Рори Рейдтің «сынға» біздің реакциямыз Николь Праус 2013 EEG зерттеуі (Стил және басқалар, 2013)

YBOP COMMENTS:

Төменде YBOP шілде, 2013 жауап «Презренді зерттеуді сынау« Рори Рейд, PhD (Калифорния университетінің психиатрия кафедрасы, Лос-Анджелес). Неліктен біз жауап жаздық Рори Рейдтің сыны Николь Празаның «Сексуалдық тілек, гиперсизсуальдық емес, жыныстық суреттермен бейтараптандырылған нейрофизиологиялық жауаптармен байланысты«? Себебі бұл ешқандай сын емес. Оның орнына, бұл Prause EEG зерттеуінің жабық қорғанысы (Steele және басқалар., 2013). Біріншісі - Рори Рейд өзінің «сынында» Гари Уилсонды он рет еске алады. Екіншіден, Рейд Гари Уилсондікін 3 рет айтады Бүгінгі психология блог пост Prause зерттеуін талдау енді жарияланбайды. Рейд те, Прайса да неге жоғалып кеткенін өте жақсы біледі: Prause қысым жасалды Бүгінгі психология тек Уилсонның жазбасын ғана емес, сонымен бірге жою бұл лауазым тағы екі блогер. Ақырында, Рори Рейдтің сыны біздің кез-келген маңызды ойымызды шеше алмайды немесе Prause-дің баспасөзге бұрмалануын түсіндірмейді. Керісінше, Рейд сынды YBOP талдауы шынымен дұрыс емес сипаттама беру арқылы бұрады. Ескерту: Рори Рейд мәлімдеді оның UCLA кеңсесі Празаның жанында орналасқан (және екеуі бөлмеде бірге жұмыс істейді).

UPDATE: Біз Рори Рейдтің сынына жетпес бұрын және Steele және басқалар.HNUMX-тен шілде айынан бері көп нәрсеге айналды. UCLA Nicole Praaze келісімін жаңартпады (қаңтарда, 2013). Енді академиялық шағым жинақталған ұзақ тарих Гари Уилсон және басқа да зерттеушілер, медициналық дәрігерлер, терапевтер, психологтар, бұрынғы UCLA әріптестері, Ұлыбритания қайырымдылық ұйымы, қалпына келтірудегі ерлер TIME журнал редакторы, бірнеше профессорлар, IITAP, SASH, Fight New Drug, академиялық журнал Жүргізетін ғылымдар, оның бас MDPI компаниясы, академиялық журналдың жетекшісі CUREUS, және журнал Сексуалдық тәуелділік және компульсивтілік. Қараңыз: Никол Прастың Гари Уилсонды және басқаларды жала жабу және қудалау туралы құжаттары (және Енді екінші бет және үшінші бет).

Маңызды нүкте: Алақайылық «жәбірленуші» деп жала жауып жатса да, осы бетте аталған адамдар мен ұйымдарға қатысты барлық байланыстар мен қудалауды бастамашы болып табылады. Алдыңғы беттер тізімінде ешкім Николя Праустың басын қосты. Оның «стихиялық» немесе «порнографияға қарсы белсенділерден» сыбайлас жемқорлық құрбаны болғаны туралы жалған мәлімдемесі бір құжаттамаға ие болмайды. Ол берген барлық дәлелдер өзін-өзі жасайды: бір ақпараттық-графикалық, оның бірнешееуі қудалауды сипаттайтын басқа хаттарға және жалған мәлімдемелерді қамтитын бес мәрте тоқтатады және хат жібермейді. Сіз сондай-ақ бірқатар формальды шағымдардың дәлелдерін көресіз. Праклад жұмыс істемейтін, тергеуге және жұмыстан босатылған әртүрлі реттеуші органдарға берілді. Ол осы жалған шағымдарды жібереді деп ойлайды, сол себепті ол өз мақсатына жету үшін «тергеу жүргізуде».

Праузы кибер-стелингтің мақсаты - Tweeter, Facebook немесе YBOP беттеріне сілтеме бола ма деген нақты мысалдар келтірмейді. Екінші жағынан, Prause-тің Twitter-тегі бір рет жариялаған хабарламасы жүздеген Уилсонға және басқа да көптеген адамдарға қатысты жалған және дұрыс емес tweets (Prause кейін 3,000 туралы осындай tweets туралы жойылған). Жай сөзбен айтқанда, Prause мифологиясын нөлдік дәлелденген дәлелмен жасады порнографиялық индустриямен тығыз байланысты, мұны қалай көруге болады X-Rated Critics Organization (XRCO) марапаттау рәсімінің қызыл кілемінде оның оң жақ (оң жақта) бейнесі. (Википедияға сәйкес, XRCO марапаттары американдықтар береді X-Rated Critics Ұйымы ересек ойын-сауықта жұмыс істейтін адамдарға және жыл сайынt - индустриалды марапаттардың жалғыз ересек адамы, салалық мүшелер үшін ғана сақталған.[1]) Құжаттаманың неғұрлым көбірек болуы үшін мынаны қараңыз: Порно индустрияның әсерінен Николэстің жемісі бар ма?).

Рори Рейдке (July, 2013) жауап:

Біз тек Празаның сыншыларын сынай отырып, оның жұмысына сын ретінде көрінсе де, қойылған сұрақтарға жауап көргенімізге қуаныштымыз. Біз көтерген тармақтардың көпшілігі еленбегендіктен немесе басқа мағынаға ие болғандықтан, біз қалаймыз Доктор Рейд докторы Праусқа келесі қосымша сұрақтарға жауап беруін сұрайды:

1) Неліктен сіздің зерттеуіңіз гиперсексуализмнің шынымен де «жоғары» тілек екенін көрсетті деп ойладыңыз, сіздің зерттеуіңізде мидың белсенділігі төмен жыныстық қатынаспен байланысты болды? Празаның тұжырымдамасына назар аударыңыз Бұл сұхбатта:

Сіздің зерттеуіңіздің басты қорытындысы қандай?

«Біз мидың сексуалдық суреттерге деген реакциясын гиперсексуализмнің үш түрлі сауалнамасының ешқайсысы болжамағанын анықтадық. Мидың реакциясы тек болжалды болды жыныстық қатынастың шарасы. Басқа сөздермен айтқанда, гиперсуальділік жыныстық қатынаста ми айырмашылықтарын түсіндірмейді тек қана жоғары либидодан артық емес.«

Бірақ бұл болмады, PhD докторы Джон Джонсон түсіндіргендей бұл теңдессіз рептут:

«Бірыңғай статистикалық маңызды қорытынды нашақорлық туралы ештеңе айтпайды. Сонымен қатар, бұл маңызды табылған P300 пен серіктеспен жыныстық қатынас туралы тілегі арасындағы теріс корреляция (r = -0.33), P300 амплитудасы төменгі сексуалдық тілегіге байланысты екенін көрсететін; бұл P300 интерпретациясын жоғары тілегі ретінде тікелей қайшы. Басқа тәуелді топтарға ешқандай салыстыру жоқ. Бақылау топтары арасында ешқандай салыстырулар жоқ. Зерттеушілер жасаған қорытындылар жыныстық бейнені қарауды реттейтін қиындықтар туралы хабардар болған адамдар туралы ештеңе айтпайтын деректерден кванттық секіріс немесе кокаин немесе басқа да тәуелділердің «

2) Доктор Праус, сіз неге «тақырып ішіндегі» бақылау тобын айттыңыз, өйткені бұл оған қатысы жоқ Steele және басқалар.тек көрсетілген нәтижелер:

«Үлкен P300 амплитудалық айырмашылықтар бейтарап ынталандыруға қатысты жағымды жыныстық ынталандыруға жыныстық талпыныс шараларымен байланысты, бірақ гиперсексуалдылық шараларымен байланысты емес».

аударма: Порнографияға көбірек реактивтілігі бар адамдар серіктеспен жыныстық қатынасқа түсуге деген құлшынысы төмен болды (бірақ мастурбацияға деген құлшынысы төмен емес). Басқаша айтқанда: миды белсендіретін және порнографияға құмар адамдар нақты адаммен жыныстық қатынасқа түскеннен гөрі порнографияға мастурбация жасағысы келеді. Празаның «тақырып аясында» деп аталатын бақылау тобы үшін маңызы жоқ.

3) Dr. Prause, неге «Психология бүгін» сұхбатында және басқа жерлерде неге қолдау көрсетілмеген шағымдар жасалды? The Бүгінгі психология сұхбат:

Зерттеудің мақсаты қандай болды?

АлақайБіздің зерттеуімізде осындай проблемаларды баяндаған адамдар мидың сексуалды бейнелеріне қатысты басқа да тәуелділерге ұқсайтынын тексерді. Кокаин тәрізді есірткіге тәуелділіктерді зерттегенде, есірткіге тәуелділіктің суреттеріне мидың әрекет етуінің дәйектілік үлгісін көрсетті, сондықтан біз жыныстық қатынасқа қатысты мәселелер туралы хабардар ететін адамдарға ұқсас үлгіні көруге тиіспіз. тәуелділік.

Бұл жыныстық тәуелділікті миф деп есептей ме?

Егер біздің зерттеуіміз қайталанса, бұл нәтижелер жыныстық «тәуелділіктің» қолданыстағы теориясы үшін маңызды мәселе болып табылады. Бұл тұжырымдар қиындық тудырады бұл көрсетеді олардың миы тәуелділіктің препаратынан басқа тәуелділер сияқты бейнелерге жауап бермеді.

Жоғарыда келтірілгендер, мидың миы «жауап бермейді, олар басқа тәуелділер сияқты жауап бермейді». Жылы Steele және басқалар, жыныстық бейнелерді қарау кезінде субъектілерде EEG (P300) көрсеткіштері жоғары болды - бұл нашақорлар тәуелділікке байланысты кескіндерді қараған кезде пайда болады (сияқты Кокаиндік тәуелділерге арналған зерттеу). Түсініктеме Бүгінгі психология сұхбат мақтан, аға психология профессоры Джон А. Джонсон былай деді::

«Менің ақыл-парасатым әлі күнге дейін жыныстық суреттер үшін жоғары P300 оқулары туралы хабарланғандықтан, оның препараттарының миы есірткіге тәуелділердің миы сексуалдық бейнелерге жауап бермегенін айтады. Өздерінің препаратымен ұсынылған кезде P300 шегелерін көрсететін нашақорлар сияқты. Ол нақты нәтижелерге қайшы келетін қорытынды жасауға қалай көмектесе алады? Менің ойымша, бұл оның алдын-ала түсінуіне байланысты болуы мүмкін - ол оны күткен еді ».

4) Доктор, Prause, ЭЭГ деректері мен жыныстық тілектерді түгендеу (SDI) бойынша барлық 14 сұрақтар арасында қандай байланыс болды? Мен жауап беремін: айтарлықтай корреляция болған жоқ. Зерттеу жеке жыныстық қатынасқа деген ұмтылыс туралы тиісті түрде хабарлайды, бірақ мынандай тұжырым бар:

қорытынды: Салдары үшін гиперексуалдылықты жоғары тілегі ретінде түсіну, талқыланбаған емес, талқыланады.

Неліктен сіз әлем «жоғары қалауды» талап етесіз? үлкен реакцияға ие болды серіктеспен жыныстық қатынасқа түсуді төмендетеді. Сонымен қатар, зерттеу барысында «сексуалдық тілек» сөз тіркесі 63 рет қайталанады және зерттеу тақырыбы (Гиперсексуалдылық емес, сексуалдық қалау ...) мидың белгілерге жоғары белсенділігі жоғары сексуалдық тілекпен байланысты болғандығын білдіреді. Сонымен қатар, барлық тақырыптар «сексуалдық тәуелділік» шынымен де үлкен тілек деп айқайлады ма? Бірақ бұл үлкен тілек емес еді!

5) Д-р Рид былай дейді: «Мен көтере алатын бір мәселе - Уилсон мырзаның EEG-ді технология ретінде жұмыстан шығарғанына деген ыңғайсыздығым». EEG технологиясын біз қай жерде жібердік? Шындығында, біздің жауаптарымыз EEG-ді заттарға тәуелділіктерді тергеу үшін кең және сауатты қолданған ХNUMX зерттеулеріне сілтеме жасайды. Біз химиялық тәуелділіктен айырмашылығы, жыныстық мінез-құлыққа тәуелділік көптеген когнитивтік деректерге әкелетінін атап өткен жөн. ЭЭГ-ді белсендіруге негізделген кең талаптарды жасау технологияның тән шектеулері себебінен безжиза.

6) Доктор, Праус, әдетте «тек қана диадалық қызығушылық» «сексуалдық қалау» шарасы ретінде қолданылатын дәлелдер қайда? Сіз мұны талап ете бересіз, бірақ зерттеу үшін ұсынылған жалғыз қолдау оның талаптарына қайшы келеді (1 зерттеу, 2 зерттеу. Сонымен қатар, SDI әзірлеушілерінің бірінің пікірлері де, Ilana Spector, біз Праустың талаптарын түсіну үшін хабарластық (ондағы келтірілген зерттеулер оларға қайшы келетінін анықтағаннан кейін). Бізге SDI-ді біртұтас бірлік ретінде басқаруға арналған деп сендірген Спектор: «Масштаб тек БАРЛЫҚ және диадты заттардың көмегімен тексерілді…. Шкала қолдануға арналған емес [дәл осылай] және дәл осылай расталмаған ».

7) Доктор Праузе, сіз нашақорлықты зерттеуге арналған стандартты протоколды білесіз бе, мидың әсерін бағалау. Неліктен бұл тақырып болды? ерлер мен әйелдер, соның ішінде 7 гетеросексуалды емес? Зерттеуден кейінгі зерттеу ерлер мен әйелдердің жыныстық кескіндерге немесе фильмдерге ми реакциясы айтарлықтай ерекшеленетінін растайды. Миға тәуелділіктің жарамды зерттеулері біртектес субъектілерді қамтиды: бір жыныс, бірдей жыныстық бағдар, ұқсас жас және IQ. Бұл сіздің табылғандарыңызды жеңілдетеді.

8) Доктор Праус, сіздің гетеросексуалды емес адамдарды тек гетеросексуалды порноны бар экспериментте қалай ақтай алады - содан кейін (болжамды) корреляцияның болмауынан үлкен қорытынды жасай аласыз? Бұл сіздің нәтижелеріңізге күмән тудырады.

9) Доктор Праузе, сіздің субъектілеріңіз неге алдын-ала тексерілмеген? Жарамдылық тәуелділігі ми зерттеулерін алдын-ала қолданыстағы жағдайлар үшін жеке тұлғаларға көрсетеді (депрессия, OKB, басқа да тәуелділік және т.б.). Бұл сіздің нәтижелеріңізді де күмән туғызады.

10) Доктор Праус, сіз неге SCS-ті қолдандыңыз (жыныстық компульсивтілік шкаласы), бұл Интернет-порнографияға тәуелділікті немесе әйелдер үшін жарамды бағалау сынағы болмаса? Ол 1995 жылы жасалған және бақыланбайтын жыныстық қатынаспен жасалған қарым-қатынастар (ЖҚТБ індетін тергеуге байланысты). Тағы да, бұл бір ғана түсіндіреді, неге P300 оқулары мен SCS арасындағы корреляция болмады.

Сексуалдық тілектер тізімдемесіне (SDI) қайта оралыңыз және Рори Рейдтің біз Жалғыз SDI ұпайларын жіберіп алдық деген пікірі:Уилсон мырза, д-р Праузе өз зерттеулерінде қолданылатын SDI-нің шағын көлемін жеткілікті талдауға қабілетсіз деп мәлімдеді«. Бастапқыда не айтқанымызды оқыңыз Мұнда. Біз барлық SDI қолданылған кезде ешқандай корреляция жоқ деп нақты айтқанбыз. Бұл факт. Ал Steele және басқалар EEG оқулары мен серіктес SDI сұрақтарының арасындағы теріс корреляция туралы хабарлады, алайда бұл зерттеу өзін адастыратын зерттеу тақырыбы және туралы «жалған тақырыптар«. Зерттеудің нақты нәтижелері:

«Бейтарап ынталануға қатысты жағымды жыныстық ынталандыруға арналған үлкен P300 амплитудалық айырмашылықтар болды теріс жыныстық құмарлық шараларымен байланысты, бірақ гиперсексуалдылық шараларымен байланысты емес ».

аударма: Порноға көбірек реактивтілігі бар адамдар серіктеспен жыныстық қатынасқа түсуге деген құлшынысы төмен болды (бірақ мастурбацияға деген құлшынысы төмен емес). Басқаша айтқанда, миды белсендіретін және порнографияға құмар адамдар нақты адаммен жыныстық қатынасқа түскеннен гөрі порнографияға мастурбация жасағысы келеді. Сұхбаттардан және тақырыптардан мүлдем өзгеше.

Кесте 2 үлкейту үшін басыңыз

Біріншіден, «Ескертуде» «Жалғыз» тестілеудің шегі «3-26» құрайды, дегенмен әйелдердің орташа мәні одан асып түседі. Бұл 26.46 - сөзбе-сөз диаграммалардан тыс. Не болып қалды?

Алайда, егер SPAN зертханасы «SDI-ді» қолдана отырып, «жыныстық талпынысты» шынымен өлшеген болса, оның зерттеушілері өте жоғары жалпы мастурбация-қалаудың орташа баллын 23.92 (26-дан) -ге 58-ге қосқан болар еді. (мүмкін 70). Осылайша, «сексуалдық тілектің» орташа мәні 82-ге тең болды (мүмкін 96-дан).

Нақты (14 сұрақтан тұратын) «сексуалдық тілектерді түгендеу» нәтижелерін ЭЭГ деректерімен салыстырған кезде не болады? Мұнда айтарлықтай корреляция мүлдем жоқ. «Жыныстық тәуелділік» тұжырымдамасын бұзу туралы шындыққа жанаспайтын шағымдар, батыл медиа блиц жоқ және перде артындағы қорқытудың қателіктерді табуға тырысудың қажеті жоқ. Қысқаша айтқанда, Стил және басқалар. ЭЭГ оқулары мен сауалнамалары арасындағы аз корреляцияның нәтижелері қызықсыз нәтиже болар еді (басқа әдіснамалық әлсіздіктермен оңай түсіндіріледі).

Зерттеуде SDI-ге қатысты екінші қате бар екенін ескеру маңызды: «SDI нәпсіқұмарлықтың деңгейін өлшейді екі таразы құрылды жеті зат бар.«Шын мәнінде, сексуалдық тілектер тізімдемесі бар тоғыз серіктес сұрақ, төрт сұрақс, және бір сұрақ (#14) санатына жатқызуға болмайды. Осы зерттеуді жариялаумен айналысатын жанданған медиа-блиц, назар аударатын тақырыптарды ішінара SDI нәтижелеріне негіздейді. Дегенмен, зерттеуді зерттеуде SDI-нің өзі туралы зерттеушілерге сенімсіздік тудырмайтын қателіктер бар.

Бүгінгі психология және Nicole Prause

Ия, біздің бүгінгі психология постымыз алынып тасталды. Біздің түсінуімізше, бұл «қазіргі психологияға» қарсы негізсіз заңды қоқан-лоққылардың салдарынан жойылды, бұл доктор Праузаның өзінен шыққан. Шын мәнінде, бір күннен кейін ПТ біздің бұрынғы жазбамызды алып тастады ... шамамен басқа SPAN зертханасын зерттеу. 4 жыл блогында шығарылған жалғыз посттар Prause-ке қатысты хабарламалар. Hmm. Ғылым ашық пікірсайысқа шығады, бұл сахналарды қорқыту емес.

Доктор Рейд (жоғарыда) біздің «Психологияның бүгінгі күніндегі» (қазір жарияланбаған бетті көрсетеді) біздің бұрынғы жазбамызға екі рет сілтеме жасап, оны «Бүгінгі психологияның» қателер бар деген сеніміне байланысты жойылған деп болжады. Біз өзімізге доктор Праузадан зиянды, негізсіз заңдық қатерлерді алғанымызды ескерсек, біз бұған өте күмәнданамыз.

Электрондық хаттардың қысқаша мазмұнын көпшілікке жария етуді жек көретінімізге қарамастан, бұл жағдайда біз қызығушылық танытқан оқырмандар доктор Прауздың тактикасы туралы толығырақ түсінік алуы үшін қажет деп санаймыз. Біз және оның арасындағы электрондық пошта алмасудың барлығын қараңыз (төменде). Бұл бірнеше ай бұрын, 2013 жылдың сәуірінде, ол осы зерттеудің әлі жарияланбаған, әлі қаралмаған нұсқасын (тек) жанашыр блоггер Дэвид Лейге «жіберіп» жібергенде болған. Жыныстық қатынастың аңызы. Кейінірек ол біздің жауапымызды алып тастады «Бүгінгі психология». Айтпақшы, содан кейін біз «Психологияның бүгінгі күні» редакторларынан Лейдің жариялаған зерттеулері негізінде жазбасын алып тастауын сұрадық (бұл Prause басқаларға қол жетімді етуден бас тартты), ал «Психология Бүгінгі» оны алып тастады. (Өзіңіз үшін судья:  Мында басыңыз Дэвид Лейдің блогтағы жазбасын, біздің блогтағы жауаптарымызды және біздің посттың астындағы түсініктемелерді, соның ішінде Гаридің алмасуы Nicole Prause-пен бірге.)

Соңғы зерттеу шыққаннан кейін, Prause Брайан Мустанскийден қолайлы сұхбат жариялауға шақырды, онда Prause оның нәтижелерін өз қалауынша «айналдыра» алады. Біз оның жазбасына жауап жаздық, сондықтан Prause-ді «Бүгінгі психология» алып тастады.

Есіңізде болсын, Prause екі блогыма қатысты жауап блогтарымызға түсініктеме беру мүмкіндігіне ие болды (екеуі де Порнографиялық зерттеу критиці. Керісінше, ол бізді тікелей қабылдамауды жөн көрді. Енді ол доктор Рейдтің веб-сайтындағы түсініктемесін жасырды, мұнда сыншылардың тікелей жауабына жол берілмейді.

UPDATE: Бұл парақ алғаш құрылғаннан бері Гари Уилсонға және басқаларға, оның ішінде зерттеушілерге, медициналық дәрігерлерге, терапевттерге, психологтарға, Ұлыбританиядағы UCLA-дағы өзінің қысқа мерзімді әріптестеріне, сауығып жатқан ер адамдарға бағытталған. TIME журнал редакторы, бірнеше профессорлар, IITAP, SASH, Fight New Drug, Exodus Cry, академиялық журнал Жүргізетін ғылымдар, оның бас MDPI компаниясы, академиялық журналдың жетекшісі CUREUS, және журнал Сексуалдық тәуелділік және компульсивтілік. Қараңыз: Никол Прауздың Гари Уилсонды және басқаларды әдепсіз қудалауы және қаралауы

UPDATE: 2015 қаңтарында: Николь Праус UCLA немесе басқа академиялық мекемеде жұмыс істемейді.

UPDATE: Қазіргі уақытта 8 сараптамасы бар Steele және басқалар., 2013. Барлық келесі YBOP критикасына сәйкес келеді. Барлық анықтамалар қалай Steele және басқалар., 2013 нашақорлық моделіне қолдау көрсетеді. #1 қағазы тек қана арналды Steele және басқалар. 2-8 құжаттары талдау бөлімдерін қамтиды Steele және басқалар, 2013:

  1. «Жоғары ұмтылыс» немесе «Тек қана« тәуелділік? Steele et al. (2014), Дональд Хилтон, Дж
  2. Теңгерімделген талдау: «Созылмалы жыныстық мінез-құлықсыз және онсыз адамдардағы жыныстық белгілердің реакциясының нервтік корреляциясы» (2014)
  3. «Интернетте порнографияның нашарлауы: шолу және жаңарту» (2015)
  4. Интернеттің порнографиясы сексуалдық бұзылуларға себеп болды ма? Клиникалық есептермен шолу (2016)
  5. Теңгерімделген талдау: «Сезімтал және түсініксіз көңіл-күйлік шаралар: олар порнографияны жиі қолданып жүр ме?» (2017)
  6. Peer-reviewed талдау: жыныстық мінез-құлықтың бұзылуында нейрокогнитивтік механизмдер (2018)
  7. «Порнографияның онлайн-публицистикасы: біз не білеміз және не істемейміз» -экономикалық сын-пікір: (2019)
  8. «Кибершоксқа тәуелділікті бастау және дамыту: жеке осалдық, күшейту механизмі және жүйке механизмі» (2019)

Николь Праз - Гари Уилсонның электрондық пошта алмасуы:

Наурыз 5, 2013

«Жыныстық қатынастың аңызы» авторы Дэвид Лей мен Николас Пракес команданың жазуына дейін Бүгінгі психология стратегиялық тақырыбы бар блог хабарламасы: «Порноға арналған миыңыз - бұл тәуелділікті тудырмайды ». (Сіздің ми туралы порно сайтқа Уилсон негізін қалаған.) Бұл Никол Прауздың әлі жарияланбаған, әлі күнге дейін рецензияланбаған EEG зерттеуі туралы болды («Гиперсексуализмге емес, сексуалдық тілек жыныстық бейнелер тудыратын нейрофизиологиялық реакциялармен байланысты»).

Прейстің жарияланбаған зерттеуіне Лейдің ғана қол жеткізгенін ескеру маңызды (ол 5 айдан кейін жарияланды). Блогтағы хабарлама Уилсонның «Сіздің миыңыздағы порнография» веб-сайтына сілтеме жасап, YBOP порнонға тыйым салуды жақтайтынын айтты (шындыққа жанаспайды).

  • Кілт: Praaze EEG зерттеуінен бес ай бұрын (Steele және басқалар., 2013), Prause және Ley екеуі де Гари Уилсонды және оған қарсы бағытталған оның веб-сайты.

Наурыз 7, 2013

Уилсон жариялады Бүгінгі психология блогтың посты Дэвид Лейдің жазбасындағы мазмұнға жауап береді. Лейдің блогтағы жазбасы және Уилсонның жауабы ақыры жойылды Бүгінгі психология редакторлар, өйткені негізгі зерттеу әлі қол жетімді болмады. Сіз Ley және Wilson блогтарының түпнұсқалық жазбаларын мұрағатта таба аласыз Мұнда. Уилсонның блогында оның Лейге ғана жауап бергені анық көрсетілгенін ескеру маңызды сипаттамасы Prause зерттеуі. Кейінірек Николь Праус Уилсонды өзінің зерттеуін бұрмалаған деп жалған айыптайды (оны ол және Лей ғана көрген және олар туралы көпшілік алдында шағымдар жасаған) кейінірек негізсіз деп көрсетілген).

Наурыз 7, 2013

Уилсон Дэвид Лейдің зерттеуді сұрайтын мақаласында:

«Эй Дэвид - мен әлі жарияланбаған немесе басқа жерде аталған зерттеуді қалай қолға алдың деп ойлаймын. Маған көшірмесін жіберуге дайынсыз ба? »Деп сұрады.

Дэвид Лэй жауап бермеді.

Сәуір 10, 2013

Жоғарыда айтылған пікірлерге жауап ретінде, Prause байланысқан Бүгінгі психология редакторлар мен Уилсонға төмендегідей хат жіберді. Электрондық поштаға, Уилсонға жеке басын шабуыл жасаңыз және қателеспесеңіз, ол зерттеуді сұрамайды. Ол шын мәнінде Дэвид Лейден сұрады. Электрондық пошта:

Бүгінгі психология ([электрондық пошта қорғалған])
4/10/13
Кімге: [электрондық пошта қорғалған]

Кімнен: Николь Прауз
Құрметті мырза Уилсон,

Біздің қолымыздан ешқашан қолжазбаның көшірмесін сұрамай-ақ біздің ғылымды бұрмалап көрсетуге тыйым салынады. Бұл сол сияқты қарастырылатын болады. Біздің мақала өте теңдестірілген. Сізден айырмашылығы, менде осы нөмірдің екі жағында да рецензияланған басылымдар бар. Сіз жасалынбаған нәрселерді сипаттау арқылы оны қаралауға тырыстық. Мен мұны қазір психологиямен айналысып жатырмын, бірақ мен сізге келесі әрекеттерді орындауға мәжбүр болмас бұрын жазбаны өзіңіз алып тастауға кеңес беремін.

Сондай-ақ, осы электрондық поштаның кез-келген бөлігін қоюға рұқсатыңыз жоқ. Бұл жеке қарым-қатынас.

Кітаптарыңызды өз еңбегіңізбен сатыңыз. Өз жұмысымен айналысатын ғалымдардың арқасынан ақша табуға тырыспаңыз. Мен бұл зерттеуде сізді қатты үрейлендіре аламын, өйткені дизайны мен мәліметтері күшті, бірақ қолжазбаның көшірмесін сұрамай, тек мазмұнын жасау өте қатал. Ұят саған.

Nicole Prause, PhD
Ғылыми-зерттеу факультеті
UCLA

Одан басқа, Психология Бүгін редакторлар Prause-дан екінші электрондық поштаны жіберді:

Күні: Сәуір 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
Тақырыбы: Блогтардағы түсініктеме

Кімден: Николь Прауз, PhD

Сұраған жерге:

Гари Уилсонның шахтаны зерттеу туралы жазған мақаласын көргеніме таңқалдым Бүгінгі психология.

Менде өз көзқарастарым мен зерттеулердің түсіндірілуімен ешқандай проблема жоқ, бірақ ол менің шахтаға қол жеткізе алмады және алмады. Ол қаралып жатыр және ешқашан авторлардың ешқайсысынан көшірмесін сұрамайды. Мен оны алып тастау керек екендігін ескертіп отырдым. Ол әлі де жасаған жоқ. Әрине, ол қоғамдық жазба болғаннан кейін, ол оған қол жеткізе алады және оны (дәлірек айтқанда) дәлірек көрсетуі мүмкін.

Әрине, оларды тану үшін адамға дұрыс емес ақпарат беру заңсыз болып табылады. Psychology Today бұл мәселеге байсалды қарайтынына сенімдімін. Мен басқа кеңестің мүшелерімен де хабарласамын, егер сіздің ойыңыз толы болса және жауап беруге ұзақ уақыт кетсе.

Осы мәселені шешуде көмек көрсеткеніңіз үшін рахмет.

шын жүректен,
Nicole Prause, PhD

Негізсіз заңды қатерлер, жалған мәлімдемелер және жәбірленушіні ойнату Уилсонмен алғашқы байланыста болады. Ештеңе преуспет дейді:

  1. Уилсон Prause зерттеуін сипаттамады немесе оны кез-келген түрде бұрмаламады. Ол тек Лейге жауап берді сипаттамасы зерттеулер. Оқылды Лей мен Уилсонның блогтағы жазбалары өзіңіз үшін судья болыңыз.
  2. Бүгінгі күнге дейін Prause әлі Уилсон наурыз айында 2013-да бір сөзді жоққа шығарды Бүгінгі психология пошта, немесе Уилсон шілде айында талдаған EEG зерттеуі соңында жарияланған болатын. Сондай-ақ, оның мақаласы 2013 ЭЭГ зерттеуінің төрт теңдесі жоқ сын-қатерінде бір сөзді жоққа шығармады1, 2, 3, 4.).
  3. Уилсон бұл әрекеттен ақша жұмсамайды.
  4. Уилсон зерттеудің көшірмесін сұрады (Презвент оны беруден бас тартты).
  5. Прилаванием барлық байланыстар Уилсонмен басталды.

Уилсонның электрондық поштасы жауап Николаға шағымданады:

Сәрсенбі, 10 сәуір 2013 ж., Сағат 3: 14-те, Гэри Уилсон <> жазды:

Салон Николь,

Түсініктемеңізге түсініктеме бердім. Қарау.

Біз бұл үшін ақша таппаймыз. Менің веб-сайтымда жарнама жоқ және біз қайырымдылықты қабылдамаймыз. Бізде сататын қызмет жоқ. Менің сататын кітабым жоқ. PT-де пайда болатын менің әйелімнің кітабы порно туралы емес.

Егер сіз шынымен әділ болғыңыз келсе, бізге толық зерттеуді жіберіңіз және бұл туралы блог жүргізуге рұқсат беріңіз - сіз доктор Леймен бірге болдыңыз.

Мен сенің оқуыңды күтемін,

Гари Уилсон

Сәуір 12, 2013

Екі күн өткеннен кейін, Prause Уилсонға тағы да сот ісіне қатер төндірді. Ол біртіндеп байқалады Уилсонның сіздің миыңызды қайта теңгерімге келтіретін порно-қалпына келтіру сайтындағы пікірлерінің бірі. Ол Дэвид Лейдің блогтағы түпнұсқа посты туралы ұзақ жіпке орналастырылды. Уилсонның түсініктемесі Лейдің де, Уилсонның да түсініктемесін түсіндіруге арналған Бүгінгі психология посттар жойылды Бүгінгі психология. Бұл Prause-дің кибершабуылдың үлгісі болды, өйткені бұл тіпті Google-дың іздестіруі де осы жазбаны таба алмады. Прагматикалық форумда осы мақала туралы Prause қалай білді?

Электрондық пошта:

Николь Прауз (nprause@_______)
4/12/13

Құрметті мырза Уилсон,

Сіздің лауазымыңызда: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
Сіз: «Мен оған өте жағымсыз хаттарға оның оқуын көру туралы өтініш жаздым, ол бас тартты» деп өтірік шағым жасайсыз.

Бұл жала. Осы лауазымнан алып тастаңыз немесе мен заңды түрде әрекет етемін

Nicole Prause

Уилсон жауап береді:

Жұма, 12 сәуір 2013 ж., 11: 09-да, Гэри Уилсон <> жазды:

Құрметті Николя Прауз,

Мүмкін сіз менің әйелімнің Йель заң мектебінің түлегі екенін білмеген шығарсыз. Мен жала жапқан ештеңе айтқан жоқпын. Шындығында, менің мәлімдемелерім өте дәл.

1) Сіз жарияланбаған зерттеуіңізді тапсырудан бас тарттыңыз.

2) Сіз енді нашар және қауіпті болатынсыз.

3) Сонымен қатар, сіз порнографияға тәуелділіктен қалпына келтіруге тырысатын жігіттерден ақша таптым деген жалған мәлімдеме жасадым.

4) Сіз менің ПТ жазбамды дұрыс сипаттамадыңыз, өйткені бұл Дэвид Лейдің сіздің жарияланбаған зерттеуіңіздің сипаттамасына нақты жауап болды. Сіз бір ай бұрын түсініктеме бөлімінде сұрағанымда да, сіз Лейдің сипаттамасын дұрыс емес деп таптыңыз немесе толық зерттеуді маған қол жетімді етпедіңіз.

Сіз әлі менің бастапқы сұрақтарға (жауаптар бөлімінде) жауап беруіңіз керек:

1) Неліктен сіз тек Дэвид Лейге оқуыңызды жібердіңіз? «Жыныстық тәуелділік туралы аңыздың» авторы және порнографиялық тәуелділікті алға тартқан адам өмір сүре алмайды, неге ол жалғыз ғана таңдалды?

2) Неліктен Дэвид Лейдің сіздің зерттеуіңіздің түсіндірмесін түзетпедіңіз? Бұл бір айдан астам уақыт болды, сіз соңғы айда бұл туралы екі рет түсініктеме бердіңіз.

3) Сіз бір ай бұрын Лейдің жазбасына пікір жаздыңыз. Мен сіздің пікіріңізге бірден түсініктеме жаздым, сіздің оқуға қатысты бірнеше нақты сұрақтарыңыз бар. Бұл сіздің жауап беруге және зерттеуді ұсынуға мүмкіндігіңіз болды. Сіз олай жасамадыңыз. Неліктен?

Біздің айырбасты көпшілікке жария еткенім жақсы. Сіздің зерттеуді қабылдауға батылы барған бірнеше PT блогерлеріне қарсы сот ісін қозғаған кезде қызықты болмай ма?

Ең жақсы,
Гари Уилсон

Электрондық поштаны ессіз шағымдармен және заңды қатерлермен қайта бастаңыз [Ескерту: Уилсон да, оның әйелі де Праузмен байланыс жасамады. Ол бірнеше рет олармен байланысып, оларды негізсіз сот ісімен қорқытып отырды.

Кімнен: nprause@_________ Күні: жұма, 12 сәуір 2013 ж. 15:01:09 -0700
Тақырыбы: Re: [PT] Бүгінгі психология арқылы сұрау

Құрметті Гэри,

Бұл сізге және сіздің әйеліңізге сіздің (сіз де, әйеліңіз де) байланыстың қалаусыз екендігін хабарлау үшін. Сіздің үйіңіздегі ережелерді қадағалап отыру үшін (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), кез-келген қосымша қатерге кезігетін контакт әрекет етілетін қудалау ретінде түсіндіріледі.

Сізде осы жеке хабарламаны кез-келген форумда ортақ пайдалану рұқсатым жоқ.

Nicole Prause

Уилсон өз презентацияларын Prause-ге жіберіп, тікелей жазба жасайды: ол барлық қарым-қатынасты бастайды және қауіпті жасайтын жалғыз адам (және жалған талаптар):

Кімнен: [электрондық пошта қорғалған]

Кімге: nprause Тақырыбы: RE: [PT] Бүгінгі психология арқылы сауалнама

Күні: Fri, 12 Сәуір 2013 15: 44: 12 -0700

Құрметті Николя Прауз,

Қудалау? Мен сізбен бірге бір электронды поштаны алмаспадым, оның ішінде.
Бірінші, сізді 4 / 10 / 13 бойынша бастадық, онда сізде соңғы электрондық пошта болды. Төмендегілердің бірі, сіз біреуді сізді қорқытып, екінші рет қорқытқан кезде жалған әсер жасағыңыз келген жерде.

Менің блогымда жазбаға араласу үшін сіз психологияның бүгінгі редакторымен байланысқан адамсыз. Менің әйелімнің сіздермен байланысы болған емес.

Сіздің рұқсатыңыз бізге қажет емес.

Гари Уилсон

Бұл Николь Прауз үшін жаңа ғана бастама болды. Қараңыз:

  1. Никол Прауздың Гари Уилсонды және басқаларды әдепсіз қудалауы және қаралауы
  2. Никол Прауздың Гари Уилсонды және басқаларды әдепсіз қудалауы және қаралауы (Бет 2)
  3. Никол Прауздың Гари Уилсонды және басқаларды әдепсіз қудалауы және қаралауы (Бет 3)
  4. Николь Прауздың зиянды хабарламалары мен процесті зиянды пайдалану құрбандары.
  5. Никол Праус пен Дэвид Лейдің жала жабуы, Гари Уилсонды Оңтүстік Орегон университетінен босатты деп мәлімдеді
  6. Прогулевтың мінез-құлық ғылымы туралы мақаласын қарау жөніндегі күш-жігері (Парк және т.б.., 2016)
  7. Висконсин университетінің студенттік газетінің (The Racquet) мақаласы Nicole Prause (наурыз, 2019)
  8. Порно әдеттенгендіктерді ренжіткен агрессивті сауда белгісінің бұзылуы (www.realyourbrainonporn.com)
  9. Николь Прауз, Дэвид Лей және @ BrainOnPorn-дің NoFap-тегі Александр Родсты қорлау және қорлау жөніндегі ұзақ тарихы
  10. Никол Праус пен Дэвид Лей Дон Хилтонға жала жабу туралы сот ісінде жалған куәлік береді.
  11. Порно әдеттенгендіктерді ренжіткен агрессивті сауда белгісінің бұзылуы (www.realyourbrainonporn.com)
  12. Realyourbrainonporn (Дэниэл Бургесс, Николь Праус) Гари Уилсонның жала жабуы / қорлауы: Олар Интернетті қалпына келтіру архивінде жалған порно URL-ларды «ашады» (тамыз, 2019)
  13. RealYourBrainOnPorn твиттері: Дэниэл Бургесс, Николь Прауз және порно-одақтастар порно индустрияның күн тәртібін қолдау үшін біржақты веб-сайт және әлеуметтік медиа аккаунттарын жасайды (2019 жылдың сәуірінен басталады).