Джошуа Граббс «порноға тәуелділікті» зерттеумен біздің көзімізге жүн тартып жатыр ма?

UPDATE 2017: Жаңа зерттеу (Фернандез және т.б., 2017) Джошуа Граббс әзірлеген «порнографияға тәуелділікті» қабылдаған «CPUI-9» анализін өткізіп, талдады және «нақты порнографиялық тәуелділікті» дәл бағалай алмайтынын анықтады. or «Порнографиялық тәуелділік» (Кибер порнографиясы түгендеуді пайдаланады - 9 ұпайлары Интернеттегі порнографияның шын мәніндегі компульсивтілігін көрсету керек пе? Тоқтаусыздықтың күш-жігерін зерттеу). Сондай-ақ, CPUI-1 сұрақтарының 3/9 бөлігін «моральдық мақұлдамауға», «діндарлыққа» және «порнографияны пайдалану сағаттарына» қатысты нәтижелерді қайтару үшін алып тастау керек екендігі анықталды. Зерттеулер CPUI-9 қолданған немесе оны қолданған зерттеулерге сүйенген кез-келген зерттеу нәтижелері туралы айтарлықтай күмән тудырады. Жаңа зерттеуге қатысты көптеген мәселелер мен сын-ескертпелер келесі сында көрсетілгендерді бейнелейді.

UPDATE 2018: Граббс, Сэмюэль Перри, Рори Рейд және Джошуа Уилттің шолуы деп аталатын маскарадтық үгіт - Зерттеулер Груббс, Перри, Вильт, Рейдті қарауды маңызды деп санайды («Моральдық шамадан тыс порнография мәселелері: жүйелік шолумен және мета-анализі бар интегративті модель») 2018.

ЖАҢАЛЫҚТАР: In 2019авторлары Сэмюэль Перри мен Джошуа Груббс екеуі де күн тәртібіне негізделген пікірлерді растады формальды түрде одақтастарға қосылды Nicole Prause және Дэвид Лэй үндемеуге тырысуда YourBrainOnPorn.com. Перри, Граббс және басқа да про-порнолы «сарапшылар» www.realyourbrainonporn.com сайтында қатысады заңсыз сауда маркасын бұзу және көгалдандыру. Мұны оқырман білуі керек RealYBOP твиттері (өз сарапшыларының анық мақұлдауымен) сонымен бірге жала жабу және қорлау әрекеттерімен айналысады Гари Уилсон, Александр Родос, Габе Деем және NCOSE, Лайла Микельвейт, Gail Dines, және порнаның зияны туралы айтатын кез-келген адам. Сонымен қатар, Дэвид Лей және тағы екі «RealYBOP» мамандары порно индустриясы алып xHamster өтейді оның веб-сайттарын жылжыту (яғни StripChat) және қолданушыларды порнография мен жыныстық тәуелділік миф екендігіне сендіру үшін! Мақтау (кім RealYBOP твиттерін басқарады) пайда болады порнографиялық саламен өте ыңғайлы, және RealYBOP твиттерін пайдаланады порно индустриясын алға жылжыту, PornHub қорғаңыз (балалар порнографиясы мен сексуалдық адам саудасының бейнелері орналастырылған) және петицияны насихаттайтындарға шабуыл жасаңыз ұстап тұру PornHub есеп береді. Біз RealYBOP сарапшыларынан өздерінің рецензияланған басылымдарында «мүдделер қақтығысы» ретінде тізімге кіру керек деп санаймыз.

UPDATE 2019: Ақыр соңында Груббс оған сенбеді CPUI-9 құралы. CPUI-9 құрамында 3 «кінәсіздік, ұят / эмоционалдық қиындықтар» деген сұрақтар бар әдетте нашақорлық құралдарда табылмады - және оның нәтижелерін бұрмалаған, бұл порнографиялық пайдаланушыларға әдеттегі нашақорлықты бағалау құралдарына қарағанда жоғары және діни емес пайдаланушыларға көп балл жинауға мүмкіндік береді. Оның орнына Груббстың жаңа зерттеуі порнографияны қолданушыларға 2 тікелей иә / жоқ сұрақ қойды («Интернет порнографиясына тәуелдімін деп ойлаймын. «»Мен өзіме Интернет порнографияны тәуелді деп атайтын болар едім. »). Бұрынғы шағымдарға тікелей қайшы келетін Доктор Груббс және оның зерттеу тобы сіз порнға тәуелді екендігіңізге сену порно қолданудың күнделікті сағаттарымен тығыз байланысты екенін анықтады. емес діндарлықпен.

UPDATE 2020: Калыс зерттеуші Матеуз Гола Груббспен біріккен. Grubbs-тің өте күрделі иілген CPUI-9 қолданудың орнына, зерттеуде бір сұрақ пайдаланылды: «Интернеттегі порнографияға тәуелдімін деп ойлаймын«. Бұл діншілдік пен өзін-өзі порноға тәуелді деп санайтындардың азды-көпті байланысын тудырды. Қараңыз: Моральдық шамадан тыс модельге байланысты порнография мәселелерін бағалау (2019)

КІРІСПЕ

Жақында қағаздар мен мақалалардың бөртпесінде жаңа түсінік пайда болды: «порнографиялық тәуелділік». Джошуа Граббс оны тудырды және YBOP талдауында мұқият зерттелді: Тыңдау «Интернеттегі порнографияға тәуелділік және психологиялық күйзеліс: қарым-қатынастарды бір уақытта және уақыт аралығында тексеру » (2015). Міне, осы зерттеуден алынған бірнеше тақырыптар:

Порнаны көру дұрыс. Порнографияға сену - бұл емес
Порнозға тәуелділік порнолардың өзінен-өзі зардап шегеді
Порнографияның болуына сену - зерттеудің табыстары

Мұнда Джошуа Граббстың жұмысын «порнографиялық тәуелділікті сезінетін» мақалаларын жариялауды жалғастырып жатқан кезде қайта қарастырамыз. Бұл 2015 баспасөз релизі Граббс порнографияны қолданудың өзі ешқандай қиындық туғызбайды деп болжайды:

«Адамдарға қиындық туғызатын порнографияның өзі емес сияқты, олар бұған қалай қарайды,«
«Қабылданған тәуелділік« мен бұған күшім жоқ »немесе« мен нашақормын және мен бұны басқара алмаймын »деген сияқты өзің туралы ойлана отырып, өзіңнің мінез-құлқыңды теріс түсіндіруді білдіреді.

Граббс өз көзқарасын қорытындылайды ерекше 2016 Бүгінгі психология мақалапорнографиялық нашақорлық діни ұятқа қарағанда ештеңе емес екенін айтады.

Серіктес, тіпті өзі «порнограф» деп атауы, адамның порноның санына ешқандай қатысы жоқ- дейді Боулинг Грин университетінің психология кафедрасының доценті Джошуа Граббс. Оның орнына, мұның бәрі бар діни сенім және адамгершілік жыныстық қатынасқа деген көзқарас. Қысқасы, ол: «Бұл ұятқа негізделген» дейді ...
… .Граббс мұны «порнографияға тәуелділік» деп атайды. «Ол басқа тәуелділіктен өзгеше жұмыс істейді. «

Егер Жозуа Граббстың дәл дәйексөзі келтірілген болса, жоғарыда айтылғандай, насихаттауға шектеу қойылған, бұған біз:

Граббстың сауалнамасы бағалайды тек «порнографиялық тәуелділік» емес, нақты порнографиялық тәуелділік. Порнографиялық тәуелділік «басқа тәуелділіктерден ерекшеленбейді» және Граббс бұлай жасамайтындығын көрсетті. Шындығында, Граббс өзінің сауалнамасын есірткіге тәуелділіктің (стандартты) сауалнамаларына негіздеді.
Жоғарыда айтылған сөздерге қарамастан, қолданылатын порноның саны қатты Граббстың порнографияға тәуелділігі туралы сауалнамадағы (CPUI) ұпайларға байланысты. Шындығында, Граббстың зерттеулері порнографиялық тәуелділіктің (CPUI бөлімдері 2 & 3) алыс екенін көрсетеді Көбірек порнографияның санына байланысты діни көзқарасқа қарағанда.
Сонымен қатар, «пайдалану сағаттары» тәуелділіктің сенімді өкілі емес (прокси). Алдыңғы зерттеулер «порноны қарау сағаттары» порнографияға тәуелділіктің белгілерімен немесе белгілерімен байланысты емес екенін анықтады. Қолданудың көптеген қосымша айнымалылары Сондай-ақ, порнографиялық нашақорлықты дамытуға үлес қосады.

Граббс алдында тұрған осы айқын қиындықтардан тыс «Порнографиялық тәуелділік тек діни ұят»Деп талап етеді, оның моделі мынаны ескереді:

Діни ұят есірткіге тәуелділерде болатын мидың өзгеруіне әкелмейді. 39-да неврологиялық зерттеулер порнографиялық мәжбүрлі мигранттарға тәуелділікке байланысты моральдық өзгерістер туралы хабарлау.
Зерттеулердің артықшылығы, жыныстық мінез-құлық пен порнографияны діни тұлғаларда қолданудың төменгі деңгейін көрсетеді (1 зерттеу, 2 зерттеу, 3 зерттеу, 4 зерттеу, 5 зерттеу, 6 зерттеу, 7 зерттеу, 8 зерттеу, 9 зерттеу, 10 зерттеу, 11 зерттеу, 12 зерттеу, 13 зерттеу, 14 зерттеу, 15 зерттеу, 16 зерттеу, 17 зерттеу, 18 зерттеу, 19 зерттеу, 20 зерттеу, 21 зерттеу, 22 зерттеу, 23 зерттеу, 24 зерттеу, 25 зерттеу).
Бұл Граббстың діни порнографиялық қолданушыларының үлгісі сөзсіз бұрмаланған дегенді білдіреді (төменде қараңыз). Бұл сондай-ақ «діндарлық» дегенді білдіреді емес порнографияға тәуелділікті болжау.
көптеген атеист және агностиктер порнографияға тәуелділікті дамыту. Соңғы рет порно қолданған ерлерге арналған екі 2016 зерттеуі соңғы 6 ай, немесе соңғы 3 ай, порнографиялық мәжбүрлеп пайдаланудың өте жоғары көрсеткіштері туралы хабарлады (екі зерттеулер үшін 28%).
«Қабылданған тәуелділік» созылмалы эректильді дисфункцияны, дені сау жас еркектерде төмен либидо мен аноргазмияны тудырмайтыны анық. Дегенмен көптеген зерттеулер сексуалды бұзылуларға және сексуалдық қанағаттану деңгейін азайтуға мүмкіндік береді ED тарифтері 1000% -дан аспайды 40 жасқа дейінгі ер адамдарда порно қолданушылар өміріне «пробирка» порноны келгеннен бері.
осы 2016 порноцитке тәуелді емделушілерге арналған зерттеу бұл діни көзқарасты анықтады корреляция жоқ теріс белгілері бар немесе жыныстық тәуелділік сауалнамасының баллдары бар.
осы 2016 емдеу-іздестіру гиперексуалдарына арналған зерттеу табылған Қатынас жоқ діни міндеттер мен иперсексуальдық мінез-құлықтың өзін-өзі танытқан деңгейлері мен онымен байланысты салдарлар арасындағы қатынас.

Келесі бөлімдерде біз Граббстың негізгі талаптарын қарастырамыз, оның деректері мен әдістемесіне тереңірек үңіліп, діндарлықтың порнографиялық тәуелділікпен байланысты екендігіне балама түсіндірмелер ұсынамыз. Бірақ алдымен Граббс өзінің түрлі қағаздарын құрастыратын 3 тіректен бастайық.

Граббстың талаптарының жарамды болуы үшін осы 3-тің БАРЛЫҒЫ шындыққа сәйкес келуі және нақты зерттеулермен расталуы керек:

1) Граббс Кибер порнографиясы түгендеуді пайдаланады (CPUI) «порнографияға тәуелділікті» емес, бағалауы керек нақты нашақорлығы.

Жоқ. CPUI бағалайды нақты Груббс өзінің бастапқы 2010 қағазында CPUI-ні (бұдан әрі төмен) растайтын құжат ретінде порнографияға тәуелділікті көрсетті. Шындығында, ЦПУИ ғана болды тексерілді ретінде нақты порно тәуелділікке арналған тест, және ешқашан «қабылданған тәуелділік» сынағы ретінде. Ғылыми негіздемесіз, 2013 жылы Граббс өзінің порнографияға тәуелділігі туралы тестіні «порнографиялық тәуелділік» деп қайта атады.
Ескерту: Граббстың зерттеулерінде ол өзінің «CPU-тестідегі» (жалпы порнологиялық тәуелділіктің сынағы) жалпы ұпайын білдіру үшін «қабылданған тәуелділік» немесе «қабылданған порнографиялық тәуелділік» сөз тіркесін қолданады. Бұл аудармада «кибер порнографияны түгендеу ұпайлары» деген нақты, айналдырусыз жапсырманың орнына «қабылданған тәуелділіктің» жиі қайталануына байланысты жоғалады.

2) Grubbs пайдалану сағаттары мен CPUI баллдары (порнографиялық тәуелділік) арасындағы ара-қатынасын анықтаған жоқ.

Қайтадан жоқ. Мысалға, Grubbs және т.б.. 2015 пайдалану сағаттары мен CPUI баллдары арасындағы мықты корреляцияны көрсетеді. Қайдан. Зерттеудің 6 түрі:

«Сонымен қатар, сағаттарда күнделікті порнографияны пайдалану депрессиямен, мазасыздықпен, ашуланумен, сондай-ақ қабылданған тәуелділік [жалпы CPUI бағалауы].«

Граббс екінші 2015 зерттеуі деп хабарлады күшті CPUI ұпайлары мен «порнографияны пайдалану сағаттары» арасындағы CPUI ұпайлары мен діндарлық арасындағы өзара байланыс.

Граббс қалай бекітеді? Бүгінгі психология бұл порнографиялық тәуелділік «адамның порноның санына ешқандай қатысы жоқ,«Егер оның зерттеуі қолдану мөлшері CPUI ұпайларымен« айтарлықтай және оң »байланысты екенін анықтаған кезде?

3) Басқа зерттеулерде қолданылған порнаның порндік белгілермен сызықтық түрде байланыстағанын хабарлады нашақорлыққа немесе нашақорлыққа арналған тесттерге арналған баллдарға қатысты.

Олар жоқ. Басқа зерттеу топтары ауыспалы «пайдалану сағаты» киберсексуалды тәуелділікпен (немесе бейне ойынға тәуелділікпен) сызықтық байланысты емес екенін анықтады. Яғни, тәуелділікті «пайдалану сағатынан» басқа айнымалылар сенімді түрде болжайды, сондықтан оның әдістемесі дұрыс болғанымен және оның талаптары дәл болғанымен, Граббс талаптарының маңыздылығы күмән тудырады. (Олай емес.) “Пайдалану сағаттары” “порнографиялық тәуелділіктің” сенімді проксиі емес, сондықтан онымен байланыс та, онымен байланыстың жоқтығы да Граббстың ойынша үлкен мәнге ие бола алмайды.

Граббс шығарған тақырыптардың және шағымдардың көпшілігі жоғарыда айтылған 3 тармақтың бәріне тәуелді. Олар емес. Біз қазір осы 3 бағанды және Граббстың зерттеулері мен талаптарына қатысты мәліметтерді қарастырамыз.

1-БӨЛІМ: Порноға тәуелділік туралы «қабылданған» миф:

Кибер порнографиясы түгендеуді пайдаланады (CPUI): Бұл нақты тәуелділік сынағы.

Маңызды:

Граббс «қабылданған тәуелділік» деген сөз тіркесін қолданған сайын, ол CPUI-дегі жалпы ұпайды білдіреді.
CPUI 3 бөлімге бөлінеді, бұл кейінірек әр бөлімдегі ұпайлардың «пайдалану сағаты» және «діндарлық» сияқты басқа айнымалылармен байланыстылығын тексерген кезде өте маңызды болады.
Әр сұрақ Likert шкаласы бойынша 1-ден 7-ге дейін қойылады, 1-де «ештене етпейді, «Және 7»Өте. «

МІНДЕТТІЛІК:

1. Интернеттегі порнографияға тәуелдімін деп ойлаймын.

2. Мен онлайн-порнографияны пайдалануды тоқтата алмаймын деп ойлаймын.

3. Мен тіпті порнографияны онлайн көргім келмейтін болса да, оған көңіл бөлемін

ҚОСЫМША АҚПАРАТ:

4. Кейде мен порнографияны көру үшін өзімнің жеке жоспарымды өзгертуге тырысамын.

5. Мен порнографияны көру мүмкіндігіне ие болу үшін достарыммен немесе әлеуметтік қызметтерге барудан бас тарттым.

6. Порнография көру үшін маңызды басымдықтарды қалдырдым.

ҚОШ КЕЛДІҢІЗ:

7. Мен порнографияны онлайн көргеннен кейін ұяламын.

8. Интернетте порнографияны көргеннен кейін мазасызданамын.

9. Интернетте порнографияны көргеннен кейін ауырып жатырмын.

Шындығында, Граббстың «Кибер порнографияны пайдалану түгендеуі» (CPUI) сауалнамасы көптеген басқа есірткіге және мінез-құлыққа тәуелділік туралы сауалнамаларға өте ұқсас. Басқа тәуелділік сынақтары сияқты, CPUI барлық тәуелділіктерге тән мінез-құлық пен белгілерді бағалайды, мысалы: пайдалануды басқаруға қабілетсіздік; қолдануға мәжбүрлеу, қолдануға деген құштарлық, жағымсыз психологиялық, әлеуметтік және эмоционалдық әсерлер; пайдалану туралы ойлау. Шын мәнінде, жоғарыдағы 1 CPUI сұрақтарының тек 9-уі ғана «қабылданған тәуелділікті» меңзейді.

Бізге бұл адамның жалпы барлық 9 сұрақ бойынша балл тәуелділіктің орнына «қабылданған тәуелділіктің» синонимі болып табылады. Өте жаңылтпаш, өте ақылды және ешқандай ғылыми негізсіз. Агнотологиялық мал азығы, біреу? (Агнотология мəдениетті енгізген немқұрайдылық немесе күмəнді зерттеу, əсіресе белгілі бір салада зерттеулердің жай-күйі туралы жұртшылықты шатастыруға арналған дұрыс емес немесе жаңылыстыратын ғылыми деректерді жариялау. Big Tobacco агротология саласын ойлап тапқан.)

Айта кетейік, химиялық және мінез-құлыққа тәуелділікке арналған тәуелділікті бағалау сынақтарының онжылдықтары ұқсас мәселелерге сүйенеді, себебі ЦПУИ бағалау үшін нақты, жай ғана емес қабылданды, тәуелділік. CPUI сұрақтары 1-6 4 Cs арқылы сипатталған негізгі тәуелділік әрекеттерін бағалайды, ал 7-9 сұрақтарында порноны қолданғаннан кейін жағымсыз эмоционалды күйлер бағаланады. CPUI-ді әдеттегідей қолданылатын тәуелділікті бағалау құралымен салыстырайық «4 Cs.«Төрт С-мен өзара байланысты CPUI сұрақтары да атап өтілді.

Cпайдаланудан бас тарту (2, 3)
Мүмкіндігі жоқ Control пайдалану (2, 3, мүмкін 4-6)
Cпайдалану3 әсіресе, бірақ 1-6 ұғымдар ретінде түсіндіруге болады)
Cтеріс салдарға қарамастан қолдануға тыйым салынған (4-6, мүмкін 7-9)

Нашақорлықтың сарапшылары ННУМХС сияқты бағалау құралдарына сүйенеді, себебі нейрохирургтар осы мәселелерді негізгі ғылыми-зерттеу жұмыстарының онжылдықтарында негізгі тәуелділікке байланысты ми өзгерістерімен байланыстырады. Қараңыз Американдық тәуелділік медицина қоғамының қоғамдық саясат туралы мәлімдемесі. Қысқаша айтқанда, Граббтың CPUI - бұл порнографияға тәуелділіктің нақты сынағы; ол ешқашан «қабылданған тәуелділік» үшін тексерілмеген.

Бастапқы 2010 Grubbs зерттеуі CPUI бағалаған нақты порнографияға тәуелділік

In Граббстың 2010 жылғы алғашқы мақаласы ол кибер-порнографияны пайдалану инвентаризациясын (CPUI) сұрақнаманы бағалау ретінде растады нақты порно тәуелділік. «Қабылданған тәуелділік» және «қабылданған порнографиялық тәуелділік» деген тіркестер оның 2010 жылғы жұмысында кездеспейді. Керісінше, Граббс және басқалар, 2010 бірнеше жерде CPUI-нің шынайы порнографияны бағалайтындығын анық айтады:

Мінез-құлыққа тәуелділікті түсіну үшін ұсынылған бұрын сипатталған модельдер Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) әзірлеген Интернеттегі жыныстық скринингтік тестілеуден кейін жасалған осы зерттеудің құралын, кибер-порнографияны пайдалану түгендеуін (CPUI) алу үшін пайдаланылған негізгі теориялық болжамдар болды. . CPUI конструкциясы мінез-құлықтың мінез-құлқын тоқтату қабілетсіздігі, мінез-құлықтың нәтижесі ретінде елеулі теріс әсерлері және мінез-құлықтың жалпылама ойлауы сипатталған принципке негізделді (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI интернеттегі порнографиялық тәуелділікті бағалайтын құрал ретінде шынымен уәде беріп отыр. Алдыңғы құралдар, мысалы, ISST, кең ауқымды интернеттегі сексуалдық тәуелділікті бағалады, бұл шкала Интернет порнографиялық тәуелділікті нақты бағалауда уәде берді. Сонымен қатар, бұрынғы түсіндірілген Addictive Patterns шкаласының элементтері кейбір деңгейде көрінеді Теориялық қолдау және потенциалды құрылыстың негізділігі, Мақсатқа тәуелділік және Патологиялық құмар ойындар, ICD сияқты диагностикалық критерийлермен салыстырғанда.
Ақырында, бастапқы компульсивтік шкала бойынша Addictive Patterns шкаласы бойынша бес элементтің жеке адамның қабылданған немесе іс жүзіндегі әрекеттерді тоқтату мүмкін емес. Кез келген жағдайда проблемалық мінез-құлықты тоқтату қабілеті SD және PG үшін маңызды диагностикалық критерий ғана емес, сонымен қатар SD және ICD-лерде көрінгендей, тәуелділіктің негізгі элементтерінің бірі ретінде де қарастырылуы мүмкін (Dixon et 2007; Potenza, 2006). Бұл тәртіпсіздікті тудыратын қабілетсіздік сияқты көрінеді.

Ішінде 2013 зерттеу Grubbs 32 (немесе 39 немесе 41) ағымдағы 9-ке CPUI сұрақтарының санын қысқартты және қайта белгіленді оның шынайы, расталған порнографиялық тәуелділікке арналған тест «порнографиялық тәуелділікті» байқау ретінде (міне, а CPUI 41-сұрақ нұсқасы). Ол мұны ешқандай түсініктеме немесе ақтаусыз жасады және өзінің 80 жылғы мақаласында «қабылданған тәуелділік» сөз тіркесін 2013 рет қолдануға көшті. Сонымен, Граббс CPUI-9-нің шынайы табиғаты туралы 2013 қағаздан алынған осы үзіндіде ишара жасады:

«Соңында, біз CPUI-9-мен өлшенген жалпы гиперсексуалды тенденциялармен өте жақсы байланысты екенін анықтадық. Каличманның жыныстық компульсивтік шкаласы. Бұл порнографияны мәжбүрлі түрде қолдану мен гиперсексуализм арасындағы өзара байланыстың жоғары дәрежесін көрсетеді ».

Айқын болайық - CPUI ешқашан дифференциациялаушы бағалау сынағы ретінде расталмаған нақты порнографиялық нашақорлық бастап «қабылдаған порнографиялық тәуелділік.»Бұл дегеніміз, жұртшылық Граббстың қайта қаралған тесті« порнографиялық тәуелділікті »және CPUI бастапқыда бағалау үшін тексерілген« нақты порнографиялық тәуелділікті »ажырата алады деген сөзіне ғана сенеді. Тесттің түбегейлі өзгертілген қолданысын дәлелдемей-ақ, валидацияланған тестті мүлдем басқаша етіп қайта таңбалау қаншалықты ғылыми?

Неліктен Джошуа Граббс CPUI-ді порнографиялық тәуелділікті «қабылдаған» тест деп қайта атады?

Граббс өзі тестінің нақты тәуелділіктен туындаған сұрыптауды талап ете алмайтынын алға тартса да, оның CPUI-9 құралындағы ұпайлар үшін жаңылтпашты мерзімді қолдануы («тәуелділіктің қабылдануы») басқаларды оның құралы сиқырлы қасиетке ие деп ойлауға мәжбүр етті. тәуелділікті «сезінген» және «нақты» деп бөлу. Бұл порнографияға тәуелділікті бағалау саласына үлкен зиян келтірді, өйткені басқалары оның құжаттарына жеткізе алмайтын және жеткізе алмайтын нәрселердің дәлелі ретінде сенеді. «Нақты» және «сезінетін» тәуелділікті ажырата алатын тест жоқ. Оны тек осылай деп белгілеу оны жасай алмайды.

Бұл қалай болды? Академиялық журнал редакторлары мен рецензенттері басылымға мақала қабылдамас бұрын елеулі түзетулерді талап етуі ғажап емес. Джошуа Граббс электронды пошта арқылы өзінің екінші CPUI-9 зерттеуінің рецензенті оны және оның 2013 авторларының авторларын CPUI-9-нің «порнографиялық тәуелділігі» терминологиясын өзгертуге мәжбүр етті дейді (рецензент «конструкцияны» мазақ еткендіктен) порнографиялық тәуелділік). Сондықтан Граббс тест туралы өзінің сипаттамасын «қабылданды порнографияға тәуелділік »сауалнамасы. Шын мәнінде осы бір журналдағы анонимді шолушы / редактор қолдау көрсетілмеген, жаңылыстыратын ««қабылданды порнографияға тәуелділік ». CPUI бағалау сынағы ретінде сараланған ешқашан расталмады нақты порнографиялық нашақорлық бастап «қабылдаған порнографиялық тәуелділік.- Міне Граббс Бұл процесті туралы tweetingшолушының пікірлерін қоса:

Джош Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Менің порнографияны мәжбүрлі түрде қолдану туралы менің 1-ші мақаламда: «Бұл құрылым [порнографиялық тәуелділік] шетелдіктерді ұрлау тәжірибесімен өлшенетін маңызды: бұл мағынасыз».

Nicole R Prause, PhD‏ @NicoleRPrause

Сіз немесе шолушы?

Джош Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Сарапшы маған бұл туралы айтты

Джош Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD Jul 14

Шын мәнінде, менің қабылдайтын тәуелділікке не себеп болды, мен ескертулер туралы ойлануды ойластырдым.

«Қабылданған тәуелділікті» бағалау тестінің тарихи прецеденті жоқ

Екі зерттеу Граббс дәйекті1, 2) оның «қабылданған тәуелділік» тұжырымдамасы темекі шегушілерге қатысты болғанын / заңды болғанын білдіреді және Граббс қолданатындай «қабылданған тәуелділік» ұғымын қолдамайды. Біріншіден, Граббс порнографиямен айналысатындай, екі зерттеу де ұсынбайды, темекіге тәуелділік жоқ. Сондай-ақ, бұл зерттеулердің ешқайсысы «қабылданған тәуелділікті» нақты тәуелділіктен ажыратуға немесе оқшаулауға мүмкіндік беретін сауалнама әзірледі деп мәлімдемеді. Екі зерттеу де бағалауға бағытталды темекі шегуден бұрынғы тәуелділіктен бұрынғы өзіндік есептермен байланысты болашақта қалай табысқа жетуге болады.

Порнографияны қолдануды қоса алғанда, кез-келген нәрсеге - затқа немесе мінез-құлыққа «қабылданған тәуелділік» үшін сауалнама жоқ (Граббстың талаптарына қарамастан). «Google Scholar» келесі «қабылданған тәуелділіктер» үшін нөлдік нәтиже беретіндігінің жақсы себебі бар:

Басқа зерттеушілер CPUI-ді болжам ретінде пайдаланады нақты нашақорлыққа арналған тест

Нақтылықты тексеру: басқа зерттеушілер CPUI ретінде сипаттайды нақты порнографиялық тәуелділікті бағалауға арналған сауалнама (дәл осылай бекітілген) және оны өзінің жарияланған зерттеулерінде қолданыңыз:

Жоғарыда келтірілген соңғы зерттеулер Grubbs CPUI-ның ұзартылған нұсқасын және DSM-5 Интернет видео-ойынға тәуелділік өлшемдерінен алынған Интернет порнографиялық тәуелділік сауалнамасын пайдаланды. Төмендегі кестелер бірдей тақырыптарды көрсетеді« екі түрлі порно әдеттенген сауалнама бойынша баллдар:

Таңқаларлық емес: Grubbs CPUI және зерттеушілердің DSM-5 негізіндегі порнографиялық тәуелділікке арналған сауалнамаға ұқсас нәтижелер мен тарату. Егер CPUI «қабылданған тәуелділікті» «нақты тәуелділіктен» ажырата алса, графиктер мен таралулар күрт ұқсамайтын болар еді. Олар емес.

Ұсыныс: бұқаралық ақпарат құралдарынан Граббс қағазын немесе Граббстың дыбыстық шағуын оқыған сайын, «қабылданған» сөзін алып тастап, оның қаншалықты басқаша оқылатынын және оның порнографиялық тәуелділікке қатысты басқа зерттеулермен қалай үйлесетінін көріңіз. Мысалы, Граббстың «қабылданды» деген сөзі бар қағаздың кіріспесіндегі екі сөйлем:

Интернет порнографиясына тәуелділік әл-ауқаттың төмен деңгейімен байланысты. Жақында жүргізілген зерттеулер порнографиялық тәуелділіктің мазасыздық, депрессия және стресске байланысты екенін анықтады (Граббс, Штаунер, Экслайн, Паргамент, & Линдберг, 2015; Граббс, Волк және басқалар, 2015).

CPUI «порнографиялық тәуелділікті» бағалайды деген қолдау көрсетілмеген шағымды алып тастаңыз және бізде зерттеу нәтижелері мүлдем басқа және жаңылтпаштар жоқ. Тағы да, порнографиялық тәуелділіктің мазасыздық, депрессия және стресстен туындайтын осындай нақты нәтижелері тәуелділікті «қабылдаған» емес, ондаған жылдар бойғы «нақты» сәйкес келеді. Қолдануды басқарудың мүмкін еместігі қынжылтады.

2-БӨЛІМ: Талап етілген корреляциялар? «Пайдалану уақыты» және «Діндарлық»

Граббстың талаптарына қарағанда, қаралған порнаның мөлшері порнографиялық тәуелділіктің (CPUI) көрсеткіштерімен айтарлықтай байланысты.

«Қолдану сағаттары» ешқашан тәуелділіктің жалғыз проксиі ретінде пайдаланылмайтынын көретін болсақ, бұқаралық ақпарат құралдары Граббс тапқан деп мәлімдейді жоқ «порнографияны пайдалану сағаттары» мен порнографияға тәуелділікті (CPUI) бағалау нәтижелері арасындағы байланыс. Бұлай емес. Груббтан бастайық 2013 зерттеу CPUI-9-ны «порнографиялық тәуелділік» деп анықтаған (fiat бойынша):

«Жалпы CPUI-9-дегі ұпайлар, компульсивтіліктің кіші шкаласы және қол жетімділіктің кіші шкаласы барлығы онлайн-порнографияны көбірек қолданумен байланысты болды, бұл қабылданған тәуелділік [жалпы CPUI ұпайлары] қолдану жиілігімен байланысты ».

Есіңізде болсын, «қабылданған тәуелділік» - бұл стенография жалпы CPUI баллы. Жоғарыда сипатталғандай, бұл 2015 Grubbs зерттеуі пайдаланудың сағаттары мен CPUI баллдары арасындағы өте мықты корреляция туралы хабарлады. Қайдан. Зерттеудің 6 түрі:

«Сонымен қатар, сағаттарда күнделікті орташа порнографияны пайдалану айтарлықтай және оңды болды депрессия, алаңдаушылық және ашулану, сондай-ақ қабылданған тәуелділік [жалпы CPUI баллы]. «

Басқаша айтқанда, тақырыптар мен Граббстың баспасөздегі талаптарына қайшы, субъектілердің жалпы CPUI-9 баллдары болды айтарлықтай порнографияны қолданудың бірнеше сағатымен байланысты. Бірақ «күнделікті порнографияны бірнеше сағат ішінде қолдануды» діндарлықпен қалай салыстырады? Қайсысы CPUI - жалпы ұпаймен көбірек сәйкес келеді?

Біз 2015 жылғы Граббс қағазындағы деректерді қолданамыз («Құмарлық: адалдық пен моральды мақұлдау, порнографияға тәуелділікті болжаушылар ретінде«), Өйткені 3 бөлек зерттеулер бар және оның арандатушылық атауы діндарлық порнографияны тудырады деп болжайды. Кесте 2 төменде 2 жеке зерттеулерден алынған деректер бар. Бұл деректер бірнеше айнымалылардың (порнографияны пайдалану уақыты, діни жағдайлар) және CPUI баллдарының (барлық CPUI-9 және 3 CPUI бөлімдеріне бөлінген) арасындағы корреляцияны көрсетеді.

Кестедегі сандарды түсіну бойынша кеңестер: нөл екі айнымалылардың арасында ешқандай байланыс жоқ; 1.00 екі айнымалы арасындағы толық корреляцияны білдіреді. Нөмірдің үлкен саны 2 айнымалылар арасындағы корреляцияны күшейтеді. Егер сан бар болса минус белгісі, бұл екі нәрсенің арасында теріс байланыс бар дегенді білдіреді. (Мысалы, жаттығулар мен жүрек аурулары арасында теріс корреляция бар. Осылайша, қалыпты тілмен айтқанда, жаттығу жүрек ауруының ықтималдығын төмендетеді. Екінші жағынан, семіздік оң корреляциялық жүрек ауруы бар.)

Төменде көрсетілгендер арасындағы ара-қатынастар бар жалпы CPUI-9 ұпайлары (№1) және «Бірнеше сағат ішінде пайдалану» (№ 5) және «Діндарлық индексі« (№ 6) Граббстың екі зерттеуі үшін:

Жалпы CPUI баллдары мен діни арасындағы корреляция:

Study 1: 0.25
Study 2: 0.35
- орташа: 0.30

Жалпы CPUI ұпайлары мен «порнографияны пайдалану сағаттары» арасындағы корреляция:

Study 1: 0.30
Study 2: 0.32
- орташа 0.31

Әсіресе, CPUI-9 ұпайлары бар әлдеқайда күшті діндарлыққа қарағанда «порноның қолданылу сағаттарымен» қарым-қатынас! Қарапайым түрде «порноны пайдалану сағаттары» порнографияға тәуелділікті болжайды жақсы қарағанда діндарлықты жасайды. Зерттеудің рефераты бізді діндарлықтың «қабылданған тәуелділікті қатаң түрде байланыстырады»(CPUI ұпайлары). Егер бұл жағдай болса, онда «порнографияны пайдалану сағаттары» CPUI-дегі ұпайлармен «берік байланысты». Діншілдіктің порнографиялық тәуелділікпен қарым-қатынасы қалайша маңызды екендігі қызықты қолданылатын сағаттар екі есе көбейіп кетеді.

Мұны айтудың басқа жолы жоқ - Граббстың мәліметтері оның БАҚ-тағы және оның тезистеріндегі мәлімдемелеріне қайшы келеді. Сіздің жадыңызды жаңарту үшін Граббстың бұл туралы айтқандары Бүгінгі психология мақала ерекшелігі:

«Порно әдеттенген» серіктес немесе тіпті өзімен бірге, бар ештеңе адамның көзқарасы бойынша порноның санына байланысты- дейді Боулинг Грин университетінің психология кафедрасының доценті Джошуа Граббс. Оның орнына, онда бар барлық істеу діндарлық…

Шын мәнінде, керісінше, шынайы: порнографиялық тәуелділік діни көзқарасқа қарағанда, сағаттардың көп қолданылуымен байланысты. Келесі бөлімде бұл туралы айтылады нақты CPUI 1-6 сұрақтарымен өлшенген «порнографиялық тәуелділік» алыс Көбірек «порноның қолданылу сағаттарына» қарағанда діндарлыққа қатысты.

Граббстың зерттеулері көрсеткендей нақты порнографиялық тәуелділік діндарлықтан гөрі «порноны пайдалану сағаттарына» көбірек қатысты

Граббс порнографиялық тәуелділіктің (CPUI-9 жалпы ұпайы) діндарлыққа қарағанда «порнографияны қолданудың қазіргі сағаттарымен» тығыз байланысты екенін анықтады. Бірақ сіз «мүмкінГраббс бір шағымға қатысты болды: порнографиялық тәуелділік (CPUI баллдары) is діни байланысты. ” Онша емес. Келесі бөлімде біз бұл шағым неге көрінбейтінін көреміз.

Граббстың сандарымен байланыста болсақ, арасында байланыс бар нақты порно тәуелділік және діндарлық. Алайда, бұл алдыңғы бөлімде көрсетілгеннен әлдеқайда әлсіз. Қаншалықты маңызды болса, арасындағы байланыс нақты порнографиялық тәуелділік және «порнографияны пайдалану сағаттары» алдыңғы бөлімде көрсетілгеннен әлдеқайда күшті.

Жақсырақ қарау кезінде CPUI-1-нің 6-9 сұрақтары барлық тәуелділіктерге тән белгілер мен белгілерді бағалайды, ал 7-9 (эмоционалды күйзелістер) сұрақтары кінәні, ұят пен өкінішті бағалайды. Болғандықтан, »нақты тәуелділік »1-6 сұрақтарымен тығыз үйлеседі (Компульсивтілік және қол жеткізу әрекеттері).

Компульсивтілік:

Интернеттегі порнографияға тәуелдімін деп ойлаймын.
Мен онлайн-порнографияны пайдалануды тоқтата алмаймын деп ойлаймын.
Мен тіпті порнографияны онлайн көргім келмейтін болса да, оған көңіл бөлемін

Кіріс күштері:

Кейде мен порнографияны көру үшін өзімнің жеке жоспарымды өзгертуге тырысамын.
Мен порнографияны көру мүмкіндігіне ие болу үшін достарыммен немесе әлеуметтік қызметтерге барудан бас тарттым.
Порнография көру үшін маңызды басымдықтарды қалдырдым.

Эмоциялық қасірет:

Мен порнографияны онлайн көргеннен кейін ұяламын.
Интернетте порнографияны көргеннен кейін мазасызданамын.
Интернетте порнографияны көргеннен кейін ауырып жатырмын.

Алдымен, әрбір 3 CPUI ішкі бөлімі мен діндарлығының арасындағы корреляцияны қарастырайық. Келесі кестеде үш CPUI бөлімшесі 2, 3 және 4 нөмірленеді және Діншілдік индексі 6 сан.

Діншілдік пен қабылданған компульсивтілік арасындағы ара қатынас (сұрақтар 1-3)

Study 1: 0.25
Study 2: 0.14
- Орташа саны: 0.195

Діншілдік пен Access күштері арасындағы ара қатынас (сұрақтар 4-6)

Study 1: 0.03
Study 2: 0.11
- Орташа саны: 0.07

Діншілдік пен эмоциялық қасірет арасындағы ара қатынас (сұрақтар 7-9)

Study 1: 0.32
Study 2: 0.45
- Орташа саны: 0.385

Негізгі тұжырым мынада, діни сенім қатты байланысты (.39) дейін тек CPUI-9-ның эмоционалдық қауіп-қатер бөлімі: 7-9 сұрақтары: порнонды порналды көргеннен кейін қалай сезінетінін сұрайды (ұялатын, депрессияланған немесе науқас). Дін ең дұрыс бағаланатын екі бөлімге (1-6 сұрақтары) байланысты емес нақты порнографияға тәуелділік: компульсивтілік (.195) және Access күштері (.07). Жеңілдетілген: ұят және кінәлі сұрақтар (7-9) діни тұлғалар үшін жалпы CPUI-ны жоғары бағалайды. 3 ұят туралы сұрақтарды алып тастаңыз және діни және ЦПУИ арасындағы корреляция төмендейді жай 0.13.

CPUI-ге тәуелділіктің нақты сұрақтарын қарастыра отырып, «Қол жетімділіктің күш-жігері» деген 3 сұрақ 4-6-да тәуелділіктің негізгі критерийлерін бағалайтыны анық. кез келген тәуелділік: «ауыр теріс салдарға қарамастан тоқтата алмау». Компульсивті қолдану - бұл тәуелділіктің ерекше белгісі.

Керісінше, Compulsivity бөліміндегі #1 сұрағы қолданылады субъективті түсіндіру («Мен сезу тәуелді? »).

Енді 4-6 сұрақтарға қайта оралыңыз, олар нанымдар мен сезімдерді емес, нақты мінез-құлықты бағалайды. Кірудің негізгі тәсілі: Діншілдік пен қол жетімділіктің 3 сұрағы арасында өте әлсіз байланыс бар (тек 0.07). Қысқаша айтқанда, діни қарым-қатынас өте аз нақты порно тәуелділік. (Шындығында, іс жүзінде бар деп айтуға толық негіз бар жоқ біз келесі секцияда көретін қарым-қатынасымыз туралы білеміз.)

Әрі қарай, 3 CPUI ішкі бөлімі мен «Порно пайдалану сағаттары» арасындағы өзара байланысты қарастырайық. Келесі кестеде үш CPUI бөлімшесі 2, 3 және 4 нөмірленеді және «[Порно] бірнеше сағат ішінде қолдану» 5 сан.

«Арасындағы байланыс[Порно] Уақытты қолданыңыз»Және қабылданған компульсивтілік (1-3 сұрақтар)

Study 1: 0.25
Study 2: 0.32
- Орташа саны: 0.29

«Арасындағы байланыс[Порно] Уақытты қолданыңыз»Және қол жеткізу әрекеттері (4-6 сұрақтар)

Study 1: 0.39
Study 2: 0.49
- Орташа саны: 0.44

«Арасындағы байланыс[Порно] Уақытты қолданыңыз»Және эмоционалды күйзелістер (7-9 сұрақтар)

Study 1: 0.17
Study 2: 0.04
- Орташа саны: 0.10

Бұл біздің діндарлықпен көргенімізге қарама-қарсы. «[Порно] Уақытты қолданыңыз»Корреляциялайды CPUI сұрақтарымен өте қатты (1-6), ол қайтадан ең дәл бағалау нақты порнографияға тәуелділік (0.365). Ең бастысы, «[Порно] Уақытты қолданыңыз»Тіпті корреляциялайды Көбірек CPUI-дің негізгі тәуелділік сұрақтары 4-6 (0.44). Бұл дегеніміз нақты порнографиялық тәуелділік (мінез-құлық бойынша бағаланған) адамның қанша порно екеніне қатаң байланысты.

Басқа жақтан, »[Порно] Уақытты қолданыңыз»Әлсіз байланысты (0.10) «Эмоционалды күйзеліс» сұрақтарына (7-9). Осы 3 сұрақ порно қолданушылардан олардың сұрақтарын қояды сезу порналды көргеннен кейін (ұялған, күйзелген немесе науқас). Қысқаша, нақты порнографиялық нашақорлық (1-6) порноның санына байланысты, бірақ ұят және кінәлі (7-9) жоқ. Мұның тағы бір жолы - порнографияның нашақорлығы қаншалықты порно қарауға және ұятсыздықпен (діни немесе басқаша) өте аз нәрсе жасауға болатын.

Граббстың нақты нәтижелерінің қысқаша мазмұны

жалпы CPUI-9 ұпайлары «[Порно] Уақытты қолданыңыз»Дегенге қарағанда діндарлыққа қарағанда. Бұл тұжырым Джошуа Граббстың БАҚ-тағы талаптарына тікелей қайшы келеді.
«Эмоционалды күйзеліс» туралы 3 сұрақты алып тастау «[Порно] Уақытты қолданыңыз« және нақты 1-6 сұрақтары бойынша бағаланған порнографияға тәуелділік.
«Эмоционалды күйзеліс» туралы 3 сұрақты алып тастау (ұят пен кінәні бағалайды) діндарлық пен әлеуметтің арасындағы қарым-қатынастың әлсіреуіне алып келеді. нақты 1-6 сұрақтары бойынша бағаланған порнографияға тәуелділік.
«Порнографияны пайдалану сағаттары» мен арасында өте күшті байланыс бар негізгі тәуелділік мінез-құлықтары 4-6 сұрақтары бойынша «қол жеткізу әрекеттері» бойынша бағаланады. Қарапайым тілмен айтар болсақ: порнографиялық тәуелділік порноның көп мөлшерімен байланысты.
«Діндарлық» пен тәуелділіктің негізгі мінез-құлықтары арасындағы қатынас (Access Effects 4-6 сұрақтары) іс жүзінде жоқ (0.07). Қарапайым: нəтижеге байланысты мінез-құлықты, діни емес, порнографиялық тәуелділікті болжау. Діни тұрақтылықты порнографияға тәуелділіктен ештеңе жоқ.

Граббстың зерттеуіндегі дәлірек тұжырым келесідей болуы мүмкін:

Порнографияның нақты тәуелділігі порноның қолданылу сағаттарымен қатты байланысты және діндарлықпен өте әлсіз байланысты. Порнографияны пайдалану сағаттары - бұл порнографияға тәуелділікті діндарлыққа қарағанда әлдеқайда жақсы болжау. Неліктен діндарлықтың порнографияға тәуелділігі белгісіз. Бұл бұрмаланған үлгінің нәтижесі болуы мүмкін. Дінге сенбейтін адамдармен салыстырғанда, діндарлардың әлдеқайда төмен пайызы үнемі порнографияны көреді. Мүмкін, «діни порнографиялық қолданушылардың» бұл қисық үлгісі бұрыннан бар жағдайлармен (OCD, DEHD, депрессия, биполярлық бұзылыс және т.б.) немесе әдеттегі тәуелділікпен байланысты отбасылық / генетикалық әсерге ие адамдардың әлдеқайда жоғары пайызын қамтуы мүмкін.

Соңында, a Соңғы зерттеу (Grubbs-тың командасы емес) ППМ-ХНУМХ-ны қолданатын порнографияны пайдалану және сексуалдық қанағаттану / жұмыс істеу арасындағы қарым-қатынасты зерттеді. Зерттеу барысында қолданылған порналардың саны 9-1 (0.50), бірақ 7-9 (0.03). Бұл порноның саны порнографиялық нашақорлықты дамытуда өте күшті фактор болып табылады. Екінші жағынан, ұят пен кінәмді порнографияны қолданумен байланыстырмады және порнографияға тәуелді болмады.

Зерттеулер порнонды пайдалану мөлшерін мойындайды емес порнографияға тәуелділікті сызықтық түрде байланыстырады

Жоғарыда түсіндірілгендей, қолданылатын порнаның мөлшері діндарлыққа қарағанда, порнографиялық тәуелділікке қатысты. Айтуынша, біз Граббстың порнографияны қолданудың бірнеше сағаты «нағыз порнографиялық тәуелділіктің» синонимі болып табылады деген тұжырымын шешуіміз керек. Яғни, «шынайы порнографияға тәуелділіктің» дәрежесі қарапайым порнографиялық тәуелділік сынақтарынан немесе порнографиялық белгілерден гөрі «Интернеттегі порноны қараудың қазіргі сағаттарымен» жақсы көрінеді.

Сіз жүк көлігін басқара алатын осы авторлық негіздегі тесік - бұл интернет-порнография мен интернетке тәуелділікті зерттеу (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) хабарлады бұл интернеттегі тәуелділіктің кіші түрлері сағаттардың қолданылуымен сызықтық түрде байланыспайды. Шын мәнінде, айнымалы «пайдалану сағаттары» тәуелділіктің сенімді емес шарасы болып табылады. Белгіленген тәуелділікті бағалау құралдары тәуелділікті бірнеше басқа, сенімді факторларды (мысалы, CPUI-дің алғашқы екі бөлімінде келтірілген) пайдалана отырып бағалайды. Граббс өткізбеген келесі киберсексуалды тәуелділік туралы зерттеулер сағат пен тәуелділіктің көрсеткіштері арасындағы аз байланыс туралы хабарлайды:

1) Интернеттегі порнографиялық суреттерді көру: Сексуалдық жағдайдың ролі және Интернеттегі секс сайттарын пайдаланудың психологиялық-психикалық белгілері шамадан тыс (2011)

«Нәтижелер Интернеттегі сексуалдық әрекеттермен байланысты күнделікті өмірдегі өздігінен баяндалған проблемалар порнографиялық материалдың субъективті жыныстық қозу рейтингімен, психологиялық симптомдардың ғаламдық ауырлығымен және күнделікті өмірде Интернеттегі секс сайттарында болған кезде қолданылатын жыныстық қосымшалардың санымен алдын-ала болжанғанын көрсетеді. , ал Интернеттегі секс-сайттарға жұмсалған уақыт (тәулігіне минуттар) Интернеттегі ауытқушылықтың түсіндірілуіне елеулі үлес қосқан жоқ. (IATsex). Біз когнитивті және ми тетіктерінің шамадан тыс киберсекстің сақталуына ықпал ететін және затқа тәуелді адамдар үшін сипатталатын кейбір параллельдерді көреміз ».

2) Сексуалдық экситабельдік және дисфункционалдық жетіспеушілік гомосексуальді еркектердегі кибершоксалық тәуелділікті анықтайды (2015)

«Соңғы нәтижелер CyberSex Addiction (CA) ауырлығы мен жыныстық қозғыштық индикаторлары арасындағы байланысты көрсетті, және жыныстық мінез-құлықпен күресу жыныстық қозу мен CA симптомдары арасындағы байланысты делдал етті. Нәтижелер CA симптомдары мен жыныстық қозу мен жыныстық қозғыштық, жыныстық мінез-құлықпен күресу және психологиялық симптомдар арасындағы күшті корреляцияны көрсетті. CyberSex Addiction дербес сексуалдық мінез-құлықпен және апта сайынғы кибершетті пайдалану уақыттарымен байланысты емес. «

3) Қандай мәселелер: Порнографияның саны немесе сапасы қандай? Проблемалы порнографияны қолданудың психологиялық және мінез-құлық факторлары (2016)

Біздің ең жақсы білімдерімізге сәйкес, бұл зерттеу порнографиялық жиіліктің жиілігі мен порнографиялық проблемаларды шешудің емделу-іздестіру әрекеті (осы мақсат үшін психолог, психиатр немесе сексолог ретінде) өлшенеді. Біздің нәтижелеріміз болашақ зерттеулер мен емдеудің, бұл сала порнографияның жеке өміріне (сапасына) әсер етуіне көп көңіл бөлуі керек, себебі порнографиялық қатынаспен (порнографияны пайдаланудың орнына) теріс белгілер емдеудің ең маңызды предикторы болып табылады - мінез-құлық тәртібі.

PU және теріс белгілер арасындағы байланыс айтарлықтай болды және емделмейтін ізденушілер арасында өздігінен хабарланған, субъективті дұшпандық (әлсіз, жартылай медиация). Дәрігерліктен емделушілер арасында теріс белгілермен байланысты емес.

4) Университеттік студенттің порнографиялық проблемасын шешудің өзекті мәселелері (2016)

Интернеттегі порнолды пайдаланудың тәуелділік шараларының жоғары көрсеткіштері күнделікті немесе жиі қолданылатын интернет портыммен байланысты. Алайда, нәтижелер адамның порнографиясын қолданудың көлемі мен жиілігі арасындағы тікелей байланыс жоқ екенін көрсетеді және алаңдаушылық, депрессия, өмір мен қарым-қатынас қанағаттануымен күреседі. Интернет порнографиясы жоғары интернет-сайттарында поп-интернеттегі порнографияның, бейне ойындарға тәуелділіктің және еркек болудың алғашқы әсерлері бар. Интернет порнографиялық пайдаланудың кейбір жағымды әсерлері бұрынғы әдебиеттерде құжатталған болса да, біздің нәтижелеріміз психоәлеуметтік жұмыс істеуді интернет-портымды қалыпты немесе кездейсоқ пайдалану арқылы жақсартады.

5) Интернеттегі порнографияны көру: кімге қиындық туғызады, қалай және неге? (2009)

Бұл зерттеу Интернет-порнографиялық проблемалы мәселелердің таралуын зерттеп, проблемалық мәселе болып табылады және анонимді онлайн сауалнаманы қолдана отырып, 84 колледж жасындағы ерлердің үлгісіндегі мәселені негіздейтін психологиялық процестерді зерттеді. Порнографияны қарап шыққан үлгінің шамамен 20% -60% -ы қызығушылық аймағына байланысты проблемалы болып табылатынын көрсетті. Зерттеу барысында қараудың көлемі қиындықтар деңгейін болжады.

Осылайша, басынан бастап бұл зерттеу және оның бекіту тұжырымдамасы себебі оның қорытындылары тәуелділіктің дұрыс шарасы ретінде субъектілердің есеп берген тәуелділіктер / проблемалар / қиындықтар деңгейімен қолданыстағы пайдалану сағаттарын теңестіруге негізделген.

Неге тәуелділіктің мамандары тек пайдалану сағаттарына ғана сенбейді?

Нашақорлықтың бар-жоқтығын бағалауға тырысып көріңізші: «Сіз қазір қанша сағат тамақ ішесіз (тағамға тәуелділік)?». немесе «Сіз қанша сағат құмар ойнайсыз (құмар ойынға қосымша)?» немесе «Сіз қанша сағат ішесіз (алкоголизм)?» «Пайдалану сағаттары» тәуелділіктің көрсеткіші ретінде қаншалықты проблемалы болатындығын көрсету үшін, мысалы, алкогольді қарастырыңыз:

45 жастағы итальяндық адам әр түнде 2 стакан шарап ішу дәстүріне ие. Оның тағамдары кеңейтілген отбасымен бірге және 3 сағатты аяқтайды (көп яккинг). Сондықтан ол түні 3 сағаттан, ал аптасына 21 сағатты ішеді.
Зауыттың 25 жастағы жұмысшысы демалыс күндері ғана ішеді, бірақ жұмадан бастап сенбіге қараған түні де ішіп-жейтін немесе сырқаттанатын деңгейге дейін ішеді. Ол өзінің іс-әрекетіне өкінеді және тоқтағысы келеді, бірақ ол мүмкін емес, мас күйінде көлік жүргізеді, төбелеседі, жыныстық агрессивті және т.б. Алайда, ол аптасына 8 сағат қана ішімдік ішкен.

Қандай ішкіштің проблемасы бар? Құмар ойындарға тәуелділікке «пайдалану сағаттарын» қолдану қаншалықты пайдалы? Осы екі құмар ойыншыны алыңыз;

Лас-Вегаста тұратын бастауыш сынып мұғалімі. Ол және оның үш досы үнемі жұмыс күндері түстен кейін стриптизде никель ойын автоматтары мен темекі шекпейтін түрлі казиноларда видео-покер ойнайды. Содан кейін олар әдетте CircusCircus $ 9.99 швед үстелінде кешкі асты жейді. Жалпы шығындар 5.00 долларға дейін жетуі мүмкін, бірақ олар көбінесе теңгерімді бұзады. Аптасына жалпы уақыт - 25 сағат.
43 жастағы электрик, 3 жасөспірім баласы бар, қазір мотельде жалғыз тұрады. Пониге ставка қою ажырасуға, жұмысынан айырылуға, банкроттыққа, алимент төлей алмауға және келу құқығынан айыруға әкелді. Ол трекке аптасына 3 рет, әр уақытта шамамен 2 сағатқа барғанда, оның мәжбүрлі құмар ойындары оның өмірін бұзды. Ол тоқтай алмай, өзіне қол жұмсауды ойластыруда. Жалпы ойын аптасына - 6 сағат.

Бірақ, таңқаларлық, сіз қолданылатын дәрілік заттардың саны тәуелділіктің деңгейіне теңестірілуі керек пе? Міндетті емес. Мысалы, созылмалы ауруы бар миллиондаған американдықтар рецепт бойынша опиоидтерді (Vicodin, Oxycontin) тұрақты негізде пайдаланады. Олардың миы мен тіндері физикалық тұрғыдан тәуелді болды, және пайдаланудың дереу тоқтатылуы ауыр кету белгілері тудыруы мүмкін. Алайда, созылмалы ауыратын науқастар өте аз. Кәдімгі тәуелділіктер көптеген белгілер мен симптомдарға тәуелді мамандар деп танылған ми өзгерістеріне байланысты. (Егер айырмашылық түсініксіз болса, мен оны ұсынамын NIDA-ның қарапайым түсіндірмесі.) Созылмалы ауыратын науқастардың басым көпшілігі өздерінің есірткі заттарын жоғалтпайтын ауырсынудан құтқарып алмады. Бұл нашақорлықты жалғастыру үшін жиі қаупі бар шынайы опиоидтық нашақорлардан мүлдем өзгеше.

Кімге тәуелді және кім тәуелді емес екендігі туралы «қолданудың ағымдағы сағаты» да, «қолданылған сома» да бізді хабардар ете алмайды. Сарапшыларға тәуелділікті анықтауға көмектесетін «ауыр жағымсыз салдарға қарамастан қолдануды жалғастыру» себептері бар, ал «қолданыстағы сағаттарда» жоқ. Есіңізде болсын, CPUI-дің 3 «Access Effects» сұрағы «ауыр теріс салдарға қарамастан тоқтай алмауды» бағалады. Граббстың деректерінде бұл сұрақтар ең күшті болжаушылар болды нақты нашақорлығы.

Төменгі жолда: Граббстың талаптары «тәуелділіктің ағымдағы сағаттарына» тәуелділіктің бірден-бір жарамды критерийі болып табылады. Олар емес. Тіпті пайдалану сағаттары тәуелділіктің проксиі болса да, Граббстың толық зерттеулері «порнографияны қолданудың қазіргі сағаттары» жалпы CPUI-9 ұпайларымен (яғни «қабылданған» тәуелділікпен) қатты байланысты екенін анықтайды. Ең бастысы, «порнографияны пайдалану сағаттары» порнографиялық тәуелділіктен (CPUI сұрақтары 1-6) діндарлыққа қарағанда әлдеқайда көбірек байланысты. Сонымен, Граббстың тұжырымдары шындыққа жанаспайды және бұрыннан бар тәуелділік туралы ғылымға негізделмеген.

«Порнографияны қолданудың қазіргі сағаттары» көптеген айнымалыларды қалдырады

Екінші әдістемелік проблема - Граббс порнографияны қолданушылардан «порнографияны қолданудың қазіргі сағаттары» туралы сұрау арқылы бағалайды. Бұл сұрақ түсініксіз. Қай кезеңде? Бір тақырып «Мен кеше қанша қолдандым?» Деп ойлауы мүмкін. тағы біреуі «өткен аптада?» немесе «қалаусыз әсерлерге байланысты көруден бас тартуға шешім қабылдағаннан бері орташа ма?» Нәтижесінде салыстыруға келмейтін және Груббстің қолдауы жоқ кең тұжырымдар туралы айтпағанда, сенімді қорытынды жасау мақсатында талдауға болмайтын деректер шығады.

Ең бастысы, зерттеудің қорытындылары туралы «қазіргі порнографияны пайдалану» сұрағы порнографияны пайдаланудың негізгі айнымалылары туралы сұрай алмайды: жасты пайдалану басталды, пайдалану жылдары, пайдаланушы жаңа порноның жанрларына ұласты ма немесе күтпеген порно фетиштер дамыды ма. , порнографиямен эякуляцияның онсыз эякуляцияға қатынасы, нақты серіктеспен жыныстық қатынас мөлшері және т.б. Бұл сұрақтар порнографияны кімнің шынымен проблемасы бар екендігі туралы бізді «қолданыстағы сағаттардан» гөрі көбірек білуі мүмкін.

3 БӨЛІМІ: Порнографиялық нашақорлықпен байланысты дінігі бе?

Кіріспе: Жыныстық терапевтердің анекдотикалық дәлелдері клиенттердің бар екендігін көрсетеді сезу порноға тәуелді, бірақ оны тек анда-санда көріңіз. Мүмкін, бұл клиенттердің кейбіреулері діндар болып табылады және олардың кейде порнографияны қолдануына байланысты кінәлі және ұятты болуы мүмкін. Бұл адамдар тек «қабылданған тәуелділіктен» зардап шегеді ме, нақты порнографиялық тәуелділіктен емес пе? Мүмкін. Айтуынша, бұл адамдар порнографияны қолдануды тоқтатқысы келеді. Бұл «кездейсоқ порно қолданушылар» тәуелді ме, жоқ па, әлде өздерін кінәлі және ұялшақ сезінеді ме, жоқ па, бір нәрсе анық: Grubbs CPUI мүмкін емес «сезінетін тәуелділікті» осы адамдарға немесе басқа адамдарға тән тәуелділіктен ажырату.

CPUI сұрақтарының үштен бірі өкініш пен ұятқа баға береді, бұл діни тұлғалар үшін жоғары көрсеткіштерге әкеледі

3 CPUI сұрақтарының соңғы 9-і кінәні, ұятты және өкінішті бағалайтындықтан, діни порнографиялық пайдаланушылардың CPUI ұпайлары жоғарылайды. Мысалы, егер атеист пен діндар христиан CPUI 1-6 сұрақтары бойынша бірдей ұпайға ие болса, 9-7 сұрақтар қосылғаннан кейін христиан CPUI-9 баллдарымен әлдеқайда жоғары болатыны анық.

Мен порнографияны онлайн көргеннен кейін ұяламын.
Интернетте порнографияны көргеннен кейін мазасызданамын.
Интернетте порнографияны көргеннен кейін ауырып жатырмын.

Граббстың нақты нәтижелері - бұл діни порно пайдаланушылар (7-9 сұрақтары) порналды пайдалану туралы кінәсін сезінуі мүмкін, бірақ олар ешқашан тәуелді емес (сұрақтар 4-6).

Сайып келгенде, Граббстың зерттеулерінен алатынымыз - кейбір порнолардың діни қолданушылары өкініш пен ұятты бастан кешуі. Онда таңқаларлық ештеңе жоқ. Діни адамдардың әлдеқайда төмен пайызы порноны қолданғандықтан, Граббтың жаңалықтары бізге діни адамдар туралы ештеңе айтпайды. Негізгі мәселе: Граббс порнографиялық тәуелділіктің діндарлықпен байланысты екендігін дәлелдеу үшін діни тақырыптардың қисық үлгісін қолданады - азшылықты пайдаланатын порно.

Нашақорлықтың басқа түрлерін бағалауға арналған сауалнамаларда кінә және ұят туралы сұрақтар сирек кездесетінін ескеру маңызды. Әрине, жоқ олардың кінәсін және ұят туралы сауалдарының үштен бірін жасаңыз. Мысалы, Alcohol Use Disorder-ден DSM-5 критерийлері 11 сұрақтары бар. Сұрақтардың ешқайсысы ішімдік ішкеннен кейін өкіну мен кінәні бағаламайды. Сондай-ақ, DSM-5 құмар ойынға тәуелділік сауалнамасында өкіну, кінә немесе ұят туралы жалғыз сұрақ жоқ. Керісінше, DSM-5 тәуелділік анкеталарының екеуі де дисфункционалдылықты көрсетеді мінез-құлық, CPUI-4 ішінен 6-9 сұрақтарына ұқсас:

Кейде мен порнографияны көру үшін өзімнің жеке жоспарымды өзгертуге тырысамын.
Мен порнографияны көру мүмкіндігіне ие болу үшін достарыммен немесе әлеуметтік қызметтерге барудан бас тарттым.
Порнография көру үшін маңызды басымдықтарды қалдырдым.

Есіңізде болсын, CPUI сұрақтары 4-6 басқа кез-келген факторға қарағанда қазіргі «порноны пайдалану сағатына» қатысты (0.44). «Қолдану сағаттары» дегеніміз - бұл ең күшті болжам нақты Граббс деректеріндегі порно тәуелділік. Екінші жағынан, 4-6 сұрақтар «діндарлыққа» өте аз қатысты болды (0.07). Демек, діндарлық порнографиялық тәуелділікпен байланысты емес. Діншілдік пен порнографиялық тәуелділіктің арасындағы өте аз қатынасты Граббтың қисық үлгісі және төменде талқыланған басқа факторлар жақсы түсіндіреді.

Діншілдік порнографияға тәуелділікті болжайды. Тіпті щетка емес.

2 бөлімінде біз «порноның қолданылу сағаттары» діндарлыққа қарағанда CPUI-9-дің жалпы көрсеткіштерімен көбірек байланысты екенін атап өттік. Немесе зерттеуші: «Порноны пайдалану сағаттары» порнографияны тәуелділіктен гөрі сәл жақсы болжады. Арасындағы корреляцияға назар аудардық нақты порнографиялық тәуелділік (CPUI сұрақтары 4-6) және Religiosity ортақ 0.07, ал нақты порнографиялық тәуелділік (CPUI сұрақтары 4-6) және «порноларды пайдалану сағаттары» корреляциясы болған кезде 0.44. Басқаша айтқанда: «Порноларды пайдалану сағаттары» порнографиялық тәуелділікті діндарлыққа қарағанда 600 +% жоғары деп болжады.

Айтуынша, Граббс Дінтану және негізгі тәуелділік мәселелерімен ХНУМХ-ХНУМХ (0.07). Граббс сондай-ақ, діни көзқарас порно тәуелділікті болжайды ма? Жоқ, діни көзқарас порнографияға тәуелді болмайды. Керісінше. Діни тұлғалар порнографияны әлдеқайда аз пайдаланады және осылайша порнографияға тәуелді болады.

Граббстың зерттеулері діни тұлғалардың көлденең қимасын қолданған жоқ. Оның орнына тек порнографиялық қолданушылар ғана (діни немесе діни емес) сұрақ қойылған. Зерттеулердің артықшылығы діни емес адамдарға қарағанда, діни тұлғаларды порналды пайдаланудың әлдеқайда төмен деңгейін көрсетеді (1 зерттеу, 2 зерттеу, 3 зерттеу, 4 зерттеу, 5 зерттеу, 6 зерттеу, 7 зерттеу, 8 зерттеу, 9 зерттеу, 10 зерттеу, 11 зерттеу, 12 зерттеу, 13 зерттеу, 14 зерттеу, 15 зерттеу, 16 зерттеу, 17 зерттеу, 18 зерттеу, 19 зерттеу, 20 зерттеу, 21 зерттеу, 22 зерттеу, 24 зерттеу)

Граббстың діни порнографиялық қолданушыларының үлгісі порноны қолданатын діндарлардың аз пайызына сәйкес келеді. Қарапайым тілмен айтқанда діни порнографияға тәуелділіктен қорғану болып табылады.

Мысал ретінде, бұл 2011 зерттеуі (Кибер порнографиясы түгендеуді пайдаланады: діни және дүниедегі үлгілерді салыстыру) порно қолданған діни және зайырлы колледждердің пайыздық үлесі туралы хабарлады кем дегенде аптасына бір рет:

Әлемдік: 54%
Діни: 19%

Колледждің жастағы діни қызметкерлері туралы тағы бір зерттеу (Мен бұл дұрыс емес деп санаймын, бірақ мен әлі де солай жасаймын - порнографияны қолданбайтын діни жігіттермен салыстыру, 2010 ж) мынаны көрсетті:

Өткен ХNUMX айда ешқандай порнографияны көрмеген діни жастардың 65%
8.6% айына екі немесе үш күнді қарады
8.6% күнделікті немесе әр күнді қарап отырды

Керісінше, колледж жасындағы ерлердің кескінді зерттеуі порнографияны салыстырмалы түрде жоғары қарқынды көрсетеді (АҚШ - 2008 XNUMX: 87%, Қытай - 2012 жыл: 86%, Нидерланды - 2013 жыл (16 жаста) - 73%). Қысқаша айтқанда, колледж жасындағы діндарлардың көпшілігі порноны сирек көретіндігін ескере отырып, Граббстың «діни порнографияны» мақсатты түрде таңдап алуы байқалады, ал оның «зайырлы порно қолданушыларының» үлгісі өте өкілді.

Енді біз порнографиялық порнографтардың порнографиялық тәуелділік сауалнамаларына неғұрлым жоғары дәрежеде жетуі мүмкін бірнеше себептерге жүгінеміз.

#1) Діни порнографиялық пайдаланушылар ең алдымен бұрыннан бар жағдайлардың жоғары болуы мүмкін

Колледждің көпшілігінің пікірінше, дін қызметкерлері порнонды сирек көреді, Граббс және Леонхардт және басқалар. «порнографиялық діни қолданушылардың» мақсатты үлгілері діндар халықтың азшылығын көрсетті. Керісінше, «зайырлы порно қолданушылардың» үлгілері дінге сенбейтін халықтың көп бөлігін құрауға бейім.

Жас порнографиялық жастардың көпшілігі порналды көрмеуді жақсы көреді (100% осы зерттеу). Сонымен, дәл осы пайдаланушылар неге көреді? «Діни порнографиялық қолданушылардың» өкілдік емес үлгісі бүкіл халықтың кесектерінің әлдеқайда жоғары пайызын қамтуы мүмкін, олар бұрыннан бар жағдайлармен немесе ілеспе аурулармен күреседі. Бұл жағдайлар тәуелділерде жиі кездеседі (яғни OCD, депрессия, мазасыздық, әлеуметтік мазасыздық, ADHD, нашақорлықтың отбасылық тарихы, балалық шақ немесе жыныстық зорлық-зомбылық, басқа тәуелділіктер және т.б.).

Бұл фактор Гриббс порно-әдеттенген сұрақ-жауаптарында біршама жоғары бағалайтын діни порнобайшыларды неге пайдаланатындығын түсіндіре алады. Бұл гипотезаны зерттеушілер қолдайды емдеу іздестіру порно-секс-нашақорлар (біз сол бірдей қолайсыз қимадан шығынсыз күтеміз деп күтуге болатын). Емделушілер іздестіреді жоқ дұшпандық пен нашақорлық пен діни өлшеулер арасындағы қарым-қатынас (2016 оқу 1, 2016 оқу 2). Егер Граббстың қорытындылары дұрыс болса, біз емделуге ұмтылған діни порнографияның пропорционалды емес санын көрер едік. Бұл гипотеза дінге тәуелділік пен тәуелділіктің өлшемдері арасындағы тәуелділікті анықтайтын порнографиялық / жыныстық қатынасқа тәуелділерді іздеуге арналған зерттеулермен қолдау табады (2016 оқу 1, 2016 оқу 2).

#2) Порноның жоғары деңгейінде діни адамдар діни іс-әрекеттерге қайта оралып, діннің маңызы зор

осы 2016 діни порнографтарды зерттеуге арналған Граббстің арасындағы аз мөлшердегі корреляцияны өздігінен түсіндіруге болатын тақ анықтама туралы хабарлады нақты порнографиялық және діни көзқарас. Порнография мен діни қарым-қатынас арасындағы қатынас қиылысады. Порнографияны пайдалану, діни тәжірибе мен діннің маңыздылығы арта түседі төмендеуі - нүктеге дейін. Діни тұлға аптасына бір немесе екі рет порнографияны қолдана бастағанда, бұл өзгеріске ұшырайды: порнограф қолданушы шіркеуге жиі бара бастайды және оның өміріндегі діннің маңызы арта түседі. Зерттеуден үзінді:

«Алайда, порнографияны бұрын қолданудың діни қызметке келуіне және дұға етуіне әсері қисық болды: діни қызметке келу және дұға ету біршама төмендеп, порнографияны қараудың жоғарырақ деңгейіне көтерілді».

Осы зерттеуден алынған осы диаграммада діни қызметке қатысқан порноның мөлшерімен салыстырылады:

Діни адамдардың порнографиялық қолданысы бақылаусыз өсіп келе жатқандықтан, олар өздерінің проблемалық мінез-құлықтарын шешудің құралы ретінде дінге оралуы мүмкін. Бұл таңқаларлық емес, өйткені 12 сатыға негізделген тәуелділікті қалпына келтірудің көптеген топтарына рухани немесе діни компонент кіреді. Мақаланың авторы мұны мүмкін түсіндірме ретінде ұсынды:

... тәуелділікті зерттеу, тәуелділікте өзін дәрменсіз сезінетіндер табиғаттан тыс көмекке жиі жүгінеді деп болжайды. Шынында да, тәуелділікпен күресетін адамдарға көмектесуге тырысатын он екі сатылы бағдарламаларға жоғары билікке бағыну туралы ілімдер кіреді және он екі сатылы консервативті христиандардың саны артып келеді, бұл байланысты одан да айқын етеді. Порнографияны ең жоғары деңгейде қолданатын адамдар (мысалы, мәжбүрлеу немесе тәуелділікке тән деңгейлерді қолданады) діннен алыстамай, уақыт өте келе оны итермелеуі мүмкін.

Діни порналды пайдаланушылардың дінге қайтып оралған бұл құбылыс тәуелділіктің нашарлауы сияқты, порнографиялық нашақорлық пен діни қарым-қатынастың арасындағы ара-қатынасының аздығын түсіндіреді.

# 3) Діни пәндерден айырмашылығы, пәндерді қолданатын зайырлы порноның порнографияның әсерін танымауы мүмкін, өйткені олар ешқашан кетуге тырыспайды

Діни порнографиялық қолданушылар порнографиялық тәуелділіктің сауалнамаларында жоғары балл жинауы мүмкін бе, өйткені олар өздерінің зайырлы ағайындарынан айырмашылығы бас тартуға тырысты? Осылайша, олар порнографиялық тәуелділіктің белгілері мен белгілерін мойындауы мүмкін Леонхардт және басқалар. 5-тармақ сауалнамасы.

Интернеттегі порнографияны қалпына келтіру форумдарын бірнеше жыл бойы бақылауға сүйене отырып, зерттеушілерге порноның өзін-өзі қабылдаған әсерлері туралы сұрағанда, порнографияны бас тартқандардан бөлуге тырысқан қолданушыларды бөліп тастауды ұсынамыз. Әдетте, қазіргі порнографиялық қолданушылар (діни және діни емес) Интернет порносының оларға әсерін аз түсінеді. кейін олар шығуға тырысады (және кез келген арқылы өтуге тырысады кету белгілері).

Жалпы, порно-агностик қолданушылар порнографияны зиянсыз деп санайды, сондықтан олар шыдамайтын белгілер пайда болғанға дейін (мүмкін әлсірейтін әлеуметтік мазасыздық, нақты серіктеспен жыныстық қатынасқа түсе алмау немесе түсініксіз / мазасыз деп тапқан мазмұнға ұласу үшін) оны тастауға ынтасы жоқ. немесе өте қауіпті). Осы бетбұрысқа дейін, егер сіз олардан порноның қолданылуы туралы сұрасаңыз, олар бәрі жақсы деп хабарлайды. Олар, әрине, өздерін кез-келген уақытта тастай алатын «кездейсоқ қолданушылар» деп санайды және оларда пайда болатын белгілер, егер олар болса, бір нәрсеге байланысты тағы. Ұят? Жоқ.

Керісінше, діни порнографтардың көбіне порнографияны пайдалану қауіпті деп ескертілді. Сондықтан, олар аз порнографияны пайдаланып, оны бірден бірнеше рет беріп жіберуге тырысады. Интернет-порннан шыққан осындай эксперименттер өте нұрлы, өйткені порнобайерлер (діни немесе жоқ):

Шығу қаншалықты қиын (егер олар тәуелді болса)
Порнографияны олардың қалайша жағымсыз, эмоциялық, жыныстық және өзгеше түрде әсер еткені (жиі шыққаннан кейін симптомдар басталады)
[Мұндай симптомдар жағдайында] Мидың теңгерімге келуіне дейін шығарылу симптомдардың біраз уақыт нашарлауы мүмкін
Олар бірдеңеден бас тартқысы келіп, қолдарынан келмесе, бұл қаншалықты жаман ұят, бірақ міндетті түрде «діни / жыныстық масқара» емес - зерттеушілер кейде діни пайдаланушылар бұл туралы жиі хабарлайтындықтан болжайды. Нашақорлардың көпшілігі, өкінішке орай, діни тұрғыда бола ма, жоқ па, оны тастауға дәрменсіз болған кезде ұялады.)
Олар порнографияны пайдалану үшін күшті құмарлықтарды сезінеді. Ұрықтарды жиі аптасына немесе ауыртпалықты көбейтеді.

Мұндай тәжірибелер порнографияны қолданудан бас тартуға тырысқандарды көбірек сақтайды. Діни қолданушылар көбіне осындай тәжірибелерді жиі жасайтын болғандықтан, психологиялық құралдар порнографияны діни емес қолданушыларға қарағанда көбірек алаңдайтындығын көрсетеді - олар аз порноны қолданатын болса да!

Басқаша айтқанда, зерттеушілер кейде зайырлы порно қолданушыларды кейде зерттемеуі керек емес пе дұрыс емес порнографиямен байланысты проблемалардың болуын қате қабылдайтын діни адамдар деп ойлағаннан гөрі, зиянсыз ретінде пайдалану порнографияны аз қолданса да? Нашақорлық, сайып келгенде, қолдану санына немесе қолдану жиілігіне байланысты емес, әлсірететін әсерлерге байланысты бағаланады.

Қалай болған күнде де, тәжірибемесі жоқ адамдардан бас тартқан адамдарды бөліп тастау мүмкін емес, діни сенім, ұялу және порнография арасындағы қатынастардың салдары туралы қорытынды жасауға тырысатын зерттеулер үлкен қобалжу болып табылады. Дәлел ретінде деректерді бұрмалап түсіндіру оңай:дін бұл адамдарға порнография туралы алаңдатады, егер олар басқалардан аз қолданса да, егер олар діни емес болса, олар алаңдамас еді ».

Шығаруға тырысқандар және жоғарыда айтылған ойларды түсінгендер көбірек алаңдаушылық білдіруі мүмкін және олардың мұндай эксперименттер жасауына дін ғана себепші болады (және басқаша түрде маңызды емес). Психологтардың «алма» мен «апельсинді» салыстырып жатқанын түсінбестен, дінмен / руханилықпен қарапайым корреляция жасап, «ұятты» тұжырымдар жасайтынын көре алмаймын. Тағы да, тек біреуі тәуекелдерді және порнонды пайдаланудың зияндылығын көруге бейім, олар діни ма, жоқ па.

Бұл шатастырмау дінге жатпайтын қолданушылар жиі кездесетін ауыр симптомдардан бас тартуға тырысатындармен жиі пайдаланылады. Агностикалық қолданушыларға олар уақыт өте ауыр симптомдары бар do Тек діни порно қолданушыларға қарағанда симптомдардың төмендеу спиральының төменгі нүктесінде бас тартуға бейім болғандықтан. Неліктен зерттеушілер бұл құбылысты зерттемейді?

Шындығында, біз солардың арыстанның үлесі болғанын қалаймыз сексуалдық бұзылыстарды тудырды агностиктер. Неліктен? Дінтан емес адамдар Интернет порносының зиянсыздығына көндіргендіктен, олар әлеуметтік мазасыздықты жоғарылату, экстремалды материалға, апатия, порызсыз эрекцияға жету қиындықтары сияқты қиындықтарды қолдану сияқты ескерту белгілерінен өткенін пайдалануды жалғастыруда. презервативтер немесе әріптеспен шыңдау және т.б.

Факт, тіпті кездейсоқ немесе сирек кездесетін, порнографияны пайдалану кейбір пайдаланушылардың жыныстық қатынастарына кедергі келтіруі мүмкін. жыныстық қатынас пен қанағаттанушылықты қанағаттандыру. Міне бір адамның есебі. Бір кездері қызықтырмаған немесе репеллитке ие болатын порнографияның мазмұнына серпін беру кең таралған Интернет порты пайдаланушыларының жартысы. Қысқаша айтқанда, жоғарыда талқыланғандай, сирек пайдалану панацея емес. Жиі пайдаланбайтын, бірақ өздерінің порнографиясына алаңдамайтын адамдар діни қызметтер кезінде порно туралы естігендерінен басқа, өздерінің эксперименттеріне сүйене отырып, алаңдауға негіз бар болуы мүмкін.

Порналды пайдаланушылардың (діни және басқа да) уақытты порнодан босатуын және олардың тәжірибелерін бақылаумен салыстыруды сұрайтын зерттеуді жасау жақсы бола ма? Қараңыз Созылмалы интернеттің порнографиясына қарсы тұру оның әсерлерін анықтау үшін қолданылады ықтимал зерттеу дизайны үшін.

#4) Порнографиялық нашақорлық сұрақтары бойынша порнографиялық үзіліссіз пайдаланушылардың биологиялық себептері жоғары болуы мүмкін

Интернет-порналды жиі қолданғаны бүгінгі пайдаланушылардың көпшілігіне қауіп төндіреді. Оларға неғұрлым шеткі материалға, нашар жыныстық қатынасқа, қарым-қатынастың қанағаттануына, нашақорлыққа және / немесе нақты серіктестерге біртіндеп тартылуын (сондай-ақ аноразмия және сенімсіз эрекциялар) жатады.

Үздіксіз белгілі болғаны, бұл үзіліссіз пайдалану (мысалы, порнопингтің 2 сағаты және басқа порналық сессиядан бұрын бірнеше аптадан кейін бас тарту), тәуелділікте үлкен қауіп тудырады. Себептер биологиялық болып табылады және тәуелділікті зерттеудің бүкіл денесі бар үзіліссіз пайдалану жануарлар мен адамдарда мидың оқиғаларын түсіндіреді.

Мысалы, екеуі де есірткі және зиянды тамақ зерттеулер көрсеткендей, үзіліссіз пайдалану тезірек әкелуі мүмкін нашақорлыққа байланысты ми өзгерістер (пайдаланушы толығымен әлсірегеніне қарамастан). Негізгі өзгеріс сенсибилизация бұл мидың марапаттау орталығын қиянаттарды елеусіз қалдыратын сигналдармен жарылысады. Сенсибилизациамен мотивациялау және марапаттау ізденістеріне қатысатын ми схемалары тәуелділік мінез-құлқымен байланысты естеліктерге немесе ескертулерге өте сезімтал болып келеді. Бұл терең павляниалды жағдай жасайды белсенділікті ұнататын немесе ләззат алатын кездегі «қалау» немесе құмарлық азаяды. Компьютерді қосу, қалқымалы терезелерді көру немесе жалғыз болу секілді, порнолар үшін қарқынды күлкілікті күшейтеді. (Порнографиялық қолданушылардағы есептердің сезімталуы немесе әсер ету реакциясы туралы зерттеулер: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Неғұрлым таң қалдыратыны - бұл абстиненцияның кезеңдері (2-4 апта) нейропластикалық өзгерістерге әкеледі ұзақ үзілістер жасамайтын пайдаланушыда пайда болмайды. Мидағы бұл өзгерістер триггерлерге жауап ретінде пайдалануға болады. Сонымен қатар стресс жүйесінің өзгеруі бұл тіпті шағын стресс тудыруы мүмкін қолдануға ұмтылу.

Үзіліссіз тұтыну (әсіресе шыңдалған нысаны) өндіре алады ауыр шығару белгілері, мысалы, летаргия, депрессия және тілектер. Басқаша айтқанда, егер біреу абстиненцияның аралық уақытынан кейін пайдаланса және бүктелген болса, ол пайдаланушыға қатты әсер етеді - мүмкін, қарқындылығы жоғары тәжірибе.

Осы зерттеулердің негізінде ғалымдар күнделікті тұтынуды айтуға келісті Кокаин, алкоголь, темекінемесе зиянды тамақ нашақорлыққа байланысты ми өзгерістерін жасау қажет емес. Үзіліссіз қимылдау үздіксіз пайдалану сияқты бірдей нәрсені жасай алады және кейбір жағдайларда жасайды Көбірек.

Енді діни және діни емес порнографиялық пайдаланушылармен салыстыруға келейік. Қандай топты үзіліссіз пайдаланушыларды қамтуы мүмкін? Бұл зерттеулер көрсеткендей діни порнографиялық порнондар порнографияны пайдаланбайды, ғалымдарға қарағанда әлдеқайда көп діни адамдар бар. Діни қолданушылар «үзіліссіз қолданушылар» бола алады. Дүние жүзіндегі пайдаланушылар әдетте бірнеше күн бойы үзіліссіз сирек кездеседі, егер олар порнонды пайдаланудан бас тартқаны үшін үзіліссіз қолданушылар болмаса.

Бинге-абстиненция циклінің тағы бір маңызды әсері - бұл порнографиялық үзілістен кейінгі үзілістердің кең таралуы (және жиі жетілдірулер). Олар жиі қолданушылармен салыстырғанда, порнографияның қалай әсер еткенін көре алады. Бұл тек порнографияға тәуелділік сұрақтары бойынша жоғары балл алуға әкелуі мүмкін. Екіншіден, маңызды нәтиже болып табылады, бұл пятничный порнографиялық пайдаланушылар жиі эпизодты күшті тәкәппарлықтар болады. Үшіншіден, үзік-үзік қолданушылар үңгірді жасағанда, жоғарыда айтылған ғылым көбінесе бақылаудан артық сезінетін болады және буыннан кейінгі қайғы-қасіреттің көп болуын болжайды. Бір сөзбен айтқанда, үзіліссіз қолданушылар әбден тәуелді бола алады және порнографиялық тәуелділік бойынша тесттерге таң қалады, тіпті олар зайырлы бауырларына қарағанда азырақ жиілікте.

Жағдайда діни және діни емес пайдаланушылардың арасында айырмашылық бар деп ұйғарады. Зерттеушілер үзіліссіз пайдаланудың әсерін бақылауы керек. Егер көп болса, басқаша айтады Леонхардт және басқалар діни субъектілер өздерінің діни емес субъектілеріне қарағанда үзіліссіз пайдаланушылардың жоғары пайызын қосқанда, діни пайдаланушылардың тәуелділік тесттерінде айтарлықтай азайғанына қарамастан, жоғары деңгейде ұпай жинауды күтуі мүмкін.

Әрине, тәуелділіктің үзіліссіздігі діни порнографиялық қолданушылармен шектелмейді. Бұл құбылыс жануарлар модельдерінде және порнографиялық секрелділерден көрінеді, олар кейде шығуға тырысып жатыр Мәселе мынада, бұл порнографиялық порнопоненттердің неліктен жоғары нашақорлық көрсеткіштері туралы айтатыны туралы бірден-бір түсініктеме ретінде ұят (немесе «қабылданған» порнографиялық тәуелділік) туралы болжамдарды жариялауға және жариялауға дейін үзіліссіз қолдану мен порнографиялық тәуелділікті өз бетімен зерттеу керек жиі қолданылмайды.

Діншілдік пен порнографияны пайдалану туралы қысқаша ақпарат:

Діни сенім порнографиялық тәуелділікті болжайды (немесе өзгеше). Зайырлы адамдардың көп пайызы порнографияны пайдаланады.
Діни адамдардың аз пайызы порнографияны қолданғандықтан, діни көзқарас анық қорғаныс порнографияға тәуелділікке қарсы.
Grubbs және Леонхардт және басқалар. «діни порнографиялық қолданушылар» азшылығынан алынған үлгілер діни қолданушыларға қатысты бұрмаланған, бұл діни үлгідегі ілеспе аурулардың әлдеқайда жоғары пайызына әкелуі мүмкін. Нәтижесінде порнографиялық діни қолданушылар порнографияға тәуелділік құралдары бойынша жалпы ұпайдан сәл жоғары болды және пайдалануды басқарудағы қиындықтар туралы хабарлады.
Порнографияны жиі пайдаланатын немесе мәжбүрлейтін болғандықтан, діни порнографиялық пайдаланушылар өз дініне қайтып келеді. Бұл порнографиялық тәуелділік тесттері бойынша ең жоғары балл жинағандар да діни тұрғыдан жоғары болады.
Діни порнографиялық қолданушылардың көбіне порнографияны пайдалану қауіпті деп ескерілген. Сондықтан, олар аз порнографияны пайдаланып, оны беру арқылы эксперимент жасайды. Бұл ретте олар Grubss CPUI-9 бағалағандай, порно тәуелділіктің белгілері мен белгілерін таниды. Леонхардт және басқалар. 5 элементтен тұратын сауалнама - порноның қолданылуына қарамастан.
Порнографиялық үзіліссіз порнографиялық қолданушылар әбден тәуелді болуы мүмкін және порнографияға тәуелділік бойынша тесттерге таңданарлықтай жоғары баға бере алады, бірақ олар өздерінің бауырларынан гөрі аз жиілікте пайдаланылады.

4 БӨЛІМІ: Граббс тәуелділікті зерттеудің қазіргі жағдайын бұзады

Интернет-порнографияға тәуелділіктің жарамдылығы Джошуа Граббстың кем дегенде үш зерттеуінде қарастырылған (Grubbs және басқалар, 2015; Bradley және басқалар, 2016; Grubbs және басқалар, 2016.) Барлық үш құжат оқырмандарға ғылыми әдебиеттерде интернет-порнографияға тәуелділіктің жоқ екеніне көз жеткізуге тырысу үшін жүйке-психологиялық және басқа тәуелділікті зерттеуді (және байланысты бағалау құралдарын) кездейсоқ тастайды (осылайша Граббс порнонның барлық дәлелдері тәуелділік нақты емес, «қабылданған» болуы керек).

Зерттеулер Граббс порнографияға тәуелділіктен арылуға шақырды

Алғашқы абзацтарында Граббстың алдыңғы абзацта аталған үш зерттеуі өздерінің «интернет-порнографияға тәуелділікті бұзушылар» деп жариялаған екі Интернет-порнографияға тәуелділіктің болмауы туралы талаптарын негізге ала отырып, өздерінің терең көзқарастарын көрсетеді: Дэвид Лей, авторы Жыныстық қатынастың мифі, бұрынғы UCLA-ның зерттеушісі Nicole Prause, оның жұмысы медициналық әдебиетте ресми түрде сынға ұшырады әлсіз әдіснама және қолдау көрсетілмеген қорытындылар. Үш құжат Граббс порнографиялық нашақорлық деп есептейді:

Императордың киімі жоқ: «Порнографияға тәуелділік» моделіне шолу (2014), Дэвид Лей, Николь Праус және Питер Фин
Сексуалдық ұмтылыс, гиперсизсуальды емес, жыныстық бейнелермен жасалынған нейрофизиологиялық жауаптарға қатысты (2013), Vaughn R. Steele, Камерон Сталей, Тимоти Фонг, Николь Праус
Эректильді дисфункция емес, үлкен жыныстық жауаптылыққа байланысты жыныстық ынталандыруды қарау (2015), Николь Праус және Джим Пфаус

Қағаз #1 (Ley және т.б., 2013) is бір жақты насихат жұмыстары Лей, Prause және олардың әріптесі Питер Финн порнографиялық тәуелділіктің үлгісі болып табылады деп мәлімдеді. Жоқ. Біріншіден, Лей және т.б.. порнографияны қолданудың жағымсыз әсерлерін көрсететін барлық жарияланған зерттеулерді «жай ғана» өзара байланысты деген негізде алып тастады. Сіз мұны дұрыс оқыдыңыз. Екіншіден, ол зерттеушілердің нақты қарама-қайшы тұжырымдары туралы есеп бере алмайтын кездейсоқ, жаңылыс сызықтарды ішінен таңдап алды. Үшіншіден, Лей және т.б.. көптеген мәлімдемелерді келтірді, олар жасалған талаптарға толығымен сәйкес келмеді. Біз олардың өте күшті бекіту екенін түсінеміз, бірақ олар толықтай қолдау тауып, құжатталған сызықтық сын-пікір. Айта кету керек Лей және т.б. редактор Чарльз Мозер көптен бері болды вокалдық сыншы порно мен жыныстық тәуелділік. Сондай-ақ бұл туралы біліңіз Қазіргі жыныстық денсаулық туралы есептер бар қысқа және тасты Тарих. 2004-да жариялауды бастады, содан кейін 2008-де, тек 2014-да қайта тірілу үшін, тек қана XNUMX Лей және т.б..

Қағаз #2 (Steele және басқалар., 2013) ЭЭГ зерттеуі болды бұқаралық ақпарат құралдарында дәлел ретінде қарсы порнографиялық нашақорлықтың болуы. Олай емес. Бұл SPAN зертханасы шынымен порнографиялық нашақорлықтың және порнографияның нәпсіқұмарлық ниетін реттеуге көмектеседі. Қалай солай? Зерттеу порнографиялық суреттерге қысқаша әсер еткен кезде жоғары EEG көрсеткіштерін (P300) көрсетті. Зерттеулер көрсеткендей, жоғары деңгейдегі P300 нашақорлар тәуелділіктеріне байланысты суреттерге (суреттер сияқты) ұшырағанда пайда болады. Дегенмен, әдіснамалық кемшіліктерге байланысты қорытындылар түсініксіз: 1) субъектілері әртүрлі болды (ерлер, әйелдер, гетеросексуалдар емес); 2) субъектілері психикалық бұзылулар немесе нашақорлықтар үшін тексерілмеді; 3) зерттеуінде бақылау тобына ие болмады; 4) сауалнамасы порнографиялық нашақорлық үшін жарамсыз деп танылды. Сәйкес Кембридж университетінің ми сканерлеуі, бұл EEG зерттеуі сондай-ақ, порнамен салыстырмалы түрде жоғары реакцияға ие екендігін хабарлады Аздау серіктес секске ұмтылу. Тағы бір мысал келтірейік, мидың белсенділігі мен порнографияға тәуелділігі бар адамдар нақты адаммен жыныстық қатынасқа түсуден гөрі порнографияны мастурбациялауды қалайды. Зерттеу өкілі Николь Праке бұл порнографиялық қолданушыларға тек либидо болғаны туралы мәлімдеді, ал зерттеудің нәтижелері дәл керісінше (серіктес жыныстық қатынасқа ұмтылу олардың порнографиялық пайдалануына байланысты азайғанын білдіреді). As қалай нәтиже ешқандай нәтиже бермеді, Граббс түпнұсқа авторлардың («порнографиялық тәуелділікті бұзушылар») қате тұжырымдарын жалғастырды. Рецензияланған алты мақала ресми түрде талданды Steele және басқалар., 2013 қорытындысы порнографиялық тәуелділік моделіне сәйкес келеді деп қорытындылады: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Мұны қараңыз ауқымды сын.

Қағаз #3 (Prause & Pfaus 2015) Граббс порты жағымды әсеріне дәлел ретінде ұсынылды:

… Кейбір зерттеулер тіпті порнографияны қолданумен байланысты ықтимал оң нәтижелерді ұсынады (Prause & Pfaus, 2015).

Prause and Pfaus - бұл нақты зерттеу емес және порнографияны қолдануға байланысты «оң нәтиже» таппады. Prause & Pfaus (2015) қағазынан алынған мәліметтердің ешқайсысы негізделмеген төрт зерттеулерге сәйкес келмеді. Сәйкессіздіктер аз болған жоқ және түсіндірілмеген. Зерттеуші Ричард А. Исенбергтің түсіндірмесі MD, жарияланған Сексуалдық медицина ашық қол жетімділік, келіспеушіліктердің, қателіктердің және қолдау көрсетілмеген талаптардың бірнеше (бірақ барлығы емес) нұсқайды. Prause & Pfaus-тің оң нәтижесі үйде порноны көп көретін субъектілерде порноны көргеннен кейін сәл жоғары «субъективті қозу рейтингі» болды. Осы шағыммен бірнеше проблемалар:

Бұл көтеріңкі айырмашылықты түсіндірудің ғылымға негізделген тәсілі - бұл порнографияны көп қолданатын ерлер көп порналды қолдануға ұмтылу. Бір қызығы, олардың серіктесімен жыныстық қатынасқа деген ұмтылысы аз болды және моральдық махаббатқа көбірек көңіл бөле отырып, порно қарап отырғандарға қарағанда.
Prause & Pfaus тақырыптардың қозуын дәл бағалай алмады, өйткені:

4 негізіндегі зерттеулерде порно әр түрлі болды. Екі зерттеу 3-минуттық фильмді қолданды, бір зерттеу 20-екінші фильмді қолданды, ал бір зерттеу бейнелерді қолданды.
4 негізіндегі зерттеулерде әр түрлі сандар қолданылды. Біреуі 0-ды 7 шкаласына қолданды, біреуі 1-ды 7 шкаласына қолданды және бір зерттеу жыныстық жағымсыздық рейтингтері туралы есеп бермеді.

Ричард А. Исенберг MD Prause & Pfaus-тан бұл мәліметтерге қолдау көрсететін мәліметтер болмаған кезде қалай талап ете алатындықтарын түсіндіріп беруін сұрады. Екі автор да түсінікті жауап бере алмады.

Grubbs оқыған нәрсе

Граббстың жағымсыздығына қатысты, жоғарыда аталған 3 зерттеу порнографиялық тәуелділік моделін қолдайтын дәлелдер тапқан кез-келген неврологиялық және нейропсихологиялық зерттеулерді өткізіп жібереді (40 астам мұнда жиналған). Сонымен қатар, Граббс жоқ 17 әдебиеттер мен түсіндірмелерге арналған соңғы шолулар порно және жыныстық тәуелділік туралы әдебиеттер (сол тізімде). Осы зерттеулер мен шолулардың көпшілігі Йель университетінің, Кембридж университетінің, Дуйсбург-Эссен университетінің және Макс Планк институтының ең үздік неврологтары. (Граббстың зерттеулері баспаға шыққан кезде олардың кейбіреулері әлі жарияланбаған, бірақ көбісі жарияланған және ескерілмеген).

Лей мен Прасестің көрнекті зерттеушілерімен салыстырыңыз. Лейдің неврология саласында фонды жоқ және ештеңе жарияламаған Лей және т.б.., 2014. Prause 2014 жылдың желтоқсанынан бастап бірде-бір университетпен байланысты емес және онымен талаптар 2 EEG зерттеулерін қоршаған ортаға дәлелденген әдебиетте бірнеше мәрте нашарлады (2015 зерттеуі: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 оқу: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Біз бар екенін мойындағанымызды болжай аламыз 40 неврологиялық зерттеулер және 18 әдеби шолулар және порно тәуелділіктің моделін қолдайтын түсіндірмелер Граббстың порноға тәуелділік туралы тезисін қатаң түрде жояды ....

«Діндарлық пен жыныстық қатынасқа қатысты моральдық қатынастарға бәрі байланысты. Қысқасы, ол: «Бұл ұятқа негізделген» дейді ...

Егер «порнографиялық тәуелділік жай ұят болса», Граббс неврологиялық зерттеулердің көбейіп бара жатқанын түсіндіреді, бұл проблемалық порно қолданушыларда миға тәуелділікке сәйкес келетін мидың өзгеруін анықтады? Қалай мүмкін ұят себебі сол мидың өзгеруі нашақорлықпен байланысты? Қалай ұят туралы дәлелдер миға тәуелділіктің дәлелін көрсететін тәуелділіктің болуын жоққа шығаруы мүмкін? Бұл мүмкін емес.

(діни де, басқаша да) уақытты порнодан босату және олардың тәжірибелерін бақылаумен салыстыруға бола ма? Қараңыз Созылмалы интернеттің порнографиясына қарсы тұру оның әсерлерін анықтау үшін қолданылады ықтимал зерттеу дизайны үшін.

Сондай-ақ қараңыз: Сын: «Зақымдалған тауарлар: порнографияны нашақорлықты порнографияны қолданумен байланысты діндарлық пен қарым-қатынас арасындағы делдал ретінде қабылдау» (Леонхардт, Виллоуби және Янг-Петерсен 2017)

Джошуа Граббс жүнді көздің үстіне «порнографияға тәуелділікпен» зерттеу жүргізіп жатыр ма?