ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2016: ការវិភាគដ៏ទូលំទូលាយបន្ថែមទៀតនៃការអះអាងនិងការសិក្សារបស់យ៉ូស្វេហ្គ្រូបបអាចរកឃើញនៅទីនេះ - តើហ្គ្រូបបកំពុងទាញរោមចៀមមកលើភ្នែករបស់យើងជាមួយនឹងការស្រាវជ្រាវ“ ញៀននឹងអាសអាភាស” របស់គាត់មែនទេ? (ឆ្នាំ ២០១៦)
ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2017: ការសិក្សាថ្មី (Fernandez et al ។, 2017) សាកល្បងនិងវិភាគស៊ីភីអាយអាយ ៩ ដែលជាកម្រងសំណួរ“ ញៀននឹងការមើលរូបអាសអាភាស” ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយយ៉ូស្វេហ្គ្រូបបហើយបានរកឃើញថាវាមិនអាចវាយតំលៃបាននូវ“ ការញៀនអាសអាភាសពិតប្រាកដ” ទេ។ or “ ញៀននឹងសិច” (តើរូបភាពអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតប្រើសន្លឹកឆ្នោតរកមើល -9 ឆ្លុះបញ្ចាំងការបង្ខិតបង្ខំពិតប្រាកដក្នុងរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណេតប្រើ? ស្វែងយល់ពីតួនាទីនៃការប្រឹងប្រែងអស់សង្ឃឹម) ។ វាក៏បានរកឃើញថា ១/៣ នៃសំណួររបស់ស៊ី។ អាយ។ អេស ៩ គួរតែត្រូវបានលុបចោលដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលត្រឹមត្រូវដែលទាក់ទងទៅនឹង“ ការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌”“ ភាពជឿទុកចិត្តគ្នា” និង“ ការប្រើប្រាស់ពេលវេលាសិច” ។ ការរកឃើញនេះបានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យគួរឱ្យកត់សម្គាល់អំពីការសន្និដ្ឋានដែលបានមកពីការសិក្សាណាមួយដែលបានផ្តល់ការងារដល់ស៊ី។ ភី។ អាយ។ អេស ៩ ឬពឹងផ្អែកលើការសិក្សាដែលប្រើវា។ ការព្រួយបារម្ភនិងការរិះគន់ជាច្រើនរបស់ការសិក្សាថ្មីឆ្លុះបញ្ចាំងពីអ្វីដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងអត្ថបទនេះ ការរិះគន់ YBOP.
ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2018: ការក្លែងបន្លំផ្នែកឃោសនាជាការដែលគេហៅថាការពិនិត្យឡើងវិញដោយហ្គ្រូបប៊ើរសាំយូអែលភែរីរីរីដនិងយ៉ូស្វេវែល - ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថាហ្គ្រូបប៊ឺរីភឺរីវិនរីសរីសពិនិត្យឡើងវិញគឺជាការមិនពេញចិត្ត (“ បញ្ហាអាសអាភាសដោយសារបញ្ហាសីលធម៌៖ គំរូរួមមួយជាមួយនឹងការពិនិត្យឡើងវិញជាប្រព័ន្ធនិងការវិភាគមេតា”) ។
ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2019: Joshua Grubbs បានបញ្ជាក់ពីភាពលំអៀងដែលជំរុញដោយរបៀបវារៈរបស់គាត់នៅពេលដែលគាត់បានចូលរួមជាមួយសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេគឺ Nicole Prause, Marty Klein និង David Ley ក្នុងការព្យាយាមបំបិទមាត់ YourBrainOnPorn.com។ Grubbs និង។ អ្នកជំនាញផ្នែកអាសអាភាសផ្សេងទៀតនៅគេហទំព័រ www.realyourbrainonporn.com ។ ត្រូវបានចូលរួមនៅក្នុង ការរំលោភពាណិជ្ជសញ្ញាខុសច្បាប់និងការញុះញង់។ Grubbs ត្រូវបានគេផ្ញើលិខិតបញ្ឈប់និងបោះបង់ចោល ដែលត្រូវបានគេមិនអើពើ។ សកម្មភាពច្បាប់បន្តត្រូវបានបន្ត។
ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2019: ទីបំផុតហ្គ្រូបបមិនពឹងផ្អែកលើរបស់គាត់ ឧបករណ៍ CPUI-9។ CPUI-9 រួមមាន 3 "កំហុសនិងភាពអាម៉ាស់ / បញ្ហាអារម្មណ៍" មិនធម្មតាត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងឧបករណ៍ញៀន - ហើយលទ្ធផលណាដែលធ្វើឱ្យលទ្ធផលរបស់វាធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសសាសនាទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់និងអ្នកប្រើមិនមែនសាសនាទទួលបានពិន្ទុទាបជាងមុខវិជ្ជាដែលធ្វើនៅលើឧបករណ៍វាយតម្លៃការញៀនស្តង់ដារ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការសិក្សាថ្មីរបស់ Grubbs បានសួរសំណួរ ២ បាទ / ចាសដោយគ្មានសំណួររបស់អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាស ("ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំញៀនរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណេត។ ""ខ្ញុំនឹងហៅខ្លួនឯងថាញៀនអ៊ីនធឺណែតញៀន។ )) ។ ផ្ទុយពីការលើកឡើងរបស់លោកវេជ្ជបណ្ឌិតហ្គ្រូបបនិងក្រុមស្រាវជ្រាវរបស់គាត់បានរកឃើញថាការជឿជាក់ថាអ្នកញៀននឹងរឿងអាសអាភាសទាក់ទងនឹងការប្រើសិចច្រើនម៉ោងជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ មិនមាន ជាមួយសាសនា។
ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព 2020: អ្នកស្រាវជ្រាវមិនលំអៀង Mateuz Gola បានសហការជាមួយ Grubbs ។ ជំនួសឱ្យការប្រើ CPUI-9 ដែលមានការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំងរបស់ Grubbs ការសិក្សាបានប្រើសំណួរតែមួយថា“ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំញៀនរូបអាសអាភាសអ៊ីធឺណិត“ ។ លទ្ធផលនេះបណ្តាលឱ្យមានការជាប់ទាក់ទងគ្នាតិចតួចឬមិនមានទំនាក់ទំនងគ្នារវាងសាសនានិងជឿថាខ្លួនឯងញៀននឹងសិច មើល៖ វាយតម្លៃបញ្ហាអាសអាភាសដោយសារម៉ូឌែលមិនត្រឹមត្រូវតាមគំរូ (២០១៩)
CRITIQUE
នេះគឺជាចំណងជើងមួយចំនួនដែលបានមកពី ការសិក្សាថ្មីនេះ ដោយ Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament, និងម៉ាថាយជេលីនប៊ឺក (Grubbs et al។ , 2015):
- ការស្រាវជ្រាវផ្នែកចិត្តសាស្ត្រប៉ះពាល់ដល់ការញៀនអ៊ីនធឺណែតការញៀន
- ការមើលអាសអាភាសគឺមិនអីទេ។ ការជឿលើការញៀនពីអាសអាភាសមិនមែនទេ
- ការយល់ដឹងពីការញៀនទៅកាន់អាសអាភាសគឺមានឥទ្ធិពលអាក្រក់ជាងដោយខ្លួនវាផ្ទាល់
- ការជឿជាក់ថាអ្នកញៀនញញឹមគឺជាមូលហេតុនៃបញ្ហាអាសអាភាសរបស់អ្នក
ខ្លឹមសារការអះអាងចម្បងនៃការសិក្សានេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា“ ការញៀននឹងការយល់ឃើញ” ចំពោះរូបអាសអាភាសគឺទាក់ទងទៅនឹងបញ្ហាផ្លូវចិត្តច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេបានគិត នាពេលបច្ចុប្បន្ន ការមើលសិចជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ សម្រង់ពីអត្ថបទមួយក្នុងចំណោមអត្ថបទខាងលើ:
ការសិក្សាថ្មីមួយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិចិត្តវិទ្យានៃអាកប្បកិរិយាញៀនបានរកឃើញថាការញៀនមើលរូបអាសអាភាសដែលមានន័យថា "ការញៀនរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតដោយមិនគិតពីការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសពិតប្រាកដ" ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយទម្រង់នៃការព្រួយបារម្ភផ្លូវចិត្តរួមទាំងការធ្លាក់ទឹកចិត្តការថប់បារម្ភកំហឹងនិងភាពតានតឹង ។ អ្នកនិពន្ធបានរកឃើញថារូបអាសអាភាសប្រើដោយខ្លួនវាមិនទាក់ទងនឹងបញ្ហាផ្លូវចិត្តទេ។
ខណៈពេលដែលការដកស្រង់ខាងលើមានភាពមិនត្រឹមត្រូវដែលយើងនឹងស្វែងយល់សូមយកវាមកពិចារណា។ មិត្តអ្នកអាននៅតែមានចំណាប់អារម្មណ៍ថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសពិតប្រាកដមិនមែនជាបញ្ហាធំដុំនោះទេប៉ុន្តែការជឿថាអ្នកញៀននឹងសិចនឹងធ្វើអោយអ្នកមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ ការដកយកចេញ៖ វាមានសុខភាពល្អឥតខ្ចោះក្នុងការប្រើសិចដរាបណាអ្នកមិនជឿថាអ្នកញៀន។
ពាក្យបណ្តឹងរបស់ Grubbs et al. និងចំណងជើងដែលទទួលបានទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងលើការរកឃើញនេះ: ចំនួនម៉ោងបច្ចុប្បន្ននៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសមិនទាក់ទងគ្នាខ្លាំងគ្រប់គ្រាន់ទេ (តាមទស្សនៈប្រធានបទរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវ) ជាមួយនឹងពិន្ទុនៅលើកម្រងសំណួរអំពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Grubbs (Cyber សារពើភ័ណ្ឌប្រើរូបអាសអាភាស“ ស៊ី។ អាយ។ អាយ។ ស៊ី”) ។ និយាយអំពីវិធីមួយផ្សេងទៀតប្រសិនបើការញៀនសិចពិតជាមានមែននោះគួរតែមាននៅក្នុងទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធមានទំនាក់ទំនងពីមួយទៅមួយរវាងម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្ននិងពិន្ទុនៅលើស៊ី។ ភី។ អាយ។ អេស។ Grubbs et al ។ ក៏បានរាយការណ៍ផងដែរថា“ ភាពតានតឹងខាងផ្លូវចិត្ត” ទាក់ទងទៅនឹងពិន្ទុនៅលើស៊ី។ អ៊ី។ ស៊ី។ ប៉ុន្តែមិនមានភាពទាក់ទងខ្លាំងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ម៉ោងបច្ចុប្បន្នទេ។
នេះជារឿង៖ មិនមានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយសម្រាប់ប្រកាសស៊ីភីយូអាយ។ ភី។ រង្វាស់នៃ“យល់ ការញៀន” ហើយនោះជាអ្វីដែលចំណងជើងដែលមានអានុភាពលើអ្វីៗទាំងអស់! ស៊ី។ ភី។ អាយ។ ស៊ីមិនដែលត្រូវបានគេធ្វើឱ្យមានសុពលភាពសម្រាប់“ យល់ឃើញ” ផ្ទុយពីការញៀន“ ពិត”
ចំពោះការអះអាងនិងការបកស្រាយរបស់ Grubbs et al. ដើម្បីមានសុពលភាពបូករួមទាំងចំណុចខាងក្រោមត្រូវតែជាការពិតនិងគាំទ្រដោយការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង៖
1) រូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតប្រើសារពើភ័ណ្ឌ (ស៊ី។ អាយ។ ភី។ ) ត្រូវវាយតំលៃ“ ការញៀននឹងការយល់ឃើញ” ចំពោះសិច ប៉ុន្តែមិន ការញៀនសិចពិតប្រាកដ។
- Grubbs ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់បានបង្កើតស៊ីភីយូ ៩ ប្រភេទជាសារពើភ័ណ្ឌនៃបញ្ហាអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតមិនមែនជាការធ្វើតេស្ត“ ញៀននឹងការគិត” ទេ។ នៅទីនេះគាត់បានជ្រើសរើសប្រើវាជំនួសឱ្យការធ្វើតេស្តញៀនដែលមានសុពលភាពផ្សេងទៀតដើម្បីបង្កើតការបំភាន់ដែលគាត់អាចវាស់ស្ទង់ "ការញៀន" ជាជាងការញៀន។ តាមពិតស៊ី។ ភី។ អាយ។ វាស់ការវាស់វែងរោគសញ្ញានិងការចង្អុលបង្ហាញនៃការញៀនដូចគ្នានឹងការធ្វើតេស្តការញៀនតាមស្តង់ដារ។
- នៅក្នុងការសិក្សានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ Grubbs et al ។ ប្រើឃ្លាដែលថា“ ការញៀននឹងការមើលរឿងអាសអាភាស” មានន័យដូចគ្នាជាមួយនឹងពិន្ទុសរុបរបស់អ្នកចូលរួមនៅលើស៊ី។ ភី។ ស៊ី។ ដោយគ្មានហេតុផលវិទ្យាសាស្រ្តទេ។
2) ការញៀនសិចអ៊ីនធឺណេតត្រូវតែស្មើម៉ោងនៃការមើលសិច។
- នេះត្រូវបានបដិសេធដោយអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្ត។ ការញៀនសិចអ៊ីធឺណិត ≠ ម៉ោងនៃការមើលសិច។
- គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល, Grubbs et al ។ ការសិក្សាបានបង្ហាញថាពិតជាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងខ្លាំងរវាងម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់និង CPUI! ពីទំ។ 6 នៃការសិក្សា:
“ លើសពីនេះទៅទៀតជាមធ្យម ការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសប្រចាំថ្ងៃក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោង គឺ យ៉ាងខ្លាំងនិងវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការធ្លាក់ទឹកចិត្ត, ការថប់បារម្ភ, និងកំហឹង, ក៏ដូចជាជាមួយ ញៀនញៀន"។
ទាក់ទងទៅនឹងចំណុចដំបូងហ្គ្រុបបបានបង្កើតនូវសំណួរទាក់ទងនឹងការញៀនអាសអាភាសរបស់ខ្លួន (ស៊ី។ អាយ។ ភី។ ) ហើយក្រោយមកទៀតបានប្រកាសជាសាធារណៈថាវាវាស់តែការញៀននឹងអាសអាភាសប៉ុណ្ណោះដោយមិនបង្ហាញពីយុត្តិកម្មណាមួយសម្រាប់ការប្តូរឡើងវិញរបស់គាត់។ (ពិតជា!)
ទាក់ទងទៅនឹងចំណុចទី ២ ក្រុមស្រាវជ្រាវមុន ៗ បានរកឃើញថាអថេរ“ ម៉ោងប្រើប្រាស់” មិនទាក់ទងនឹងការញៀនតាមអ៊ិនធឺរណែត (ឬការញៀនវីដេអូហ្គេម) ។ នោះគឺការញៀនត្រូវបានព្យាករណ៍យ៉ាងត្រឹមត្រូវដោយអថេរផ្សេងទៀតជាង“ ម៉ោងប្រើប្រាស់” ។ ដែលបាននិយាយដូចដែលអ្នកអាចមើលឃើញពីការដកស្រង់ខាងលើនេះហ្គ្រូបបានរកឃើញការជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងសំខាន់រវាងការប្រើប្រាស់ពេលវេលានិងបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។
យើងនឹងពិនិត្យមើលព័ត៌មានលម្អិតអំពីមូលហេតុដែលការស្មានរបស់ហ្គ្រុបបនិងអាល់មិនពិតឬមិនគួរឱ្យទុកចិត្តនៅខាងក្រោមប៉ុន្តែនេះជាវិធីដែលអ្នកស្រាវជ្រាវអាចពិពណ៌នាអំពីការរកឃើញជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេដោយគ្មានការបំភាន់សាធារណ:
“ ការសិក្សាបានរកឃើញថាទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃការញៀនសិចគឺទាក់ទងយ៉ាងខ្លាំងទៅនឹងភាពតានតឹងខាងផ្លូវចិត្តនិងមិនសូវរឹងមាំ (ប៉ុន្តែនៅតែ) ទាក់ទងនឹងការប្រើប្រាស់ម៉ោងបច្ចុប្បន្ន” ។
កំណែកត់សម្គាល់ខ្ពង់រាប: ការញៀនគឺទាក់ទងទៅនឹងបញ្ហាផ្លូវចិត្តហើយដូច្នេះគឺម៉ោងធ្វើការ។ ដូច្នេះជាច្រើនសម្រាប់ការយកចិត្តទុកដាក់ចាប់យក, ចំណងជើងបំភាន់បង្កើតដោយការសិក្សានេះ។
ស៊ី។ ភី។ អេ។ វាយតំលៃលើការញៀនអាសអាភាសទាំងការញៀនអាសអាភាស។
In ក្រដាសដំបូងរបស់ហ្គ្រូបបនៅឆ្នាំ ២០១០ គាត់បានធ្វើឱ្យមានសុពលភាពនូវសំណួរចំនួន ៤៣ របស់ Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) ដែលជាកម្រងសំណួរវាយតម្លៃលើផ្នែកខ្លះនៃការញៀនអាសអាភាសខណៈពេលដែលវាយតម្លៃលើចំណុចដែលមិនមានអ្វីដែលទាក់ទងនឹងការញៀន (សំណួរនិងកំហុស) ។ គន្លឹះសម្រាប់ពួកយើងគឺថាគ្មានកន្លែងណានៅក្នុងក្រដាសឆ្នាំ ២០១០ ដែលគាត់ប្រើឃ្លា“ យល់ឃើញថាញៀន” ។ ការដកស្រង់ចេញពីក្រដាសដើមរបស់ហ្គ្រូបបបញ្ជាក់ពីស៊ីអាយអេសរបស់គាត់វាយតម្លៃតែការញៀនសិចពិតប្រាកដប៉ុណ្ណោះ៖
គំរូដែលបានពិពណ៌នាពីមុនដែលត្រូវបានស្នើសុំសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីការញៀនអាកប្បកិរិយាគឺជាការសន្មតទ្រឹស្តីបឋមដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីទាញយកឧបករណ៍សម្រាប់ការសិក្សានេះដែលជាសារពើភ័ណ្ឌប្រើអ៊ិនធឺរណេតអាសអាភាស (ស៊ីអាយអេអាយ) ដែលមានលំនាំបន្ទាប់ពីការសាកល្បងការរួមភេទតាមអ៊ិនធឺរណែតត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយដេលមូណូណូ (ដេលម៉ានណូនិងហ្គីហ្វីលីនឆ្នាំ ២០០៨) ។ ។ ធីគាត់រចនាស៊ីភីយូត្រូវបានផ្អែកលើគោលការណ៍ដែលថាអាកប្បកិរិយាញៀនត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយអសមត្ថភាពដើម្បីបញ្ឈប់ឥរិយាបថ, ផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមានយ៉ាងសំខាន់ដែលជាលទ្ធផលនៃឥរិយាបថនិងការគិតមមៃទូទៅជាមួយឥរិយាបទ (ដេលម៉ានណូណូនិងមីលឡឺឆ្នាំ ២០០៣) ។
CPUI ពិតជាបង្ហាញការសន្យាជាឧបករណ៍វាយតម្លៃការញៀនអ៊ីនធឺណែតញៀន។ ខណៈពេលដែលឧបករណ៍មុនដូចជា ISST បានវាយតម្លៃតែវិសាលភាពទូលំទូលាយការញៀនផ្លូវភេទតាមអ៊ិនធឺណែត, មាត្រដ្ឋាននេះបានបង្ហាញការសន្យាក្នុងការវាយតម្លៃពិសេសនូវការញៀនអ៊ីនធឺណែតញៀន។ លើសពីនេះទៀតធាតុនៅលើមាត្រដ្ឋានគំរូញៀនដែលបានពន្យល់ពីមុនហាក់បីដូចជារកឃើញកម្រិតនៃការគាំទ្រខាងទ្រឹស្ដីនិងសក្តានុពលនៃការស្ថាបនាសុពលភាពបើប្រៀបធៀបជាមួយនឹងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគសញ្ញាទាំងអវិជ្ជមាននិងពេទ្យល្បែង ICD ។
ចុងបញ្ចប់ធាតុប្រាំនៅលើលំនាំញៀនពីមាត្រដ្ឋានកកកុញដើមហាក់ដូចជាប៉ះដោយផ្ទាល់ទៅលើបុគ្គលដែលបានដឹង ឬអសមត្ថភាពពិតប្រាកដដើម្បីបញ្ឈប់អាកប្បកិរិយាដែលពួកគេកំពុងចូលរួម។ អសមត្ថភាពដើម្បីបញ្ឈប់ឥរិយាបថដែលមានបញ្ហាក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយមិនត្រឹមតែជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរោគសញ្ញាដ៏សំខាន់សម្រាប់ទាំងសនិងវីតាមីនប៉ុន្តែវាក៏អាចត្រូវបានគិតថាជាធាតុស្នូលមួយនៃការញៀនទាំងពីរផងដែរដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រភេទ SD និង ICDs (Dixon et al ។ , 2007; Pontenza, 2006) ។ វាហាក់ដូចជាថាវាមិនមានលទ្ធភាពបង្កើតជំងឺ។
នៅក្នុង ការសិក្សា 2013 Grubbs បានកាត់បន្ថយចំនួនសំណួររបស់ស៊ី។ ភី។ អាយ។ ពីពី ៤៣ មក ៩ ហើយបានសាកល្បងប្រើការញៀនអាសអាភាសរបស់គាត់ម្តងទៀតនូវតេស្តមួយដែលញៀននឹងការមើលរឿងអាសអាភាស។ គាត់បានធ្វើដោយគ្មានការពន្យល់និងពន្យល់ខណៈពេលប្រើឃ្លា“ យល់ឃើញថាមានការញៀន” ៨០ ដងនៅក្នុងក្រដាសឆ្នាំ ២០១៣ ។ សូមឱ្យច្បាស់ - Grubbs មិនបានធ្វើឱ្យស៊ីភីអេសរបស់គាត់មានសុពលភាពទេដែលជាឧបករណ៍វាយតម្លៃភាពខុសគ្នានៃការញៀនអាសអាភាសពី“ ការញៀនមើលរឿងអាសអាភាស” ។
ហេតុអ្វីបានជាយ៉ូស្វេហ្គ្រូបបដាក់ស្លាកស៊ីភីយូឡើងវិញថាជាការធ្វើតេស្តញៀនសិចដែលត្រូវបានគេដឹង?
ខណៈពេលដែល Grubbs ខ្លួនឯងមិនបានអះអាងថាការធ្វើតេស្តរបស់គាត់អាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីការញៀនពិតប្រាកដការងាររបស់គាត់នៃពាក្យវង្វេងស្មារតី (“ ការញៀន”) សម្រាប់ពិន្ទុនៅលើឧបករណ៍ស៊ីភីអាយអាយ ៩ បានធ្វើឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតសន្មតថាឧបករណ៍របស់គាត់មានទ្រព្យសម្បត្តិវេទមន្តដែលអាចធ្វើបាន។ រើសអើងរវាងការញៀន“ យល់ឃើញ” និង“ ពិត” ។ នេះបានធ្វើឱ្យខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់វិស័យវាយតម្លៃការញៀនអាសអាភាសពីព្រោះអ្នកផ្សេងទៀតពឹងផ្អែកលើឯកសាររបស់គាត់ជាភ័ស្តុតាងនៃអ្វីមួយដែលពួកគេមិនធ្វើហើយមិនអាចផ្តល់ជូន។ គ្មានការសាកល្បងណាដែលអាចសម្គាល់“ ពិត” ពីការញៀន“ ដឹង” ។ គ្រាន់តែដាក់ស្លាកវាដូច្នេះមិនអាចបង្កើតវាបានទេ។
យ៉ូស្វេហ្គ្រូបបបាននិយាយតាមអ៊ីម៉ែលថាអ្នកត្រួតពិនិត្យនៃការសិក្សាស៊ីភីយូទី ៩ -៩ របស់គាត់បណ្តាលឱ្យគាត់និងសហអ្នកនិពន្ធនៃការសិក្សាឆ្នាំ ២០១៣ ផ្លាស់ប្តូរពាក្យ“ ញៀនអាសអាភាស” នៃស័ព្ទស៊ីធីអាយ -៩ (ដោយសារអ្នកត្រួតពិនិត្យបាននិយាយថា“ ការស្ថាបនា” នៃការញៀនសិច) ។ នេះជាមូលហេតុដែលហ្គ្រូបបបានប្តូរការពិពណ៌នារបស់គាត់ទៅជា“យល់ ការញៀនអាសអាភាស” កម្រងសំណួរ។ នៅក្នុងខ្លឹមសារអ្នកត្រួតពិនិត្យ / អ្នករៀបរៀងអនាមិកនៅទិនានុប្បវត្តិតែមួយនេះបានផ្តួចផ្តើមផ្លាកដែលមិនគាំទ្រនិងបំភាន់“យល់ ការញៀនអាសអាភាស។ ស៊ីភីយូ CPUI មិនដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យមានសុពលភាពថាជាការធ្វើតេស្តភាពខុសគ្នា ការញៀនសិចពិតប្រាកដ ពី“ដឹងការញៀនសិច។“ នេះជាហ្គីប៊ូល tweeting អំពីដំណើរការនេះរាប់បញ្ចូលទាំងយោបល់របស់អ្នកពិនិត្យឡើងវិញ៖
នៅលើក្រដាសទី ១ របស់ខ្ញុំស្តីពីការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលបង្ខិតបង្ខំ៖“ ការស្ថាបនារូបអាសអាភាសនេះគឺមានអត្ថន័យដូចការវាស់ស្ទង់ពីបទចាប់ពង្រត់ជនបរទេសដែរវាគ្មានន័យទេ។ ”
នីកូលអរប្រូស, បណ្ឌិត @NicoleRPrause
អ្នកឬអ្នកត្រួតពិនិត្យ?
អ្នកត្រួតពិនិត្យបាននិយាយបែបនេះចំពោះខ្ញុំ
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD ថ្ងៃទី14 ខែកក្កដា ឆ្នាំXNUMX
ជាការពិតអ្វីដែលនាំអោយខ្ញុំធ្វើការងារញៀនខ្ញុំគិតអំពីមតិយោបល់ដូចជាការផ្តោតអារម្មណ៍។
សាវតានៅលើ Josh Grubbs ស៊ីភីអាយអាយ ៩ និងរបៀបដែលលទ្ធផលមិនល្អ
ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះលោកវេជ្ជបណ្ឌិត Joshua Grubbs បាននិពន្ធអត្ថបទសិក្សាជាច្រើនទាក់ទងនឹងភាពសាទររបស់អ្នកប្រើសិចការប្រើសិចជាច្រើនម៉ោងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌និងអញ្ញាតិផ្សេងទៀតដែលមានពិន្ទុលើកម្រងសំណួររបស់គាត់ 9 item "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9) ។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តសេសដែលនាំឱ្យមានការយល់ច្រឡំច្រើនពីការរកឃើញរបស់គាត់លោកបណ្ឌិត Grubbs សំដៅទៅពិន្ទុ CPUI-9 សរុបរបស់ប្រធានបទថាជា "ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស។វាផ្តល់នូវចំណាប់អារម្មណ៍មិនពិតប្រាកដដែលឧបករណ៏ CPUI-9 របស់គាត់បង្ហាញពីកំរិតដែលប្រធានបទគ្រាន់តែ "យល់" គាត់ជាញៀន (ជាជាងការធ្វើជា ជាការពិត addicted) ។ ប៉ុន្តែឧបករណ៍មិនអាចធ្វើបានទេហើយពិតណាស់មិនមានឧបករណ៍នេះទេ។
និយាយតាមរបៀបមួយឃ្លាថា "ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស" បង្ហាញថាមិនមានអ្វីលើសពីចំនួននោះទេ: ពិន្ទុសរុបនៅលើកម្រងសំណួរស្ដីពីរូបអាសអាភាសធាតុ 9 ដែលមានសំណួរក្រៅពីបីអំពីកំហុសនិងការខ្មាស់អៀន។ វាមិនតម្រៀបស្រូវសាលីពីអង្កាមនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃ យល់ ទល់ ពិតប្រាកដ ញៀន។ ហើយក៏មិនមានការវាយតម្លៃ CPUI-9 ដែរ ជាក់ស្តែង ការញៀនសិច។
យល់ដឹងអំពីការបង្ខិតបង្ខំ
- ខ្ញុំជឿថាខ្ញុំញៀនរូបអាសអាភាសអ៊ីធឺណិត។
- ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំមិនអាចបញ្ឈប់ការប្រើប្រាស់រូបភាពអាសអាភាសតាមអ៊ីនធឺណែតបានទេ។
- សូម្បីតែពេលដែលខ្ញុំមិនចង់មើលរូបអាសអាភាសតាមអ៊ីនធឺណែតក៏ដោយខ្ញុំមានអារម្មណ៍រំភើបណាស់
ផ្នែកកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងការចូលដំណើរការ
- ជួនកាលខ្ញុំខំរៀបចំកាលវិភាគរបស់ខ្ញុំដើម្បីខ្ញុំអាចនៅម្នាក់ឯងដើម្បីមើលរូបអាសអាភាស។
- ខ្ញុំបានបដិសេធមិនចេញក្រៅជាមួយមិត្តភ័ក្ត្រឬចូលរួមមុខងារសង្គមមួយចំនួនដើម្បីមានឱកាសមើលរូបអាសអាភាស។
- ខ្ញុំបានដាក់អាទិភាពសំខាន់ដើម្បីមើលរូបអាសអាភាស។
ផ្នែកអារម្មណ៍ផ្លូវចិត្ត
- ខ្ញុំមានអារម្មណ៍អៀនខ្មាស់បន្ទាប់ពីមើលរូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។
- ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ក្រៀមក្រំបន្ទាប់ពីមើលរូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។
- ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ឈឺបន្ទាប់ពីមើលរូបអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេត។
ដូចដែលអ្នកអាចមើលឃើញ CPUI-9 មិនអាចបែងចែករវាងការញៀនសិចនិង "ជំនឿ" ក្នុងការញៀនសិចបានទេ។ ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមិនដែលមានឈ្មោះថា "អ្នកញៀនសិច" នៅក្នុងការសិក្សា Grubbs ណាមួយឡើយ។ ពួកគេគ្រាន់តែឆ្លើយសំណួរ 9 ខាងលើហើយទទួលបានពិន្ទុសរុប។
តើការសិក្សាដែលទាក់ទងនឹង Grubbs ពិតជាធ្វើឱ្យមានទំនាក់ទំនងអ្វីខ្លះ? ពិន្ទុ CPUI-9 សរុបត្រូវបានទាក់ទងទៅនឹងការ religiosity (ដូចបានពន្យល់ខាងលើ) ប៉ុន្តែ ផងដែរ ទាក់ទងនឹង "ម៉ោងសិចដែលត្រូវបានគេមើលក្នុងមួយសប្តាហ៍" ។ នៅក្នុងការសិក្សាមួយចំនួនរបស់ Grubbs ការទាក់ទងគ្នាកាន់តែខ្លាំងក្លាឡើងរវាងសាសនានិងពិន្ទុ CPUI-9 សរុប (ការញៀនសិច) ។ ការជាប់ទាក់ទងកាន់តែខ្លាំងឡើងបានកើតឡើងជាមួយម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់សិចនិងពិន្ទុ CPUI-9 សរុប ("ការញៀនសិចដែលបានដឹង") ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនអើពើនឹងការរកឃើញចុងក្រោយនិងចាប់យកទំនាក់ទំនងរវាងសាសនានិងពិន្ទុ CPUI-9 សរុប (ឥឡូវនេះត្រូវបានគេដាក់ស្លាកថា "ការញៀនយល់") ។ ហើយនៅក្នុងដំណើរការអ្នកកាសែតបានបំបាត់ការរកឃើញនេះទៅជា "មនុស្សសាសនាតែប៉ុណ្ណោះ" ។ ជឿ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនអើពើនឹងការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងពិន្ទុ CPUI-9 និងការប្រើសិចជាច្រើនម៉ោងហើយបានបូមចេញអត្ថបទមិនត្រឹមត្រូវរាប់រយដូចការបង្ហោះតាមប្លុកនេះដោយ David Ley: ជំនឿរបស់អ្នកចំពោះការញៀនពីអាសអាភាសធ្វើអោយរឿងរ៉ាវកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ: ស្លាកនៃ "ការញៀនសិច" បណ្តាលឱ្យធ្លាក់ទឹកចិត្តប៉ុន្តែមើលសិចមិន។ នេះគឺជាការពិពណ៌នាមិនត្រឹមត្រូវរបស់ Ley នៃការសិក្សា Grubbs CPUI-9:
ប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់ជឿថាពួកគេគឺជាអ្នកញៀននឹងការរួមភេទជំនឿនេះបានព្យាករណ៍ពីការរងទុក្ខវេទនាខាងផ្លូវចិត្តមិនថាច្រើនពេកឬតិចប៉ុណ្ណាក៏ដោយដែលពួកគេកំពុងតែប្រើសិច។
ការដកចេញនូវការបកស្រាយខុសរបស់លោកឡីការនិយាយខាងលើនេះនឹងត្រូវបានគេអានយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា: "ពិន្ទុខ្ពស់លើ CPUI-9 ទាក់ទងទៅនឹងពិន្ទុនៃការសួរសំណួរអំពីបញ្ហាផ្លូវចិត្ត (ការថប់បារម្ភការធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងកំហឹង)" ។ ឧទាហរណ៍ពិន្ទុខ្ពស់នៅលើកម្រងសំណួរស្តីពីការប្រើប្រាស់គ្រឿងស្រវឹងទាក់ទងនឹងកម្រិតខ្ពស់នៃបញ្ហាផ្លូវចិត្ត។ ការភ្ញាក់ផ្អើលធំ។
គន្លឹះសំខាន់ចំពោះរាល់ការទាមទារគួរឱ្យសង្ស័យនិងការជាប់ទាក់ទងដែលគួរឱ្យសង្ស័យ: សំណួរនៃអារម្មណ៍តានតឹង (៧-៩) បណ្តាលឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសសាសនាទទួលបានពិន្ទុខ្ពស់និងអ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសដែលទទួលបានពិន្ទុទាបជាងមុនក៏ដូចជាបង្កើតឱ្យមានភាពជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាង“ ការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌” និងពិន្ទុស៊ីភីយូ ៩ -៩ (“ ការញៀននឹងការមើលរឿងអាសអាភាស”) ។ ) ។
ដើម្បីដាក់វាមួយទៀតប្រសិនបើអ្នកប្រើតែលទ្ធផលពីសំណួរ CPUI-9 1-6 (ដែលវាយតម្លៃសញ្ញានិងរោគសញ្ញានៃ ជាក់ស្តែង ញៀន) ការជាប់ទាក់ទងគ្នាផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងហើយអត្ថបទដែលគួរអោយសង្ស័យទាំងអស់ដែលអះអាងថាជាការខ្មាស់អៀននោះគឺជា "ការពិត" ដែលបណ្ដាលឱ្យញៀនសិចមិនត្រូវបានសរសេរ។
ដើម្បីមើលការជាប់ទាក់ទងដែលបង្ហាញពីរបីសូមប្រើទិន្នន័យពីក្រដាស 2015 Grubbs ("ការផ្លាស់ប្តូរជាការញៀន: Religiosity និងការមិនពេញចិត្តសីលធម៌ជាអ្នកទស្សន៍ទាយពីការញៀនមើលរូបអាសអាភាស") ។ វាមានការសិក្សាដាច់ដោយឡែកពីគ្នា 3 និងចំណងជើងបង្កហេតុរបស់ខ្លួនបង្ហាញថាសាសនានិងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ "បង្ក" ជំនឿលើការញៀនមើលរូបអាសអាភាស។
គន្លឹះសំរាប់ស្វែងយល់ពីលេខនៅក្នុងតារាង: សូន្យមានន័យថាគ្មានទំនាក់ទំនងរវាងអថេរពីរទេ។ 1.00 មានន័យថាភាពជាប់ទាក់ទងពេញលេញរវាងអថេរពីរ។ លេខកាន់តែធំធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងរវាងអថេរ 2 កាន់តែខ្លាំង។
នៅក្នុងការជាប់ទាក់ទងគ្នាដំបូងយើងឃើញពីការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយសំណួរកំហុសនិងសំណួរអាម៉ាស់របស់ 3 (អារម្មណ៍ផ្លូវចិត្ត) ប៉ុន្តែទន់ខ្សោយជាមួយនឹងផ្នែកពីរផ្សេងទៀតដែលវាយតម្លៃការញៀនពិតប្រាកដ (សំណួរ 1-6) ។ សំនួរដែលមានបញ្ហាផ្លូវអារម្មណ៍ធ្វើឱ្យការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ក្លាយជាអ្នកព្យាករណ៍ដ៏ខ្លាំងបំផុតនៃពិន្ទុ CPUI-9 សរុប ("ការញៀនគិត") ។
ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងប្រើតែសំណួរទាក់ទងនឹងការញៀនសិចពិតប្រាកដ (1-6), ទំនាក់ទំនងគឺខ្សោយណាស់ជាមួយនឹងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ (ក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តនិយាយ, ការមិនពេញចិត្តសីលធម៌គឺជាអ្នកព្យាករណ៍ខ្សោយនៃការញៀនសិច) ។
ពាក់កណ្តាលនៃសាច់រឿងគឺថាតើ 3 អារម្មណ៍មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងម៉េចជាមួយកម្រិតនៃការប្រើប្រាស់សិចខណៈពេលដែលសំណួរទាក់ទងនឹងការញៀនសិចពិតប្រាកដ (1-6) មានទំនាក់ទំនងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងកម្រិតនៃការប្រើសិច។
នេះជារបៀបដែលសំណួរ 3 បញ្ហាអារម្មណ៍រំខាន។ ពួកគេបានកាត់បន្ថយការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាង "ម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់សិច" និងពិន្ទុ CPUI-9 សរុប ("ការញៀនគិត") ។ បន្ទាប់មកផលបូកសរុបនៃផ្នែក 3 ទាំងអស់នៃការធ្វើតេស្ត CPUI-9 ត្រូវបានដាក់បញ្ជូលឡើងវិញជា "ការញៀនយល់" ដោយ Grubbs ។ បន្ទាប់មកនៅក្នុងដៃរបស់សកម្មជនប្រឆាំងនឹងការញៀនសិចដែលបានកំណត់ថា "ការញៀនការយល់ដឹង" morphs ចូលទៅក្នុង "កំណត់អត្តសញ្ញាណដោយខ្លួនឯងថាជាអ្នកញៀនសិច។ " សកម្មជនបានលេចឡើងនៅលើជាប់ទាក់ទងយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ដែល CPUI-9 តែងតែ ផលិតនិង presto! ឥឡូវនេះពួកគេបានអះអាងថា "ជំនឿលើការញៀនសិចគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការអាម៉ាស់ទេ!"
វាជាផ្ទះនៃសន្លឹកបៀដែលត្រូវបានកសាងឡើងនៅលើពិរុទ្ធកម្ម 3 និងសំណួរខ្មាស់អៀនមិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការវាយតម្លៃការញៀនណាមួយផ្សេងទៀតដោយរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងពាក្យខុសឆ្គងដែលអ្នកបង្កើតសំណួរប្រើដើម្បីដាក់ស្លាកសំនួរ 9 របស់គាត់ (ជារង្វាស់នៃការញៀនសិច) ។
សន្លឹកបៀ CPUI-9 បានធ្លាក់ចុះជាមួយនឹងការសិក្សា 2017 ដែលធ្វើឱ្យខូច CPUI-9 ជាឧបករណ៍ដើម្បីវាយតម្លៃ "ការញៀនមើលរូបអាសអាភាស" ឬការញៀនរូបអាសអាភាសជាក់ស្តែង: តើរូបភាពអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែតប្រើសន្លឹកឆ្នោតរកមើល -9 ឆ្លុះបញ្ចាំងការបង្ខិតបង្ខំពិតប្រាកដក្នុងរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺណេតប្រើ? ស្វែងយល់ពីតួនាទីនៃការប្រឹងប្រែងអស់សង្ឃឹម។ វាក៏បានរកឃើញផងដែរថា 1 / 3 នៃសំណួរ CPUI-9 គួរតែត្រូវបានលុបចោលដើម្បីផ្តល់លទ្ធផលត្រឹមត្រូវដែលទាក់ទងទៅនឹង "ការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌" "ការគោរពសាសនា" និង "ម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់សិច" ។ អ្នកឃើញសេចក្ដីដកស្រង់ទាំងអស់នៅទីនេះប៉ុន្តែការ Fernandez et al ។ , 2018 sums អ្វីឡើង:
ទីពីរ, ការរកឃើញរបស់យើងបានធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យលើភាពសមស្របនៃការដាក់បញ្ចូលផ្នែករងរំជើបរំជួលដែលជាផ្នែកនៃ CPUI-9 ។ តាមការស្រាវជ្រាវជាច្រើន (ឧទាហរណ៍ Grubbs et al ។ , 2015a, c), ការរកឃើញរបស់យើងក៏បង្ហាញផងដែរថាភាពញឹកញាប់នៃការប្រើអាយភីមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយពិន្ទុនៃអារម្មណ៍អារម្មណ៍។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតការបង្ខិតបង្ខំពិតប្រាកដដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងការសិក្សានេះ (ការបរាជ័យក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងការជក់បារីមិនបានសម្រេច) មិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងពិន្ទុនៃអារម្មណ៍អារម្មណ៍ទេ។
ពិន្ទុនៃអារម្មណ៍ផ្លូវចិត្តត្រូវបានគេទស្សន៍ទាយយ៉ាងខ្លាំងដោយការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ស្របតាមការសិក្សាមុន ៗ ដែលបានរកឃើញផងដែរនូវភាពត្រួតស៊ីគ្នារវាងមនុស្សពីរនាក់ (Grubbs et al ។ , 2015a; Wilt et al ។ , 2016) ... ។ ដូចនេះការដាក់បញ្ចូលផ្នែករងរំជើបរំជួលដែលជាផ្នែកមួយនៃ CPUI-9 អាចធ្វើឱ្យលទ្ធផលខុសក្នុងវិធីមួយដែលវានឹងធ្វើឱ្យអ្នកញៀន IP ដែលមានការយល់ច្រឡំសរុបដែលមិនពេញចិត្តចំពោះរូបភាពអាសអាភាសនិងបន្ថយពិន្ទុនៃការញៀន IP អ្នកប្រើដែលមានពិន្ទុប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ប៉ុន្តែការមិនពេញចិត្តចំពោះរូបអាសគ្រាម។
នេះប្រហែលជាដោយសារផ្នែករងទុក្ខវេទនាដែលមានមូលដ្ឋានលើដើមកំណើត«កំហុស»ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ជាពិសេសជាមួយប្រជាជនសាសនា (Grubbs et al ។ , 2010) និងឧបករណ៍ប្រើប្រាស់របស់វាជាមួយមនុស្សដែលមិនមែនជាសាសនានៅតែមិនច្បាស់លាស់ដោយសារការរកឃើញជាបន្តបន្ទាប់។ ទាក់ទងនឹងមាត្រដ្ឋាននេះ។
នេះគឺជា នៃ ការរកឃើញស្នូល: សំណួរ 3 "អារម្មណ៍រំខាន" មិនមានកន្លែងនៅក្នុង CPUI-9 ទេ, ឬកម្រងសំនួរអំពីការញៀនសិច។ សំណួរទាំងនេះមានកំហុសនិងការអាម៉ាស់ មិនមាន វាយតម្លៃអំពីទុក្ខព្រួយជុំវិញការប្រើសិចដែលញៀនឬ "ការយល់ដឹងអំពីការញៀន" ។ សំណួរទាំងនេះ 3 គ្រាន់តែធ្វើឱ្យខូចពិន្ទុ CPUI-9 សរុបសម្រាប់បុគ្គលសាសនាតែប៉ុណ្ណោះខណៈពេលដែលធ្វើឱ្យពិន្ទុនៃ CPUI-9 ថយចុះសម្រាប់អ្នកញៀនសិចដែលមិនមានជំនឿសាសនា។
សរុបសេចក្ដីការសន្និដ្ឋាននិងសំណូមពរដែលបង្កឡើងដោយ CPUI-9 គ្រាន់តែមិនត្រឹមត្រូវ។ លោក Joshua Grubbs បានបង្កើតកម្រងសំណួរមួយដែលមិនអាចធ្វើបាននិង មិនត្រូវបានធ្វើឱ្យមានសុពលភាពទេ, ការតម្រៀប "យល់ថា" ពីការញៀនពិតប្រាកដ: CPUI-9 ។ ជាមួយ គ្មានហេតុផលវិទ្យាសាស្រ្ត he បានដាក់ស្លាកឡើងវិញ CPUI-9 របស់គាត់ជាសំណួរ "ការញៀនមើលរូបអាសគ្រាម" ។
ពីព្រោះ CPUI-9 បានរួមបញ្ចូលសំណួរ 3 ដោយវាយតម្លៃកំហុសនិងភាពអាម៉ាស់, សន្លឹកបៀ CPUI-9 របស់អ្នកប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមទំនៀមទម្លាប់តុក្កតាជាទូទៅមានភាពលំអៀង។ វត្តមាននៃពិន្ទុ CPUI-9 ខ្ពស់សម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់សិចសាសនាត្រូវបានគេផ្តល់ឱ្យទៅប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយជាពាក្យបណ្តឹងដែលថា "អ្នកកាន់សាសនាសាសនាមិនជឿថាពួកគេញៀនសិច។ "នេះត្រូវបានបន្តដោយការសិក្សាជាច្រើន ទាក់ទងនឹងការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ជាមួយពិន្ទុ CPUI-9។ ចាប់តាំងពីមនុស្សសាសនាជាក្រុមពិន្ទុខ្ពស់លើការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌និង (ដូច្នេះ) សរុប CPUI-9, វាត្រូវបានគេប្រកាស (ដោយគ្មានការគាំទ្រពិតប្រាកដ) ថាការមិនពេញចិត្តខាងសីលធម៌ដែលមានមូលដ្ឋានលើសាសនាគឺជា ជាការពិត មូលហេតុនៃការញៀនមើលរូបអាសអាភាស។ នោះជាការលោតផ្លោះនិងមិនសមហេតុផលជារឿងវិទ្យាសាស្រ្ត។
បទបង្ហាញ YouTube បង្ហាញ CPUI-9 និងជំនឿមិនត្រឹមត្រូវនៃ "ការញៀនយល់": ញៀនអាសអាភាសនិងការញៀន
ម៉ោងប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្នមិនទាក់ទងនឹងការញៀន
ការសន្និដ្ឋានរបស់ Grubbs et al. ភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើការសន្និដ្ឋានខុសមួយ: ទំហំនៃការញៀនសិចត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងល្អបំផុតដោយគ្រាន់តែមើលរាប់សិបម៉ោងតាមអ៊ិនធរណេត។ ក្នុងនាមជា Grubbs et al ។ មិនបានរកឃើញថាមានការជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងតឹងរឹង (តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ) នៅក្នុងមុខវិជ្ជារបស់ពួកគេទេពួកគេបានសន្និដ្ឋានថាមុខវិជ្ជារបស់ពួកគេគ្រាន់តែ«យល់ឃើញថាញៀន»ជំនួសវិញ។ មានប្រហោងធំពីរនៅក្នុងសាច់រឿងបង្ហាញពីការអះអាងរបស់ Grubbs et al. ដែលមានការសង្ស័យខ្ពស់។
ដូចដែលបានរៀបរាប់ខាងលើរន្ធទីមួយដែល Grubbs et al ។ ពិតជាបានរកឃើញទំនាក់ទំនងដ៏រឹងមាំរវាងម៉ោងប្រើប្រាស់និង CPUI! ពីទំ។ 6 នៃការសិក្សា:
“ លើសពីនេះទៅទៀតជាមធ្យម ការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសប្រចាំថ្ងៃក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោង គឺ យ៉ាងខ្លាំងនិងវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការធ្លាក់ទឹកចិត្ត, ការថប់បារម្ភ, និងកំហឹង, ក៏ដូចជាជាមួយ ញៀនញៀន"។
បញ្ឈប់សារព័ត៌មាន! ការដកស្រង់នេះផ្ទុយដោយផ្ទាល់នូវរាល់ចំណងជើងដែលអះអាងថាការប្រើប្រាស់រូបអាសអាភាសមិនទាក់ទងខ្លាំងជាមួយបញ្ហាផ្លូវចិត្តឬ“ ញៀននឹងការញៀន” ទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀតនៅពេលណាដែលអ្នកឃើញឃ្លា“ យល់ឃើញថាញៀន” វាពិតជាបង្ហាញពីពិន្ទុសរុបរបស់អ្នកចូលរួមនៅលើស៊ី។ ភី។ អាយ (ដែលជាការធ្វើតេស្តការញៀនសិច) ។
និយាយទាំងអស់នេះវិធីមួយផ្សេងទៀត: ទាំងទុក្ខព្រួយផ្លូវចិត្តនិងពិន្ទុស៊ីភីយូត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងខ្លាំងជាមួយម៉ោងធ្វើការ។ តើអ្នកកាសែតឬអ្នកសរសេរប្លក់ម្នាក់ធ្លាប់បានអានការសិក្សាពិតប្រាកដមែនទេ?
រណ្តៅទី ២ នៃទ្រនាប់នៃការសិក្សានេះដែលអ្នកអាចបើកឡានដឹកទំនិញបានគឺការស្រាវជ្រាវអំពីការប្រើប្រាស់អ៊ីនធឺណេតសិចនិងវីដេអូ។1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) បានរាយការណ៍ ថាមិន ការញៀន ជាប់ទាក់ទងនឹងម៉ោងប្រើប្រាស់។ អថេរ 'ម៉ោងនៃការប្រើប្រាស់' គឺជាវិធានការដែលមិនអាចជឿទុកចិត្តបាននៃការញៀននិងបង្កើតឧបករណ៍វាយតម្លៃការវាយតំលៃវាយតម្លៃការញៀនដោយប្រើកត្តាជាច្រើន (ដូចជាកត្តាដែលបានរាយនៅក្នុងស៊ីភីអាយអាយ) ។ ការសិក្សាអំពីការញៀនអ៊ីនធឺណិតតាមអ៊ិនធឺរណែតខាងក្រោមដែលហ្គ្រូបបានលុបចោលរាយការណ៍ពីទំនាក់ទំនងតិចតួចរវាងម៉ោងនិងសូចនាករនៃការញៀន៖
លទ្ធផលបង្ហាញថាបញ្ហាដែលបានរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯងនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃទាក់ទងនឹងសកម្មភាពផ្លូវភេទតាមអ៊ិនធរណេតត្រូវបានគេព្យាករណ៍ដោយការផ្តល់ចំណាត់ថ្នាក់ផ្លូវភេទលើសម្ភារៈអាសអាភាសភាពធ្ងន់ធ្ងរជាសកលនៃរោគសញ្ញាផ្លូវចិត្តនិងចំនួននៃការរួមភេទដែលត្រូវបានប្រើនៅពេលដែលត្រូវបានគេប្រើនៅលើគេហទំព័រអាសអាភាសនៅក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ , ខណៈពេលដែលចំណាយពេលលើគេហទំព័រផ្លូវភេទអ៊ិនធឺណេត (នាទីក្នុងមួយថ្ងៃ) មិនបានរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការពន្យល់ពីភាពខុសគ្នានៃពិន្ទុនៃការរួមភេទតាមអ៊ិនធឺណេតនៃការញៀនអ៊ីនធឺណេតនោះទេ (អាយ។ អាយ។ អេស) ។ យើងឃើញភាពស្រដៀងគ្នាខ្លះរវាងយន្តការនៃការយល់ដឹងនិងខួរក្បាលដែលមានសក្តានុពលដែលរួមចំណែកដល់ការថែរក្សា cyberex ហួសកម្រិតនិងអ្វីដែលត្រូវបានពិពណ៌នាសម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ៗដែលពឹងផ្អែកលើសារធាតុ។
ការរកឃើញថ្មីៗនេះបានបង្ហាញពីការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការញៀនអ៊ីនធឺណិតនិងសូចនាករនៃភាពរំជើបរំជួលផ្លូវភេទហើយការដោះស្រាយដោយអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងរវាងការរំញោចផ្លូវភេទនិងរោគសញ្ញា CA ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញពីការជាប់ទាក់ទងគ្នាយ៉ាងខ្លាំងរវាងរោគសញ្ញា CA និងសូចនាករនៃភាពស្រើបស្រាលនិងភាពរំភើបខាងផ្លូវភេទការទប់ទល់នឹងអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនិងរោគសញ្ញាផ្លូវចិត្ត។ ការញៀន CyberSex មិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទនៅក្រៅអ៊ីនធឺណិតនិងការប្រើប្រាស់ពេលវេលា cybersex"។
យោងតាមចំណេះដឹងដ៏ល្អបំផុតរបស់យើងការសិក្សានេះគឺជាការពិនិត្យផ្ទាល់ជាលើកដំបូងនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាពញឹកញាប់នៃការប្រើសិចនិងអាកប្បកិរិយាពិតប្រាកដនៃការស្វែងរកការព្យាបាលសម្រាប់ការប្រើសិចដែលមានបញ្ហា (បានវាស់វែងដូចជាការទៅជួបអ្នកចិត្ដសាស្ដ្រវិកលចរិតឬអ្នកឯកទេសខាងសិចសម្រាប់គោលបំណងនេះ) ។ លទ្ធផលរបស់យើងបង្ហាញថាការសិក្សានាពេលអនាគតនិងការព្យាបាលនៅ វាលនេះគួរតែផ្តោតកាន់តែខ្លាំងទៅលើផលប៉ះពាល់នៃការប្រើប្រាស់សិចលើជីវិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ (គុណភាព) ជាជាងប្រេកង់តែមួយ (បរិមាណ) ព្រោះអាការរោគអវិជ្ជមានដែលទាក់ទងនឹងការប្រើសិច (ជាជាងការប្រើសិច) គឺជាអ្នកព្យាករណ៍សំខាន់បំផុតនៃការព្យាបាល - អាកប្បកិរិយាស្វែងរក។
ទំនាក់ទំនងរវាង PU និងអវិជ្ជមានអវិជ្ជមានគឺមានសារៈសំខាន់និងសម្របសម្រួលដោយការរាយការណ៍ដោយខ្លួនឯង, ឋានៈជាប្រធានបទ (ភាពទន់ខ្សោយ, សម្របសម្រួលដោយផ្នែក) ក្នុងចំណោមអ្នកដែលមិនស្វែងរកការព្យាបាល។ ក្នុងចំនោមអ្នកដែលស្វែងរកការព្យាបាលគឺមិនទាក់ទងទៅនឹងរោគសញ្ញាអវិជ្ជមានទេ.
4) ពិនិត្យមើលទំនាក់ទំនងនៃបញ្ហាអាសអាភាសអ៊ីនធឺណែតក្នុងការប្រើប្រាស់និស្សិតសាកលវិទ្យាល័យ (2016)
ពិន្ទុខ្ពស់ជាងនេះលើវិធានការញៀននៃការប្រើសិចតាមអ៊ីនធឺណេតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺណេតជាញឹកញាប់។ ទោះជាយ៉ាងណា, លទ្ធផលបង្ហាញថាមិនមានទំនាក់ទំនងដោយផ្ទាល់រវាងបរិមាណនិងភាពញឹកញាប់នៃការប្រើរូបអាសអាភាសរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗនិងការតស៊ូជាមួយនឹងការថប់បារម្ភការធ្លាក់ទឹកចិត្តនិងជីវិតនិងការពេញចិត្តពីទំនាក់ទំនង. ការជាប់ទាក់ទងសំខាន់ចំពោះពិន្ទុនៃការញៀនអ៊ីនធឺណេតខ្ពស់រួមបញ្ចូលទាំងការចាក់ផ្សាយតាមអ៊ិនធរណេតដំបូងការញៀនហ្គេមវីដេអូនិងការក្លាយជាបុរស។ នៅពេលដែលផលវិជ្ជមានមួយចំនួននៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតត្រូវបានគេកត់ត្រាទុកនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍មុន ៗ លទ្ធផលរបស់យើងមិនបានបង្ហាញថាមុខងារចិត្តសាស្ត្រមានភាពប្រសើរឡើងជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺរណែតក្នុងកម្រិតមធ្យមឬធម្មតានោះទេ។
ដូច្នេះ ចាប់តាំងពីដើមមកការសិក្សានេះនិងការអះអាងរបស់ខ្លួនបានដួលរលំ ដោយសារតែការសន្និដ្ឋានរបស់វាអាស្រ័យលើការប្រើពេលវេលាបច្ចុប្បន្ននៃការប្រើប្រាស់ជាមួយនឹងកម្រិតនៃការញៀន / បញ្ហា / ភាពតានតឹងដែលបានរាយការណ៍ដោយប្រធានបទថាជាវិធានការត្រឹមត្រូវនៃការញៀន។
ហេតុអ្វីបានជាអ្នកឯកទេសញៀនមិនពឹងផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ម៉ោង? ស្រមៃមើលការព្យាយាមវាយតម្លៃការញៀនដោយគ្រាន់តែសួរថា "តើអ្នកចំណាយពេលប៉ុន្មានម៉ោងដើម្បីញ៉ាំ (ញៀនអាហារ)?" ឬ "តើអ្នកចំណាយពេលប៉ុន្មានម៉ោងក្នុងការលេងល្បែង (បន្ថែមការលេងល្បែង)?" ឬ "តើអ្នកចំណាយពេលប៉ុន្មានម៉ោងក្នុងការផឹក (គ្រឿងស្រវឹង)?" ដើម្បីបង្ហាញពីពេលវេលានៃការប្រើប្រាស់ដែលមានបញ្ហាសូមពិចារណាគ្រឿងស្រវឹងឧទាហរណ៍៖
- បុរសជនជាតិអ៊ីតាលីអាយុ 90 ឆ្នាំម្នាក់មានទម្លាប់ញ៉ាំស្រា 45 រាល់យប់ជាមួយអាហារពេលល្ងាច។ អាហាររបស់គាត់គឺនៅជាមួយគ្រួសារពង្រីករបស់គាត់ហើយវាត្រូវចំណាយពេល 2 ម៉ោងដើម្បីបញ្ចប់ (yakking ជាច្រើន) ។ ដូច្នេះគាត់ផឹកសម្រាប់ 3 ម៉ោងក្នុងមួយយប់, 3 ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍។
- កម្មការិនីរោងចក្រអាយុ ២៥ ឆ្នាំម្នាក់ផឹកតែនៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍ប៉ុណ្ណោះតែផឹកទាំងស្រវឹងទាំងថ្ងៃសុក្រនិងថ្ងៃសៅរ៍រហូតដល់ពេលចេញដំណើររឺឈឺ។ គាត់មានការសោកស្តាយចំពោះសកម្មភាពរបស់គាត់ហើយចង់បញ្ឈប់ប៉ុន្តែមិនអាចស្រវឹងស្រវឹងវាយតប់គ្នាឈ្លានពានផ្លូវភេទជាដើមបន្ទាប់មកគាត់បានសម្រាកនៅថ្ងៃអាទិត្យទាំងអស់ហើយមានអារម្មណ៍ថាដូចជាឆ្កួតរហូតដល់ថ្ងៃពុធ។ ទោះយ៉ាងណាគាត់ចំណាយពេលត្រឹមតែ ៨ ម៉ោងក្នុងមួយសប្តាហ៍ផឹក។
តើអ្នកផឹកមានបញ្ហាអ្វី? នេះជាមូលហេតុដែល“ ម៉ោងប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្ន” តែម្នាក់ឯងមិនអាចប្រាប់យើងថាអ្នកណាជាអ្នកញៀននិងអ្នកណាដែលមិនមាននោះទេ។
ជាចុងក្រោយយើងត្រូវតែសួរថាហេតុអ្វីបានជា Grubbs et al ។ បានជ្រើសរើសបង្កើតស៊ីភីយូនៅពេលផ្សេងទៀតពិសោធន៍ញៀនដែលមានសុពលភាពយ៉ាងហ្មត់ចត់អាចរកបានងាយស្រួល។
បន្ទាត់ខាងក្រោម: ការអះអាងរបស់ការសិក្សាពឹងផ្អែកលើ“ ម៉ោងប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្ន” ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការញៀនពិត។ ពួកគេមិនមែន។ លើសពីនេះទៅទៀតនៅពេលដែលអ្នកបានឆ្លងកាត់អរូបីការសិក្សាពេញលេញបានបង្ហាញថា“ ម៉ោងប្រើប្រាស់បច្ចុប្បន្ន” គឺពិតជាទាក់ទងទៅនឹងទាំងបញ្ហាផ្លូវចិត្តនិងពិន្ទុរបស់អាយភីអាយ!
“ ការប្រើប្រាស់ម៉ោងបច្ចុប្បន្ន” មានអថេរជាច្រើន
បញ្ហាវិធីសាស្ត្របន្ទាប់បន្សំគឺ Grubbs et al ។ វាយតម្លៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាសដោយសួរមុខវិជ្ជាអំពី“ ពេលវេលាប្រើប្រាស់សិច” របស់ពួកគេ។ សំណួរនោះមិនច្បាស់ទេ។ ក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មាន? ប្រធានបទមួយប្រហែលជាកំពុងគិតថា "តើខ្ញុំប្រើប៉ុន្មានកាលពីម្សិលមិញ?" មួយទៀត“ កាលពីសប្តាហ៍មុន?” ឬ "ចាប់តាំងពីខ្ញុំសម្រេចចិត្តឈប់មើលដោយសារតែផលប៉ះពាល់ដែលមិនចង់បាន?" លទ្ធផលគឺទិន្នន័យដែលមិនអាចប្រៀបធៀបបានមិនអាចវិភាគបានសម្រាប់គោលបំណងនៃការសន្និដ្ឋានដែលអាចទុកចិត្តបាន។
សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនោះគឺ“ ការប្រើប្រាស់អាសអាភាសបច្ចុប្បន្ន” ដែលការសិក្សាស្រាវជ្រាវនៅសល់បានបរាជ័យក្នុងការសួរអំពីអថេរសំខាន់ៗនៃការប្រើប្រាស់អាសអាភាស៖ ការប្រើប្រាស់អាយុចាប់ផ្តើមការប្រើប្រាស់រាប់ឆ្នាំមិនថាអ្នកប្រើប្រាស់កើនឡើងដល់ប្រភេទរឿងសិចថ្មីៗឬបង្កើតការរួមភេទសិចដែលមិនបានរំពឹងទុក។ សមាមាត្រនៃការបញ្ចេញទឹកកាមជាមួយសិចទៅនឹងការបញ្ចេញទឹកកាមដោយគ្មានវាចំនួននៃការរួមភេទជាមួយដៃគូពិតជាដើម។ សំណួរទាំងនោះទំនងជានឹងជួយបំភ្លឺយើងបន្ថែមទៀតអំពីអ្នកដែលពិតជាមានបញ្ហាជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់អាសអាភាសជាជាង“ ការប្រើប្រាស់ម៉ោងបច្ចុប្បន្ន” ។
Grubbs សេចក្តីផ្តើមបង្ខូចស្ថានភាពនៃការស្រាវជ្រាវបច្ចុប្បន្ន
នៅក្នុងផ្នែកសេចក្តីផ្តើមនិងការពិភាក្សា Grubbs et al ។ បោះបង់ការសិក្សាស្រាវជ្រាវរោគសរសៃប្រសាទនិងការញៀនថ្នាំរាប់ទសវត្ស (និងឧបករណ៍វាយតម្លៃដែលពាក់ព័ន្ធ) ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកអានថាអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញថាការញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតមិនមានទេ (ហើយដូច្នេះភស្តុតាងទាំងអស់នៃការញៀនសិចត្រូវតែ“ ដឹង” មិនមែន ពិតប្រាកដ) ។ ការពិនិត្យឡើងវិញថ្មីបង្ហាញថាតើជម្លោះនេះឈានដល់កំរិតណា។ សូមមើល សារធាតុចិញ្ចឹមនៃប្រព័ន្ធអ៊ិនធឺណិញៀនញៀន: ពិនិត្យឡើងវិញនិងធ្វើឱ្យទាន់សម័យ, ដែលតម្រឹមទសវត្សនៃការស្រាវជ្រាវទាក់ទងនឹង neuroscience ញៀនជាមួយនឹងការសិក្សា neuroscience និង neuropsych ថ្មីនៅលើអ្នកប្រើសិចខ្លួនឯង។ វាចង្អុលបង្ហាញថាការញៀនអ៊ីនធឺណែតញៀនគឺពិតប្រាកដហើយជាការពិតបរិមាណនៃការញៀនអ៊ិនធឺណេត (ផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវខួរក្បាលច្រើនជាង 100 ក៏ដូចជាការសិក្សាពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតរាប់រយផ្សេងទៀត) ។
នៅក្នុងកថាខណ្ឌបើករបស់ពួកគេហ្គ្រូបបនិងអាល់។ បង្ហាញពីភាពលំអៀងយ៉ាងជ្រាលជ្រៅរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើការអះអាងរបស់ពួកគេអំពីការគ្មានការញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធរណេតនៅលើក្រដាសរបស់ជនអន្ដរជាតិដែលញៀននឹងការញៀនអាសអាភាសតាមអ៊ិនធឺរណែត។ ទេវកថានៃការញៀនផ្លូវភេទ, និងអតីតអ្នកស្រាវជ្រាវឈ្មោះ UCLA Nicole Prause ដែលការងាររបស់គាត់ត្រូវបានរិះគន់ជាផ្លូវការនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វេជ្ជសាស្រ្តសម្រាប់ វិធីសាស្ត្រខ្សោយ និង ការសន្និដ្ឋានមិនគាំទ្រ.
ឧទាហរណ៍ Grubbs et al ។ ពឹងផ្អែកលើការ ក្រដាសតែម្ខាង ដោយឡី, Prause និងសហការីរបស់ពួកគេឈ្មោះ Peter Finn ដែលបានអះអាងថាជាការពិនិត្យឡើងវិញ (នោះគឺជាការវិភាគមិនលំអៀងនៃអក្សរសិល្ប៍ដែលមានស្រាប់) ។ ទោះយ៉ាងណាវាមិនបានរាប់បញ្ចូលឬនិយាយខុសស្ទើរតែរាល់ការសិក្សាដែលបានរកឃើញផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃការប្រើប្រាស់អ៊ិនធឺរណែតសិចខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងការសិក្សាអ៊ីនធឺណេតថ្មីៗរាប់សិបដែលបង្ហាញពីការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធដែលទាក់ទងនឹងការញៀននៅក្នុងខួរក្បាលរបស់អ្នកញៀនអ៊ីនធឺណិត។ (ការរិះគន់បន្ទាត់តាមបន្ទាត់អាចរកបាននៅទីនេះ.)
ការប្រាប់ដោយស្មើភាពគ្នាគឺការលុបបំបាត់ចោលនូវការស្កេនខួរក្បាលនិងការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធប្រសាទដែលបានរកឃើញភ័ស្តុតាងដែលគាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀនសិច (ជាងមួយសិប) ប្រមូលនៅទីនេះ) ។ ជំនួសឱ្យការយកចិត្តទុកដាក់ពីវិទ្យាសាស្រ្តរឹងមាំពីការសិក្សាជាច្រើនដែលត្រូវបានលុបចោលអ្នកអានត្រូវបានផ្តល់នូវសេចក្តីសន្និដ្ឋានថា:
សរុបមកមានភ័ស្តុតាងជាច្រើនដែលបង្ហាញថាបុគ្គលជាច្រើនមានអារម្មណ៍ញៀននឹងរូបអាសអាភាសអ៊ីនធឺរណែតសូម្បីតែអវត្តមាននៃការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដើម្បីព្យាបាលជំងឺបែបនេះក៏ដោយ។
ជាចុងក្រោយការសិក្សាសរសៃប្រសាទតែមួយគត់បានលើកឡើងដោយ Grubbs ថាជាការថ្កោលទោសការញៀនសិច (Steele et al។ ) ពិតជាគាំទ្រដល់គំរូនៃការញៀនសិច។ ស្ទីម៉ាល et al ។ បានរាយការណ៍អំពីការអាន EEG ខ្ពស់ជាង (P៣០០) នៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានប៉ះពាល់នឹងរូបអាសអាភាស។ ការសិក្សាបង្ហាញយ៉ាងទៀងទាត់ថាការកើនឡើង P300 កើតឡើងនៅពេលអ្នកញៀនត្រូវបានប៉ះពាល់ទៅនឹងសញ្ញា (ដូចជារូបភាព) ទាក់ទងនឹងការញៀន។ លើសពីនេះទៀតការសិក្សាបានរាយការណ៍ថាប្រតិកម្មកាន់តែច្រើនទៅនឹងសិចទាក់ទងនឹងចំណង់ផ្លូវភេទតិចជាងមុន។ ដោយសារលទ្ធផលមិនត្រូវគ្នានឹងចំណងជើងកាសែតហ្គ្រូបបានបន្តការសន្និដ្ឋានមិនត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកនិពន្ធដើម (“ អ្នកញៀននឹងការញៀនសិច”) ។
សន្និដ្ឋាន
យោងតាមការសន្និដ្ឋានមិនគាំទ្រនិងការអះអាងលំអៀងអំពីភាពមិនមាននៃការញៀនសិចវាហាក់ដូចជាថាហ្គ្រូប៊ល et al ។ បង្កើតការសិក្សានេះដើម្បីបំពេញតាមរបៀបវារៈជាក់លាក់មួយ - ដាក់ស្លាកការញៀនសិចឡើងវិញថាជា“ ការញៀនយល់ឃើញ” និងបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកអានថាការប្រើប្រាស់អាសអាភាសគ្មានគ្រោះថ្នាក់អ្វីទេហើយពួកគេគ្រាន់តែព្រួយបារម្ភអំពីការជឿថាវាអាចបង្កអន្តរាយ។ បេសកកម្ម Agnotology បានសម្រេចហើយ!
ពាក្យនេះបានមកក្នុងចិត្ត: អ្វីដែលអរូបីបានផ្តល់, ការសិក្សាពេញលេញយកចេញ។ ចំណងជើងនិងពាក្យបណ្តឹងបង្កើតដោយ Grubbs et al ។ មិនត្រូវបានគាំទ្រដោយការសិក្សាមូលដ្ឋាន។ សម្រាប់ច្រើនទៀតសូមមើល: តើ Joshua Grubbs ទាញរោមចិញ្ចើមលើភ្នែករបស់យើងជាមួយការស្រាវជ្រាវ "ការញៀនសិចដែលបានដឹង" របស់គាត់ទេ? (2016)
;
