"Pornooorlogen worden persoonlijk in No Nut November", door Diana Davison (The Post Millennial)

Door Diana Davison (november 21, 2019) LINK NAAR OORSPRONKELIJK ARTIKEL

In Geen moer november, is de vraag "wel of niet fappen?" beladen met juridisch gevaar. Deze grillige internetuitdaging is in de loop der jaren steeds populairder geworden, naast de wetenschappelijke strijd over het al dan niet verslavend worden van pornografie.

Tegen half november zijn die aspirant-onthouders die de uitdaging niet serieus nemen waarschijnlijk niet de "meesters van hun domein" gebleven, maar de academische oorlog zal lang na het einde van de maand voortduren.

Neurowetenschapper en seksueel psychofysioloog Dr. Nicole Prause wordt momenteel geconfronteerd twee laster rechtszaken aangespannen voor Amerikaanse rechtbanken als gevolg van deze strijd. Op Twitter heeft Prause zichzelf het slachtoffer verklaard van meerdere SLAPP-rechtszaken (strategische rechtszaken tegen publieke participatie) na jaren van voortdurende pesterijen. Prause heeft ook beweerd dat haar anti-porno tegenstanders haar hebben gestalkt, hebben gedreigd haar te verkrachten en zich in algemene misogynie hebben beziggehouden, waaronder valselijk beschuldigen van haar te zijn betaald door de porno-industrie.

De lasterpakken beschuldigen Lof over liegen over gestalkt, bedreigd of lastiggevallen door hen op welke manier dan ook. De beweringen zeggen dat dit valse beschuldigingen van Prause zijn en dat haar openbare beschuldigingen de enige feitelijke intimidatie zijn die plaatsvindt. In beëdigde verklaringen aan de rechtszaken beweren tien verschillende mensen, waaronder vier vrouwen, persoonlijke slachtoffers te zijn van Dr. Prause.

Dit is niet alleen een Twitter-oorlog.

De meeste mensen denken dat anti-porno-activisten radicale feministen zijn Catharine McKinnon en Andrea Dworkin, die pornografie wilde censureren als een schending van de burgerrechten en een vorm van mensenhandel.

In een vreemde wending van gebeurtenissen, is het afgelopen decennium een ​​groeiend aantal jonge mannen geweest die zich hebben gekeerd tegen de bijna onbeperkte fap-machine van internetporno. Deze snel toenemende demografie heeft websites zoals, overspoeld NoFap.com, op zoek naar hulp voor wat ze zelf hebben beschreven als een verslaving aan porno.

Voor sommige experts, zoals Prause, is de bewering dat mensen verslaafd kunnen raken aan porno niet alleen wetenschappelijk ondeugdelijk, maar zegt ze, mogelijk gevaarlijk. Degenen die zich tegen porno verzetten, worden vaak afgeschilderd als ontkenners van de religieuze wetenschappen, die mensen schade berokkenen door morele beschaamdheid van de natuurlijke menselijke seksualiteit. Maar andere experts zijn het daar niet mee eens.

De vraag of overmatig gebruik van pornografie al dan niet kan leiden tot verslaving, heeft eigenlijk fysieke veranderingen in de hersenen tot gevolg nog te bepalen. Ondertussen zijn er duizenden, meestal jonge mannen die online hulp zoeken gedemoniseerd als misogynistisch voor het identificeren van pornografie als een oorzaak van hun leed.

De klachten van deze mannen omvatten, maar zijn niet beperkt tot, erectiestoornissen in de aanwezigheid van een echte partner, problemen bij het bereiken van orgasme tijdens geslachtsgemeenschap, sociale angst en escalatie in hun kijkgewoonten waardoor ze steeds extremere vormen zoeken van pornografie om hun fysieke en psychologische opwinding te behouden.

De verscheidenheid aan pornografie die online beschikbaar is, varieert zeker in uiterst zorgwekkende gebieden, zoals rectale verzakking, en de meeste mensen die van de ene video naar de volgende klikken, zullen vast snel iets schokkends tegenkomen.

In een e-mailuitwisseling met The Post Millennial, Dr. Prause zei: “We weten dat het een weinig begeerlijk gedrag is, mensen doen eigenlijk helemaal niet aan rosebudding. Ik vraag me af in hoeverre sommige video's op 'pornowebsites' gewoon clickbait zijn en geen seksuele reactie verwachten. Dat wil zeggen, het enige dat pornografen willen, zijn klikken. Het is hoe ze geld verdienen. Als je ziet 'anus valt er echt uit', zou ik echt geschokt zijn ... en echt nieuwsgierig. '

Voor degenen die worstelen met een gewoonte van pornografische consumptie waarvan ze denken dat ze hun plezier in het leven hebben overgenomen, hebben hun nieuwsgierigheid velen van hen doen geloven dat ze een verslaving hebben.

Maar hoe escaleerde dit academische geschil in burgerlijke rechtszaken? Het hangt af van wie je het vraagt.

De strijd tussen Nicole Prause en haar tegenstanders lijkt te zijn begonnen in maart 2013 toen een artikel van Dr. David Ley, getiteld "Je hersenen op porno: het is niet verslavend, "Werd gepubliceerd in Psychology Today bevordering van een Prause-studie die nog niet was gepubliceerd. Nadat een kritische blogreactie was gepubliceerd, beide berichten zijn verwijderd in afwachting van de publicatie van het onderzoek. De auteur van het responsblog, Gary Wilson, was toevallig ook de eigenaar van een website met de naam 'Je hersenen op porno”Die in het oorspronkelijke artikel met naam werd genoemd.

Wilson heeft het zes jaar durende geschil op zijn website gepubliceerd en, wanneer het op een tijdlijn wordt gezet, met inbegrip van klachten van Prause aan licentieborden en pogingen om mensen te laten ontslaan voor seksuele intimidatie of academische fraude, lijken de meeste gebeurtenissen door Prause zelf te worden geïnitieerd .

Bijvoorbeeld, op januari 29, 2019, probeerde Prause te nemen handelsmerk eigendom van de website-naam en het domein "Your Brain On Porn." Gary Wilson, die regelmatig wordt beschuldigd van stalking Prause, nam deze stap als een nieuwe aanval op zijn werk.

Toen hem naar dit evenement werd gevraagd, vertelde Wilson The Post Millennial dat hij een anonieme tip ontving dat Prause een aanvraag voor zijn domein had ingediend, waartegen hij zich vervolgens verzette. Zonder deze tip is hij misschien zijn website en onderzoek kwijt. Prause trok haar aanvraag uiteindelijk in op 18, 2019.

Ondertussen heeft 2019 in april een website genaamd 'Real your Brain on Porn'En er werd een bijbehorend Twitter-account gemaakt dat uiteindelijk bleek te zijn verbonden met Nicole Prause, hoewel geregistreerd onder de naam van iemand anders. Lof geboden The Post Millennial met het eindrapport van de intellectuele eigendom onderzoek door WIPO en bevestigde dat dit een van de acties tegen is haar die Prause een 'SLAPP-pak' noemt.

Prause verklaarde haar motivatie om de website van Wilson te verwerven als een poging om te elimineren wat zij denkt dat lasterlijke beschuldigingen over haar zijn en die zij beschouwt als bewijs van cyberstalking. De website bevat momenteel een lange verzameling van evenementen en documentatie waarin Wilson Prause presenteert als de harasser.

De eerste lasterprocedure werd ingediend tegen Dr. Prause en haar bedrijf, Liberos LLC, in mei 2019, maar het was niet Gary Wilson die deze juridische actie ondernam. Het werd ingediend door neurochirurg Dr. Donald Hilton Jr. nadat Prause contact had opgenomen met de universiteit waar hij docent was als universitair docent en een klacht indiende onder meer dat Hilton seksuele intimidatie had gepleegd.

Hilton's eigen onderzoek naar gedragsverslaving staat in schril contrast met de conclusies van Prause en ze hebben vaak botsen over de voor- en nadelen van pornografiegebruik. Hilton was een van de eersten die bekritiseren Prause's EEG-onderzoek uitgebracht in 2013.

In zijn rechtszaak, Hilton ontkent heftig Prause te hebben lastiggevallen en beweert dat haar beschuldigingen waren ontworpen om zijn reputatie maximaal te beschadigen. De motie van Prause om te ontslaan lijkt de inhoud van de e-mails die ze heeft verzonden toe te geven, maar claimt vrijheid van meningsuiting en 'het recht om een ​​verzoekschrift in te dienen' als haar verdediging.

De advocaat van Hilton, Dan Packard, vertelde het The Post Millennial dat “niemand een academische rivaal ten onrechte kan beschuldigen van seksuele intimidatie in een opzettelijke poging om die rivaal het zwijgen op te leggen en zich vervolgens met succes achter het Eerste Amendement te verschuilen. 'Vrije meningsuiting' kan nooit als zwaard worden gebruikt om academische discussies en debatten het zwijgen op te leggen. "

An dit artikel gepubliceerd Reden stelt veel vragen over de manier waarop Prause haar beweringen over seksuele intimidatie heeft geformuleerd. Geïnterviewd voor dat artikel, “UCLA professor in de rechten Eugene Volokh, een specialist in eerste amendement, vraagt ​​zich af wat Prause's 'nieuwe en behoorlijk gevaarlijke' definitie van seksuele intimidatie is.” In de context van haar klacht leest het alsof alle kritiek op haar wetenschappelijk werk gereconstrueerd als een aanval op haar als 'een vrouwelijke wetenschapper'.

Maar de tweede rechtszaak gaat veel verder dan een academisch geschil.

De oprichter van NoFap.com, Alexander Rhodes, verklaart in zijn rechtszaak dat hij gevangen zat in het vizier nadat hij was verschenen in een artikel in 6, 2016, New York Times uit juli getiteld “Internetporno bijna zijn leven verpest. Nu wil hij helpen. ”Twee dagen na publicatie lijken Prause en een collega, dr. David Ley, Rhodos op Twitter belachelijk te maken en in een nu verwijderde tweet beschreef Prause Rhodos als een“ nekbeard ”.

De claim van Rhodos zegt dat de intimidatie twee jaar na deze gebeurtenis escaleerde toen hij beweerde dat Prause hem publiekelijk beschuldigde van stalken en haar bedreigen - een bewering die hij ontkent. In een beëdigde verklaring Rhodes verklaart: "Ik zou me nooit vrijwillig onderwerpen aan onnodige communicatie met Dr. Prause."

Prause heeft ook publiekelijk beweerd dat ze FBI-klachten heeft ingediend tegen zowel Rhodes als Gary Wilson, maar in beide gevallen heeft een door de verdachte ingediende FOI geen enkel bewijs geleverd voor de rapporten. Anderzijds heeft Wilson geplaatst bewijs op zijn website dat hij een klacht tegen Prause indiende na een gesprek met een FBI-agent in december 2018.

Het juridische systeem worstelt nog steeds om te bepalen waar de vrijheid van meningsuiting de grens overschrijdt naar bruikbare laster in online geschillen. De vraag wie 'ermee is begonnen' kan leiden tot een eindeloos konijnenhol waarin alle betrokkenen worden beschuldigd van 'sokpoppenspel' (meerdere nepgebruikersnamen maken) en online mobbing. Zeker, het is te ver gegaan als er contact wordt opgenomen met werkgevers, rechtszaken worden aangespannen en de FBI erbij wordt betrokken.

Dr. Prause tweette onlangs dat ze een fondsenwerving rapporteerde die bedoeld was om Rhodes te helpen geld in te zamelen voor zijn wettelijke rekeningen. Lof beweert, ondanks het bestaan ​​van de rechtszaak, dat deze fondsenwerver frauduleus is.

Hoewel het persoonlijke Twitter-account van Rhodos is ingesteld op privé, tweette het NoFap-account hun verbazing over deze gebeurtenissen en zei: "Dit is net als de alcoholindustrie die Anonieme Alcoholisten probeert neer te halen."

De advocaat van Rhodos, Andrew Stebbins, verstrekte The Post Millennial met de volgende verklaring:

"Dhr. Rhodos is en is altijd een enthousiaste en gewillige deelnemer geweest in het provocerende debat rond pornoverslaving, en staat openlijk open voor eerlijke en eerlijke kritiek op zijn werk, opvattingen en meningen. Hij tolereert echter geen kwaadwillende persoonlijke aanvallen van degenen die hem in diskrediet willen brengen, in diskrediet willen brengen en anderszins willen verwonden door valse verklaringen die zijn ontworpen om zijn karakter en reputatie te vermoorden. Deze zaak wordt uitsluitend ingeleid als reactie op en behoorlijk beperkt in omvang, op dergelijke aanvallen. "

In een recente Vice artikel, Prause is geciteerd door te zeggen: "De rechtszaak van Alexander Rhodes en NoFap heeft geen verdienste, noch zijn lasterlijke en ongegronde beweringen met betrekking tot mij, mijn karakter of mijn bedrijf", eraan toevoegend dat Rhodos "recht heeft op zijn meningen, maar hij is niet gerechtigd volledige leugens over mij te verspreiden om van zichzelf te profiteren en spraak te laten zwijgen. '

De auteur van hetzelfde Vice het artikel noemt vervolgens de principes van NoFap 'glad' en probeert Rhodos te koppelen aan blanke supremacists door een 2016-interview in april te citeren met Gavin McInnes, oprichter van de Trotse jongens, ondanks dat die groep vele maanden later werd opgericht. Ironisch genoeg was McInnes mede-oprichter van Vice en heeft dus een veel sterkere band met hun eigen publicatie dan met Alexander Rhodes of NoFap.

En in zekere zin leidt dit ons terug naar de oorspronkelijke vraag: fappen of niet fappen?

Voor de duizenden mensen, zowel mannen als vrouwen, die zichzelf diezelfde vraag stellen, is het twijfelachtig dat spot en beledigingen van pornografische ondersteunende onderzoekers hen zullen verhinderen de websites te bezoeken, zoals NoFap en Your Brain On Porn, die zich zorgen maken serieuzer.

De academische strijd om de vraag of hun probleem technisch gezien een verslaving is, is voor hen minder belangrijk dan hulp krijgen bij het veranderen van een gewoonte die volgens hen hun leven vernietigt.