Hvis du har fulgt med på feltet «problematisk pornobruk» (PPU), er du kanskje klar over en kampanje fra allierte i pornobransjen for å overbevise offentligheten om at «PPU bare er religiøs skam forkledd som avhengighetsangst». Den avdøde Gary Wilson skrev om dette mesterlig «rød sild».
I starten hadde denne kampanjen en viss (ufortjent) suksess, hjulpet av pornoindustriens og dens akademiske alliertes dyktige markedsføring. Sakte, men sikkert begynner forskere å stille bedre spørsmål. Anmeldere har også latt noe forskning som ikke støtter konseptet bestå. (Generelt sett, når forskningen har blitt redigert av anmeldere som favoriserer «moralsk inkongruens», ...) høres ut som konseptet lever i beste velgående, uavhengig av forskernes funn, som i dette nylig eksempel.)
Så det kan være vanskelig å få oversikt over den nåværende statusen i debatten om «moralsk inkongruens». For å hjelpe besøkende med spørsmål, her er en oppdatering fra en forsker på feltet:
Mange eksperter innen sexologi antyder at det å se på porno vanligvis er en sunn vane. De hevder at når folk sliter med pornobruken sin, er det ikke selve oppførselen/innholdet som er problemet. I stedet peker de på «sexbasert skam», religiøs skyldfølelse eller en generell følelse av at oppførselen er gal. Selv om det er sant at religiøse individer er mer sannsynlig å beskrive seg selv som «avhengige», blir det vanskeligere å argumentere for at skam er den eneste grunnen til at folk føler at de har et problem.
I forskningskretser er denne debatten kjent som moralsk inkongruens (MI). Dette skjer når noen mener porno er galt, men ser på det likevel, noe som skaper en intern konflikt. Da dette konseptet ble populært rundt 2015, ble det sett på som «motstanderen» til avhengighetsmodellen. Mange antok at hvis du følte deg avhengig av porno (målt som problematisk pornografibruk, eller PPU), slet du ikke egentlig med atferden; du følte deg bare skyldig. Nå vet vi imidlertid at dette synet var en stor forenkling.
Å tenke nytt om debatten om «skyld vs. avhengighet»
For rundt fem år siden begynte forskere å argumentere for at PPU og MI ikke bare er to sider av samme sak, men faktisk to separate spor som kan eksistere samtidig eller helt alene. Tre viktige teoretiske artikler fra 2019 begynte å utfordre paradigmet «PPU vs MI»: Kraus & Sweeney (2019; https://doi.org/10.1007/s10508-018-1301-9), Brand et al. (2019; https://doi.org/10.1007/s10508-018-1293-5), og Vaillancourt-Morel & Bergeron, 2019; https://doi.org/10.1007/s10508-018-1292-6). Disse forskerne bemerket samlet to sentrale feil i eldre forskning: 1) antagelsen om at individer opplevde avhengighet og skyldfølelse på samme måte, og 2) at MI antas å være bare religiøs skam.
I forlengelsen av dette kom følgende punkter til syne:
– Individer er forskjellige: En person kan slite med tvangsmessig, avhengighetslignende atferd uten en sterk følelse av «moralsk» konflikt.
– Skyldfølelse er ikke bare religiøs: Moralsk konflikt kommer ikke bare fra tro; den kan stamme fra personlige eller sosiale verdier.
– Brukeren av den «rene» moralske konflikten: På den annen side føler noen mennesker enorm skyld over svært liten bruk, selv om de ikke viser tegn til faktisk atferdsproblemer.Går videre fra utdaterte modeller
Senere forskning fra titusenvis av mennesker har demontert ideen om at det å føle seg «avhengig» av porno alltid bare er en bivirkning av religiøs skyldfølelse.
Her er en oversikt over hva den nyeste forskningen forteller oss om forskjellen mellom faktisk problematisk bruk og moralsk konflikt.1. De fleste moralske bekymringer er ikke religiøse
Det er en vanlig myte at folk bare føler seg dårlige til porno på grunn av sin tro. En studie av over 1,000 amerikanere som mislikte porno viste imidlertid at grunnene deres var utrolig varierte (Hoagland et al., 2023; https://doi.org/10.1080/0092623X.2023.2186992). Mens omtrent 30 % nevnte religion, var mange andre bekymret for:
Etikk: 27 % var bekymret for utnyttelse eller misbruk av utøvere.
Sosiale verdier: 20 % så det gjennom et feministisk perspektiv, og 19 % var bekymret for virkningen på familiene og ekteskapet deres.
Personlig vekst: 16 % følte rett og slett at det var «sløsing med tid».2. PPU uten moralsk inkongruens
Data fra en omfattende global studie av 66 000 personer (Bőthe et al., 2025; doi: 10.1556/2006.2024.00054) fant at nesten 20 % av brukerne falt inn i en kategori som kun bruker PPU. Disse individene viste sterke tegn på problematisk bruk, men hadde svært lav moralsk konflikt.
Dette ble støttet av studier i Kina (Jiang et al., 2022, https://doi.
org/10.1556/2006.2022.00065; Chen et al., 2022, https://doi.org/10.1037/adb0000714), som fant at selv i nettfora for rehabilitering hadde mange medlemmer bare «middelmådige» moralske innvendinger mot porno. Hvis kampen deres bare handlet om skam, ville man forvente at de hadde mye høyere moralske misbilligelsesscore.3. Avhengighetslignende symptomer kan forårsake mer ubehag enn skyldfølelse
En studie av 2,300 menn (Ince et al., 2025; doi: 10.1556/2006.2025.00022) identifiserte ulike «profiler» av brukere. Noen følte høy moralsk skyldfølelse, men hadde ingen avhengighetssymptomer, mens andre hadde høye avhengighetssymptomer, men lav moralsk inkongruens.
Faktisk hadde gruppen som kun fikk hjerteinfarkt (MI) (med lav PPU) bedre mental helse enn gruppene som viste tegn på PPU. Dette tyder på at det er den faktiske atferden – ikke skammen – som driver psykisk stress og behovet for profesjonell hjelp.Bunnlinjen
Vi kan ikke lenger si at problematisk pornobruk bare er «religiøs skam», selv om det utvilsomt er relevant for noen individer. I stedet viser dataene at:
– Problematisk bruk og moralsk/religiøs skyldfølelse er to separate ting.
– Du kan føle deg avhengig av pornografi uten å oppleve moralsk eller religiøs skam.
– Moralsk misbilligelse kommer ofte av sekulære, etiske eller relasjonelle bekymringer snarere enn bare religion.