Dagens utløsning råd kan være feil for våre arter
I det siste halve århundret har vestlige sexologer rådet menn til å ejakulere så ofte som trangen oppstår, på nivå med nesesprengning. Samtidig forsikrer leger gutta om at det ikke er noen risiko for overdreven utløsning fordi de stopper når de har fått nok.
Men hva om dette rådet ikke støttes av databiologene dukker opp? Vi har blitt fascinert av en debatt på Amazon om realiteter av primatseks og parring. Denne debatten og selvrapporter fra unge gutter på en rekke fora gjør oss til å stille spørsmål om standard utløsning råd.
Personlig er vi ikke begeistret for å øke verdens befolkning, men det er vanskelig å ikke synes synd på mennene vi har hørt fra som ikke kan fullbyrde ekteskapene sine, enn si å imponere konene sine, som en konsekvens av deres tunge pornobruk. (Når jeg tenker på det, foreslår det en strategi for befolkningskontroll. Bare gi hver fyr på planeten en iPhone, og hver kvinne en vibrator.)
Hvor er vi nå?
Den forutsigbare, men ikke nødvendigvis beregnet, resultat av standard utløsning råd er at mange yngre menn tror det er usunt ikke å ejakulere veldig ofte - minst en gang om dagen. (Faktisk, myndighetene i England og Spania har aktivt satset på å spre denne ideen på skolene.) Mange gutter mener at hvis en gang er sunn, må 2, 3 eller 4 ganger være enda sunnere.
I publikum under 4 er onani og bruk av internettporno synonymt, så hvis 2 utløsninger per dag er veldig sunne ... vel, så er det også mange Internett-porno-økter. Faktisk, selv etter at deres hormonelle rush av pubertet og seksuell topp har gått, kan gutta bruke dagens superstimulerende onanihjelpemidler (Internett-porno, cam-XNUMX-cam, sexleketøy) for å forbli sanne geysirer av sæd ... i det minste til de treffer en vegg.
Nå klager mange menn, så tidlig som XNUMX år, over forsinket utløsning, en manglende evne til å klimaksere med kamerater som ikke ser ut / oppfører seg som deres favoritt fetishpornostjerne, erektil dysfunksjon og en rekke andre symptomer. (Astonishingly, når de stopper porno / onani i et par måneder, rapporterer de dramatiske forbedringer i trygghet, stemning, konsentrasjon, seksuell kjemi og seksuell ytelse.)
Hvis du merker uønskede symptomer, og du ikke er sikker på at du vil la genene dine svikte, bør du vurdere følgende biologiske og antropologiske informasjon.
'Min sædproduksjon følger med på den daglige utløsningsfrekvensen min.'
Selv om vestlige menn tilsynelatende onanere til klimaks mer enn noen annen art, mennesker er faktisk ikke bygget for prolifatisk utløsning. I følge Promiskuitet forfatter Tim Birkhead:
Frekvensen av menneskelig sædproduksjon er lavere enn for noe annet pattedyr som hittil er undersøkt. Antall sædceller som er lagret i epididymis er også lave. … Menn, i motsetning til [til sjimpanser], har en mer begrenset kapasitet, og seks utløsninger på tjuefire timer er nok til å tømme epididymale sædceller. [s. 82,84]
Sperm innsamlet via daglig onani falt fra 150 millioner på dag ett, til 80 millioner på dag to, og til 47 millioner på dag tre. Det tar omtrent 64 dager for sperm å modne.
Mens tallene varierer mellom studier, og absolutt mellom menn, har mennesker en lav spermaproduksjonshastighet, i betraktning at en spermtall på rundt 100 millioner vanligvis anses som nødvendig for en rimelig sjanse for befruktning. Det er enkelt å se hvordan vanlige hyppige utløsning kan føre til kronisk utmattelse og redusert fruktbarhet.
Estimater for sædproduksjon varierer, men det ser ut til at utløsning hver tredje dag ikke vil overskatte sædforsyningen (forutsatt at de har normalisert seg etter svært hyppig utløsning). Ejakulasjon hver tredje dag er mer enn nok handling for å holde en kompis "fylt opp" med levedyktig sæd, så evolusjon vil sannsynligvis ha utstyrt oss deretter. For øvrig kan for mange sædceller øke spontanaborter fordi befruktning med mer enn en sædceller gjør en zygote uoverkommelig. "Støte!"
'Hvis jeg er kåt, betyr det jeg trenge å ejakulere. '
Ikke nødvendigvis. Selv om menneskelig spermproduksjon er lav i forhold til andre dyr, blir menneskelige menn fortsatt vekket som svar på lovende genetiske muligheter uavhengig av sædreserver (den Coolidge Effekt). Denne virkeligheten er det som muliggjør en binge ved hjelp av internettporno (med sin parade av nye "kamerater").
Mann iver for sex og villigheten til å risikere liv for å få tilgang til potensielle kompiser er vanlige på tvers av arter. Tross alt står det mannlige kjønn oftere for potensialet med null avkom, fordi kampen for gjødsel er normalt krevende og feil vanlig.
Kort sagt, du trenger ikke å ha en mammut libido, eller være pervers, for å ha problemer med å si "nei." Sunne menneskelige hjerner reagerer på høytverdige seksuelle signaler eller nye kamerater. Hvis de ikke gjorde det, ville du ikke vært her. Faktisk er du et produkt av de som ønsket sex mest.
Likevel, hva skjer når ubegrenset simulert og stimulerende sex blir tilgjengelig for disse iverige menn i form av virtuelle sirener, som ber om sæd fra cyberspace?
Forskning viser at dyr vil foretrekke en supernormal stimulans til den naturlige. Kvinnelige fugler foretrekker å bøye et overdimensjonert gipsegg i stedet for sine egne virkelige egg. En mannlig fisk foretrekker for domstol en treforstørret kvinne (større størrelse = flere egg) enn en ekte kvinne med ekte egg. Og mennesker kan lett falle for superstimulerende nettbaserte sjarmere i stedet for ekte venner med hvem de kunne potensielt gjengi. En evolusjonærbiologisk venn, som spesialiserer seg på seksuell evolusjon og kjønnene, bemerket:
Nå står vi overfor utsiktene til at pornekseks vil gjøre ekte sex til et dårlig alternativ eller til og med umulig. Videre har kvinner vibratorer som også kan gjøre ekte sex til et dårlig alternativ - og enda mer hvis menn ikke kan oppnå ereksjoner.
Jeg kan nesten forestille seg en fremtid hvor menn og kvinner vil leve hverandre, onanere på porno eller med sexleksaker. Reproduksjon, når det ønskes, vil bli gjort med en kalkunbaster-forutsatt at datamaskinen-analfabeter kan bli funnet. Vi kan til og med være den første arten hvis kjørebrett fører til at den onanerer seg til utryddelse. LOL
Laughable, og likevel a siste britiske undersøkelsen rapporterte at blant menn som ser på porno i minst 10 timer i uken var det en en og en halv prosent av at det kunne gjøre deg mindre interessert i sex med en partner (sammenlignet med 27 prosent av moderate brukere og 24 prosent av lysbrukere).
'Selv om jeg overdriver det, er det ingen dvelende ettervirkninger.'
Vi ble overrasket over at utmattende sædforsyninger kan ha overraskende langvarige konsekvenser for menneskelig fruktbarhet. I en studie hvor menn utløste et gjennomsnitt på 2.4 ganger om dagen over ti dager, ble spermaproduksjonen fortsatt under nivåene før depletion for mer enn fem måneder.
Det er også risikoen for langvarige endringer i plastiske hjerner som svar på superlokkende stimuli. Hjerneforandringer kan desensibilisere individets fornøyd respons og la ham være hyper-lydhør overfor seksuelt eksplisitt materiale på ubestemt tid ... mye som en overvektig person fortsetter å kjøpe sjetonger fordi hjernens belønningskrets roper: "Mer!" selv om kroppen hans skriker, "Nok!"
Langvarige hjerneendringer øker risikoen for at dagens hyppige ejakulatorer vil gjøre det ikkefaktisk, "stopp når de har fått nok" som medisinsk yrke hevder. Bingeing på Internett-porno på jakt etter tilfredshet er ikke uvanlig blant brukerne. Et mulig resultat er kronisk utmattelse av sædceller.
'Forslaget om at det kan bli for mye utløsning er religiøs moralisering.'
Faktisk har mange kjønnspositive kulturer lært moderasjon i årtusener. Som forklart, har menn ikke utviklet seg til å være stand å ha ubegrenset sex uten å lide fysiologiske konsekvenser. Historisk sett ble mannlig fervor holdt i sjakk av virkeligheten av seksuelle muligheter med nye venner som var sjeldne. Senere, da befolkningstettheten steg, ble mannlig styrke beskyttet av tradisjoner som regulerte seksuelt overskudd.
Det siste halve århundrets beslutning om å avvise muligheten for biologiske grenser representerer faktisk en omfattende avgang. Over hele kloden og over tusenvis av år genererte menneskeheten et bredt spekter av tradisjoner og tabuer for å beskytte mannens styrke og vitalitet. For eksempel laget de gamle kinesiske daoistene en vitenskap om seksuell helse og harmoni i forholdet, uten et snev av moralisering.
De var ikke alene. For nesten hundre år siden registrerte antropolog A. Ernest Crawley at stammekulturer over hele verden mente at midlertidig avholdenhet fra sex var passende i forbindelse med mange aktiviteter (avhengig av kultur). Disse inkluderte jakt, krigføring, planting, fiske, høsting, vinforberedelse, sjamaniske gjerninger, pilegrimsferd, de første ekteskapsdagene, graviditet, amming, menstruasjon og så videre. Slike råd var så utbredte at Crawley karakteriserte midlertidig kyskhet som et "ufeilbarlig nostrum for alle viktige virksomheter og kritiske veikryss."
Periodisk abstinens ble antatt å øke mannlig uovervinnelighet og styrke. Av samme grunner har mange kulturer også utviklet seg måter å elske på som oppfordrer hyppig samleie men sjeldent utløsning (med mindre unntak er ønsket).
Mer nylig rapporterte antropologer som studerte kulturer i Sentral-Afrika at Aka og Ngandu-folkene ikke onanere. (De har ikke engang et ord for det.) Disse kulturene overholder tradisjonelt også et moratorium for sex fra fødselen av et barn til det er i stand til å gå. Til tross for at voksne av begge kjønn åpenbart liker sex, er menns mellomrom av hyppig utløsning ofte begrenset. (Forøvrig påvirket ingen religiøs misjonær disse tradisjonene.)
Er ejakulasjonsrådene fra det siste halvt århundre egnet for mennesker?
Kanskje ikke. I vår evolusjonærbiolog-venns ord,
Å heie på flere daglige utløsninger som en slags 'naturlig' / forfedres oppførsel tar feil. Alt i alt tyder på at menneskelig sædproduksjon ikke har utviklet seg i mer enn en moderat grad av utløsning, og onani er muligens ikke noe som er 'normalt' på daglig basis, om i det hele tatt.
Det er sannsynlig at vår falske tro på 'ubegrenset' menneskelig sædproduksjon først og fremst oppsto fordi hjernens utviklede belønningsmekanisme for sex er veldig sterk. Spesielt for menn er reproduksjon usikker. Det er intensiteten av seksuell nytelse som får oss til å anta at hyppig utløsning er mer fordelaktig enn den er.
Hvordan kan noe som føles så bra, alltid være et problem?
Svar: Vårt seksuelle uttrykk forekommer i et miljø som er svært forskjellig fra det det utviklet seg til.
- Selv om det ikke er noe galt med onani, kan det hende at det ikke er helse-panacea som ble spurt av media. Fra arkivet for seksuell adferd - Onani er relatert til psykopatologi og prostata dysfunksjon: Kommentar på Quinsey (2012)
- Se også - Menn: Har hyppig ejakulasjon anledning til en bakrus?
- Voksende vitenskapelig bevis på en langvarig post-orgasm syklus (studier)
- Studier på overlapp mellom sex og narkotika i hjernen
NOTAT: YBOP sier ikke at onani er dårlig for deg. Bare gjør poenget at mange av de såkalte helsemessige fordelene hevdet å være assosiert med orgasme eller onani er faktisk knyttet til nær kontakt med et annet menneske, ikke orgasme / onani. Mer spesifikt hevdet korrelasjoner mellom noen få isolerte helseindikatorer og orgasme (hvis sant) er sannsynligvis bare korrelasjoner som oppstår fra sunnere befolkninger som naturlig involverer mer sex og onani. De er ikke årsakssammenhengende. Relevante studier:
De relative helsefordelene til ulike seksuelle aktiviteter (2010) fant at samleie var relatert til positive effekter, mens onani ikke var. I noen tilfeller var onani negativt knyttet til helsemessige fordeler, noe som betyr at mer onani korrelert med dårligere helseindikatorer. Konklusjonen av anmeldelsen:
"Basert på et bredt spekter av metoder, prøver og tiltak, er forskningsresultater bemerkelsesverdig konsekvente for å demonstrere at en seksuell aktivitet (Penile-Vaginal Intercourse og orgasmisk respons på det) er forbundet med, og i noen tilfeller forårsaker prosesser knyttet til med bedre psykologisk og fysisk funksjon. "
"Andre seksuelle oppføringer (inkludert når Penile-Vaginal Intercourse er svekket, som med kondomer eller distraksjon vekk fra penile-vaginale sensasjoner) er ikke tilknyttet, eller i noen tilfeller (som onani og analsex) omvendt forbundet med bedre psykologisk og fysisk funksjon .”
"Seksuell medisin, sexutdanning, sexterapi og sexforskning bør formidle detaljer om helsemessige fordeler av spesielt Penile-Vaginal Intercourse, og bli også mye mer spesifikk i deres respektive vurderings- og intervensjonspraksis."
Se også denne korte anmeldelsen av onani og helseindekser: Onani er relatert til psykopatologi og prostata dysfunksjon: Kommentar på Quinsey (2012)
Det er vanskelig å forene synspunktet om at onani forbedrer humøret med funnene i begge kjønn om at større onanifrekvens er assosiert med mer depressive symptomer (Cyranowski et al., 2004; Frohlich & Meston, 2002; Husted & Edwards, 1976), mindre lykke (Das , 2007), og flere andre indikatorer for dårligere fysisk og mental helse, som inkluderer engstelig tilknytning (Costa & Brody, 2011), umodne psykologiske forsvarsmekanismer, større blodtrykksreaktivitet mot stress og misnøye med ens mentale helse og livet generelt ( for en gjennomgang, se Brody, 2010). Det er like vanskelig å se hvordan onani utvikler seksuelle interesser, når større onaneringsfrekvens så ofte er forbundet med nedsatt seksuell funksjon hos menn (Brody & Costa, 2009; Das, Parish, & Laumann, 2009; Gerressu, Mercer, Graham, Wellings, & Johnson, 2008; Lau, Wang, Cheng, & Yang, 2005; Nutter & Condron, 1985) og kvinner (Brody & Costa, 2009; Das et al., 2009; Gerressu et al., 2008; Lau, Cheng, Wang, & Yang, 2006; Shaeer, Shaeer, & Shaeer, 2012; Weiss & Brody, 2009). Større onanifrekvens er også assosiert med mer misnøye med forhold og mindre kjærlighet til partnere (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009). I motsetning er PVI veldig konsekvent relatert til bedre helse (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Costa & Brody, 2011, 2012), bedre seksuell funksjon (Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Nutter & Condron, 1983, 1985; Weiss & Brody, 2009), og bedre intim forholdskvalitet (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011).
Dessuten, selv om mindre risiko for prostatakreft var assosiert med større antall utløsninger (uten spesifisering av seksuell oppførsel) (Giles et al., 2003) [Merk imidlertid motstridende bevis: “Prostatakreft kan knyttes til kjønnshormoner: Menn som er mer seksuelt aktive i deres 20 og 30 kan ha høyere risiko for prostatakreft, tyder forskningen på».], det er PVI-frekvens som er spesifikt assosiert med redusert risiko, mens onanifrekvens oftere er relatert til økt risiko (for en gjennomgang om emnet, se Brody, 2010). I denne forbindelse er det interessant å merke seg at onani også er assosiert med andre problemer i prostata (høyere prostata-spesifikke antigennivåer og hovent eller ømt prostata), og sammenlignet med ejakulatet oppnådd fra PVI har ejakulatet oppnådd fra onani markører dårligere prostatafunksjon og mindre eliminering av avfallsprodukter (Brody, 2010). Den eneste seksuelle oppførselen som konsekvent er relatert til bedre psykologisk og fysisk helse er PVI. I kontrast er onani ofte assosiert med indekser med dårligere helse (Brody, 2010; Brody & Costa, 2009; Brody & Weiss, 2011; Costa & Brody, 2011, 2012). Det er flere mulige psykologiske og fysiologiske mekanismer, som er en sannsynlig konsekvens av naturlig seleksjon som favoriserer helseprosesser som årsak og / eller effekt av motivasjon til å søke etter, og kapasitet til å oppnå og nyte, PVI. I motsetning til dette er det lite sannsynlig at valg av psykobiologiske mekanismer som belønner motivasjon til å onanere, skyldes de alvorlige kondisjonskostnadene som ville oppstå hvis det avskrekket en fra PVI ved å gjøre det irrelevant for velvære (Brody, 2010). Mer sannsynlig representerer onani noe svikt i mekanismene for seksuell kjøring og intimt slekt, uansett hvor vanlig det kan være, og selv om det ikke uvanlig eksisterer, eksisterer det samtidig tilgang til PVI. I denne forbindelse er det bemerkelsesverdig at større onanifrekvens er assosiert med misnøye med flere aspekter av livet uavhengig av PVI-frekvens (Brody & Costa, 2009) og synes å redusere noen fordeler med PVI (Brody, 2010).
Endelig se denne PDF - Sosiale, emosjonelle og relasjonelle forskjeller i mønstre av nyere onani blant unge voksne (2014)
“Så hvor glade er respondentene som onanerer nylig sammenlignet med de som ikke har gjort det? Figur 5 avslører at blant de respondentene som rapporterte å være "veldig misfornøyde" med livet i disse dager, sa 68 prosent av kvinnene og 84 prosent av mennene at de hadde onanert i løpet av den siste uken. Den beskjedne tilknytningen til ulykke virker lineær blant menn, men ikke kvinner. Poenget vårt er ikke å antyde at onani gjør folk ulykkelige. Det kan være, men tverrsnittet av dataene tillater ikke oss å evaluere dette. Imidlertid er det empirisk nøyaktig å si at menn som hevder å være lykkelige, er noe mindre tilbøyelige til å rapportere onanering nylig enn ulykkelige menn. "
«Onani er også forbundet med å rapportere følelser av utilstrekkelighet eller frykt i forhold og vanskeligheter med å navigere mellommenneskelige forhold vellykket. Tidligere og siste ukers onani viser signifikant høyere score for forholdsangstskala enn respondenter som ikke rapporterte om onanering den siste dagen eller i løpet av den siste uken. Tidligere og siste ukers onani viser signifikant høyere score for forholdsangstskala enn respondenter som ikke rapporterte om onani i løpet av den siste dagen eller i løpet av den siste uken. "
;