Politické a preventívne snahy v oblasti hazardných hier by mali zohľadňovať širokú perspektívu. Komentár k odpovediam na politické otázky týkajúce sa problematického používania videohier: Systematický prehľad súčasných opatrení a budúcich možností (Király a kol., 2018)

J Behav Addict. 2018 Aug 16: 1-5. dva: 10.1556 / 2006.7.2018.64. [

Petry NM¹, Zajac K¹, Ginley M.¹, Lemmens J², Rumpf HJ³, Ko CH⁴, Rehbein F⁵.

abstraktné

Porucha internetových hier si získava pozornosť po celom svete. Určité úsilie bolo zamerané na zabránenie rozvoju alebo pretrvávaniu problémov s hrami, empiricky sa vyhodnotilo len málo prístupov. Neexistuje žiadny známy účinný preventívny zásah. Preskúmanie širšej oblasti výskumu v oblasti prevencie by malo pomôcť výskumu a osvedčeným postupom napredovať v odstraňovaní problémov, ktoré vyplývajú z nadmerného hrania hier.

KĽÚČOVÉ SLOVÁ: porucha internetových hier; prevencia; verejná politika

PMID: 30111170

DOI: 10.1556/2006.7.2018.64Na začiatok formulára

Porucha internetových hier si získava pozornosť po celom svete. Určité úsilie bolo zamerané na zabránenie rozvoju alebo pretrvávaniu problémov s hrami, empiricky sa vyhodnotilo len málo prístupov. Neexistuje žiadny známy účinný preventívny zásah. Preskúmanie širšej oblasti výskumu v oblasti prevencie by malo pomôcť výskumu a osvedčeným postupom napredovať v odstraňovaní problémov, ktoré vyplývajú z nadmerného hrania hier.

Kľúčové slová: Porucha v oblasti hier na internete, prevencia, verejná politika

So zahrnutím poruchy internetových hier (IGD; IGD; Petry & O'Brien, 2013) v piatom vydaní Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (Americká psychiatrická asociácia, 2013), spolu s podobným návrhom na zavedenie herných porúch v medzinárodnej klasifikácii chorôb - verzia 11, sa záujem o herné problémy zvýšil z vedeckého, klinického a verejného hľadiska. Výskum a klinické porozumenie IGD však zostáva v počiatočných štádiách (Petry, Rehbein, Ko a O'Brien, 2015). Existuje viac perspektív týkajúcich sa povahy a kontextu stavu a konštelácie symptómov. Nové klinické, epidemiologické údaje a údaje o verejnom zdraví napriek tomu naznačujú, že nadmerné hranie môže byť problematické u menšiny hráčov (napr. Wittek a kol., 2016), s vyššou prevalenciou v mladých vekových skupinách (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle a Petry, 2015).

Király a kol. (2018) opísať úsilie realizované po celom svete s cieľom znížiť škody spôsobené hraním hier. V ich článku sa syntetizuje obmedzená literatúra v tejto oblasti a malo by sa tým zvýšiť povedomie o preventívnych prácach.

Pre IGD je dôležité brať do úvahy širšiu literatúru o preventívnom výskume v medicíne, duševnom zdraví a návykových poruchách. Široké preskúmanie otázok verejného zdravia môže uľahčiť úsilie rozvíjajúcim sa oblastiam a môže rýchlejšie napredovať v porozumení metód na minimalizáciu problémov s hraním. Oblasti alkoholu, tabaku, návykových látok a hazardných hier sú pravdepodobne najdôležitejšie. Mnohé z týchto správaní sú legálne, podobné hrám. Navyše, pre väčšinu, ak nie pre všetky tieto spôsoby správania, príležitostné použitie alebo zapojenie sa nemusí nevyhnutne prejaviť na škode, rovnako to, že príležitostné hranie hry zjavne nie je problematické. Užívanie návykových látok a hazardné hry sú bežné u mládeže a mladých dospelých (Welte, Barnes, Tidwell a Hoffman, 2011), ako je hranie hier (Rehbein a kol., 2015; Wittek a kol., 2016).

Pole návykových porúch sa snaží rozvíjať účinné preventívne zásahy (Ennett, Tobler, Ringwalt a Flewelling, 1994) a až po desaťročiach výskumu odkryla stratégie s miernym účinkom na užívanie látok (Toumbourou a kol., 2007). Preto neprekvapuje, že neexistujú účinné preventívne stratégie pre IGD, čo je oveľa menej zavedený alebo nepochopený stav. Prehodnotenie preventívnych snáh o užívanie návykových látok a porúch hazardných hier, ako aj preventívnych zásahov vo všeobecnosti môže byť vodítkom pre ďalšie úsilie v oblasti prevencie hazardných hier. Zatiaľ čo sa používajú aj iné taxonómie (napr. Univerzálna, selektívna a indikovaná prevencia), toto skúmanie aplikuje historické pojmy primárna, sekundárna a terciárna prevencia. Bez ohľadu na terminológiu môže tento prehľad pomôcť pri hodnotení toho, ako môžu ďalšie skúsenosti platiť v oblasti IGD.

Primárna prevencia si kladie za cieľ predchádzať problémom alebo chorobám skôr, ako sa prejavia. Úsilie primárnej prevencie sa zvyčajne týka zníženia alebo vylúčenia vystavenia nebezpečným situáciám alebo správaniu. Príklady zahŕňajú právne predpisy - a vynucovanie právnych predpisov - o zákaze alebo kontrole používania nebezpečných výrobkov (napr. Azbestu a olovnatých farieb) alebo nariadiť bezpečnostné a zdravotné správanie (napr. Používanie bezpečnostných pásov a prilieb) a vzdelávanie o zdravých a bezpečných výrobkoch. návyky (napr. správne stravovanie, pravidelné cvičenie a nefajčenie). Imunizácie sú ďalším príkladom úsilia primárnej prevencie zameraného na kontrakcie osýpok, príušníc a iných infekčných chorôb. Vlády uzákonia určité snahy o primárnu prevenciu s cieľom uzákoniť rozsiahlu a ideálne univerzálnu implementáciu, ale k takýmto predpisom zvyčajne dôjde až po vytvorení asociácií medzi prekurzorom (napr. Toxín ​​v prostredí, infekciou a nehodami) a nepriaznivými výsledkami (napr. Chorobný stav a pravdepodobnosť). poškodenia mozgu).

Úsilie o primárnu prevenciu, ktoré bolo vládou nariadené a vynútené, je (alebo aspoň môže argumentovať) by mala byť) efektívne. Požadované použitie bezpečnostných pásov v automobiloch jasne znížilo chorobnosť a úmrtnosť spojenú s nehodou (Williams & Lund, 1986) a právne predpisy zvyšujúce zákonný vek konzumácie alkoholu z rokov 18 na roky 21 v USA (kde dospievajúci mladí ako 14 - 16 rokov starí) viedli k zníženiu nehôd motorových vozidiel súvisiacich s alkoholom (Du Mouchel, Williams a Zador, 1987). Imunizácia takmer eradikovala niektoré formálne bežné detské choroby.

V prípade závislostí alebo porúch duševného zdravia neexistujú žiadne imunizácie. Pokiaľ ide o úsilie v oblasti vzdelávania a reklama proti zneužívaniu (napr. „Toto je váš mozog v oblasti drog“), o účinnosti sa vie pomerne málo. Rozšírená vzdelávacia kampaň proti odporu proti zneužívaniu drog v USA je v skutočnosti nie užitočné pri znižovaní užívania drog (Ennett a kol., 1994). Tieto typy vzdelávacích a reklamných kampaní však nespôsobujú žiadne známe škody a vzdelávacie a antikultúrne reklamné kampane sa vyskytujú aj bez údajov o ich užitočnosti. Napríklad vládne a profesionálne agentúry, napríklad ministerstvo zdravotníctva a sociálnej starostlivosti na Taiwane a Americká akadémia detstva v USA, poskytujú usmernenia a vzdelávacie materiály o používaní elektroniky a hier.

Úsilie o primárnu prevenciu v oblasti reklamy a vzdelávania je zamerané na širokú skupinu jednotlivcov. Preto je ťažké preukázať ich schopnosť znižovať škody v prípade podmienok s nízkou základnou sadzbou. Napríklad zníženie výskytu poruchy hazardných hier, stavu, ktorý sa vyskytuje iba v 0.4% populácie (Petry, Stinson a Grant, 2005), vyžaduje štúdium niekoľkých tisíc jednotlivcov. Po celé desaťročia sa oblasť hazardných hier pokúšala identifikovať účinné úsilie v oblasti primárnej prevencie, ale debata o ich účinnosti a účinnosti pretrváva a žiadna z nich sa vo veľkej miere nevykonáva (Ginley, Whelan, Pfund, Peter a Meyers, 2017).

Vzhľadom na tento kontext nie je prekvapujúce, že efektívne úsilie v oblasti primárnej prevencie IGD, novšia porucha s mierou prevalencie približne 1% (Petry, Zajac a Ginley, 2018), nepolapiteľný. Úsilie v oblasti vzdelávania a informovanosti, ako napríklad systémy hodnotenia hier a rodičovských kontrol, možno vnímať ako formy primárnej prevencie. Vlády vo väčšine (ak nie všetky) krajiny právne nezaväzujú varovné alebo ratingové systémy a je možné tvrdiť, že by nemali, pretože chýbajú údaje o ich účinnosti a účinnosti. Takéto úsilie môže byť navyše kontraproduktívne, pretože osoby, najmä deti, môžu byť priťahované k hrám označeným iba pre dospelé alebo dospelé publikum. Užitočnosť rodičovských kontrol na zníženie problémov s hrami môže byť obmedzená, pretože uplatňovanie týchto systémov je vo veľkej miere na rodičoch. Bohužiaľ, rodičia, ktorí s najväčšou pravdepodobnosťou potrebujú predchádzať problémom s hrami u svojich detí, môžu mať najmenšiu pravdepodobnosť, že sa s týmito systémami oboznámia a budú ich používať (Carlson a kol., 2010; pozri tiež Pohan, v tlači).

Ak vezmeme do úvahy literatúru o primárnej prevencii v širšom meradle, môžete poskytnúť informácie o ďalších krokoch vo výskume primárnej prevencie hazardných hier. Vyhodnotenie intervencií primárnej prevencie sa najúčinnejšie vykonáva v podskupinách, ktoré pravdepodobne spôsobia problémy. Pokiaľ ide o hry, medzi ne patrí vysoko riziková mužská mládež (Petry a kol., 2015; Rehbein a kol., 2015) a osoby s rizikovými faktormi duševného zdravia, ako sú porucha hyperaktivity s deficitom pozornosti (ADHD), depresia a úzkosť (Desai, Krishnan-Sarin, Cavallo a Potenza, 2010; Gentile a kol., 2011; Petry a kol., 2018; van Rooij a kol., 2014). Úsilie o primárnu prevenciu zamerané na rodičov takýchto detí môže preukázať, či existujúce alebo nové prístupy znižujú výskyt škôd u vysokorizikových detí. Naopak, nasmerovanie úsilia na všetkých hráčov pravdepodobne prinesie menej robustné efekty, pretože iba malá časť bude mať problémy (Müller a kol., 2015; Rehbein a kol., 2015; van Rooij, Schoenmakers, Vermulst, van den Eijnden a van de Mheen, 2011; Wittek a kol., 2016). Zacielenie minimálnych vzdelávacích alebo reklamných intervencií primárnej prevencie na hráčov, ktorí už majú závažné problémy (alebo ich rodičov), pravdepodobne tiež nebude užitočné, pretože títo jedinci pravdepodobne budú potrebovať intenzívnejšiu liečbu. Literatúra o užívaní návykových látok a duševnom zdraví jasne naznačuje, že sú potrebné komplexnejšie prístupy na uskutočnenie zmien v správaní u osôb, ktoré už majú závažné problémy v porovnaní s osobami s minimálnymi problémami (Ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA, 2016).

V konečnom dôsledku môžu byť užitočné viac predpísané metódy primárnej prevencie. Vylúčenie schopnosti hrať online hry počas vyučovacích hodín alebo hodín spánku alebo počas období, ktoré presahujú určité doby, môže nakoniec znížiť výskyt problémov s hrami. Ak však neexistujú spoľahlivé údaje, odporcovia týchto druhov mandátov sa proti nim môžu a pravdepodobne budú hájiť.

Sekundárna prevencia znižuje dopad choroby alebo zranenia, ku ktorým už došlo. Zahŕňa úsilie o čo najskoršie odhalenie a liečenie chorôb alebo zranení s cieľom zastaviť alebo spomaliť zhoršovanie stavu, stratégie na zabránenie opätovnému vzniku problémov a programy, ktoré navracajú osoby do stavu ich choroby alebo úrazu. Medzi príklady patrí skríning na detekciu ochorenia v počiatočných štádiách (napr. Mamografy na detekciu rakoviny prsníka) a intervencie na prevenciu ďalších chorôb alebo poranení (napr. Nízka dávka aspirínu na mozgovú príhodu).

Je zrejmé, že snahy o sekundárnu prevenciu môžu byť efektívne a dokonca aj nákladovo efektívne, pričom ich náklady pokrývajú poisťovne a iniciatívy v oblasti verejného zdravia. Navrhovanie a hodnotenie snáh sekundárnej prevencie si však vyžaduje spoľahlivé pochopenie rizikových faktorov a priebehu ochorenia, ako aj konsenzus o tom, ako spoľahlivo a presne vyhodnotiť stav. Výskum identifikoval rizikové faktory problémov s hrami (Gentile a kol., 2011; Lemmens, Valkenburg a Peter, 2011; Petry a kol., 2018; Rehbein & Baier, 2013), ale jej klinické hodnotenie a priebeh zostávajú nepolapiteľné (Petry a kol., 2014, 2018). Nadmerné používanie internetu v akejkoľvek podobe alebo na rôzne funkcie je často zamieňané s nadmerným alebo problematickým hraním, napriek rastúcim dôkazom o ich rozdieloch (Király a kol., 2014; Montag a kol., 2015; Rehbein & Mößle, 2013; Siomos, Dafouli, Braimiotis, Mouzas a Angelopoulos, 2008; van Rooij, Schoenmakers, van de Eijnden a van de Mheen, 2010). Posúdenie poškodení s rôznym zameraním zvyšuje heterogenitu, čo sťažuje zisťovanie zmien. Okrem toho aspoň niektoré údaje naznačujú, že problémy s hrou sa rozptýlia samy osebe u osôb s problémami (Gentile a kol., 2011; Rothmund, Klimmt a Gollwitzer, 2016; Scharkow, Festl, & Quandt, 2014; Thege, Woodin, Hodgins a Williams, 2015; van Rooij a kol., 2011). Stanovenie výhod úsilia v oblasti sekundárnej prevencie bude preto o to náročnejšie, že akýkoľvek zásah bude musieť preukázať zlepšenie zmiernenia príznakov rýchlejšie a / alebo na dlhšie časové obdobia nad mieru prirodzeného zotavenia.

Existujúce preventívne snahy zahŕňajú pokusy uplatniť systémy vypínania a únavy hier, ktoré možno považovať za úsilie zamerané na primárnu prevenciu, ak majú dopad na všetkých hráčov, alebo sekundárnu prevenciu za predpokladu, že sa ich vplyv uplatňuje najpriamejšie na tých, ktorí už začali s vývojom niektorých problémov spojených s hraním. Len málo štúdií vyhodnotilo úsilie empiricky a vyžaduje si dôkladnú a sofistikovanú technológiu. Obmedzenie predaja návykových látok alebo hazardných hier si podobne vyžaduje podstatné úsilie a neustále sledovanie (napr. Maloobchodných predajní a kasín).

Úsilie o sekundárnu prevenciu účinné v iných kontextoch zahŕňa skríningové a krátke intervenčné iniciatívy, ako napríklad iniciatívy zamerané na hazardné hry, požívanie alkoholu a poruchy užívania návykových látok (Madras a kol., 2009; Neighbors et al., 2015). Vyhodnotenie týchto prístupov je najúčinnejšie vo vysoko rizikových skupinách, ako sú mladí ľudia alebo mladí dospelí s inými často sa vyskytujúcimi duševnými poruchami s niektorými, ale nie nevyhnutne plnými príznakmi IGD. Len veľmi málo takýchto snáh pokračuje v súvislosti s minimalizáciou problémov s hraním hier na nižšej úrovni (King, Delfabbro, Doh a kol., 2017).

Terciárna prevencia zmierňuje nepriaznivé účinky pretrvávajúcej choroby alebo zranenia. Rehabilitačné zásahy a podporné skupiny sú príklady snáh terciárnej prevencie pri chronických zdravotných stavoch, ako sú rakovina, mozgová príhoda a cukrovka. Alkoholové Anonymné skupiny a ďalšie skupiny s krokom 12 sa môžu považovať za intervencie terciárnej prevencie s paralelnými skupinami pre hazardné hry a dokonca aj hranie hazardných hier. Relatívne málo ľudí má prístup k programom terciárnej prevencie a k tým, ktorí už podľa definície mali závažné problémy.

Terciárna prevencia sa líši od liečba, ktorý označuje intervencie určené na zvrátenie alebo minimalizáciu stavov alebo chorôb, zvyčajne u tých, ktorí aktívne hľadajú pomoc. Ako uvádzajú Király a kol. (2018) a ďalšie recenzie (King, Delfabbro, Griffiths a Gradisar, 2011; Zajac, Ginley, Chang a Petry, 2017), hodnotenie liečby IGD sa práve začalo. Žiadne farmakologické alebo psychosociálne liečby IGD nemajú silné dôkazy o účinnosti (King a kol., 2011; King, Delfabbro, Wu a kol., 2017; Zajac a kol., 2017) a kvalita študijných návrhov zostáva nízka. V ideálnom prípade sa liečba a snahy o terciárnu prevenciu riadia fyziologickými, ako aj psychologickými údajmi o povahe stavu a jeho komorbiditách a komplikáciách.

Nakoniec môže pre IGD existovať účinná liečba a stratégie primárnej, sekundárnej a terciárnej prevencie. Je však nepravdepodobné, že by sa odvetvie hazardných hier (alebo malo) zapojiť do rozvoja alebo objektívneho hodnotenia takéhoto úsilia. Hoci by mohli byť poverení ich financovaním prostredníctvom vládnych nariadení alebo daňových stratégií, oddelenie financovania a výskumu sa zdá byť rozumné. Desaťročia skúseností s nikotínovým, tabakovým a hazardným priemyslom by malo zabrániť spoliehaniu sa na podporu výskumu zo strany priemyslu. Odvetvia, ktoré majú priamy úžitok z používania výrobkov s nepriaznivými dôsledkami, majú pri stimulácii účinných preventívnych a liečebných snáh vlastné konflikty záujmov. Vyzývame zákonodarcov, lekárov a výskumných pracovníkov (vrátane epidemiológov, neurovedcov, odborníkov na verejnú politiku atď.) V celom rade podmienok (vrátane užívania návykových látok a návykových návykov, ADHD, ďalších bežných detských porúch a podmienok duševného zdravia všeobecne), aby požičiavali svoje odborné znalosti v oblasti boja proti problémom s hrami a IGD v tejto generácii mladých ľudí a mladých dospelých.

Príspevok autorov

Pôvodný návrh tohto dokumentu pripravil NMP. Všetci autori prispeli materiálom k príspevku alebo poskytli k nemu pripomienky a schválili konečnú verziu rukopisu.

Konflikt záujmov

Žiadny autor nenahlásil žiadny konflikt záujmov.

Referencie