Scenár efektov spotreby pornografie (PCES): užitočné alebo nie?

PCES prináša zvláštne výsledky merania self-vnímané účinky pornografie

Update: V tejto prezentácii 2018 NCOSE - Porno výskum: fakt alebo fikcia? - Gary Wilson odhaľuje pravdu za 5 štúdiami, ktoré propagandisti citujú na podporu svojich tvrdení, že závislosť na pornografii neexistuje alebo že pornografia je do značnej miery prospešná. Kritérium PCES sa hodnotí od 36:00 do 43:20.

————————————————————————————————————

Tento príspevok rieši dotazník o používaní pornografie, známy ako Stupnica efektu pornografie (PCES), Viaceré štúdie ho využili, s dokumentom, ktorý vytvoril PCES (Hald a Malamuth, 2008) odvážne uzatvárajúci, že „Dospelí mladí dánski veria, že pornografia má predovšetkým pozitívny vplyv na rôzne aspekty ich života. "

Štúdia meria iba „pornografické“ účinky pornografie. Je to ako pýtať sa ryby, čo si myslí o vode, alebo sa niekoho pýtať, ako sa jej život zmenil vyrastaním v Minnesote. Pýtať sa mladých na účinky porna nie je v skutočnosti podobné ako vstúpiť do baru o 10:XNUMX a pýtať sa všetkých patrónov, ako pivo ovplyvňuje ich piatkovú noc. Takýto prístup neizoluje účinky pornografie. Naproti tomu porovnanie správ používateľov so správami nepoužívajúcich používateľov alebo sledovanie osôb, ktoré ukončili pornografiu, by viac odhalilo skutočné účinky pornografie.

Výsledok, ktorý sa mladým Dánom páčil, nie je na prvý pohľad šokujúci (aj keď pri bližšom skúmaní sú niektoré závery štúdie veľmi podozrivé). Štúdia vyšla v roku 2007 a údaje boli zhromaždené pred viac ako desiatimi rokmi, v roku 2003 - predtým streamovanie porno videa na stránkach tub, pred bezdrôtovým bol univerzálny, a pred smartphony. Správy z závažné symptómy súvisiace s pornografiou (najmä medzi mladšími používateľmi) sa za posledných pol tucta rokov objavujú čoraz častejšie. Pred desiatimi rokmi je dosť možné, že mladí dánski dospelí používajú porno neboli si všimli veľa problémov. Internetové porno bolo možné považovať za vítanú pomoc pri masturbácii alebo aspoň za neškodnú pomoc.

Pretože zistenie, že mladí Dáni považujú pornografiu za prospešnú, sa zdalo pre jej éru nerozumné, neobťažovali sme sa prečítať si celú štúdiu alebo pozrieť si dotazník PCES, až kým nebol použitý v novšej štúdii. Keď sme sa skutočne pozreli na PCES, boli sme v nemom úžase. Zdá sa, že je to málo, ale nadšenie jeho tvorcov demonštrovať, že pornografia je „pozitívna“, a niektoré jej závery sú neuveriteľné. Zvážte nasledovné:

1.     Po prvé, táto štúdia, „Zistili, že muži aj ženy všeobecne hlásili malé až stredné pozitívne účinky konzumácie tvrdej pornografie a malé, ak vôbec nejaké, negatívne účinky konzumácie.“

  • Inými slovami, porno použitie bolo vždy prospešné s niekoľkými, ak vôbec nejaké, nevýhody.

2.     Ďalej, "Po zadaní všetkých premenných do rovnice, troch premenných sexuálneho pozadia štatisticky významné príspevky pozitívnych účinkov: Väčšia spotreba pornografie, vnímanejší realizmus pornografie a vyššia frekvencia masturbácie. “

  • Inými slovami, Čím viac pornografie používate, tým viac veríte, že je, a čím viac na ňu masturbujete, tým pozitívnejšie sa prejavia v každej oblasti vášho života. Nerobím si srandu.
  • Ak použijete závery výskumníkov, ak ste tridsaťročný človek, ktorý masturbuje s hardcore pornografiou 30-krát denne, porno obzvlášť prispieva k vášmu životu.
  • Mimochodom, výsledky PCES skutočne urobili nie podporuje vyhlásenie, že vnímanie porno ako skutočného je prospešné. Práve naopak, ako môžete vidieť z hĺbkovej analýzy študijných údajov pod týmto postom.

3.     Najpozoruhodnejšie zo všetkých, „Správa o celkovom pozitívnom vplyve spotreby sa všeobecne zistila silne a pozitívne koreluje lineárne s množstvom spotreby tvrdej pornografie. “

  • tak, Čím viac porno je porno, tým väčšie sú jej pozitívne účinky vo vašom živote, Pozor 15-ročný: Sledujte tie najnebezpečnejšie, násilné porno, ktoré môžete nájsť, takže aj vy môžete zažiť nespočetné výhody.
  • Všimnite si, že vedci ani nehovoria, že existuje krivka zvončeka, kde by príliš veľa bolo na škodu v porovnaní s miernym používaním. Zistili ich: „Viac je vždy lepšie.“ Zarážajúce, nie?
  • V skutočnosti, PCES „nájde“ Že nie používanie internetového porno prináša škodlivé následky!

Ako by mohli 3 premenné - čím ťažšie je porno, tým viac si myslíte, že je to skutočné (sic), a čím viac na to masturbujete - vždy sa spája s väčšími výhodami?

Po prvé, nikde inde v prírode sa nezobrazí správa „Viac je vždy lepšie“. Viac jedla, viac vody, vyššia koncentrácia kyslíka, viac vitamínov, viac minerálov, viac slnka, viac spánku, viac pohybu ... prichádza bod vo všetkom, čo viac spôsobuje negatívne účinky alebo dokonca smrť. Ako by teda mohol byť tento jediný stimul radikálnou výnimkou? To nemôže.

Po druhé, ak všetko, čo ste kedy poznali, je použitie porno, nemáte tušenie, ako to ovplyvňuje vás, kým neukončíte (a zvyčajne nie celé mesiace neskôr).

Po tretie, otázky PCES a spôsob ich výpočtu sú zamerané na zistenie, že „viac je vždy lepšie“.

Zjednodušene povedané, výbor PCES vždy zistí, že viac pornografie koreluje s vyšším skóre vo všetkých jeho 5 kategóriách, ktoré merajú pozitíva v živote človeka: 1) sexuálny život, 2) postoje k sexu, 3) sexuálne vedomosti, 4) vnímanie / postoje k ženám, 5) Život všeobecne. Tieto neuveriteľné zistenia sú v rozpore s takmer každou štúdiou, ktorá využívala jednoduché objektívne merania účinkov porna. Napríklad:

Otázka: ktorá poskytuje presnejší obraz: (1) stovky štúdií využívajúcich rôzne metodiky, (2) alebo jediný chybný dotazník (PCES), ktorý zisťuje, že „nepoužívanie pornografie“ je pre vás skutočne zlé?

Pozrime sa, ako PCES vytvára svoje magické výsledky.

Uplatňovanie otázok PCES na život

Postavte sa do pozície mnohých mladých používateľov mužského porno súčasnosti. Vo videu s vysokým rozlíšením ste videli každý druh pornografie, aký si možno predstaviť, a žánre vanilky vás už nevzbudzujú. Trpíte tiež jedným alebo viacerými z týchto často uvádzaných príznakov: strata príťažlivosti pre skutočných potenciálnych partnerov, erektilná pomalosť alebo oneskorená ejakulácia so skutočnými partnermi, eskalácia k mätúcim porno chúťkam a možno dokonca netypická sociálna úzkosť a nedostatok motivácie. Nikdy ste však neprestali používať porno dostatočne dlho na to, aby ste to zistili, alebo dokonca podozrivý, či niektorý z týchto príznakov súvisí s používaním vášho porno.

Mohli by ste vzhľadom na vaše okolnosti skončiť na PCES s niečím menej ako pozitívnym skóre? To si nemyslíme. 7 je maximálne skóre pre každú otázku. Zo 47 otázok PCES je 27 (väčšina) „pozitívnych“. K tomu dochádza, pretože vedci predpokladajú, že „sexuálne znalosti“ môžu byť iba pozitívne. Teda 7 „extra“ otázok o sexuálnych znalostiach nemá žiadne náprotivky. Toto je zaujímavý predpoklad, pretože sme videli, ako veľa používateľov pornografie uvádza, že videli a naučili sa z pornografie veci, na ktoré si vrúcne želali, aby na ne zabudli.

Ako môže v každom prípade vyššie popísaná mladá hypotetická pornografka popísať tieto vzorové „pozitívne“ otázky?

14. ____ Pridal k vašim vedomostiam o análnom sexe? "Sakra áno! = 7"

15. ____ Pozitívne ovplyvnilo váš pohľad na opačné pohlavie? "Myslím že hej. Pornohviezdy sú horúce. = 6"

28. ____ Celkovo bol pozitívny doplnok k vášmu sexuálnemu životu? "Áno, bez toho nikdy masturbujem." = 7"

45. ____ urobil vás viac sexuálne liberálne? "Absolútne." = 7"

Tu je niekoľko z 20 „negatívnych“ otázok:

2. ____ spôsobila, že si menej tolerantný k sexu? "Robíš si srandu? Každý týždeň hodiny sledujem sex. = 1"

25. ____ Znížila sa vám kvalita života? "Neviem si predstaviť život bez môjho porna, takže nie." = 1"

40. ____ Vedie k problémom vo vašom sexuálnom živote? "Nie, som panna." = 1"

46. ____ Všeobecne platí, že vám dáva výkon úzkosť, keď ste sexuálne aktívny na vlastnú päsť (napr. Počas masturbácie)? "Robíš si srandu? „Samozrejme, že nie. = 1"

Vedci potom rozdelili odpovede používateľov do niekoľkých kategórií: 1) Sexuálny život, 2) Postoje k sexu, 3) Sexuálne vedomosti, 4) Vnímanie / Postoje k ženám, 5) Život všeobecne. Na rozdiel od kategórie Sexuálne vedomosti mali ďalšie 4 kategórie „pozitívne“ aj „negatívne“ otázky. Pre tieto kategórie vedci uvádzali, či bol pozitívny priemer vyšší ako negatívny priemer. V skutočnosti nám dávajú rozdiely medzi „pozitívnymi“ a „negatívnymi“ priemermi otázok pre 4 kategórie, bez toho, aby nám ukazovali aktuálne priemery mladých Dánov. Inými slovami, všetci vieme, že odpoveď na niektoré „pozitívne“ otázky mohla byť vlažná, ale súvisiace „negatívne“ skóre otázok bolo také nízke, že rozpätie medzi nimi bolo natoľko široké, aby poskytlo falošný obraz, že sa Dáni cítili dosť pozitívne na porno, keď v skutočnosti nemuseli mať pocit, že je porno všetko také prospešné, ale jednoducho nevideli veľa nevýhod jeho použitia (Zobraziť celý PCES)

Ak je to nepochopiteľné, prečítajte si vysvetlenie nižšie - poskytnuté profesorom, ktorý často porovnáva psychologické výskumy. Poukazuje tiež na to, že v rozpore s teóriou vedcov, podľa ktorej muži vnímajú pornografiu menej negatívnych účinkov ako ženy, uvádzali muži skutočne výrazne vyššiu negatívna účinky ako ženy v dvoch oblastiach: sexuálny život a život všeobecne. Vedci nediskutujú o týchto zisteniach, ktoré zjavne neovplyvnili ich porno-pozitívne závery. Napriek tomu ich považujeme za zaujímavé, pretože v uplynulých rokoch sa čoraz častejšie hlásili používatelia vysokorýchlostného pornografie pre mužov problémy sexuálnej výkonnosti a iné príznaky ktoré robia život menej príjemným.

Okrem vyššie uvedených technických otázok sú tu aj niektoré koncepčné problémy, ktoré sa nás týkajú PCES:

  1. Znížená kvalita života, poškodenie vzťahov a neexistujúci sexuálny život sú v PCES na rovnakej úrovni, keď sa učia viac o sexuálnych praktikách a liberálnejších postojoch k sexu.
  2. Mnoho mužov používa porno od puberty (alebo dokonca skôr), ale nikdy nemali skutočný sex. Nemôžu vedieť, ako to ovplyvnilo ich názory na opačné pohlavie alebo ich sexuálne životy. V porovnaní s čím? Pre týchto ľudí je veľa otázok PCES ekvivalentom otázok, aké sú bytia váš matkino dieťa ovplyvnilo váš život.
  3. Väčšina ľudí si úplne neuvedomuje, aké príznaky súviseli s ich pornografiou, až mesiace po tom, čo ich prestali používať, takže aj keď majú Závažné príznaky (oneskorená ejakulácia, erektilnej dysfunkcie, morphing sexuálneho vkusu, strata atraktivity pre skutočných partnerov, ťažká netypická úzkosť, problémy s koncentráciou, Alebo depresia), len málo súčasných používateľov by si takéto príznaky spájalo s používaním internetového pornografie - najmä vzhľadom na nejasné pojmy, ktoré používa PCES: „škodiť“, „kvalite života“.

Inými slovami, vaše manželstvo by mohlo byť zničené a mohli by ste mať chronické ED, ale vaše skóre PCES môže stále ukazovať, že porno pre vás bolo skvelé. V skutočnosti, ak ste jedným z miznúcich druhov človeka, ktorý nepoužíval internetové porno, vaše skóre PCES môže ľahko naznačovať, že nepoužívanie porno má škodlivé účinky na váš život, pretože by ste mohli vedieť iba o sexuálnych praktikách týkajúcich sa vanilky. Ako povedal jeden zotavujúci sa užívateľ porna po prezretí PCES:

"Áno, odišiel som z univerzity, vyvinul som si problémy s inými závislosťami, nikdy som nemal priateľku, nestratil priateľov, nezadĺžil sa, stále mal ED a v skutočnom živote nemal sex." Prinajmenšom však viem o všetkých činoch pornohviezd a som na vysokej úrovni vo všetkých rôznych pozíciách. Takže áno, v podstate môj život nekonečne obohatil porno. “

Ďalší chlap:

"Viem, ako odborne vložiť dildo do konečníka, ale moje deti žijú v inom meste kvôli tomu, čo môj bývalý našiel v našom počítači."

Podporovať výskumných pracovníkov, aby sa pýtali na dôležité otázky

Kde sú štúdie, ktoré žiadajú najohrozenejšiu skupinu (mladých mužov) o otázky, ktoré by odhalili druhy príznakov, ktoré dnes čoraz častejšie uvádzajú? Ako napr.

  • "Môžeš masturbovať, aby si vyvrcholil?" bez Internetové porno? “
  • "Stali ste sa menej spoločensky aktívni, odkedy ste začali používať internetový porno?"
  • "Stále dokážeš vyvrcholiť internetovým porno žánrom, s ktorým si začal?"
  • "Escalovali ste do žánrov internetového pornografie, ktoré vás znepokojujú?"
  • "Začali ste spochybňovať svoju sexuálnu orientáciu, odkedy ste začali používať internetový porno?"
  • "Keď porovnáte svoju erekciu počas používania pornografie na internete s vašou erekciou so skutočným partnerom, všimnete si problémy s tým druhým?"
  • "Keď porovnáš svoju schopnosť vyvrcholiť počas používania pornografie na internete s tvojou schopnosťou vyvrcholiť so skutočným partnerom, spozoruješ problémy s tým druhým?"

Výskum od neurovedcov našťastie odhaľuje že používanie porna môže viesť k zmenám mozgu súvisiacich so závislosťou, Výsledky týchto neurologických štúdií (a nadchádzajúce štúdie) sú v súlade s 280+ „Mozgové štúdie“ závislosť od internetu, z ktorých mnohé zahŕňajú aj používanie porno na internete. V rozpore s „výsledkami“ PCES cez 80 štúdie súvisia používanie pornografie so sexuálnymi problémami a nižšou sexuálnou a vzťahovou spokojnosťou. Je zrejmé, že bez ohľadu na to, koľko rafinovaných dotazníkov je zostavených na presvedčenie verejnosti, že používanie pornografie na internete je „pozitívne“, ak používatelia hlásia problémy so sexuálnym výkonom, ďalšie závažné príznaky a závislosti, ktoré sa vyriešia po ukončení pornografie, sú takéto dotazníky nedostatočné dôležitými spôsobmi. Pre mnohých dnešných používateľov vysokorýchlostného pornografie sa pornografia ukazuje „sex-negatívne. "

Konflikt medzi orgánmi je dobrou pripomienkou normatívne nemusí byť nutne zárukou normálne. Je to veľmi krátky krok medzi „normatívnym“ a implikáciou, že bežné správanie je tiež „normálne“ alebo dokonca „zdravé“. „Normálny“ v skutočnosti znamená v rámci parametrov zdravého fungovania. Bez ohľadu na to, koľko ľudí sa podieľa na správaní alebo ako sa mu páči, ak produkuje patológiu, legitímni lekárski vedci by výsledok neoznačili ako „normálny“. Myslite na fajčenie v 1960. rokoch. Dnes urológovia hlásia prekvapivé počty mladých chlapcov s ED, ktorá má veľa patológií poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a ex-porno užívateľov sú spojené s nadmernou spotrebou internetového porno.

Každý, kto sa zaujíma o účinky pornografie, by bol rozumný, keby si prečítal aj nadpisy a závery založené na výsledkoch dotazníka PCES. Analyzujte celú štúdiu. Položili vedci otázky, ktoré by odhalili závažné príznaky, ktoré niektorí dnešní pornografickí používatelia hlásia? Porovnávali používateľov s bývalými používateľmi, aby videli účinky odstránenia premennej porno-použitia? Kládli otázky, ktoré by primárne vyvolali iba napríklad porno-pozitívne údaje? Boli dôkazy zhromaždené a zodpovedne analyzované? Vyšetrovali vedci skríningom ich predmetov na závislosť pomocou testu, ako je napríklad nový s-IAT (skrátený formulár Internet Addiction Test) vyvinutý týmto Nemecký tím?

To, že sa vám páči, vám to nerobí dobre

Predovšetkým buďte skeptickí voči pornografickým štúdiám založeným na účinkoch, ktoré vnímate sami. Tieto nám nemôžu povedať nič o skutočných pozitívnych a negatívnych výsledkoch pornografie, napriek tomu vytvárajú vedecky znejúce a upokojujúce titulky, na ktoré sa používatelia ťažkého pornografie často spoliehajú pri racionalizácii ich ďalšieho používania napriek varovným príznakom a príznakom. Pozrite si napríklad novšie „Sebahodnotenie vzrušujúcich on-line sexuálnych aktivít na univerzitách a komunitách. “ Využila skrátenú verziu PCES a neprekvapivo zistila, že účastníci hlásili väčšie pozitívne ako negatívne výsledky z ich pornografického používania.

Nebezpečenstvo takýchto štúdií spočíva v tom, že nenápadne podporujú mylné presvedčenie, že „ak mám dosť rád porno, má to na mňa pozitívny vplyv.“ To je na rovnakej úrovni ako vytvorenie štúdie, ktorá deti uistí, že ak majú dostatok obilnín obalených cukrom, je to pre nich dobré.

"Štúdia je psychometrická nočná mora"

Vyšší profesor na hlavnej univerzite, ktorá často skúmala psychologický výskum, zvýšil naše obavy týkajúce sa metodiky PCES:

Hlavný problém V tejto štúdii je to, že vedci sa rozhodli, že môžu vytvoriť stupnice „pozitívnych“ a „negatívnych“ efektov a priori jednoducho na základe znenia položiek. To ich viedlo k uskutočňovaniu faktorových analýz na úrovni ich vopred určených pozitívnych a negatívnych stupníc, a nie na úrovni jednotlivých položiek. Keby urobili faktorovú analýzu na úrovni položky, mohli by zistiť, že položky zaoberajúce sa rovnakou oblasťou (sexuálny život, život všeobecne atď.) Sa všetky načítavajú na rovnaký faktor, a nie na samostatné pozitívne a negatívne faktory. Ak by sa dosiahol tento výsledok, znamená to, že položky hodnotia skôr kontinuum negativity-pozitivity ako samostatné pozitívne a negatívne účinky. A ak by to bol výsledok, bolo by nemožné interpretovať, či priemerné skóre skutočne naznačovalo viac pozitivity ako negativity.

Len preto, že priemerné skóre je nad stredným bodom (napr.> 24 na 8položkovej, 7stupňovej Likertovej škále, kde sa skóre môže líšiť od 8 do 56), neznamená to, že skóre naznačuje skutočne pozitívny účinok. Týmto spôsobom nemožno hlásiť vlastné správy. Keby mohli a požiadali sme skupinu ľudí, aby ohodnotili svoju vlastnú inteligenciu, zistili by sme, že ľudia sú inteligenciou všeobecne nadpriemerní. Zdá sa, že vedci sú si tohto problému vedomí, pretože v úvode článku diskutujú o vnímaní mediálneho vplyvu prvou a treťou osobou. Potom pokračujú a berú sebaponímanie a hlásenie o sebe v nominálnej hodnote.

… Použitie t-testov na porovnanie prostriedkov je problematické. Môžete skutočne vypočítať t-testy a získať výsledky, ako sú napríklad výsledky uvedené v tabuľke 4. To však neznamená, že výsledky majú zmysel. Napríklad, vezmite 1.15-bodový rozdiel v priemerných skóre pre Život vo všeobecnosti pre mužov. Výskumníci neuvádzajú skutočné prostriedky, len priemerné rozdiely, tak mi dovoľte vymyslieť nejaké prostriedky. Povedzme, že vzorka mala priemerné skóre 24.15 pri pozitívnej škále Život vo všeobecnom jazyku a 23.00 pri negatívnom škále Život vo všeobecnom meradle (obe sú 4-položkové, 7-stupňové Likertove škály, takže skóre sa môže pohybovať od 4 do 28). Aby to bol rozumný rozdiel, skóre 23 alebo 24 alebo čokoľvek na jednej stupnici by muselo predstavovať rovnaký stupeň závažnosti na druhej stupnici. Ale to nevieme z rovnakých dôvodov, že sa nedá predpokladať, že skóre nad stredom je „nadpriemerné“. Ďalej, nevieme, či boli prostriedky 24.15 verzus 23.00 alebo niečo podobné 6.15 versus 5.00, ktoré by si určite zaslúžili odlišnú interpretáciu.

V skratke, keby som bol recenzentom tohto rukopisu, pravdepodobne by som ho odmietol na základe neadekvátnej štatistickej metodiky, ako aj rôznych koncepčných problémov. ... Je nemožné vzhľadom na povahu údajov vyvodiť pevné závery.

[Požiadali sme niekoľko nadväzujúcich otázok]

Najskôr vedci vytvorili stupnicu sexuálnych znalostí ako jednu zo svojich zložiek „dimenzie pozitívnych účinkov“, pretože vychádzali z toho, že viac sexuálnych znalostí je vždy dobrá vec. Na rozdiel od ostatných štyroch zložiek pozitívnych účinkov neexistuje žiadna zodpovedajúca negatívna verzia sexuálnych vedomostí. Pokiaľ viem, jedinou analýzou, kde vynechali škálu sexuálnych vedomostí, bola analýza t-testov medzi pozitívnou a negatívnou verziou každého konštruktu (tabuľka 4). To nebolo nevyhnutné - neexistovali žiadne negatívne sexuálne znalosti na porovnanie s pozitívnymi sexuálnymi znalosťami.

Nepýtali ste sa, ale nemôžem inak, ako komentovať túto stupnicu sexuálnych vedomostí. Je zrejmé, že vysoké skóre na škále odráža iba vnímanie účastníkov získavaním vedomostí, čo nie je zárukou, že tieto vnímanie predstavuje presné poznanie. Veľa šťastia chlapcovi, ktorý si myslí, že sa pri pornografii dozvedel, čo má žena rád. Po druhé, hoci si osobne myslím, že mať vedomosti je takmer vždy pozitívnejšia vec ako nemať vedomosti, ktovie, či by mal existovať negatívny analóg k pozitívnej škále sexuálnych znalostí? Viem si dokonca predstaviť niektoré položky, napríklad: „Videl som niektoré veci, ktoré by som si prial, aby som nevidel.“ "Dozvedel som sa niečo, čo by som si prial, aby som to neurobil." Vedci vytvorili veľa predpokladov o tom, čo je „pozitívne“ pravdepodobne založené na dánskej kultúre (napr. experimentovanie, sexuálne liberálne).

Pokiaľ ide o vašu otázku o platnosti škály, ide o základný pojem v psychologickom meraní, ktorý však nedokázali pochopiť ani mnohí odborníci. Tvrdiť, že PCES bol validovaný Hald-Malamuthovou štúdiou, je absolútne fatálne. Platnosť psychologického opatrenia nie je možné otestovať pomocou jedinej štúdie. Posúdenie platnosti psychologického opatrenia si vyžaduje roky programového výskumu, ktorý zahŕňa viacnásobné vyšetrovanie. Je to vlastne nikdy nekončiaci proces, pri ktorom sa dozvedáme čoraz viac o platnosti opatrenia, nikdy však neurčíme konečný údaj o platnosti psychologického testu (napríklad „test je platný na 90%“).

Definitívnym vysvetlením validácie psychologického testu je článok 1955 od Lee Cronbacha a Paula Meehla. Prečítajte si a pochopte to a budete vedieť viac o platnosti psychologického testu ako väčšina psychológov: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Tu je krátke zhrnutie Cronbach-Meehlovej klasiky: Povedať, že miera psychologického konštruktu má platnosť, znamená povedať, že rozdiely v skóre v miere zodpovedajú iným meraniam spôsobom predpovedaným teóriou, ktorá je základom tohto konštruktu. Preto hodnotíme platnosť psychologického testu jeho podaním skupinám ľudí, zhromažďujeme ďalšie informácie, ktoré naša teória hovorí, že sú relevantné pre konštrukt, ktorý test údajne predstavuje, a skúmame, či skóre v teste zodpovedá ďalším informáciám, ako ich predpovedá teória. Výsledky validácie sú zvyčajne zmiešané, s niektorými podpornými a niektorými nepotvrdzujúcimi zisteniami, čo je jeden z dôvodov, prečo nemôžeme po celú dobu presne určiť, aký platný je test. Ide o prevahu potvrdzovania a nepotvrdenia dôkazov. Aj keď sú výsledky negatívne, nemôžeme s istotou povedať, či psychologický test nemá platnosť alebo či nie je niečo v poriadku s teóriou, ktorá predpovedala. Validácia testu je testovanie teórie, ako sa všeobecne chápe vo vede.

V štúdii Hald-Malamuth bolo skutočne veľmi málo validácií testov, a to aj napriek dlhej časti s názvom „Potvrdenie dotazníka na overenie spotreby pornografie (PCQ)“. Podľa neformálnej teórie pozitívnych a negatívnych účinkov pornografie Halda a Malamutha existujú rôzne druhy vnímaných pozitívnych a negatívnych účinkov a rôzne typy pozitívnych účinkov by mali navzájom vzájomne súvisieť, rovnako ako rôzne druhy negatívnych účinkov. Tabuľky 1 a 2 prezentujú výsledky, ktoré potvrdzujú túto predpoveď, takže to možno považovať za určitú podporu platnosti PCQ. Vedci tiež tvrdili, že pozitívne a negatívne účinky sú navzájom absolútne nezávislé (to znamená, že by mali korelovať s nulou), ale v tabuľkách 1 a 2 neuvádzajú korelácie medzi piatimi škálami pozitívnych účinkov a štyrmi škálami negatívnych účinkov. Mám podozrenie, že skrývajú nepotvrdzujúce informácie, Uvádzajú, že súčet všetkých pozitívnych PCQ škál koreluje iba r = .07 so súčtom všetkých negatívnych PCQ mierok, ale zaujímalo by ma, prečo zadržali informácie o koreláciách medzi rôznymi piatimi druhmi pozitívnych účinkov a štyrmi druhmi negatívnych účinkov ,

Hald a Malamuth uvádzajú, ako majú, odhady spoľahlivosti pre ich váhy a tieto čísla sú vynikajúce. Ale spoľahlivosť nie je platná. Váha môže byť úplne spoľahlivá, ale stále nemá dobrú platnosť. Spoľahlivosť a platnosť sú základnými vlastnosťami psychologických testov, ale sú to dve úplne odlišné veci.

Hald a Malamuth potom uvádzajú testy troch hypotéz, ktoré sú relevantné pre ich teóriu vnímaných pozitívnych a negatívnych účinkov pornografie, a preto majú určitý vplyv na platnosť PCQ. Ich prvá hypotéza je, že vnímané pozitívne účinky sú väčšie ako vnímané negatívne účinky. Stojím si za tým, čo som predtým napísal o týchto analýzach uvedených v tabuľke 4: bolo nevhodné, aby vedci uskutočňovali t-testy porovnávajúce priemery každého pozitívneho účinku s priemermi zodpovedajúceho negatívneho účinku, pretože nemôžeme predpokladať, že priemer „3“ na škále pozitívnych účinkov má rovnaký význam ako „3“ na zodpovedajúcej škále negatívnych účinkov. Možno boli účastníci ochotnejší uvádzať pozitívne ako negatívne účinky, pretože v Dánsku je pornografia tolerovaná. Takže možno „3“ na škále negatívnych účinkov pripomína skôr „4“ na škále pozitívnych účinkov. Len to nevieme a zo spôsobu zhromažďovania údajov neexistuje žiadny spôsob. Takže výsledky uvedené v tabuľke 4 sa musia odobrať s veľmi veľkým zrnom soli, možno celá soľnička.

všimol som si autori hrali zábavný trik v tabuľke 4, porovnávajúci pozitívne a negatívne efekty. Namiesto toho, aby vykazovali prostriedky pre pozitívne aj záporné stupnice (ako to robia pre rozdiely pohlavia v tabuľke 5), vykazujú iba priemer Rozdiely. Napríklad priemerný rozdiel medzi celkovými pozitívnymi a negatívnymi účinkami na mužov je 1.54. Musíte ísť do tabuľky 5, aby ste zistili, že táto 1.54 je rozdiel medzi 2.84 pre celkový pozitívny účinok pre mužov a 1.30 pre celkový negatívny efekt u mužov. Iste, rozdiel 1.54 je štatisticky významný a podstatný podľa Cohenovho D (ale iba ak predpokladáme, že pozitívna škála 3 = negatívna škála 3). Pozrime sa však na absolútnu hodnotu skóre pozitívneho účinku, 2.84 na škále 1-7. Pretože 4 je stredom, na polceste medzi 1 (vôbec) a 7 (v mimoriadne veľkej miere), 2.84 nie je v absolútnom zmysle príliš pozitívna.

Druhá hypotéza vedcov bola, že muži budú uvádzať pozitívnejšie a menej negatívnych účinkov ako ženy, Výsledky podporili predpovede o pozitívnejších výsledkoch u mužov. Avšak, v rozpore s ich teóriou, muži tiež hlásili výrazne vyššie negatívne účinky (ako ženy) v dvoch oblastiach: sexuálny život a život vo všeobecnosti, Buď existuje problém s platnosťou ich stupnice alebo s teóriou, že muži vnímajú menej negatívnych účinkov ako ženy. Co si myslis?

Výskumníci napokon predpokladajú, že faktory pozadia by mohli súvisieť s vnímanými účinkami pornografie a niektoré z týchto faktorov korelujú podľa predpovede. Najväčšia korelácia s pozitívnymi účinkami súvisí so spotrebou pornografie, r = .51. Najťažší užívatelia majú tendenciu hlásiť najpozitívnejšie účinky, Ako uznávajú samotní výskumníci, toto korelačné zistenie nám nedokáže povedať, do akej miery konzumácia väčšieho množstva pornografie skutočne vytvára pozitívne účinky oproti nadmernej konzumácii, ktorá vedie k racionalizácii a chce veriť v pozitívne účinky, Pre záznam, Hoci o tom výskumníci nehovoria, tabuľka 6 tiež ukazuje pozitívnu koreláciu medzi spotrebou a negatívnymi účinkami, r = .10. Je menšia, ale štatisticky významná.

Jedna vec, ktorú výskumníci dostali úplne zle (v skutočnosti dozadu), je vzťah medzi stupňom realizmu v pornografii a pozitívnymi účinkami. Tabuľka 6 ukazuje, že ide o negatívny vzťah (r = -XXUM), čo je potvrdené negatívnou hmotnosťou beta (β = -XXUMX) v regresnej analýze v tabuľke 25. Negatívna korelácia to znamená čím realistickejšie je porno menej pozitívny účinok. Autori článku však pokračujú a opisujú opačný (nesprávny) výklad, že realizmus súvisí s pozitívnymi účinkami, Och!

Dúfam, že tieto komentáre sú užitočné. Rád odpoviem na všetky vaše ďalšie otázky. (Zvýraznenie doplnené)