I skrivande stund finns det nu ett flertal studier, inklusive flera översikter av användningen av internetpornografi, som indikerar att tvångsmässigt bruk av internetpornografi, som droger eller alkohol, är beroendeframkallande. Ändå finns det vissa forskare, vetenskapsmän och till och med kliniker som vägrar att acceptera att sex eller internetpornografi kan bli beroendeframkallande. De är en relativt liten grupp, men som ordspråket säger betyder liten inte tyst. Faktum är att de är mycket högljudda med sina påståenden och citeras ofta i media som "experter" på området. En av de mer framstående erbjöd till och med terapiråd via en webbkamerasida för internetpornografi. Faktum är att en tillfällig sökning på internet kommer att ge dig många artiklar som påstår sig "avliva" "myten" om sex- och/eller porrberoende, och citerar ett fåtal utvalda forskare och studier som stöder deras ståndpunkt att "porr är ofarligt" eller förklarar de rapporterade negativa effekterna som "tron " att du är beroende av porr som är ett problem, inte dina tittarvanor i sig. Det verkar också finnas en aktuell och pågående Twitter-kamp om hjärtan och sinnen hos alla som bryr sig om att lyssna på vad som kan och inte kan kallas ett "beroende".
Varför är det så? Den som bryr sig om att göra sin egen faktiska forskning i frågan kommer att hitta många studier och ett växande antal systematiska översikter av forskningen (en systematisk översikt är när man söker på ett ämne, sammanställer alla studier man hittar och försöker komma fram till någon konsensus om vad studierna rapporterar). Gary Wilson från webbplatsen Your Brain on Porn har dock gjort ett mycket grundligt jobb med att sammanställa en lång lista med översikter och studier om porrens effekter, som du kan hitta här – om du har en vecka eller så ledigt för att vada igenom dem alla! En sak jag kan säga med en snabb blick är att dessa studier alla främst är vetenskapligt granskade forskningsartiklar och vissa är översikter av forskningen. Det är svårt att argumentera mot den stora mängden litteratur som finns ute nu i ämnet, men T'war (Twitterkriget) rasar vidare. Det pågår till och med rättsliga förfaranden som tyder på att det som började som en akademisk debatt nu blir verklighetspåverkande, med ett antal individer som väcker talan om förtal mot en viss forskare som verkar ha tagit saker väldigt personligt.
Min egen grundliga litteraturgenomgång, som min egen studie stöder, är att forskningen om problematisk pornografianvändning lutar åt att klassificera detta fenomen som ett "beteendemässigt" beroende. Det betyder att personen är "beroende" av en aktivitet eller ett beteende, snarare än ett ämne. American Psychiatric Associations Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) har redan inkluderat ett beteendemässigt beroende i sin kategori kallad "Substance Use & Addictive Disorders" (APA, 2013). Intressant nog använder dock terminologin i DSM-5 inte ordet "beroende" för att beskriva någon av diagnoserna i denna kategori, trots användningen av termen "beroendeframkallande" i kategorirubriken. Faktum är att, som Richard et al. (2019) påpekar, anger de specifikt att användningen av ordet ”beroende” har tagits bort på grund av dess ”osäkra definition och dess potentiellt negativa klang” (APA, 2013, s. 485). Trots sin till synes obekväma status som välkommen/icke välkommen gäst vägrar ordet ”beroende” att lämna festen vänligt. Det fortsätter att hänga med i allmänt språkbruk och i både akademiska och sociala mediekretsar, och lurar omkring som den vän som ingen vill erkänna att de känner.
Så varför är ordet ”beroende” så kontroversiellt?
I mitten av detta akademiska och sociala medier verkar stormen vara ordet ”beroende” i sig. För att få lite förståelse för den passionerade debatten som fortfarande rasar när vi talar, tänkte jag att det kan vara dags att titta närmare på detta för närvarande otrevliga, problematiska men ändå klibbiga ord ”beroende”. Först ska jag titta på några definitioner, sedan försöker jag titta på ordets historia och slutligen lägger jag till min egen, ödmjuka, åsikt i slutet.
American Society of Addiction Medicine ( ASAM ) definierar beroende i bred mening som "en primär, kronisk sjukdom som påverkar hjärnans belöning, motivation, minne och relaterade kretsar. Dysfunktion i dessa kretsar leder till karakteristiska biologiska, psykologiska, sociala och andliga manifestationer. Detta återspeglas i en individ som patologiskt strävar efter belöning och/eller lindring genom substansbruk och andra beteenden. Beroende kännetecknas av oförmåga att konsekvent avstå, försämrad beteendekontroll, begär, minskad insikt om betydande problem med ens beteenden och interpersonella relationer, och en dysfunktionell känslomässig reaktion."
Centre on Addictions definition av missbruk är likaledes bred : ”Beroende är en komplex sjukdom, ofta kronisk till sin natur, som påverkar hjärnans och kroppens funktion. Det orsakar också allvarliga skador på familjer, relationer, skolor, arbetsplatser och grannskap. De vanligaste symtomen på missbruk är allvarlig kontrollförlust, fortsatt användning trots allvarliga konsekvenser, upptagenhet med användningen, misslyckade försök att sluta, tolerans och abstinens.”
Den populära psykologiska webbplatsen Psychology Today konstaterar att en "person med ett beroende använder ett ämne, eller ägnar sig åt ett beteende, vars belönande effekter ger ett övertygande incitament att upprepa aktiviteten, trots skadliga konsekvenser. Beroende kan innebära användning av ämnen som alkohol , inhalationsmedel , opioider, kokain och nikotin , eller beteenden som spelande."
APS definierar beroende i termer av diagnoskriterier relaterade till substansbruksstörningar och nämner endast spelande och internetspel som exempel på beteendemässiga beroenden i linje med den DSM som den publicerar.
Naturligtvis finns det andra, men jag är säker på att du förstår. Det gemensamma temat verkar vara detta: Beroende påverkar hjärnans belöningscentrum , vilket gör att den beroende personen vill engagera sig i aktiviteten eller använda substansen upprepade gånger, vilket med tiden gör att personen inte kan sluta eller minska användningen av substansen trots att man vill, och inför de ökande problemen som orsakas av beroendet. Men vad betyder själva ordet "beroende" och var kommer det ifrån?
Beroendes etymologi
Enligt Richard et al . (2019) har ordet beroende en lång och intressant historia. Det förekommer ursprungligen i den tidiga romerska republiken. Den latinska roten * addicere * användes som en juridisk term som betyder "att tala med". Under den senare romerska perioden användes det också för att beskriva skuldsättning, vanligtvis i samband med spelskulder. Under romartiden var personen ( addictus ) som ägde en spelskuld på sätt och vis knuten till eller förslavad till sin gäldenär tills skulden var betald. Under elisabetansk tid användes det för att beskriva en intensiv anknytning till någon person, sak eller objekt. För det mesta användes ordet "missbrukare" som ett verb, som i att knyta an till eller ägna sig åt något. Anknytningar kunde vara antingen positiva eller negativa, så användningen av verbet var i sig neutral. Richard et al. (2019) menar att det är ordets flexibilitet och dess förmåga att användas för att beteckna antingen en extremt negativ eller positiv anknytning som har lett till dess långa existens och popularitet i allmänt bruk, samt orsakat diagnostisk ambivalens.
Kopplingen mellan orden beroende och anknytning är mycket logisk för mig kliniskt. När jag ledde en grupp för drogmissbrukare började jag ofta gruppen med en aktivitet som involverade olika definitioner av ordet "beroende" för att underlätta diskussionen. Det fanns olika definitioner, inklusive några medicinska, några från officiella källor som DSM och några citat från kända före detta missbrukare. Jag bad sedan gruppmedlemmarna att välja vilket citat de tyckte bäst beskrev deras egen upplevelse. Oftast valde användarna ett citat av Dr Patrick Carnes (som specialiserar sig på behandling av sexberoende och har skrivit flera böcker om ämnet, inklusive Out of the Shadows ) där han beskriver beroende som en "patologisk relation". Att detta citat, skrivet av en specialist på sexberoende, var det som dessa män oftast valde är intressant för mig. De fortsatte sedan med att beskriva sin relation till droger som den mest intima, pålitliga och konsekventa relation de hade upplevt. Deras anknytning till sin drogval var mycket verklig och ofta hade det varit det enda de kunde vända sig till för tröst. De flesta av dessa män hade en historia av dysfunktionella, våldsamma familjeliv, och oftast blev de svikna av just de människor som du och jag förväntar oss att kunna lita på, om och om igen. Inte konstigt att deras anknytning, deras beroende av sin substans, var så svår att ge upp. Carnes fortsätter med att säga att den patologiska relationen till sex är en ersättning för en hälsosam relation med människor. Detsamma kan sägas om överdrivna substansanvändare, problemspelande och de som konsumerar pornografi tvångsmässigt, vilket är vad min egen forskning dokumenterade:
”Jag har inte riktigt relationer. Det är därför jag tittar på internetporr. Men ett par gånger har jag kommit ur kortvariga relationer och kände en känsla av lättnad som kom från att veta att jag var fri att gå tillbaka till internetporr, och jag vet att det inte kan vara bra. ”
Om vi tolkar ordet ”beroende” helt enkelt som en anknytning till, hängivenhet eller förslavning till något, vare sig det är en substans, som alkohol eller droger, eller en aktivitet, som spelande, spel eller internetpornografi, så verkar termen beroende passa, åtminstone som en beskrivande term om inte en diagnostisk. Varje negativ konnotation till ordet kan mycket väl knytas till substansen eller beteendet som blir problematiskt i så fall, inte själva ordet ”beroende”. Dessutom är de rubriker som påstår att porrberoende ”inte existerar” eller är en ”myt” eftersom det inte listas som en diagnos i DSM tekniskt korrekta, eftersom det i den nuvarande DSM inte finns någon störning med själva termen ”beroende” listad alls. De är alla störningar kopplade till substansen eller beteendet, som i alkoholbruksstörning eller opioidbruksstörning etc. – även om alla dessa störningar faller under paraplyet substansbruk och beroendeframkallande beteenden.
Goodman (2001) lade fram ett, fortfarande, övertygande argument för termen "sexuellt beroende" för att beskriva fenomenet sexuellt relaterade beteendeproblem. Han noterade likheterna mellan substansbruksstörning och sexberoende och fann att de var nästan identiska. Under de senaste 20 åren har framsteg inom neurovetenskaplig avbildning visat att dessa likheter är observerbara i hjärnan. Så om termen "beroende" skulle tas bort från debatten, vad skulle vi då ha kvar att debattera? Att överdriven och tvångsmässig användning av sex eller pornografi inte skadar? Att människor som beskriver sig själva som beroende av internetpornografi har vanföreställningar eller har fel? Jag tror inte att det är alls till hjälp. Faktum är att problematisk användning av internetpornografi och sex existerar, och är ett verkligt problem för många. De som upplever detta fenomen på nära håll bryr sig utan tvekan mindre om vad man vill kalla deras lidande, utan mer om att få hjälp, återhämtning och läkning från detta problem, vad det nu än kallas. Som terapeut är det inte mitt jobb att debattera med klienter om huruvida deras problem är ett "riktigt beroende" eller inte. Mitt jobb är att lyssna, att underlätta förändring och att stödja mina klienter i att skapa ett bättre liv för sig själva och sina nära och kära.
American Psychiatric Association. 2013. Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar. 5: e upplagan Arlington, VA: författare.
Goodman, A. (2001) Vad heter det? Terminologi för att beteckna ett syndrom med sexuellt driven beteende. Sexuell beroende och kompulsivitet. 8: 191–213, 2001. DOI: 10.1080 / 107201601753459919
Richard J. Rosenthal & Suzanne B. Faris. (2019) Begreppet 'beroende's etymologi och tidiga historia, Addiction Research & Theory, 27:5, 437-449, DOI: 10.1080/16066359.2018.1543412