I skrivande stund finns det många studier inklusive flera recensioner av användning av internetpornografi, som indikerar att tvångsmässig användning av internetpornografi, som droger eller alkohol, är beroendeframkallande. Ändå finns det vissa forskare, forskare och till och med kliniker som vägrar att acceptera att sex eller internetpornografi kan bli beroendeframkallande. De är en relativt liten grupp men som sagt är små betyder inte tyst. I själva verket är de mycket stämma med sina påståenden och citeras ofta i allmänna media som ”experter” på området. En av de mer framträdande erbjöd till och med terapi rådgivning via en webbpornografikam-webbplats. I själva verket kommer en avslappnad sökning på internet att netto du många artiklar som hävdar att "debunk" "myten" om sex och / eller porr missbruk, med hänvisning till några utvalda forskare och studier som stöder deras "porr är ofarlig" inställning eller för att förklara de rapporterade negativa effekterna som "tro”Att du är beroende av porr som är ett problem, inte dina tittande vanor själva. Det verkar också vara en aktuell och pågående Twitter-kamp för hjärtan och sinnen hos alla som bryr sig om att lyssna på vad som kan och inte kan kallas ett "beroende".
Varför är det så? Den som bryr sig om att göra sin egen faktiska forskning om ärendet kommer att hitta många studier och ett växande antal systematiska översyner av forskningen (en systematisk översyn är när du gör en sökning i ett ämne, sammanställer alla studier du hittar och försöker komma till enighet om vad studierna rapporterar). Men Gary Wilson från webbplatsen Your Brain on Porn har ett mycket grundligt jobb med att samla en lång lista med recensioner och studier om effekterna av porr som du kan få åtkomst till här. - om du har en gratis vecka eller så att vada igenom dem alla! En sak som jag kan berätta för dig i en överblick är att dessa studier främst är peer-granskade forskningsartiklar och några är recensioner av forskningen. Det är svårt att argumentera mot den stora mängden litteratur där ute nu, men T'war (Twitter-kriget) rasar vidare. Det finns jämna rättsliga förfaranden pågår vilket indikerar att det som började som en akademisk debatt nu blir allvarligt i verkligheten, med ett antal individer som ansöker om ärekränkningar mot en viss forskare som verkar ha tagit saker mycket personligt.
Min egen grundliga genomgång av litteraturen, som min egen studie stöder, är att forskningen om problematisk pornografibruk lutar sig mot klassificeringen av detta fenomen som ett "beteendemissbruk". Detta innebär att personen är "beroende" av en aktivitet eller beteende snarare än ett ämne. American Psychiatric Association's Diagnostisk och statistisk handbok för mentala störningar (DSM) har redan inkluderat ett beteendemissbruk i sin kategori som heter ”Substance Use & Addictive Disorders” (APA, 2013). Men intressant är att terminologin i DSM-5 inte använder ordet ”missbruk” för att beskriva någon av diagnoserna i denna kategori, trots att termen ”beroendeframkallande” används i kategorirubriken. I själva verket, som Richard et al. (2019) påpekar att de specifikt säger att användningen av ordet ”missbruk” har tagits bort på grund av dess ”osäkra definition och dess potentiellt negativa konnotation” (APA, 2013, s. 485). Trots dess till synes obekväma välkomst / inte välkomna gäststatus vägrar ordet ”missbruk” nådigt att lämna festen. Det fortsätter att hänga i vanligt bruk och i både akademiska och sociala mediekretsar och lurar som den vän som ingen vill erkänna att han vet.
Så varför är ordet ”beroende” så kontroversiellt?
I mitten av detta akademiska och sociala medier verkar stormen vara ordet ”beroende” i sig. För att få lite förståelse för den passionerade debatten som fortfarande rasar när vi talar, tänkte jag att det kan vara dags att titta närmare på detta för närvarande otrevliga, problematiska men ändå klibbiga ord ”beroende”. Först ska jag titta på några definitioner, sedan försöker jag titta på ordets historia och slutligen lägger jag till min egen, ödmjuka, åsikt i slutet.
American Society of Addiction Medicine (ASAM) definierar beroende i stort, som ”en primär, kronisk sjukdom i hjärnbelöning, motivation, minne och relaterade kretsar. Dysfunktion i dessa kretsar leder till karakteristiska biologiska, psykologiska, sociala och andliga manifestationer. Detta återspeglas i en individuell patologisk strävan efter belöning och / eller lättnad genom droganvändning och annat beteende. Beroende kännetecknas av oförmåga att konsekvent undvika, försämrad beteendekontroll, begär, minskat erkännande av betydande problem med beteenden och interpersonella relationer och ett dysfunktionellt emotionellt svar. ”
Center for Addiction: s definition av missbruk är på liknande sätt bred, ”Beroende är en komplex sjukdom, ofta kronisk till sin natur, som påverkar hjärnans och kroppens funktion. Det orsakar också allvarliga skador på familjer, relationer, skolor, arbetsplatser och stadsdelar. De vanligaste symptomen på missbruk är allvarlig förlust av kontroll, fortsatt användning trots allvarliga konsekvenser, upptagen av användning, misslyckade försök att sluta, tolerans och tillbakadragande. ”
Populär psykologihemsida, Psychology Today tillstånd att en ”person med ett missbruk använder ett ämne eller engagerar sig i ett beteende, för vilka de givande effekterna ger ett övertygande incitament att upprepa aktiviteten, trots skadliga konsekvenser. Beroende kan innebära användning av ämnen som alkohol, inhalationsmedel, opioider, kokainoch nikotin, eller beteenden som spelande. ”
Smakämnen APS definierar beroende i termer av kriterier för diagnos som rör ämnesanvändningsstörningar och nämner endast spel och internetspel som exempel på beteendemissbruk i enlighet med DSM som det publicerar.
Naturligtvis finns det andra men jag är säker på att du får idén. Det vanliga temat tycks vara detta: Beroende påverkar belöningscentret för hjärna, vilket får den beroende personen att vilja delta i aktiviteten eller använda ämnet upprepade gånger, vilket med tiden gör att personen inte kan sluta eller minska användningen av ämnet trots att han vill, och inför ökande problem orsakade av beroende . Men vad betyder det faktiska ordet ”missbruk” och var kommer det ifrån?
Beroendes etymologi
Enligt Richard et al., (2019) har ordet beroende en lång och intressant historia. Det visas ursprungligen i den tidiga romerska republiken. Den latinska roten addicere, användes som en juridisk term som betyder "att prata med". Under den senare romerska perioden användes den också för att beskriva skuldsättningen, vanligtvis i relation till spelskulder. Under romartiden personen (addictus) som ägde en spelskuld var på något sätt knutna till eller förslavad till sin gäldenär tills skulden betalades. Vid Elizabethan-tiderna användes det för att beskriva en intensiv koppling till någon person, orsak eller objekt. Oftast användes ordet ”missbrukare” som ett verb, som för att fästa eller ägna sig åt något. Bilagor kan vara antingen positiva eller negativa, så användningen av verbet var i sig neutral. Richard et al. (2019) hävdar att det är flexibiliteten i ordberoende och dess förmåga att användas för att beteckna antingen en extremt negativ eller positiv anknytning som har lett till dess livslängd och popularitet i vanligt bruk samt orsakat diagnostisk ambivalens.
Anslutningen av orden beroende och vidhäftning är mycket klokt för mig kliniskt. När jag kör en återhämtningsgrupp för ämnesanvändning för gärningsmän skulle jag ofta starta gruppen med en aktivitet som involverade olika definitioner av ordet ”missbruk” för att underlätta diskussion. Det fanns olika definitioner, inklusive några medicinska, några från officiella källor som DSM och några citat från kända ex-användare. Jag skulle sedan be gruppmedlemmarna att välja vilket citat de kände mest beskrivna sin egen upplevelse. Oftast valde användarna en offert av Dr Patrick Carnes, (som är specialiserad på att behandla sexberoende och har skrivit flera böcker om ämnet, inklusive, Ut ur skuggorna ) där han beskriver missbruk som ett ”patologiskt förhållande”. Att detta citat, skrivet av en sexberoende specialist, var det som dessa män oftast skulle välja är intressant för mig. De fortsatte sedan med att beskriva deras förhållande till droger som det mest intima, pålitliga och konsekventa förhållande de hade upplevt. Deras anknytning till deras val av läkemedel var mycket verklig och ofta hade det varit det enda de kunde vända sig till för att trösta. De flesta av dessa män hade historier om dysfunktionella, kränkande familjeliv, och oftast blev de besvikna av just de människor som du och jag förväntar mig att kunna lita på, om och om igen. Inte konstigt att deras anknytning, deras beroende till deras substans var så svårt att ge upp. Carnes fortsätter med att säga att den patologiska relationen med sex är en ersättning för en hälsosam relation med människor. Detsamma kan sägas för överdrivna substansanvändare, problemspel och de som konsumerar pornografi tvångsmässigt, vilket är vad min egen forskning dokumenterade:
”Jag har inte riktigt relationer. Det är därför jag tittar på internetporr. Men ett par gånger har jag kommit ur kortvariga relationer och kände en känsla av lättnad som kom från att veta att jag var fri att gå tillbaka till internetporr, och jag vet att det inte kan vara bra. ”
Om vi tar ordet ”beroende” betyder det helt enkelt en koppling, hängivenhet eller förslavning till något, vare sig det är ett ämne, som alkohol eller droger, eller en aktivitet, som spel, spel eller internetpornografi, så verkar termen missbruk passa, åtminstone som en beskrivande term om inte en diagnostisk. Eventuell negativ konnotation till ordet kan mycket väl vara knuten till substansen eller beteendet som blir problematiskt i så fall, inte själva ordet ”missbruk”. Dessutom är de rubriker som hävdar att porrmissbruk "inte existerar" eller är en "myt" eftersom det inte listas som en diagnos i DSM tekniskt korrekta, eftersom det i den nuvarande DSM inte finns någon störning med den faktiska termen "missbruk" ”Listade alls. De är alla störningar kopplade till substansen eller beteendet, som vid alkoholstörning eller opioidstörning etc. - även om alla dessa störningar faller under paraplyet Substance Use & Addictive Behaviors.
Goodman (2001) gjorde ett, fortfarande, övertygande fall för termen ”sexuellt beroende” för att beskriva fenomenen med sexuellt relaterade beteendeproblem. Han noterade likheterna mellan missbruk av drog och könsmissbruk och fann att de var nästan identiska. Under de pågående 20 åren har framsteg inom neurovetenskaplig avbildning visat att dessa likheter kan observeras i hjärnan. Så om termen "beroende" var ska tas bort från debatten, vad skulle vi då diskutera? Att överdriven och tvångsmässig användning av sex eller pornografi inte skadar? Att människor som beskriver sig själva beroende av internetpornografi är felaktiga eller felaktiga? Jag tycker inte att det är till någon hjälp. Faktum är att det finns problematisk användning av internetpornografi och sex och är ett verkligt problem för många. De som upplever detta fenomen från första hand bryr sig utan tvekan mindre om vad du vill kalla deras lidande, men mer om att få hjälp, återhämtning och läkning från denna fråga, vad det än kallas. Som rådgivare är det inte mitt jobb att debattera med kunder om huruvida deras fråga är ett "verkligt missbruk" eller inte. Mitt jobb är att lyssna, hjälpa till att underlätta förändringar och att stödja min klient skapa ett bättre liv för sig själva och nära och kära.
American Psychiatric Association. 2013. Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar. 5: e upplagan Arlington, VA: författare.
Goodman, A. (2001) Vad heter det? Terminologi för att beteckna ett syndrom med sexuellt driven beteende. Sexuell beroende och kompulsivitet. 8: 191–213, 2001. DOI: 10.1080 / 107201601753459919
Richard J. Rosenthal & Suzanne B. Faris. (2019) Etymologin och den tidiga historien om 'missbruk', Addiction Research & Theory, 27: 5, 437-449, DOI: 10.1080/16066359.2018.1543412
;
