Offentliga intressenters kommentarer till ICD-11 kapitel relaterade till mental och sexuell hälsa (2019)

YBOP-kommentarer: Uppsatsen innehåller ett avsnitt som diskuterar kommentarerna om den nya diagnosen "Compulsive sexual behavior disorder". I det fetstilta avsnittet beskriver författarna Nicole Prause som kommenterade inte 14 gånger utan över 20 gånger. De flesta av hennes kommentarer inkluderade personangrepp, falska uttalanden, felaktig framställning av forskningen, cherry-picking och förtal.

Tvångsmässig sexuell beteendestörning fick det högsta antalet inskickade svar av alla psykiska störningar (N=47), men ofta från samma individer (N=14). Införandet av denna diagnostiska kategori har debatterats livligt3 och kommentarer om ICD-11-definitionen återspeglade den pågående polariseringen inom området. Inskickade svar inkluderade antagonistiska kommentarer bland kommentatorer, såsom anklagelser om intressekonflikt eller inkompetens (48 %; κ=0.78) eller påståenden om att vissa organisationer eller personer skulle vinna på att inkluderas eller exkluderas i ICD-11 (43 %; κ=0.82) . En grupp uttryckte stöd (20 %; κ=0.66) och ansåg att det finns tillräckliga bevis (20 %; κ=0.76) för inkludering, medan den andra starkt motsatte sig inkludering (28 %; κ=0.69) och betonade dålig konceptualisering (33 %; κ=0.61), otillräckliga bevis (28 %; κ=0.62) och skadliga resultat (22 %; κ=0.86). Båda grupperna hänvisade till neurovetenskapliga bevis (35 %; κ=0.74) för att stödja sina argument. Få kommentatorer föreslog faktiska ändringar av definitionen (4 %; κ=1). Istället diskuterade båda sidor nosologiska frågor såsom konceptualisering av tillståndet som impulsivitet, tvångsmässighet, beteendeberoende eller uttryck för normalt beteende (65 %; κ=0.62). WHO anser att inkluderingen av denna nya kategori är viktig för att en legitim klinisk population ska kunna få tjänster4 . Oro kring överpatologisering tas upp i CDDG, men denna vägledning förekommer inte i de korta definitionerna som är tillgängliga för kommentatorer av betaplattformen.

Om du vill läsa de offentliga kommentarerna på ICD-11 CSBD-avsnitten (inklusive de fientliga / ärekränkande / missbildande) använder du dessa länkar:

  • https://icd.who.int/dev11/f/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048
  • https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048
  • https://icd.who.int/dev11/proposals/f/en#/http://id.who.int/icd/entity/1630268048?readOnly=true&action=DeleteEntityProposal&stableProposalGroupId=854a2091-9461-43ad-b909-1321458192c0

Du måste skapa ett användarnamn för att läsa kommentarerna.

Fuss, Johannes, Kyle Lemay, Dan J. Stein, Peer Briken, Robert Jakob, Geoffrey M. Reed och Cary S. Kogan.

Världspsykiatri 18, nr 2 (2019): 233-235.

En unik styrka av utvecklingen av Världshälsoorganisations (WHO) s ICD-11-klassificering av mentala, beteendemässiga och neurodevelopmentella störningar har varit aktiv inmatning från flera globala intressenter.

Utkastversioner av ICD-11 för sjuklighets- och dödlighetsstatistik (MMS), inklusive korta definitioner, har funnits tillgängliga på ICD-11 betaplattformen ( https://icd.who.int/dev11/l-m/en ) för offentlig granskning och kommentarer under de senaste åren1 . Bidragen granskades av WHO för utvecklingen av både MMS-versionen av ICD-11 och versionen för klinisk användning av psykiatriska specialister, Clinical Descriptions and Diagnostic Guidelines (CDDG) 1 . Här sammanfattar vi gemensamma teman i bidragen för de kategorier som genererade störst respons.

Alla kommentarer och förslag granskades för kategorier som för närvarande klassificeras i kapitlet om psykiska och beteendemässiga störningar i ICD-10, även om några av dessa har omkonceptualiserats och flyttats till nya ICD-11-kapitel om sömn- och vakenhetsstörningar och tillstånd relaterade till sexuell hälsa2.

Mellan den 1 januari 2012 och den 31 december 2017 lämnades 402 kommentarer och 162 förslag om mentala, beteendemässiga och neurologiska utvecklingsstörningar, sömnstörningar och tillstånd relaterade till sexuell hälsa. Det största antalet inlagor relaterade till psykiska, beteendemässiga och neuroutvecklingsstörningar fokuserade på tvångsmässig sexuell beteendestörning (N = 47), komplex posttraumatisk stressstörning (N = 26), kroppssvårigheter (N = 23), autismspektrumstörning ( N = 17) och spelstörning (N = 11). Inlämningar om förhållanden relaterade till sexuell hälsa behandlade främst könsinkongruens i tonåren och vuxenlivet (N = 151) och könsinkongruens i barndomen (N = 39). Få bidrag var relaterade till sömnvaknande störningar (N = 18).

Vi utförde kvalitativ innehållsanalys för att identifiera huvudteman för inlämningar relaterade till kategorier där det fanns minst 15 kommentarer. Således kodades 59% av alla kommentarer och 29% av alla förslag. Inlämningarna bedömdes oberoende av två bedömare. Flera innehållskoder kan gälla för varje inlämning. Interratens tillförlitlighet beräknades med hjälp av Cohens kappa; endast koder med god tillförlitlighet mellan rater (κ≥⃒0.6) beaktas här (82.5%).

Tvångsmässig sexuell beteendestörning fick det högsta antalet inskickade svar av alla psykiska störningar (N=47), men ofta från samma individer (N=14). Införandet av denna diagnostiska kategori har debatterats livligt3 och kommentarer om ICD-11-definitionen återspeglade den pågående polariseringen inom området. Inskickade svar inkluderade antagonistiska kommentarer bland kommentatorer, såsom anklagelser om intressekonflikt eller inkompetens (48 %; κ=0.78) eller påståenden om att vissa organisationer eller personer skulle vinna på att inkluderas eller exkluderas i ICD-11 (43 %; κ=0.82). En grupp uttryckte stöd (20 %; κ=0.66) och ansåg att det finns tillräckliga bevis (20 %; κ=0.76) för inkludering, medan den andra starkt motsatte sig inkludering (28 %; κ=0.69) och betonade dålig konceptualisering (33 %; κ=0.61), otillräckliga bevis (28 %; κ=0.62) och skadliga resultat (22 %; κ=0.86). Båda grupperna hänvisade till neurovetenskapliga bevis (35 %; κ=0.74) för att stödja sina argument. Få kommentatorer föreslog faktiska ändringar av definitionen (4 %; κ=1). Istället diskuterade båda sidor nosologiska frågor såsom konceptualisering av tillståndet som impulsivitet, tvångsmässighet, beteendeberoende eller uttryck för normalt beteende (65 %; κ=0.62). WHO anser att inkluderingen av denna nya kategori är viktig för att en legitim klinisk population ska kunna få tjänster4 . Oro kring överpatologisering tas upp i CDDG, men denna vägledning förekommer inte i de korta definitionerna som är tillgängliga för kommentatorer av betaplattformen.

Ett antal inlagor relaterade till komplex posttraumatisk stressstörning stödde dess inkludering i ICD-11 (16%; K = 0.62), utan att uttryckligen argumentera mot inklusion (K = 1). Däremot föreslog flera anslag ändringar av definitionen (36%; K = 1), skickade kritiska kommentarer (24%; K = 0.60) (t.ex. om konceptualisering) eller diskuterade diagnosetiketten (20%; K = 1) . Flera kommentarer (20%; K = 0.71) betonade att erkännande av detta tillstånd som mental störning skulle stimulera forskning och underlätta diagnos och behandling.

En majoritet av inlagorna gällande kroppslig distresssyndrom var kritiska, men lämnades ofta in av samma individer (N=8). Kritiken fokuserade främst på konceptualisering (48 %; κ=0.64) och sjukdomsnamnet (43 %; κ=0.91). Användningen av en diagnostisk term som är nära förknippad med det annorlunda konceptualiserade kroppsliga distresssyndromet 5 sågs som problematisk. En kritik var att definitionen förlitar sig för mycket på det subjektiva kliniska beslutet att patienters uppmärksamhet riktad mot kroppsliga symtom är "överdriven". Ett antal kommentarer (17 %; κ=0.62) uttryckte oro för att detta skulle leda till att patienter klassificerades som psykiskt störda och hindrade dem från att få lämplig biologiskt inriktad vård. Vissa bidragsgivare lämnade in förslag till ändringar av definitionen (30 %; κ=0.89). Andra motsatte sig att sjukdomen inkluderades helt och hållet (26 %; κ=0.88), medan ingen inlaga (κ=1) uttryckte stöd för inkludering. WHO beslutade att behålla kroppslig distress-störning som en diagnostisk kategori 6 och tog itu med farhågor genom att i CDDG kräva förekomst av ytterligare kännetecken, såsom betydande funktionsnedsättning.

Inlagor gällande tillstånd relaterade till sexuell hälsa visade starkt stöd för att ta bort sexuella dysfunktioner och könsdiagnoser från kapitlet om psykiska störningar och skapa ett separat kapitel (35 %; κ=0.88) 7 . Många inlagor (25 %; κ=0.97) använde en mallmeddelande från World Association for Sexual Health. Flera inlagor hävdade att det skulle skada och stigmatisera transpersoner att behålla könsinkongruens i sjukdomsklassificeringen (14 %; κ=0.80), och föreslog en annan formulering av definitionen (18 %; κ=0.71) eller en annan diagnostisk etikett (23 %; κ=0.62). WHO ändrade definitionerna delvis baserat på de inkomna kommentarerna 7.

Intressant nog uttryckte en stor grupp bidrag om den föreslagna ICD-11-definitionen för könsinkongruens i barndomen motstånd mot nuvarande vårdstandarder genom att uttryckligen invända mot social transition och könsbekräftande behandling av minderåriga (46 %; κ=0.72), frågor som, trots att de är viktiga och kontroversiella, har att göra med behandling snarare än med klassificering. Den föreslagna definitionen kritiserades eller motsattes i 31 % av bidragen (κ=0.62), där vissa använde en mall från World Association for Sexual Health för att uppmana till en revidering baserad på samråd med samhället (15 %; κ=0.93). Andra motsatte sig diagnosen och uttryckte rädsla för att patologisera könsdiversitet i barndomen (15 %; κ=0.93) och hävdade att den är onödig eftersom det varken skulle finnas lidande (11 %; κ=0.80) eller behov av könsbekräftande hälsovård (28 %; κ=0.65) hos barn. Vissa menade också att en diagnos inte är nödvändig för forskningsändamål och påpekade att forskning om homosexualitet har blomstrat sedan den togs bort från ICD (9 %; κ=0.745). WHO erkände kontroverserna kring behandling, men behöll kategorin för att säkerställa tillgång till lämplig klinisk vård samtidigt som stigmatisering åtgärdades genom att placera den i det nya kapitlet om tillstånd relaterade till sexuell hälsa samt genom ytterligare information i CDDG7.

Vid tolkningen av dessa kommentarer är det tydligt att många av inlagorna har gjorts ur ett påverkansperspektiv, ofta inriktade på en viss kategori. Det är lämpligt att vetenskapliga experter granskar sina rekommendationer mot bakgrund av patienters erfarenheter och feedback. WHO har använt kommentarerna och förslagen på betaplattformen i kombination med andra informationskällor, särskilt utvecklingsfältstudier 8 , 9 , som grund för att göra ändringar i MMS och CDDG.

Referensprojekt