Funktionssvagomål vid screening och diagnos av spelstörning (2017)

Kommentar till: Scholars öppna debattdokument om Världshälsoorganisationens ICD-11-spelordförslag (Aarseth et al.)

BillieuxJoëlRelaterad information

¹Institutet för hälsa och beteende, Integrativ forskningsenhet för social och individuell utveckling (INSIDE), University of Luxembourg, Esch-sur-Alzette, Luxemburg
²Internet- och spelstörningsklinik, Institutionen för vuxenpsykiatri, Cliniques universitaires Saint-Luc, Bryssel, Belgien
³Laboratorium för experimentell psykopatologi, Psychological Sciences Research Institute, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgien
* Motsvarande författare: Prof. Joël Billieux, PhD; Institutet för hälsa och beteende, Integrativ forskningsenhet för social och individuell utveckling (INSIDE), University of Luxembourg, Maison des Sciences Humaines, 11, Porte des Sciences, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxemburg; Telefon: + 352 46 66 44 9207; Fax: + 352 46 66 44 39207; E-post: [e-postskyddad]

KingDaniel L.Relaterad information

⁴School of Psychology, University of Adelaide, Adelaide, SA, Australia

HiguchiSusumuRelaterad information

⁵National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Center, Yokosuka, Kanagawa, Japan

AchabSophiaRelaterad information

⁶Specialiserat program i beteendemissbruk, Avhäng avdelning, Institutionen för mental hälsa och psykiatri, Universitetssjukhus i Genève, Genève, Schweiz
⁷Research Unit Addictive Disorders, Institutionen för psykiatri, medicinska fakulteten, Genève universitet, Genève, Schweiz

Bowden-JonesHenriettaRelaterad information

⁸National Problem Gambling Clinic, och fakulteten för medicin, Imperial College London, London, Storbritannien

HaoweiRelaterad information

⁹Mental Health Institute of Second Xiangya Hospital, Central South University, Changsha, Kina

LongjiangRelaterad information

³Laboratorium för experimentell psykopatologi, Psychological Sciences Research Institute, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgien
⁹Mental Health Institute of Second Xiangya Hospital, Central South University, Changsha, Kina

LeeHae KookRelaterad information

¹⁰Institutionen för psykiatri, College of Medicine, Det katolska universitetet i Korea, Seoul, Sydkorea

PotenzaMarc N.Relaterad information

¹¹Avdelningar för psykiatri och neurovetenskap, barnstudiecenter och National Center for Addiction and Substance Abuse, Yale University School of Medicine och Connecticut Mental Health Center, New Haven, CT, USA

SaundersJohn B.Relaterad information

¹²Center for Youth Substance Abuse Research, University of Queensland, Brisbane, QLD, Australia

PoznyakVladimirRelaterad information

¹³Institutionen för psykisk hälsa och missbruk, WHO: s huvudkontor, Genève, Schweiz

* Motsvarande författare: Prof. Joël Billieux, PhD; Institutet för hälsa och beteende, Integrativ forskningsenhet för social och individuell utveckling (INSIDE), University of Luxembourg, Maison des Sciences Humaines, 11, Porte des Sciences, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxemburg; Telefon: + 352 46 66 44 9207; Fax: + 352 46 66 44 39207; E-post: [e-postskyddad]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036

Abstrakt

Detta kommentar svarar på Aarseth et al. (I pressen) kritik av att ICD-11 Gaming Disorder-förslaget skulle resultera i ”moraliska panik kring skadorna i videospel” och ”behandlingen av rikligt falskt positiva fall.” ICD -11 Spelstörning undviker potentiell ”överpatologisering” med sin uttryckliga hänvisning till funktionsnedsättning orsakad av spel och förbättrar därför på ett antal felaktiga tidigare metoder för att identifiera fall med misstänkta spelrelaterade skador. Vi hävdar att moraliska panik är mer benägna att inträffa och förvärras av felinformation och brist på förståelse, snarare än att fortsätta från att ha ett tydligt diagnossystem.

Nyckelord: Internet spel störning, ICD-11, IGD, spel störning, diagnos, funktionsnedsättning

Beskrivning

Under de senaste åren har det ökat erkännande av att onlinespel kan bli alltför stora och leder till funktionsnedsättningar och psykologisk besvär. Den senaste versionen (femte upplagan) av Diagnostisk och statistisk handbok för mentala störningar (DSM-5) inkluderar Internet-spelstörning (IGD) i avsnittet "Emerging Measures and Models" och betautkastet till den 11: e versionen av International Classification of Diseases (ICD-11) inkluderar spelstörning i dess avsnitt om "Disorders Due till substansanvändning eller beroendeframkallande beteenden. ” I en ny positionslåda, Aarseth et al. (i pressen) kritiserade beskrivningen av spelstörning som utarbetats av Världshälsoorganisationen (WHO) som en del av utvecklingen av ICD-11, och hävdade att inkludering av ”spelstörningar” i en sådan klassificering skulle vara för tidigt. Detta kommentar har skrivits av en grupp forskare som har deltagit i de möten som sammankallats av WHO och hållits som svar på hälso- och sjukvårdspersonalens, folkhälsoexperter och forskare om konsekvenserna av folkhälsan och behovet av lämpligt erkännande av hälsa förhållanden i samband med överanvändning av videospel. Vårt mål här är att kritiskt svara på ett av de argument som utvecklats av Aarseth et al .; nämligen att förslaget till ICD-11-spelstörning skulle leda till ”moraliska panik kring skadorna i videospel” och ”behandlingen av rikligt falskt positiva fall.” Denna kommentar behandlar inte frågan om spelstörning borde vara eller inte. klassificeras som en beroendeframkallande sjukdom, eftersom detta ämne har behandlats i en separat kommentar (Saunders et al., I press).

Vi håller med Aarseth et al. (i pressen) att överdiagnos i vissa fall har varit ett problem, delvis för att spel är en mycket vanlig aktivitet över hela världen och det inte är ovanligt att frekvent spel rapporteras av barn och ungdomar och / eller deras släktingar. De som deltog i WHO: s möten kände till populariteten och normaliteten hos spel i allmänhet och behovet av någon ny diagnos relaterad till spelbeteende för att kunna skilja det normala från skadligt eller problematiskt bruk. Följaktligen syftar detta dokument till att svara på två förslag av Aarseth et al. (i pressen) som vi inte håller med om, specifikt att: (a) en diagnos skulle patologisera normalt spel och (b) skapandet av ICD-11-spelstörningsklassificeringen skulle öka moraliska panik kring spel.

Föreslår ICD-11-spelstörning förslag Patolog för normala spelare?

Legitima bekymmer har tagits upp om ökningen av antalet föreslagna beteendemissbruk av tvivelaktig giltighet (t.ex. arbetsberoende, dansberoende och garvningsberoende; se Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren, 2015, för en kritisk diskussion). Några av dessa så kallade missbruk kan ha uppstått från publiceringen av DSM-5-kriterierna för IGD, eftersom dess nio kriterier har anpassats till andra beteenden (dvs. genom att ersätta "spel" med en annan aktivitet) under antagandet att spel är motsvarar andra beteenden. Evidensbasen för flera så kallade beteendemässiga ”missbruk” är emellertid av låg kvalitet, ibland rapporteras av ett enda forskargrupp och det finns ingen efterfrågan på kliniska tjänster. Forskningsstudier har alltför ofta tillämpat enkla bekräftande tillvägagångssätt och misslyckats med att överväga andra rimliga förklaringar för överanvändning, såsom underliggande tillstånd (Billieux et al., 2015; van Rooij & Kardefelt-Winther, i press).

Vad som är det mest väl etablerade beteendemissbruk, spelstörning, uppträder ofta tillsammans med andra psykiatriska störningar, så detta bör inte vara en anledning till att avfärda det som en diagnostisk enhet (Petry, Stinson, & Grant, 2005). Den svaga bevisbasen för vissa nyligen föreslagna förhållanden är dock inte direkt relevant för den nuvarande globala situationen för problematisk spel. Det var uppfattningen av deltagarna i WHO: s möten (och många forskare och kliniker som arbetade inom detta område vars arbete citerades vid detta möte) att bevisbasen för en spelstörning var tillräckligt robust för att motivera att de ingår i klassificeringssystem för mentala och beteendestörningar. .

I detta sammanhang har Aarseth et al. (i pressen) ta upp en giltig punkt om hur enkelt nya störningar kan föreslås med hjälp av kriterierna från befintliga störningar. Frågan om sådana metoder kan leda till patologisering av normalt beteende är giltigt, särskilt om de vägledande kriterierna är dåliga. Ett viktigt sätt på vilket den föreslagna beskrivningen av ICD-11-spelstörning begränsar risken för överdiagnos är genom dess uttryckliga hänvisning till förekomsten av ett spelbeteendemönster som resulterar i funktionsnedsättning som ett krav för att uppfylla kriterier som en störning. ”Störningar på grund av beroendeframkallande beteenden” definieras i ICD-11-utkastet som ”igenkännliga och kliniskt signifikanta syndrom förknippade med nöd eller störning i personliga funktioner som utvecklas till följd av repetitivt belönande beteende annat än användningen av beroende-producerande ämnen, "Och" spelstörning "definieras som ett beteendemönster"med tillräcklig svårighetsgrad för att leda till betydande försämringar i personliga, familjära, sociala, utbildnings-, yrkes- eller andra viktiga funktionsområden"(WHO, 2017). Detta tillvägagångssätt är i linje med de senaste förslagen relaterade till diagnos av beteendemissbruk (Billieux et al., 2017; Kardefelt-Winther et al., I press) och överensstämmer med DSM-5-tillvägagångssättet, som beskriver behovet av kliniskt signifikant försämring eller oro som ett resultat av ihållande eller återkommande spel, även om det inte är listat i de nio potentiella inkluderande kriterier (American Psychiatric Association, 2013). Att säkerställa att funktionsnedsättning övervägs är ett viktigt diagnostiskt övervägande som undviker en av fallgroparna med överdiagnos som är gemensamma för polyetiska tillvägagångssätt som har konservativa tröskelvärden. Att tillämpa det tröskelbaserade "DSM-5-tillvägagångssättet" på spel och annat beteende utan att beakta funktionsnedsättning kan vara en bidragande faktor till höga registrerade förekomster (t.ex. över 5%), eftersom vissa studier kan räkna fall av spelare, som rapporterar vissa symtom på IGD men utan tillhörande funktionsnedsättning (Kardefelt-Winther et al., I press; van Rooij, Van Looy och Billieux, i press). Den föreslagna definitionen av spelstörning i ICD-11 är enligt vår uppfattning väl positionerad för att exakt fånga skadliga eller behandlingssökande fall av problemspel.

Vidare förlitar sig den föreslagna ICD-11-beskrivningen av spelstörning inte på förekomsten av vissa symtom som har fått blandat stöd i litteraturen. Till exempel har vissa studier funnit att vissa funktioner i problematisk spel, såsom "upptagen" eller "tolerans", presterade dåligt för att skilja mellan friska och problematiska spelmönster (Charlton & Danforth, 2007). I vissa fall kan detta bero på ordalydelse och tolkning av problemspelprodukter (Kaptsis, King, Delfabbro, & Gradisar, 2016; King & Delfabbro, 2016). Kriterier, såsom upptagen, kan vara en indikator på stort engagemang i spel och inte en distinkt indikator på en störning, eftersom det inte nödvändigtvis är förknippat med funktionsnedsättning (Kardefelt-Winther et al., I press). Överskattning av prevalens kan innebära verkliga risker för överdiagnos och onödig behandling, men vi håller inte med Aarseth et al. (i pressen) att ICD-11 skulle bidra till detta problem med avseende på dess föreslagna beskrivning av spelstörning.

Följaktligen tror vi att Aarseth et al. (i pressen) överdriver faran för patologisering som de tillskriver ICD-11 Gaming Disorder-förslaget. Vi anser att den föreslagna definitionen av spelstörning i ICD-11 kan förbättra identifieringen av ärenden med äkta spelrelaterade skador och minska sannolikheten för att fall med vissa riskfunktioner i problematiska spelsymtom blir felklassificerade som störda, även om ytterligare direkt utredning av denna möjlighet är motiverad.

Kommer ICD-11-spelstörningsförslaget att generera moraliska panik?

Det andra förslaget av Aarseth et al. (i pressen) är att inkludering av spelstörning i ICD-11 kan skapa moraliska panik kring spel. Det är vår uppfattning att det är mer troligt att moraliska panik inträffar och förvärras av felinformation och brist på förståelse. Den föreslagna ICD-11-beskrivningen av spelstörning representerar ett steg framåt genom att se störande spel med tydlighet och klinisk relevans. Det bör också beaktas att moraliska panik om media har funnits under lång tid och, i samband med videospel, innan något försök att definiera överdrivet videospel som en potentiell beteendestörning.

Det finns en klar oro bland medlemmarna i samhället, föräldrar och spelare av onlinespel själva när spelet blir alltför stort. Att ha vetenskapligt berättigade definitioner av spelstörning är avgörande för att förstå dessa tillstånd och för att vägleda behandlingen. Ett exempel på vad som kan hända när människor hoppar till slutsatserna är "boot camp" -metoden i Östra Asien, där sådana läger infördes för att hantera föräldrar och annan social rädsla för spel flera år före erkännandet av oordning i spel som IGD i DSM-5 (Koo, Wati, Lee, & Oh, 2011).

Flera öppenvårdscentraler dedikerade till behandling av internet- och spelrelaterade störningar har nu öppnat i Asien och Europa. De har gjort det som svar på ett ökande behandlingssökande behov, som har funnits före införandet av IGD i DSM-5. Ett försök att koppla klassificeringssystem till moralisk panik verkar därför trögt. Vi tror att det är mer troligt att ha en tydlig diagnostisk klassificering att lugna potentiella panik eftersom det kommer att klargöra vilken typ av spelmönster som är av klinisk relevans och allmänhetens oro. Slutligen skulle vi hävda att moralisk panik ofta drivs av vanliga medier med sin tendens att sensationalisera aktuella frågor snarare än någon sådan panik som har sitt ursprung i det akademiska samfundet.

Vi anser också att en lämplig nivå av allmänhetens oro och medvetenhet (i motsats till panik) relaterad till överdrivet spel- och spelstörning kan vara till hjälp. Personer med spelstörning och deras familjer kan till exempel dra nytta av kunskapen om att spelstörning erkänns som ett legitimt hälsotillstånd förknippat med besvär och funktionsnedsättning och att det finns lämpliga åtgärder för att hjälpa dem. Att förkasta problematisk spel som en artefakt eller en följd av moralisk panik är enligt vår uppfattning en eventuell hänsynslös och ogiltig ställning att anta, om det resulterar i individer med verkligt behov vars oro är okända och obehandlade eftersom de kanske inte är berättigade till klinisk vård.

Deltagarna på WHO: s möten enades enhälligt om att alltför videospel kan leda till funktionsnedsättning, såsom betydande brister i personliga, familjära, sociala, utbildnings-, yrkesmässiga eller andra viktiga funktionsområden. Det finns ett ökande antal publicerade rapporter som dokumenterar behandlingssökande fall med funktionsnedsättning (t.ex. Beutel, Hoch, Wölfling och Müller, 2010; Müller et al., 2017; Ren, Li, Zhang, Liu och Tao, 2014; Sakuma et al., 2017; Thorens et al., 2014; van Rooij, Schoenmakers, & van de Mheen, 2017). Vi noterar att dessa rapporter inte är begränsade till länder i Östasien, som Kina, Sydkorea eller Japan, vilket antyder att det inte bör antas att spelstörning främst drivs av särskilda kulturella eller livsstilsfaktorer som kännetecknar asiatiska länder. Vidare stöder longitudinella studier uppfattningen att funktionsnedsättning (t.ex. minskad grad och uppkomst av psykopatologiska symtom) kan orsakas av långvarig överdriven användning av videospel (Gentile et al., 2011). Det finns också flera dokumenterade behandlingssökande fall i publicerade studier som utesluter fall med komorbiditeter (Han, Hwang och Renshaw, 2010; Kim, Han, Lee och Renshaw, 2012; Li & Wang, 2013), vilket ytterligare indikerar att spelstörning kan utgöra den primära frågan i behov av intervention.

Slutsats

Detta dokument har kommenterat oro som Aarseth et al. (i pressen) med avseende på konceptualisering av spelstörning i ICD-11-utkastet till förslag. Medan några av deras problem är en lämplig kritik av tidigare metodologiska synsätt, anser vi att ICD-11 Gaming Disorder-förslaget, med dess viktiga betoning på funktionsnedsättning som ett centralt kriterium, är ett framsteg inom området för oordningsspel. Vi håller inte med påståendena om att ICD-11 kommer att bidra till överdiagnos och skapa moraliska panik relaterade till spel. Vi erkänner Aarseth et al .s värdefulla poäng om det väsentliga behovet av att erkänna spel som en normal och hälsosam aktivitet för de flesta, men håller inte med dem om att spelgemenskapen i stort kommer att skadas av ett nytt diagnossystem som erkänner sitt mest utsatta medlemmar. När fältet fortsätter att utvecklas är det nödvändigt att de inom fältet mäter sin oro på lämpligt sätt mot tillgängliga empiriska bevis. Medan vi erkänner att litteraturen inom detta växande område har många "växande smärtor" (dvs. begränsningar och kunskapsluckor som motiverar kritisk uppmärksamhet), stöder de bästa tillgängliga bevisen behovet av en diagnostisk enhet för spelstörning för att vägleda interventionstjänster för drabbade individer.

Författarnas bidrag

Denna artikel har utarbetats av en grupp forskare, läkare och kliniker som arbetar inom spelområdet och relaterade störningar. Det första utkastet förbereddes av JB och DLK. Alla författare har bidragit till uppsatsen och / eller lämnat kommentarer om det och har godkänt den slutliga versionen.

Intressekonflikt

Alla författare har deltagit i samrådsmöten som sammankallats av WHO från och med 2014. Deltagarna i dessa möten har fått resestöd från WHO eller deras nationella organisationer eller institutioner. JBS och WH är medlemmar i arbetsgrupper för ICD-11, och JBS och MNP har också varit involverade i forsknings- och / eller redaktionella faser för utvecklingen av DSM-5. VP är anställd i WHO. Författarna förklarar att de inte har fått någon ersättning från kommersiella, utbildnings- eller andra organisationer i samband med detta dokument. De uttalanden som gjorts och synpunkter som uttryckts i denna artikel av dessa författargrupper återspeglar varken de organisationer som de är anslutna till eller representerar inte nödvändigtvis WHO: s politik eller beslut.

Referensprojekt