Smartphoneavbrott skapar stress: En modererad medlingsmodell för nomofobi, socialt hot och telefonavbrott (2018)

Tams, Stefan, Renaud Legoux och Pierre-Majorique Léger.

Datorer i mänskligt beteende 81 (2018): 1-9.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

Höjdpunkter

Fokusera på Nomophobia, ett viktigt fenomen som vi behöver förstå bättre.
Förklara hur och varför Nomophobia påverkar stress (medling).
Förklara under vilka förhållanden Nomophobia leder till stress (måttlighet).
Med en teoridriven strategi för att studera Nomophobia (modell efterfrågan-kontroll-person).

Abstrakt

En växande mängd litteratur visar att smarttelefonanvändning kan bli problematisk när individer utvecklar ett teknikberoende så att rädsla kan uppstå. Denna rädsla kallas ofta Nomophobia, vilket anger rädslan för att inte kunna använda sin telefon. Medan litteraturen (särskilt om teknostress och problematisk smartphone-användning) har belyst frågan om vilka faktorer som bidrar till utvecklingen av Nomophobia, är det fortfarande mindre klart hur, varför och under vilka förhållanden Nomophobia i sin tur leder till negativa konsekvenser , särskilt stress. Med utgångspunkt i modellen för efterfrågestyrning utvecklar denna studie en ny forskningsmodell som indikerar att Nomophobia påverkar stress genom uppfattningen av ett socialt hot och att denna indirekta effekt beror på sammanhanget med en telefonavbrottssituation. Data som samlats in från 270 smarttelefonanvändare och analyserats med flergruppsanalys stödde vår modell. Resultaten visade att den föreslagna indirekta effekten inte är signifikant endast när situationssäkerhet och kontrollerbarhet sammanfaller, det vill säga när människor vet hur länge de inte kommer att kunna använda sina telefoner och när de har kontroll över situationen. Chefer kan hjälpa sina nomofoba anställda genom att ge dem förtroende och uppfattningar om social närvaro och samtidigt ge dem mer kontroll över sin smartphone-användning under möten.

1. Inledning

En växande trend i företagsmiljöer är att kräva att anställda lämnar sina kommunikationsenheter, särskilt smartphones, utanför mötesrummet (Forbes, 2014). Denna väl avsedda policy är ofta avsedd att skapa mer produktiva och respektfulla arbetskontexter där anställda inte ständigt distraheras av tekniska avbrott (t.ex. kontroll och skrivning av e-post via smartphones). Vi hävdar dock i den här artikeln att en sådan policy kan ha oavsiktliga konsekvenser för anställda och organisationer, eftersom tillbakadragande av smartphones kan skapa en ny social fobi: Nomofobi eller rädslan för att inte kunna använda sin smartphone och de tjänster den erbjuder (Kang & Jung, 2014; King, Valença och Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2013; Park, Kim, Shon och Shim, 2013). Nomophobia är en modern fobi relaterad till förlust av tillgång till information, förlust av anknytning och förlust av kommunikationsförmågor (King et al., 2013, 2014; Yildirim & Correia, 2015). Nomofobi är situationsspecifikt så att det framkallas av situationer som skapar otillgängligheten för en smartphone (Yildirim & Correia, 2015).

Som en situation-specifik fobi har Nomophobia nyligen föreslagits att leda till starka uppfattningar om ångest och besvär (Cheever, Rosen, Carrier, & Chavez, 2014; Choy, Fyer, & Lipsitz, 2007; Yildirim & Correia, 2015). I själva verket antydde vissa att Nomophobia kunde vara så stressande att det garanterar att betraktas som en psykopatologi (Bragazzi & Del Puente, 2014). Ny empirisk forskning stödde denna idé, vilket indikerar att nomofobiska individer lider av stress när deras smartphones är utom räckhåll (Samaha & Hawi, 2016). Stress har i sin tur olika negativa konsekvenser för individer och organisationer, inklusive minskat välbefinnande, akuta och kroniska hälsoproblem, samt minskad organisationsproduktivitet (Ayyagari, Grover, & Purvis, 2011; Lazarus & Folkman, 1984; Lazarus, 1999; Riedl, Kindermann, Auinger, & Javor, 2012; Tams, Hill, de Guinea, Thatcher och Grover, 2014). Därför är stress en viktig beroende variabel att studera i samband med Nomophobia.

Även om ny forskning erbjuder tydliga och omfattande förklaringar av hur Nomophobia utvecklas (Bragazzi & Del Puente, 2014; Hadlington, 2015; King, Valença och Nardi, 2010a, 2010b; King et al., 2014; Sharma, Sharma, Sharma & Wavare, 2015; Smetaniuk, 2014; Yildirim & Correia, 2015), är det fortfarande oklart hur, varför och när (dvs. under vilka förhållanden) Nomophobia i sin tur leder till stress. Avsaknad av förståelse för mekanismer som kopplar Nomophobia till stress, forskning kan endast erbjuda begränsad praktisk vägledning för individer såväl som till vårdpraktiker och chefer om hur man utvecklar interventionsstrategierMacKinnon & Luecken, 2008). För att bättre förstå konsekvenserna av Nomophobia för stress och för att erbjuda förbättrad praktisk vägledning måste forskning generera mer detaljerade och specifika förklaringar av ingripande och kontextuella faktorer. Först måste forskning generera mer omfattande förklaringar av de kausala vägar som är involverade i processen genom vilken Nomophobia-relaterade effekter utvecklas (dvs. medling).¹ För det andra måste den kasta ljus på de kontextuella faktorer som Nomophobia-relaterade effekter beror på (dvs. måttlighet). Med andra ord, forskning måste generera förklaringar av faktorer som påverkar Nomophobia påverkan på stress (medling) och av kontextuella faktorer som detta inflytande beror på (moderering). Följaktligen börjar den aktuella studien att öppna den svarta rutan för beroenden mellan Nomophobia och andra faktorer som förklara mer i detalj hur och varför Nomophobia kan leda till stress (medling) och när eller under vilka förhållanden kristalliseras stressrelaterade effekter av Nomophobia (moderation).

För att förstå effekten av Nomophobia på stress mer detaljerat, använder vi oss av den efterfrågan-kontroll-person modell som utvecklats av Bakker och Leiter (2008) såväl som Rubino, Perry, Milam, Spitzmueller och Zapf (2012). Detta teoretiska ramverk är en förlängning av Karasek (1979) efterfrågan-kontrollmodell, en av de viktigaste teorierna om stress (Siegrist, 1996). Modellen med efterfrågan-kontroll-person kan ge en teoretisk förklaring till de negativa effekterna av Nomophobia på stress i ett sammanhang där fobiska egenskaper hos individen (Nomophobia) förvärras särskilt av stressande krav Osäkerhetenoch genom en brist på ledningsåtgärder när det gäller att tillhandahålla kontroll. Modellen antyder vidare att stressfaktorer, till exempel en nomofob personlighet som möter en telefonstoppssituation, leder till stress av hotfull andra värderade resurser (t.ex. social uppskattning, social acceptans eller social respekt). Med hjälp av denna modell undersöker vi om Nomophobias inverkan på stress förmedlas av socialt hot och om denna indirekta effekt varierar under olika förutsättningar för osäkerhet och kontroll, vilket är viktiga arbetsförhållanden i samtida organisatoriska arrangemang (Galluch, Grover, & Thatcher, 2015).

Genom att undersöka beroenden mellan Nomophobia, socialt hot, osäkerhet och kontroll i förutsägelsen av stress, ger denna studie viktiga bidrag. Kanske viktigast av allt är att studien hjälper forskning om Nomophobia att gå vidare mer detaljerade och specifika förklaringar av processen genom vilket Nomophobia resulterar i stress (vi finner att Nomophobia leder till stress genom att skapa ett upplevt socialt hot). Dessutom studien fastställer vissa arbetsförhållanden (osäkerhet och kontroll) som kontekstuella faktorer som de negativa effekterna av Nomophobia beror på. Sammantaget ger denna studie en berikad förklaring och förutsägelse av hur, varför och när Nomophobia leder till stress.

Papperet fortsätter enligt följande. Nästa avsnitt ger en bakgrund om studiens sammanhang som ett sätt att rama in en integrerande forskningsmodell av Nomophobia, stress samt relevanta medierande och modererande faktorer. Denna integrativa modell antyder att Nomophobia leder till stress via ett upplevt socialt hot och att denna indirekta effekt stärks av osäkerhet om situationen för telefonens uttag och försvagas av kontrollen över situationen. Avsnittet rapporterar därefter om den metod som används för att testa vår integrativa modell och om de erhållna resultaten. Slutligen diskuterar vi konsekvenserna för forskning och praktik.

2. Bakgrund och hypoteser

Vår strategi fokuserar på att integrera begreppen Nomophobia, stress och socialt hot samt arbetsförhållanden (dvs. osäkerhet och kontroll), som mestadels har studerats isolerat tidigare (se figur 1). Endast ett fåtal studier har tittat på skärningspunkten mellan två sådana områden (t.ex. Samaha och Hawi (2016) undersökte om Nomophobia kan generera stress), och ingen forskning hittills har undersökt empiriskt den punkt där alla tre områden korsar varandra. Det är just detta korsning som har en stark potential att förklara Nomophobias stressrelaterade effekter mer detaljerat; enligt nyligen avancerade konceptuella idéer kan socialt hot vara relevant för både Nomophobia och stress, och arbetsförhållanden som osäkerhet och brist på kontroll kan vara relevanta faktorer för att förvärra fobiska egenskaper som Nomophobia (Cooper, Dewe och O'Driscoll, 2001; Dickerson, Gruenewald och Kemeny, 2004; Dickerson & Kemeny, 2004; King et al., 2014; Rubino et al., 2012; Yildirim & Correia, 2015).

Figur 1. Illustrativa studier i samband med Nomophobia, stress och socialt hot samt arbetsförhållanden.

För att integrera begreppen Nomophobia, stress och socialt hot såväl som arbetsförhållanden bygger vi på modellen för efterfrågan-kontroll-person (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012), en förlängning av Karasek (1979) efterfrågan-kontrollmodell. Det senare indikerar att miljökrav interagerar med den kontroll som människor har över sin miljö för att generera stress, det vill säga det är samspelet mellan krav och kontroll som avgör mängden stress människor upplever. När det gäller krav uppfattas dessa i allmänhet som stressande. därför ökar stressen med höga krav. Ett viktigt krav i samband med vår studie är osäkerhet (Bäst, Stapleton och Downey, 2005). Osäkerhet är en tvetydighet-typ stressor som hänvisar till bristen på information som människor upplever i förhållande till sin miljö (Beehr, Glaser, Canali, & Wallwey, 2001; Wright & Cordery, 1999). Till exempel kan bristen på information om varaktigheten av ett möte uppfattas som stressande. Enligt litteraturen om organisatorisk stress kan denna brist på information eller osäkerhet generera olika typer av stress, såsom missnöje, utbrändhet och allmän upplevd stress (Rubino et al., 2012).

När det gäller kontrolldimensionen av Karasek (1979) modell, det hänvisar till beslutsbredd, det vill säga kontroll avser människors frihet, oberoende och diskretion när det gäller att bestämma hur man ska svara på en stressor. Som sådan möjliggör kontroll människor att bättre hantera miljökrav. På så sätt fungerar kontroll som en buffert mot stress, som en sköld som skyddar människor från de negativa konsekvenserna av stressorer i deras liv. I linje med denna uppfattning har forskning konsekvent visat att människor som kontrollerar sin miljö är mindre stressade (Van der Doef & Maes, 1999).

Modellen för efterfrågestyrning (Karasek, 1979) har varit mycket framgångsrik i studien av stress (Siegrist, 1996). Modellen har dock viktiga begränsningar, särskilt vad gäller konstruktionsdimensionalitet; modellen har kritiserats för att den inte är tillräckligt omfattande (Van der Doef & Maes, 1999). Därför föreslår ny forskning att man utvidgar modellen genom att integrera människors individuella skillnader (Bakker & Leiter, 2008). Individuella skillnader avgör hur människor uppfattar sin miljö och reagerar på den. På så sätt bestämmer de människors benägenhet att bli stressade. Baserat på dessa idéer, Rubino et al. (2012) utvecklat modellen för efterfrågestyrning. Denna modell är en förlängning av efterfrågestyrningsmodellen som inkluderar individuella skillnader. Således specificerar modellen för efterfrågestyrningsperson tre faktorer som bestämmer stressnivån: miljökrav som osäkerhet, kontroll över sin miljö och individuella skillnader. Medan Rubino et al. (2012) undersökte emotionell stabilitet som en individuell skillnad, drog dessa författare slutsatsen att andra individuella skillnader (t.ex. sociala fobier som nomofobi) också kunde påverka människors upplevelser av stress såväl som effekterna av miljökrav och kontroll på deras stressnivåer.

Modellen efterfrågan-kontroll-person är en allmän och omfattande teoretisk ram för att undersöka stressbildning hos individer. Därför kan modellen tillämpas i olika stressiga miljöer och situationer (Bakker & Leiter, 2008; Rubino et al., 2012). Med sin betoning på individuella skillnader, till exempel sociala fobier, är modellen tyngdpunkten i vårt undersökningssammanhang. Därför använder vi oss av denna modell för att undersöka Nomophobias inverkan på stress.

Enligt modellen efterfrågan-kontroll-person, och i överensstämmelse med Karasek (1979) efterfrågan-kontrollmodell som beskrivits tidigare, osäkerhet i samband med smartphoneanvändning kan vara stressande (till exempel bristen på information om varaktigheten på ett möte under vilket anställda inte kan använda sina smartphones kan upplevas som beskattning av nomofobiska individer). Däremot kan kontroll hjälpa till att minska stress (till exempel kan en viss beslutsgrad om en smartphone kan användas under ett möte buffra mot Nomophobias annars stressande effekter). Slutligen kan Nomophobia orsaka stress, och denna effekt av Nomophobia kan förvärras av osäkerhet och brist på kontroll. Frågan återstår hur och varför Nomophobia orsakar stress. Enligt modellen för efterfrågan-kontroll-person, stressors som sociala fobier orsakar stress av hotfull andra värderade resurser (t.ex. social uppskattning, social acceptans eller social respekt;Rubino et al., 2012)). Denna uppfattning innebär att sociala fobier, såsom Nomophobia, leder till stress genom att skapa känslor av att vara socialt hotade; det vill säga att nomophobia och stress är anslutna genom ett upplevt socialt hot enligt modellens efterfrågan-kontroll-personmodell. Denna idé överensstämmer med forskning om uppmärksamhetsfördomar.

Ny forskning tyder på att klinisk ångest är förknippad med uppmärksamhetsfördomar som gynnar bearbetningen av hotrelaterad information som är specifik för specifika ångestsyndromer (Amir, Elias, Klumpp och Przeworski, 2003; Asmundson & Stein, 1994; Hope, Rapee, Heimberg och Dombeck, 1990). Till exempel är personer med en social fobi mer benägna än andra att uppleva ett socialt hot i sin miljö (Amir et al., 2003; Asmundson & Stein, 1994). Den involverade mekanismen är selektiv uppmärksamhet, som ansvarar för effektiv fördelning av mentala resurser (dvs. informationsbehandlingsresurser). Selektiv uppmärksamhet hänvisar till förmågan att selektivt ta hänsyn till vissa informationskällor samtidigt som man ignorerar andra (Strayer & Drews, 2007). När det gäller individer med ångeststörningar, såsom de som lider av en social fobi, riktar selektiv uppmärksamhet negativa stimuli; det vill säga att individer med ångestsjukdomar selektivt hotar information som är specifikt relaterad till deras speciella störning (Asmundson & Stein, 1994).

Denna uppmärksamhetsförskjutning har visats med hjälp av flera kognitiva psykologiparadigmer. Till exempel använde en tidig undersökning av uppmärksamhetsförskjutningar förknippade med social fobi ett prick-sondparadigm för att visa att när uppmärksamhet tilldelades den rumsliga platsen för en stimulans, svarade individer med social fobi snabbare på sönder som följde sociala hotpunkter än till sonder efter antingen neutrala signaler eller fysiska hotkoder, en effekt som inte observerades bland kontrollpersoner (Asmundson & Stein, 1994). Dessa resultat visade att individer med social fobi selektivt bearbetar hotkoder som är sociala-utvärderande till sin natur; det vill säga de söker information som får dem att känna sig socialt hotade. En annan studie av uppmärksamhetsfördomar förknippade med social fobi använde ett paradigm med giltiga och ogiltiga signaler som presenterades på olika platser på datorskärmen (Amir et al., 2003). I denna studie visade personer med social fobi betydligt längre svarsfördröjning när de upptäckte ogiltiga cued-mål än kontrollerna, men bara när sonden följde ett socialt hotord. Dessa resultat bekräftade vidare uppfattningen att personer med social fobi har svårt att frigöra sin uppmärksamhet från socialt hotande information, vilket innebär att personer med social fobi är mer benägna att känna sig socialt hotade än människor utan social fobi. Socialt hot har i sin tur fastställts som en stor stressfaktor. Exempelvis är Trier Social Stress Test med fokus på sociala hot en av de mest framstående stressparadigmerna (Granger, Kivlighan, El-Sheikh, Gordis, & Stroud, 2007).

Eftersom Nomophobia är en social fobi som modellen för efterfrågan-kontroll-person och den uppmärksamma partiska litteraturen gäller (Bragazzi & Del Puente, 2014; King et al., 2013), kan man argumentera för att det sociala hotet påverkar Nomophobia till stress. Vi förväntar oss att ett socialt hot i samband med Nomophobia kommer att manifestera sig i känslor av att inte uppfylla andras förväntningar om konstant tillgänglighet och omedelbar lyhördhet för sådana tekniker som e-post, snabbmeddelanden, Voice over IP, tweets och Facebook-inlägg (King et al., 2014). Således kan socialt hot förklara mera detaljerat sambandet mellan Nomophobia och stress. Dessutom bör den indirekta effekten av Nomophobia på stress via socialt hot förvärras av osäkerhet och avsaknad av kontroll som hävdats ovan (baserat på modellen efterfrågan-kontroll-person). Sammantaget bygger vi på efterfrågan-kontroll-person-modellen och litteraturen om uppmärksamhetsfördomar följande hypoteser (se även figur 2):

Socialt hot förmedlar det positiva förhållandet mellan Nomophobia och stress.

Osäkerhet beträffande varaktigheten av en telefonstoppssituation modererar den indirekta effekten av Nomophobia på stress (via socialt hot) så att denna indirekta effekt blir starkare för större nivåer av osäkerhet.

Kontroll över en situation för återkallande av telefoner modererar den indirekta effekten av Nomophobia på stress (via socialt hot) så att denna indirekta effekt blir svagare för större nivåer av kontroll.

Fig. 2. Forskningsmodell.

3. Metod och resultat

Ett experiment genomfördes för att testa våra hypoteser. Den experimentella designen involverade två faktorer att manipulera Osäkerheten och kontroll, vilket gav fyra experimentgrupper. 270 unga företagare rekryterades via en universitetsforskningspanel och delades därefter in i dessa fyra grupper genom slumpmässig fördelning. Deltagandet var frivilligt och studien godkändes av den institutionella granskningsnämnden. I experimentet användes ett frågeformulär som en metod för datainsamling. Frågeformuläret har utvecklats på grundval av tidigare forskning.

3.1. Protokoll: information om frågeformuläret som används som metod för datainsamling

Deltagarna tilldelades slumpmässigt ett av fyra villkor: 1) låg osäkerhet, låg kontroll, 2) låg osäkerhet, hög kontroll, 3) hög osäkerhet, låg kontroll, och 4) hög osäkerhet, hög kontroll. Beroende på deras respektive förhållanden presenterades deltagarna ett scenario. De fick tydliga instruktioner för att föreställa sig själva i ett fiktivt affärsmöte där de inte kunde använda sina smartphones. I låg osäkerhet scenariet indikerade mötets varaktighet (dvs. ett 1-h-möte), medan det i hög osäkerhet villkor mötets längd lämnades ospecificerad. I hög kontrolltillstånd, scenariot indikerade att deltagarna när som helst kunde lämna mötet för att använda sina smartphones. Däremot i låg kontroll förutsättningen var det tydligt att det inte var möjligt att gå ut ur mötet för att använda sin telefon. De fyra scenarierna presenteras i bord 1:

Tabell 1. Scenarier.

Låg osäkerhet, hög kontroll	Låg osäkerhet, låg kontroll
Mötet pågår 1 timme. Även om du inte kan använda din smartphone under mötet kan du lämna mötet för att använda den för inkommande samtal eller meddelanden eller för att få viktig information från internet. Obs! Du har ingen möjlighet att komma åt en bärbar dator.	Mötet pågår 1 timme. Under mötet KAN DU INTE lämna rummet, vilket innebär att du INTE kan lämna mötet för att använda din smarta telefon för inkommande samtal eller meddelanden, NOR för att få viktig information från internet. Obs! Du har ingen möjlighet att komma åt en bärbar dator.
Hög osäkerhet, hög kontroll	Hög osäkerhet, låg kontroll
Du vet INTE längden på mötet. Även om du inte kan använda din smartphone under mötet kan du lämna mötet för att använda den för inkommande samtal eller meddelanden eller för att få viktig information från internet. Obs! Du har ingen möjlighet att komma åt en bärbar dator.	Du vet INTE längden på mötet. Under mötet KAN DU INTE lämna rummet, vilket innebär att du INTE kan lämna mötet för att använda din smarta telefon för inkommande samtal eller meddelanden, NOR för att få viktig information från internet. Obs! Du har ingen möjlighet att komma åt en bärbar dator.

En fransk version av NMP-Q-frågeformuläret utvecklad av (Yildirim & Correia, 2015) användes för att mäta nomofobi. En dubbelöversättning utfördes för att säkerställa giltigheten av det franska frågeformuläret (Grisay, 2003). Uppfattningen av stress mättes med en likert skala utvecklad av Tams et al. (2014) baserat på Moore (2000, sid. 141 – 168) mäta. Socialt hot mättes med en likert skala anpassad från (Heatherton & Polivy, 1991). Listan över mätobjekt som användes presenteras i Tillägg 1.

3.2. Mätbedömning

Den psykometriska kvaliteten på våra åtgärder bedömdes genom att uppskatta tillförlitlighet samt konvergerande och diskriminerande validitet. Den interna konsistenssäkerheten, utvärderad av Cronbachs koefficient alfa, var tillfredsställande för alla åtgärder. Som visas i bord 2, överskred all alphas 0.70-tröskeln (Nunnalt, 1978).

Tabell 2. Kvalitetskriterier och beskrivningar av konstruktionsmått.

Konstruera	N. av föremål	eTA	alfa	Betyda	SD	Mätområde
Nomophobia	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Socialt hot	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Belastning	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

AVE = Genomsnittlig extraherad variation.

Konvergent validitet utvärderas i allt högre utsträckning utifrån ett konstrukts genomsnittliga varians extraherade (AVE). AVE representerar den variansmängd som ett konstruktionsmått fångar från dess associerade poster i förhållande till det belopp som beror på mätfel. En AVE på minst 0.50 indikerar tillräcklig konvergent validitet, vilket visar att konstruktionen står för majoriteten av variansen i dess artiklar (Fornell & Larcker, 1981). En konstruktions diskriminerande giltighet betraktas vanligtvis som adekvat när kvadratroten av konstruktionens AVE är högre än korrelationerna mellan konstruktionen i modellen (Haka, 1998). Alla AVE-värden låg över 0.50 (se bord 2) och kvadratroten för AVE för varje konstruktion (0.71, 0.82 och 0.80 för Nomophobia, socialt hot respektive stress) var högre än korrelationerna mellan det konstruktet och alla andra konstruktioner i modellen (ρ_Nomo-hot = 0.44, ρ_Nomo-Stress = 0.53 och ρ_Hot-Stress = 0.61), vilket indikerar tillräcklig konvergent och diskriminerande giltighet.

Mätningen av nomofobi genom NMP-Q-frågeformuläret utvecklats av (Yildirim & Correia, 2015) innehåller ursprungligen fyra dimensioner. I samband med denna studie behandlade vi konstruktionen som ojämn. För det första anges teoretisk utveckling och våra hypoteser på den övergripande konstruktionsnivån och inte av individuella dimensioner. För det andra antyder skritten från en faktoranalys, genom undersökningen av separationspunkten eller "armbågen", att en enhetlig operationellisering är tillräcklig. Egenvärdet associerat med den första dimensionen var 10.12. Den sjönk till 1.89, 1.22 och 0.98 för efterföljande dimensioner. Den första extraherade faktorn förklarade 50.6% av den totala variansen. De absoluta faktorbelastningarna var alla större än 0.40, vilket tyder på en god indikator-faktorkorrespondens (Thompson, 2004). För det tredje, när man utvärderar konstruktionsgiltigheten för NMP-Q, Yildirim och Correia (2015) använde också en ojämn metod för att mäta konceptet.

Efter Podsakoff et al. (2003), procedurella såväl som statistiska åtgärder användes för att kontrollera för vanliga metodförspänningar. När det gäller förfarandet garanterade vi svar anonymitet och separerade mätningen av prediktorn och kriteriumvariablerna. Statistiskt visade enstaka faktortest att en enda faktor förklarar endast 40.32% av variansen. Dessutom användes markörvariabel teknik för analyserna (Malhotra, Kim och Patil, 2006). Kön valdes som markörvariabel eftersom det inte finns någon teoretisk koppling mellan denna variabel och nomofobi, ett nödvändigt villkor för markörvariabel teknik. Den genomsnittliga korrelationen med andra konstruktioner var mindre än 0.10 i de fyra grupperna. Justering av korrelationsmatriserna så att de passade till bananalyserna gav analoga resultat till de från huvudanalyserna (presenterade nedan). Således verkade vanliga metodförspänningar inte vara något problem i denna forskning (Podsakoff et al., 2003).

3.3. Modellspecifikation

En metod för flera analyser av bananalys användes för att testa våra villkorade indirekta effekthypoteser. Denna metod möjliggjorde ett enkelt och samtidigt sätt att bedöma effekterna av två potentiella moderatorer (dvs. osäkerhet och kontroll). Multigruppsbananalys var särskilt lämplig eftersom vi kunde betrakta varje experimentellt tillstånd som en annan grupp där vi sedan genomförde en väganalys. Regressionsvikterna, kovarianerna och resterna kunde uppskattas separat och jämföras i en sådan grupp med flera grupper. Detta tillvägagångssätt var således mer flexibelt vid uppskattningen av måttliga medieringseffekter än förpackade makron, såsom (Preacher, Rucker och Hayes, 2007) makro. Den statistiska programvaran AMOS användes för att uppskatta modellen (Arbuckle, 2006). Metoden Maximal sannolikhet användes.

För att bedöma invariansen mellan experimentella förhållanden anpassades fyra på varandra följande parametriseringar. Modell 1 begränsade rester, kovarianer och regressionsvikter att vara lika mellan experimentella förhållanden; Model 2 tillåtet för obegränsade rester men begränsade kovarianer och regressionsvikter; Modell 3 för begränsade regressionsvikter; och modell 4 för en helt obegränsad specifikation.

Som visas i bord 3, obegränsande kovarianter och rester lägger inte signifikant till modellens passform; p> 0.10. Ändå verkar regressionsvikter variera mellan experimentella förhållanden; Δ χ² = 26.38, Adf = 9, p <0.01. Således kommer resten av denna analys att rapportera modellspecifikationer där rester och kovarianter är oförändrade mellan experimentella förhållanden.

Tabell 3. Jämförelse av modeller.

Modell	Modelljämförelse	Δdf	Δ χ²
Modell 1: Begränsade rester + C + R	2 vs. 1	6	3,65
Modell 2: Begränsade kovarianter (C) + R	3 vs. 2	3	2,88
Modell 3: Begränsade regressionsvikter (R)	4 vs. 3	9	26,38	^**

^**p <0.01.

4. Resultat

bord 4 presenterar de obegränsade regressionsvikterna för modellen med begränsade kovarianter och rester. Anpassningsindex visar att data passar bra; GFI = 0.961 och NFI = 0.931. Chikvadratstatistiken ligger nära det förväntade värdet; CMIN = 14.394, df = 16. Med andra ord CMIN / df är nära 1. Detta mått på passform, på vilket andra index härleds, gör att RMSEA är exceptionellt lågt (<0.001) och att CFI är hög (> 0.999). Förhållandet mellan social hot och stress (väg B in bord 4) var signifikant och positiv för alla grupper; alla Beta>. 45 med alla p-värden <0.001. Väg A - Nomofobi till social hot - och C - Nomofobi till stress - var inte signifikant för den höga kontrollen, den låga osäkerheten; β_A = 0.091, Critical Ratio (CR) = 0.82, p> 0.10 och P_B = 0.118, CR = 1.15, p> 0.10. Dessa två vägar var betydelsefulla för alla andra experimentella förhållanden; alla Beta> 0.25 med alla p-värden <0.05.

Tabell 4. Regressionsvikter för väganalysen.

kontroll	Osäkerhet	Regressionsvikter
kontroll	Osäkerhet	Nomofobi -> Socialt hot (väg A)	Socialt hot -> Stress (väg B)	Nomofobi -> Stress (väg C)
Låg	Låg	0.490 (0.108)^***	0.457 (0.120)^***	0.512 (0.115)^***
Låg	Hög	0.483 (0.104)^***	0.468 (0.115)^***	0.597 (0.110)^***
Hög	Låg	0.091 (0.112)	0.582 (0.124)^***	0.118 (0.103)
Hög	Hög	0.577 (0.109)^***	0.461 (0.121)^***	0.263 (0.122)^*

^***p <0.001, ^**p <0.01, ^*p <0.05.

För att testa ytterligare detta resultatmönster gjorde vi ett chi-kvadratisk skillnadstest mellan en okontrollerad regressionsviktmodell med en modell där A- och C-banorna tilläts variera endast för tillståndet med hög kontroll, låg osäkerhet; Δ χ² = 6.805, ADF = 8, p> 0.10. Således begränsade den låga kontrollen, den låga osäkerheten, den låga kontrollen, den höga osäkerheten och den höga kontrollen, de höga osäkerhetsförhållandena för att ha samma regressionsvikter för väg A och C såväl som att alla B-vägar var lika för alla förhållanden. inte minska passformen avsevärt. De aggregerade vägarna för de tre tillstånden var alla positiva och signifikanta: β_A = 0.521, CR = 8.45, p <0.001, P_B = 0.480, CR = 7.92, p <0.001 och p_C = 0.431, CR = 6.58, p <0.001. Vägarna A och C förblev icke-signifikanta för tillståndet med hög kontroll, låg osäkerhet: β_A = 0.091, CR = 0.82, p> 0.10 och P_C = 0.128, CR = 1.22, p> 0.10.

Den indirekta effekten av Nomophobia på stress för hög kontroll, låg osäkerhetsförhållanden var 0.053. Uppstartproceduren utvecklats av Preacher and Hayes (2008) visade att denna förmedlingseffekt var icke-signifikant (LL = -0.048, UL = 0.156, p> 0.05). För de tre andra tillstånden var Nomophobia på stress 0.224, 0.226 och 0.226. Bootstrapping-förfarandet visade att alla dessa tre indirekta effekter var signifikanta, med 0 utanför 95% konfidensintervall (LL = 0.097, UL = 0.397; LL = 0.113, UL = 0.457; och LL = 0.096, UL = 0.481, respektive) . Således, Hypotesen 1 stöds delvis genom att det medierade förhållandet mellan nomofobi och stress genom socialt hot endast var när osäkerheten var hög eller låg kontroll.

Dessa resultat tyder på att en hög nivå av kontroll och en låg nivå av osäkerhet är nödvändig för att nomofobi -> socialt hot -> stresslänk ska undvikas. Nomofoba människor visar mindre benägenhet att uppleva känslor av socialt hot (väg A) som leder till stress i situationer med hög kontroll och låg osäkerhet. Detta resultatmönster bekräftar Hypoteser 2 och 3 i den osäkerheten och kontrollen moderera den indirekta effekten av nomofobi på stress. Dessutom dämpas det direkta sambandet mellan nomofobi och stress endast för situationer med hög kontroll och låg osäkerhet (sökväg C). Med andra ord, om kontrollen är låg eller osäkerhet hög, kommer nomofobi att leda till stress men också till socialt hot som i sin tur kommer att leda till stress.

5. Diskussion

Tidigare forskning med fokus på om Nomophobia har nedströms negativa konsekvenser visade att stress är ett viktigt problem förknippat med Nomophobia (direkt effekt), men det har inte erbjudit teoretiska förklaringar till hur och varför Nomofobi leder till stress (indirekt effekt). För att främja kunskap inom detta område och erbjuda mer specifik vägledning till individer, vårdpersonal och chefer undersökte denna studie den process genom vilken Nomophobias effekt på stress utvecklas. På så sätt hjälper studien forskning om nomofobi framsteg från att erbjuda allmänna förklaringar om förhållandet mellan Nomophobia och stress mot mer detaljerade och specifika förklaringar av den involverade kausalvägen. Denna forskning har visat att Nomophobia leder till stress genom att skapa känslor av att vara socialt hotade; med andra ord, Nomophobia utövar sitt inflytande på stress genom socialt hot.

Dessutom utvidgar denna studie tidigare arbete genom att ge en mer nyanserad förståelse för de modererande faktorer som begränsade tillämpningen av Nomophobias effekter. Vi fann att Nomophobia leder till stress via socialt hot när osäkerhet eller brist på kontroll finns. Endast under förutsättning av låg osäkerhet och hög kontroll leder Nomophobia inte till stress. Som ett andra bidrag hjälper våra resultat därför till forskning om Nomophobia framsteg från att undersöka den allmänna föreningen mellan Nomophobia och dess negativa konsekvenser, såsom stress, mot mer detaljerade och specifika förklaringar av när, eller under vilka förhållanden, Nomophobia leder till stress. Med andra ord belyser resultaten gränsförhållandena, eller kontextuella faktorer, på vilka de stressrelaterade effekterna av Nomophobia beror, ett kritiskt bidrag till teoriutveckling och testning (Bacharach, 1989; Cohen, Cohen, West och Aiken, 2013). De stressrelaterade konsekvenserna av Nomophobia reduceras endast när två positiva förhållanden sammanfaller. Denna upptäckt kan hjälpa sjukvårdspersonal och chefer att utforma interventioner som syftar till att lindra stress hos nomofoba individer. Dessutom antyder fyndet att Nomophobia leder till stress i de flesta situationer och därmed är en ganska kraftfull stressor.

Sammantaget ger denna studie tre viktiga bidrag till vår förståelse av Nomophobia-fenomenet. Först avslöjar denna forskning att socialt hot är en orsakssökväg genom vilken Nomophobia leder till negativa konsekvenser, särskilt stress. Före denna studie visades Nomophobia korrelera med stress; det vill säga att tidigare forskning har avancerat vår förståelse av om Nomophobia har negativa konsekvenser som stress. Det fanns emellertid brist på förståelse för de kausala vägarna involverade i förhållandet mellan Nomophobia och stress. Med andra ord, den direkta effekten av Nomophobia på stress fastställdes, men det förblev oklart vilka faktorer som är ansvariga för att påverka Nomophobia påverkan på stress. Denna studie visar hur och varför Nomophobia påverkar stress (genom att skapa uppfattningen om ett socialt hot). Genom att göra detta ger denna studie en berikad teoretisk förståelse av förhållandet mellan Nomophobia och stress, vilket avslöjar socialt hot som en relevant medierande mekanism. Från praktisk synvinkel måste cheferna vara medvetna om att Nomophobia kan generera känslor av att vara socialt hotade, och i slutändan leda till stress (Bragazzi & Del Puente, 2014; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015).

För det andra etablerade denna studie arbetsförhållanden (osäkerhet och kontroll) som relevanta moderatorer i Nomophobia-fenomenet. Tidigare forskning har fokuserat på förare och konsekvenser av Nomophobia för att utesluta kontextuella faktorer som Nomophobia-relaterade effekter beror på. Det fanns således en bristande förståelse för den framträdande roll som arbetsförhållandena kan spela i Nomophobia-fenomenet genom att hjälpa människor att hantera Nomophobia (dvs moderatorer av Nomophobia-stress-länken). Ur praktiksynpunkt måste cheferna vara medvetna om den centrala rollen som arbetarkontroll och säkerhet spelar hos nomofobiska individer och deras potential att kompensera de skadliga effekterna av Nomophobia (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Karasek, 1979; Riedl, 2013; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016).

För det tredje ökar vår användning av efterfrågan-kontroll-personmodellen mångfalden av teoretiska perspektiv som tas med i studien av Nomophobia. Denna större mångfald berikar vår teoretiska förståelse av Nomophobia tillsammans med vår förståelse av fenomenets nomologiska nätverk. Innan denna studie var litteraturen om nomofobi och teknostress till stor del de enda som användes för att förstå de stressrelaterade konsekvenserna av nomofobi. Även om teknostressforskning och tidigare forskning om nomofobi är mycket användbara för att förstå dessa stressrelaterade konsekvenser, är de inte långvariga, exakta stressteorier. Följaktligen förbättrar förutsägelsen av Nomophobias konsekvenser genom att lägga till en förlängning av Demand-Control-modellen till mixen. Med ett ord tillför vårt tillvägagångssätt teoretisk mångfald i studien av Nomophobia, vilket berikar hur vi studerar Nomophobia-fenomenet och vad vi kan förutsäga (Bakker & Leiter, 2008; Bragazzi & Del Puente, 2014; Rubino et al., 2012; Samaha & Hawi, 2016; Yildirim & Correia, 2015). För chefer kan de få en mer förfinad förståelse av Nomophobia-stress-processen och hur man kan bekämpa Nomophobia; de är inte längre enbart begränsade till de idéer som presenteras av forskning om technostress.

Dessutom visar denna studie att Nomophobia är en stark stressfaktor; Nomophobia leder till stress under alla förhållanden som studerats här, med undantag av kombinationen av (a) låg osäkerhet om varaktigheten för en telefonstoppssituation och (b) hög kontroll över situationen.

För att bekämpa den stress som uppstår från uttagsituationer kan chefer först och främst väcka förtroende för sina anställda, vilket får dem att tro att utträdessituationen inte kommer att ta längre tid än absolut nödvändigt (dvs lita på att utträdessituationens varaktighet är strikt begränsad). Förtroende är en klassisk mekanism för att minska känslor av osäkerhet (t.ex. Carter, Tams, & Grover, 2017; McKnight, Carter, Thatcher, & Clay, 2011; Pavlou, Liang, & Xue, 2007; Riedl, Mohr, Kenning, Davis, & Heekeren, 2014; Tams, 2012). Det bygger uppfattningar om säkerhet och säkerhet som är direkt motsatt osäkerhet (Kelly & Noonan, 2008). På så sätt kan förtroendet släcka de negativa känslorna som är förknippade med osäkerhet och andra jobbkrav (McKnight et al., 2011; Tams, Thatcher och Craig, 2017). Framtida forskning kan empiriskt undersöka denna första idé.

En annan mekanism för att hjälpa nomofoba anställda att hantera osäkerhet bättre kan vara social närvaro. Social närvaro minskar problem relaterade till osäkerhet genom att skapa en uppfattning att viktiga sociala möten inträffar under mötet. Chefer kunde meddela sina anställda meddelandet att ett visst möte är viktigt och att det motiverar allas uppmärksamhet. För detta ändamål kan chefen också använda uppmärksamhetsformat för informationspresentation under mötet. Den resulterande uppfattningen om social närvaro kan minska anställdas behov av att använda telefonen (Pavlou et al., 2007). Denna idé kan också verifieras empiriskt i framtida forskning.

Som med all forskning finns det vissa begränsningar för vår studie som bör övervägas när vi tolkar våra resultat. Denna studie genomfördes med ung affärsprofessionell. Även om detta val kan begränsa studiens externa giltighet, var det lämpligt för studien med tanke på respondenternas förtrogenhet med fokustekniken och dess relevans för deras liv. Vidare associerades detta tillvägagångssätt med hög intern validitet på grund av den homogenitet som finns i denna urvalspopulation. Dessutom, med tanke på att vår målteknologi var smarttelefonen, som används i stor utsträckning i alla aspekter av människors liv (Samaha & Hawi, 2016) kan våra resultat generalisera till olika inställningar, inklusive organisationer. Dessutom, vår forskning bygger på en psykometrisk monometodstrategi som fångar uppfattningen av stress i en hypotetisk situation. Framtida forskning bör syfta till att replikera dessa resultat i en ekologiskt mer giltig situation, eventuellt med hjälp av objektiva mått på stress, som kortisol.

Vidare kan framtida forskning undersöka andra vägar genom vilka nomophobia framkallar stressreaktioner hos individer. Vi fokuserade på socialt hot som medlare på grund av dess speciella relevans för nomofobiska individer. Andra variabler kan dock utgöra ytterligare relevanta medlar. Exempelvis kan social överbelastning ha ytterligare relevans i samband med vår studie. Forskning inom området socialt nätverksberoende, som är relaterat till vårt undersökningssammanhang, har funnit att social överbelastning förmedlar förhållandet mellan personlighetsegenskaper och beroende (Maier, Laumer, Eckhardt, & Weitzel, 2015). En studie genomfördes i samband med Facebook-användning, vilket visade att socialt stöd förmedlar kopplingen mellan till exempel antal vänner på Facebook och utmattning på grund av den utökade användningen av Facebook (Maier et al., 2015). Social överbelastning definierades som den negativa uppfattningen om användning av sociala nätverk när användare får för många begäranden om socialt stöd och känner att de ger för mycket socialt stöd till andra människor inbäddade i deras sociala nätverk. Med tanke på att sammanhanget av nomophobia också inkluderar element av beroende, kan social överbelastning mycket väl vara en ytterligare, relevant mediator i samband med vår studie, som kopplar nomophobia till stress.

Överensstämmer med MacKinnon och Luecken (2008; s. S99) ger våra resultat, tillsammans, en "mer sofistikerad" förståelse av hur, varför och när (eller under vilka förhållanden) Nomophobia har negativa konsekvenser nedströms. Denna förbättrade förståelse underlättar utvecklingen av interventionsstrategier som syftar till att minska de stressrelaterade konsekvenserna av Nomophobia.

6. Slutsats

Tidigare forskning har fastställt stress som en viktig följd av Nomophobia men har inte undersökt orsakens vägar eller kontextuella faktorer som är involverade i detta viktiga förhållande, vilket resulterar i behovet av att ytterligare kunskap inom detta område. Baserat på modellen Demand-Control-Person och dess förutsägelser om fobiska egenskaper, osäkerhet, kontroll och socialt hot, har denna artikel skapat en mer förfinad förståelse av den process genom vilken Nomophobia leder till stress, samt relevanta sammanhangsfaktorer som denna process beror. Följaktligen hjälper denna studie forskning om Nomophobia att utvecklas mot mer detaljerade och specifika förklaringar av hur, varför och när Nomophobia resulterar i stress. Dessa förklaringar innebär att forskning om Nomophobia ännu inte är mättad men att tydligare vägledning kan och bör ges till individer, sjukvårdspersonal och chefer i vår allt smarttelefondrivna värld.

Bilaga 1. Lista över mätobjekt

	Medelpoäng	Standardavvikelse
Nomophobia
1. Jag känner mig obekväm utan ständig tillgång till information via min smartphone	2.52	1.81
2. Jag skulle bli irriterad om jag inte kunde leta information på min smartphone när jag ville göra det	3.53	1.74
3. Att inte kunna få nyheterna (t.ex. händelser, väder etc.) på min smartphone skulle göra mig nervös	1.89	1.65
4. Jag skulle bli irriterad om jag inte kunde använda min smartphone och / eller dess funktioner när jag ville göra det	3.45	1.87
5. Att ha slut på batteriet i min smartphone skulle skrämma mig	2.91	1.91
6. Om jag skulle gå tom för krediter eller träffa min månatliga datagräns, skulle jag få panik	2.45	1.91
7. Om jag inte hade en datasignal eller inte kunde ansluta till Wi-Fi, skulle jag hela tiden kontrollera om jag hade en signal eller kunde hitta ett Wi-Fi-nätverk	2.37	1.95
8. Om jag inte kunde använda min smartphone skulle jag vara rädd för att bli strandad någonstans	2.15	1.85
9. Om jag inte kunde kontrollera min smartphone på ett tag, skulle jag känna en önskan att kontrollera den om jag inte hade min smartphone med mig	2.81	1.95
10. Jag känner mig orolig eftersom jag inte direkt kunde kommunicera med min familj och / eller vänner	3.67	1.75
11. Jag skulle vara orolig eftersom min familj och / eller vänner inte kunde nå mig	4.01	1.77
12. Jag känner mig nervös eftersom jag inte skulle kunna få textmeddelanden och samtal	3.92	1.77
13. Jag skulle vara orolig eftersom jag inte kunde hålla kontakten med min familj och / eller vänner	3.45	1.71
14. Jag skulle vara nervös eftersom jag inte kunde veta om någon hade försökt få tag på mig	3.90	1.82
15. Jag känner mig orolig eftersom min ständiga koppling till min familj och vänner skulle brytas	3.08	1.64
16. Jag skulle vara nervös eftersom jag skulle kopplas bort från min online identitet	2.49	1.58
17. Jag skulle vara obekväm eftersom jag inte kunde hålla sig uppdaterad med sociala medier och nätverk på nätet	2.21	1.50
18. Jag känner mig besvärlig eftersom jag inte kunde kontrollera mina meddelanden om uppdateringar från mina anslutningar och online-nätverk	2.31	1.59
19. Jag känner mig orolig eftersom jag inte kunde kontrollera mina e-postmeddelanden	3.43	1.94
20. Jag skulle känna mig konstig eftersom jag inte skulle veta vad jag skulle göra	2.65	1.83
Belastning
1. Du skulle känna dig frustrerad.	3.26	1.73
2. Du känner dig orolig.	3.31	1.66
3. Du skulle känna påfrestning.	3.52	1.70
4. Du skulle känna dig stressad.	3.60	1.78
5. Du skulle känna dig känslomässigt tappad.	2.72	1.56
6. Du skulle känna dig van vid.	2.67	1.57
7. Du skulle känna trötthet.	3.04	1.62
8. Du skulle känna dig utbränd.	2.82	1.56
Socialt hot
1. Jag skulle vara orolig för om jag betraktas som en framgång eller misslyckande.	1.89	1.28
2. Jag känner mig självmedveten.	2.44	1.71
3. Jag känner mig missnöjd med mig själv.	2.38	1.36
4. Jag skulle känna sig underlägsen mot andra i detta ögonblick.	1.69	1.16
5. Jag känner mig bekymrad över det intryck jag gör.	2.43	1.73
6. Jag skulle vara orolig för att se dumt ut.	1.98	1.47

Referensprojekt

Amir et al., 2003

N. Amir, J. Elias, H. Klumpp, A. PrzeworskiUppmärksam bias till hot i social fobi: Underlättad bearbetning av hot eller svårigheter att frigöra uppmärksamhet från hot?

Beteende Research and Therapy, 41 (11) (2003), pp. 1325-1335

Artikeln PDF (121KB)Visa inspelning i Scopus

Arbuckle, 2006

JL ArbuckleAmos (version 7.0) [datorprogram]

SPSS, Chicago (2006)

Asmundson och Stein, 1994

GJ Asmundson, MB SteinSelektiv bearbetning av socialt hot hos patienter med generaliserad social fobi: Utvärdering med hjälp av ett dot-sond-paradigm

Journal of Anxiety Disorders, 8 (2) (1994), pp. 107-117

Artikeln PDF (808KB)Visa inspelning i Scopus

Ayyagari et al., 2011

R. Ayyagari, V. Grover, R. PurvisTechnostress: Teknologiska föregångare och implikationer

MIS kvartalsvis, 35 (4) (2011), sid. 831-858