Критика "Відсутність доказів порушення регуляції емоцій у гіперсексуалів, що повідомляють про свої емоції сексуальному фільму" (Prause et al., 2013)

Ніколь Прауз порно дослідження затьмарює результати з назвою дослідження

Результати дослідження проведено Лабораторія SPAN Ніколь Прауз під назвою "Ніяких доказів порушень емоцій в «гіперсекціях», які повідомляють про свої емоції до сексуальної плівки, ”Вирівняти з чим деякі екс-порно-користувачі повідомляють. А саме, що порно згортало їх емоційний діапазон.

Це дослідження повідомило про меншу емоційну реакцію на ванільне порно в компульсивних порно-користувачів. Не дивно як компульсивні користувачі порно були більш десенсибілізовані до ванільного порно, ніж здорові суб'єкти. Їм було нудно. Однак назва дослідження лабораторії SPAN приховує цю очевидну знахідку та обертає результат як невідповідний "моделі сексуальної залежності". (Докладніше нижче.)

Дослідження Прауза

Дослідження порівнювало емоційний діапазон так званих "гіперсексуалів" із контролем у відповідь на перегляд 3-хвилинного фільму про природу та 3-хвилинного секс-фільму. Робоча гіпотеза лабораторії для дослідження полягала в тому, що «гіперсексуали» повідомляють про більш високі рівні як позитивних, так і негативних емоцій у порівнянні з контролем. Тобто, після перегляду секс-фільму, «гіперсексуали» мали прогнозувати високий рівень позитивних емоцій, таких як сексуальне збудження або збудження, а також високий рівень негативних емоцій, таких як збентеження чи тривога. Автори називають одночасний досвід більших позитивних та негативних емоцій перед стимулятором «коактивація».

Проте дослідники сказали:

“Це дослідження насправді знайшло докази протилежний модель: ті, хто скаржиться на труднощі з регулюванням перегляду "порно" (VSS) менше змішані емоційні реакції на сексуальні фільми, ніж ті, хто не повідомляв про проблеми з регулюванням свого перегляду ".
«Виставлялись особи, які скаржились на проблеми, що регулюють їх перегляд зорових сексуальних подразників менше коактивація позитивного та негативного афекту, ніж контроль ".
«Ефекти насправді були в протилежний прогнозованого напрямку, а не просто слабший ". (Наголос додано)

Неправильна гіпотеза?

Дослідники лабораторії SPAN визнають, що попередніх досліджень, на яких базувалась би їх гіпотеза про те, що сьогоднішні користувачі порнографії мали б відчувати більший позитивний та негативний емоційний відгук на сексуальний фільм.

"Дослідження, що стосуються гіперсексуалізму, ще не вказали, коли саме вважається, що відбувається порушення регуляції емоцій, і клінічні публікації суперечать питанням, коли очікується порушення регуляції емоцій".
"Не існує прийнятого показника" рівня коактивації "."

Вони неправильно перекручували теоретичну модель сексуальної залежності (розробленої до Інтернету, на основі припущень про наркоманів, які діють з реальними людьми), стверджуючи, що

"Багато прихильників" гіперсексуального розладу "припускають, що порушення регуляції є ключовою особливістю розладу".

Цього твердження немає, і є підстави для запитання чи обов'язково класичні концепції сексуальної залежності застосовуються до сучасних наркоманів в Інтернеті?

Чи не ймовірно, що гіпотеза лабораторії SPAN була просто відсталою, і що управління передбачувано більш схильні до показу ширшого кола емоцій (вони насправді показали)? Зрештою, дослідники чітко заявили, що попереднє дослідження виявило, що воно є нормальний мати широкий спектр позитивних і негативних емоцій у відповідь на еротичні фільми:

"Як правило, сексуальні подразники, як правило, виробляють високу коактивацію негативних і позитивних почуттів у відповідь на сексуальні подразники. (Петерсон і Янссен, 2007)."

Іншими словами, управління було абсолютно нормальним. Це були проблемні користувачі порно, які були не в ладах. Часті користувачі порно були нудно (звикли) до ванільного порно. Вони мали менший емоційний відгук, оскільки це було велике позіхання. Цікаво, що приглушені емоції є типовою скаргою важких глядачів Інтернет-порно, хоча більшість з них не усвідомлюють, що порно приглушує свої емоції, поки вони не кинуть користуватися ним. Ось типові коментарі колишніх користувачів, що показують втрати максимумів і мінімумів:

Перший хлопець: “Як тільки ти кинеш порно і зробиш фап, ти повинен прийняти емоції, які будеш відчувати. Для мене це було самотність, смуток, нужденність тощо. Але це проходить, коли ти стаєш комфортнішим із собою. Високі відчуття, які ви відчуваєте, збільшуються і відчуваються вищими, ніж раніше. Найнижчі також збільшені, і ви занурюєтесь далі, ніж раніше. Фапінг до порно просто не давав мені почуватися світом, але тепер я відчуваю людські емоції краще, ніж будь-коли раніше ".
Другий хлопець: “Річ у відмові від порно полягає в тому, що це виліковує оніміння. Для мене всі кольори повернулись у моє життя. Музика почала звучати краще, фільми змушували б мене плакати (ніхто не знущається, інакше я тебе вдарю!); Я сміюся набагато більше; Мені веселіше в соціальних умовах тощо. Я пережив неприємний період смутку. Але пізніше все почало вставати на свої місця, і ВСІ ваші емоції стають сильнішими. Не хвилюйся, однак, з часом, життя просто стає дедалі дивовижнішим! "

Практичний результат: Існує дуже просте пояснення для так званих компульсивних користувачів порно, які мають менш емоційний відгук на перегляд ванільного порно. Нав'язливим користувачам порно було нудно. Ванільне порно більше не реєструється як все таке цікаве. Вони були десенсибілізовані. Фактично, Це саме те, про що Прауз повідомив 2 років пізніше в Дослідження за участю багатьох однакових предметів!

Неправильна теоретична основа і погана методологія.

Дослідники використовували теорію сексуальної залежності десятиліть тому, а також термін "гіперсексуали", таким чином, маючи на увазі, що вони виявляють корисну інформацію про наркоманів секса, не використовуючи цей термін. Вони також мають на увазі, що ці люди, яких в народі розглядають як "наркоманів порно", не мають нерегульованих емоцій сексуальних наркоманів (а тому, можливо, взагалі не є наркоманами). Проте є кілька проблем із цим зусиллям:

Відсутність скринінгу наркоманії

Дослідники не попередньо перевірили учасників Інтернет-порно наркоманія, тому ми не можемо бути впевнені, що їх учасники є наркоманами. «Гіперсексуальність» та «труднощі у контролі за використанням порнографії» - це розмиті терміни порівняно з фактичним позначенням наркоманії в Інтернеті за допомогою скринінгового тесту. Якщо дослідники збираються припустити, що вони виявляють речі про наркоманів порно в Інтернеті, для початку їм потрібно пройти скринінг на наявність порнозалежності.

Потрібні однорідні учасники

Дослідникам потрібно досліджувати однорідних учасників, а не поєднання чоловіків і жінок різної сексуальної орієнтації. 3-хвилинний гетеросексуальний фільм може мати дуже різні ефекти залежно від сексуальної орієнтації учасників та сучасних смаків порно. Наприклад, наркоман-лесбіянка порно може відчувати відразу під час перегляду гетеросексуального порнофільму, тим самим спотворюючи загальні результати. Сортування емоційних реакцій у наркоманів є надзвичайно нюансировані зусилля.

Класична теорія сексуальної залежності не має значення

Сучасні молоді користувачі Інтернету часто не відповідають класичній моделі залежності від сексу, яка базувалася на дитячих травмах і соромі. Вони чудово спокійно користуються порно, що, на думку багатьох, є корисним. Середній вік проблемних користувачів порнографії у цьому дослідженні становив лише 24 роки, що робить їх цілком імовірними членами Генерація XXX.

Таким чином, незрозуміло, що ці учасники будуть виявляти класичні емоції, такі як тривога або збентеження (негативні емоції), навіть якщо вони залежні. Справді, чи є якась вагома причина думати, що молоді наркомани порно, які переглядають 3-хвилинний еротичний фільм у лабораторії, яким навіть сказали не мастурбувати, можуть викликати негативні емоції через кліп?

У будь-якому випадку, позначення наркоманів Інтернет-порно «гіперсексуалами» не означає, що вони піддаються секс емоційні реакції наркоманів (нібито). Знову ж, гіпотеза дослідників слабка.

Ключові концепції наркології нейронауки ігноруються

Дослідники не вказують на те, що вони розуміють різницю між "сенсибілізація"І"десенсибілізація, ”Або важливість розробки своїх досліджень навколо цих ключових нейрохімічних характеристик наркоманії.

Порно наркоманії можуть бути дуже специфічними і прив'язані до конкретних фетишів. Вони часто включають досить екстремальне порно, тому що багато наркоманів порно переростають як вони Необхідний більш складний матеріал збудитися. Візуальні тригери для їх унікальних сигналів можуть викликати потужну реакцію, тоді як візуальні сигнали, які не служать тригерами, можуть представляти слабший інтерес. Гіперреактивність до конкретних сигналів відомий як "сенсибілізація".

З іншого боку, "десенсибілізація" стосується зменшилася чутливість до подразників НЕ безпосередньо пов'язана з наркоманією. Цей загальний ослаблений відгук задоволення спостерігався в Росії Інтернет-наркомани, харчові наркомани та азартні ігри. Цілком ймовірно, що той самий механізм, який пригнічує цих інших поведінкових наркоманів до нормального задоволення (і задоволення), також звужує спектр емоційних реакцій наркоманів порно на порнографічні зображення.

До речі, зміни рівня дофаміну та чутливості до дофаміну, здається, є одним із факторів, що зумовлюють явище «десенсибілізації». Наприклад, розглянемо досвід цього здорового молодого студента-медика, який добровільно мав блокування допамінової реакції препаратом, і зазнав глибоких тимчасових змін:

"Після годин 7, пан А відчув більшу відстань між собою і своїм оточенням. Стимули мали менше впливу; зорові та чутні подразники були менш гострими. Він зазнав втрати мотивації і втоми. Після 18 годин він мав труднощі з пробудженням і посиленням втоми; Екологічні подразники здавалися нудними. Він мав менше мови».

Справа в тому, що це був би рідкісний загальний 3-хвилинний лабораторний фільм, який викликав би точну міру позитивних і негативних емоцій для сучасних наркоманів в Інтернеті. Для деяких це було б нудно (або навіть противно, якщо це не відповідає їх сексуальній орієнтації). Для інших це було б злегка збуджуючим. Проте інші можуть бути дуже чутливі до (збуджені) деяким аспектом цього. Тим не менш, він все ще може не відображати їх емоційний діапазон після повного приватного сеансу порно з візуальними зображеннями за власним вибором.

В ідеалі дослідники обрали б стимул, який відповідає залежності кожного наркомана, а саме - бажаному жанру порнографії кожного суб’єкта.

У будь-якому випадку, дослідження, яке не з’ясовує, чи є воно запис “сенсибілізованих” реакцій наркоманів або їх оніміли «десенсибілізовані» реакції не може нам багато сказати. Знову ж таки, загальна закономірність для наркоманів полягає в тому, щоб бути дещо приглушеними до повсякденних подразників і гіпер-збудженими до сигналів, які торкаються їхньої конкретної залежності.

На закінчення

Потрібно контролювати всі можливі помилки, перш ніж SPAN Lab зможе виявити корисні речі про емоційну дисрегуляцію в проблемних користувачів порно.

Лабораторія може також захотіти вибрати більш реалістичні гіпотези та зіставити їх назви з їх реальними результатами. Наприклад, більш точним заголовком для цього дослідження було б: "Проблемні порно-користувачі показують більш вузький діапазон емоційних реакцій на візуальні сексуальні стимули, ніж на контролі».

ОНОВЛЕННЯ 1: Суб'єкти в Росії Прауз та співавт., 2013 ті ж теми, які використовувалися в двох пізніших дослідженнях, написаних Ніколь Прауз. У нижній частині сторінки ви можете прочитати безліч проблем, викладених у цих двох пізніших критичних дослідженнях лабораторних досліджень SPAN:

Тому що вивчення #2 вище (Прауз та співавт., 2015) повідомляє менше активація мозку до ванільного порно, що співвідноситься з більшим використанням порно, вона вказана як підтримуючий гіпотеза про те, що хронічне використання порно регулює сексуальне збудження (паралельні результати Kuhn & Gallinat., 2014). 9 рецензованих робіт погоджуються з оцінкою YBOP:

ОНОВЛЕННЯ 2: З липня з'явилося багато, 2013. UCLA не відновила контракт Ніколь Прауз (ранній 2015). Більше не має академічного Прауса участь у численних документованих інцидентах, що переслідують та наклеп як частина поточної кампанії «астротурф», щоб переконати людей, що кожен, хто не згоден з її висновками, заслуговує на те, щоб його зневажили. Прауз накопичив a довга історія переслідуючих авторів, дослідників, терапевтів, репортерів та інших осіб, які сміють повідомляти про наявність шкоди від використання порно в Інтернеті. Вона, здається, є досить затишно з порнографічною індустрієюЯк видно з цього образ її (справа справа) на червоній доріжці церемонії нагородження X-Rated Critics Organization (XRCO). (За даними Вікіпедії XRCO нагород надаються американцями X-Rated організація критиків Щорічно для людей, які працюють у сфері розваг для дорослих, і це єдина нагорода для дорослої індустрії, призначена виключно для членів галузі.^[1]). Також видається, що Prause може мати одержували порно артистів як предметів через іншу групу інтересів порноіндустрії Вільна мовна коаліція. Отримані FSC суб'єкти нібито використовувались у ній кабінет найманого пістолета на сильно заплямований та дуже комерційна «Оргазмічна медитація» схему (тепер буває розслідував ФБР). Prause також зробив непідтримувані претензії про результати її досліджень і її методології дослідження. Додаткову документацію див. Чи впливає Ніколь Прауз на порноіндустрію?

ПРОБЛЕМИ З ТЕМАМИ І МЕТОДОЛОГІЯ

Виявляється, що вищевказане дослідження, Steele et al (2013), і Prause et al (2015) використовували багато однакових суб'єктів. Якщо так, то наступний уривок з критика Стіла та ін. застосовується:

Основна претензія від Steele et al. є те, що відсутність кореляцій між предметами показань ЕЕГ (P300) та певними анкетами означає, що порнозалежність не існує. Дві основні причини пояснюють відсутність кореляції:

Дослідники обрали суттєво різні теми (жінки, чоловіки, гетеросексуали, негетеросексуали), але показали їм усі стандартні, можливо, нецікаві, чоловічі + жіночі сексуальні образи. Простіше кажучи, результати цього дослідження залежали від того, що чоловіки, жінки та не гетеросексуали не відрізняються у відповіді на сексуальні образи. Це явно не так (нижче).
Два анкети Steele et al. на які покладаються в обох дослідженнях ЕЕГ для оцінки «порнозалежності», вони не перевіряються для перевірки використання / залежності від порно в Інтернеті. У пресі Прауз неодноразово вказував на відсутність кореляції між показниками ЕЕГ та шкалами "гіперсексуальності", але немає підстав очікувати кореляції у наркоманів порнографії.

Неприпустиме розмаїття тестових суб'єктів: Дослідники обрали дуже різні теми (жінки, чоловіки, гетеросексуальні, негетеросексуальні), але показали їм всі стандартні, можливо, нецікаві, чоловічі + жіночі порно. Це має значення, оскільки порушує стандартну процедуру вивчення наркоманії, в якій вибирають дослідники однорідний суб'єкти з точки зору віку, статі, орієнтації, навіть подібного IQ (плюс однорідної контрольної групи), щоб уникнути спотворень, викликаних такими відмінностями.

Це особливо важливо для досліджень, подібних до цього, які вимірюють збудження до сексуальних образів, оскільки дослідження підтверджують, що чоловіки і жінки мають суттєво різні реакції мозку на сексуальні образи або фільми. Саме цей недолік пояснює відсутність кореляції між показаннями ЕЕГ та анкетами. Попередні дослідження підтверджують значні відмінності між чоловіками і жінками у відповідь на сексуальні образи. Див., Наприклад:

Чи можемо ми бути впевненими, що не гетеросексуальні має такий же ентузіазм для чоловіків-жінок, як порно як гетеросексуального чоловіка? Ні, і його / її включення могло б спотворити середні показники ЕЕГ, що робить малоймовірними значущі кореляції. Див., Наприклад, Нейронні ланцюги огиди, викликані сексуальними стимулами у гомосексуальних і гетеросексуальних чоловіків: дослідження fMRI.

Дивно, але сама Prause заявила в попереднє дослідження (2012) що люди різко змінюють свою реакцію на сексуальні образи:

«Плівкові подразники вразливі до індивідуальних відмінностей уваги до різних компонентів стимулів (Rupp & Wallen, 2007), переваги конкретного змісту (Janssen, Goodrich, Petrocelli та Bancroft, 2009) або клінічної історії, що робить частини стимулів неприйнятними ( Wouda et al., 1998) ".

"Тим не менше, люди сильно відрізнятимуться за візуальними ознаками, що сигналізують про сексуальне збудження у них (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)".

В Праузи дослідження опубліковано за кілька тижнів до цього, вона сказала:

"У багатьох дослідженнях, що використовують популярну Міжнародну систему афективних зображень (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999), використовуються різні стимули для чоловіків та жінок у їх вибірці".

Можливо, Прауз повинен читати свої власні заяви, щоб виявити причину, чому її поточні читання ЕЕГ стільки змінювалися. Індивідуальні відмінності є нормальними, і великі варіації можна очікувати з сексуально різноманітною групою суб'єктів.

Нерелевантні анкети: SCS (Шкала сексуальної компульсивності) не може оцінити залежність від Інтернет-порно. Він був створений в 1995 і розроблений з неконтрольованим сексуальним відносини на увазі (у зв'язку з розслідуванням епідемії СНІДу). The СКС говорить:

"Масштаб слід [показувати?] Для прогнозування статей сексуальної поведінки, кількості сексуальних партнерів, практики різноманітної сексуальної поведінки та історії хвороб, що передаються статевим шляхом".

Більше того, розробник SCS попереджає, що цей інструмент не буде виявляти психопатологію у жінок:

«Пов’язки між показниками сексуальної примусовості та іншими маркерами психопатології показали різні моделі для чоловіків та жінок; сексуальна компульсивність була пов'язана з показниками психопатології у чоловіків але не у жінок."

Крім того, СКС включає питання, пов'язані з партнерами, що наркозалежні Інтернет-порно можуть мати різний результат порівняно з наркоманами статевого зв'язку, враховуючи те, що компульсивні порно-користувачі часто мають далеко. більший апетит до кібер-еротики ніж фактична стать.

Як і СКС, друга анкета гіперсексуальності (CBSOB) не має питань щодо використання порно в Інтернеті. Він був розроблений для виявлення “гіперсексуальних” суб’єктів та неконтрольованої сексуальної поведінки - не суворо надмірного використання сексуально відвертих матеріалів в Інтернеті.

Ще однією анкетою, яку дослідники провели, є PCES (шкала ефекту споживання порнографії), яка отримала назву “психометричний кошмар", І немає підстав вважати, що це може свідчити про будь-що про Інтернет-порнозалежність or сексуальна залежність.

Таким чином, відсутність взаємозв'язку між показниками ЕЕГ та цими анкетами не сприяє висновкам дослідження або твердженням автора.

Без попереднього відбору: Теми Прауза не проходили попередній показ. Дійсні дослідження мозку на наркоманію виявляють людей із уже існуючими станами (депресія, ОКР, інші залежності тощо). Тільки так відповідальні дослідники можуть робити висновки про залежність. Див Кембриджське дослідження для прикладу належного скринінгу та методології.

Теми Прауза також не проходили попередній скринінг на пристрасть до порно. Стандартна процедура для вивчення наркоманії полягає у скринінгу суб'єктів за допомогою тесту на залежність, щоб порівняти тих, хто має позитивний тест на залежність, з тими, хто цього не робить. Ці дослідники цього не робили, хоча Існує тест на інтернет-порно-наркоманію. Замість цього, дослідники керували шкалою сексуальної компульсивності після учасники були вже обрані. Як пояснено, СКС не діє для наркоманії порно або для жінок.

Використання порно для різноманітних предметів: Стіл та ін. визнає, що його вибір "неадекватної" порнографії міг змінити результати. Навіть за ідеальних умов вибір тестового порно є хитрим, оскільки користувачі порно (особливо наркомани) часто переростають через низку смаків. Багато повідомляють мало сексуальної реакції на жанри порно, які не відповідають їх порно-du-jour—Включаючи жанри, які вони виявили досить збудливими раніше у своїй кар’єрі порнофільмів. Наприклад, велика частина сьогоднішнього порно споживається за допомогою відео високої чіткості, і використані тут фотографії можуть не викликати однакової реакції.

Таким чином, використання загального порно може вплинути на результати. Якщо ентузіаст порно передбачає перегляд порно, активність схем винагород, імовірно, зростає. І все ж, якщо порно виявляється нудними гетеросексуальними фотографіями, які не відповідають його / її поточному жанру чи кадрам замість відео з високою роздільною здатністю, фетиш-відео, користувач може мало або взагалі не відповісти, навіть неприязнь. "Що було Що? "

Це еквівалентно тестуванню реактивності кий для багатьох наркоманів, подаючи кожному одну їжу: печену картоплю. Якщо учасник випадково не любить запечену картоплю, у неї не повинно бути проблем із надмірною їжею, так?

Дійсне “дослідження мозку” для наркоманії повинно: 1) мати однорідних суб’єктів та контролі, 2) відсіяти інші психічні розлади та інші звикання та 3) використовувати перевірені анкети та інтерв’ю, щоб переконатись, що суб’єкти насправді є наркоманами порнографії. Стіл та ін. жодного з них не зробив, але зробив величезні висновки та широко їх опублікував.