نئی تحقیق نے "فحاشی کی لت کے اخلاقی مواقع ماڈل" کو توڑا ہے (2020)

دنیا کے اعلی سلوک کے ماہرین نے ابھی ایک نئی تحقیق شائع کی ہے “استعمال کی فریکوئینسی ، اخلاقی رواداری ، اور مذہبی پن اور خود سے ان کے تعلقات کی فحش نگاری ، انٹرنیٹ استعمال ، سوشل نیٹ ورکنگ اور آن لائن گیمنگ کی لت" اس کے طویل چلنے والے تعلیمی عنوان سے آپ کو بے وقوف نہ ہونے دیں۔ یہ طاقتور طور پر ایک انتہائی خطرناک داستان کو توڑ دیتا ہے جسے فحش نگاری کے محققین نے گذشتہ ایک دہائی کے بیشتر حصے میں پالنا اور فروغ دیا ہے۔

اس نئی تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ سلوک کے عادی افراد (صرف فحش عادی نہیں) اکثر ان طرز عمل سے انکار کرتے ہیں جن کے خاتمے کے لئے وہ جدوجہد کر رہے ہیں۔ اگر یہ عام فہم کی طرح لگتا ہے تو ، ایسا ہے۔ لیکن اس نے محققین کے ایک گروپ کو فحش عادی افراد کے قدرتی نامنظوری کا ثبوت استعمال کرنے سے نہیں روکاo ایک طاقتور ، ناقص میثاق تیار کریں کہ شاید فحش مسائل صرف مذہبی شرمندگی یا اخلاقی ناپسندیدگی کی وجہ سے ہوں (اور اس طرح ، اس کی لت سے ، یہ فحش لت حقیقی نہیں ہے)۔ اس افسانے کے پیچھے والا شخص ، جوش گربس ، اپنا ایجنڈا آگے بڑھا رہا ہے۔

گربس اور اس کے ساتھی جو تفتیش کرنا بھول گئے وہ یہ ہے کہ کیا دوسرے سلوک کے عادی ہیں بھی جس سرگرمی کو ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں اس کی طرف اخلاقی ناجائز تجربہ کریں۔ پہلے ان کی تحقیقات کے بغیر ان کے ایم آئی ماڈل کی ان کی ترویج و اشاعت سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ بنیادی مفروضہ یا تو ڈھیل پڑتا ہے یا ان کے سائنسی اعتراض پر شک پیدا کرتا ہے۔ بدقسمتی سے، مؤخر الذکر کے کافی ثبوت موجود ہیں.

باؤلنگ گرین اسٹیٹ یونیورسٹی کے جوش گربس (یو سی ایل اے کے روری ریڈ اور متعدد دوسرے ساتھیوں کی مدد سے) پریس اور ہم مرتبہ نظرثانی شدہ ادب میں بے حد مخلص رہا ہے - ہمیشہ فحش علت اور فحش نگاری سے متعلق مختلف علامات کی چھوٹ۔ اور ہمیشہ اس اخلاقی ناپسندیدگی کا مطلب ہے (اور اس سے پہلے "سمجھا ہوا لت") زبردستی فحش استعمال سے متعلق کسی بھی دوسرے عوامل سے زیادہ وضاحت کرتا ہے۔

مثال کے طور پر ، گرببس نے اس میں اپنے خیالات کا خلاصہ کیا غیر معمولی 2016 نفسیات آج مضمون، یہ دعوی کرنا کہ فحش لت مذہبی شرم کے علاوہ کچھ نہیں ، اور فحش استعمال کی سطح سے متعلق نہیں ہے (ایک صریح جھوٹ).

ان محققین نے بار بار دریافت ہونے کے باوجود اس “اخلاقی نفی” کی مہم چلائی ان کے اپنے کاغذات میں کہ فحش لت اصل میں سب سے زیادہ مضبوطی سے منسلک ہے نوٹ نامنظور کے ساتھ لیکن فحش استعمال کی سطح کے ساتھ! مؤخر الذکرہ نتائج نے فحش لت کے اصلی ہونے کی نشاندہی کی۔ پھر بھی ان محققین نے بار بار ان تکلیف دہ باتوں کو قالین کے نیچے پھینک دیا۔

اس کے بجائے وہ سرخیاں ، سرورق کی کہانیاں ، اور میڈیا کے حوالوں کے ساتھ بھاگ نکلے جس میں صرف کمزور ہی "ناجائز" نتائج پر زور دیا گیا تھا۔ فحش صنعت صرف مدد کرنے میں بہت خوش تھی ان کے گمراہ کن دعوؤں کو عام کریں. (نوٹ - گربس اور دوسرے مصنف سیم پیری نے اپنے ایجنڈے پر مبنی تعصب کی تصدیق کی ہے دونوں رسمی طور پر شامل ہو گئے اتحادیوں نکول پراجیکٹ اور ڈیوڈ لئی کے طور پر فخر ممبر غیرقانونی ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کرنے والی سائٹ "ریئل یور برین آن پورن ڈاٹ کام").

خوشی کی بات ہے ، اس معاملے میں ، سائنس نے آخر کار خود سے اصلاح کی ہے (جس طرح سے ہے اس طرح) سمجھا to)۔ فحش اخلاقیات کے ل “" اخلاقی ناپسندیدگی "منفرد نہیں ہے۔ تمام سلوک کرنے والے عادی افراد کو اخلاقی طور پر نا پسندی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ اس طرح ، یہ بالآخر واضح ہے کہ گروبس ET اللہ تعالی تاشوں کے گھر پر اپنی مہم چلائی۔ اس کا نتیجہ یہ ہے کہ ایم کیو ایم کے تمام نتائج آج کل دلچسپی کے قابل ہیں۔ وہ شور ، فریب انگیز شہ سرخیاں نہیں جو انہیں ملی ہیں۔

اس دوران ، بہت زیادہ نقصان ہوا ہے۔ ان محققین کی گمراہ کن میم نے ان کے بہت سارے سیکولوجی اور نفسیات کے ساتھیوں کو راضی کیا ہے کہ فحش علت ایک مشکوک تصور ہے۔ دھوکہ بازوں نے ان وسیع ثبوتوں کو نظرانداز کیا ہے یا صرف چھوٹ دی ہے جس سے یہ معلوم ہوتا ہے کہ فحش لت جوئے اور گیمنگ کی لت کی طرح ہی حقیقی ہے (یہ دونوں اب وسیع پیمانے پر استعمال ہونے والی تشخیصی دستورالعمل میں مرتب ہیں)۔

افسوس کی بات ہے ، بے بنیاد "MI = فحش لت" meme تھوڑی دیر کے لئے سرگرداں رہے گا ، حالانکہ اس کا سر کٹ گیا ہے۔ ان لوگوں کو غور سے دیکھو جو ایم آئی کے تصور کی تائید کے لئے ریسرچ پور پورٹنگ کرتے ہیں۔ تعصب کی جانچ کریں۔ (میں اس مضمون میں بعد میں ایک مثال پیش کرتا ہوں۔)

پس منظر

اس نئی تحقیق کی پوری اہمیت کو سمجھنے کے ل you آپ کو کچھ پس منظر کی ضرورت ہے۔

جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے کہ ، فحش لت کو دور کرنے کی وضاحت کرنے کا "اخلاقی موافقت" (MI) ماڈل ، فحش حامی محقق جوش گروبس کا دماغی جوڑ تھا۔ لیکن ایم آئی دراصل اس کی دوسری نسل کی اینٹی پورن ایڈیشن مییم تھی۔

سالوں پہلے ، گوببس نے ایم آئی کی پرورش اور پرورش کی بد فعلی پیشگی ("سمجھی ہوئی لت") اپنے CPUI-9 کا استعمال کرتے ہوئے ، ایک فحش سوالیہ نشان مذہبی فحش صارفین کو اعلی اسکور کرنے کا سبب بنا۔ یہ ہے میرا ٹویٹر تھریڈ (اور میرا طویل مضمون) یہ بتاتے ہوئے کہ تمام CPUI-9 مطالعات متعصبانہ نتائج کیسے حاصل کرتی ہیں۔

بنیادی طور پر ، سی پی یو آئ 9 سوالنامہ ، جبکہ "مبینہ طور پر فحش منشیات" کی پیمائش کرنے کا دعویٰ کرتا ہے ، نشے سے متعلق سوالات پر قائم نہیں رہا, اکیلا ہی یہ اختیار حاصل ہو کہ وہ "حقیقی" کی لت سے "سمجھے" کو ممتاز کر سکے. تاہم ، بہت سے لوگوں نے اس کے مکمل غلط اسپن ٹرم لیبل پر انحصار کرتے ہوئے ایسا کیا ، "سمجھا نشہ ("فحاشی کی لت سمجھے جانے" کا جملہ CPUI-9 کے مجموعی اسکور سے زیادہ کچھ نہیں کی نشاندہی کرتا ہے۔)

CPUI-9 نے چالاکی کے ساتھ جرم اور شرم کے بارے میں تین خارجی سوالات شامل کیے جس پر مذہبی استعمال کنندہ ہمیشہ اعلی نمبر حاصل کرتے تھے ، اس طرح ایسے خراب نتائج کی ضمانت دیتے ہیں جن سے گروبس کی پسندیدگی کے بارے میں ایک سرکلر تلاش کرنے کی اجازت دی جاتی ہے: مذہبی تعلق "سمجھے جانے والے فحش لت" سے ہے۔

یہاں گرفس کا مشکوک سی پی یو آئی 9 ہے۔

متوقع اجتماعی سیکشن

1. میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں.
2. میں آن لائن فحش استعمال کے اپنے استعمال کو روکنے میں قاصر ہوں.
3. یہاں تک کہ جب میں آن لائن فحشگرافی کو دیکھنے کے لئے نہیں دیکھنا چاہتی ہوں تو، میں اسے محسوس کرتا ہوں

رسائی کے حصول سیکشن

4. بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.
5. میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.
6. فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.

جذباتی پریشانی سیکشن (سوالات سکیچنگ نتائج)

7. مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس ہوتا ہے.
8. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد پریشان محسوس ہوتا ہے.
9. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد بیمار محسوس ہوتا ہے.

جیسا کہ آپ دیکھ سکتے ہیں ، CPUI-9 کے درمیان تمیز نہیں کر سکتا اصل فحش لت اور فحش لت میں "یقین"۔ کسی بھی گرفس CPUI-9 کے مطالعے میں مضامین نے کبھی بھی اپنے آپ کو فحش عادی قرار نہیں دیا. انہوں نے صرف 9 کے اوپر سوالات کا جواب دیا، اور مجموعی سکور حاصل کی.

تمام مشکوک دعووں اور قابل اعتراض ارتباط کی کلید یہ ہے: جذباتی پریشانی سے متعلق سوالات (7-9) مذہبی فحش صارفین کو اعلی اسکور کا سبب بنتے ہیں ، اور سیکولر فحش صارفین کم اسکور کا سبب بنتے ہیں ، نیز "اخلاقی ناجائز" اور CPUI-9 کے مجموعی اسکور ("مبینہ طور پر فحش لت") کے درمیان مضبوط ارتباط پیدا کرتے ہیں۔ .

مختصرا Gr ، گربس کے مشہور مطالعے سے وابستہ افراد سے یہ انکشاف ہوا ہے کہ اخلاق اور مذہب پر فحش علت کو مورد الزام ٹھہرانے کی کوشش کرنے کے اس کے ایجنڈے میں سوالات --7 سب کچھ جھکاؤ دیتے ہیں۔

یہ ایک اور طریقہ ڈالنے کے لئے، اگر آپ صرف CPU-9 کے سوالات 1-6 کے نتائج کے استعمال کرتے ہیں (جو ایک علامات اور علامات کا اندازہ کرتے ہیں اصل لت) ، ارتباط ڈرامائی طور پر تبدیل ہوجاتے ہیں - اور شرمناک ہونے کے دعوے کرنے والے تمام مشکوک مضامین "اصلی" وجہ ہے کیونکہ فحش لت کو کبھی نہیں لکھا جاتا تھا۔ اس طرح کے دعوے جوڑ توڑ جذباتی پریشانی کے سوالات (7-9) پر مکمل طور پر باقی ہیں ، جن کی تشخیصی جانچ میں کوئی جگہ نہیں ہے کوئی بھی لت اسی مطالعے سے متعلق تصادم سے یہ بات سامنے آتی ہے فحش استعمال کی سطح حقیقت میں اصل لت کے بہترین پیش گو ہیں (سوالات 1-6)۔

جب تک کہ کسی نے اپنی گرفت میں نہیں دیکھا ، گربس کے اس خیال کی حمایت کی گئی کہ "فحش لت صرف جرم اور شرم کی بات تھی"۔ میڈیا اس کے ساتھ بھاگ نکلا اور گر ببس نے آگ کے شعلوں کو مداح بنایا ، جیسا کہ دستاویزی دستاویزات in یہ لمبا مضمون.

آخر کار محققین ، جن میں خود گربس (جب ایک بار وہ آگ لگے تھے) بھی شامل تھے ، نے فحش صارفین سے یہ پوچھا کہ "1) کیا وہ سمجھتے ہیں کہ وہ عادی ہیں ، اور (2) وہ کتنے مذہبی ہیں۔" گربس کے چاکرین کے ل there ، کوئی معنی وابستہ نہیں تھا۔ "سمجھی جانے والی لت" سے متعلق افسانہ کو بدنام کیا گیا ، اور یہاں تک کہ گربس نے بھی اسے ترک کردیا۔

گمراہ کن لیبل ("سمجھی جانے والی لت") کے ساتھ ، 2018 میں ، گروبز کے ذریعہ ناقص ماڈل کے لئے بلایا گیا ET اللہ تعالی ناقص "اخلاقی موافقت" یا MI ماڈل کا آغاز کیا۔ "اخلاقی موافقت" نے اخلاقی مسئلے کی حیثیت سے فحش لت کو دور کرنے کی کوشش کی جہاں "سمجھی ہوئی لت" چھوڑ دی۔

Grubbs ET اللہ تعالی اور ان کے پیروکاروں نے تیزی کے ساتھ مطالعے کو آگے بڑھایا نظر ثانی (!) مضامین 'اخلاقی نفی سے متعلق مضامین' مضامین کے ساتھ فحش استعمال 'ان کی چمکدار نئی meme کی حمایت کے ل porn فحش لت اسکور گربس نے ٹویٹس کی ہیں کہ فحش مسئلے شاذ و نادر ہی اصل لت ہوتی ہیں ، صرف "عقائد" اور "تاثرات" (گرببس نیورو سائنسدان نہیں ہیں):

افسوس ، جیسا کہ پہلے بتایا گیا ہے ، اس نے اور ان کے ساتھیوں نے پہلے اپنے بنیادی مفروضہ (جس کو غلط دکھایا گیا ہے) کی جانچ کیے بغیر ایسا کیا کہ ایم آئی کے حوالے سے فحش استعمال کسی حد تک انوکھا تھا۔ انہوں نے بڑے پیمانے پر اپنی تکلیف دہ اطلاعات کو دفن کردیا کہ فحش استعمال کی سطح اور ایک نشے کی حیثیت سے اپنے آپ کو سمجھنے (جس کی وجہ سے کسی کو نشے میں توقع کی جاتی ہے) کے درمیان ایک بہت زیادہ مضبوط ارتباط تھا جس کی وجہ ایم آئی اور اپنے آپ کو ایک نشے کی حیثیت سے سمجھنا ہے۔ پریشان کن غلطیاں ، اور گربس کے خلاف دو اور ہڑتالیں۔

ایم آئی ماڈل کو اب سرخ رنگ کی ہیرنگ کی حیثیت سے بے نقاب کردیا گیا ہے ، اور سی پی یو آئی 9 سوالنامے کو ناقابل تلافی اسکیچنگ کے طور پر انکشاف کیا گیا ہے ، اب اس فیلڈ کے مطالعے کے مصنفین کا یہ وقت ڈھلنے سے روکنا ہے کہ انھوں نے اپنے ایم آئی / سی پی یو آئ 9 مطالعات میں جو سب سے مضبوط ارتباط حاصل کیے ہیں وہ فحش نشے اور فحش استعمال کے مابین ہیں - نہ کہ فحش علت اور مذہب یا ایم آئی کے مابین۔ ان کے نتائج فحش لت کے مطابق ہیں۔ مدت۔

ایم آئی مہم ایک دیوار سے ٹکرا گئی

یہاں سے اصل نتائج میں سے کچھ یہ ہیں نیا مطالعہ، جو ایم آئی ماڈل کو ہٹا دیتا ہے۔

• فحش استعمال کی تعدد تجزیہ کار پیش گوئوں کی نسبت اب تک سب سے مضبوط تھی (نشے میں مستقل)
• ایم آئ نے زبردستی فحش استعمال ، مجبور انٹرنیٹ استعمال ، مجبوری سوشل نیٹ ورکنگ اور گیمنگ سے وابستہ کیا۔
• زبردستی فحش استعمال اور مذہبیت کے مابین ایک چھوٹا سا ارتباط تھا۔ تو ، Grubbs کے لئے کوئی تعاون نہیں ہے وغیرہ مذہبی شرم کی وجہ سے فحش علت کی وضاحت کی جاتی ہے۔

کچھ اقتباسات یہ ہیں:

مختصرا individuals ، وہ افراد جو منفی نتائج کے باوجود رویے پر قابو پانے میں قاصر ہیں ، وہ سلوک کی اخلاقی نفی (ایم آئی) پر کسی حد تک بلند ہیں۔ اور یہ مطالعہ (اور دوسرے) پائے جاتے ہیں کہ یہ MI نہیں ہے لیکن فحش استعمال کی اعلی سطحیں کہ اب تک ، فحش لت کی بہتر پیش گوئی کرتی ہے۔ مذہب کی وجہ سے ، فحش منشیات کو "وجہ" بنانا ، اس کو بھی ختم کردیا گیا۔ ٹیبل میں fفحش استعمال کی ضرورت کے ساتھ مضبوطی سے ارتباط ہے فحش نشے (0.42) ، ابھی اس کے ساتھ بہت کم باہمی تعلق ہے مذہبی (0.03).

سیکسولوجسٹوں سے محتاط رہیں ابھی تک بدنام شدہ ایم آئی ماڈل کو آگے بڑھارہے ہیں

جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے ، "اخلاقی موافقت" میم مہم کی رفتار تیز ہے جو اسے کچھ وقت کے لئے آگے لے کر آئے گی۔ بہت سے ماہرین تعلیم جو جائزے کے مضامین کا جائزہ لیتے ہیں ان میں کوئی شک نہیں کہ وہ ان کے بارے میں باخبر ، فحش حامی سیکسولوجی بلبلے میں رہیں گے۔ وہ اس نئی تحقیق سے بے خبر ہوسکتے ہیں جس کی وہ پسند کرتے ہیں ، ان پر وہ اثر ڈال سکتے ہیں جس سے پتہ چلتا ہے کہ ایم آئی ماڈل ہمیشہ کارڈوں کے گھر پر آرام کرتا ہے (اب منہدم ہوچکا ہے)۔ پورن انڈسٹری اپنے منافع کو بچانے کے ل such اس طرح کے نتائج پر صلہ و صلہ جاری رکھے گی۔

مثال کے طور پر، غور کریں یہ نیا مطالعہ جس میں جنسیاتیات کے محققین کی ایک ٹیم نے ایم آئی کو لوگوں کو اس بات پر راضی کرنے کا ایک طریقہ قرار دیا کہ شرم کی بات یہ ہے کہ لوگوں کو خود کو عادی (یا "بے عیب" سمجھنے کی وجہ سے یہ انسداد لت کے محققین کو لازمی استعمال قرار دیتے ہیں)۔ ان کا یہ مفروضہ ناکام ہو گیا ، اور کوئی بھی تقریبا lead لیڈ مصنفین برائن اے ڈروبے (فحش علت کے عادی افراد) کے دانت پیستے ہوئے سن سکتا ہے۔

اس مطالعے میں ، ایم آئی نے "بے ہودہ فحش استعمال کے جذبات" (جس طرح یہ تمام سلوک کے عادی افراد کی طرح ہوتا ہے) سے وابستہ ہے۔ لیکن "شرم کی بات" کا ارتباط اہمیت کا حامل تھا۔ ہوسکتا ہے کہ ڈروبے کو آن لائن بازیافت فورموں پر کچھ وقت گزارنا چاہئے جس کو پڑھنے والے مذہبی شرم کے بارے میں اپنی فرسودہ مفروضوں پر بھروسہ کرنے کے بجائے اصل میں کیا رپورٹ کرتے ہیں۔

اگر ڈروبے کو خود بھی اس کی جنسیت پر شرمندگی کا سامنا کرنا پڑا جو انتہائی بدقسمتی کی بات ہے۔ لیکن اگر وہ متعدد فحش حامی ماہرین کی طرح سابق مذہبی یا "اخلاقیات" مخالف ہے تو ، اسے بحث سے باز آنا چاہئے۔ ہوسکتا ہے کہ اس کے غیرجانبدارانہ تحقیق کے ڈیزائن کی اس کے تاثرات اور قابلیت کو بادل بنایا جاسکے ، کیونکہ اس میں ان کے کچھ متناسب ساتھی سیکولوجسٹ بھی ہیں۔

ڈروبے اور ساتھیوں کا تعارف فحش کے سب سے زیادہ مصنفین (پراوس ، لی ، والٹن ، ریڈ ، کینٹور اور گرفس اور ساتھیوں) کے کام کی تعریف کا ایک بھروسہ ہے ، جو ان کی ترجیحی داستان کے برخلاف چلنے والی زیادہ تر تحقیق کو نظر انداز کرتا ہے۔ . حیرت کی بات یہ ہے کہ ، وہ یہاں تک کہ پوری طرح سے تسلیم نہیں کرتے ہیں کہ "زبردستی جنسی سلوک کی خرابی" (ورلڈ ہیلتھ آرگنائزیشن نے گذشتہ سال اپنایا ICD-11 تشخیصی دستور میں نئی ​​تشخیص) ضرور زبردستی فحش استعمال کا احاطہ کرتا ہے!

اس کے بجائے وہ قاری کو قائل کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ مشت زنی (خواہش کہ فحش) کی خواہش صرف اعلی جنسی خواہش کا ثبوت ہے - اگرچہ اعلی خواہش نشہ آور خواہشات کی نشاندہی بھی کرسکتا ہے. اتفاقی طور پر ، ان محققین نے اس متعدد کا کبھی ذکر نہیں کیا مطالعات نے بے بنیاد استعمال کو حقیقی جنسی خواہش سے ممتاز کیا ہے. دونوں ایک جیسے نہیں ہیں ، لیکن فحش حامی جنسی ماہرین مستقل طور پر یہ دعوی کرتے ہیں کہ یہ تصورات ایک دوسرے کے مابین ہیں۔

واضح طور پر ، مصنفین جمع ہوگئے ، لیکن اس کی اطلاع نہیں دی ، فحش نگاہ اور تعدد محسوس ہونے کی تعدد کے درمیان باہمی تعلق ہے۔ میرا اندازہ یہ ہے کہ یہ MI کے ارتباط سے زیادہ مضبوط ہوتا جس پر وہ زور دینا چاہتے تھے۔ اس کے بجائے انہوں نے فحش نگاہ کی تعدد کو خارج کر دیا اور استدلال کیا کہ ، کسی بھی معاملے میں ، تعدد کو بہترین طور پر دیکھا جائے گا… آپ نے اس کا اندازہ لگایا ہے… بے ضابطگی کی پیمائش سے کہیں زیادہ “تنہائی جنسی خواہش” کی پیمائش۔

نتیجہ

"اخلاقی مواصلاتی ماڈل" متک کے ذریعہ پھیلائے گئے نقصان اور غلط معلومات کی مقدار انوکوئ ہے۔ عوام کو فحش عادی افراد کی تکلیف کے ذریعہ کے بارے میں شدید گمراہ کیا گیا ہے۔ ملحد اور انجیوسٹک فحش صارفین غلطی سے یقین کر سکتے ہیں کہ وہ فحش لت سے محفوظ ہیں کیونکہ ان کے استعمال کے بارے میں اخلاقی غلطی نہیں ہے۔ اور بدترین صحت کے بہت سارے فراہم کنندگان کو دھوکہ دیا گیا ہے۔ وہ اس غلط رواج کے بارے میں گر چکے ہیں کہ فحش لت حقیقی نہیں ہے اور اس طرح اس کی تشخیص نہیں کی جاسکتی ہے ، لہذا وہ موجودہ اندازوں کا استعمال کرتے ہوئے اس کا صحیح اندازہ لگانے کی زحمت گوارا نہیں کرتے ہیں۔

اب یہ افسانہ پر روشنی ڈالنے کا وقت ہے کہ ایم آئی ہمیں فحش افزائش کی پریشانیوں کے بارے میں کچھ بھی مفید بتاتا ہے ، تاکہ یہ اور اس کی نسل سے فحش منشیات کی تحقیق کے شعبے کو مسخ کرنا بند ہوجائے۔ فحش لت گیمنگ اور جوئے کی لت کی طرح ہر قدر اصلی اور پرخطر ہے۔ ایجنڈے سے چلنے والی کسی بھی تحقیق کو کتنے ہی ہنرمندی سے سرانجام دیا جاتا ہے یا عوام کو بیچا جاتا ہے ، اس سے کبھی بھی "شرم" کم نہیں ہوا ہے۔

ایم آئ کا افسانہ کبھی بھی پروپیگنڈے سے بڑھ کر نہیں تھا۔ جانے کا وقت ہے۔

اخلاقیات کی وجہ سے فحاشی کی پریشانیوں: (نظامی جائزہ اور میٹا تجزیہ والا ایک انٹیگریٹو ماڈل) (2018) کی رسمی تنقیدیں (محققین کی طرف سے):

1. پال جے رائٹ کے ذریعہ ، غیر منظم شدہ فحش نگاری کے استعمال اور ینیپیٹ وے اپروچ (2018) کی امکان
2. فحش باکس (2018) میں پھنس گیا، کی طرف سے بران جے ولاوبی
3. نشانے پر کرنا: شین ڈبلیو کراؤس اور پیٹریسیا جے سوینی کے ذریعہ ، فحش نگاری (2018) کے مسئلے سے متعلق افراد کے علاج کے دوران امتیازی تشخیص پر غور
4. اخلاقیات کی وجہ سے فحاشی کی دشواریوں پر نظریاتی مفروضے اور فحش نگاری کے عادی یا مجازی استعمال کے طریقہ کار: کیا دو "حالات" جیسا کہ تجویز کردہ نظریاتی طور پر الگ ہے؟ (2018) متھیاس برانڈ ، اسٹیفنی انتونس ، ایلیسا ویگ مین ، مارک این پوٹینزا
5. زبردستی جنسی سلوک کی خرابی کے معیار میں کیا شامل ہونا چاہئے؟ (2020): "اخلاقی اتفاق" سیکشن۔

آخر میں ، یہاں GRubbs کی خود خدمت ہے ، بلکہ مایوسی ہے زندگی کو اس کے "اخلاقی اتفاق" ماڈل کی لاش میں ڈالنے کی کوشش کریں. اس کا خلاصہ یہ کیا جاسکتا ہے کہ اس نے نظریہ کی طرح کارکردگی کا مظاہرہ نہ کرنے کے باوجود ، "اخلاقی موافقت" کو کھیل میں رکھنا ہے۔ کیوں نہ صرف ایسا نظریہ تلاش کیا جائے جو حقائق کے مطابق ہو؟