کیا جوشوا گببس نے ہماری آنکھوں کے اوپر اون کو اپنی "فحش فحش لت" کی تحقیق کے ساتھ ھیںچو؟

اپ ڈیٹ 2017: ایک نئی تحقیق (فرنانڈیزس اور ایل.، 2017) جوشیوا گروبس نے تیار کردہ "مرتبہ فحاشی کی لت" سمجھی جانے والی سوالنامہ ، سی پی یو آئ 9 کا تجربہ کیا اور اس کا تجزیہ کیا ، اور پتہ چلا کہ وہ "حقیقی فحش لت" کا درست اندازہ نہیں کرسکتا or "مبینہ طور پر فحش لت" (کیا سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست - 9 سکور انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال میں حقیقی اجرت کی عکاسی کی جاتی ہے؟ ابدی کوشش کی کردار کی تلاش). یہ بھی پایا کہ CPUI-1 سوالوں میں سے 3/9 کو "اخلاقی نفی" ، "مذہبیت" ، اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" سے متعلق درست نتائج واپس کرنے کے لئے چھوڑ دینا چاہئے۔ نتائج نے کسی بھی مطالعے سے اخذ کردہ نتائج کے بارے میں اہم شکوک و شبہات کو جنم دیا ہے جس نے CPUI-9 کو ملازمت حاصل کی ہے یا اس پر کام کرنے والے مطالعات پر انحصار کیا ہے۔ نئے مطالعے کے بہت سارے خدشات اور تنقیدیں ان نقشوں کا آئینہ دار ہیں جو مندرجہ ذیل تنقید میں بیان کی گئیں ہیں۔

اپ ڈیٹ 2018: گروبس ، سموئل پیری ، روری ریڈ اور جوشوا وِلٹ کے نام نہاد جائزے کے طور پر پروپیگنڈا کا ٹکڑا بہانا - ریسرچ نے گروبس ، پیری ، ولٹ ، ریڈ جائزے کو متنازعہ قرار دیا ہے۔

چونکانے والی تازہ کاری: میں 2019، مصنفین سیموئل پیری اور جوشوا گروبس نے دونوں کے ایجنڈے پر مبنی تعصب کی تصدیق کی رسمی طور پر اتحادیوں میں شامل ہوئے نکول پراجیکٹ اور ڈیوڈ لئی خاموش کرنے کی کوشش میں YourBrainOnPorn.com. www.realyourbrainonporn.com پر پیری ، گوببس اور دوسرے حامی فحش "ماہرین" شامل ہیں۔ غیر قانونی تجارتی نشان کا سراغ لگانا اور squatting. قاری کو یہ جان لینا چاہئے RealYBOP ٹویٹر (اپنے ماہرین کی واضح منظوری کے ساتھ) بدنامی اور ہراساں کرنے میں بھی ملوث ہے گری ولسن, الیگزینڈر روڈس۔, Gabe Deem اور این سی او ایس ، لیلا مکیلواٹ, گیل ڈائنیں، اور کوئی اور جو فحش کے نقصانات کے بارے میں بات کرتا ہے. اس کے علاوہ ، ڈیوڈ لی اور دو دیگر "RealYBOP" ماہر اب ہیں فحش صنعت وشال xHamster کے ذریعہ معاوضہ لیا جارہا ہے۔ اپنی ویب سائٹ کو فروغ دینے کے لئے (یعنی سٹرپ چیٹ۔) اور صارفین کو یہ باور کروانے کے لئے کہ فحش علت اور جنسی لت خرافات ہیں! پراوس (کون RealYBOP ٹویٹر چلاتا ہے) یہ ہو سکتا ہے فحش کی صنعت کے ساتھ بہت آرام دہ اور پرسکون، اور RealYBOP ٹویٹر استعمال کرتا ہے فحش صنعت کو فروغ دینے کے, PornHub کا دفاع کریں (جس میں بچوں کی فحش اور جنسی اسمگلنگ کی ویڈیوز کی میزبانی کی گئی تھی) ، اور ان لوگوں پر حملہ کریں جو درخواست کو فروغ دے رہے ہیں پکڑنا پورن ہب جوابدہ. ہم سمجھتے ہیں کہ RealYBOP "ماہرین" کو ان کے ہم خیال جائزہ اشاعتوں میں ان کی RealYBOP ممبرشپ کو "دلچسپی کے تنازعہ" کے طور پر درج کرنے کی ضرورت ہوگی۔

اپ ڈیٹ 2019: آخر ، گربس نے ان پر بھروسہ نہیں کیا CPUI-9 آلہ. CPUI-9 میں 3 "جرم اور شرم / جذباتی مصیبت" سوالات شامل ہیں عام طور پر لت کے آلات میں نہیں ملا - اور جو اس کے نتائج کو گھٹاتا ہے ، جس کی وجہ سے مذہبی فحش استعمال کرنے والے افراد اعلی اور غیر مذہبی صارفین کو نشے کے لحاظ سے معیاری پیمائش سے کم اسکور کرنے کا سبب بنتے ہیں۔ اس کے بجائے ، گربس کی نئی تحقیق میں فحش صارفین سے 2 براہ راست ہاں / نہیں سوالات پوچھے گئے ("میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحشٹ کے عادی ہوں. ""میں اپنے آپ کو ایک انٹرنیٹ فحشگراف کی عادی نام دوں گا. "). اپنے پہلے دعوؤں کی براہ راست مخالفت کرتے ہوئے ، ڈاکٹر گربس اور ان کی تحقیقی ٹیم نے یہ محسوس کیا کہ آپ کو یقین ہے کہ آپ کو فحش عادت ہے کہ روزانہ گھنٹوں کے فحش استعمال کے ساتھ ، نوٹ مذہب کے ساتھ

اپ ڈیٹ 2020: غیر جانبدار محقق متیوز گولا نے گوبس کے ساتھ مل کر کام کیا۔ اس کے بجائے گربس کے انتہائی اسکیل CPUI-9 کو استعمال کرنے کی بجائے ، اس تحقیق میں ایک ہی سوال کا استعمال کیا گیا: “میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں“۔ اس کے نتیجے میں مذہب کے مابین تھوڑا سا یا کوئی ربط نہیں ہوا اور خود یقین ہے کہ وہ خود بھی فحش عادی ہے۔ دیکھیں: اخلاقی اتفاق ماڈل (2019) کی وجہ سے فحاشی کی دشواریوں کا اندازہ لگانا۔

تعارف

حال ہی میں کاغذات اور مضامین کی دھاک میں ایک نیا تصور سامنے آیا ہے۔ یہ جوشوا گروبس نے تیار کیا تھا اور YBOP تجزیہ میں اس کی مکمل جانچ کی گئی تھی۔ کی تنقید "انٹرنیٹ فحاشی اور نفسیاتی پریشانی کی لت: نشانی اور وقت کے ساتھ تعلقات کی جانچ کرنا (2015). یہاں تک کہ اس مطالعہ سے بصیرت کے کچھ عنوانات موجود ہیں:

• دیکھ کر فحش ٹھیک ہے. فحش لت میں یقین نہیں ہے
• فحش سے زیادہ موثر فحش فحش فحش کے لئے خود کو استعمال کریں
• آپ کو یقین ہے کہ فحش نشریات آپ کی فحش مسئلہ کا سبب ہے، مطالعہ پایا جاتا ہے

یہاں ہم جوشوا گروبس کے کام پر نظرثانی کرتے ہیں جب وہ "فحاشی کی علت" سمجھا جاتا ہے۔ اس میں 2015 پریس ریلیز گروبس نے بتایا کہ فحش نگاری کا استعمال خود کسی پریشانی کا باعث نہیں ہے۔

"ایسا لگتا ہے کہ یہ خود ہی فحش نگاری نہیں ہے جس سے لوگوں کو پریشانی لاحق ہو رہی ہے ، اس کے بارے میں وہ اس کو کیسے محسوس کرتے ہیں ،"

"منشیات کی لت میں آپ کے بارے میں سوچنا ، آپ کے اپنے طرز عمل کی منفی تشریح شامل ہے ، جیسے ، 'اس پر مجھے کوئی طاقت نہیں' یا 'میں ایک عادی ہوں ، اور میں اس پر قابو نہیں پا سکتا ہوں۔'

اس میں ان کے خیالات میں اضافہ ہوتا ہے غیر معمولی 2016 نفسیات آج مضمون، دعوی کرتے ہیں کہ فحش لت مذہبی شرم سے زیادہ کچھ نہیں ہے.

کسی ساتھی کے ذریعہ ، یا خود بھی "فحش عادی" کا لیبل لگانے سے ، فحش آدمی کی رقم کے ساتھ کچھ کرنے کے لئے کچھ نہیں ہےبولنگ گرین یونیورسٹی کے نفسیات کے اسسٹنٹ پروفیسر جوشی گببس کہتے ہیں. اس کے بجائے، اس کے ساتھ کیا کرنا ہے مذہبی اور اخلاقی جنسی تعلقات کے بارے میں روی .ہ۔ مختصر یہ کہتا ہے ، "یہ شرم کی بات ہے۔"

… .گروبس اسے "فحاشی کی لت سمجھا جاتا ہے۔" “یہ دیگر لتوں سے بہت مختلف کام کرتا ہے".

اگر جوسوہ گوببس درست طریقے سے حوالہ دیتے ہیں تو، اوپر کے پروپیگنڈے پر سرحد کا دعوی ہے، کیونکہ ہم یہ کریں گے کہ:

1. گروبس کے سوالیہ نشان کا اندازہ صرف اصل فحش لت ، نہیں "سمجھا فحش لت"۔ یہ فحش لت "دیگر لتوں سے مختلف کام نہیں کرتی ہے" ، اور یہ کہ گربس نے نہیں دکھایا کہ ایسا ہوتا ہے۔ در حقیقت ، گوببس نے اپنی سوالنامہ (معیاری) منشیات کی لت سے متعلق سوالناموں پر مبنی ہے۔
2. اس کے بیان کے برعکس، استعمال شدہ فحش رقم ہے سختی گربس کی فحش لت سوالنامہ (سی پی یو آئی) کے اسکور سے متعلق۔ در حقیقت ، گربس کے مطالعے سے یہ بات سامنے آتی ہے کہ فحش لت (سی پی یو آئ سیکشن 2 اور 3) بہت دور ہے زیادہ اس سے زائد فحش کی رقم سے متعلق مذاہب کے متعلق ہے.
3. مزید یہ کہ ، "استعمال کے اوقات" نشے کا ایک قابل اعتماد پیمانہ نہیں ہیں۔ پچھلے مطالعات نے یہ ثابت کیا ہے کہ "فحش وقت دیکھے جانے" کے گھنٹوں کو فحش لت کے سکور یا علامات سے قطع تعلق نہیں رکھتے ہیں۔ استعمال کے بہت سے اضافی متغیرات بھی فحش لت کی ترقی میں شراکت

ان واضح چیلنجوں سے پرے گربس کو “فحش لت صرف مذہبی شرم کی بات ہے”دعویٰ ، جب ہم اس پر غور کرتے ہیں تو اس کا ماڈل گر جاتا ہے:

1. مذہبی شرمندگی دماغ میں ایسی تبدیلیاں پیدا نہیں کرتی ہے جو نشہ کرنے والوں میں پائی جانے والی علامت ہیں۔ پھر بھی کچھ 39 ہیں اعصابی مطالعہ لازمی فحش صارفین / جنسی عادی افراد میں لت سے منسلک دماغ کی تبدیلیوں کی اطلاع.
2. مطالعے کے پیش نظر مذہبی افراد میں لازمی جنسی رویے اور فحش استعمال کی کم شرحوں کی اطلاع دیتے ہیں (1 مطالعہ, 2 مطالعہ, 3 مطالعہ, 4 مطالعہ, 5 مطالعہ, 6 مطالعہ, 7 مطالعہ, 8 مطالعہ, 9 مطالعہ, 10 مطالعہ, 11 مطالعہ, 12 مطالعہ, 13 مطالعہ, 14 مطالعہ, 15 مطالعہ, 16 مطالعہ, 17 مطالعہ, 18 مطالعہ, 19 مطالعہ, 20 مطالعہ, 21 مطالعہ, 22 مطالعہ, 23 مطالعہ, 24 مطالعہ, 25 مطالعہ).
3. اس کا مطلب یہ ہے کہ مذہبی فحش استعمال کرنے والے صارفین کے گروبس کا نمونہ لامحالہ اسکیچ ہے (نیچے ملاحظہ کریں)۔ اس کا یہ مطلب بھی ہے کہ "مذہبیت" کرتا ہے نوٹ فحش لت کی پیروی کی.
4. بہت الحمد للہ اور اجناسسٹکس فحش نشے کی ترقی مردوں میں دو 2016 مطالعہ جنہوں نے آخری میں فحش استعمال کیا تھا آخری 6 ماہ، یا میں آخری 3 ماہ، مجبور مجبور فحش استعمال کی غیر معمولی اعلی شرح (دونوں مطالعات کے لئے 28٪) کی اطلاع دی.
5. "منشیات کی لت" واضح طور پر صحت مند نوجوانوں میں دائمی کھڑے ہونے والے فعل ، کم لیبیڈو اور انجورسمیا کو نہیں مائل کرسکتی ہے۔ ابھی تک متعدد مطالعہ لنک فحش جنسی بیماریوں کا استعمال کرتے ہیں اور جنسی کی اطمینان کو کم کرتے ہیں، اور ای ڈی کی شرحوں میں غیر معمولی طور پر 1000 کی طرف سے آسمان کی طرف اشارہ کیا ہے 40 سال سے کم عمر کے مردوں میں جب سے "ٹیوب" فحش استعمال ہوتا ہے وہ فحش صارفین کی زندگی میں آتا ہے۔
6. یہ علاج کی تلاش فحش فحش عضو تناسل پر 2016 مطالعہ یہ مذہب پایا رابطہ نہیں کیا جنسی لت سوالنامہ پر منفی علامات یا اسکور کے ساتھ.
7. یہ علاج کی تلاش ہائپرسیج پر 2016 مطالعہ ملا کوئی تعلق نہیں مذہبی وابستگی اور خود کی رپورٹ کی سطح کے درمیان ہراساں رویے رویے اور متعلقہ نتائج کے درمیان.

مندرجہ ذیل حصوں میں ہم گربس کے بڑے دعووں پر غور کریں گے ، ان کے اعداد و شمار اور طریقہ کار کو گہرائی سے دیکھیں گے ، اور اس دعوے کے لئے متبادل وضاحت تجویز کریں گے کہ مذہبیت کا تعلق فحش علت سے ہے۔ لیکن پہلے آئیے ان 3 ستونوں سے شروع کرتے ہیں جن پر گربز اپنے مختلف دستاویزات تیار کرتے ہیں۔

ان تینوں میں سے سبھی کے جائز ہونے کے لئے گربس کے دعوے کو درست اور حقیقی تحقیق کے ذریعہ تعاون کرنا ہوگا۔

1) Grubbs سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست (سی پی یو آئی) کو اس کے بجائے "سمجھی ہوئی فحش لت" کا اندازہ لگانا چاہئے اصل فحش لت

• یہ نہیں ہے. CPUI کا اندازہ اصل فحش لت، جیسا کہ Grubbs خود CPU (مزید نیچے) کی توثیق کرنے کے اپنے اصل 2010 کاغذ میں بیان کیا. حقیقت میں، صرف CPUI تھا توثیقی ایک کے طور پر اصل فحش لت ٹیسٹ ، اور کبھی بھی "سمجھے جانے والے عادی" ٹیسٹ کے طور پر نہیں۔ کسی بھی سائنسی جواز کی حمایت نہ کرنے کے ساتھ ، 2013 میں ، گربس نے اس کی فحش علت کی جانچ کی جانچ پڑتال کو "سمجھا ہوا فحش علت" کے ٹیسٹ پر دوبارہ محاسبہ کیا۔
• نوٹ: گربس کے مطالعے میں وہ اپنے سی پی یو آئی ٹیسٹ (ایک اصل فحش لت ٹیسٹ) کے مجموعی اسکور کی نشاندہی کرنے کے لئے "سمجھی ہوئی لت" یا "سمجھا ہوا فحش لت" کا فقرے استعمال کرتا ہے۔ یہ ترجمے میں کھوئے ہوئے عین مطابق ، سپن فری لیبل کے بجائے ، "مبینہ لت" کی تکرار کی وجہ سے کھو گیا ہے: "سائبر پورنوگرافی انوینٹری اسکور استعمال کریں۔"

2) گھبراہٹ کے استعمال کے گھنٹوں کے استعمال اور CPUI سکور (فحش لت) کے درمیان کوئی تعلق نہیں ہونا چاہئے.

• دوبارہ نہیں. مثال کے طور پر، Grubbs et al. 2015 گھنٹے کے استعمال اور CPUI کے اسکور کے درمیان ایک مضبوط تعلق بیان کرتا ہے. پی. مطالعہ کے 6:

"مزید برآں ، گھنٹوں میں اوسطا روزانہ فحش نگاری کا استعمال نمایاں اور مثبت طور پر افسردگی ، اضطراب اور غصے کے ساتھ وابستہ تھا عقل کی عکاسی [مجموعی CPUI سکور]."

• گروبز کی دوسرا 2015 مطالعہ ایک رپورٹ کی مضبوط CPUI اسکور اور مذہبی مذہب کے مابین اس سے کہیں زیادہ CPUI اسکور اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" کے مابین ارتباط۔

Grubbs کس طرح دعوی کر سکتے ہیں نفسیات آج وہ فحش لت “فحش آدمی کی رائے کے ساتھ کرنے کے لئے کچھ بھی نہیں ہے،"جب اس کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ استعمال کی مقدار" نمایاں اور مثبت "سی پی یو آئی اسکور کے ساتھ وابستہ ہے؟

3) دیگر مطالعات کی اطلاع دی گئی ہے کہ استعمال کردہ فحش رقم لکیری طور پر فحش کے علامات کے ساتھ مل کر ہے فحش لت ٹیسٹ پر لت یا اسکور

• انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ دیگر تحقیقی ٹیموں نے پایا ہے کہ متغیر "استعمال کے اوقات" سائبرکس لت (یا ویڈیو گیمنگ کی لت) سے قطعی تعلق نہیں رکھتے ہیں۔ یہ ہے کہ ، نشے کی قابل اعتبار دوسرے وئیر ایبل کے ذریعہ ویسے بھی "قابل استعمال گھنٹوں" سے زیادہ پیشن گوئی کی جاتی ہے ، لہذا گرببس کے دعووں کی مادیت اس وقت بھی قابل اعتراض ہے چاہے اس کا طریقہ کار درست تھا اور اس کے دعوے درست تھے۔ (ایسا نہیں۔) "استعمال کے اوقات" "فحش لت" کے ل a معتبر پراکسی نہیں ہیں ، لہذا نہ تو اس کے ساتھ ارتباط ہوسکتے ہیں اور نہ ہی اس کے ساتھ باہمی ربط کی کمی کو وسیع اہمیت مل سکتی ہے۔

گروبس سے تیار کردہ زیادہ تر سرخیاں اور دعوے مذکورہ بالا تینوں نکات پر صادق ہیں۔ وہ نہیں ہیں. اب ہم ان 3 ستونوں اور گروبز کے مطالعے اور دعووں سے متعلق تفصیلات کی جانچ کرتے ہیں۔

حص 1ہ XNUMX: "نشے میں مبتلا" فحش علت کی داستان:

سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست (CPUI): یہ ایک اصل لت ٹیسٹ ہے۔

نوٹ کرنا اہم ہے:

• جب بھی گربس "سمجھے ہوئے لت" کے فقرے کو استعمال کرتا ہے تو اس کا مطلب اس کی سی پی یو آئی میں کل اسکور ہوتا ہے۔
• سی پی یو آئی کو 3 حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے ، جو بعد میں بہت اہم ہو جاتا ہے کیونکہ ہم جانچتے ہیں کہ ہر حصے کے اسکور دوسرے متغیرات جیسے "استعمال کے اوقات" اور "مذہبیت" سے ہم آہنگ ہوتے ہیں۔
• ہر سوال 1 سے 7 کے لیکرٹ پیمانے پر استعمال کیا جاتا ہے ، جس میں 1 ہوتا ہے “بلکل بھی نہیں، "اور 7 ہونے"انتہائی".

مجلس:

1. میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں.

2. میں آن لائن فحش استعمال کے اپنے استعمال کو روکنے میں قاصر ہوں.

3. یہاں تک کہ جب میں آن لائن فحشگرافی کو دیکھنے کے لئے نہیں دیکھنا چاہتی ہوں تو، میں اسے محسوس کرتا ہوں

رسائی کے مواقع:

4. بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.

5. میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.

6. فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.

جذباتی تکلیف:

7. مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس ہوتا ہے.

8. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد پریشان محسوس ہوتا ہے.

9. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد بیمار محسوس ہوتا ہے.

حقیقت میں ، گرفس کی سائبر فحاشی کا استعمال انوینٹری (سی پی یو آئی) سوالنامہ بہت ساری دیگر دوائیوں اور سلوک کی لت سے متعلق سوالنامے سے ملتا جلتا ہے۔ نشے کے دیگر ٹیسٹوں کی طرح ، سی پی یو آئی تمام لتوں کے ل؛ عام سلوک اور علامات کا اندازہ کرتا ہے ، جیسے: استعمال پر قابو پانے میں ناکامی؛ استعمال کرنے کی مجبوری ، استعمال کی آرزو ، منفی نفسیاتی ، معاشرتی اور جذباتی اثرات۔ اور استعمال میں دلچسپی در حقیقت ، سی پی یو آئی کے 1 سوالوں میں سے صرف 9 سوالات یہاں تک کہ اشارہ کیا جاتا ہے۔

پھر بھی ہمیں بتایا جاتا ہے کہ ایک شخص کا کل تمام 9 سوالات کے لئے اسکور مترادف ہے "لت سمجھے جانے" کے بجائے خود نشے کی بجائے۔ بہت گمراہ کن ، بہت چالاک ، اور بغیر کسی سائنسی بنیاد کے۔ Agnotology چارہ ، کوئی؟ (اگنوٹولوجی ثقافتی طور پر حوصلہ افزائی جہالت یا شک کا مطالعہ ہے، خاص طور پر ایک خاص میدان میں تحقیق کی حالت کے بارے میں عوام کو الجھن کے لئے ڈیزائن غلط یا گمراہ سائنسی اعداد و شمار کی اشاعت. بگ تمباکو ایووناولوجی کے میدان کی انوینٹری کے ساتھ جمع کر دیا جاتا ہے.)

نوٹ کریں کہ کیمیائی اور رویے دونوں کی لتوں کے لۓ کئی دہائیوں کی تنصیبات کی نشاندہی کی جانچ پڑتال کی جانچ پڑتال کرنے کے لئے CPU کے طور پر اسی طرح کے سوالات پر عمل کریں اصل، نہ صرف سمجھالت CPU کے سوالات 1-6 بنیادی لت کے طریقوں کا جائزہ لینے کے طور پر 4 سی ایس کی طرف سے وضاحت کی ہے، جبکہ سوالات 7-9 فحش استعمال کرنے کے بعد منفی جذباتی کیفیات کا اندازہ کرتے ہیں۔ آئیے CPUI کا موازنہ ایک عام طور پر استعمال کی جانے والی لت تشخیص کے آلے سے کرتے ہیں جسے "4 سی ایس.”CPUI سوالات جو چاروں Cs سے وابستہ ہیں وہ بھی نوٹ کیے گئے ہیں۔

• Cاستعمال کرنے کے لئے (2، 3)
• کرنے کی صلاحیت Cبجٹ استعمال (2، 3، شاید 4-6)
• Cاستعمال کرنے کے لئے ravings (3 خاص طور پر، لیکن 1-6 کیسا کے طور پر تشریح کی جا سکتی ہے)
• Cمنفی نتائج کے باوجود پریشان استعمال4-6، شاید 7-9)

نشریات کے ماہرین کے مطابق 4C جیسے تشخیص کے اوزار پر انحصار کرتا ہے جیسا کہ عضو تناسل کی نشاندہی کرتا ہے کیونکہ نیوروسوئینسٹسٹ نے ان علامات سے تعلق رکھتے ہیں جو بنیادی تحقیقاتی مطالعات کے کئی دہائیوں میں بنیادی لت سے منسلک دماغ کی تبدیلیوں کے ساتھ ہیں. دیکھو امریکی سوسائٹی آف لت میڈیسن کی عوامی پالیسی کا بیان. مختصرا؛ ، گربب کا سی پی یو آئی ایک حقیقی فحش لت ٹیسٹ ہے۔ اس کو کبھی بھی "علت کی لت" کی توثیق نہیں کی گئی۔

ابتدائی 2010 گربب مطالعہ نے کہا کہ سی پی یو نے اندازہ کیا اصل فحش لت

In گربس کا ابتدائی 2010 کا کاغذ انہوں نے سائبر - فحشگرافی استعمال انوینٹری (سی پی آئی یو) کو ایک سوالنامہ کا اندازہ لگایا ہے اصل فحش لت ان کے 2010 کے مقالے میں "سمجھی جانے والی لت" اور "فحش منشیات سمجھی" کے فقرے ظاہر نہیں ہوتے ہیں۔ اس کے برعکس ، گربس ایٹ. ، 2010 نے متعدد جگہوں پر واضح طور پر بتایا ہے کہ سی پی یو آئی حقیقی فحش لت کا اندازہ لگاتی ہے:

سلوک کے عادی افراد کو سمجھنے کے لئے تجویز کردہ پہلے بیان کردہ بنیادی نظریاتی مفروضے تھے جو اس مطالعے کے ل instrument آلے کو حاصل کرنے کے لئے استعمال کیا جاتا تھا ، سائبر فحاشی کا استعمال انوینٹری (سی پی یو آئی) ، ڈیلمونیکو (ڈیلمونیکو اور گریفن ، 2008) کے تیار کردہ انٹرنیٹ سیکس اسکریننگ ٹیسٹ کے بعد تیار کیا گیا تھا۔ . CPUI ڈیزائن اس اصول پر مبنی تھا کہ رویے کے رویے کو رویے کو روکنے، رویے کے نتیجے کے طور پر اہم منفی اثرات، اور رویے کے ساتھ عام طور پر جنون کو روکنے کے قابل نہیں ہے. (ڈیلمونیکو اور ملر ، 2003)

CPU انٹرنیٹ پر فحش لت کا اندازہ کرنے والے آلہ کے طور پر وعدہ ظاہر کرتا ہے. جبکہ پچھلے آلات، جیسے آئی ایس ایس ایس نے صرف وسیع پیمانے پر سپیکٹرم آن لائن جنسی لت کا اندازہ کیا تھا، اس پیمانے نے خاص طور پر انٹرنیٹ فحش فطرت کی نشاندہی کا تعین کرنے میں وعدہ کیا تھا. مزید برآں، پہلے بیان کردہ لتوں کے پیٹرن کے پیمانے پر اشیاء کچھ سطح پر تلاش کرنے لگتے ہیں نظریاتی معاونت اور ممکنہ تعمیر کی توثیق جب ایک آڈیسی میں موازنہ انحصار اور Pathological جوا کے لئے تشخیصی معیار کے مقابلے میں.

آخر میں، اصل اجزاء کی پیمائش سے لت کے پیٹرن پیمانے پر پانچ اشیاء میں سے ایک فرد کو انفرادی طور پر سمجھا جاتا ہے. یا رویے کو روکنے کے لئے اصل میں غیر فعال ہونے میں ناکام ہے جس میں وہ مشغول ہیں. کسی بھی حالت کے تحت کسی دشواری رویے کو روکنے میں ناکامی صرف ایسڈی اور پی جی دونوں کے لئے اہم تشخیصی معیار نہیں ہے، لیکن یہ دونوں عصمت کے بنیادی عناصر میں سے ایک کے طور پر بھی سوچا جا سکتا ہے، جیسا کہ ایسڈی میں ظاہر ہوتا ہے، اور آئی سی سی ال.، 2007؛ پوٹینزا، 2006). ایسا لگتا ہے کہ یہ ناگزیر ہے جو خرابی کا باعث بنا دیتا ہے.

ایک 2013 مطالعہ Grubbs موجودہ 32 سے 39 (یا 41 یا 9) سے CPUI کے سوالوں کی تعداد میں کمی، اور دوبارہ لیبلڈ ان اصل، درست فحش لت ٹیسٹ کو بطور "مبینہ فحش لت" ٹیسٹ (یہاں ایک ہے CPU کے 41 سوال ورژن). اس نے بغیر کسی وضاحت یا توثیق کے بغیر کیا اور اپنے 80 کے مقالے میں 2013 دفعہ "سمجھی ہوئی لت" کا جملہ استعمال کیا۔ اس نے کہا ، گربز نے 9 کے پیپر کے اس اقتباس میں سی پی یو آئ 2013 کی حقیقی نوعیت کی نشاندہی کی:

"آخری بات ، ہم نے محسوس کیا کہ سی پی یو آئی 9 سختی سے عمومی ہائپرسیکسوئل رجحانات کے ساتھ منسلک تھا ، جیسا کہ Kalichman جنسی اجتماعی اسکیل. اس سے زیادہ عام طور پر زبردستی فحش نگاری کے استعمال اور ہائپر ساکسیت کے درمیان باہمی تعلقات کی اعلی سطح کی طرف اشارہ ہوتا ہے۔ "

آئیے بہت واضح ہوں - سی پی یو آئی کو کبھی بھی تشخیصی ٹیسٹ کی تفریق کے طور پر توثیق نہیں کیا گیا تھا اصلی فحش لت سے "فحش لت کو سمجھا.”اس کا مطلب ہے کہ عوام صرف گربس کے اس لفظ پر انحصار کررہے ہیں کہ ان کا نظرثانی شدہ ٹیسٹ" سمجھے جانے والے فحش لت "اور" اصل فحش علت "کے بیچ فرق کرسکتا ہے جس کا اندازہ کرنے کے لئے سی پی یو آئی کو اصل میں توثیق کیا گیا تھا۔ ٹیسٹ کے یکسر تبدیل شدہ استعمال کی توثیق کے بغیر کسی توثیق شدہ ٹیسٹ کو بالکل الگ چیز کے طور پر لیبل لگانا کتنا سائنسی ہے؟

جوشوا گروبس نے سی پی یو آئی کو ایک "سمجھا" فحش لت ٹیسٹ کی جانچ کیوں کی؟

اگرچہ خود گربس نے یہ دعوی نہیں کیا کہ اس کے ٹیسٹ کو اصل نشے سے سمجھا جاسکتا ہے ، لیکن گمراہ کن اصطلاح ("سمجھی جانے والی لت") کو اس کے سی پی یو آئی 9 آلہ پر اسکور کے ل employment ملازمت نے دوسروں کو یہ سمجھنے پر مجبور کیا ہے کہ اس کا آلہ جادو کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے "سمجھے" اور "حقیقی" نشے میں فرق کرنا۔ اس نے فحش منشیات کی تشخیص کے شعبے کو بے حد نقصان پہنچایا ہے کیونکہ دوسرے اس کے کاغذات پر انحصار کرتے ہیں جس کی وجہ سے وہ ایسا نہیں کرتے ہیں ، اور نہیں کرسکتے ہیں۔ کوئی ایسا ٹیسٹ موجود نہیں ہے جو "اصلی" کو "سمجھے" لت سے ممتاز کر سکے۔ صرف اس طرح کے لیبل لگانے سے ایسا نہیں ہوسکتا ہے۔

یہ کیسے ہوا؟ تعلیمی جریدے کے ایڈیٹرز اور جائزہ لینے والوں کے لئے اشاعت کے لئے کسی کاغذ کو قبول کرنے سے قبل اس میں کافی حد تک نظر ثانی کی ضرورت ہوتی ہے۔ جوشوا گروبس نے ایک ای میل میں کہا کہ اس کے دوسرے سی پی یو آئی 9 مطالعے کے جائزہ لینے والے نے انہیں اور اس کے 2013 کے مطالعے کے شریک مصنفین کو سی پی یو آئی 9 کی "فحش علت" کی اصطلاحات میں ردوبدل کرنے کا سبب بنایا (کیونکہ جائزہ لینے والے نے "تعمیر" پر چوری چھپائی فحش لت کی)۔ یہی وجہ ہے کہ گوببس نے اپنی جانچ کی وضاحت کو "سمجھا فحاشی کا نشہ ”سوالیہ نشان۔ خلاصہ یہ ہے کہ اس واحد جریدے کے ایک گمنام جائزہ نگار / مدیر نے غیر تعاون یافتہ ، گمراہ کن لیبل کا آغاز کیا تھا “سمجھا فحاشی کی لت۔ CPUI کو مختلف قسم کے تشخیصی ٹیسٹ کے طور پر توثیق نہیں کیا گیا ہے اصلی فحش لت سے "فحش لت کو سمجھا.”یہ گرفس ہے اس عمل کے بارے میں ٹویٹنگبشمول جائزہ نگار کے تبصرے:

جوش GrubbsThe JoshuaGrubbsPhD

زبردستی فحش استعمال کے متعلق میرے پہلے مقالے پر: "اجنبی اغوا کے تجربات کی پیمائش کرنے کے لئے یہ [فحش علت] بنانا اتنا ہی معنی خیز ہے: یہ بے معنی ہے۔"

نیکول R Prause، پی ایچ ڈیThe NicoleRPrause

آپ یا جائزہ لینے والا؟

جوش GrubbsThe JoshuaGrubbsPhD

جائزہ لینے والا نے مجھ سے کہا

جوش GrubbsThe JoshuaGrubbsPhD  جولائی 14

دراصل میرا کیا خیال ہے لت کے کام کی وجہ سے، میں نے اس خیال کے بارے میں سوچا کہ توجہ مرکوز کیا گیا ہے.

"سمجھوتہ علت" تشخیصی ٹیسٹ کی کوئی تاریخی مثال نہیں ہے

دو مطالعہ گبوب مسلسل مسلسل بیان کرتا ہے (1, 2) اس کا مطلب یہ ہے کہ اس کا "سمجھا ہوا لت" کا تصور قائم / جائز ہے تمباکو نوشی کرنے والوں پر کیا گیا تھا ، اور نہ ہی "سمجھے جانے والے لت" کے تصور کی حمایت کی جاتی ہے کیوں کہ گربس اسے استعمال کرتا ہے۔ سب سے پہلے ، نہ ہی مطالعہ سے پتہ چلتا ہے ، جیسا کہ گوربس فحش کے ساتھ کرتا ہے ، کہ سگریٹ کی اصل لت موجود نہیں ہے۔ اور نہ ہی ان مطالعات میں سے کسی نے یہ دعویٰ کیا تھا کہ ایک سوالیہ نشان تیار کیا ہے جو "لت سمجھے جانے" کو اصل نشے سے ممتاز یا الگ کر سکتا ہے۔ دونوں مطالعات نے اس کی بجائے تشخیص پر توجہ مرکوز کی تمباکو نوشی کے پہلے خود کی رپورٹوں کے بارے میں تمباکو نوشی سے متعلق کس طرح مستقبل کی کامیابی.

کسی بھی چیز کے لئے "سمجھی جانے والی لت" کے ل no کوئی سوالیہ نشان نہیں ہے - مادہ یا سلوک - جس میں فحش نگاری کا استعمال بھی شامل ہے (قطع نظر گروبس کے دعوے سے قطع نظر)۔ ایک اچھی وجہ ہے کہ 'گوگل اسکالر' درج ذیل "سمجھے جانے والے عادی" کے صفر نتائج دیتا ہے۔

• "شراب کی نشاندہی کا احساس"
• "کوکین کی لت کو سمجھا"
• "ہیروئن کی علت کو سمجھا"
• "میتیمپاتامین لت کو سمجھا جاتا ہے"
• "جوا کی لت کو سمجھا جاتا ہے"

دیگر محققین کا اندازہ لگایا جاتا ہے کہ CPUI کا استعمال ایک کے طور پر اصل فحش لت ٹیسٹ

حقیقت کی جانچ: دیگر محققین ایک کے طور پر CPUI کی وضاحت کرتے ہیں اصل فحش لت کی تشخیص کے سوالنامے (جیسے اس کی توثیق کی گئی تھی) ، اور ان کی اشاعت شدہ مطالعات میں اس طرح استعمال کریں:

1. ایجینیلیکل عیسائی کالجز (2011) میں مرد طلباء کے درمیان انٹرنیٹ فحش استعمال کا ایک امتحان
2. آن لائن جنسی سرگرمیوں کی تشخیص کے لئے سوالناموں اور ترازو: 20 سال کی تحقیق کا ایک جائزہ (2014)
3. مشق سائبرسیکس: موافقت، تشخیص، اور علاج (2015)
4. آن لائن گیمنگ، انٹرنیٹ کے استعمال، پینے کی اہداف، اور آن لائن فحش استعمال کے ساتھ لنکس کو واضح کرنا (2015)
5. Cyberpornography: وقت کا استعمال، پیسہ لیا لت، جنسی فکشننگ، اور جنسی اطمینان (2016)
6. یونیورسٹی آف طالب علم (2016) کے درمیان دشواری انٹرنیٹ انٹرنیٹ فحش استعمال کا تعلق

آخری مطالعہ کے اوپر Grubbs CPUI کے ایک طویل ورژن اور ایک انٹرنیٹ فحشگراف لت سوالنامہ DSM-5 انٹرنیٹ ویڈیو گیمنگ کی لت کے معیار سے حاصل کیا جاتا ہے. مندرجہ ذیل گراف اسی مضامین کو ظاہر کرتے ہیں' دو مختلف فحش لت کے سوالات پر اسکور:

-

حیرت کی کوئی بات نہیں: گربس سی پی یو آئی اور محققین کی ڈی ایس ایم 5 پر مبنی فحش لت سوالنامہ کے لئے بہت ملتے جلتے نتائج اور تقسیم۔ اگر سی پی یو آئی "اصل لت" سے "سمجھے ہوئے لت" کو فرق کر سکتی ہے تو گراف اور تقسیم میں تیزی سے فرق ہوگا۔ وہ نہیں ہیں.

مشورہ: جب بھی آپ میڈیا میں کسی گربس پیپر یا کسی گربس صوتی کاٹنے کو پڑھتے ہیں تو ، لفظ "سمجھے" کو ختم کردیں اور دیکھیں کہ یہ کس طرح مختلف پڑھتا ہے - اور یہ فحش لت پر دوسری تحقیق کے ساتھ کس طرح موافق ہے۔ مثال کے طور پر ، ایک لفظ "سمجھا" حذف ہونے والے ایک گربس کے کاغذ کے تعارف سے دو جملے:

انٹرنیٹ فحاشی کا عادی بہبود کی نچلی سطح سے وابستہ ہے۔ حالیہ تحقیق میں فحش لت کو اضطراب ، افسردگی اور تناؤ سے متعلق پایا گیا ہے۔

غیر تعاون یافتہ دعوے کو ختم کریں کہ سی پی یو آئی "سمجھے ہوئے فحش لت" کا اندازہ کرتی ہے اور ہمارے پاس مطالعے کے بالکل مختلف نتائج ہیں اور کوئی گمراہ کن ہیڈلائنز نہیں ہیں۔ ایک بار پھر ، فحش لت کی اس طرح کی حقیقتوں کو اضطراب ، افسردگی اور تناؤ کے ساتھ وابستہ ہونے کی علت دہائیوں کی وجہ سے "اصل ،" نہیں "سمجھا جاتا ہے" ، نشے کی تحقیق سے ملتی ہے۔ استعمال پر قابو پانے میں ناکامی پریشان کن ہے۔

سیکشن 2: دعویدار اصلاحات؟ "استعمال کے اوقات" اور "مذہبیت"

گربس کے اس دعوے کے برخلاف دیکھا گیا کہ فحش دیکھا جانے والی مقدار کا فحش لت اسکور (سی پی یو آئی) سے نمایاں طور پر تعلق ہے

جب کہ ہم دیکھیں گے کہ "استعمال کے اوقات" کبھی بھی علت کے واحد پراکسی کے طور پر استعمال نہیں کیے جاتے ہیں ، میڈیا صوتی کاٹنے والا دعویٰ کرتا ہے کہ گربس نے پایا نہیں "فحش استعمال کے اوقات" اور فحش لت ٹیسٹ (سی پی یو آئی) کے اسکور کے مابین تعلقات۔ یہ اصل بات نہیں. آئیے گروب کی شروعات کرتے ہیں 2013 مطالعہ جو CPUI-9 کا "سمجھا ہوا فحش لت" ٹیسٹ کا حکم (فیاض سے):

"کل سی پی یو آئ 9 پر اسکور ، مجبوری سب سکیل ، اور رسائ کی کوششیں سب اسکیل سبھی آن لائن فحش نگاری کے بڑھتے ہوئے استعمال سے وابستہ ہیں ، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عقل کی عکاسی [مجموعی CPUI سکور] اس کا تعلق زیادہ سے زیادہ استعمال سے ہے۔

یاد رکھیں "سمجھا ہوا نشہ" اس کے لئے مختصر ہے کل CPUI سکور. جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، یہ 2015 گربب مطالعہ گھنٹوں کے استعمال اور CPUI کے اسکور کے درمیان ایک بہت مضبوط رابطے کی اطلاع دی. پی. مطالعہ کے 6:

"اضافی طور پر ، اوسط روزمرہ کے روزمرہ استعمال کرتے وقت گھنٹوں میں نمایاں طور پر اور مثبت طور پر منسلک کیا گیا تھا ڈپریشن، تشویش، اور غصے کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ سمجھا لت [کل CPUI سکور]. "

دوسرے لفظوں میں ، پریس میں سرخیوں اور گروبز کے دعووں کے برخلاف ، مضامین کے کل سی پی یو آئی 9 اسکور تھے نمایاں طور پر فحش استعمال کے گھنٹے کے ساتھ منسلک. لیکن "اوسطا روزانہ فحاشی کا گھنٹوں میں استعمال" مذہبیت کے ساتھ کیسے موازنہ کرتا ہے؟ کون سی پی یو آئ کل اسکور کے ساتھ زیادہ سے وابستہ ہے؟

ہم 2015 گربز پیپر ("“ سے ڈیٹا استعمال کریں گےنشریات کے طور پر ٹرانسمیشن: مذہبی وحدت اور اخلاقی طور پر غیر منقولہ“) ، جیسا کہ اس میں 3 الگ الگ مطالعات ہیں اور اس کے اشتعال انگیز عنوان سے پتہ چلتا ہے کہ مذہبیت فحش لت کا سبب بنتی ہے۔ ٹیبل 2 ذیل میں 2 علیحدہ مطالعہ سے ڈیٹا پر مشتمل ہے. یہ اعداد و شمار چند متغیرات (گھنٹے کے استعمال کے، مذہب) اور CPUI کے سکور (پورے CPUI-9 کے درمیان رابطے اور 3 سیپیآئ سبسڈیشنز میں ٹوٹ جاتا ہے) کے درمیان رابطے ظاہر کرتی ہیں.

میز میں نمبروں کو سمجھنے کے لئے تجاویز: صفر کا مطلب دو متغیروں کے درمیان کوئی تعلق نہیں؛ 1.00 دو متغیروں کے درمیان ایک مکمل تعلق ہے. بڑی تعداد میں 2 متغیرات کے درمیان مضبوط تعلقات. اگر ایک نمبر ہے مائنس دستخط کریں ، اس کا مطلب ہے کہ دو چیزوں کے درمیان منفی تعلق ہے۔ (مثال کے طور پر ، ورزش اور دل کی بیماری کے درمیان منفی باہمی تعلق ہے۔ اس طرح ، عام زبان میں ، ورزش سے دل کی بیماری کے امکانات کم ہوجاتے ہیں۔ دوسری طرف موٹاپا بھی مثبت سہسنبند دل کی بیماری کے ساتھ.)

ذیل میں نمایاں ذیل میں رابطے ہیں کل سی پی یو آئ 9 سکور (# 1) اور "اوقات میں استعمال کریں" (# 5) اور "مذہبی امتیاز انڈیکس"" (# 6) گربس کی دو تعلیم کے لئے:

مجموعی CPUI کے اسکور اور مذہب کے درمیان رابطے:

• مطالعہ 1: 0.25
• مطالعہ 2: 0.35
  • اوسط: 0.30

کل CPUI اسکور اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" کے مابین ارتباط:

• مطالعہ 1: 0.30
• مطالعہ 2: 0.32
  • اوسط 0.31

شاکی سے، CPUI-9 اسکور ایک ہیں تھوڑا مضبوط مذہبیت سے زیادہ "گھنٹوں فحش استعمال" سے رشتہ! صرف "فحش استعمال کے گھنٹوں" میں ڈالیں تو فحش لت کی پیش گوئی کی جاتی ہے سے بہتر مذہبیت کرتا ہے۔ پھر بھی اس مطالعے کا خلاصہ ہمیں یقین دلاتا ہے کہ مذہبیت “مضبوطی سے منسلک لت سے متعلق”(سی پی یو آئی اسکور) اگر یہ معاملہ ہے تو ، پھر ظاہر ہوتا ہے کہ "گھنٹوں فحش استعمال" بھی CPUI کے اسکورز سے "مضبوطی سے متعلق" ہے۔ یہ حیرت انگیز ہے کہ جب کہ مذہبی مذہب کے تعلقات کو فحش لت سے کس طرح پر زور دیا جاتا ہے استعمال کے گھنٹوں کو نظر انداز کر دیا گیا ہے یا دوپہر سے چھپی ہوئی ہے.

اس کے کہنے کا کوئی دوسرا راستہ نہیں ہے۔ - گربس کے اعداد و شمار فلیٹ آؤٹ میڈیا میں اور اس کے مطالعے کے خلاصے میں ان کے دعوؤں کے منافی ہیں۔ اپنی میموری کو تازہ دم کرنے کے لئے ، اس میں گربس کے دعوے نفسیات آج خصوصیت مضمون:

"فحش لت" لیبل کیا جا رہا ہے ایک پارٹنر کی طرف سے یا یہاں تک کہ خود کی طرف سے، ہے کچھ بھی نہیں فحش آدمی کی نظروں سے کیا کرنا ہےبولنگ گرین یونیورسٹی کے نفسیات کے اسسٹنٹ پروفیسر جوشوا گربس کہتے ہیں. اس کے بجائے، یہ ہے سب کچھ کے ساتھ کرنا مذہبیت…

حقیقت میں، اس کے برعکس سچ ہے: فحش لت دین کے مقابلے میں گھنٹوں کے استعمال سے متعلق ہے. اگلے سیکشن یہ ظاہر کرے گا اصل "فحش لت" ، جیسا کہ سی پی یو آئی سوالات 1-6 سے ماپا جاتا ہے ، ابھی دور ہے زیادہ مذہبیت سے کہیں زیادہ "فحش استعمال کے گھنٹوں" سے متعلق ہے۔

گربس کے مطالعے سے یہ بات سامنے آتی ہے اصل فحش لت کا تعلق مذہبیت سے کہیں زیادہ "فحش استعمال کے گھنٹوں" سے ہے

گروبس نے پایا کہ فحش لت (CPUI-9 کل اسکور) مذہبی مذہب کے بجائے "فحش استعمال کے حالیہ اوقات" کے ساتھ زیادہ مضبوطی سے وابستہ ہے۔ لیکن آپ سوچ رہے ہو ،گرببیں ایک دعوی کے بارے میں درست تھے: فحش لت (CPUI اسکور) is مذہب سے متعلق" واقعی نہیں۔ اگلے حصے میں ہم دیکھیں گے کہ یہ دعوی ایسا کیوں نہیں ہے جو لگتا ہے۔

ابھی کے لئے گربس کی تعداد کے ساتھ قائم رہنا ، اس کے مابین ایک رشتہ ہے اصل فحش لت اور مذہبیت۔ تاہم ، یہ پچھلے حصے میں اشارے سے کہیں زیادہ کمزور ہے۔ اتنا ہی اہم ، باہمی تعلق اصل پچھلے حصے میں اشارہ کرنے سے کہیں زیادہ فحش علت اور "فحش استعمال کے اوقات" زیادہ مضبوط ہے۔

قریب کی جانچ پڑتال پر ، سی پی یو آئی 1 کے سوالات 6-9 میں تمام لتوں میں عام علامات اور علامات کا اندازہ ہوتا ہے ، جبکہ سوالات 7-9 (جذباتی پریشانی) سے جرم ، شرمندگی اور پچھتاوا کا اندازہ ہوتا ہے۔ اس کے نتیجے میں، "اصل نشہ "سوالات 1-6 (مجازی اور رسائ کی کوششوں) کے ساتھ قریب سے ملتا ہے۔

اجتماعی:

1. میں یقین کرتا ہوں کہ میں انٹرنیٹ فحش عادی کے عادی ہوں.
2. میں آن لائن فحش استعمال کے اپنے استعمال کو روکنے میں قاصر ہوں.
3. یہاں تک کہ جب میں آن لائن فحشگرافی کو دیکھنے کے لئے نہیں دیکھنا چاہتی ہوں تو، میں اسے محسوس کرتا ہوں

رسائی کی کوشش:

4. بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.
5. میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.
6. فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.

جذباتی تکلیف:

7. مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس ہوتا ہے.
8. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد پریشان محسوس ہوتا ہے.
9. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد بیمار محسوس ہوتا ہے.

پہلے ، آئیے ہر 3 سی پی یو آئی سبجیکشن اور ریلیئلیوسٹی کے مابین ارتباط کی جانچ کرتے ہیں. مندرجہ ذیل جدول میں تین CPUI ضمنیات 2، 3 اور 4 شمار ہوتے ہیں، اور مذہب کی فہرست نمبر 6 ہے.

مذہب اور تعصب اجتماعی (سوالات 1-3) کے درمیان رابطے

• مطالعہ 1: 0.25
• مطالعہ 2: 0.14
  • اوسط: 0.195

مذہب اور رسائی کے حصول کے درمیان رابطے (سوالات 4-6)

• مطالعہ 1: 0.03
• مطالعہ 2: 0.11
  • اوسط: 0.07

مذہب اور جذباتی تسلسل کے درمیان رابطے (سوالات 7-9)

• مطالعہ 1: 0.32
• مطالعہ 2: 0.45
  • اوسط: 0.385

اہم تلاش یہ ہے کہ مذاہب مضبوطی سے متعلق ہے (. 39) کرنے کے لئے صرف CPUI-9 کے جذباتی محرک سیکشن: سوالات 7-9، جو فحش صارفین سے پوچھتے ہیں وہ فحش (شرم، اداس، یا بیمار) دیکھنے کے بعد کس طرح محسوس کرتے ہیں. مذہب دو ذیلی حصوں (سوال 1-6) سے بہت کم ہے جو سب سے زیادہ درست طریقے سے تشخیص کرتے ہیں اصل فحش لت: اجباریتا (. 195) اور رسائی کی کوششیں (. 07). آسان: شرم اور جرائم کے سوالات (7-9) مذہبی افراد کے لئے آگے بڑھنے والے کل سیپیآئ کے سکور کو مضبوط بنانے کے. 3 شرم سوالات اور مذہب کے درمیان رابطے اور سی سی یو آئی کے درمیان رابطے کو لے لو صرف 0.13.

اصل لت CPUI سوالات کی جانچ پڑتال کرتے ہوئے ، یہ واضح ہے کہ 3 "رسائی کی کوششوں" کے سوالات 4-6 سے نشے کے لئے بنیادی اصولوں کا جائزہ لیتے ہیں کوئی بھی لت: "شدید منفی نتائج کے باوجود روکنے سے قاصر ہے۔" زبردستی استعمال نشے کی ایک خاص بات ہے۔

اس کے برعکس، اجباریتا سیکشن میں #1 سوال پر انحصار کرتا ہے مضامین تشریح ("کیا میں محسوس عادی؟ ")۔

اب ، ان تک رسائ کی کوششوں سے متعلق سوالات 4-6 پر واپس جائیں ، جو مخصوص طرز عمل کا اندازہ کرتے ہیں ، عقائد یا جذبات کا نہیں۔ کلیدی نتیجہ اخذ کرنا: مذہبی مذہب اور 3 رسائی کوششوں کے سوالات کے درمیان ایک انتہائی کمزور باہمی ربط ہے (صرف 0.07). خلاصہ میں، مذاہب کے ساتھ بہت کم رشتہ ہے اصل فحش لت (در حقیقت ، عملی طور پر موجود ہے اس کی تجویز کرنے کی اچھی وجہ ہے نہیں جیسے ہم اگلے حصے میں دیکھیں گے.)

اگلا ، آئیے ہر 3 CPUI ذیلی دفعات اور "فحش استعمال کے اوقات" میں سے ہر ایک کے درمیان باہمی رابطوں کا جائزہ لیں۔ مندرجہ ذیل جدول میں تین CPUI ضمنیات 2، 3 اور 4 شمار ہیں، اور "[فحش] گھنٹوں میں استعمال کریں" نمبر 5 ہے.

کے درمیان باہمی ربط “[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں"اور سمجھی جانے والی مجبوری (سوالات 1-3)

• مطالعہ 1: 0.25
• مطالعہ 2: 0.32
  • اوسط: 0.29

کے درمیان باہمی ربط “[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں"اور رسائی کی کوششیں (سوالات 4-6)

• مطالعہ 1: 0.39
• مطالعہ 2: 0.49
  • اوسط: 0.44

کے درمیان باہمی ربط “[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں"اور جذباتی پریشانی (سوالات 7-9)

• مطالعہ 1: 0.17
• مطالعہ 2: 0.04
  • اوسط: 0.10

ہم مذہبیت کے ساتھ جو دیکھا اس کا قطعی مخالف ہے۔ “[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں”ارتباط CPU سوالات کے ساتھ بہت سختی (1-6)، جو، پھر، سب سے زیادہ درست طریقے سے تشخیص اصل فحش لت (0.365). زیادہ اہم بات، "[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں”بھی منسلک زیادہ CPUI کے بنیادی لت سوالات کے ساتھ سختی سے 4-6 (0.44). اس کا مطلب یہ ہے کہ اصل فحش لت (جیسا کہ رویے کی طرف سے اندازہ کیا جاتا ہے) کتنی فحش فحش شخص کے خیالات سے متعلق ہے مضبوطی سے متعلق ہے.

دوسری طرف، "[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں"کمزوری سے متعلق ہے (0.10) "جذباتی پریشانی" سوالات (7-9) تک۔ یہ 3 سوالات فحش صارفین سے پوچھتے ہیں کہ وہ کیسے؟ محسوس فحش دیکھنے کے بعد (شرم، اداس، یا بیمار). خلاصہ، اصل فحش لت (1-6) فحش دیکھے جانے والی رقم کی سختی سے متعلق ہے، ابھی تک شرم اور جرائم (7-9) نہیں ہیں. یہ دوسرا راستہ ڈالنے کے لئے، فحش لت میں کتنا فحش دیکھا جاتا ہے، اور شرم کے ساتھ کرنے کے لئے بہت کم ہے (مذہبی یا دوسری صورت میں) کرنے کے لئے ایک بہت کچھ ہے.

گربس کے اصل نتائج کا خلاصہ

1. کل CPUI-9 کے اسکور کو "[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں”مذہبیت کے ساتھ۔ جوشوا گروبز کے ذریعہ یہ کھوج میڈیا میں دعووں سے براہ راست متصادم ہے۔
2. 3 "جذباتی پریشانی" کے سوالات کو ہٹانا "کے درمیان اور بھی مضبوط تعلقات کا باعث بنتا ہے۔[فحش] گھنٹے میں استعمال کریں"اور اصل سوالات کی طرف سے جائزہ لینے کے طور پر فحش لت 1-6.
3. 3 "جذباتی پریشانی" سوالات (جو شرمندگی اور جرم کا اندازہ لگاتے ہیں) کو ہٹانے سے مذہبیت اور مذہب کے مابین بہت کمزور رشتہ ہوتا ہے۔ اصل سوالات کی طرف سے جائزہ لینے کے طور پر فحش لت 1-6.
4. "فحش استعمال کے اوقات" اور کے درمیان ایک بہت مضبوط رشتہ موجود ہے بنیادی لت رویے جیسا کہ "رسائی کی کوششوں" کے سوالات 4-6 سے جائزہ لیا جاتا ہے۔ سیدھے سادے: فحش لت کا دیکھنے کی حد تک فحش تعلق ہے۔
5. "مذہبیت" اور نشہ آور رویوں کے درمیان تعلقات (رسائی کی کوششوں کے سوالات 4-6) عملی طور پر عدم موجود ہیں (0.07). بس رکھو: رواداری سے متعلق رویے، مذہب کے بجائےفحش لت کی پیروی کیجیے. مذہبیت فحش لت کے ساتھ کرنے کے لئے کچھ نہیں کے پیچھے ہے.  

یہاں یہ ہے کہ گربس کے مطالعے میں اس سے زیادہ درست نتیجے کی طرح دیکھا جاسکتا ہے:

حقیقت میں فحش لت کا استعمال فحش گھنٹوں کے استعمال سے ہوتا ہے اور مذہبیت سے بہت ہی کمزور ہوتا ہے۔ مذہبیت کی نسبت گھنٹوں فحش استعمال اصلی فحش لت کا کہیں بہتر پیش گو ہے۔ مذہبیت کا فحش لت سے کوئی رشتہ کیوں ہے یہ معلوم نہیں ہے۔ یہ اسککی نمونے کا نتیجہ ہوسکتا ہے۔ جب غیر مذہبی افراد سے موازنہ کیا جائے تو ، مذہبی افراد کی ایک بہت ہی کم فیصد باقاعدگی سے فحاشی دیکھتی ہے۔ شاید "مذہبی فحش استعمال کرنے والے افراد" کے اس تناقض نمونے میں پہلے سے موجود حالات (OCD، ADHD، افسردگی، دوئبرووی عوارض، وغیرہ) یا خاندانی / جینیاتی اثرات عام طور پر نشے سے وابستہ افراد کی بہت زیادہ فیصد پر مشتمل ہوتے ہیں۔

آخر میں، ایک حالیہ تحقیق (غیر گوبھی ٹیم کی طرف سے) فحش کی استعمال کے درمیان تعلقات اور CPUI-9 کو ملازمت کرنے والی جنسی اطمینان / کام کرنے والی تحقیقات کی جانچ پڑتال کی. مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ استعمال شدہ فحش رقم مضبوط طریقے سے سوالات سے متعلق تھی 1-6 (0.50)، ابھی تک سوالات سے متعلق نہیں 7-9 (0.03). اس کا مطلب یہ ہے کہ استعمال شدہ فحش رقم ایک فحش لت کی ترقی میں بہت مضبوط عنصر ہے. دوسری طرف، شرم اور جرائم فحش استعمال کے ساتھ منسلک نہیں تھے، اور فحش لت کے ساتھ کرنے کے لئے کچھ نہیں تھا.

مطالعہ اس فحش فحش استعمال کی شناخت ہے نہیں ہے فحش لت سے متعلق لکیری سے

جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے ، فحش استعمال کی جانے والی فحش مقدار مذہبیت سے کہیں زیادہ حقیقی فحش لت سے متعلق ہے۔ اس نے کہا ، ہمیں گربس کی اس انازاری کو دور کرنے کی ضرورت ہے کہ گھنٹوں فحش استعمال "اصلی فحش لت" کا مترادف ہے۔ یہ ، کہ "حقیقی فحش لت" کی حد صرف فحش انٹرنیٹ نشانی کے معیاری معائنے کے ذریعہ یا فحش نشانی کے علامات کی بجائے ، "انٹرنیٹ فحش نگاہ کے موجودہ اوقات" کی طرف سے اس کی نشاندہی کی جاتی ہے۔

ان مصنف کے نقائص کا سوراخ ، جس کے ذریعے آپ ٹرک چلا سکتے ہیں ، وہ یہ ہے کہ انٹرنیٹ فحش اور انٹرنیٹ کی لتوں پر تحقیق (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) نے اطلاع دی ہے اس انٹرنیٹ کی لت ذیلی قسمیں استعمال کے گھنٹوں کے ساتھ لکیری سے مطابقت پذیر نہیں ہیں. در حقیقت ، متغیر 'استعمال کے اوقات' نشے کا ایک ناقابل اعتبار اقدام ہے۔ متعدد دیگر قابل اعتماد عوامل (جیسے سی پی یو آئی کے پہلے دو حصوں میں درج ہیں) کا استعمال کرتے ہوئے نشے کی تشخیص کے ٹولس لت کا اندازہ لگاتے ہیں۔ درج ذیل سائبرکس لت کے مطالعے ، جن کو گربس نے چھوڑ دیا ہے ، گھنٹوں اور نشے کے اشارے کے مابین بہت کم تعلقات کی اطلاع دیتے ہیں۔

1) انٹرنیٹ پر فحش فوٹوگرافی دیکھ کر: انٹرنیٹ جنسی سائٹس کا استعمال کرنے کے لئے جنسی اجتماعی درجہ بندی اور نفسیات - نفسیاتی علامات کا کردار بہت زیادہ (2011)

"نتائج سے ظاہر ہوتا ہے کہ آن لائن جنسی سرگرمیوں سے منسلک روز مرہ کی زندگی میں خود کی پریشانی کی پیش گوئی کی جاتی ہے کہ وہ فحش مواد پر مبنی جنسی طور پر جنسی استحصال کی درجہ بندی ، نفسیاتی علامات کی عالمی شدت اور روز مرہ کی زندگی میں انٹرنیٹ جنسی سائٹوں پر رہتے ہوئے جنسی استعمال کی تعداد کو استعمال کرتے ہیں ، جبکہ انٹرنیٹ جنسی سائٹس پر خرچ کردہ وقت (فی منٹ منٹ) انٹرنیٹ میں اضافی ٹیسٹ جنسی سکور میں متغیر کی وضاحت کرنے میں اہم کردار ادا نہیں کیا (IATsex) ہم علمی اور دماغی طریقہ کار کے مابین کچھ مماثلت دیکھتے ہیں جو ضرورت سے زیادہ سائبرسیکس کی بحالی اور اس مادہ پر انحصار رکھنے والے افراد کے لئے بیان کردہ امکانی طور پر اہم کردار ادا کرتے ہیں۔

2) ہم جنس پرست مردوں میں جنسی استحکام اور خطرے سے نمٹنے کا معائنہ کرنے والے سائبرسیکس کی نشست (2015)

"حالیہ نتائج نے سائبر سیکس کی لت (سی اے) کی شدت اور جنسی جوش و خروش کے اشارے کے مابین ایک وابستگی کا مظاہرہ کیا ہے ، اور یہ کہ جنسی سلوک سے نمٹنے کے بعد جنسی طور پر عدم استحکام اور سی اے علامات کے مابین تعلقات کو وسط میں لایا جاتا ہے۔ نتائج میں سی اے علامات اور جنسی استعال اور جنسی استہزاء کے اشارے ، جنسی سلوک سے نمٹنے اور نفسیاتی علامات کے مابین مضبوط ارتباط ظاہر ہوا۔ سائبر ایسیکس کی لت آف لائن جنسی رویے اور ہفتہ وار سائبرسیکس کے استعمال کا وقت کے ساتھ منسلک نہیں کیا گیا تھا".

3) کیا معاملات: فحش استعمال کی مقدار یا معیار؟ دشواری فحش فحش استعمال کے لئے تلاش کرنے کے علاج کے نفسیاتی اور طرز عمل عوامل (2016)

ہمارے بہترین علم کے مطابق یہ مطالعہ فحش استعمال کی فریکوئنسی اور علاج کے حقیقی رویے کے درمیان سنجیدگی کا پہلا براہ راست امتحان ہے جو دشواری فحش استعمال کے لئے تلاش کر رہا ہے (اس مقصد کے لئے نفسیاتی ماہر، نفسیات یا ماہر نفسیات کا دورہ کرنے کے لئے ماپا). ہمارے نتائج سے ظاہر ہوتا ہے کہ مستقبل میں مطالعہ، اور علاج، میں اس میدان میں فحش استعمال کے ساتھ منسلک منفی علامات (اس کے بجائے فحش استعمال کی تعدد کے بجائے) کے علاج کے سب سے زیادہ اہم پیش گوئی کے طور پر ایک فرد (معیار) کی زندگی پر فحش استعمال کے اثرات پر زیادہ توجہ دینا چاہئے. دریافت کرنا.

پنجاب یونیورسٹی اور منفی علامات کے درمیان رابطے غیر جانبدار طلباء کے درمیان خود مبینہ طور پر، ذہنی مذہب (ضعیف، جزوی مداخلت) کی طرف سے اہم اور متفق تھے. علاج کے طلباء کے درمیان مذہبی تعلق منفی علامات سے متعلق نہیں ہے.

4) یونیورسٹی آف طالب علم (2016) کے درمیان دشواری انٹرنیٹ انٹرنیٹ فحش استعمال کا تعلق

انٹرنیٹ فحش کے استعمال کے لت کے اقدامات پر اعلی اسکور انٹرنیٹ فحش کے روزانہ یا زیادہ بار بار استعمال کے ساتھ منسلک تھے. البتہ، نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ انفرادی کی فحش نوعیت کی رقم اور فریکوئنسی کے درمیان کوئی براہ راست تعلق موجود نہیں تھا اور تشویش، ڈپریشن، اور زندگی اور تعلقات کی اطمینان کے ساتھ جدوجہد کرتا تھا.. ہائی انٹرنیٹ فحش لت کے سکور میں اہم رابطے میں انٹرنیٹ فحش، ابتدائی ویڈیو کھیلوں کی لت، اور مرد ہونے کی ابتدائی نمائش شامل تھی. جبکہ انٹرنیٹ فحش کے استعمال کے کچھ مثبت اثر پچھلے ادب میں درج کی گئی ہیں، ہمارے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ نفسیاتی کام کرنے والی انٹرنیٹ فحش کے اعتدال پسند یا آرام دہ اور پرسکون استعمال سے بہتر ہوتا ہے.

5) انٹرنیٹ فحش نشریات کو دیکھنے کے لئے: کس کے لئے یہ مسئلہ، کیسے، اور کیوں؟ (2009)

اس مطالعے نے دشواری انٹرنیٹ فحش فحش دیکھنے کی پیشکش کی ہے، یہ کس طرح دشواری ہے، اور نفسیاتی عمل جنہیں 84 کالج کی عمر کے مردوں کے ایک گمنام آن لائن سروے کا استعمال کرتے ہوئے ایک مسئلہ میں ناراضی ہے. یہ پتہ چلا گیا کہ نمونہ کے تقریبا 20٪ -60٪ جو فحش نوعیت کو دیکھتے ہیں وہ دلچسپی کے ڈومین پر منحصر ہوتا ہے. اس مطالعہ میں، دیکھنے کی رقم نے تجربات کی سطح کا تجربہ نہیں کیا.

اس طرح، اس مطالعے اور اس کے حصول کے خاتمے سے شروع ہونے سے کیونکہ اس کے نتیجے میں روٹ / مشکلات / تکلیف کی سطح کے ساتھ استعمال کے موجودہ گھنٹوں کو مطابقت پذیر کرنے کے لئے باقی افراد کی نشاندہی کی ایک درست پیمائش کے مطابق.

کیوں نشہ کے ماہر صرف اور صرف استعمال کے گھنٹوں پر انحصار نہیں کرتے ہیں؟

ذرا یہ پوچھ کر لت کی موجودگی کا اندازہ لگانے کی کوشش کیجgine تصور کریں ، "آپ فی الحال کتنے گھنٹے (کھانے کی لت) کھا رہے ہیں؟" یا "آپ کتنے گھنٹے جوئے (جوئے کے اضافے) میں گزارتے ہیں؟" یا "تم شراب (شراب نوشی) میں کتنے گھنٹے گزارتے ہو؟" یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ "استعمال کے اوقات" کس قدر پریشانی کا شکار ہیں ، شراب کو بطور مثال سمجھیں۔

1. ایک 45 سالہ اطالوی شخص رات بھر رات رات شراب کے 2 شیشے کے شراب پینے کی روایت رکھتا ہے. ان کا کھانا ان کے وسیع خاندان کے ساتھ ہے اور اسے مکمل کرنے کے لئے 3 گھنٹے (بہت سے یاکنگ) لیتا ہے. لہذا وہ ایک رات 3 گھنٹے، 21 فی گھنٹہ فی ہفتہ کے لئے پیتا ہے.
2. فیکٹری کا 25 سالہ کارکن صرف ہفتے کے آخر میں ہی شراب پیتا ہے ، لیکن یہ جمعہ اور ہفتہ کی درمیانی رات دونوں کو شراب پیتا ہے۔ وہ اپنے اعمال پر نادم ہوتا ہے اور رکنا چاہتا ہے ، لیکن شرابی نہیں پی سکتا ، لڑائی میں پڑتا ہے ، جنسی طور پر جارحانہ ہوتا ہے ، وغیرہ۔ پھر وہ اتوار کے تمام دن ٹھیک ہونے میں صرف کرتا ہے ، اور بدھ تک گھٹیا پن کی طرح محسوس ہوتا ہے۔ تاہم ، اس نے ہفتے میں صرف 8 گھنٹے شراب پی۔

کون سے شراب پینے والے کو مسئلہ ہے؟ جوئے کی لت میں "استعمال کے اوقات" کا استعمال کتنا مددگار ہے؟ یہ دو جوئے باز لو۔

1. ایک ریٹائرڈ ابتدائی اسکول کا استاد جو لاس ویگاس میں رہتا ہے۔ وہ اور اس کے تین دوست باقاعدگی سے ہفتہ کے دن کے دوپہر کو مختلف نوکین جوئے بازی کے اڈوں میں نکل سلاٹ مشینیں اور ویڈیو پوکر کھیلتے ہوئے پٹی پر گزارتے ہیں۔ اس کے بعد ، وہ عام طور پر سرکسسیرکس $ 9.99 کے کھانے میں رات کا کھانا کھاتے ہیں۔ کل نقصانات $ 5.00 تک زیادہ ہوسکتے ہیں ، لیکن وہ اکثر ٹوٹ جاتے ہیں۔ کل فی ہفتہ - 25 گھنٹے۔
2. ایک 43 سالہ نوعمر بچوں کے ساتھ ایک 3 سالہ الیکٹرکین ، جو اب ایک بیجانی موٹل میں تنہا رہ رہا ہے۔ پونیوں پر داؤ لگانے سے طلاق ، ملازمت کھو جانے ، دیوالیہ پن ، بچوں کی امداد کی ادائیگی میں نا اہلیت اور دورے کے حقوق سے محروم ہونے کا باعث بنی ہے۔ جب کہ وہ ہفتہ میں صرف 3 بار ، ہر بار تقریبا 2 گھنٹے ٹریک پر جاتا ہے ، لیکن اس کے زبردستی جوئے نے اس کی زندگی برباد کردی۔ وہ نہیں روک سکتا اور خود کشی پر غور کر رہا ہے۔ فی ہفتہ کل جوا - 6 گھنٹے۔

لیکن، آپ کو حیرت ہے، ضرور استعمال کیا جاتا ہے منشیات کی مقدار میں عدد کی سطح کے برابر ہونا چاہئے؟ ضروری نہیں. مثال کے طور پر، لاکھوں امریکیوں پرانی درد کے ساتھ باقاعدہ بنیاد پر نسخے کے اپیوڈائڈ (ویکیڈن، اوکسی کنین) کے صارفین ہیں. ان کے دماغ اور ٹشوز ان پر جسمانی طور پر انحصار بن چکے ہیں، اور استعمال کی فوری طور پر ختم ہونے کے باعث سخت شدید علامات کا سبب بن سکتا ہے. تاہم، بہت کم دائمی درد کے مریضوں کو روکا جاتا ہے. نشریات میں بہت اچھی طرح سے منسلک دماغ میں تبدیلیاں شامل ہیں جو نشانیوں اور علامات کے ماہرین کی طرف بڑھتے ہیں ان کی نشست کے طور پر پہچانتے ہیں. (اگر فرق واضح نہیں ہے تو میں اس کی سفارش کرتا ہوں NIDA کی طرف سے سادہ وضاحت.) دائمی درد کے مریضوں کی بڑی اکثریت خوشی سے درد سے آزاد ہونے والی زندگی کے تبادلے میں ان کی منشیات کو پھینک دے گی. یہ حقیقی اوپییوڈ عادی افراد سے بہت مختلف ہے جو اکثر اپنی عادت کو جاری رکھنے کے لئے ہر چیز کا خطرہ رکھتے ہیں.

نہ ہی "استعمال کے حالیہ اوقات" اور نہ ہی "استعمال شدہ مقدار" ہی ہمیں مطلع کرسکتا ہے کہ کون عادی ہے اور کون نہیں ہے۔ اس کی ایک وجہ ہے کہ "شدید منفی نتائج کے باوجود مستقل استعمال" ماہرین کو نشے کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے ، اور "موجودہ استعمال کے اوقات" ایسا نہیں کرتے ہیں۔ یاد رکھیں ، سی پی یو آئی کے 3 "رسائی کی کوششوں" کے سوالات کا اندازہ لگایا گیا ہے کہ "شدید منفی نتائج کے باوجود روکنے میں ناکامی۔" گربس کے ڈیٹا میں ، یہ سوالات سب سے مضبوط پیش گو تھے اصل فحش لت

پایان لائن: گربس کے دعوے انحصار کرتے ہیں کہ "موجودہ استعمال کے اوقات" حقیقی لت کا واحد صحیح معیار ہے۔ وہ نہیں ہیں. یہاں تک کہ اگر استعمال کے اوقات نشے کے لئے ایک پراکسی تھے ، لیکن گربس کے مکمل مطالعے سے پتا چلتا ہے کہ "موجودہ استعمال کے فحش استعمال" کل سی پی یو آئ 9 اسکور (یعنی "سمجھے" لت) سے سختی سے وابستہ ہیں۔ زیادہ اہم بات یہ ہے کہ ، "فحش استعمال کے گھنٹوں" کا تعلق مذہب پسندی سے کہیں زیادہ حقیقی فحش لت (سی پی یو آئی سوالات 1-6) سے ہے۔ لہذا گروبس کے نتائج دونوں بے بنیاد ہیں اور موجودہ لت سائنس کی بنیاد پر نہیں۔

"موجودہ وقت کے فحش استعمال" بہت سے متغیرات کو چھوڑ دیتا ہے

ایک ثانوی طریقہ کار مسئلہ یہ ہے کہ گربس نے ان کے "فحش استعمال کے حالیہ اوقات" کے بارے میں مضامین پوچھ کر فحش استعمال کا اندازہ لگایا۔ یہ سوال پریشانی سے مبہم ہے۔ کس مدت کے دوران؟ ایک مضمون شاید یہ سوچ رہا ہو کہ "میں نے کل کتنا استعمال کیا؟" ایک اور "پچھلے ہفتے کے دوران؟" یا "اوسطا چونکہ میں نے ناپسندیدہ اثرات کی وجہ سے دیکھنا چھوڑنے کا فیصلہ کیا ہے؟" نتیجہ ان اعداد و شمار کا ہے جو موازنہ نہیں کرسکتے ہیں اور قابل اعتماد نتائج اخذ کرنے کے مقصد سے اس کا تجزیہ نہیں کیا جاسکتا ہے ، وسیع ، غیر تعاون یافتہ نتائج کو گرابس چھوڑ دیتے ہیں۔

اس سے بھی اہم ، "موجودہ فحش استعمال" سوال ، جس پر مطالعہ کے نتائج باقی ہیں ، وہ فحش استعمال کے اہم تغیرات کے بارے میں پوچھنے میں ناکام رہتا ہے: عمر کا استعمال شروع ہوا ، استعمال کے سالوں ، چاہے صارف فحش نوعیت کی ناولوں میں بڑھ گیا ہو یا غیر متوقع طور پر فحش فیٹش تیار کیا گیا ہو۔ ، اس کے بغیر فحش انزال کا انزال کا تناسب ، اس کے بغیر کسی حقیقی ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی مقدار ، وغیرہ۔ یہ سوالات شاید ہمارے بارے میں مزید روشن کریں گے کہ "استعمال کے موجودہ اوقات" کے بجائے فحش استعمال کے ساتھ واقعتا really کس کو کوئی مسئلہ درپیش ہے۔

سیکشن 3: کیا مذہبی مذہبی حقیقت فحش لت سے متعلقہ ہے؟

کا تعارف: جنسی تھراپسٹ سے انکلال ثبوت سے پتہ چلتا ہے کہ اس کے گاہکوں جو ہیں محسوس فحش کا عادی ، پھر بھی اسے کبھی کبھار دیکھیں۔ یہ ممکن ہے کہ ان گاہکوں میں سے کچھ مذہبی ہوں اور ان کے کبھی کبھار فحش استعمال سے متعلق جرم اور شرمندگی کا سامنا ہو۔ کیا یہ افراد صرف "سمجھے جانے والے علت" میں مبتلا ہیں اور اصلی فحش علت نہیں؟ شاید اس نے کہا ، یہ افراد ابھی بھی فحش استعمال کرنا جاری رکھنا چاہتے ہیں۔ چاہے یہ "کبھی کبھار فحش استعمال کنندہ" واقعی عادی ہیں یا صرف جرم اور شرمندگی محسوس کررہے ہیں ، ایک بات یقینی طور پر ہے: گروبس سی پی یو آئی نہیں کر سکتے ہیں ان افراد یا کسی اور میں واقعی لت سے "سمجھے ہوئے لت" کو ممتاز کریں۔

سی پی او آئی کے سوالوں میں سے ایک تیسرا دلائل اور شرم کا اندازہ کرتا ہے، جس کے نتیجہ میں مذہبی افراد کے لئے اعلی درجے کا نتیجہ ہوتا ہے

چونکہ 3 CPUI سوالات میں سے آخری 9 میں جرم ، شرم اور پچھتاوا کا اندازہ ہوتا ہے ، لہذا مذہبی فحش صارفین کے سی پی یو آئی کے اسکور اوپر کی طرف بڑھتے ہیں۔ مثال کے طور پر ، اگر ایک ملحد اور دیندار عیسائی سی پی یو آئی کے 1-6 سوالوں پر ایک جیسے اسکور رکھتے ہیں تو ، یہ قریب قریب یقینی ہے کہ سوالات 9-7 کے اضافے کے بعد عیسائی بہت زیادہ سی پی یو آئ 9 اسکور کے ساتھ ختم ہوجائے گا۔

7. مجھے فحش فحش آن لائن دیکھنے کے بعد شرمندہ محسوس ہوتا ہے.
8. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد پریشان محسوس ہوتا ہے.
9. مجھے آن لائن فحش دیکھنے کے بعد بیمار محسوس ہوتا ہے.

گربس کی اصل باتیں یہ ہیں مذہبی فحش صارفین شاید فحش استعمال (سوالات 7-9) کے بارے میں زیادہ قصور محسوس ہوسکتا ہے، لیکن وہ مزید عدد (سوالات 4-6) نہیں ہیں.

آخر میں ، ہم گربس کی تعلیم سے جو کچھ بھی لے سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ کچھ مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کو افسوس اور شرم آتی ہے۔ وہاں کوئی تعجب کی بات نہیں۔ چونکہ مذہبی افراد کی ایک بہت ہی کم فیصد فحش استعمال کرتی ہے ، لہذا گرب کی تلاشیں ہمیں مذہبی لوگوں کے بارے میں کچھ نہیں بتاتی ہیں۔ اہم نقطہ: گروب مذہبی مضامین کا ایک ہچکچا نمونہ استعمال کررہے ہیں - فحش اقلیت کا استعمال کرتے ہوئے - یہ دعوی کرنے کے لئے کہ فحش علت مذہبیت سے متعلق ہے۔

یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ دیگر اقسام کی لت کے لئے تشخیص کے سوالنامے میں جرم اور شرم کے بارے میں شاذ و نادر ہی سوالات ہوتے ہیں۔ یقیناکوئی نہیں جرائم اور شرم کے بارے میں ان کے سوالات کا ایک تہہ بنا. مثال کے طور پر، شراب استعمال کی خرابی کی شکایت سے DSM-5 معیار 11 سوالات پر مشتمل ہے. پھر بھی کوئی بھی سوال شراب نوشی کے بعد پچھتاوا یا جرم کا اندازہ نہیں کرتا ہے۔ اور نہ ہی DSM-5 جوئے کی لت سے متعلق سوالنامے میں پچھتاوا ، جرم یا شرم کی بات پر ایک ہی سوال موجود ہے۔ بلکہ ، DSM-5 کے لت کے ان دونوں سوالناموں میں غیر فعال پر زور دیا گیا ہے رویےCPU-4 کے 6-9 کے سوالات کی طرح:

4. بعض اوقات، میں اپنے شیڈول کا بندوبست کرنے کی کوشش کرتا ہوں تاکہ میں فحش گراف دیکھنے کے لۓ اکیلے رہ سکوں.
5. میں نے دوستوں کے ساتھ باہر جانے کے لئے یا بعض سماجی افعال میں فحش فحش گراف دیکھنے کا موقع حاصل کرنے سے انکار کر دیا ہے.
6. فحش فحش دیکھنے کے لئے میں نے اہم ترجیحات بند کردی ہیں.

یاد رکھیں ، سی پی یو آئی کے سوالات 4-6 کسی بھی دوسرے عنصر کے مقابلے میں موجودہ "اوقات کار فحش استعمال" سے کہیں زیادہ وابستہ ہیں (0.44). اس کا مطلب ہے کہ "استعمال کے اوقات" اب تک کا سب سے مضبوط پیش گو گو ہے اصل Grubbs کے ڈیٹا میں فحش لت. دوسری طرف ، سوالات 4-6 سے "مذہبیت" سے بہت کم تعلق رہا (0.07). اس کا مطلب یہ ہے کہ مذہبیت کا حقیقت میں فحش لت سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ مذہبیت اور اصل فحش لت کے مابین بہت ہی کم رشتہ ممکنہ طور پر گربب کے اسکیچ نمونے اور ذیل میں زیر بحث دیگر عوامل کے ذریعہ بہتر طور پر بیان کیا گیا ہے۔

مذہبیت فحش نشے کی پیروی نہیں کرتا. یہاں تک کہ ایک مکھی بھی نہیں.

سیکشن 2 میں ہم نے بتایا کہ "گھنٹوں فحش استعمال" مذہبیت کی نسبت کل CPUI-9 سکور سے زیادہ متعلق تھا۔ یا بطور محقق یہ کہہ سکتا ہے: "فحش استعمال کے گھنٹوں" میں پیش گوئی کی گئی تھی کہ عادت مذہب کے مقابلے میں فحش علت قدرے بہتر ہے۔ ہم نے بھی اس کی نشاندہی کی اصل فحش لت (سی پی او یو کے سوالات 4-6) اور مذہبی شخصیت معمول 0.07، جبکہ ارتباط کا اصل فحش لت (سی پی یو آئی سوالات 4-6) اور "فحش استعمال کے گھنٹوں" تھا 0.44. ایک اور طریقہ ڈالنے کے لئے: "فحش استعمال کے گھنٹوں" میں پیش گوئی کی گئی تھی کہ عادت مذہب کی نسبت 600 +٪ زیادہ سے زیادہ علت کا نشہ ہے۔

اس نے کہا کہ گببب نے اب بھی مذہب اور بنیادی لت کے سوالات کے درمیان ایک کمزور مثبت تعلقات کی رپورٹ 4-6 (0.07). تو گببس صحیح ہے، کہ مذہب فحش فحش کی پیش گوئی کی پیشکش کرتا ہے؟ نہیں، مذہبی طور پر فحش نشے کی پیروی نہیں کرتا. بالکل اس کے مخالف. مذہبی افراد فحش استعمال کرنے کا بہت کم امکان رکھتے ہیں اور اس طرح فحش عادی افراد بننے کا امکان کم ہوتا ہے.

گروبز کا مطالعہ مذہبی افراد کے کراس سیکشن کا استعمال نہیں کیا. اس کے بجائے، صرف موجودہ فحش صارفین (مذہبی یا غیرقانونی) سے سوال کیا گیا تھا. مطالعے کے پیش نظر مذہبی افراد میں غیر مذہبی افراد کے مقابلے میں فحش فحش استعمال کی شرح میں بہت کم شرح ہے.1 مطالعہ, 2 مطالعہ, 3 مطالعہ, 4 مطالعہ, 5 مطالعہ, 6 مطالعہ, 7 مطالعہ, 8 مطالعہ, 9 مطالعہ, 10 مطالعہ, 11 مطالعہ, 12 مطالعہ, 13 مطالعہ, 14 مطالعہ, 15 مطالعہ, 16 مطالعہ, 17 مطالعہ, 18 مطالعہ, 19 مطالعہ, 20 مطالعہ, 21 مطالعہ, 22 مطالعہ, 24 مطالعہ)

مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کے گروبس کا نمونہ اس لئے فحش استعمال کرنے والے مذہبی مردوں کی چھوٹی فیصد پر مبنی ہے۔ اسانی سے ڈالو، مذہب فحش لت کے خلاف حفاظتی ہے.

مثال کے طور پر، یہ 2011 مطالعہ (سائبر فحشگرافی استعمال کی فہرست: ایک مذہبی اور سیکولر نمونہ کی موازنہ) مذہبی اور سیکولر کالجوں کا فیصد جنہوں نے فحش استعمال کیا تھا کم سے کم ایک بار ہفتے میں:

• سیکولر: 54٪
• مذہبی: 19٪

مذہبی مردوں کی عمر کے کالج پر ایک اور مطالعہ (میں سمجھتا ہوں کہ یہ غلط ہے لیکن میں اب بھی کرتا ہوں ۔مقابلہ کرنے والے مذہبی نوجوانوں کا ایک موازنہ ، سنہ 2010 کو فحش نگاری کا استعمال نہیں کرتے ہیں) نے نازل کیا کہ:

• مذہبی نوجوانوں کے 65٪ نے گزشتہ 12 ماہوں میں کوئی فحشگراف نہیں دیکھی
• 8.6٪ نے فی ماہ دو یا تین دنوں کو دیکھنے کی اطلاع دی
• 8.6 نے روزانہ یا ہر دوسرے دن کو دیکھنے کی اطلاع دی

اس کے برعکس، کالج کے عمر کے مردوں کے کراس سیکشن مطالعہ فحش دیکھنے کے مقابلے میں نسبتا اعلی شرح کی اطلاع دیتے ہیں (امریکی - 2008،XNUMX: 87٪ چین - 2012: 86٪ نیدرلینڈ - 2013 (عمر 16) - 73٪)۔ مختصر یہ کہ کالج کی عمر کی ایک بڑی اکثریت ، مذہبی مرد شاذ و نادر ہی فحش نگاہوں کو دیکھتے ہیں ، گربس کے "مذہبی فحش استعمال کنندہ" کا نشانہ بنایا ہوا نمونہ کافی تناؤ کا شکار ہے ، جبکہ اس کا "سیکولر فحش استعمال کنندہ" کا نمونہ کافی حد تک نمائندہ ہے۔

اب ہم چند وجوہات کو تبدیل کرتے ہیں کیوں کہ مذہبی فحش صارفین کو فحش لت کے سوالات پر زیادہ سکور مل سکتا ہے.

#1) مذہبی فحش صارفین امکان سے پہلے موجودہ حالات کی زیادہ شرح ہے

یہ سمجھا جاتا ہے کہ کالج کی عمر کا ایک بڑا اکثریت، مذہبی مردوں کو شاید ہی فحش، گربب اور کم از کم نظر آتا ہے لیون ہارٹ، اور ایل. "مذہبی فحش استعمال کنندہ" کے ہدف کے نمونے مذہبی آبادی کی ایک چھوٹی سی اقلیت کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اس کے برعکس ، "سیکولر فحش استعمال کنندہ" کے نمونے غیر مذہبی آبادی کی اکثریت کی نمائندگی کرتے ہیں۔

زیادہ تر نوجوان مذہبی فحش صارفین کا کہنا ہے کہ وہ فحش دیکھتے نہیں ہیں (100٪ اندر یہ تحقیق). تو پھر یہ خاص صارفین کیوں دیکھتے ہیں؟ یہ بہت امکان ہے کہ "مذہبی فحش استعمال کنندہ" کے غیر نمائندہ نمونے میں پوری آبادی کے ٹکڑوں کا کہیں زیادہ تناسب موجود ہو جو پہلے سے موجود حالات یا کموڈٹیوں کے ساتھ جدوجہد کرتا ہے۔ یہ حالات اکثر عادی افراد (جیسے OCD ، افسردگی ، اضطراب ، معاشرتی اضطراب کی خرابی ، ADHD ، لت کی خاندانی تاریخ ، بچپن کے صدمے یا جنسی استحصال ، دیگر علت وغیرہ) میں موجود ہوتے ہیں۔

اکیلے یہ عنصر اس بات کی وضاحت کرسکتا ہے کہ کیوں مذہبی فحش صارفین، گروپ کے طور پر، Grubbs فحش لت سوالنامے پر تھوڑا سا سکور ہے. اس نظریہ پر مطالعہ کی طرف سے حمایت کی جاتی ہے علاج کی تلاش فحش / جنسی عادی افراد (جنہیں ہم اس طرح سے تباہ شدہ ٹکڑا سے ناپسندیدہ طور پر حائل کرنے کی توقع کرسکتے ہیں). علاج کے طلباء کو ظاہر ہوتا ہے نہیں مذاہب کے درمیان تعلقات اور لت اور مذہب کی پیمائش کی پیمائش (2016 مطالعہ 1, 2016 مطالعہ 2). اگر گربز کے نتائج درست تھے تو ہم یقینا treatment متناسب تعداد میں مذہبی فحش استعمال کرنے والے افراد کو تلاش کریں گے جو علاج معالجے کے خواہاں ہیں۔ اس مفروضے کی تائید پورن / جنسی عادی افراد کے ل treatment علاج کے مطالعے سے کی جاتی ہے جس میں مذہبیت اور علت اور مذہبیت کی پیمائش کے درمیان کوئی رشتہ نہیں ظاہر ہوتا ہے (2016 مطالعہ 1, 2016 مطالعہ 2).

#2) فحش کے اعلی درجے پر مذہبی افراد کا استعمال مذہبی طریقوں اور مذہب پر لوٹنا زیادہ اہم ہوتا ہے

یہ مذہبی فحش صارفین پر 2016 مطالعہ ایک عجیب و غریب اطلاع کی اطلاع ملی ہے کہ خود ہی اس کے درمیان گربس کے درمیان ہلکا سا ارتباط بیان کرسکتا ہے اصل فحش لت اور مذاہب. فحش استعمال اور مذاہب کے درمیان تعلقات curvilinear ہے. جیسا کہ فحش میں اضافہ ہوتا ہے، مذہبی عمل اور مذہب کی اہمیت کمی - نقطہ کرنے کے لئے. پھر بھی جب کوئی مذہبی فرد ہفتے میں ایک یا دو بار فحش استعمال کرنا شروع کر دیتا ہے تو یہ انداز خود ہی الٹ پڑتا ہے: فحش استعمال کنندہ اکثر زیادہ سے زیادہ چرچ جانا شروع کرتا ہے اور اس کی زندگی میں مذہب کی اہمیت بڑھ جاتی ہے۔ مطالعہ کا ایک اقتباس:

"تاہم ، بعد میں مذہبی خدمات میں حاضری اور نماز پر پہلے فحش نگاری کے استعمال کا اثر گھماؤ پڑا: مذہبی خدمت میں حاضر ہونا اور نماز ایک نقطہ تک گر گئی اور پھر فحش نگاہ کی اعلی سطح پر اضافہ ہوا۔"

یہ گراف، اس مطالعہ سے لے لیا، استعمال کیا جاتا فحش کی رقم کے ساتھ مذہبی خدمت کی حاضری کا موازنہ کرتا ہے:

ایسا لگتا ہے کہ جیسے جیسے مذہبی افراد کا فحش استعمال قابو سے باہر ہو رہا ہے ، وہ اپنے مسئلے سے چلنے والے سلوک کو دور کرنے کے ذریعہ مذہب میں واپس آجاتے ہیں۔ یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے ، کیونکہ 12 مراحل پر مبنی لت کی بازیابی کے بہت سے گروپوں میں روحانی یا مذہبی عنصر شامل ہیں۔ اس کاغذ کے مصنف نے ایک ممکنہ وضاحت کے طور پر یہ تجویز کیا:

… لت کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ جو لوگ اپنی لت میں بے بس محسوس کرتے ہیں وہ اکثر مافوق الفطرت مدد حاصل کرتے ہیں۔ درحقیقت ، بارہ قدموں والے پروگراموں میں جو لوگوں کو عادی طور پر نشے سے دوچار ہیں ان کی مدد کرنا چاہتے ہیں تاکہ اعلی طاقت کے حوالے کرنے کے بارے میں تعلیمات شامل ہوں ، اور قدامت پسند عیسائیوں کی بارہ قدموں کی بڑھتی ہوئی تعداد نے اس تعلق کو اور بھی واضح کردیا ہے۔ یہ بات بہت اچھی طرح سے ہوسکتی ہے کہ جو لوگ انتہائی انتہائی سطح پر فحاشی کا استعمال کرتے ہیں (یعنی ایسی سطحیں استعمال کرتے ہیں جو کسی مجبوری یا نشے کی خصوصیت ہوسکتی ہے) درحقیقت وقت کے ساتھ اس سے دور ہوجانے کے بجائے مذہب کی طرف دھکیل دیا جاتا ہے۔

مذہبی فحش صارفین کا یہ رجحان ان کے عقائد کو واپس لوٹنے کے طور پر نشے میں بدترین فحش فحش اور مذہبی افواج کے درمیان معمولی رابطے کو آسانی سے بیان کر سکتا ہے.

#)) مذہبی مضامین کے برعکس ، سیکولر فحش مضامین کا استعمال کرتے ہوئے فحشوں کے اثرات کو تسلیم نہیں کرسکتی ہیں کیونکہ وہ کبھی بھی دستبرداری کی کوشش نہیں کرتے ہیں

کیا یہ ممکن ہے کہ مذہبی فحش استعمال کرنے والے افراد فحش لت کے سوالناموں پر زیادہ نمبر رکھتے ہیں کیوں کہ انہوں نے حقیقت میں اپنے سیکولر بھائیوں کے برخلاف ، چھوڑنے کی کوشش کی ہے؟ ایسا کرنے سے ان کا امکان ہے کہ وہ فحش علت کی علامت اور علامات کو پہچانیں گے جس کا اندازہ اس ویب سائٹ نے کیا ہے لیون ہارٹ، اور ایل. 5 شے سوالنامہ.

آن لائن فحش وصولی فورمز پر آن لائن نگرانی کرنے کی بنیاد پر ، ہم تجویز کرتے ہیں کہ محققین کو ان لوگوں سے علیحدہ کرنا چاہئے جنہوں نے فحش نگاری کے ان اثرات سے متعلق پوچھتے ہوئے ان لوگوں سے فحش چھوڑنے کا تجربہ کیا ہے۔ عام طور پر یہ معاملہ ہے کہ آج کل کے فحش استعمال کرنے والے (مذہبی اور غیر متنازعہ دونوں) تک انٹرنیٹ پر فحش اثرات کے بارے میں ان کو بہت کم سمجھتے ہیں کے بعد وہ چھوڑنے کی کوشش کرتے ہیں (اور کسی بھی ذریعے منتقل واپسی کی علامات).

عام طور پر ، انجنوسٹک فحش استعمال کرنے والوں کا خیال ہے کہ فحش استعمال بے ضرر ہے ، لہذا ان کو چھوڑنے کی کوئی تحریک نہیں ہے… جب تک کہ وہ ناقابل برداشت علامات (شاید معاشرتی اضطراب کو کمزور کرنے ، کسی حقیقی ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات میں ناکارہ ہونے یا ماد toہ کو بڑھنے والی پریشان کن چیزوں کی نشاندہی کرنے سے قاصر ہوں) یا بہت زیادہ پرخطر)۔ اس موڑ سے پہلے ، اگر آپ ان سے ان کے فحش استعمال کے بارے میں پوچھیں تو ، وہ اطلاع دیں گے کہ سب ٹھیک ہے۔ وہ فطری طور پر یہ فرض کر لیتے ہیں کہ وہ "آرام دہ اور پرسکون صارف" ہیں ، جو کبھی بھی چھوڑ سکتے ہیں ، اور یہ کہ ان کی علامات ، اگر کوئی ہیں تو ، کسی چیز کی وجہ سے ہیں۔ اور. شرمندگی؟ Nope کیا.

اس کے برعکس، زیادہ تر مذہبی فحش صارفین کو خبردار کیا گیا ہے کہ فحش استعمال خطرناک ہے. لہذا وہ کم فحش استعمال کرتے ہیں اور شاید اسے ایک بار سے زیادہ دینے کے ساتھ استعمال کرنے کے لئے زیادہ امکان ہے. انٹرنیٹ فحش چھوڑنے کے ساتھ اس طرح کے تجربات بہت روشن ہیں، جیسے کہ فحش صارفین (مذہبی یا نہیں) جب تلاش کریں:

1. چھوڑنا کتنا مشکل ہے (اگر وہ عادی ہیں)
2. کس طرح فحش استعمال نے انہیں متاثرہ طور پر، جذباتی طور پر، جنسی طور پر اور دوسری صورت میں متاثر کیا ہے (اکثر اس وجہ سے چھوڑنے کے بعد علامات شروع ہونے لگے ہیں)
3. [ایسے علامات کے معاملے میں] تھوڑا سا وقت کتنا بدلہ لے سکتا ہے، دماغ واپس توازن سے پہلے
4. کتنا برا لگتا ہے جب وہ کچھ ترک کرنا چاہتے ہیں اور نہیں کر سکتے ہیں (یہ ہے شرم کی بات ہے، لیکن ضروری نہیں کہ وہ "مذہبی / جنسی شرمندگی" ہو - جیسا کہ محققین بعض اوقات فرض کرتے ہیں کیونکہ مذہبی استعمال کنندہ اکثر اس کی اطلاع دیتے ہیں۔ بدقسمتی سے سبھی عادی افراد شرم محسوس کرتے ہیں جب وہ مذہبی ہونے یا نہ ہونے کے باوجود خود کو چھوڑنے کے لئے بے بس ہوجاتے ہیں۔)
5. وہ فحش کا استعمال کرنے کے لئے مضبوط cravings کا تجربہ کرتے ہیں. فحش استعمال کرنے سے ہفتے یا طویل عرصے سے وقفے کے ساتھ اکثر سنجیدگی میں اضافہ ہوتا ہے.

ایسے تجربات ان لوگوں کو بناتے ہیں جنھوں نے فحش استعمال کے بارے میں کہیں زیادہ محتاط رہنے کی کوشش کی ہے۔ چونکہ زیادہ سے زیادہ مذہبی صارفین اس طرح کے تجربات اکثر کرتے رہتے ہیں ، لہذا نفسیاتی آلات یہ ظاہر کریں گے کہ وہ غیر مذہبی صارفین کے مقابلے میں اپنے فحش استعمال کے بارے میں زیادہ فکر مند ہیں - اگرچہ وہ کم فحش استعمال کررہے ہیں!

دوسرے لفظوں میں ، محققین کو بھی اس بات کی تفتیش نہیں کرنی چاہئے کہ سیکولر فحش استعمال کرنے والے صارفین کبھی کبھی غلطی فحشبازی کو بے ضرر سمجھنے کی بجائے ، یہ سمجھنے کی بجائے کہ یہ مذہبی لوگ ہیں جو فحش سے متعلقہ مسائل کو غلط استعمال کررہے ہیں حالانکہ وہ کم استعمال کررہے ہیں؟ لت کا ، قطع نظر ، استعمال کی مقدار یا تعدد کی بنیاد پر نہیں ، بلکہ کمزور اثرات کا اندازہ لگایا جاتا ہے۔

کسی بھی صورت میں، ان لوگوں کو الگ کرنے میں ناکامی، جنہوں نے ان لوگوں کو چھوڑنے کے لئے استعمال نہیں کیا جو، مذہب، شرم اور فحش استعمال کے درمیان تعلقات کے اثرات کے بارے میں نتیجہ نکالنے کے لئے تحقیق میں ایک بہت بڑا الجھن ہے.. اعداد و شمار کی غلط تشریح کرنا بطور ثبوت یہ آسان ہے کہ “مذہب اگرچہ وہ دوسروں سے کم استعمال کررہے ہیں ، اور یہ کہ اگر وہ مذہبی نہ ہوتے تو انھیں کوئی سروکار نہیں ہوتا۔

زیادہ درست نتیجہ یہ ہوسکتا ہے کہ جن لوگوں نے چھوڑنے کی کوشش کی ہے ، اور مذکورہ بالا نکات کو سمجھ لیا ہے ، اور یہ ہے کہ مذہب محض اس طرح کے تجربات کرنے کی وجہ ہے (اور دوسری صورت میں زیادہ تر غیر متعلقہ)۔ یہ دیکھنا مایوس کن ہے کہ ماہرین نفسیات مذہب / روحانیت کے ساتھ سادگی سے ربط رکھتے ہیں اور "شرمناک" نتائج اخذ کرتے ہوئے یہ احساس کیے بغیر کہ جب وہ ایسے صارفین کا موازنہ کر رہے ہیں جو "سنتری" کے ساتھ ہیں جب وہ ان صارفین کا موازنہ کرتے ہیں جنہوں نے ایسے صارفین کے ساتھ چھوڑنے کی کوشش کی ہے جنہوں نے ایسا نہیں کیا ہے۔ ایک بار پھر ، صرف پچھلے سابق فحش فحش کے خطرات اور نقصان کو واضح طور پر دیکھتے ہیں، وہ مذہبی ہیں یا نہیں.

یہ الجھن اکثر ان لوگوں کی طرف سے استحصال کیا جاتا ہے جنہوں نے شدید علامات سے دور رکھنا چاہتے ہیں جو غیر مذہبی صارفین اکثر تجربہ کرتے ہیں. اگنوسٹک صارفین اس وقت سے زیادہ شدید علامات ہوتے ہیں do چھوڑ دیں ، صرف اس وجہ سے کہ وہ مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کی نسبت علامتوں کے نیچے سرپل میں کسی نچلے حصے پر چھوڑ دیتے ہیں۔ محققین اس رجحان کا مطالعہ کیوں نہیں کررہے ہیں؟

دراصل ، ہم یہ چاہتے ہیں کہ ان لوگوں میں شیر کا حصہ ہے فحش حوصلہ افزائی جنسی افواج اجناسکس ہیں. کیوں؟ کیونکہ غیر مذہبی انفرادی فحش کے نقصان دہ ہونے کی وجہ سے پریشان ہوتے ہیں کہ وہ انتباہ کے نشانوں سے پہلے اس کے استعمال کو جاری رکھنا چاہتے ہیں، جیسے سماجی تشویش، انتہا پسندی کے باعث اضافہ، بے چینی، فحش کے بغیر تعمیر کرنے میں مشکل، مشکل کا استعمال کرتے ہوئے کنڈوم یا ایک پارٹنر کے ساتھ climaxing، اور اس کے بعد.

حقیقت یہ ہے کہ یہاں تک کہ غیر معمولی ، یا نسبتا inf کم ، فحش استعمال کچھ صارفین کی جنسی حالت کو بھی شرط بنا سکتا ہے جس سے ان میں مداخلت ہوتی ہے جنسی اور تعلقات کی اطمینان. یہاں ہے ایک شخص کا حساب. ایسی چیزیں فحش کرنے کے لئے منسوب ہے جو ایک بار غیر منحصر تھا یا دوبارہ بازی عام ہے نصف انٹرنیٹ فحش صارفین. مختصر طور پر، جیسا کہ مندرجہ بالا بات چیت کی ہے، ناپسندیدہ استعمال کوئی پینسیہ نہیں ہے. جو لوگ اکثر استعمال نہیں کرتے لیکن ان کی فحش استعمال کے بارے میں فکر مند ہیں ان کے اپنے تجربات پر مبنی اچھی وجہ ہوسکتی ہے، اس کے علاوہ وہ مذہبی خدمات کے دوران فحش کے بارے میں سنتے ہیں.

کیا یہ بہتر بنانے کے لئے بہتر ہو سکتا ہے کہ اس وقت فحش سے نکلنے اور کنٹرول کے ساتھ اپنے تجربات کا موازنہ کرنے کے لئے فحش صارفین (مذہبی اور دوسری صورت میں دونوں) سے پوچھتے ہیں. دیکھو اس کے اثرات کو واضح کرنے کے لئے دائمی انٹرنیٹ فحشٹ کا خاتمہ کریں ممکنہ مطالعہ کے لۓ.

#4) متنازع فحش صارفین کیوں فحش لت سوالنامے پر زیادہ اسکور کر سکتے ہیں حیاتیاتی وجوہات ہیں

بہت سے انٹرنیٹ فحش استعمال کے استعمال کے آج کے صارفین کے لئے واقف خطرات ہیں. ان میں اضافی مواد، غریب جنسی اور رشتہ کی اطمینان، عادی، اور / یا حقیقی شراکت داروں کے ساتھ جذبہ کی تدریجی نقصان (اس کے ساتھ ساتھ آورجیمیایا اور ناقابل قابل عارض) بھی شامل ہیں.

کم سے کم معروف حقیقت یہ ہے کہ متضاد استعمال (مثال کے طور پر، ایک دوسرے فحش سیشن سے پہلے بے چینی کے چند ہفتوں کے بعد فحش بائننگ کے 2 گھنٹے) نشے کا ایک بڑا خطرہ بنتا ہے. وجوہات حیاتیاتی ہیں، اور وہاں لت ریسرچ کا ایک مکمل جسم ہے وقفے استعمال جانوروں اور انسانوں میں جو دماغ کے واقعات کو ذمہ دار قرار دیتے ہیں ان میں سے ایک.

مثال کے طور پر، دونوں منشیات کی اور جنک فوڈ مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ وقفے سے استعمال زیادہ تیزی سے لے جا سکتا ہے لت سے متعلقہ دماغ میں تبدیلی (صارف مکمل طور پر لاٹ میں پھیلتا ہے یا نہیں). بنیادی تبدیلی ہے حساسیت جس میں سگنل کے ساتھ دماغ کا ثواب مرکز دھماکے کا باعث بنتا ہے جس میں مشکلات کو نظر انداز کرنے میں مشکل پیدا ہوتا ہے. حساسیت کے ساتھ، حوصلہ افزائی اور انعام کی تلاش میں ملوث دماغ کے سرکٹوں کو نشے میں رویے سے متعلق یادیں یا سنجیدہ طور پر انتہائی حساس بن جاتے ہیں. یہ گہرے پیلویلو کنڈیشنگ کے نتائج میں سرگرمی سے پسندیدگی یا خوشی کم ہوتی ہوئی "چاہنے" یا ترس میں اضافہ ہوتا ہے. اشارہ، جیسے کمپیوٹر پر چلنا، پاپ اپ دیکھتا ہے یا اکیلے ہونے پر، فحش کے لئے شدید سنجیدگی سے چلتا ہے. (فحش ​​صارفین میں سنویدنجائزنگ یا کیو - رویے کی رپورٹنگ کا مطالعہ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

اس سے بھی زیادہ قابل ذکر قابل ذکر دور ہے (2-4 ہفتوں) نیوروپولک تبدیلیوں کی قیادت اس صارف میں ایسا نہیں ہوتا ہے جو اس طرح کی طویل وقفے نہیں کرتا. دماغ میں اضافہ کرنے والی تبدیلیوں میں یہ تبدیلی ٹرگر کے جواب میں استعمال کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں. اس کے علاوہ، دباؤ کے نظام میں تبدیلی اس طرح کہ معمولی کشیدگی بھی ہوسکتی ہے استعمال کرنے کے لئے cravings.

متضاد کھپت (خاص طور پر بائن کی شکل) بھی پیدا کر سکتا ہے شدید واپسی کے علامات، جیسے مہلک، ڈپریشن اور cravings. دوسرے الفاظ میں، جب کسی کے تخیل کے وقفے کے بعد استعمال ہوتا ہے، اور بائنس، یہ صارف کو مشکل سے مار سکتا ہے - شاید اس وجہ سے اونچا شدت تجربے کا.

اس تحقیق کے مطابق، سائنسدانوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ ہر روز روزانہ کی کھپت کوکین, شراب, سگریٹ، یا جنک فوڈ لت سے متعلق دماغ کی تبدیلیوں کو پیدا کرنے کے لئے ضروری نہیں ہے. متنازع بینڈنگ مسلسل استعمال کے طور پر ایک ہی چیز کر سکتا ہے، اور کچھ صورت حال میں زیادہ.

اب، ہم مذہبی اور ناقابل یقین فحش صارفین کے مقابلے میں واپس آتے ہیں. کون سا گروہ زیادہ متضاد صارفین کو شامل کرنے کا امکان ہے؟ دکھایا گیا ہے کہ تحقیق مذہبی فحش صارفین کو ترجیح دیتے ہیں کہ وہ فحش استعمال نہ کریںشاید سیکولر صارفین کے مقابلے میں زیادہ مذہبی بنیادوں پر باندھ آلودگی سائیکل میں پھنس گئے ہیں. مذہبی صارفین "متضاد صارفین" ہوتے ہیں. سیکولر صارفین کو عام طور پر رپورٹ ہے کہ وہ صرف چند دن سے زیادہ وقفے سے ٹوٹ جاتے ہیں - جب تک کہ وہ متضاد صارفین بن جائیں کیونکہ وہ فحش استعمال چھوڑنے کی کوشش کررہے ہیں.

بائن کے بہاؤ سائیکل کا ایک اور اہم اثر یہ ہے کہ متضاد فحش صارفین کو وسیع فرق (اور اکثر بہتری) کا تجربہ ہوتا ہے. وہ واضح طور پر دیکھ سکتے ہیں کہ ان کے فحش استعمال نے انہیں اکثر متاثر کیا ہے، اکثر صارفین کے برعکس. یہ اکیلے ایک فحش لت سوالنامے پر اعلی سکور کی قیادت کر سکتا ہے. دوسرا، زیادہ اہم نتیجہ یہ ہے کہ متضاد فحش صارفین کو مضبوط cravings کے زیادہ بار بار ایسوسی ایشن کا تجربہ ہوگا. تیسرے، جب متضاد صارفین نے غار کرتے ہیں، اوپر ذکر کردہ سائنس کی پیش گوئی کی جاتی ہے کہ وہ اکثر کنٹرول سے زیادہ زیادہ محسوس کرتے ہیں اور بھوک کے بعد زیادہ سے زیادہ بطور تجربہ کرتے ہیں. مختصر طور پر، وقفے والے صارفین کو بہت زیادہ عصمت حاصل کی جا سکتی ہے اور فحش لت ٹیسٹ پر حیرت انگیز طور پر اعلی درجے کی ہوسکتی ہے، اگرچہ وہ اپنے سیکولر بھائیوں سے کم تعدد کے ساتھ استعمال کررہے ہیں.

حالات کے تحت، یہ قبل از کم یہ نتیجہ اخذ کرنے کے لئے ہے کہ مذہبی اور غیر معزول صارفین کے درمیان فرق کے لئے شرم کی بات ہے. محققین پر قابو پانے کے اثرات کے لئے کنٹرول کرنا لازمی ہے. مختلف طریقے سے، اگر زیادہ سے زیادہ کہا لیون ہارٹ ایٹ ایل کی مذہبی مضامین میں ان کے غیر مضحکہ خیز مضامین کے مقابلے میں وقفے والے صارفین کا ایک بڑا حصہ شامل ہے، اس میں مذہبی صارفین کو توقع ہے کہ اس سے کم از کم کم از کم استعمال کرنے کے باوجود عصمت کے ٹیسٹ پر زیادہ سے زیادہ اسکور ملے.

بلاشبہ، متعدد استعمال کی نشے کا خطرہ مذہبی فحش صارفین کو محدود نہیں ہے. یہ رجحان جانوروں کے ماڈل اور سیکولر فحش صارفین میں ظاہر ہوتا ہے جو کبھی کبھی چھوڑنے کی کوشش کررہے ہیں لیکن پھر کبھی کبھار بھوک لگی ہے. نقطہ یہ ہے کہ مداخلت کے استعمال اور فحش عطیہ کی رجحان آزادانہ طور پر شرمندگی (یا "سمجھا جاتا ہے" فحش عضو تناسل) کے بارے میں مفہوم ڈرائنگ اور نشر کرنے سے پہلے مطالعہ کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ یہ صرف ایک ہی ممکنہ وضاحت ہے کہ کیوں مذہبی فحش صارفین کنسرٹ میں زیادہ علت کے بارے میں سکور کی رپورٹ کرتے ہیں. کم بار بار استعمال

مذہب اور فحش استعمال کا خلاصہ:

1. مذہبیت فحش لت کی پیروی نہیں کرتا (سمجھا جاتا ہے یا دوسری صورت میں). سیکولر افراد کا ایک بڑا حصہ فحش استعمال کرتا ہے.
2. چونکہ ایک بہت کم فیصد مذہبی لوگ فحش استعمال کرتے ہیں، مذہبی طور پر ظاہر ہوتا ہے حفاظتی فحش لت کے خلاف.
3. گببارے اور لیون ہارٹ، اور ایل. "مذہبی فحش استعمال کرنے والوں" کی اقلیت سے لیئے گئے نمونے مذہبی استعمال کرنے والوں کے لئے احترام کے ساتھ جکڑے ہوئے ہیں ، جس کے نتیجے میں مذہبی نمونے کی شرح زیادہ تر ہوتی ہے۔ اس کے نتیجے میں مذہبی فحش استعمال کرنے والوں کے ذریعہ فحشوں کے عادی آلات پر مجموعی طور پر کچھ زیادہ اضافہ ہوتا ہے اور استعمال پر قابو پانے میں زیادہ دشواری کی اطلاع دی جاتی ہے۔
4. جیسا کہ فحش استعمال اکثر بار بار یا مجبوری بن جاتا ہے، مذہبی فحش صارفین اپنے عقائد میں واپس آ جاتے ہیں. اس کا مطلب یہ ہے کہ فحش لت ٹیسٹ پر سب سے زیادہ اسکور کرنے والوں کو مذہب پر زیادہ سے زیادہ اسکور ملے گا.
5. زیادہ تر مذہبی فحش صارفین کو خبردار کیا گیا ہے کہ فحش استعمال خطرناک ہے. لہذا وہ کم فحش استعمال کرنے اور اس کو دینے کے ساتھ استعمال کرنے کے لئے زیادہ امکان ہے. ایسا کرنے میں، وہ Grubss CPUI-9 کی طرف سے تعینات کے طور پر فحش لت کے نشانات اور علامات کو تسلیم کرنے کے لئے زیادہ امکان ہے لیون ہارٹ، اور ایل. 5 آئٹم کی سوالیہ نشان - قطع نظر اس کے کہ فحش استعمال ہو۔
6. منسلک فحش صارفین بہت عادی ہوسکتے ہیں اور فحش لتوں کے ٹیسٹ پر حیرت انگیز طور پر زیادہ اسکور کرتے ہیں، اگرچہ وہ اپنے سیکولر بھائیوں سے کم تعدد کے ساتھ استعمال کررہے ہیں.

سیکشن 4: Grubbs کی لت ریسرچ کے موجودہ ریاست Distorts

جوشوا گروبس کی کم از کم تین مطالعات میں انٹرنیٹ فحاشی کی لت کی درستگی پر توجہ دی جاتی ہے (Grubbs et al.، 2015; بریڈلی اور ایل، 2016; Grubbs et al.، 2016.) تینوں کاغذات اتفاق سے کئی دہائیوں کے اعصابی سائنس اور دیگر لت کی تحقیق (اور متعلقہ تشخیصی ٹولز) کو قارئین کو راضی کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ سائنسی ادب سے پتہ چلتا ہے کہ انٹرنیٹ فحش لت موجود نہیں ہے (اس طرح گروبس کا دعوی ہے کہ فحش کے تمام ثبوت) لت کو "سمجھا جانا چاہئے ،" حقیقی نہیں)۔

فحش جرابوں کو برطرف کرنے کے حوالے سے مطالعے کا مطالعہ

ان کے افتتاحی پیراگراف میں ، پچھلے پیراگراف میں مذکور گربس کی تین مطالعات نے خود ساختہ دو "انٹرنیٹ فحش لت ڈیبونکروں" کے کاغذات پر انٹرنیٹ فحش لت کے کوئی وجود نہیں کے بارے میں اپنے دعوے کو بنیاد بنا کر اپنے گہرے تعصب کا ثبوت دیا ہے: ڈیوڈ لی ، مصنف جنسی مادہ کے مٹھی، اور سابق UCLA محقق نیکول پراجیوز، جس کا کام طبی ادارہ کے لئے رسمی طور پر تنقید کی گئی ہے کمزور طریقہ کار اور غیر محفوظ شدہ نتیجہ. تین دستاویزات گربب کا خیال ہے کہ ڈیبٹ فحش لت:

1. شہنشاہ کے پاس کوئی کپڑے نہیں ہیں: ڈیوڈ لی ، نیکول پراوس اور پیٹر فن کے ذریعہ 'فحاشی کی لت' ماڈل (2014) کا جائزہ
2. جنسی خواہش، ہائپرسنسیت نہیں، نیوروفیوجیولوجی ردعمل سے متعلقہ جنسی تصاویر (2013) کی طرف سے حاصل، ویگن این اسٹیل، کیمرون اسٹالی، تیموتھی فونگ، نیکول تعریف
3. جنسی استحکام کو گریٹر جنسی ردعمل کے ساتھ منسلک کرنا ، نہ تو عضو تناسل (2015) ، نیکول پراوس اور جم پفائوس کے ساتھ وابستہ

کاغذ # ایکس این ایکس (لی اور ال. 2013) is ایک رخا پروپیگنڈا ٹکڑا لئی کی طرف سے، پراجیکٹ اور ان کے ساتھی پیٹر فین، جس نے فحش لت کے ماڈل کا جائزہ لینے کا دعوی کیا. یہ نہیں تھا. پہلا، لی اور ایل. ان تمام شائع شدہ مطالعات کو خارج کر دیا گیا جن کی وجہ سے فحش استعمال سے اس کے خراب اثرات دکھائے جاتے ہیں کہ وہ "محض" باہمی وابستگی ہیں۔ آپ نے یہ صحیح پڑھا۔ دوم ، اس نے مطالعے کے اندر سے بے ترتیب ، گمراہ کن لائنوں کو چیری چن لیا ، محققین کے اصل مخالف نتائج کو رپورٹ کرنے میں ناکام رہا۔ تیسرے، لی اور ایل. کئی متعدد مطالعے کا حوالہ دیا جو مکمل طور پر دعوی کیا گیا تھا. ہم سمجھتے ہیں کہ یہ بہت مضبوط دعوی ہیں، ابھی تک وہ مکمل طور پر اس کی حمایت اور مستند ہیں لائن کی طرف سے تنقید. یہ غور کرنا چاہئے کہ لی اور ایل. ایڈیٹر، چارلس میسر، ایک طویل عرصے سے ایک ہے زبانی تنقید فحش اور جنسی لت کے یہ بھی معلوم ہے کہ موجودہ جنسی صحت کی رپورٹ ہے ایک مختصر اور چٹان ہسٹری. اس نے 2004 میں اشاعت شروع کردی، اور پھر 2008 میں ہفتوں پر چلا گیا، صرف 2014 میں دوبارہ شروع ہونے کے لئے لی اور ایل.

کاغذ # ایکس این ایکس (اسٹیل اور ایل.، 2013) ایک ای ای ای کا مطالعہ کیا گیا تھا میڈیا میں ثبوت کے طور پر کے خلاف فحش لت کا وجود نہیں تو. یہ سپن لیب مطالعہ اصل میں فحش لت دونوں کی موجودگی کی حمایت کرتا ہے اور فحش کو کم از کم جنسی خواہش کا استعمال کرتا ہے. وہ کیسے؟ اس مطالعہ نے ایگ ریگنگنگ (P300) کو اعلی درجے کی اطلاع دی جب مضامین کو مختصر طور پر فحش تصاویر کے سامنے پیش کیا گیا. مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ اعلی درجے کی P300 اس وقت ہوتی ہے جب عضو تناسل اشارہ (جیسے تصاویر) ان کی نشے سے متعلق ہوتے ہیں. تاہم، طریقہ کار کی غلطیوں کی وجہ سے نتائج ناقابل تشریح قابل ہیں: 1) مضامین متغیر تھے (مرد، عورتوں، غیر ہیروجزاج)؛ 2) مضامین ذہنی خرابی یا لت کے لئے اسکرین نہیں کیا گیا؛ 3) مطالعہ کے مقابلے میں کوئی کنٹرول گروپ نہیں تھا؛ 4) فحش لت کے لئے سوالنامے کی تصدیق نہیں کی گئی تھی. کے ساتھ کیمبرج یونیورسٹی دماغ اسکین مطالعہ، اس ای ای جی مطالعہ کے ساتھ رابطے کو فحش کرنے کے لئے بھی زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا کی اطلاع دی کم شریک جنسی کے لئے خواہش دوسرا راستہ رکھو، فحش کے لئے زیادہ دماغ کی سرگرمیوں اور جذبات کے ساتھ افراد کو فحش سے مشت زنی کرنے کے لئے پسند کرنے کے بجائے حقیقی شخص کے ساتھ جنسی تعلق ہے. مطالعہ کے ترجمان نیکول پراجیو نے دعوی کیا کہ ان فحش صارفین کو صرف اعلی آزادی حاصل تھی، لیکن اس مطالعہ کے نتائج کا کہنا ہے کہ صحیح برعکس (ان کی فحش استعمال کے سلسلے میں جنسی تعلقات کے لئے ان کی خواہش گر گئی تھی). جیسا کہ نہ ہی نتیجے کے نتیجے میں سرکوزی سرجوں سے مل کر، گربس نے اصل مصنفین ("فحش لت کو ختم کرنے والے") کے غلط نتائج اخذ کیے۔ چھ ہم مرتبہ نظرثانی شدہ کاغذات کا باضابطہ تجزیہ کیا گیا ہے اسٹیل اور ایل.، 2013 نے نتیجہ اخذ کیا کہ اس کے نتائج فحش لت کے ماڈل کے ساتھ مطابقت رکھتی ہیں جس میں یہ دعوی کرنے کا دعوی ہے: 1, 2, 3, 4, 5, 6. یہ بھی دیکھیں وسیع تنقید

کاغذ # ایکس این ایکس (پراوس اور پفائوس 2015) فحش کے مثبت اثرات کے لئے گببس کی طرف سے پیش کیا گیا تھا:

… کچھ مطالعات حتیٰ کہ فحاشی کے استعمال سے وابستہ ممکنہ طور پر مثبت نتائج کی تجویز کرتے ہیں (پراوس اینڈ پفائوس ، 2015)۔

پراوس اور پفائوس کوئی حقیقی مطالعہ نہیں تھا اور اس میں فحش استعمال سے متعلق "مثبت نتائج" نہیں ملے تھے۔ پراوس اینڈ پفائوس (2015) کے کاغذ کے کسی بھی اعداد و شمار میں اس سے پہلے کے چار مطالعات سے میل نہیں کھڑا ہوا تھا جس پر مبنی تھا۔ تضادات چھوٹی نہیں تھیں اور ان کی وضاحت نہیں کی گئی ہے۔ رچرڈ اے ایسنبربر ایم ڈی ریسرچ کے ذریعہ ایک تبصرہ، میں شائع جنسی میڈیکل اوپن تک رسائی، متعدد تضادات ، غلطیاں اور غیر تعاون یافتہ دعوؤں کی نشاندہی کرتے ہیں۔ گھر میں زیادہ سے زیادہ فحش نگاہ رکھنے والے مضامین میں فحش نگاہ دیکھنے کے بعد ، پراوس اینڈ پفاؤس نے دعوی کیا کہ اس کا تنہا مثبت نتیجہ ، "موضوعی ترغیب کی درجہ بندی" سے قدرے زیادہ تھا۔ اس دعوے سے متعدد مسائل:

1. اس روایتی فرق کو تفسیر کرنے کے لئے زیادہ سے زیادہ سائنسی طریقہ یہ ہے کہ مرد جو زیادہ فحش استعمال کرتے تھے اس سے زیادہ تجربہ کیا فحش استعمال کرنے کے لئے cravings. دلچسپی سے، ان کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش تھی اور اس سے مشت زنی کرنے کے لئے زیادہ خواہش تھی جو فحش دیکھ کر کم گھنٹے لاگ ان کرتے تھے.
2. پراوس اینڈ پفائوس نے مضامین کے جوش و خروش کا صحیح اندازہ نہیں لگایا تھا کیونکہ:

• بنیادی 4 مطالعہ کا استعمال مختلف قسم کے فحش. دو مطالعہ نے ایک 3 منٹ کی فلم کا استعمال کیا، ایک مطالعہ نے 20 دوسری فلم کا استعمال کیا، اور ایک مطالعہ نے اب بھی تصاویر کا استعمال کیا.
• بنیادی 4 مطالعہ مختلف نمبر کے ترازو ملازم ہیں. ایک نے 0 کو 7 پیمانے پر استعمال کیا، جس نے 1 کو 7 پیمانے پر استعمال کیا، اور ایک مطالعہ نے جنسی اجتماعی درجہ بندی کی اطلاع نہیں دی.

رچرڈ اے آئنبربر ایم ڈی پریوس اور پفائوس سے وضاحت کی کہ وہ اعانت کے اعداد و شمار کی عدم موجودگی میں یہ نتیجہ کیسے دعوی کرسکتے ہیں۔ نہ ہی کوئی مصنف قابل فہم جواب مہیا نہیں کرسکتا ہے۔

گربب مطالعہ کیا ہوا

گربس کے تعصب کے سلسلے میں ، یہ اور بھی بتاتا ہے کہ مذکورہ بالا 3 مطالعات ہر اعصابی اور نیوروپسیولوجیکل اسٹڈی کو چھوڑ دیتے ہیں جس میں فحش لت ماڈل کی حمایت میں ثبوت مل گئے ہیں (40 سے زیادہ یہاں جمع). اس کے علاوہ، گرب بند کر دیا گیا ادب اور تبصروں کے 17 حالیہ جائزے فحش اور جنسی لت پر ادب (اسی فہرست میں)۔ ان میں سے بہت سے مطالعے اور جائزے ییل یونیورسٹی ، کیمبرج یونیورسٹی ، ڈیوسبرگ ایسن یونیورسٹی ، اور میکس پلانک انسٹی ٹیوٹ کے کچھ اعلی اعصابی سائنسدانوں کے ذریعہ ہیں۔ (ان میں سے کچھ ابھی تک شائع نہیں ہوئے تھے جب گربس کی تعلیم پڑھائی گئی تھی ، لیکن بہت سارے تھے ، اور انھیں محض نظرانداز کردیا گیا تھا۔)

لئی اور تعریف کے ساتھ ان کے مشہور محققین پر قابو پائیں. لی میں نیوروسوسرسی میں کوئی پس منظر نہیں ہے اور اس تک تک کچھ نہیں شائع ہوا تھا لی اور ایل، ، 2014. پریوس دسمبر اور 2014 سے کسی یونیورسٹی سے وابستہ نہیں ہیں دعوے اس کے 2 ایج مطالعہ کے ارد گرد ہم مرتبہ جائزہ لینے والے ادب میں بار بار بدعنوانی کی گئی ہے (2015 مطالعہ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 2013 مطالعہ: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

ہم اس حقیقت کا اعتراف کر سکتے ہیں کہ اس کی وجود کو تسلیم کیا جا سکتا ہے 40 اعصابی مطالعات اور ادب کے 18 جائزے اور فحش لت ماڈل کی حمایت کرنے والے تبصرے گوربس کے تھیسس پر سختی سے کٹوتی کرے گی جو فحش لت….

“مذہبیت اور جنسی تعلقات کے بارے میں اخلاقی رویوں سے ہر کام ہے۔ مختصر یہ کہتا ہے ، "یہ شرم کی بات ہے۔"

اگر "فحش لت صرف شرم کی بات ہے" تو گربس اعصابی مطالعات کی بڑھتی ہوئی تعداد کو کس طرح سمجھاتے ہیں جس میں مبتلا فحش استعمال کرنے والوں میں دماغی تبدیلیاں پائی گئیں ہیں جو مادے کی لت سے ہم آہنگ ہیں۔ کیسے ہوسکتا ہے شرم کی بات ہے وجہ اسی دماغ میں تبدیلی جو منشیات کی لت کے ساتھ ہوتا ہے؟ دماغ میں علت کی موجودگی کو نشے کے ثبوت پیش کرنے سے کس طرح شرمندگی کا ثبوت مل سکتا ہے؟ یہ نہیں ہوسکتا۔

(مذہبی اور دوسری صورت میں) ایک وقت کے لئے فحش چھوڑنے اور اپنے تجربات کو کنٹرول کے ساتھ موازنہ کرنے کے لئے؟ دیکھو اس کے اثرات کو واضح کرنے کے لئے دائمی انٹرنیٹ فحشٹ کا خاتمہ کریں ممکنہ مطالعہ کے لۓ.

• یہبھی دیکھتے ہیں: تنقید: "خراب شدہ سامان: فحش نگاری اور رشتے کی تشویش کے درمیان ثالث کی حیثیت سے فحاشی کی لت کا تصور فحاشی کے استعمال کے ارد گرد" (لیونارڈٹ ، ولفبی ، اور ینگ پیٹرسن 2017)