Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel?

Op-ed.PNG

Inleiding deur YourBrainOnPorn.com

Ek kan jou nie vertel hoeveel keer die volgende "brief aan redakteur" na 'n Salt Lake-koerant aangehaal word as "bewys" porngebruik nie, veroorsaak geen probleme en pornverslawing bestaan ​​nie: Op-ed: Anti-porno skoolprogram mislei die wetenskap. Dit word gereeld op sosiale media (Quora, Twitter, Facebook) geplaas as bewys dat YBOP, Fight the New Drug of ander die huidige stand van die navorsing verkeerd voorgestel het of dat hulle studies verkeerd aangehaal het. Op die oppervlak lyk dit wettig as 7 PhD-maatjies van skrywers Nicole Prause afgeteken daarop.

By nadere ondersoek vind ons egter dat :.

  1. Dit bied geen voorbeelde van wanvoorstelling deur 'Fight The New Drug' of iemand anders nie. 75
  2. Nie een van die eise word ondersteun deur aanhalings nie.
  3. Die 8 neurowetenskaplikes het geen neurowetenskap-gebaseerde studies genoem nie.
  4. Nie een van die navorsers het ooit 'n studie gepubliseer wat betref geverifieerde pornografieverslaafdes.
  5. Sommige wat die Op-Ed onderteken het, het geskiedenis van die vurige aanval op die konsep van pornografie en seksverslawing (dus toon sterk vooroordeel).
  6. Die meeste het saamgewerk met die hoofskrywer van die Op-Ed (Prause) of haar kollega (Pfaus).

Hierdie Op-Ed van 600 woorde is propvol bewerings wat nie ondersteun word nie, wat bedoel is om die lekepubliek te flous. Dit ondersteun nie 'n enkele bewering nie, aangesien dit slegs 4 vraestelle noem, waarvan niks iets te doen het met pornverslawing, die uitwerking van pornografie op verhoudings of seksuele probleme wat deur pornografie veroorsaak word nie.

Ek en verskeie ander kundiges op hierdie gebied het sy bewerings en leë retoriek in 'n relatief kort antwoord hieronder gedek. In teenstelling met die "neurowetenskaplikes van die Op-Ed", het ons verskeie honderd studies en verskeie resensies van die literatuur aangehaal, waaronder baie van die volgende:

Die onvermoë van Prause om 'n enkele studie aan te haal wat verkeerd voorgestel is deur FTND, is bevestig hierdie twitter draad waar gebruiker SB uitdagings Prause aanhaal en beskryf die studies FTND verkeerd voorgestel. Prys het geen antwoord nie:

YBOP wag al vir 5 jaar vir Prause om 'n enkele studie te noem wat FTND verkeerd voorgestel het. Wag nog steeds.

Ten slotte moet die leser bewus wees dat Prause 'n voormalige akademikus is met 'n lang geskiedenis van lastige skrywers, navorsers, terapeute, verslaggewers en ander wat durf waaksaamheid van internet porno gebruik te rapporteer. Sy blyk te wees nogal knus met die pornografiebedryf, soos hieruit gesien kan word beeld van haar (heel regs) op die rooi tapyt van die X-rated Critics Organization (XRCO) toekenningseremonie. (Volgens Wikipedia the XRCO-toekennings word deur die Amerikaner gegee X-Rated Critics Organisasie jaarliks ​​aan mense wat in volwasse vermaak werk en dit is die enigste volwasse bedryfstoekennings wat uitsluitlik vir lede van die bedryf gereserveer word.[1]). Dit blyk ook dat Prause mag hê pornografiese kunstenaars as vakke verwerf deur 'n ander belangegroep vir porno industrie, die Vrye Spraakkoalisie. Die vakke wat deur FSC verkry is, is na bewering in haar gebruik huurwapenstudie op die swaar besmet en baie kommersiële “Orgasmiese meditasie” skema (nou ondersoek deur die FBI). Lof is ook gemaak nie-ondersteunde eise oor die uitslae van haar studies en haar studie se metodologieë. Vir meer dokumentasie, sien: Is Nicole Prause Beïnvloed deur die porno-industrie? 

Update (April, 2019): In 'n poging om YBOP se kritiek te stil, a handvol selfverklaarde kundiges 'n groep gevorm om YBOP se handelsmerk te steel. Dit is nie verbasend dat Nicole Prause onder leiding van die groep is en drie ander skrywers van hierdie opstel bevat nie: Janniko Georgiadis, Erick Janssen en James Cantor.. Sien hierdie bladsy vir besonderhede: Aggressiewe handelsmerk oortreding gevoer deur Porn Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com). As jy op soek is na 'n analise van 'n studie wat jy nie in die volgende kritiek kan vind nie, kyk na hierdie bladsy: Pornologie Deniers Alliansie (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" en "PornographyResearch.com"). Dit ondersoek die navorsingsblad van die handelsmerkoortreders, "insluitend die kersie-uitgesoekte studies, vooroordeel, egregtelike weglating en misleiding.

Op-ed: Wie is die wetenskap op pornografie verkeerd voorgestel?

8 neurowetenskaplikes versuim om 'n enkele neurowetenskapstudie te noem om hul eise te ondersteun

Deur Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton en John Foubert.

Heffings van wanvoorstelling van wetenskap is ernstig. Ons skryf in reaksie op a onlangse op-ed's kritiek van Veg die New Drugse wetenskaplike eise. Eerder as net "aktiviste" soos die op-out skrywers ons gemerk het, verteenwoordig ons 'n paar 130 jare se gekombineerde professionele ondervinding om diegene wat deur pornografie geraak word, te ondersoek of te help.

Terwyl die skrywers van die vorige optrede 'n rede tot bekommernis oor pornografiese verbruik erken, word byna die helfte van hul kommentaar beklemtoon die "positiewe effekte van seksfilmgebruik", terwyl dit ernstige skade verminder. Dit is hierdie soort "gebalanseerde siening", beweer hulle, het FTND nie in hul werk in skole erken nie.

Deur slegs een studie te noem, is hul uitgebreide lys van beweerde voordele van pornografie van "verbeter seks" tot groter "geluk en vreugde" en verbeterde "troos met jou eie voorkoms." Op grond van 'n enkele aanhaling word ons gevra om die produksie van pornografie bevorder "hoër selfbeeld" vir kunstenaars terwyl sy verbruik "verminder geweld en seksuele aanrandings" -dit, sonder om melding te maak van óf ses studies bevestig geestelike en fisiese gesondheidsprobleme van vroulike kunstenaars of 'n vol 50 eweknie-geëvalueerde studies direk skakel porno Gebruik vir seksuele geweld.

Die skrywers beweer dat 'n meer akkurate wetenskaplike analise slegs 'n "klein persentasie van diegene wat seksfilms beskou het" as negatiewe effekte beklemtoon, met minder as 2 persent van mans, minder as 0.05 persentasie vroue. "Hulle doen dit sonder aanhaling , en sonder om die 2016 te noem US bestudeer waarin 28% van porno-gebruikers by (of bo) die afsny vir moontlike hiperseeksuele versteuring geslaag het, of die 2016 Belgiese bestudeer waarin 28% van porngebruikers hul pornoverbruik as problematiese (alarmerende hoë tariewe) selfbeoordeel het, aangesien gebruikers van potensieel verslawende stimuli tipies onder die laaste is om te erken dat hulle probleme het. Desondanks gaan die skrywers van die op-ed aan dat pornografie "nie selfs primêr negatiewe gevolge het nie" en in plaas daarvan "meestal positiewe effekte."

Oorgehaal is 75 eweknie-geëvalueerde studies- 'n Oorweging van die getuienis tot op datum om pornografie te gebruik, gebruik om 'n laer verhouding of seksuele bevrediging te hê (ja, die meeste positiewe effekte ook ondersoek). Ook verontagsaam is 30 studies skakel pornoverbruik op seksuele probleme en laer opwinding, 55 studies dokumenteer pornografie eskalasie of habituation en 'n vol 20 wetenskaplike resensies wat ernstige risiko's inhou met die gebruik van pornografie.

Sulke navorsing, wat hierdie skrywers beweer, moet in 'n meer gebalanseerde assessering ontslaan word. Daarenteen het diegene wat nie met hul rooskleurige analise saamstem nie, in hul woorde bloot "die wetenskaplike metode ignoreer" of nie genoegsame "streng" studies uitgevoer nie.

Sal dit op die nou van toepassing wees 41 gepubliseerde neurowetenskapstudies Van universiteite soos Cambridge, Yale en Max Planck verken patrone in die brein van gereelde pornografiese gebruikers? Feitlik elke neurowetenskapstudie het gevind brein verander in ooreenstemming met verslawing, insluitend 28 studies dokumentasie sensitisering of cue-reaktiwiteit, agtien dokumentasie verswakte prefrontale stroombane en agt dokumentasie desensitisering.

Hoe agt neurowetenskaplikes hierdie studie kan oordink, is moeilik om te verstaan, veral wanneer meer as sestig neuro-wetenskaplikes het afgesluit hul eie brein data ondersteun pornografie se verslawende potensiaal. Inderdaad, die enkele span wat hul data interpreteer van die brein van porno-gebruikers, is andersins die een wat deur die hoof-outeur van die op-ed gelei word. Wanneer tien eksterne resensies het herontledings gepubliseer van hierdie gegewens kom hulle tot die gevolgtrekking dat die span die bewyse van die gewoonte en desensitisering wat alle verslawende patrone kenmerk, oor die hoof sien. In teenstelling met die aansprake van die hoofskrywer dat die anomale studie van haar span 'n pornografiese verslawing eiehandig "ontketen het", is die getuienis in daardie studie staan ​​net nie op nie.

Desondanks argumenteer hierdie outeurs dat die regte publiek benadeel kom nie van pornografiegebruik nie, maar van dring in die openbaar aan dat dit skadelik kan wees!  Om 'n boodskap oor pornografie se potensiële kwaad met die jeug te deel, dring hulle daarop aan dat dit die ware gevaar is om skoolowerhede te dring om te verseker dat die jeug 'n gebalanseerde siening kry wat ook die positiewe gevolge van pornografie erken.

Gegewe hoe skerp buite lyn die skrywers se voorstelle is die oorwig van bewyse As ons konsekwent 'n verskeidenheid potensiële skade berokken wat verband hou met die verbruik van pornografie, moet ons vra: Wie is die aktiviste hier? En wie se belang sou gedien word deur hierdie outeurs se gevolgtrekkings aan ons kinders deur te gee?

In die lig van die gedokumenteer sosiale, emosionele, kognitiewe, seksuele en ontwikkelingsimpakte op die jeug, stel ons voor dit is tyd om 'n robuuste, bewysgebaseerde openbare gesondheidsbenadering te ontwikkel om die jeug op te voed en te beskerm teen die skade van pornografie. Ons kinders verdien ten minste soveel.

[Vir antwoorde op die baie addisionele eise wat in hierdie op-ed gemaak is, sien hieronder]

Clay Olsen is hoof uitvoerende beampte en mede-stigter van Fight the New Drug, en die stigter, hoofontwikkelaar en artistieke direkteur van Fortify, 'n opvoedkundige ondersteuningsgemeenskap vir diegene wat probleme met kompulsiewe pornografie ondervind.

Gail Dines, Ph.D. is 'n professor in sosiologie en vrouestudies by Wheelock College in Boston, en stigter van Kultuur Reframed, 'n openbare gesondheidsorganisasie wat veerkragtigheid en weerstand in die jeug tot die pornokultuur bou.

Mary Anne Layden, Ph D, is die Direkteur van die Seksuele Trauma en Psigopatologie Program en Sentrum vir Kognitiewe Terapie in die Departement Psigiatrie aan die Universiteit van Pennsylvania

Gary Wilson is die skepper van YourBrainOnPorn.com en die skrywer van "Your Brain on Porn: Internet Pornography and the Emerging Science of Addiction."

Jill Manning, Ph.D. is 'n gelisensieerde huweliks- en familieterapeut, navorser en skrywer gebaseer in Colorado. Sy dien tans op die direksie vir Genoeg is Genoeg, 'n nie-winsgewende organisasie wat toegewyde is om die Internet veiliger te maak vir kinders en gesinne.

Donald Hilton, MD, is 'n addisionele medeprofessor van neurochirurgie aan die Universiteit van Texas se gesondheidswetenskapsentrum by San Antonio en 'n mede-lid van die Amerikaanse Vereniging van Neurologiese Chirurge.

John D. Foubert, Ph.D., is 'n toegewyde professor van kollege-studente-ontwikkeling aan die Oklahoma State University en is die skrywer van die nuwe boek How Pornography Harms: Wat tieners, jong volwassenes, ouers en pastore moet weet.

Addendum: Sewe meer antwoordpunte:

1. Filosofie van die wetenskap. Na stryd dat FTND is "sistematiese wanvoorstelling van wetenskap "en" ignoreer die wetenskaplike metode"Die skrywers spandeer 'n lang paragraaf deur te gaan deur die beginsels wat hulle beweer is geskend, naamlik:

"Die wetenskaplike metode vereis die vorming van 'n vervalsbare hipotese en skep dan eksperimente om hierdie hipotese te verwerp. Slegs indien data konsekwent versuim om die hipotese te verwerp, kan mens aflei dat die hipotese ondersteun word, nie bewys word nie."

Het dit! En dadelik. Ons volg u tot dusver ...

Hulle gaan voort, "Die FTND-brief stel voor dat (a) daar streng ondersoek gedoen is om die hipotese te verwerp dat pornografie verslawend of skadelik is"

Yep. Daar is!

"(b) hierdie toets het konsekwent versuim om hierdie hipotese te verwerp"

Yep. Dit het!

"en (c) geen teenstrydige bewyse gevind is nie. "

Nie veel nie. Nope!

Dit is verbasend waarom agt neurowetenskaplikes die rigting van hierdie oorweging van bewyse sou oor die hoof gesien het.

2. Bestudeer verteenwoordigendheid. Die Op-Ed skrywers sê, "Seksfilmgebruikers is nie op enige verteenwoordigende wyse bemonster nie, en die studies het geëindig met bevooroordeelde monsters wat die noodtoestand aangaande hul seksfilmgebruik gebruik. "

In werklikheid, ons lys van meer as 75 studies Korrelerende pornografie gebruik met seksuele of verhoudingsvoldoening het die enigste studies wat hierdie bevredigingskwessie op 'n verteenwoordigende wyse bevraagteken het: beide dwars- en longitudinale.

3. Verslawing taal en nood. Die skrywers sê, "die konseptualisering van gedrag as 'verslawend' het gedokumenteer beduidende sielkundige skade."

Tog het die studie wat hulle na verwys het nie die sielkundige skade aan mense wat hul gedrag was verslawend, beoordeel nie. Hul skakel gaan na 'n studie wat bevind dat tellings op 'n pornverslawingstoets wat verband hou met sielkundige nood. Eenvoudig gestel, hoër vlakke van pornoverslawing gekorreleer met hoër vlakke van nood, wat verwag word by problematiese gebruikers. Vir 'n Volledige kritiek op hierdie studie, klik hier.

4. Addiction taal en seksuele disfunksie. Die skrywers sê, "die konseptualisering van gedrag as 'verslawend'...het kinders veroorsaak dink hulle het erektiele disfunksie wanneer hulle dit nie doen nie. "

Valse weer. Die skakel gaan na 'n referaat met 4 komplekse gevallestudies van jong mans wat moes erektiele disfunksie (nie "geglo" nie, hulle het ED soos die outeurs eis). Daar is geen melding van porno gebruik of pornoverslawing in daardie vraestel nie.

5. Pornografie en vroue se regte. Hulle sê, "Seksfilmbesigtiging is ook geassosieer met meer egalitêre houdings…."

Die studie wat deur die outeurs verwys is, het 'egalitarisme' as ondersteuning vir: Feministiese identifikasie, Vroue met magsposisies, Vroue wat buite die huis werk, en Aborsie. Sekulêre bevolkings is geneig om meer liberaal te wees, en het aansienlik hoër pryse van porno gebruik as godsdienstige bevolkings. Hierdie realiteit lewer 'n sterker verband tussen pornogebruik en (wat hierdie studie as "egalitarisme" definieer). In werklikheid is daar meer as 40 studies wat pornogebruik koppel aan 'onegalitêre houdings' teenoor vroue.

6. Pornografie en hoër onderwys / godsdienstigheid. Die skrywers sê, "Seksfilmbesigtiging is ook geassosieer met ... hoër onderwys, meer gebed en godsdienstigheid by hoë gebruik, en word gewoonlik in seksterapie gebruik. "

Die skakel wat die outeurs verskaf, spreek slegs die korrelasie "egalitarisme" aan wat deur 'n enkele studie gerapporteer word - nie die ander bewerings van die outeurs nie. Daarbenewens rapporteer baie studies teenstrydige resultate, insluitend studies wat pornografie met seksistiese houdings, objektivering en minder egalitarisme verbind: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Diagnostiese Handleidings. Met betrekking tot die ICD (Internasionale Sistematiek van Siektes en Verwante Gesondheidsprobleme), wat die outeurs genoem het, is die belangrike punt dat die komende ICD-11 'n diagnose voorlê vir "Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring, "Die erkende" smaller term "waarvoor is"seksverslawing. "

Dit is duidelik dat die internasionale mediese veld beweeg in die rigting van die oorweging van die neurowetenskap en ander bewyse. Twijfel oor die geldigheid van pornografie verslawing as 'n risiko vir sommige gebruikers is vinnig verdwyn ten spyte van pogings soos die huidige een om stof in die oë van die publiek te skop. Terloops, die Wêreldgesondheidsorganisasie se OKD, "veroordeel" die Diagnostiese en Statistiese Handleiding (DSM) as 'n diagnostiese gids. Die ICD is die mees gebruikte klassifikasie van geestesversteurings wêreldwyd, en sy diagnostiese kodes is mandaat vir gebruik in die VSA en elders deur internasionale verdrag, in teenstelling met DSM-5 diagnoses, wat nie so 'n mandaat geniet nie. Ten slotte, die bewering dat ons aanvanklike antwoord verwys na beskrywende kodes in die huidige diagnostiese handleidings eerder as selfstandige diagnoses, is verkeerd, soos duidelik gemaak deur DSM veteraan psigiater Richard Krueger, MD.