Някои от най-добрите експерти по поведенческа зависимост в света току-що публикуваха ново проучване „Честота на употреба, морална несъответствие и религиозност и техните взаимоотношения със самовъзприемащата се зависимост към порнографията, използването на интернет, социалните мрежи и онлайн игрите. " Не позволявайте на дългогодишната академична титла да ви заблуди. Той силно разбива един от най-пагубните митове, които про-порно изследователите са излюпили и насърчавали през по-голямата част от последното десетилетие.
Това ново проучване установи, че поведенческите наркомани (не само пристрастените към порнографията) често не одобряват поведението, което се борят да премахнат. Ако това звучи като здрав разум, това е така. Но това не попречи на група изследователи да използват доказателства за естественото неодобрение на порно наркоманитеo създайте мощен, опорочен мем, че проблемите с порно вероятно се дължат само на религиозен срам или морално неодобрение (и по този начин, по подразбиране, че пристрастяването към порно не е реално). Ето човекът зад мита, Джош Грубс, който прокарва дневния си ред:
Това, което Грубс и неговите колеги са забравили да разследват, е дали други поведенчески зависими Също изпитват морално неодобрение към дейността, която се опитват да премахнат. Тяхното популяризиране на техния модел на MI, без първо да се изследва това основно предположение, разкрива или небрежност, или поставя под съмнение тяхната научна обективност. За жалост, има съществени доказателства за последното.
Джош Грубс от държавния университет на Боулинг Грийн (асистирано подпомаган от Рори Рийд от UCLA и множество други колеги) е изключително гласовит в пресата и в рецензираната литература - винаги отхвърля пристрастяването към порно и различни симптоми, предизвикани от порнографията. И винаги подсказвайки, че моралното неодобрение (и преди това „възприемана зависимост“) обяснява повече от всеки друг фактор, свързан с натрапчивата употреба на порнография.
Например Грубс обобщава своите възгледи в това извънредно 2016 Psychology Today статията, твърдейки, че пристрастяването към порно не е нищо повече от религиозен срам и не е свързано с нивата на използване на порно (откровена лъжа).
Тези изследователи организираха тази кампания за „морално неодобрение“ въпреки многократните констатации в собствените си документи че пристрастяването към порно всъщност корелира най-силно не с неодобрение, но с нива на използване на порно! Последните открития сочат, че пристрастяването към порно е реално. И все пак тези изследователи многократно помещаха тези неудобни находки под килима.
Вместо това те се кандидатираха със заглавия, новини и медийни цитати, които подчертаваха само по-слабите констатации за „неодобрение“. Порно индустрията беше твърде щастлива да помогне публикуват техните подвеждащи твърдения. (Забележка - Грубс и вторият автор Сам Пери потвърдиха пристрастията си, основана на дневния ред, когато и двете официално присъединиха съюзници Никол Праузе намлява Дейвид Лей като горди членове на незаконен сайт за нарушаване на търговска марка „RealYourBrainOnPorn.com“).
За щастие, в този случай науката най-накрая се коригира (начина, по който е.) предполагаем да се). „Морално неодобрение“ не е характерно само за пристрастените към порнографията. Всички поведенческите наркомани изпитват „морално неодобрение“. По този начин най-накрая е очевидно, че Грубс и др изградиха кампанията си върху къща от карти. Резултатът е, че всички констатации на МВР до момента са достойни за незаинтересовано прозяване - не за шумните, измамни заглавия, които са получили.
Междувременно са нанесени много щети. Заблуждаващият мем на тези изследователи е убедил много от техните колеги по сексология и психология, че пристрастяването към порно е съмнителна концепция. Измамените са игнорирали или просто са отхвърлили огромните доказателства, предполагащи, че пристрастяването към порно е толкова реално, колкото пристрастяването към хазарта и игрите (и двете сега са кодифицирани в широко използвани диагностични ръководства).
За съжаление, неоснователният мем „MI = пристрастяване към порно“ ще продължи да се върти известно време, въпреки че главата му е отсечена. Погледнете внимателно онези, които правят изследвания, за които се твърди, че подкрепят концепцията за MI. Проверете за пристрастия. (Предлагам пример по-късно в тази статия.)
История
За да разберете пълната значимост на това ново проучване, имате нужда от известна информация.
Както беше посочено по-горе, моделът на „морална несъответствие“ (MI) за обяснение на пристрастяването към порно е идеята на про-порно изследователя Джош Грубс. Но MI всъщност беше неговото второ поколение антипорно пристрастяване мем.
Години по-рано Грубс ражда и възпитава МИ злополучен предшественик („възприемана зависимост“) използвайки своя CPUI-9, порно въпросник, изкривен, за да накара потребителите на религиозни порно да отбележат по-високи резултати. Ето моята тема в Twitter (и моят по-дълга статия) обяснява как всички изследвания на CPUI-9 дават пристрастни резултати.
По същество въпросникът CPUI-9, докато твърди, че измерва „възприеманата пристрастяване към порнография“, не се придържаха към въпроси, свързани с пристрастяването, камо ли да има силата да различава „възприетото“ от „действителното“ пристрастяване. Мнозина обаче предполагаха, че го правят, разчитайки на неговия изцяло неточен спин-термин етикет „възприема пристрастяване." (Фразата „възприемана пристрастеност към порнографията“ не показва нищо повече от общия резултат на CPUI-9.)
CPUI-9 хитро включваше три странични въпроса за вина и срам, по които религиозните потребители винаги биха постигнали по-високи резултати, като по този начин гарантираше изкривени резултати, които позволиха кръгова констатация по вкуса на Грубс: да бъде религиозен, корелиращ с „възприемана пристрастяване към порно“.
Ето съмнителния CPUI-9 на Grubbs:
Възприемана секция за принуда
- Вярвам, че съм пристрастен към интернет порнографията.
- Не мога да спра да използвам онлайн порнография.
- Дори когато не искам да гледам онлайн порнографията, се чувствам привлечена от нея
Раздел за усилията за достъп
- Понякога се опитвам да подредя графика си, за да мога да бъда сам, за да гледам порнографията.
- Аз отказах да излизам с приятели или да присъствам на определени социални функции, за да имам възможност да гледам порнографията.
- Отложих важни приоритети, за да видя порнографията.
Секция за емоционално бедствие (въпроси, изкривяващи резултатите)
- Срамувам се, след като гледам порнография онлайн.
- Чувствам се депресиран, след като гледам порнографията онлайн.
- Болен съм, след като гледам порнографията онлайн.
Както можете да видите, CPUI-9 не може да прави разлика между тях действителен пристрастяване към порно и „вяра“ в пристрастяването към порно. Субектите никога не са се „етикирали като пристрастени към порно“ в нито едно проучване на Grubbs CPUI-9, Те просто отговориха на въпросите 9 по-горе и спечелиха общ резултат.
Ето ключа към всички съмнителни твърдения и съмнителни корелации: въпросите за емоционален дистрес (7-9) карат потребителите на религиозно порно да получават по-високи резултати, а светските потребители на порно да получават по-ниски резултати, както и създават силна корелация между „морално неодобрение“ и общия резултат на CPUI-9 („възприемане на пристрастяване към порно“) .
Накратко, корелациите от най-известното проучване на Грубс разкриват, че въпроси 7-9 изкривяват всичко към неговия дневен ред, опитвайки се да обвини порнозависимостта в морала и религията:
Казано по друг начин, ако използвате само резултати от CPUI-9 въпроси 1-6 (които оценяват признаците и симптомите на действителен пристрастяване), корелациите драстично се променят - и всички съмнителни статии, в които се твърди, че срамът е „истинската“ причина, пристрастяването към порно никога не би било написано. Такива твърдения почиват изцяло върху манипулативните въпроси за емоционален дистрес (7-9), които нямат място в теста за оценка който и да е пристрастяване. Корелациите от същото проучване разкриват това нива на използване на порно са най-добрият предиктор за действителната зависимост (въпроси 1-6).
Докато никой не поглеждаше под капака, мемът на Грубс, че „пристрастяването към порно е просто вина и срам“, беше повърхностно подкрепен. Медиите се затичаха с него и Грубс разпали пламъците, както е документирано in тази по-дълга статия.
В крайна сметка изследователите, включително самият Грубс (след като беше подложен на огън), започнаха да тестват по-директно субектите, като попитаха потребителите на порнография (1) дали смятат, че са пристрастени и (2) колко религиозни са те. За гняв на Грубс нямаше значима връзка. Митът за „възприеманата зависимост“ беше дискредитиран и дори Грубс го изостави.
Неуспокоен, извикан за дефектен модел с подвеждащ етикет („възприемана зависимост“), през 2018 г., Grubbs и др стартира дефектната „морална несъответствие“ или модел на MI. Като започна там, където „възприеманата зависимост“ спря, „морална несъответствие“ се опита да обясни пристрастяването към порно като морален проблем.
Гръбс и др и техните последователи бързо изпомпваха проучвания и Преглед (!) съотнасяне на моралното неодобрение на употребата на порно на субекти с резултатите от пристрастяването към порно на субекти, за да подкрепи техния лъскав нов мем. Грубс туитва, че проблемите с порнографията рядко са пристрастяване, а просто „вярвания“ и „възприятия“ (Грубс не е невролог):
Уви, както беше посочено по-рано, той и колегите му го направиха, без първо да проверят основното им предположение (сега се показва, че е неправилно), че използването на порно е някак уникално по отношение на MI. Те също така до голяма степен погребаха своите неудобни констатации, че е имало много по-силна връзка между нивата на използване на порно и възприемането на себе си като наркоман (което би могло да се очаква при наркомани), отколкото корелацията между МИ и възприемането на себе си като наркоман. Обезпокоителни пропуски и още два удара срещу Грубс.
Тъй като моделът MI вече е изложен като червена херинга, а въпросникът CPUI-9 е разкрит като безвъзвратно изкривен, време е авторите на изследването в тази област да спрат да скриват това най-силните корелации, които те получават в своите проучвания с MI / CPUI-9, са между пристрастяването към порно и употребата на порно, а не между пристрастяването към порно и религията или MI. Резултатите им са в съответствие с пристрастяването към порнография. Период.
Кампанията MI се удря в стена
Ето някои от действителните констатации от новото изследване, които разтрошават модела MI.
- Честотата на използване на порно е далеч най-силната от анализираните предиктори (в съответствие с пристрастяването).
- МИ корелира с компулсивна употреба на порнография, компулсивна употреба на интернет, компулсивни социални мрежи и игри - всичко това в подобна степен.
- Налице е незначителна връзка между компулсивното използване на порно и религиозността. Така че, няма поддръжка за Grubbs и др ценен мем, че религиозният срам обяснява пристрастяването към порно.
Ето някои откъси:
Накратко, хората, които не са в състояние да контролират поведение въпреки негативните последици, имат малко по-висок резултат при морално неодобрение на поведението (MI). И това проучване (и други) установява, че това не е ИМ но по-високи нива на използване на порно които най-добре прогнозират пристрастяването към порно, далеч. Що се отнася до религията, "предизвикваща" пристрастяване към порнографията, това също беше развенчано. В таблицата по-долу fчестота на използване на порнография е в силна корелация с пристрастяване към порнография (0.42), но има малка корелация с религиозност (0.03).
Пазете се от сексолози, които все още настояват за дискредитирания модел на МИ
Както бе споменато по-горе, мем-кампанията „морално несъответствие“ има инерция, която ще я пренесе за известно време. Много учени, които правят рецензии на статии, несъмнено ще останат в бала си с неинформиран, про-порно секс. Те могат да подпечатват резултатите, които им харесват, без да знаят за новото изследване, което показва, че моделът на MI винаги е стоял върху къща от карти (сега срутена). Порноиндустрията ще продължи да тръби за подобни резултати, за да защити печалбите си.
Като пример, помислете това ново проучване в който екип от изследователи на сексология много се опитва да свърже МИ с „склонност към срам“ като начин да убеди хората, че срамът кара хората да се възприемат като зависими (или „нерегулирани“, както тези изследователи срещу пристрастяването обозначават натрапчива употреба). Тяхната хипотеза се провали и почти може да се чуе как водещият автор Брайън А. Друбай (привърженик на антипорно пристрастяването) скърца със зъби.
В това проучване МИ корелира с „чувството за нерегулирана употреба на порнография“ (както при всички поведенчески зависимости). Но корелацията „склонност към срам“ беше незначителна. Може би Droubay трябва да прекара известно време на онлайн форумите за възстановяване, четейки какво всъщност съобщават потребителите, вместо да се доверява на неговите остарели предположения за религиозно позоряване.
Ако самият Droubay беше засрамен за своята сексуалност, това е изключително жалко. Но ако той е бивш религиозен или антиморалист, както много про-порно академици, може би трябва да се оттегли от дебата. Това може да помрачи възприятието и способността му да проектира безпристрастни изследвания, както е при някои от най-гласовитите му колеги-сексолози.
Въведението на Droubay и колеги е химн на похвала за работата на някои от най-про-порно авторите (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor и Grubbs и колеги), пренебрегвайки голяма част от изследванията, които противоречат на предпочитания от тях разказ . Учудващо е, че те дори не признават напълно, че „Натрапчиво разстройство на сексуалното поведение“ (новата диагноза в диагностичния наръчник на ICD-11, приет миналата година от Световната здравна организация) определено обхваща компулсивна употреба на порно!
Вместо това те се опитват да убедят читателя, че желанието за мастурбация (вероятно за порнография) е само доказателство за високо сексуално желание - въпреки че високото желание може също да показва пристрастяване към глад. Между другото, тези изследователи никога не споменават това множество проучвания разграничават нерегулираната употреба от действителното сексуално желание. Двамата не са еднакви, но про-порно сексолозите постоянно се преструват, че тези понятия са взаимозаменяеми.
Показателно е, че авторите събраха, но не съобщиха, корелацията между честотата на гледане на порно и чувството за нерегулиране. Предполагам, че би било по-силно от корелацията на МИ, която искаха да подчертаят. Вместо това те изключиха честотата на гледане на порно и аргументираха, че във всеки случай честотата най-добре ще се разглежда като ... познахте ... мярка за „уединено сексуално желание“, отколкото мярка за нарушена регулация.
Заключение
Размерът на нанесените вреди и дезинформацията, разпространени чрез мита за „модела на несъответствие на морала“, е неизчислим. Обществото е сериозно заблудено относно източника на страданието на наркоманите порно. Потребителите на атеистични и агностични порнографии може погрешно да вярват, че са в безопасност от пристрастяването към порнографията, тъй като нямат морални скрупули относно употребата му. И най-лошото от всички много доставчици на здравни услуги са били измамени. Те са попаднали на мита, че пристрастяването към порно не е реално и следователно не може да бъде диагностицирано, така че те не се притесняват да го оценяват правилно, като използват съществуващите оценки.
Време е да премахнем мита, че МИ ни казва нещо полезно за проблемите, предизвикани от порнография, така че той и неговото потомство да спрат да изкривяват областта на изследванията на пристрастяването към порнография. Пристрастяването към порно е също толкова реално и рисковано, колкото пристрастяването към игрите и хазарта. Никога не е било възможно да се „срамува”, независимо колко умело се провежда или продава на публиката научно-изследователско изследване.
Митът за MI никога не е бил нещо повече от пропаганда. Време е да го пусна.
Официални критики (от изследователи) на „Проблеми с порнографията поради морална несъответствие: интегративен модел със систематичен преглед и мета-анализ“ (2018):
- Дисрегулирана употреба на порнография и възможността за еднопосочен подход (2018), от Пол Дж. Райт
- Забито в порно кутия (2018), от Брайън Дж. Уилоби
- Постигане на целта: Съображения за диференциална диагноза при лечение на лица за проблемно използване на порнография (2018), от Шейн В. Краус и Патриша Дж. Суини
- Теоретични предположения за проблемите на порнографията, дължащи се на морална несъответствие и механизми на пристрастяваща или компулсивна употреба на порнография: Двете „условия“ ли са теоретично различни, както се препоръчват? (2018) от Matthias Brand, Stephanie Antons, Elisa Wegmann, Marc N. Potenza
- Какво трябва да се включи в критериите за компулсивно разстройство на сексуалното поведение? (2020): Раздел „Морално несъответствие“.
И накрая, ето самообслужването на Грубс, доста отчаяно се опитват да вдъхнат живот на трупа на неговия модел „Морално несъответствие“. Може да се обобщи като опитът му да запази „морална несъответствие“, въпреки че не се представя добре като теория. Защо просто да не намерим теория, която да отговаря на фактите?
;
