অশ্লীল এবং যৌন আসক্তি বিরোধিতা করে "গ্রুপ পজিশন" পত্রকে নিষ্ক্রিয় করা (নভেম্বর, 2017)

শ্রুতি-সত্য-ব্যানার-800x400.jpg

ভূমিকা

নভেম্বর মাসের প্রথম দিকে, তিনটি অলাভজনক সংঘবদ্ধ সংস্থা (ইতিবাচক যৌনতা কেন্দ্র, যৌন স্বাধীনতার জন্য জাতীয় জোট, এবং বিকল্প যৌনতা স্বাস্থ্য গবেষণা জোট) একটি গ্রুপ পজিশন পেপার প্রকাশ করেছে “ঘন ঘন যৌন আচরণ এবং পর্নোগ্রাফি দেখার ক্ষেত্রে আসক্তির মডেলটির বিরোধিতা করা ” গ্রুপগুলির প্রেস বিজ্ঞপ্তি, অবস্থান বিবৃতি যৌন / অশ্লীল আসক্তি মডেল বিরোধিতা, তাদের প্রেরণা ব্যাখ্যা:

"এই সংস্থাগুলি তাদের যৌথ বক্তব্যের অন্যতম কারণ হিসাবে এএএসসিটির বক্তব্যকে উদ্ধৃত করেছে এবং সেইসাথে অনেক বৈজ্ঞানিক গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়েছিল যা এই যৌন আচরণের সাথে সম্পর্কিত নেশার মডেলকে প্রত্যাখ্যান করে।"

এই পিআর বক্তব্যের বিপরীতে, কোনও "বৈজ্ঞানিক গবেষণা নেই যা আসক্তি মডেলটিকে প্রত্যাখ্যান করে", এবং এএসএসসিটির ঘোষণায় নিজস্ব বক্তব্য সমর্থন করার জন্য কোনও অধ্যয়ন সরবরাহ করা হয়নি। 3 টি সংঘবদ্ধ সংগঠনের ঘোষণাপত্রের জন্য, তাদের সমস্ত "প্রমাণ" (যা আমরা নীচে পরীক্ষা করি) এই সহজ পিডিএফটিতে প্যাক করা হয়েছে: অশ্লীল / যৌন অবস্থান বিবৃতি আসক্তি.

আমরা সন্দেহ করি যে আরও একটি জনসংযোগের ধাক্কা দেওয়ার প্রাথমিক কারণ (যেমন এটিএসিএসিটির সাথে ছিল) হ'ল বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার তার ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়াল আইসিডি -11 এর আসন্ন সংস্করণ, "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি" জন্য একটি নির্ণয়ের অন্তর্ভুক্ত।  2018 এর বাইরে, "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধি" (সিএসবি) যৌন আসক্তি এবং পর্নোগ্রাফির আসক্তি উভয়ই নির্ধারণের জন্য একটি ছাতা হিসাবে কাজ করবে। এবং কিছু যৌন সম্প্রদায় এটিকে ভুলভাবে তাদের আচরণের আক্রমণ হিসাবে উপলব্ধি করে। এটা না।

এই প্রচারণার অংশ হিসাবে এখন অন্যান্য আইটেমগুলিকে ধাক্কা দেওয়া হচ্ছে "অ্যাস্ট্রোটুরফ" প্রতিরোধের উত্পাদন অশ্লীল / যৌন আসক্তির জন্য, বর্তমান ঘোষণাগুলি প্রধানত একক ত্রুটিযুক্ত গবেষণার উপর নির্ভর করে এর টাকের দৃ support়তা সমর্থন করার জন্য, একইসাথে 50 টিরও বেশি স্নায়বিক গবেষণাকে উপেক্ষা করে যে সমর্থন আসক্তি মডেল। আরো তথ্যের জন্য, এই নিবন্ধটি দেখুন: পক্ষপাতদুষ্ট প্রবন্ধগুলিকে কীভাবে সনাক্ত করা যায়: তারা প্রুউজ এট আল এক্সটিএক্স (মিথ্যাভাবে দাবি করে যে এটি অশ্লীল নাশকতা নিয়ে বিতর্ক করছে), যখন 2015 নিউরোলজিক স্টাডিজের উপর পছন্দের পর্ণ.

ঘোষণার খোলার অনুচ্ছেদ

চলুন শুরু করা যাক ঘোষণার উদ্বোধনী অনুচ্ছেদের সাথে, যা কিছু 50 প্রাসঙ্গিক নিউরোলজিক্যাল স্টাডিজ এবং সাহিত্যের পর্যালোচনাগুলিকে বাদ দিয়েছিল, যদিও এটি অনেকগুলি গবেষণাকে ভুলভাবে বর্ণনা করে।

“যদিও কিছু একাডেমিক এবং পেশাদার প্রতিবেদনগুলি ঘন ঘন যৌন আচরণ এবং / বা পর্নোগ্রাফি দেখার (যেমন, হিলটন ও ওয়াটস, ২০১১; কাফকা, ২০১০) প্রতি আসক্তির মডেল প্রয়োগকে সমর্থন করেছে তবে অন্যরা আসক্তি প্রয়োগের ক্ষেত্রে গুরুতর সম্ভাবনা বা প্রকৃত সমস্যাগুলি নির্দেশ করেছেন যৌন আচরণ এবং পর্নোগ্রাফি দেখার মডেল (লে, 2011; লে, প্রিউস, & ফিন, 2010; রিড ও কাফকা, 2012; জিগালিয়ানো, 2014; হল, 2014; ক্যারিলা এট আল।, 2009; মোজার, 2014; কোরি, ফোগেল, রিড, & পোটেনজা, 2014; লে এট আল।, 2013; প্রিউস এন্ড ফং, 2013; প্রুস, স্টিলি, স্ট্যালি, সাবাতিনেল্লি, এবং হাজাকাক, 2014) ”

এই ঘোষণাটি কি ইচ্ছাকৃতভাবে বাদ দেওয়া হয়েছে: 

এর পরে, ঘোষণা এর বৈজ্ঞানিক সমর্থন তাকান তার বিবৃতির জন্য যে "অন্যদের যৌন আচরণ এবং পর্নোগ্রাফি দেখার জন্য একটি আসক্তি মডেল প্রয়োগ সঙ্গে গুরুতর সম্ভাব্য বা প্রকৃত সমস্যা নির্দেশ করে":

1) Ley, 2012: পিয়ার-পর্যালোচনা করা হয়নি। এটা একটি বই: যৌন নিপীড়নের মিথ্যার ডেভিড লে দ্বারা।

2) লে, প্রিউস, এবং ফিন, 2014: একটি মাতাল জার্নাল দ্বারা কমিশন একটি মতামত টুকরা (বর্তমান যৌন স্বাস্থ্য রিপোর্ট)। প্রধান লেখক কোনও মূল গবেষণা প্রকাশ করেননি, তবে সাধারণভাবে পর্নোগ্রাফি আসক্তি ও আসক্তি সম্পর্কে তার মতামত দেওয়ার জন্য বলা হয়েছিল। মতামত টুকরা কার্যত কিছুই উদ্ধৃত গবেষণা দ্বারা ব্যাক আপ। এই ব্যাপক সমালোচনা dismantles Ley এট আল।, 2014 - দাবি দ্বারা দাবি করা এবং গবেষণাগারের কয়েক ডজন ভুল উপস্থাপনার লেখক উদ্ধৃত করেছেন। লে পত্রিকার সবচেয়ে আকস্মিক দৃষ্টিভঙ্গি হল যে এটি অশ্লীল ব্যবহারের ব্যবহার সম্পর্কিত বা নেতিবাচক অভ্যাস সম্পর্কিত নেতিবাচক প্রভাবগুলির প্রতিবেদন করে এমন অনেক গবেষণাকে বাদ দিয়েছে। এছাড়াও যে জানি বর্তমান যৌন স্বাস্থ্য রিপোর্ট হয়েছে একটি সংক্ষিপ্ত এবং পাথুরে ইতিহাস। এটি 2004 এ প্রকাশ করা শুরু করে এবং তারপর 2008 এর মধ্যে বিঘ্ন ঘটে, শুধুমাত্র 2014 এ পুনরুত্থিত হতে পারে, ঠিক সময়েই এটি Ley এট আল.'এর "পর্যালোচনা।"

3) রিড এবং কাফকা, ২০১৪: এই প্রবন্ধটি কেন হাইপার্সেক্সিয়াটি DSM-5- এ এটি তৈরি করে না তা অনুমান করেডায়াগনস্টিক এবং পরিসংখ্যান ম্যানুয়াল)। তবে, রিড এবং কাফকা উভয়ই এর মধ্যে অন্তর্ভুক্তির জন্য হাইপারসেক্সুয়ালিটির পক্ষে ছিলেন ored গ্রন্থ DSM। ররি রিড এই 2012 UCLA প্রেস রিলিজ দেখুন: বিজ্ঞান একটি বৈধ ব্যাধি হিসাবে যৌন আসক্তি সমর্থন করে।

4) Giugliano, 2009: এসএএইচএইচ এর প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি এই পুরোনো কাগজটি যৌন নিপীড়নের প্রশ্ন তুলে ধরেন, কিন্তু ফলাফল লেখকের অনুমানকে সমর্থন করে না। কোথাও এটি যৌন আসক্তি বিদ্যমান না যে সুপারিশ করে। দেখুন সেক্স এবং অশ্লীল আসক্তি উপর SASH অবস্থান কাগজ।

5) হল, 2014: যুক্তরাজ্যের চিকিত্সক পলা হলের এই নিবন্ধটি যৌন আসক্তির অস্তিত্বকে সমর্থন করে। পলা হলের এই টিইডিএক্স আলোচনাটি দেখুন - যৌন অনুতপ্তির বিষয়ে আমাদের কথা বলা দরকার.

6) কারিলা এট আল।, 2014: এই কাগজ যৌন আসক্তি অস্তিত্ব সমর্থন করে। বিমূর্ত থেকে: "যৌন নিপীড়ন, যা হাইপারসেক্যুয়াল ডিসঅর্ডার নামেও পরিচিত, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা উপেক্ষা করা হয়েছে, যদিও এই অবস্থার কারণে অনেক মানুষের জন্য গুরুতর মনোবৈজ্ঞানিক সমস্যা হয়।. "

7) মোজার, 2013: চার্লস মোজার একটি পরিচিত "যৌন আসক্তি" সন্দেহভাজন। আসলে, বিভাগ সম্পাদক হিসাবে বর্তমান যৌন স্বাস্থ্য রিপোর্ট, তিনি লেই, প্রুউজ এবং ফিনকে উপরে আলোচনা করা তাদের ছদ্ম-পর্যালোচনা করার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছেন, Ley et al।, 2014.

8) কর, ফোগেল, রেড, এবং পোটেনজা, 2013: এই কাগজটি যৌন আসক্তির অস্তিত্বকে সমর্থন করে। উপসংহার থেকে: "এইচডি আমাদের বোঝার জ্ঞান অনেক ফাঁক বিদ্যমান যদিও, উপলব্ধ তথ্য একটি আসক্তি কাঠামোর মধ্যে hypersexuality ব্যাধি বিবেচনা উপযুক্ত এবং সহায়ক হতে পারে যে সুপারিশ।"

9) Ley এট আল।, 2014: # 2 হিসাবে একই উদ্ধৃতি।

10) প্রুজ এন্ড ফং, ২০১৫: এই আইটেম সহকর্মী পর্যালোচনার ছিল না। এটি একটি সংক্ষিপ্ত ভলিউম একটি সংক্ষিপ্ত মতামত টুকরা, যা অনেক chronicling devoted হয় প্রিউসের অত্যাচারের পুরাণ.

11) প্রিউজ, স্টিল, স্ট্যালি, সাবাতিনেল্লি, এবং হাজকাক, 2015: একটি একক EEG গবেষণা। 9 সহকর্মী-পর্যালোচনাযুক্ত কাগজগুলির কম নয় বলে এই কাগজটি, Prause et al।, 2015, যোগ মডেল সমর্থন করে: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015। এই 9 কাগজপত্র নেভিগেশন স্নায়ুবিজ্ঞানী যে রাষ্ট্র Prause et al। আসলে হিসাবে desensitization / habituation (আসক্তি উন্নয়ন সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ), পাওয়া যায় কম ভ্যানিলা অশ্লীল (ছবি) থেকে মস্তিষ্কের সক্রিয়তা সম্পর্কিত ছিল বৃহত্তর অশ্লীল ব্যবহার।

সুতরাং, আসুন এই 3 টি সংস্থার দ্বারা প্রচারের প্রমাণগুলি সংক্ষেপে বলা যাক:

  • এগারোটির মধ্যে পাঁচটি উল্লেখযোগ্যভাবে উল্লেখ করা হয়েছে সমর্থন আসক্তি মডেল,
  • দুটি উল্লেখ পিয়ার-পর্যালোচনা করা হয় না
  • একটি হল পূর্ববর্তী রেফারেন্সের পুনরাবৃত্তি

বাকি তিনটি রেফারেন্স 3 জন ব্যক্তির দ্বারা উত্থিত হয় যারা প্রায়শই "নিষ্ক্রিয়" পর্ন এবং যৌন আসক্তি সম্পর্কে জড়িত ছিলেন: ডেভিড লে, নিকোল Prause এবং চার্লস মোজার। লে এবং প্রুউজ লিখেছেন Ley et al।, 2014 (যা মোজার কমিশন), এবং কমপক্ষে দুই মনোবিদ্যা আজ ব্লগ এর লেখাগুলো (লে এখন পর্নো ইন্ডাস্ট্রির জায়ান্ট এক্সহ্যামস্টার দিয়ে দিচ্ছেন এর ওয়েবসাইট প্রচার করতে)। চার্লস মোসর লে এবং প্রসের সাথে জুড়ে এসেছিলেন পঞ্চম এ অশ্লীল আসক্তিটিকে "নষ্ট" করার জন্য ফেব্রুয়ারী 2015 ISSWSH সম্মেলন। তারা একটি 2- ঘন্টা সিম্পোজিয়াম উপস্থাপন: "পর্ন আসক্তি, যৌন আসক্তি, বা অন্য একটি ওসিডি? ” বাকি তিনটির মধ্যে একাকী স্নায়বিক গবেষণা (Prause et al।, 2015) 10 টি পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্র হিসাবে বিবেচিত সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ আসক্তির মডেল (আরও ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের আবাসস্থল)

ঘোষণাটি কোনওটিরও উদ্ধৃতি দেয় নি সাহিত্যের 30 টি সাম্প্রতিক পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ ক্যামেরিজ ইউনিভার্সিটির ইউনিভার্সিটি অফ ডুইসবার্গ-এসসেন বা ম্যাক্স প্ল্যানক ইন্সটিটিউটের ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ে কাজ করছেন এমন শীর্ষস্থানীয় স্নায়ু বিশেষজ্ঞরা? কারণ পর্যালোচনাগুলি এই সংস্থাগুলির দাবিগুলির বিপরীতে, আসক্তি মডেলের পক্ষে সমর্থন দেয়।

ঘোষণাটি তার বাকি অংশের পাঁচটি বিভাগে বিভক্ত করে: এ, বি, সি, ডি, ই।

ঘোষণার প্রথম প্রধান বক্তব্য (এ)

ক) আমেরিকান সাইকিক্রিয়া অ্যাসোসিয়েশন (এপিএ) যৌন / অশ্লীল আসক্তি মানসিক ব্যাধি হিসাবে চিহ্নিত করে না। অনুরূপভাবে, আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন অব যৌনতা শিক্ষাবিদ, কাউন্সেলর এবং থেরাপিস্ট (AASECT) যৌন / অশ্লীল আসক্তিকে মানসিক ব্যাধি হিসাবে চিনতে পারে না এবং এটি উপসংহার করেছে যে একটি আসক্তি মডেল "যৌনতা শিক্ষা বিতরণ, কাউন্সেলিংয়ের জন্য অনুশীলনের মান হিসাবে উন্নত করা যাবে না বা থেরাপি "।

আবার যোগাযোগ করুন: প্রথমত, এএইচসিটিটি একটি বৈজ্ঞানিক সংস্থা নয় এবং নিজের প্রেস রিলিজে বক্তব্য সমর্থন করার জন্য কিছুই উদ্ধৃত করে নি - এর অর্থহীন অর্থ সমর্থন করে।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে এএএসইসিটিটির ঘোষণা মাইকেল হারুন এবং কয়েকজন অন্যান্য AASECT সদস্যদের দ্বারা অনৈতিক "গেরিলা কৌশল" ব্যবহার করে ধাক্কা মেরেছিল, যেমন হারুন এই স্বীকার করেছিলেন মনোবিদ্যা আজ ব্লগ পোস্ট: বিশ্লেষণ: কিভাবে সেক্স আসক্তি বিবৃতি তৈরি করা হয়েছিল। এই বিশ্লেষণ থেকে একটি উদ্ধৃতাংশ সেক্স আসক্তি উপর অ্যাসেস্ট এর অবস্থান decoding, হারুন এর ব্লগ পোস্ট সংক্ষিপ্ত বিবরণ:

"সেক্স আসক্তি মডেল" এর AASECT এর সহনশীলতাটি "গভীরভাবে ভণ্ডামিপূর্ণ" হওয়ার জন্য 2014 ডঃ অ্যারন এএএসসিটিটির পদ থেকে "যৌন আসক্তি" ধারণাটির সমর্থনে সমর্থন নির্মূল করার জন্য সেট আউট করেছেন। তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য, ডঃ হারুন দাবি করেন যে তিনি নিজের সাথে মতবিনিময়কারীদের মতামত প্রকাশের জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে AASECT সদস্যদের মধ্যে বিতর্ক বজায় রেখেছেন এবং তারপরে "সেক্স আসক্তি" প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে সংগঠনের স্টিয়ারিং করার সময় সেই দৃষ্টিভঙ্গিগুলি স্পষ্টভাবে চুপ করে দিয়েছেন মডেল। "ডঃ হারুন এই" renegade, গেরিলা ব্যবহার করে ন্যায্য [এসআইসি] কৌশল "যুক্তিযুক্ত করে তুলেছিল যে তিনি" সেক্স আসক্তি মডেল "এর অনুসারীদের একটি" লাভজনক শিল্প "বিরুদ্ধে উঠেছিলেন যার আর্থিক উত্সাহ তাকে যুক্তি ও যুক্তি দিয়ে তাদের পাশে আনতে বাধা দেবে। পরিবর্তে, AASECT এর "বার্তাপ্রেরণ" তে একটি "দ্রুত পরিবর্তন" কার্যকর করার জন্য তিনি এ্যাসেটিসিটির কোর্সের পরিবর্তনের আলোচনার মধ্যে যৌন-যৌন আসক্তি কণ্ঠস্বরগুলি অন্তর্ভুক্ত না করে তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করেছিলেন।

ডঃ হারুনের গর্ব একটু অস্বস্তিকর হয়ে উঠেছে। মানুষ খুব কমই গর্ব করে, কম প্রচার করে, একাডেমিক ও বৈজ্ঞানিক বিতর্ককে চাপ দেয়। এবং এটি অদ্ভুত মনে হচ্ছে যে ডঃ হারুন একটি সংস্থার দ্বারা প্রত্যয়িত সিএসটি হয়ে ওঠার জন্য সময় এবং অর্থ ব্যয় করেছিলেন, যেটিকে তিনি যোগ দেওয়ার পরে মাত্র এক বছর "গভীর ভণ্ডামি" বলে মনে করেন (যদি আগে না হয়)। যদি কিছু হয়, তবে ডঃ হারুন হিংসাত্মক বলে মনে করেন যখন "সেক্স আসক্তি মডেল" -এর অর্থ বিনিয়োগের জন্য "সেক্স আসক্তি" থেরাপিস্টদের সমালোচনা করেন, যখন তিনি স্পষ্টতই তার বিরোধিতামূলক দৃষ্টিভঙ্গির প্রচারে একই রকম বিনিয়োগ করেন

বেশিরভাগ মন্তব্য এবং সমালোচক এটি সত্যিকারের জন্য AASECT এর ঘোষণা প্রকাশ করেছেন:

DSM-5 এবং ICD-11 পুনরায় করুন: দ্বিতীয়ত, যখন APA সর্বশেষ 2013- এ তার ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়াল আপডেট করেছিল (গ্রন্থ DSM-5), এটি আনুষ্ঠানিকভাবে "ইন্টারনেট অশ্লীল আসক্তি" বিবেচনা করে না, "হাইপারসেক্যুয়াল ডিসঅর্ডার" নিয়ে বিতর্ক করার জন্য নির্বাচন করে। সমস্যাযুক্ত যৌন আচরণের জন্য পরবর্তী ছাতা শব্দটিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সুপারিশ করা হয়েছিল গ্রন্থ DSM-5 এর পর্যালোচনা বছর পরে নিজের যৌনতা কাজ গ্রুপ। যাইহোক, একটি 11 তম ঘন্টা "তারকা চেম্বার" অধিবেশন (একটি ওয়ার্ক গ্রুপ সদস্য অনুযায়ী), অন্যান্য গ্রন্থ DSM-5 কর্মকর্তারা unilaterally hypersexuality প্রত্যাখ্যাত, অযৌক্তিক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে যে কারণ উদ্ধৃত.

তাছাড়া, ঠিক আগে গ্রন্থ DSM-5 এর এক্সএমএক্সএক্স-এর প্রকাশনা, টমাস ইনসেল, তারপর মানসিক স্বাস্থ্য জাতীয় ইনস্টিটিউটের পরিচালক, সতর্ক করে দিয়েছিল যে মানসিক স্বাস্থ্য ক্ষেত্রটি ডিএসএমের উপর নির্ভর করা বন্ধ করার সময় ছিল। এটি “দুর্বলতা বৈধতার তার অভাব, "তিনি ব্যাখ্যা, এবং"আমরা ডিএসএম বিভাগগুলি "সোনার মান হিসাবে" ব্যবহার করলে আমরা সফল হতে পারি না।" সে যুক্ত করেছিল, "এ কারণেই ডিএমএম শ্রেণী থেকে নিমহ তার গবেষণার পুনঃপ্রবর্তন করবেএস। অন্য কথায়, এনআইএমএইচ ডিএসএম লেবেলগুলির (এবং তাদের অনুপস্থিতি) উপর ভিত্তি করে গবেষণা তহবিল বন্ধের পরিকল্পনা করেছিল।

প্রধান মেডিক্যাল সংস্থাগুলি এপিএর সামনে এগিয়ে যাচ্ছে। মেডিকেল ডাক্তার এবং আসক্তি গবেষক আমেরিকান সোসাইটি অফ অ্যাডিকশন মেডিসিন (আসামে) আগস্ট মাসে অশ্লীল-আসক্তি বিতর্কের কফিনের চূড়ান্ত পেরেক কী হওয়া উচিত, XXX আসক্তির দশক ধরে গবেষণা করে। এএসএমে শীর্ষ আসক্তি বিশেষজ্ঞদের তাদের মুক্তি সাবধানে আসক্তি সংজ্ঞা crafted। সর্বাধিক, আচরণগত আসক্তি মস্তিষ্কের মত একই মৌলিক উপায়ে মস্তিষ্ককে প্রভাবিত করে। অন্য কথায়, আসক্তি মূলত এক রোগ (অবস্থা), অনেক নয়। আসাম স্পষ্টভাবে বলেছে যে “যৌন আচরণের আসক্তি ”বিদ্যমান এবং অপরিহার্য পদার্থ আসক্তি পাওয়া একই মৌলিক মস্তিষ্কের পরিবর্তনের কারণে হতে হবে।

কোন ঘটনা, মধ্যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা APA এর অত্যধিক সাবধানতা ঠিক সেট করতে প্রদর্শিত প্রদর্শিত হয়। পরবর্তী ডায়াগনস্টিক ম্যানুয়াল এর সংস্করণ, দী আইসিডি, 2018 মধ্যে কারণে আউট হয়। এর বিটা খসড়া নতুন ICD-11 "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ ব্যাধি" এর জন্য একটি নির্ণয়ের অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। পাশাপাশি এক জন্য "আসক্তি আচরণের কারণে ব্যাধি” 3 টি সংস্থা কেন এই গুরুত্বপূর্ণ উন্নয়নের কথা উল্লেখ করছে না?

ঘোষণার দ্বিতীয় প্রধান বক্তব্য (বি)

খ) "একটি আসক্তি মডেলকে সমর্থন করে বিদ্যমান অধ্যয়নগুলির সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা এবং পদ্ধতিগত দৃor়তার অভাব রয়েছে এবং পারস্পরিক সম্পর্কীয় ডেটার উপর নির্ভর করে। প্রাক-বিদ্যমান মানসিক সমস্যাগুলি যা যৌন আচরণ এবং / অথবা পর্নোগ্রাফি দেখার পরিবর্তনের জন্য অ্যাকাউন্ট হতে পারে তা বিবেচনা করা হয়নি। অধ্যয়নগুলির প্রয়োজন যা পরীক্ষামূলক নকশাগুলি ব্যবহার করে এবং সম্ভাব্য বহিরাগত ভেরিয়েবলগুলির একটি পরিসীমা (লে এট আল।, ২০১৪) ব্যবহার করে। যদিও কিছু লোক ভুলভাবে ধরে নিতে পারে যে সেক্স বা পর্নোগ্রাফি দেখার সময় ডোপামিনার্জিক ক্রিয়াকলাপ বৃদ্ধি পেয়েছিল (যা প্রত্যাশিত হওয়া উচিত) আসক্তির প্রমাণ, প্রুস, স্টিলি, স্ট্যালি, সাব্যাটিনেলি এবং হাজকাক (২০১৫) তাদের নিয়ন্ত্রিত গবেষণায় পাওয়া গেছে যে অংশগ্রহণকারীরা হাইপারসেক্সুয়াল সমস্যার প্রতিবেদন করছেন অন্যান্য পরিচিত আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একই স্নায়বিক প্রতিক্রিয়া নিদর্শনগুলি প্রদর্শন করে নি। লোকেরা পর্নোগ্রাফি দেখার জন্য এবং ঘন ঘন এবং বিচিত্র যৌন ক্রিয়াকলাপে জড়িত থাকতে পারে এমন বিভিন্ন কারণ রয়েছে, যা আচরণের মূল্যায়ন করার সময় অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত (লে, ২০১২; লে এট আল।, ২০১৪)। "

যৌনতা এবং অশ্লীল আসক্তি সম্পর্কিত স্নায়বিক অধ্যয়নগুলি খুব কঠোর (বাদে) প্রিউসের 2 ইইজি অধ্যয়ন), এবং তাদের অনেকগুলি বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় আসক্তি নিউরোসায়েন্টিস্টদের দ্বারা সম্পন্ন করা হয়। এখানে তারা: 52 স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক গবেষণা.

ঘোষণার পরামর্শ যে "অনুবন্ধ"গবেষণা নিরর্থক করে তোলে, অসাধারণ অজ্ঞতা (বা স্পিন) প্রকাশ করে, কারণ এটি মানুষের বিষয়গুলির যেকোন ধরনের আসক্তি উদ্দীপনামূলক আচরণ করবে। এছাড়াও, এটি অশ্লীল বিষয় নয় যে অশ্লীল আসক্তরা সমস্ত অশ্লীল আসক্তি-সৃষ্ট মস্তিষ্কে পরিবর্তন যা অশ্লীল / যৌন-আসক্ত বিষয়গুলিতে কঠোর মস্তিষ্কের গবেষণাতে দেখা যাচ্ছে। মতভেদ কি? জিরো। উদাহরণস্বরূপ, মূল আসক্তি-সৃষ্ট মস্তিষ্কের পরিবর্তন হয় সংবেদনশীলতা, যা শুধুমাত্র ক্রমাগত এবং দীর্ঘস্থায়ী ব্যবহার সঙ্গে ঘটতে পারে।

ঘোষণাপত্রের স্নায়বিক গবেষণাকে তদন্ত হিসাবে ভুল ব্যাখ্যা করেডোপামিনারজিক সেক্স বা পর্নোগ্রাফি সময় কার্যকলাপ"এই ঘোষণার লেখক প্রশ্নের কোন গবেষণায় পড়েননি যে প্রকাশ করে। নিউরোলজিক্যাল গবেষণার কোনও ডোপামাইন কার্যকলাপ মূল্যায়ন! পরিবর্তে, 3 ডজন গবেষণায় মাদক ও আচরণগত আসক্তির সাথে জড়িত চারটি প্রধান মস্তিষ্কের পরিবর্তনের এক বা একাধিক উপস্থিতির মূল্যায়ন করা হয়েছে: 1) সংবেদনশীলতা, 2) সংবেদনশীলতার অভাবের, 3) কার্যকরী prefrontal সার্কিট (দরিদ্র নির্বাহী কার্যকরী), এবং 4) অস্বাভাবিক চাপ সার্কিট। এই মস্তিষ্কের পরিবর্তনের সমস্ত 4 মধ্যে চিহ্নিত করা হয়েছে ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীর এবং যৌন আসক্তির উপর 54 টি নিউরোসায়েন্স-ভিত্তিক অধ্যয়ন:

  • পর্ন ব্যবহারকারী / যৌন আসক্তিতে সংবেদনশীলকরণ (সং-প্রতিক্রিয়াশীলতা এবং অভিলাষ) প্রতিবেদন অধ্যয়ন: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27.
  • অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের মধ্যে সংবেদনশীলতা বা বাসস্থান (সহনশীলতার ফলে) প্রতিবেদন করছে: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • দরিদ্র নির্বাহী কার্যনির্বাহী (হিপফ্রন্টালিটি) বা অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের মধ্যে পূর্ববর্তী কার্যকলাপ পরিবর্তন করার গবেষণাগুলি: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.
  • অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের মধ্যে একটি ত্রুটিযুক্ত স্ট্রেস সিস্টেম নির্দেশ করে স্টাডিজ: 1, 2, 3, 4, 5.

ঘোষণার দাবির বিষয়ে কী Prause et al।, 2015?

"প্রিউস, স্টিল, স্ট্যালি, সাব্যাটিনেল্লি এবং হাজকাক (২০১৫) তাদের নিয়ন্ত্রিত গবেষণায় পাওয়া গেছে যে হাইপারসেক্সুয়াল সমস্যার প্রতিবেদনকারী অংশগ্রহণকারীরা অন্যান্য পরিচিত আসক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একই রকম নিউরাল রেসপন্সের নিদর্শন দেখায়নি।"

"স্নায়ু প্রতিক্রিয়া নিদর্শন"মানে" ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা, "যা মূল আসক্তি মস্তিষ্কের পরিবর্তন প্রকাশ করে - সংবেদনশীলতা। আপনি উপরের দিকে দেখতে পাচ্ছেন, এখন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন ব্যভিচারীদের 27 গবেষণাগুলি ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা, মনোযোগী পক্ষপাত, বা cravings সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলগুলি রিপোর্ট করছে। এমনকি যদি ঘোষণা সঠিক ছিল Prause et al।, 2015 এর অনুসন্ধানগুলি বাস্তবে কিউ-প্রতিক্রিয়াশীলতার অস্তিত্বের বিরোধিতা করেছে (এটি হয় না), এটি একাধিক ব্যতিক্রমী লাগবে (এবং ত্রুটিপূর্ণ) গবেষণামূলক আসক্তি গবেষণা দশক "debunk" গবেষণা!

এবং প্রকৃত ফলাফল কি ছিল Prause et al।, 2015? "যে ব্যক্তিরা তাদের পর্ন দেখা নিয়ন্ত্রণে সমস্যাগুলির মুখোমুখি হন" তাদের নিয়ন্ত্রণের সাথে তুলনা করে নিম্ন ভ্যানিলা অশ্লীল ছবির এক সেকেন্ড এক্সপোজারের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া। দ্য লেখক এই ফলাফলগুলির দাবি করুন "অশ্লীল নেশা ছোঁড়া।" তবুও, বাস্তবে, অনুসন্ধানগুলি Prause et al। 2015 সঙ্গে পুরোপুরি সারিবদ্ধ কাহান ও গ্যালিনাট (2014), যা দেখতে পেল যে আরও অশ্লীল ব্যবহার ভেনিলা পর্দার ছবিতে প্রতিক্রিয়া হিসাবে কম মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশনের সাথে সম্পর্কিত - একটি আসক্তি সম্পর্কিত মস্তিষ্কের পরিবর্তন।

Prause এট আল ফলাফল এছাড়াও সঙ্গে সারিবদ্ধ Banca et al। 2015। লোয়ার ইইজি পঠনের অর্থ বিষয়গুলি ছবিগুলিতে কম মনোযোগ দিচ্ছে। সহজ কথায় বলতে গেলে, ঘন ঘন পর্ন ব্যবহারকারীদের একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায় ভ্যানিলা পর্দার স্থিতিশীল চিত্রগুলিতে বিন্যস্ত করা হয়। তারা বিরক্ত হয়ে পড়েছিল (অভ্যাসগত বা সংবেদনশীল), যা কাজের জায়গায় কোনও আসক্তি প্রক্রিয়ার প্রমাণ হতে পারে। এটা দেখ ব্যাপক YBOP সমালোচনা। The সহকর্মী পর্যালোচনার কাগজপত্র একমত যে এই গবেষণায় আসলে ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের (আসক্তি সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ) desensitization / habituation পাওয়া যায়: পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার Prause et al।, 2015

ঘোষণার তৃতীয় প্রধান বক্তব্য (সি)

গ) "লিঙ্গ / পর্ন আসক্তির মডেলটি উল্লেখযোগ্য আর্থসংস্কৃতিক পক্ষপাতিত্বকে প্রতিফলিত করে (ক্লিন, ২০০২; উইলিয়ামস, ২০১)), ক্লিনিকাল মূল্যায়নের জোনাাইডস, ২০১২ এর নির্দিষ্ট ব্যবস্থা সহ)। সামাজিক-সাংস্কৃতিক পক্ষপাতদুষ্ট্রে সাধারণ যৌন ড্রাইভ, সম্পর্কের শৈলী এবং যৌন আগ্রহ এবং অনুশীলন সম্পর্কিত অনুমানগুলি অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং, বিকল্প যৌন পরিচয়যুক্ত ব্যক্তিরা যারা যৌন / পর্ন আসক্তি মডেল সমর্থন করেন তাদের দ্বারা আরও প্রান্তিককরণ এবং বৈষম্যের মুখোমুখি হতে পারে। "

উপরে উল্লেখিত উদ্ধৃতিগুলির মধ্যে একটি মাত্র পিয়ার রিভিউ: উইলিয়ামস, 2016। এটি একটি ছোটখাট সামাজিক কাজের জার্নাল যা PubMed Indexed নয়। শুধুমাত্র স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা উইলিয়ামস উদ্ধৃত ছিল, আপনি এটা অনুমান, Prause et al। 2015। উইলিয়ামস, 2016 একটি পক্ষপাতমূলক মতামত টুকরা যে উপর নির্ভর করে Prause et al। 2015 এবং ডেভিড লে এর বই এবং নিবন্ধগুলি তার পরীক্ষামূলক সহায়তার জন্য। এটা উপেক্ষা করে 51 অন্যান্য স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা অশ্লীল ব্যবহারকারীদের উপর, 25 সাম্প্রতিক পর্যালোচনা এবং মন্তব্যসমূহ, এবং 110 গবেষণা যৌন সমস্যা এবং কম যৌন ও সম্পর্কের সন্তুষ্টির সাথে অশ্লীল লিঙ্ক যুক্ত। Wiiliams, 2016 খালি ব্যঙ্গাত্মক আর কিছুই নয়।

ঘোষণার চতুর্থ প্রধান বক্তব্য (ডি)

ডি) "গবেষণা প্রমাণ করেছে যে ধর্মীয়তা এবং নৈতিক অস্বীকৃতি অনুভূত লিঙ্গ / অশ্লীল আসক্তি উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব আছে। উদাহরণস্বরূপ, গ্রুবস এবং সহকর্মীরা (২০১০, ২০১৫) আবিষ্কার করেছেন যে ধর্মীয়তা এবং নৈতিক অস্বীকৃতি হ'ল পর্নোগ্রাফির আসক্তির দৃ pred় ভবিষ্যদ্বাণী ছিল, এমনকি যখন পর্নোগ্রাফির প্রকৃত ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করা হত। অন্যান্য গবেষকরা অনুরূপ অনুসন্ধানের কথা জানিয়েছেন (আবেল, স্টেনবার্গ, এবং বোইভিন, 2010; কোয়ে, ডোমিংয়েজ, এবং ফেরেল, 2015; লিওনার্ড, উইলফবি, এবং ইয়ং-পিটারসেন, 2006)। পর্নোগ্রাফি ব্যবহার সম্পর্কে, থমাস (২০১৩, ২০১)) প্রচারমূলক খ্রিস্টানদের মধ্যে আসক্তি কাঠামো তৈরি এবং স্থাপনার সন্ধানের জন্য সংরক্ষণাগার বিশ্লেষণ প্রয়োগ করেছিলেন। অন্যান্য পণ্ডিতরা জানিয়েছেন যে 2007 এর দশকে যৌন আসক্তির ধারণাটি সাংস্কৃতিক উদ্বেগগুলির প্রতি সামাজিক রক্ষণশীল প্রতিক্রিয়া হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল এবং চিকিত্সা এবং জনপ্রিয় সংস্কৃতির দৃশ্যমানতার উপর নির্ভরতা (রে, অ্যাটউড, এবং গুডার, ২০১৩; ভোরস, ২০০৯) এর মাধ্যমে গ্রহণযোগ্যতা অর্জন করেছে ”

আসলে যৌন / অশ্লীল আসক্তি হয় না পুরুষদের ধর্মীয়তা সম্পর্কিত। প্রথমত, অধ্যয়ন প্রারম্ভিকতা বাধ্যতামূলক যৌন আচরণ এবং ধর্মীয় ব্যক্তিদের অশ্লীল ব্যবহার কম হার রিপোর্ট (1 অধ্যয়ন, 2 অধ্যয়ন, 3 অধ্যয়ন, 4 অধ্যয়ন, 5 অধ্যয়ন, 6 অধ্যয়ন, 7 অধ্যয়ন, 8 অধ্যয়ন, 9 অধ্যয়ন, 10 অধ্যয়ন, 11 অধ্যয়ন, 12 অধ্যয়ন, 13 অধ্যয়ন, 14 অধ্যয়ন, 15 অধ্যয়ন, 16 অধ্যয়ন, 17 অধ্যয়ন, 18 অধ্যয়ন, 19 অধ্যয়ন, 20 অধ্যয়ন, 21 অধ্যয়ন, 22 অধ্যয়ন, 23 অধ্যয়ন, 24 অধ্যয়ন).

দ্বিতীয়ত, দুইটি গবেষণাপত্র যা চিকিত্সা-সন্ধানকারী পুরুষ যৌন ব্যভিচারীদের মূল্যায়ন করে, তারা ধর্মীয়তার সাথে কোন সম্পর্ক খুঁজে পায়নি। উদাহরণস্বরূপ, এই চিকিত্সা-চাওয়া অশ্লীল addictts উপর 2016 গবেষণা ধর্মীয়তা খুঁজে পাওয়া যায় নি সম্পর্ক না একটি সেক্স আসক্তি প্রশ্নোত্তর নেতিবাচক উপসর্গ বা স্কোর সঙ্গে। এই 2016 চিকিত্সা চিকিত্সার হাইপার্সেয়ালেস উপর গবেষণা পাওয়া সম্পর্ক নাই ধর্মীয় প্রতিশ্রুতি এবং হাইপার্সেক্স્યુઅલ আচরণ এবং সম্পর্কিত ফলাফল স্ব-রিপোর্ট স্তর মধ্যে।

নৈতিকতা এবং "অনুভূত মাদকাসক্তি" সম্পর্কে প্রায়শই দাবি (প্রায় প্রচারের উদ্ধৃতিতে তালিকাভুক্ত সমস্ত গবেষণা), একটি নতুন গবেষণায় প্রস্তাবিত হয়েছে যে তারা অসমর্থিত: কি সাইবার পর্নোগ্রাফি ইনভেন্টরি- 9 স্কোর ব্যবহার করে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফিতে প্রকৃত বাধ্যতা প্রতিফলিত করা? বিচ্ছিন্নতা প্রচেষ্টা ভূমিকা অন্বেষণ. এই নতুন গবেষণায় বলা হয়েছে যে উপকরণ গ্রাবগুলি তার সমস্ত গবেষণায় ব্যবহার করে, CPUI-9, ত্রুটিযুক্ত।

CPUI-9 3 বহির্মুখী প্রশ্নগুলি যেমন অপরাধ এবং লজ্জার মূল্যায়ন করে ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের 'CPUI-9 স্কোর উপরের দিকে skewed করা ঝোঁক। ধর্মীয় পর্ন ব্যবহারকারীদের জন্য উচ্চতর সিপিইউআই -9 স্কোরের অস্তিত্বকে তখন মিডিয়াতে দাবি হিসাবে খাওয়ানো হয়েছিল, “ধর্মীয় লোকেরা মিথ্যা বিশ্বাস করে যে তারা অশ্লীল আসক্ত হয়"এটা অনেক গবেষণা অনুসরণ করা হয় CPUI-9 স্কোরের সাথে নৈতিক অপব্যবহার সম্পর্কিত। যেহেতু একটি গ্রুপ হিসাবে ধর্মীয় মানুষ নৈতিক অপ্রাসঙ্গিক উপর উচ্চ স্কোর, এবং (এইভাবে) মোট CPUI-9, এটা উচ্চারিত ছিল (প্রকৃত সমর্থন ছাড়া) যে ধর্মীয় ভিত্তিক নৈতিক অপ্রত্যক্ষ হয় সত্য পর্নোগ্রাফি আসক্তি কারণ। এটি বেশ একটি লীপ, এবং বিজ্ঞান বিষয় হিসাবে অযৌক্তিক।

উপরন্তু, CPUI-9 দ্বারা উদ্ভূত সিদ্ধান্তগুলি এবং দাবিগুলি কেবল অবৈধ। Grubs একটি প্রশ্নপত্রে তৈরি করতে পারেন না, এবং প্রকৃত আসক্তি থেকে "অনুভূত" সাজানোর জন্য বৈধ ছিল না: CPUI-9। সঙ্গে শূন্য বৈজ্ঞানিক সমর্থন he পুনরায় লেবেল তার সিপিইউআই -9 "অনুভূত পর্নোগ্রাফির আসক্তি" প্রশ্নাবলী হিসাবে as অনেক কিছুর জন্য, আরও দেখুন "নতুন গবেষণায় "অনুভূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি" বা প্রকৃত পর্নোগ্রাফি আসক্তি (9) মূল্যায়ন করার জন্য গ্রাবস CPUI-2017 কে একটি যন্ত্র হিসাবে অকার্যকর করে।. "

পরিশেষে, ধর্মীয় লজ্জা মাদকসেবীদের মধ্যে পাওয়া মস্তিষ্কের এমন পরিবর্তনকে প্ররোচিত করে না। এইভাবে "লিঙ্গ / পর্ন আসক্তি কেবল ধর্মীয় লজ্জাজনক" দাবীকারী গোষ্ঠীগুলিকে এখনও 3 ডজনেরও বেশি ব্যাখ্যা করা দরকার স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের / যৌন addicts মধ্যে আসক্তি সম্পর্কিত মস্তিষ্কের পরিবর্তন রিপোর্ট। আলো যৌন সমস্যা ও যৌন উত্তেজনা সম্পর্কিত অশ্লীল ব্যবহার / নিরুৎসাহিত 40 গবেষণায়, তারা প্রায় একটি ব্যাখ্যা করতে হবে যুবক সিঙ্গেল ডিসফাংশন মধ্যে 1000% বৃদ্ধি অশ্লীল টিউব সাইট আবির্ভাব থেকে।

ঘোষণার পঞ্চম প্রধান বক্তব্য (ই)

অবশেষে, এই ঘোষণা দাবি 2 বিশেষ "স্ট্রো ম্যান" আর্গুমেন্টকে একত্রিত করে:

ই) লিঙ্গ / অশ্লীল আসক্তি মডেল অনুমান করে যে যৌন আচরণগুলি একটি কোপিং পদ্ধতি হিসাবে আসক্তির একটি নির্দেশক, তবে এটি যৌনতাকে একটি ইতিবাচক সংকোচনের প্রক্রিয়া বলে মনে করে না।

যৌন / অশ্লীল আসক্তি মডেল কোন ধরনের অনুমান করে তোলে। এটি এমন ব্যক্তিদের সাথে উদ্বিগ্ন যারা গুরুতর নেতিবাচক পরিণতি সত্ত্বেও তাদের আচরণ নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। এই "বিপরীত" খুব বিপরীত।