"সমস্যাযুক্ত ব্যবহারকারীদের মধ্যে যৌন চিত্রগুলির দ্বারা দেরী ইতিবাচক সম্ভাবনার সংশোধন এবং পর্ন আসক্তির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় এমন নিয়ন্ত্রণগুলি" এর বিশ্লেষণ (প্রুস এট আল।, ২০১৫)

ভূমিকা

এই EEG গবেষণা সম্পর্কিত বৃহত্তর অশ্লীল ব্যবহার রিপোর্ট কম ভ্যানিলা অশ্লীল মস্তিষ্ক সক্রিয়করণ হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয় সমর্থন দীর্ঘস্থায়ী অশ্লীল ব্যবহার নিচে যৌন উত্তেজনার নিয়ন্ত্রণ করে যে অনুমান। সহজভাবে রাখুন, আরো ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীরা Ho-hum Porn এর স্ট্যাটিক ইমেজগুলি দ্বারা উদাস হয়েছিলেন (তার ফলাফল সমান্তরাল কুহান এবং গ্যালিনাট।, 2014)। এই ফলাফল সহনশীলতা, আসক্তি একটি সাইন সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। সহনশীলতা একটি মাদক বা উদ্দীপনা যে ব্যক্তির পুনরাবৃত্তি ব্যবহার ফলাফলের হ্রাস প্রতিক্রিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।

দশটি পিয়ার-পর্যালোচিত কাগজপত্র YBOP এর মূল্যায়নের সাথে একমত Prause et al।, 2015 (লিঙ্ক ঠিকানা উদ্ধৃত করা হয় Prause et al.)

ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের নিয়ন্ত্রণ চেয়ে কম EEG রিডিং ছিল কারণ, লিড লেখক নিকোল Prause দাবি করেছেন যে তার ব্যতিক্রমী অধ্যয়ন অশ্লীল আসক্তির মডেলটিকে মিথ্যা করে। প্রুজ ঘোষণা করেছিলেন যে তার ইইজি রিডিংগুলি "কিউ-প্রতিক্রিয়াশীলতা" মূল্যায়ন করেছে (সংবেদনশীলতা) বদলে আবাসস্থল প্রুসস সঠিক থাকলেও তিনি তার "মিথ্যাচার" দাবির ফাঁক গর্তটিকে সুবিধামত উপেক্ষা করেন: যোদি ও Prause et al। 2015 ঘন ঘন অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে কম ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা পাওয়া গেছে, 27 অন্যান্য নিউরোলজিক্যাল গবেষণায় বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীদের মধ্যে ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা বা cravings (সংবেদনশীলতা) রিপোর্ট করেছে: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. বিজ্ঞান গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলির দ্বারা বাধা একাকী অসাধারণ গবেষণার সাথে যায় না; বিজ্ঞান প্রমাণ প্রসারিত সঙ্গে যায় (আপনি না হলে বিষয়সূচি চালিত).

আপডেট: এই 2018 উপস্থাপনায় গ্যারি উইলসন 5 সন্দেহজনক এবং বিভ্রান্তিকর গবেষণার পিছনে সত্য প্রকাশ করেছেন, দুটি নিকোল প্রুজ EEG গবেষণা সহ (স্টিল এট আল।, 2013 এবং Prause et al।, 2015): অশ্লীল গবেষণা: ঘটনা বা কথাসাহিত্য?

মূল নিবন্ধ

হাইপারবোল এবং ভুল দাবী

জুলাই 2015 জুলাই প্রকাশিত হওয়ার পর আমরা এই কাগজটি পড়ুন Prause et al।, 2015. লিড লেখকের হাইপারবোলে দিয়ে শুরু করা যাক। নিকোল Prause তার স্প্যান ল্যাব ওয়েবসাইটে সাহসের সাথে দাবি করা হয়েছে যে এই নির্জন গবেষণায় "পর্ন আসক্তি কেটে ফেলেছে":

কি বৈধ গবেষক কখনও একটি debunked আছে দাবি করবে গবেষণা সমগ্র ক্ষেত্র এবং বাতিল করা সব আগের গবেষণা একটি ইইজি গবেষণা সঙ্গে?

এছাড়াও নিকোল প্রিউস দাবি করেছেন যে তাঁর গবেষণায় ১২২ টি বিষয় (এন) রয়েছে। বাস্তবে, গবেষণায় কেবল 122 টি বিষয় ছিল যারা "যৌন চিত্রগুলি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ন্ত্রণে সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয়েছিল"। বিষয়গুলি পোকোটেলো আইডাহো থেকে নিয়োগ করা হয়েছিল, যা 55% এর বেশি মরমন। অন্যান্য 50 অংশগ্রহণকারী নিয়ন্ত্রণ ছিল।

একটি দ্বিতীয় সন্দেহজনক দাবিতে, Prause et al।, 2015 বিমূর্ত এবং গবেষণা শরীরের উভয় বিবৃত:

"এই ভিজুয়াল যৌন স্টিমুলি নিয়ন্ত্রন সমস্যা রিপোর্টকারী ব্যক্তিদের প্রথম কার্যকরী শারীরবৃত্তীয় তথ্য"।

এই স্পষ্টভাবে ক্ষেত্রে হয় না, হিসাবে ক্যামব্রিজ FMRI গবেষণা প্রায় এক বছর আগে প্রকাশিত হয়েছিল।

তৃতীয় দাবিতে নিকোল প্রুউজ ধারাবাহিকভাবে দৃঢ়ভাবে বলেছিলেন Prause et al।, 2015 হ'ল পর্ন আসক্তির সর্বকালের বৃহত্তম স্নায়ুবিজ্ঞান তদন্ত ” এটি লক্ষ করা উচিত যে মস্তিষ্কের স্ক্যান অধ্যয়নের তুলনায়, ইইজি স্টাডিজ প্রতিটি বিষয়ে ব্যয়বহুল। যদি আপনি অশ্লীল আসক্তি বা কোনও বর্জনীয় অবস্থার (মানসিক সমস্যা, আসক্তি, সাইকোট্রোপিক ড্রাগ ব্যবহার ইত্যাদি) জন্য বিষয়গুলি স্ক্রিন না করেন তবে "অশ্লীল আসক্ত" বিষয়গুলির একটি বৃহত গোষ্ঠী সংগ্রহ করা সহজ। প্রিউসের দাবিতে কয়েকটি সমস্যা:

এটি অশ্লীল আসক্তি না থাকলে এটি পর্ন আসক্তি নিয়ে গবেষণা নয়। এই অধ্যয়ন, এবং 2 পূর্বে প্রিউস অধ্যয়ন (Prause et al।, 2013 & স্টিল এ এবং একটিএল।, 2013), কোন বিষয় অশ্লীল ব্যভিচার ছিল কিনা তা মূল্যায়ন করে না। প্রুউজ একটি সাক্ষাত্কারে ভর্তি যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই ব্যবহার নিয়ন্ত্রণে সামান্য অসুবিধা ছিল: তারা নেশাগ্রস্ত ছিল না। সমস্ত বিষয় অ অশ্লীল-পশুর আসক্তির একটি দলের সাথে বৈধ তুলনা করার জন্য অশ্লীল আসক্তিকে নিশ্চিত করা হয়েছে। উপরন্তু Prause স্টাডিজ করেনি মানসিক ব্যাধি, বাধ্যতামূলক আচরণ, বা অন্যান্য আসক্তি জন্য পর্দা বিষয় নয়। দশটি পিয়ার-পর্যালোচিত সমালোচনাগুলির মধ্যে চারটি এই মারাত্মক ত্রুটিগুলি নির্দেশ করে: 2, 3, 4, 8.
"হাইপারসেক্সুয়াল ডিজঅর্ডারে আক্রান্ত পুরুষদের মধ্যে এইচপিএ অক্ষ অক্ষম" (২০১৫) "হাইপারসেক্সুয়ালস" -র ক্ষেত্রে এখন অবধি সবচেয়ে বড় স্নায়ুবিজ্ঞান ভিত্তিক অধ্যয়ন হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে (প্রৌসের porn৫ টি বিষয় যারা তাদের অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে বিরক্ত ছিলেন তার তুলনায় যৌন আসক্তির জন্য 67 55 টি বিষয় নিয়ে)) সমীক্ষায় মস্তিষ্কের (এসিটিএইচ) হরমোন নিঃসরণ এবং মস্তিষ্ক (কর্টিসল) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি হরমোন নির্ধারণ করে স্ট্রেসের প্রতি মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া মূল্যায়ন করা হয়। যদিও এই গবেষণাটি কয়েক মাস পরে প্রকাশিত হয়েছিল Prause et al।, 2015, নিকোল Prause বৃহত্তম হিসাবে তার EEG গবেষণা দাবি অবিরত।
ব্রেইন স্ট্রাকচার এবং ফাংশনাল কানেক্টিভিটি পর্নোগ্রাফি কনজিউমারেশন: অ্যাসোসিয়েটেড পোর্নোগ্রাফি কনজিউমারেশন: পনের ব্রেইন (2014) - এর চেয়ে বড় হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে Prause et al।, 2015, কারণ এটির subjects৪ টি বিষয় ছিল এবং এগুলি আসক্তি, পদার্থের ব্যবহার, মানসিক ব্যাধি এবং চিকিত্সা ও স্নায়বিক অসুস্থতার মতো বর্জনীয় আইটেমগুলির জন্য সাবধানতার সাথে স্ক্রিন করা হয়েছিল। 64 প্রিউস স্টাডি এটি করেনি।

Prause et al।, 2015 মূল্যায়ন মস্তিষ্ক ওয়েভ কার্যকলাপ

Prause et al।, 2015 একটি ছিল ইলেক্ট্রোএনসেফ্যালোগ্রাফি'র বা ইইজি অধ্যয়ন। ইইজি এর মাথার ত্বকে বৈদ্যুতিক কার্যকলাপ বা মস্তিষ্কের তরঙ্গ পরিমাপ করে। যদিও ইইজি প্রযুক্তি প্রায় 100 বছর ধরে রয়েছে, তবুও আসলে মস্তিষ্কের তরঙ্গগুলির কারণ কী, বা কোন নির্দিষ্ট ইইজি রিডিং সত্যিই বোঝায় তা নিয়ে বিতর্ক অব্যাহত রয়েছে। ফলস্বরূপ, পরীক্ষামূলক ফলাফলগুলি বিভিন্ন উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। বৈদ্যুতিক ক্রিয়াকলাপে স্পাইকগুলিকে প্রশস্ততা (নীচে) বলা হয়।

গবেষকরা বিশ্বাস করেন যে নির্দিষ্ট ইইজি সংযোজন (এলপিপি, পিএক্সএনএনএক্স) may একটি ছবি হিসাবে একটি বিশেষ উদ্দীপনা দেওয়া মনোযোগ মূল্যায়ন। সহজভাবে রাখুন, বৃহত্তর পরিমার্জনা বিষয় উপস্থাপিত চাক্ষুষ উদ্দীপনার আরো মনোযোগ পরিশোধ করা হয় নির্দেশ করে। Prause গবেষণায় উদ্দীপনা যৌন ছবির এক সেকেন্ড এক্সপোজার ছিল। কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট:

বৃহত্তর মনোযোগ, এবং সংশ্লিষ্ট ইইজি স্পাইক, যদি ব্যক্তি যৌন উত্তেজিত হয় বা তারা প্রত্যাহার করা হয় কিনা আমাদের বলতে পারে না। একটি উচ্চ স্পাইক হিসাবে সহজেই দ্বারা সৃষ্ট হতে পারে নেতিবাচক আবেগযেমন, ঘৃণা বা শক।
মস্তিষ্কের পুরষ্কারের সার্কিটরি সক্রিয় ছিল কি না তা কোন ইইজি স্পাইক আমাদের জানাতে পারে না। বিপরীতে, পর্ন ব্যবহারকারীদের দ্বারা সাম্প্রতিক অন্যান্য গবেষণা Voon et al।, 2014 এবং কুহান ও গ্যালিনাট 2014 কাঠামোগত পরিবর্তন এবং পুরস্কার সার্কিট কার্যকলাপ pinpoint করতে fMRI স্ক্যানার ব্যবহৃত।

ুফ্যদ, Prause et al।, 2015 তথাকথিত "পর্ন আসক্তি" (পর্ন / সপ্তাহের গড় 3.8 ঘন্টা) এর EEG ক্রিয়াকলাপকে তুলনায় (গড় 0.6 ঘন্টা অশ্লীল / সপ্তাহের) সাথে তুলনা করে। যেমনটি প্রত্যাশা করা হয়েছিল, যৌন ফটোগুলি দেখার সময় উভয়ই "পর্ন আসক্তি" এবং নিয়ন্ত্রণগুলির মধ্যে আরও বেশি ইইজি ক্রিয়াকলাপ (এলপিপি প্রশস্ততা) ছিল। যাহোক, thই প্রশস্ততা ছিল "অশ্লীল আসক্তদের" জন্য ছোট।

Prause et al।, 2015 আসলে অশ্লীল আসক্তি সমর্থন করে

"পর্ন আসক্তি" এর জন্য বৃহত্তর প্রশস্ততা আশা করে লেখকরা বলেছিলেন,

"এই প্যাটার্ন পদার্থ আসক্তি মডেল থেকে ভিন্ন প্রদর্শিত হবে. "

কিন্তু আসলেই কি তা বোঝা যায়? যেমন একজন গবেষক বন্ধু বলেছেন যে কোনও গবেষণায় ফলাফল রয়েছে… এবং গবেষকের ব্যাখ্যা রয়েছে। ফলাফলগুলি বেশ স্পষ্ট: পর্ন আসক্তরা এক সেকেন্ডের জন্য স্ক্রিনে ভ্যানিলা লিঙ্গের ছবিতে কম মনোযোগ দেয়। যারা আজকের পর্নাকে অতিমাত্রায় বিবেচনা করেন তাদের জন্য এটি অবাক হওয়ার কিছু নেই।

নিয়ন্ত্রণের সাথে তুলনা করা হলে প্রকৃতপক্ষে আসক্তির মডেলটির সাথে সামঞ্জস্য করে যখন "পর্ন আসক্তি" তাদের জন্য নিম্ন এলপিজি বিভক্তকরণের প্রুজের অনুসন্ধানগুলি আবিষ্কার করে যে তার "পর্ন আসক্তি কেটে গেছে।" তার সন্ধান উভয়ের ইঙ্গিত দেয় সংবেদনশীলতার অভাবের (বা habituation) এবং সহনশীলতা, যা বৃহত্তর উদ্দীপনার জন্য প্রয়োজন। উভয় সাধারণত মাদকদ্রব্য দেখা যায়, এবং, কিছুটা সতর্কভাবে, এছাড়াও ভারী অশ্লীল ব্যবহারকারী যারা রেকর্ড করা হয়েছে না addicts (আরো নিচে)।

কী পয়েন্ট: অশ্লীল ব্যবহার ছিল না। প্রিউসের বিষয়গুলিতে প্রভাব ফেললে আমরা নিয়ন্ত্রণ এবং "পর্ন আসক্তি" থাকার আশা করব একই এলপিপি প্রশস্ততা যৌন ছবি প্রতিক্রিয়া। পরিবর্তে, প্রিউসের তথাকথিত "পর্ন আসক্তি" ভ্যানিলা অশ্লীল চিত্রগুলির তুলনায় কম মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন (নিম্ন এলপিপি) ছিল। আমি উদ্ধৃতি চিহ্নগুলি ব্যবহার করি কারণ প্রিউস প্রকৃতপক্ষে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্তদের জন্য কোনও স্ক্রিনিংয়ের সরঞ্জাম নিয়োগ করেনি, তাই তার কিছু বা কোনও বিষয় অশ্লীল আসক্ত ছিল কিনা তা আমাদের ধারণা নেই। প্রুসের মিথ্যাবাদী দাবি এবং ফলস্বরূপ সন্দেহজনক শিরোনামগুলি বৈধ হওয়ার জন্য, সব প্রিউসের 55 টি বিষয়ের মধ্যে প্রকৃত অশ্লীল আসক্তি ছিল। কিছু না, অধিকাংশ, কিন্তু প্রতি একক বিষয়। সমস্ত লক্ষণগুলি এক্সএনএনএক্স প্রুউজ প্রজেক্টগুলির একটি ভাল সংখ্যা যা নেশাবিহীন

এই বিষয়গুলি পকেটেলো আইডাহোর কাছ থেকে অনলাইন বিজ্ঞাপনের মাধ্যমে নিয়োগ করা হয়েছিল যারা "যৌন ইমেজ তাদের দেখার নিয়ন্ত্রন সমস্যা সম্মুখীন"। পোকাতেলো আইডাহো 50% বেশি মরমন হয়, তাই অনেকগুলি বিষয় মনে করতে পারে যে কোনও অশ্লীল ব্যবহার কোনও গুরুতর সমস্যা নয়। একটি গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটিতে, কোনও বিষয় অশ্লীল অভ্যাসের জন্য স্ক্রিন করা হয় নি। অন্য পদ্ধতিগত ত্রুটিতে, বিজ্ঞাপনে সমস্যাযুক্ত অংশগ্রহণকারীদের সীমিত নিয়োগ কেবল "যৌন চিত্র"। যেহেতু বেশিরভাগ বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীরা স্ট্রিমিং ভিডিও ক্লিপগুলি দেখেন, তাই এটি কি অংশগ্রহণকারীদের আরও ঝাঁকিয়ে দেয়?

কোন ভুল না, না স্টিল এট আল।, 2013 না Prause et al।, 2015 এই 55 টি বিষয়কে অশ্লীল আসক্ত বা বাধ্যতামূলক অশ্লীল ব্যবহারকারীর হিসাবে বর্ণনা করেছে। বিষয়গুলি কেবল তাদের অশ্লীল ব্যবহারের দ্বারা "ব্যথিত" বোধ করার স্বীকার করেছে। তার প্রজাদের মিশ্র প্রকৃতির বিষয়টি নিশ্চিত করে প্রুস প্রবেশ করলেন 2013 ইন্টারভিউ যে 55 কিছু কিছু বিষয়গুলি কেবলমাত্র ক্ষুদ্র সমস্যাগুলির সম্মুখীন হয়েছিল (যার অর্থ তারা ছিল না অশ্লীল ব্যভিচার):

“এই গবেষণায় কেবলমাত্র এমন লোকদের অন্তর্ভুক্ত ছিল যারা সমস্যা সম্পর্কিত রিপোর্ট করেছেন অপেক্ষাকৃত ছোট অপ্রতিরোধ্য সমস্যাগুলিতে ভিজ্যুয়াল যৌন উদ্দীপনা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ন্ত্রণ করে ”"

আপনার অনেক “পর্ন আসক্তি” যদি সত্যিই পর্ন আসক্তি না হয় তবে কীভাবে আপনি পর্ন আসক্তির মডেলটি ছুঁড়তে পারেন? আপনি পারবেন না।

Prause et al। সঙ্গে পুরোপুরি aligns ফাইন্ডিং কাহান ও গ্যালিনাট (২০১০), যা দেখায় যে বেশি অশ্লীল ব্যবহার ভারী ব্যবহারকারীদের মধ্যে কম মস্তিষ্কের সক্রিয়করণের সাথে সম্পর্কিত (যারা ছিল নেশা না) যৌন ফটোগুলি উন্মুক্ত (.530 সেকেন্ড)। গবেষকরা বলেছিলেন:

“এটি এই হাইপোথিসিসের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ যে পর্নোগ্রাফিক উদ্দীপনার তীব্র এক্সপোজারের ফলে যৌন উদ্দীপনাজনিত প্রাকৃতিক নিউরাল প্রতিক্রিয়া হ্রাস পায়. "

কাহন ও গ্যালিনাট আরও কম পর্ন ব্যবহারের সাথে কম পুরষ্কারের সার্কিট ধূসর পদার্থের সাথে সম্পর্কিত এবং আবেগ নিয়ন্ত্রণের সাথে জড়িত সার্কিটগুলিকে ব্যাহত করার বিষয়েও প্রতিবেদন করেছেন। ভিতরে এই নিবন্ধটি গবেষক সিমোন কুহান বলেন,

"এর মানে এই যে, পর্নোগ্রাফি নিয়মিতভাবে আপনার পুরষ্কারের সিস্টেমটি কমিয়ে দেয়।"

কুহান বলেন, বিদ্যমান মনস্তাত্ত্বিক, বৈজ্ঞানিক সাহিত্য প্রস্তাব করে যে অশ্লীল ভোক্তাদের উপন্যাস এবং আরো চরম যৌন গেমগুলির সাথে উপাদান সন্ধান করবে।

"যে পুরোপুরি হাইপোথিসিস মাপসই হবে যে তাদের পুরষ্কার সিস্টেমের ক্রমবর্ধমান উদ্দীপনা প্রয়োজন।"

আরেকটি ইইজি গবেষণা পাওয়া যায় যে মহিলাদের মধ্যে বেশি অশ্লীল ব্যবহার অশ্লীলতে কম মস্তিষ্ক সক্রিয়করণের সাথে সম্পর্কযুক্ত। সহজভাবে রাখুন, যারা বেশি অশ্লীল ব্যবহার করে তাদের হালকা ভোক্তাদের মধ্যে প্রতিক্রিয়া স্তরটির জন্য বেশি উত্তেজনার প্রয়োজন হতে পারে এবং ভ্যানিলা অশ্লীল ছবিগুলি আকর্ষণীয় হিসাবে নিবন্ধিত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। কম আগ্রহ, কম মনোযোগ সমান, এবং কম EEG রিডিং। গল্পের শেষে.

Prause et al।, 2015 স্বীকার করে যে কাহান ও গ্যালিনাট 2014 সঠিক হতে পারে

আলোচনা বিভাগে, Prause et al, উদ্ধৃত কাহান ও গ্যালিনাট এবং এটি নিম্ন এলপিপি প্যাটার্নের সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসাবে অফার করেছে। তিনি সঠিক পথে ছিলেন এবং এটি খুব খারাপ যে তার ব্যাখ্যাটি তার ডেটা থেকে একটি ইউ-টার্ন নিয়েছিল। পর্ন আসক্তির বিরুদ্ধে প্রউসের দৃ strong় পক্ষপাতগুলি তার ব্যাখ্যাগুলিকে আকার দিয়েছে। তার সাবেক টুইটার স্লোগান বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য তিনি নিরপেক্ষতার অভাব অনুভব করতে পারেন:

“কেন লোকেরা যৌন আচরণে জড়িত হন তা বেছে নেওয়া ying আসক্তি আজেবাজে কথা না বলে ”

ঘটনাচক্রে, কান এবং প্রুস উভয়ের দ্বারা নিযুক্ত স্থির চিত্রগুলি 9 সালে ব্যবহৃত 2014 সেকেন্ডের "স্পষ্ট" ভিডিও ক্লিপগুলির থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক হয়েছে ক্যামব্রিজ FMRI গবেষণাযা পর্ন আসক্তদের মস্তিষ্ক এবং মাদকাসক্তদের মধ্যে মিল খুঁজে পেয়েছিল। এই গবেষকরা ভিডিও ক্লিপের প্রতিক্রিয়া হিসাবে পর্ন আসক্তদের মধ্যে আরও বেশি পুরষ্কার কেন্দ্রের ক্রিয়াকলাপ খুঁজে পেয়েছিলেন, যা আসক্তদের সাধারণ।

অশ্লীল পর্নোগ্রাফি (স্টিলস বা ভিডিও) দেখার মাধ্যমে ইন্টারনেট অশ্লীল রচনা এবং তাদের ব্যাখ্যাগুলি জটিল। is বরং একটি ক্যু এর বদলে আসক্ত আচরণ। তুলনা করে, ভদকা বোতল ছবি দেখতে is একটি অ্যালকোহলযুক্ত জন্য একটি কিউ। যদিও এই কিউ একটি নিয়ন্ত্রণের মস্তিষ্কের চেয়ে তার মস্তিষ্ককে আলোকিত করতে পারে তবে অ্যালকোহলিকদের কাছে গুঞ্জন পেতে আরও বেশি পরিমাণে অ্যালকোহল প্রয়োজন। কাহন এবং প্রিউস অধ্যয়নের ভারী অশ্লীল ব্যবহারকারীর স্পষ্টতই তাদের বাজ প্রদর্শনের জন্য আরও বেশি উদ্দীপনা (ভিডিও?) প্রয়োজন। নিছক স্থির স্থানে তারা সাধারণত সাড়া দেয়নি। এটি সহনশীলতার প্রমাণ (এবং মূলত আসক্তি-সম্পর্কিত মস্তিষ্কের পরিবর্তনগুলি)।

নিকোল প্রিউসের টুইটার স্লোগান সম্পর্কিত আপডেটগুলি:

ইউসিএলএ প্রসসের চুক্তি পুনর্নবীকরণ করেনি। ২০১৫ সালের প্রথম দিক থেকে তিনি কোনও বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে অধিভুক্ত হননি।
অক্টোবরে, 2015 প্রিউসের মূল টুইটার অ্যাকাউন্টটি হয়রানির জন্য স্থায়ীভাবে স্থগিত করা হয়েছে

তন্মধ্যে 2013 EEG স্টাডি এবং একটি ব্লগ পোস্ট কম ব্রেইন অ্যাক্টিভেশনটি হাবিটেশন বা আসক্তিকে ইঙ্গিত করবে

প্রিউস দাবি করেছিলেন যে তার 2013 ইইজি সমীক্ষা প্রথমবারের মতো তথাকথিত "হাইপারসেক্সুয়ালস" এর জন্য ইইজি পড়ার রেকর্ড করা হয়েছিল। যেহেতু এটি একটি "প্রথম" প্রিউস স্বীকার করে যে এটি "হাইপারসেক্সুয়ালগুলি" কিনা তা সম্পর্কে খাঁটি জল্পনা উচিত সুস্থ নিয়ন্ত্রণের চেয়ে উচ্চ বা নিম্ন EEG রিডিং আছে:

"এই প্রথম যে হাইপারেক্সুয়ালে ইআরপি রেকর্ড করা হয়েছিল, এবং আসক্তি সম্পর্কিত সাহিত্য (উচ্চতর পি 300) এবং ইমপ্ল্যাসিভিটি (নিম্ন পি 300) বিপরীত পূর্বাভাসের প্রস্তাব দেয়, হাইপারেক্সেক্সুয়াল এফেক্টের দিকটি মূলত তাত্ত্বিক কারণে নির্দিষ্ট করা হয়েছিল।" [এটি মোটেও বেশি ভিত্তি ছাড়াই]]

As ব্যাখ্যা এখানে প্রিউসের 2013 ইইজি সমীক্ষায় কোনও নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ ছিল না, সুতরাং এটি "পর্নো আসক্তি" "ইইজি পাঠকদের" নন-আসক্তদের "সাথে তুলনা করতে পারে না। ফলস্বরূপ, তার ২০১৩ সালের সমীক্ষা আমাদের সুস্থ ব্যক্তি বা "হাইপারেক্সুয়ুয়ালস" এর জন্য ইইজি রিডিং সম্পর্কে কিছুই জানায় না। আসুন ২০১৩ সাল থেকে প্রুসেসের মতামতগুলি চালিয়ে যেতে থাকি:

“অতএব, উচ্চ যৌন আকাঙ্ক্ষাযুক্ত ব্যক্তিরা উদ্দীপনাটির লোভনীয় এবং সংবেদনশীল সামগ্রীর কারণে যৌন উদ্দীপনা এবং নিরপেক্ষ উদ্দীপনার মধ্যে বৃহত P300 প্রশস্ততা পার্থক্য প্রদর্শন করতে পারে। বিকল্পভাবে, VSS- তে বাস্তবসম্মততার কারণে সামান্য বা কোনও P300 প্রশস্ততা পার্থক্য পরিমাপ করা যায় না।"

2013 এর মধ্যে, প্রুয়েস বলেছিলেন যে অশ্লীল বিষয়গুলি যখন নিয়ন্ত্রণের সাথে তুলনা করা হয়, তখন প্রদর্শন করা যেতে পারে:

ঊর্ধ্বতন ইমেজ ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা কারণে, বা EEG রিডিং
নিম্ন অশ্লীল habituation কারণে EEG রিডিং (VSS)।

তার 2013 EEG গবেষণা প্রকাশিত হওয়ার পাঁচ মাস আগে, প্রুউজ এবং ডেভিড লে এই লেখার জন্য একত্রিত হয়েছিল মনোবিজ্ঞান আজ ব্লগ পোস্ট তার আসন্ন গবেষণা সম্পর্কে। এতে তারা দাবি করে যে “হ্রাস বৈদ্যুতিক প্রতিক্রিয়া"আবাসস্থল বা সংবেদনশীলতা নির্দেশ করবে:

কিন্তু, যখন এই ব্যক্তিদের EEG এর পরিচালনা করা হয়, তারা যৌন উত্তেজনার চর্চা দেখে, ফলাফলগুলি বিস্ময়কর ছিল এবং যৌন নিপীড়ন তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। পর্নোগ্রাফি দেখলে প্রকৃতপক্ষে মাদকদ্রব্যের মতো (বা হতাশার) মতো, মাদকদ্রব্যের মতো, পর্নোগ্রাফি দেখলে মস্তিষ্কের মধ্যে একটি কম বৈদ্যুতিক প্রতিক্রিয়া হবে।। আসলে, এই ফলাফলগুলিতে, এরকম কোনও প্রতিক্রিয়া ছিল না। পরিবর্তে, অংশগ্রহণকারীরা সামগ্রিকভাবে "সাধারণ মানুষ" এর মস্তিস্কের মতো দেখানো শারীরিক চিত্রগুলিতে বৈদ্যুতিক মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলেন ...

সুতরাং, আমরা 2013 Prause বলছে "হ্রাস বৈদ্যুতিক প্রতিক্রিয়া" habituation বা desensitization নির্দেশ করবে। এখন, তবে, 2015, যখন Prause Desensitization প্রমাণ খুঁজে পাওয়া যায় নি (আসক্তিতে সাধারণ), তিনি আমাদের বলছেন "হ্রাস বৈদ্যুতিক প্রতিক্রিয়া" debunkks অশ্লীল আসক্তি। তাই না?

দুই বছরের মধ্যেই প্রকৃত কন্ট্রোল গ্রুপের সাথে একই ক্লান্তিকর বিষয়বস্তুর তুলনা করার জন্য প্রুউজ গ্রহণ করেছিলেন, তিনি সম্পূর্ণ ফ্লিপ-ফ্লপ করেছেন। এখন, তিনি নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ যোগ যখন তিনি পাওয়া যে desensitization প্রমাণ দাবি নয় আসক্তির প্রমাণ (যা তিনি দাবি করেছিলেন 2013 সালে এটি হত)। পরিবর্তে, আবারও তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিনি "নেশা অস্বীকার করেছেন"। এটি অসঙ্গতিপূর্ণ এবং অবৈজ্ঞানিক, এবং প্রস্তাব দেয় যে বিরোধী ফলাফলগুলি নির্বিশেষে, তিনি দাবি করবেন যে "নেশাগ্রস্ততা অস্বীকার করা হয়েছে"। প্রকৃতপক্ষে, যদি না 2015 প্রিউস 2013 প্রিউস অধ্যয়ন এবং ব্লগ পোস্ট প্রত্যাখ্যান করে তবে সে বাধ্য থাকবে "আসক্তি ননসেন্স আহ্বান. "

যাইহোক, উপরোক্ত অংশগুলি -"অংশগ্রহণকারীরা সামগ্রিকভাবে যৌন চিত্রের প্রতি বৈদ্যুতিক মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছেন" - বিভ্রান্তিকর অবশ্যই নিরপেক্ষ ল্যান্ডস্কেপ চিত্রের চেয়ে যৌন চিত্রগুলিতে বেশি সাড়া পাওয়া স্বাভাবিক। তবে প্রুসসের ২০১৩ সালের গবেষণায় কোনও নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ ছিল না এবং এটি পর্ন আসক্তদের ইইজি পাঠকদের নন-আসক্তদের সাথে তুলনা করে না। একবার তিনি কন্ট্রোল গ্রুপ যুক্ত করলে, এটি স্পষ্টভাবেই প্রকাশ হয়েছিল যে প্রেমমূলক চিত্রের প্রতিক্রিয়া হিসাবে উত্তেজনা স্বাভাবিক এবং প্রভাবটি অদৃশ্য হয়ে যায়। পরিবর্তে, তার বিষয়গুলি ভুগছে সংবেদনশীলতার অভাবের, একটি আসক্তি প্রক্রিয়া। সংক্ষেপে, প্রিউসের 2013 ফলাফলগুলি অর্থহীন ছিল (নীচে দেখুন), যখন তার 2015 এর শিরোনামগুলি তার আগে যা বলেছিল তার সবকিছুর বিরোধিতা করছে। তিনি তার প্রমাণ আবিষ্কার করার সময় আসক্তিটিকে অস্বীকার করার দাবি করেছেন।

আবার দরিদ্র পদ্ধতি

1) সঙ্গে প্রিউসের 2013 ইইজি সমীক্ষা (স্টিল এট আল.), এই গবেষণার বিষয়গুলি ছিল পুরুষ, মহিলা এবং সম্ভবত "অ-বিজাতীয়"। সমস্ত প্রমাণ থেকে জানা যায় যে প্রিউস তার বর্তমান অধ্যয়ন এবং তার ২০১৩ সালের গবেষণার জন্য একই বিষয়গুলি ব্যবহার করেছিলেন: মহিলাদের সংখ্যা অভিন্ন (১৩) এবং মোট সংখ্যা খুব কাছে (2013 বনাম 13)। যদি তা হয় তবে এই বর্তমান গবেষণাও 7 "অ-বিজাতীয়" অন্তর্ভুক্ত। এই বিষয়গুলি, কারণ এটি আসক্তি গবেষণায়ের জন্য আদর্শ পদ্ধতি লঙ্ঘন করে, যা গবেষকরা নির্বাচন করে সজাতি বয়স, লিঙ্গ, ওরিয়েন্টেশন, এমনকি সমতুল্য আইকিউ'র ক্ষেত্রেও বিষয়গুলি (যোগ একটি সমষ্টিগত নিয়ন্ত্রণ গ্রুপ) যেমন পার্থক্য দ্বারা সৃষ্ট বিকৃতি এড়ানোর জন্য। এটি বিশেষভাবে এইরকম এক গবেষণার জন্য সমালোচনামূলক, যা যৌন চিত্রগুলির জন্য উত্তেজিত পরিমাপ করে, যেমন গবেষণা নিশ্চিত করে যে পুরুষ এবং মহিলাদের যৌন চিত্র বা চলচ্চিত্রগুলিতে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14)। এই ত্রুটি একাই প্রুসসের পড়াশোনা উভয়কেই প্রশ্ন করেছিল।

2) প্রিউসের বিষয়গুলি পূর্ব-স্ক্রিন করা হয়নি। বৈধ আসক্তি মস্তিষ্কের অধ্যয়ন পূর্ব-বিদ্যমান অবস্থার (ডিপ্রেশন, ওসিডি, অন্যান্য আসক্তি ইত্যাদি) সহ ব্যক্তিদের স্ক্রীন করে out দায়বদ্ধ গবেষকরা আসক্তি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর একমাত্র উপায়। দেখুন ক্যামব্রিজ ইউনিভার্সিটি স্টাডিজ যথাযথ স্ক্রিনিং এবং পদ্ধতিগুলির উদাহরণের জন্য।

3) প্রিউস দুটি প্রশ্নপত্র "পর্ন আসক্তি" যাচাইয়ের জন্য উভয়ই ইইজি সমীক্ষায় নির্ভর করেছিল ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার / আসক্তি জন্য স্ক্রিনে বৈধ নয়। এইডস-ঝুঁকি মূল্যায়নে সহায়তা করার জন্য যৌন আচরণ পরিমাপের জন্য 1995 সালে যৌন বাধ্যবাধকতা স্কেল (এসসিএস) তৈরি করা হয়েছিল না মহিলাদের জন্য বৈধ। দ্য এসসিএস বলেছে:

"যৌন পরিচয়ের হার, যৌন সঙ্গীতের সংখ্যা, বিভিন্ন যৌন আচরণের অভ্যাস এবং যৌন সংক্রামিত রোগের ইতিহাসের পূর্বাভাসের জন্য স্কেল [দেখানো হয়েছে] করা উচিত?"

তাছাড়া, এসসিএস এর বিকাশকারী সতর্ক করে দেয় যে এই সরঞ্জামটি নারীর মনোবিজ্ঞান দেখাবে না,

"যৌন বাধ্যতামূলক স্কোর এবং মনস্তত্ত্ববিজ্ঞানের অন্যান্য চিহ্নিতকারীর মধ্যে সম্পর্ক পুরুষ এবং মহিলাদের জন্য বিভিন্ন নিদর্শন দেখিয়েছে; যৌন বাধ্যতা পুরুষদের মধ্যে মনস্তত্ত্ববিজ্ঞান সূচকের সাথে যুক্ত ছিল কিন্তু মহিলাদের মধ্যে ছিল না। "

এসসিএসের মতো, দ্বিতীয় প্রশ্নোত্তর (সিবিএসওবি) ইন্টারনেট পর্ন ব্যবহার সম্পর্কে কোন প্রশ্ন নেই। এটি "হাইপারসেক্সুয়াল" বিষয়গুলির জন্য, এবং নিয়ন্ত্রণ-বহির্ভূত যৌন আচরণগুলির জন্য স্ক্রিন করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল - ইন্টারনেটে যৌন স্পষ্টতামূলক উপকরণের কঠোর ব্যবহার নয়।

একটি বৈধ আসক্তি "মস্তিষ্ক অধ্যয়ন" অবশ্যই:

homogenous বিষয় এবং নিয়ন্ত্রণ আছে,
অন্যান্য মানসিক ব্যাধি এবং অন্যান্য আসক্তি পর্দা, এবং
বিষয়গুলি নিশ্চিত করার জন্য বৈধ প্রশ্নাবলী এবং সাক্ষাত্কারগুলি ব্যবহার করুন আসলে অশ্লীল আসক্তি।

প্রুউজের অশ্লীল ব্যবহারকারীদের দুটি ইইজি গবেষণায় এগুলির কোনটিই হয়নি, তবুও তিনি বিশাল সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং ব্যাপকভাবে প্রকাশ করেছিলেন।

দাবি ডেটা দ্বারা সমর্থিত হতে হবে

তার নিজের ভর্তির মাধ্যমে, অশ্লীল অভ্যাস ধারণা প্রত্যাখ্যান করে এবং বিশ্বাস করে যে অশ্লীল ব্যবহার কখনও সমস্যার সৃষ্টি করতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ এই সাম্প্রতিক একটি উদ্ধৃতি মার্টিন Daubney নিবন্ধ যৌন / অশ্লীল আসক্তি সম্পর্কে:

লস এঞ্জেলেসে যৌন মনোবিজ্ঞানবিজ্ঞান ও প্রভাবশালী স্নায়ুবিজ্ঞান (স্প্যান) ল্যাবরেটরির প্রধান তদন্তকারী ড। নিকোল প্রুউজ নিজেকে যৌন নিপীড়নের "পেশাদার ডিবাঙ্কার" বলে অভিহিত করেন।

এই ধরনের স্বতঃস্ফূর্ত পক্ষপাতের কারণে প্রুউজের বিভিন্ন দাবির সৃষ্টি হতে পারে, যা তার পরীক্ষামূলক ডেটা সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

প্রথম উদাহরণ তার 2013 গবেষণা "যৌন আকাঙ্ক্ষা, হাইপারসেক্সিয়ালতা, যৌন চিত্র দ্বারা elicited neurophysiological প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত” এই গবেষণা প্রকাশের পাঁচ মাস আগে, প্রিউস এটিকে (কেবল) মনোবিজ্ঞানের কাছে প্রকাশ করেছিলেন ডেভিড লে, যারা অবিলম্বে এটি সম্পর্কে ব্লগ মনোবিজ্ঞান আজ, দাবি করা যে এটি প্রমাণিত হয়েছে যে পর্নোগ্রাফির আসক্তি ছিল না। এই জাতীয় দাবি প্রকাশিত হওয়ার সময়ে, অধ্যয়ন দ্বারা সমর্থিত ছিল না। নিম্নলিখিত অংশগুলি এ থেকে নেওয়া হয় সহকর্মী পর্যালোচনা সমালোচনা গবেষণা এর:

'একক পরিসংখ্যানগত উল্লেখযোগ্য খোঁজ আসক্তি সম্পর্কে কিছুই বলে না। উপরন্তু, এই উল্লেখযোগ্য ফাইন্ডিং একটি নেতিবাচক P300 এবং একটি অংশীদার (r = -0.33) এর সাথে যৌন সম্পর্কের সাথে সম্পর্ক, যা P300 প্রশস্ততার সাথে সম্পর্কিত নিম্ন যৌন ইচ্ছা; এটি সরাসরি P300 এর ব্যাখ্যাকে বিপরীত করে উচ্চ ইচ্ছা. অন্যান্য আসক্ত গ্রুপের তুলনা নেই। গ্রুপ নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কোন তুলনা নেই। গবেষকরা আঁকা সিদ্ধান্তগুলি তথ্য থেকে একটি কোয়ান্টাম লীপ, যা যৌন প্রতিবেদনের জন্য তাদের নিয়ন্ত্রিত সমস্যাগুলি প্রতিবেদন করে এমন ব্যক্তিদের কাছে আছে কিনা নাকি কোকেইন বা অন্য কোন ধরনের মাদকদ্রব্যের মতো মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া নেই সে বিষয়ে কিছুই বলে না। '

বর্তমান ইইজি সমীক্ষায় যেমন প্রসেস দাবি করেছেন যে তাঁর বিষয়গুলির মস্তিষ্ক অন্যান্য আসক্তদের মতো সাড়া দেয়নি। বাস্তবে, যৌন বিষয়গুলি দেখার সময় তার বিষয়গুলির উচ্চতর EEG (P300) রিডিং ছিল - আসক্তরা যখন তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত ছবিগুলি দেখেন তখন ঠিক তেমনটি ঘটে। অধীনে মন্তব্য মনোবিদ্যা আজ সাক্ষাত্কার প্রুসসের দাবি নিয়ে, জ্যেষ্ঠ মনোবিজ্ঞান অধ্যাপক এমিরিটাস জন এ জনসন বলেন:

"আমার মন এখনও প্রসূসে দাবী করে যে তার বিষয়গুলির মস্তিষ্ক মাদকাসক্তদের মস্তিস্কের মতো যৌন চিত্রগুলিতে কোনও প্রতিক্রিয়া দেখায়নি, যদিও সে যৌন চিত্রগুলির জন্য উচ্চতর পি ৩০০ রিডিংয়ের প্রতিবেদন করে। ঠিক যেমন নেশাগ্রস্থ ব্যক্তিরা তাদের পছন্দের ওষুধ উপস্থাপন করার সময় P300 স্পাইক দেখায় show তিনি কীভাবে এমন উপসংহার টানতে পারেন যা প্রকৃত ফলাফলের বিপরীত? আমি মনে করি এটি তার পূর্ব ধারণাগুলির কারণে হতে পারে - যা সে প্রত্যাশা করেছিল ”"

এই নিউট্রোসিস সাহিত্যের 2015 পর্যালোচনা পর্নোগ্রাফি আসক্তি আরো এগিয়ে গিয়েছিলাম:

আবেগগত এবং যৌন চিত্র এবং হাইপার্সেক্সিয়াসি এবং যৌন বাসনা সম্পর্কে প্রশ্নোত্তর পদক্ষেপগুলি দেখার সময় ইআরপি সংমিশ্রনের মধ্যে সম্পর্ক পরীক্ষা করার জন্য গবেষণাটি তৈরি করা হয়েছিল। লেখক উপসংহারে বলেছেন যে যৌন চিত্রগুলি দেখলে হাইপার্সেক্সিয়াল প্রশ্নাবলী এবং গড় P300 পরিবর্তনের স্কোরগুলির মধ্যে সম্পর্কের অনুপস্থিতি অনুপস্থিতি "প্যাথোলজিকাল হাইপার্সেক্সিয়ালির মডেলগুলির জন্য সমর্থন প্রদান করতে ব্যর্থ হয়" [303] (পি। 10)। যাইহোক, পদ্ধতির মধ্যে বিতর্কিত ত্রুটি দ্বারা correlations অভাব ভাল ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, এই গবেষণায় একটি বৈষম্যমূলক বিষয় পুল ব্যবহার করা হয়েছে (পুরুষ এবং মহিলা, 7 অ-হেরেরোসক্স সহ)। সুস্থ নিয়ন্ত্রণে মাদকদ্রব্যের মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়া তুলনায় ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা অধ্যয়নগুলি বৈধ ফলাফলের জন্য একজোড়া বিষয়গুলির (একই লিঙ্গের, একই বয়সের) প্রয়োজন। অশ্লীল আসক্তির স্টাডিজের জন্য নির্দিষ্ট, এটি ভালভাবে প্রতিষ্ঠিত যে মস্তিষ্ক এবং নারী একই চাক্ষুষ যৌন উত্তেজনার ক্ষেত্রে মস্তিষ্ক এবং স্বায়ত্তশাসিত প্রতিক্রিয়াগুলিতে সম্মতভাবে ভিন্ন [304, 305, 306]। উপরন্তু, স্ক্রীনিং প্রশ্নাবলীর দুটি আসক্ত আইপি ব্যবহারকারীদের জন্য যাচাই করা হয়নি এবং বিষয়গুলি আসক্তি বা মেজাজ রোগের অন্যান্য প্রকাশের জন্য প্রদর্শিত হয় নি।

অধিকন্তু, বিমূর্তে উল্লিখিত উপসংহারে বলা হয়েছে, "হাইপার্সেক্সিয়ালিকে উচ্চ বাসনা হিসাবে বিবেচনা করার পরিবর্তে বোঝার পরিবর্তে আলোচনা করা হয়েছে" [303] (পি। 1) P300 প্রশস্ততা একটি অংশীদার সঙ্গে যৌন জন্য ইচ্ছা সঙ্গে নেতিবাচকভাবে সম্পর্কযুক্ত ছিল যে গবেষণা এর ফাইন্ডিং বিবেচনা করে জায়গা খুঁজে বের হয়। হিলটন (2014) এ ব্যাখ্যা হিসাবে, এই ফাইন্ডিং "উচ্চতর ইচ্ছা হিসাবে P300 এর ব্যাখ্যা সরাসরি বিপরীত করে" [307]। হিলটন বিশ্লেষণ আরও নির্দেশ করে যে একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর অনুপস্থিতি এবং "উচ্চ যৌন বাসনা" এবং "যৌন বাধ্যতা" এর মধ্যে বৈষম্যের জন্য ইইজি প্রযুক্তির অক্ষমতা স্টিল এট আল রেন্ডার করে। ফলাফল uninterpretable [307].

অবশেষে, কাগজে একটি উল্লেখযোগ্য খোঁজ (যৌন চিত্রের উচ্চতর P300 প্রশস্ততা, নিরপেক্ষ ছবিগুলির তুলনায়) উচ্চতর দৃষ্টিভঙ্গি আলোচনা বিভাগে দেওয়া হয়। এটি অপ্রত্যাশিত, কারণ পদার্থ এবং ইন্টারনেটের আসক্তির সাথে একটি সাধারণ ফাইন্ডিং তাদের আসক্তির সাথে যুক্ত চাক্ষুষ সংকেতগুলি প্রকাশ করার সময় নিরপেক্ষ উদ্দীপনার সাথে সম্পর্কিত P300 প্রশস্ততা বৃদ্ধি করে [308]। আসলে, ভন, ইত্যাদি। [262] এই প্রাক্তন গবেষণার P300 ফলাফল বিশ্লেষণ করে তাদের আলোচনার একটি বিভাগে নিয়োজিত। Voon et al। স্টিল পেপারে বিশেষ করে প্রতিষ্ঠিত আসক্তি মডেলের ক্ষেত্রে P300 এর গুরুত্বের ব্যাখ্যা দেওয়া না হলে,
“এইভাবে, বর্তমান সিএসবি স্টাডিতে ডিএসিসি ক্রিয়াকলাপ এবং পিএসবি ক্রিয়াকলাপ উভয়ই পূর্বের সিএসবি স্টাডিতে রিপোর্ট করেছে [303] মনোযোগী ক্যাপচার অনুরূপ অন্তর্নিহিত প্রক্রিয়া প্রতিফলিত হতে পারে। একইভাবে, উভয় গবেষণা বর্ধিত বাসনা সঙ্গে এই ব্যবস্থা মধ্যে একটি পারস্পরিক সম্পর্ক প্রদর্শন। এখানে আমরা সুপারিশ করি যে DACC কার্যকলাপটি ইচ্ছার সাথে সম্পর্কযুক্ত, যা ক্ষুধা সূচকের প্রতিফলন করতে পারে, কিন্তু আসক্তির উদ্দীপক-স্যালিয়ার্স মডেলের পরামর্শের সাথে সম্পর্কিত নয়। [262] ”(পৃষ্ঠা 7)
সুতরাং এই লেখক যখন [303] দাবি করেছেন যে তাদের গবেষণায় সিএসবি, ভন এট আল-এ আসক্তি মডেলের প্রয়োগটি প্রত্যাখ্যান করেছে। এই লেখক আসলে মডেল সমর্থন সমর্থিত প্রমাণ প্রদান।

শেষের সারি: আট সহকর্মী-পর্যালোচনা কাগজপত্র আমাদের বিশ্লেষণের সাথে একমত স্টিল এট আল।, 2013 (পিয়ার পর্যালোচনা সমালোচনার স্টিল এট আল।, 2013) দ্য 2013 EEG গবেষণা আসলে রিপোর্ট বিষয়গুলি যখন যৌন ফটোগুলিতে উন্মুক্ত হয় তখন উচ্চ EEG রিডিং (P300)। মাদকদ্রব্যগুলি তাদের আসক্তির সাথে সম্পর্কিত (যেমন ইমেজ) উন্মুক্ত হওয়ার পরে উচ্চতর P300 সংঘটিত হয়। যাইহোক, গবেষণার তুলনা করার জন্য কোনও নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী ছিল না, যা ফলাফলগুলি নিরপেক্ষ করে তুলেছিল (যেমন এই বর্তমান গবেষণায় উপরে বর্ণিত হয়েছে কেবল 2013 অধ্যয়নের জন্য একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী খুঁজে পেয়েছে)। উপরন্তু, গবেষণা অশ্লীল সম্পর্কের জন্য বৃহত্তর ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা রিপোর্ট কম অংশীদার লিঙ্গের জন্য ইচ্ছা। সহজভাবে রাখুন: এই গবেষণায় অশ্লীলতার জন্য মস্তিষ্কের সক্রিয়করণ এবং যৌনতার জন্য কম আকাঙ্ক্ষা পাওয়া গেছে (তবে হস্তমৈথুনের জন্য কম ইচ্ছা নেই)। শিরোনামগুলি কেবল উচ্চ libidos থাকার যৌন অশ্লীল যৌন বা যৌন ব্যভিচার বৃদ্ধি সম্পর্কে দাবি কি ঠিক না।

প্রিউসের বর্তমান অধ্যয়নের মতো, ২০১৩ সালের তার দ্বিতীয় সমীক্ষায় নিয়ন্ত্রণ এবং "পর্ন আসক্তি" - এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য পাওয়া গেছে"Hypersexuals" মধ্যে ইমোশন ডিসিগ্রেশন এর কোন প্রমাণ একটি যৌন চলচ্চিত্র তাদের অনুভূতি রিপোর্ট (2013)” যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে এই সমালোচনার মধ্যে, শিরোনাম প্রকৃত অনুসন্ধানগুলি গোপন করে। আসলে, "পর্ন আসক্ত" ছিল কম নিয়ন্ত্রণ তুলনায় মানসিক প্রতিক্রিয়া। এই হিসাবে অনেক বিস্ময়কর নয় অশ্লীল ব্যভিচার numbed অনুভূতি রিপোর্ট এবং আবেগ। প্রিউস তিনি "বৃহত্তর সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া" প্রত্যাশা করে এই শিরোনামটিকে ন্যায়সঙ্গত করেছেন, তবে তার সন্দেহজনক "প্রত্যাশা" এর জন্য কোনও প্রশংসা করেননি। আরও সঠিক শিরোনামটি হ'ল:যেসব বিষয়গুলি তাদের অশ্লীল ব্যবহারের নিয়ন্ত্রণে অসুবিধা হচ্ছে তাদের যৌন চলচ্চিত্রগুলির জন্য কম সংবেদনশীল প্রতিক্রিয়া দেখানো, সম্ভবত আবেগের কারণে, আসক্তির একটি চিহ্ন“। এই সন্ধানটি প্রিউসের বর্তমান ইইজি অধ্যয়নের সাথে সামঞ্জস্য করে এবং কাহন ও গ্যালিনাট (২০১৪), এবং desensitization নির্দেশ করে।

প্রিউসের 2015 এর কাগজে, "যৌন উত্তেজিততা বড় যৌন প্রতিক্রিয়া সঙ্গে যুক্ত, অঙ্গাঙ্গি অসুবিধা না“, কাগজের কোনও দাবিই অন্তর্নিহিত স্টাডিতে সরবরাহ করা ডেটা দ্বারা সমর্থিত নয়। দুটি সমালোচনা, একজন একজন সাধারণ ব্যক্তির দ্বারা এবং অন্যটি একজন চিকিত্সা ডাক্তার (পিয়ার-রিভিউযুক্ত), কাগজপত্রগুলিকে অনেকগুলি বৈষম্য এবং সন্দেহজনক দাবিগুলি বর্ণনা করে:

উপরের বিশ্লেষণগুলিতে উল্লিখিত হিসাবে, প্রিউস যৌন প্রতিক্রিয়া, উত্থাপন বা মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন পরিমাপ করেনি। পরিবর্তে, পর্ন ব্যবহারকারীরা ভিজ্যুয়াল যৌন উদ্দীপনা দেখার পরে "যৌন উত্তেজনা" এর একক প্রশ্নে স্ব-প্রতিবেদনে একটি সংখ্যা দিয়েছেন। প্রতি সপ্তাহে পর্দার ব্যবহারের জন্য 2+ ঘন্টার মধ্যে তাদের পর্ন দেখার পরে কিছুটা বেশি স্কোর ছিল। এটিই প্রত্যাশা করবে। এটি আমাদের পর্ন ছাড়া তাদের যৌন উত্তেজনা বা কোনও অংশীদারের সাথে যৌন উত্তেজনা সম্পর্কে কিছুই জানায় না। এবং এটি ইরেক্টাইল ফাংশন সম্পর্কে কিছুই বলে না। প্রিউস প্রাসঙ্গিক ডেটা প্রকাশ না করায় শিরোনামটি কী হওয়া উচিত তা বলা শক্ত, তবে এটি একটি সঠিক শিরোনাম হতে পারে বলে মনে হয় "বেশি অশ্লীল ব্যবহার পুরুষদের আরও দৃier় করে তোলে” "

আরও আশ্চর্যের বিষয়, তার গবেষণাপত্রে তরুণ পুরুষদের জন্য (গড় বয়স 23) স্কোরগুলি ইরেক্টাইল ডিসঅঞ্চশন নির্দেশ করে। এই যুবকদের ইডি থাকার কারণেই কেবল আমাদের কোনও কারণ দেওয়া হয়নি, আমাদের পুরুষদের ভ্রান্তভাবে বলা হয়েছে “তুলনামূলকভাবে ভাল ইরেক্টাইল কার্যকারিতা রিপোর্ট করেছেন "। আমরা এই কাগজ সম্পর্কে এবং উপর যেতে পারে।

2014 সালে, প্রিউস প্রকাশ্যে ডেভিড লেয়ের সাথে জুটি বেঁধেছিলেন - এর লেখক সেক্স আসক্তি এর মিথ্যে, অশ্লীল আসক্তির বিষয়ে সন্দেহজনক পর্যালোচনা তৈরি করতে - আসক্তি বা গবেষণার স্নায়ুবিজ্ঞানের কোনও পটভূমি নেই -সম্রাট নেই ক্লোথস: "পর্নোগ্রাফি আসক্তি" মডেলের একটি পর্যালোচনা” এই পর্যালোচনাটিই যে লেখকরা অবাক করে দেওয়া এই প্রস্তাবটির উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন যে, "ইন্টারনেটে চাক্ষুষ যৌন উত্তেজনা দেখা [বৃদ্ধি] করেনি।" আবারও, লে এবং প্রিউস "রিভিউ" তে কার্যত কোনও কিছুই যাচাই-বাছাই করে না, কারণ এই বেদনাদায়ক বিশদ সমালোচনা প্রকাশ করে: "সম্রাটের কোন কাপড় নেই: একটি সমৃদ্ধ ফেয়ারেল একটি পর্যালোচনা হিসাবে উপস্থাপিত।"

শেষ অবধি, এটি উল্লেখ করা দরকার যে প্রাক্তন একাডেমিক নিকোল প্রিউস এ দীর্ঘ ইতিহাস লেখক, গবেষক, থেরাপিস্ট, সাংবাদিক এবং অন্যান্যদের হয়রানি করা যারা ইন্টারনেট অশ্লীল ব্যবহার থেকে ক্ষতির প্রমাণ দেওয়ার সাহস দেখায়। সে মনে হচ্ছে পর্নোগ্রাফি শিল্প সঙ্গে বেশ আরামদায়ক, এই থেকে দেখা যাবে হিসাবে এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন (এক্সআরসিও) পুরস্কার অনুষ্ঠানের লাল গালিচা তার (ডানদিকে) ছবি। (উইকিপিডিয়ার মতে দ্য XRCO অ্যাওয়ার্ডস আমেরিকান দ্বারা দেওয়া হয় এক্স-রেটিত সমালোচক সংগঠন প্রাপ্তবয়স্কদের বিনোদনমূলক কাজে কাজ করে এবং এটি শুধুমাত্র একমাত্র প্রাপ্তবয়স্ক শিল্প পুরষ্কারগুলি শিল্প সদস্যদের জন্য বিশেষভাবে সংরক্ষিত।^[1])। এটা যে Prause থাকতে পারে প্রদর্শিত বিষয় হিসাবে অশ্লীল অভিনয়কারী প্রাপ্ত অন্য অশ্লীল শিল্প আগ্রহ গ্রুপ, মাধ্যমে ফ্রি স্পিচ কোয়ালিশন। এফএসসি-প্রাপ্ত বিষয়গুলি তার মধ্যে ব্যবহৃত হয়েছিল বলে অভিযোগ allegedly ভাড়াটে-বন্দুক অধ্যয়ন উপরে ব্যাপকভাবে tainted এবং খুব বাণিজ্যিক "অর্গাজমিক ধ্যান" স্কিম (এখন হচ্ছে এফবিআই তদন্ত করেছে) .প্রসও তৈরি করেছে অসমর্থিত দাবি সম্বন্ধে তার গবেষণার ফলাফল এবং তার গবেষণা পদ্ধতি। আরো ডকুমেন্টেশন জন্য, দেখুন: নিকোল প্রুউজ অশ্লীল শিল্প দ্বারা প্রভাবিত?

সংক্ষেপে, পর্ন ব্যবহারকারীদের উপর তিনটি প্রুউজ স্টাডিজ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ক্যামব্রিজ গবেষণা এবং Kühn & Gallinat (2014)।

1) যৌন ডিজায়ার, হাইপার্সেসিটিলিটি নয়, যৌন চিত্রগুলি দ্বারা অনুমোদিত নিউরোফিজিয়ালিকাল প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সম্পর্কিত (2013)

সঙ্গে aligns 23 অন্যান্য স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা অশ্লীল ব্যবহারকারীদের এবং যৌন ব্যভিচার যা অশ্লীল বা cravings (সংবেদনশীলতা) থেকে ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীল পাওয়া যায়। উপরন্তু, Prause গবেষণা রিপোর্ট কম সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ একটি অংশীদার জন্য যৌন বাসনা greateR ক্যু-প্রতিক্রিয়াশীলতা। সমান্তরাল ফাইন্ডিংয়ে প্রথম ক্যামব্রিজ গবেষণায় দেখা গেছে যে 60% বিষয়গুলি প্রকৃত অংশীদারদের সাথে ক্রিয়া / উদ্দীপনা অর্জনে অসুবিধা হয়েছে, তবে অশ্লীলতার সাথে ক্রিয়া অর্জন করতে পারে।

2) "Hypersexuals" মধ্যে ইমোশন ডিসিগ্রেশন এর কোন প্রমাণ একটি যৌন চলচ্চিত্র তাদের অনুভূতি রিপোর্ট (2013)

সঙ্গে aligns কাহন ও গ্যালিনাট (২০১৪) যে আরো অশ্লীল ব্যবহার যৌন ফটো প্রতিক্রিয়া কম মস্তিষ্ক সক্রিয়করণের সাথে সম্পর্কযুক্ত। এছাড়াও সঙ্গে aligns মানসিক গবেষণা অশ্লীল ব্যবহারকারীদের উপর।

3) সমস্যাযুক্ত ব্যবহারকারী এবং "পর্ন আসক্তি" (2015) এর সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নিয়ন্ত্রণগুলিতে যৌন চিত্রগুলির দ্বারা দেরীতে ইতিবাচক সম্ভাবনার সংশোধন

সঙ্গে aligns কাহন ও গ্যালিনাট (২০১৪) যে আরো অশ্লীল ব্যবহার যৌন ফটো প্রতিক্রিয়া কম মস্তিষ্ক সক্রিয়করণের সাথে সম্পর্কযুক্ত।
2013 Prause এর সাথে পুরোপুরি মাপসই করা হয়েছে যারা বলেছে যে নিম্ন ইইজি পরিবর্তনের (নিয়ন্ত্রণগুলির তুলনায়) হতাশা বা ঘৃণ্যতা নির্দেশ করবে।

সাংবাদিক এবং ব্লগাররা আসলে পড়াশুনা পড়া এবং নেশা নিউরোসায়েন্টিস্টদের সাথে সম্মানিত করা, রবার স্ট্যাম্পিংয়ের আগে যৌন বিশেষজ্ঞদের প্রেস রিলিজ বা শব্দ কামড়ানোর আগে কি দুর্দান্ত হত না? নীচের লাইন: সব মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুবিজ্ঞান গবেষণা আজ অবধি প্রকাশিত প্রুসস সহ পর্ন আসক্তির অস্তিত্বকে সমর্থন করে।

মূল সংখ্যার শেষ

বিশ্লেষণ Prause et al। "থেকে উদ্ধৃতইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি নেশার স্নায়ুবিজ্ঞান: একটি পর্যালোচনা এবং আপডেট", 2015:

একই লেখক তিনটি জড়িত আরেকটি ইইজি গবেষণা সম্প্রতি প্রকাশিত হয়েছিল [309]। দুর্ভাগ্যবশত, এই নতুন গবেষণা একই পদ্ধতিগত সমস্যার অনেক আগে থেকে একটি ভোগে [303]। উদাহরণস্বরূপ, এটি একটি বৈষম্যমূলক বিষয়ক পুল ব্যবহার করে, গবেষকরা স্ক্রিনিং প্রশ্নাবলী নিযুক্ত করে যা প্যাথোলজিকাল ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি ব্যবহারকারীদের জন্য যাচাই করা হয় নি এবং বিষয়গুলি আসক্তি বা মেজাজ রোগের অন্যান্য প্রকাশের জন্য প্রদর্শিত হয় নি।
নতুন গবেষণায়, প্রুউজ এট আল। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির প্রায়শই দর্শকদের EEG কার্যকলাপের সাথে নিয়ন্ত্রণের সাথে তুলনা করে যেমন তারা যৌন ও নিরপেক্ষ উভয় চিত্র দেখেছে [309]। প্রত্যাশিত হিসাবে, নিরপেক্ষ ছবির তুলনায় LPP প্রশস্ততা উভয় গোষ্ঠীর জন্য বৃদ্ধি পেয়েছে, যদিও আইপিএ বিষয়গুলির জন্য প্রশস্ততা বৃদ্ধি ছোট ছিল। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির ঘন ঘন দর্শকদের জন্য বৃহত্তর প্রশস্ততা প্রত্যাশা করে লেখক বলেছেন, "এই প্যাটার্ন পদার্থের আসক্তি মডেলের থেকে ভিন্ন"।
নিরপেক্ষ ছবি সম্পর্কিত আপেক্ষিক ক্যুসের প্রতিক্রিয়ায় বৃহত্তর ইআরপি পরিবর্তনগুলি পদার্থের আসক্তি গবেষণায় দেখা যায়, বর্তমান অনুসন্ধানটি অপ্রত্যাশিত নয় এবং কুহান এবং গ্যালিনেটের ফলাফলের সাথে সংলগ্ন [263], যৌন চিত্রের প্রতিক্রিয়ায় কম মস্তিষ্কের সক্রিয়করণের সাথে সম্পর্কিত আরও ব্যবহার পাওয়া যায়। আলোচনা বিভাগে, লেখক কুহান এবং গ্যালিনেট উদ্ধৃত করেছেন এবং নিম্ন এলপিপি প্যাটার্নের জন্য বৈধ ব্যাখ্যা হিসাবে বাসস্থান প্রস্তাব করেছেন। কিন্ন এবং গ্যালিনেট দ্বারা আরও একটি ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে, তবে তীব্র উদ্দীপনা নিউরোপ্লাস্টিক পরিবর্তনের ফলে হতে পারে। বিশেষত, উচ্চ পর্নোগ্রাফি ডোরসিয়াল স্ট্রিটামের নিম্ন ধূসর বস্তুর ভলিউমের সাথে সম্পর্কযুক্ত, একটি যৌন যৌন উত্তেজনা এবং প্রেরণা সম্পর্কিত একটি অঞ্চল [265].
এটা উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে Prause et al এর ফলাফল। তারা প্রত্যাশিত বিপরীত দিক ছিল [309]। ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির প্যাথোলজিক্যাল খরচটি যদি কোনও প্রভাব ফেলতে না পারে তবে যৌন চিত্রগুলির সংক্ষিপ্ত এক্সপোজারের প্রতিক্রিয়ায় একমাত্র এলপিপি রূপান্তরের জন্য ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি এবং নিয়ন্ত্রণগুলির নিয়মিত দর্শকদের প্রত্যাশা হতে পারে। পরিবর্তে, অপ্রত্যাশিত অনুসন্ধানের প্রুউজ এট আল। [309] পরামর্শ দেয় যে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির প্রায়শই দর্শকরা এখনও ছবিগুলিতে অনুভূতি অনুভব করে। এক যৌক্তিকভাবে সহনশীলতা এই সমান্তরাল হতে পারে। আজকের বিশ্বের উচ্চ গতির ইন্টারনেট অ্যাক্সেসের ক্ষেত্রে, ইন্টারনেট প pornography ব্যবহারকারীদের ঘন ঘন ব্যবহারকারীরা এখনও ক্লিপের বিরোধিতা করে যৌন চলচ্চিত্র এবং ভিডিওগুলি দেখে। যৌন চলচ্চিত্রগুলি যৌন চিত্রগুলির চেয়ে আরও শারীরবৃত্তীয় এবং আধ্যাত্মিক উদ্দীপনা সৃষ্টি করে [310] এবং সেক্স চলচ্চিত্রগুলি যৌন চিত্রগুলিতে কম আগ্রহ এবং যৌন প্রতিক্রিয়া দেখায় [311]। একসঙ্গে নেওয়া, প্রুউজ এটল এবং কুহান এবং গ্যালিনেট স্টাডিজ যুক্তিসঙ্গত উপসংহারে পৌঁছায় যে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির প্রায়শই দর্শকরা সুস্থ নিয়ন্ত্রণ বা মাঝারি অশ্লীল ব্যবহারকারীদের তুলনায় মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলি জাগিয়ে তুলতে আরও বেশি চাক্ষুষ উদ্দীপনা প্রয়োজন।
উপরন্তু, Prause et al এর বিবৃতি। [309] যে, "এই প্রথম কার্যকরী শারীরিক তথ্য VSS নিয়ন্ত্রনের সমস্যা প্রতিবেদন করছে" সমস্যাযুক্ত কারণ এটি পূর্বে প্রকাশিত গবেষণাটিকে উপেক্ষা করে [262,263]। তাছাড়া, এটি লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি ব্যভিচারের মধ্যে মস্তিষ্কের প্রতিক্রিয়াগুলির মূল্যায়ন করার একটি বড় চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি হচ্ছে যৌন উত্তেজনার দৃশ্যটি আসক্ত আচরণ। এর বিপরীতে, কোকেইন আসক্তদের ক্যু-অ্যাক্টিভিটিভিটি স্টাডিজ কোকেইন ব্যবহার করে কোকেইন ব্যবহার (আয়নাগুলিতে সাদা লাইন) সম্পর্কিত ছবি ব্যবহার করে। যেহেতু যৌন চিত্র এবং ভিডিওগুলি আসক্ত আচরণ, যেহেতু ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির ব্যবহারকারীদের ভবিষ্যতে মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন স্টাডিজ ব্যবহারকারীদের পরীক্ষামূলক পরীক্ষামূলক নকশা এবং ফলাফল উভয় বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, প্রুউজ এট আল দ্বারা ব্যবহৃত চিত্রগুলির এক সেকেন্ড এক্সপোজারের বিপরীতে। [309], ভন এট আল। ইন্টারনেটের অশ্লীল উদ্দীপনার সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে মিলিয়ে তাদের ক্যু অ্যাক্টিভিটিভিটি প্যারাডিজমে এক্সটেনশান এক্সটিএক্স-সেকেন্ড ভিডিও ক্লিপগুলি বেছে নিয়েছে [262]। এখনও ইমেজ এক সেকেন্ড এক্সপোজার ভিন্ন (Prause et al। [309]), 9-সেকেন্ড ভিডিও ক্লিপগুলির এক্সপোজারটি এখনও ইন্টারনেটের এক সেকেন্ড এক্সপোজারের তুলনায় ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফির বিশাল দর্শকদের মধ্যে আরও বেশি মস্তিষ্কের অ্যাক্টিভেশন তৈরি করেছে। এটি আরও প্রাসঙ্গিক যে লেখক কুহান এবং গ্যালিনেট গবেষণা সম্পর্কে রেফারেন্স করেছেন, একই সাথে ভন গবেষণায় প্রকাশিত হয়েছে [262], এখনো তারা ভন et আল স্বীকার করেনি। তার সমালোচনামূলক প্রাসঙ্গিকতা সত্ত্বেও তাদের কাগজ কোথাও গবেষণা।