Speziesübergreifende affektive neurowissenschaftliche Dekodierung der ursprünglichen affektiven Erfahrungen von Menschen und verwandten Tieren (2011) - PANSKEPP

Einleitung

Das
intensivste affektive Erfahrungen, die Menschen jemals gemacht haben
emotionale Episoden. Alle anderen Säugetiere zeigen ähnliche Arten von Emotionen
Erregungen. Aber erleben sie affektive Zustände, wenn sie extern sind?
Verhaltensweisen sind intensiv emotional? Die meisten interessierten Wissenschaftler und die
Öffentlichkeit im Allgemeinen antworten, "Offensichtlich tun sie." Diese tägliche Schlussfolgerung ist
jetzt von beiden Verhaltensweisen unterstützt [1] und neurowissenschaftliche Beweise [2], [3].
Jedoch neigen die sorgfältigsten Gelehrten, die wissenschaftlich Emotionen studieren
eine agnostische Haltung einnehmen. Lass mich nur ein neuestes betrachten
Beispiel: Mendl, Burman und Paul [4],
zu Beginn einer schönen, neueren Arbeit über die getroffenen emotionalen Entscheidungen
von Tieren, zeigte sorgfältig, dass das emotionale Verhalten der Tiere
"Kann oder darf nicht bewusst erlebt werden." Ein begleitender Kommentar
zu diesem Artikel wurden erkenntnistheoretische Wege aus solchen Rätsel,
indem er Argumente auf triangulierte Beweise von affektiv stützt
Neurowissenschaften [5]-bezüglich
i) Gehirnmechanismen, sowohl ii) Verhalten und iii)
experimentell-affektive Analysen (siehe unten). Verhaltensforschung
kann keine endgültigen Schlussfolgerungen erzielen, da es keinen direkten Zugang zu hat
zugrundeliegende affektive Infrastruktur bestimmter Hirnmechanismen. Somit,
Wenn wir nur das Verhalten analysieren, haben wir keinen empirischen Weg aus der
Rätsel der glaubensbasierten Schlussfolgerungen. Mit der Einbeziehung von
Neurowissenschaften, insbesondere direkte Bewertung der affektiven Eigenschaften
der zugrundeliegenden Hirnsysteme können wir unsere Schlussfolgerungen aufstellen
Beweise und die Position, die hier vorgebracht wird, ist, dass reichlich Daten lang sind
zeigte an, dass Tiere ihre emotionalen Erregungen erfahren. Zusamenfassend,
Aktivierung verschiedener Hirnsysteme kann als "Belohnung" und
"Strafen" in verschiedenen Lernaufgaben [2].
So wissen wir ungefähr, wo affektive Zustände in der
Gehirn, obwohl wir nicht genau wissen, wie. Solche subkortikalen Loci von
Kontrolle erlauben uns, die Idee zu unterhalten, dass ein Studium der emotionalen
Schaltkreise in Tiergehirnen können die Urquellen des Menschen beleuchten
emotionale Gefühle. Aber das relevante Gehirn und verhaltensmäßig / psychologisch
die Wissenschaften müssen solche Schlußfolgerungen noch annehmen, und Agnostizismus herrscht vor.
Daher basiert diese Arbeit auf der Tatsache, dass es im Gehirn ist
Mechanismen des unbedingten emotionalen Verhaltens, wo wir das finden
stärkste empirische Evidenz für die emotionalen Gefühle von Tieren.

Empirisch
Auflösung des immerwährenden Dilemmas subjektiv erfahren
Emotionen in anderen Kreaturen (eine Form von phänomenalem Bewusstsein) werden ausgelöst
wichtige Themen für Tierschutzdebatten und bietet wissenschaftliche
Wege zur Ausarbeitung der neuronalen Mechanismen, die Wert generieren
innere Erfahrungen bei anderen Tieren. Dieses Wissen könnte führen
Verständnis für die Grundlagen unseres eigenen Gehirns und Geistes. Na sicher,
Es besteht weiterhin eine weit verbreitete Angst vor Anthropomorphismus in der
spartenübergreifende Gehirnwissenschaften (Figure 1), die nicht mehr so ​​weise sein mögen, wie es noch vor ein paar Jahrzehnten schien [2].
Dieser Artikel diskutiert die Arten von Beweisen, die zur Zeit zur Verfügung stellen
robusteste wissenschaftliche Unterstützung für die Existenz von subjektiven affektiven
Erfahrungen in den Tieren, die wir studieren. Nämlich, wenn künstlich experimentell
Erregung von Gehirn-Netzwerken, die emotionales Verhalten kontrollieren können
routinemäßig dienen als "Belohnungen" und "Strafen", die das Lernen leiten können,
dann die Beweise für bestimmte Arten von positiven und negativen Erfahrungen
in ihrer KopfKönnen wir sagen? Köpfe, liegt in der Nähe
definitiv. Das heißt, es sei denn, man könnte dies routinemäßig nachweisen
"Belohnungen" und "Strafen" beim Menschen sind typischerweise unbewusst - Daten
Basis, die nicht existiert. Daher ist das Ziel dieses Essays zu diskutieren
ob andere Tiere Wesen nicht nur auf der Grundlage von fühlen
Begründungen (was allgemein üblich ist, siehe Denouement ganz am Ende
dieses Papiers), aber auch im Zusammenhang mit den relevantesten
neurowissenschaftliche Beweise. Daher ist die folgende Schlussfolgerung empirisch
gerechtfertigt: Zumindest alle anderen Säugetiere erleben ihre
emotionale Erregungen.

Herunterladen:  

• PPT

  Powerpoint-Folie

• PNG

  größeres Bild
  (1.28MB)

• TIFF

  Original Bild
  (1.86MB)

Abbildung 1. Ein Wahrheitsdiagramm des Anthropomorphismus.

A
Wahrheitsdiagramm, wie wir über das Mögliche denken müssen
affektive Natur der Tiere (Die wahre Natur der Welt) und unsere
entsprechende wissenschaftliche Urteile über die Welt. Die meisten der 20th
Jahrhundert wurde damit verbracht zu glauben, dass die rechte untere Ecke korrekt war
Ort, um philosophisch zu sein, so könnte man Typ I Fehler vermeiden, nämlich
etwas zu schließen, das nicht wissenschaftlich korrekt ist. Diese
führte zu Diskussionen über "angstähnliche" Verhaltensweisen bei Tieren im Gegensatz zu
Angst in Tieren. Dieser Artikel basiert auf der datenbasierten Schlussfolgerung
dass Personen, die mit den relevanten Daten vertraut sind, klug sind
situieren sich im oberen linken Quadranten, da so können wir
vermeiden Sie Typ-II-Fehler, nämlich das Unvermögen, ein echtes Phänomen zu entdecken,
weil wir falsche Überzeugungen haben oder unangemessene Methoden, um die
Vorhandensein eines Phänomens.

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.g001

Analyse

Die affektiven Quellen des BrainMind: Neurovolutionäre Perspektiven der Kreuzspezies

Die Verhaltensdaten für Tieremotionen sind seit langem definitiv, von Darwin (1872) bis Mendl et al im vergangenen Jahr [4],
sozusagen. Allerdings gleich wichtig aber vergleichsweise vernachlässigt
Problem ist, ob Tiere die Arten von Gehirnen haben, die erzeugen können
subjektiv erfahrene Staaten. Solch "Geisteskram" kann nur sein
wissenschaftlich durchdrungen mit funktionellen Neurowissenschaften. Um das zu wiederholen
Kritischster Punkt schon angemerkt: Wenn man das Gehirn nachweisen kann
Netzwerke, die an der Erzeugung kohärenter emotionaler Reaktionen beteiligt sind
vermitteln auch "belohnende" und "bestrafende" Staaten .
Gehirn, ohne externe Objekte wie Nahrung und Wasser zu verwenden
Zugtiere, wir hätten robuste Beweise für die Lokalisierung von Zentral
Verarbeitungsstationen für bestimmte Arten von affektiven Erfahrungen in
bestimmte Hirnregionen und -kreise. Weiter, wenn bestimmte zugrunde liegende
Schaltkreisattribute in Tieren (zB Neurochemien) modulieren die
Prozesse innerhalb des Gehirns, die verschiedene externe Ereignisse belohnen
und bestrafen in beiden Tieren und Menschen, werden wir uns erfüllt haben
eine weitere kritische Erfahrungsprognose. Es gibt reichlich
Untersuchungen von Drogenabhängigkeiten (insbesondere für Morphin und verschiedene andere
Psychostimulanzien), die hier nicht zusammengefasst werden, die das befriedigen
Kriterium. Weiter wegen evolutionärer Homologien im zugrundeliegenden
subkortikale Gehirnmechanismen bei allen Säugetieren bietet das obige Wissen
direkte Vorhersagen zu qualitativen menschlichen Erfahrungen nach ähnlichen
Gehirnmanipulationen. Mit anderen Worten, wenn sich unsere Vorhersagen ändern
Innere Gefühle, abgeleitet aus den Tierdaten, werden unterstützt
durch menschliche Selbstberichte, wie es oft der Fall war [2], [6], haben wir zusätzliche Gründe für das Vertrauen, dass sowohl Menschen als auch Tiere ähnliche (wenn auch nicht identische) Erfahrungen haben.

Tatsächlich,
die oben genannten Kriterien, basierend auf vielen Studien der elektrischen Stimulation von
das Gehirn (ESB) und die chemische Stimulation des Gehirns (CSB), haben
unterstützt die Existenz von emotionalen Gefühlen in Tieren seit vielen Jahren;
Eine solche Stimulation kann emotional-behaviorale Episoden auslösen und nachgeben
Gehirnzustände verschiedener Art, die auch dazu dienen, verschiedene zu motivieren
lernte Annäherungs- und Vermeidungsverhalten und lieferte reichlich Beweise
für positive und negative Gefühle bei Tieren. Das bringt uns so nah wie
wir können jetzt bekommen wissenschaftlich zu den Mechanismen, die
affektive Gefühle in Säugetiergehirnen erzeugen. Außerdem, wenn Menschen
berichten wir über verschiedene emotionale Erfahrungen von solchen Gehirnstellen
zusätzlich erste Fraktion Beweise für entsprechende Arten von
emotionale Gefühle bei Tieren. Es könnte angenommen werden, dass die tatsächliche
Erfahrung von affektiven Zuständen wird durch höhere Gehirnmechanismen erreicht
die durch emotionale Arousals aktiviert werden, aber das müsste sein
als eine "zweitbeste" Hypothese für es wird unästhetisch von
Hinzufügen einer zusätzlichen Schleife der Komplexität zu der Gesamtgleichung.

Warum
hat substanzielles Wissen über tierische emotionale Gefühle hatte so wenig
Einfluss auf die Debatte über die Existenz von subjektiven Erfahrungen in
Tiere? Vor allem, wenn dieses Wissen die Quellen von
affektive emotionale Erfahrungen beim Menschen? Dies scheint auf a zurückzuführen
anhaltende Verzerrung während der meisten 20^th Jahrhundert, dass die inneren Erfahrungen von Tieren außerhalb des Bereichs der strengen wissenschaftlichen Untersuchung sind [7].
Natürlich wird die Haltung der Skepsis von vielen sehr geschätzt
Wissenschaftler, mich eingeschlossen. Es gibt jedoch viele historische
Antezedens, wo, wegen dieser wertvollen Haltung, kritische Linien von
vorhandene Beweise wurden ohne Gegenbeweise abgewertet und daher neu
evidenzbasierte Schlussfolgerungen wurden nicht angemessen berücksichtigt
wurden lange vernachlässigt. Dies hat oft den Fortschritt von
Wissenschaft wegen vorherrschender Vorurteile gegenüber Transformationskonzepten
das ist im Zeitgeist nicht willkommen. Zum Beispiel eine gemeinsame Tendenz unter
Behavioristen des 20^th Jahrhundert war, dass das Gehirn nicht
muss verstanden werden, um eine kohärente Wissenschaft des Verhaltens zu haben. Das
Attitude mag vor den modernen Neurowissenschaften durchaus angemessen erschienen sein, aber
weil das Studium der "Black-Box" lange ausgegrenzt war, als
neurowissenschaftliches Wissen suggeriert, dass ein Verständnis von emotionalen
Staaten waren reif für das Pflücken, es gab wenige, die das Tief ernten konnten
hängende Frucht.

dass es auf dem Gebiet eine Fülle relevanter Neurowissenschaften gibt (aka,
verhaltenswissenschaftliche Neurowissenschaften), die ganz konsequent Nachweise erbracht hat
für die belohnende und bestrafende Natur von Schaltkreisen, die vermitteln
emotionale Verhaltensweisen [2], [3], [6],
affektive Konstrukte werden wegen der
anhaltende Angst vor Anthropomorphismus, so dass es immer noch vorherrscht
Einstellung, die derzeit evolutionär unbegründet ist (vgl Figure 1).
Das Scheitern der affektiven Konzepte, um eine gemeinsame Währung im Tier zu werden
Untersuchungen hätten, so würde ich argumentieren, negative Auswirkungen
interdisziplinäre Integrationen, die schnell voranschreiten könnten
Felder wie biologische Psychiatrie, durch die Erkenntnis, dass
emotionale Gefühle waren uralte Funktionen des medial gelegenen Hirnstamms
Regionen. Stattdessen, wenn kognitive Neurowissenschaftler intensiv wurden
interessiert an Emotionen mit der leichten Verfügbarkeit des modernen Gehirns
Imaging in den mittleren 1990s, die meisten Forscher akzeptierten die traditionellen
Ansicht, dass der Neokortex nicht nur der Sitz des bewussten Denkens war, sondern
auch von emotionalen Gefühlen. Infolgedessen waren emotionale Gefühle nicht
den Tieren gewährt, denn sie wurden gemeinhin als eine Form von
Denken und affektive und kognitive Prozesse wurden vorgestellt
in höheren Gehirnregionen, die bestimmte erzeugte, vollständig durchdringen
höhere kognitive Prozesse wie frontale kortikale Regionen.

Tatsächlich
unter Berücksichtigung der evolutionär geschichteten Natur der Gehirnorganisation, I
Ich werde argumentieren, dass man kreuzweise anthropomorphe Arten verwenden kann
Schlussfolgerung bei Primärprozess subkortikale MindBrain Levels, wenn auch nicht am tertiärer Prozess neokortikale Ebenen, wie in Figure 2.
Diese grundlegenden evolutionären Konzepte werden ausführlicher diskutiert
nach einer Miniaturansicht der jüngsten Geschichte des Feldes, das hat
im Allgemeinen verlangsamte die Akzeptanz tierischer emotionaler Gefühle, als a
Ein zentrales Thema für das Verständnis menschlicher und tierischer Emotionen
der experimentellen Untersuchung.

Herunterladen:  

• PPT

  Powerpoint-Folie

• PNG

  größeres Bild
  (1.6MB)

• TIFF

  Original Bild
  (2.6MB)

Abbildung 2. Steuerungsebenen in der Gehirn-Emotion-affektiven Verarbeitung.

A
Zusammenfassung des globalen Kontrollniveaus im Gehirn 1) mit 3
Allgemeine Arten von Affekten (rot), 2) drei Arten des Grundlernens
Mechanismen (grün) und 3) drei repräsentative Awareness-Funktionen
(blau) des Neokortex (der vollständig auf mehreren Ebenen von
Integration mit absteigenden Kontrollen durch die Basalganglien nach unten
der Thalamus (zurück zum Neokortex), bevor er sich vollständig ausarbeiten kann
sowohl Gedanken als auch Verhalten).

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.g002

Historische Perspektiven

As
Charles Darwin (1809-1882), der bereits geschrieben hat, was weit verbreitet ist
gilt als erste moderne wissenschaftliche Behandlung des Themas
Emotionen schaffen die Bühne, indem sie ahnen, dass Tiere ein emotionales Leben haben
nicht so verschieden von unseren eigenen. Mit seinem evolutionären Prinzip
Kontinuität des Geistes unter den Tieren, schlug er dieses Tier vor
Emotionen könnten unser emotionales Leben wissenschaftlich beleuchten [8]. Darwin hatte kein Problem damit, anderen Tieren emotionale Gefühle zuzuschreiben.

Darwins
Die Sicht ist jedoch bis heute nicht klar durchsickert, nämlich
an die Neuro-Verhaltens- und neuropsychologischen Wissenschaften. In der Tat die
Theorien vieler später denkender Denker, die prominent mit William beginnen
James konzentrierte sich auf die Möglichkeit, dass höhere kognitive Bereiche des
Das Gehirn vermittelt unsere emotionalen Gefühle, nicht nur die vielen Gedanken
Begleiten Sie unsere emotionalen Erregungen. So viele Gelehrte derzeit
glauben weiterhin, dass emotionale Gefühle eine Teilmenge von kognitiv sind
Prozesse, wie Wissenschaftler vor über einem Jahrhundert taten. In der Tat das besondere Ganze
Ausgabe von Kognition & Emotion diesem Thema gewidmet
betitelt "Wie Unterscheidungskraft ist affektive Verarbeitung" (veröffentlicht in 2007,
Vol. 21 (6) (herausgegeben von Andreas Eder ua) unterstützt im Allgemeinen die
Schlussfolgerung, dass Affekte nur eine Teilmenge des kognitiven Gehirns sind
Aktivitäten, nämlich auf der Grundlage sensorischer Informationsverarbeitungsprinzipien
im Gegensatz zu intrinsischen körperlichen emotionalen Zuständen (dh bestimmten Formen von
unbedingte Antworten).

Die bekannteste dieser affektiv-kognitiven Konstellationen wurde in 1885 entwickelt, als William James (1842-1910) [9] und Carl Lange (1834 – 1900) [10] schlug vor, dass emotionale Gefühle nur kortikal-kognitiv reflektieren
'Ablesungen' von peripheren unbewussten autonomen Erregungen, die in Europa auftreten
unsere Körper, wenn wir uns in Notsituationen üben - zum Beispiel
Flucht vor Bären. In dieser Interpretation körperliche Informationen
erreicht die sensorischen Regionen der Großhirnrinde, wo die Empfindungen
körperliche Erregungen werden in emotionale Erlebnisse umgewandelt. Im
Infolgedessen wurden emotionale körperliche Unruhen in emotionale integriert
Gefühle durch höhere mentale Prozesse. Unter vielen Gelehrten diese Vision
Emotionalität diente dazu, die Existenz von Emotionen in Frage zu stellen
Gefühle bei anderen Tieren, weil sie so viel weniger haben
"Kognitives Gehirn" -Material (dh Neokortex) im Vergleich zum Menschen. Aber alles
Dies geschah, bevor wir die evolutionäre Konstruktion des
Gehirn und die Erkenntnis, dass viele große emotionale integrativ
Netzwerke, vor allem für bedingungslose emotionale Reaktionen, wurden aufgebaut
in die subkortikale Struktur aller Säugetiergehirne während der langen
Verlauf der Gehirnentwicklung.

Dieser
Der Typ der neokortikalen "Auslese" -Hypothese / -meinung hat den Test überlebt
Zeit, aber nicht der Test experimenteller Beweise - kurz gesagt, es ist immer noch
weithin diskutiert und ohne kaum kritisch geglaubt (kausal) Beweise zur Unterstützung, obwohl Gehirnbilderzeugung korreliert kann und wird oft verwendet, um diese archaische Schlussfolgerung zu unterstützen. Das
Die James-Lange-Theorie wurde im psychologischen wissenschaftlichen Glauben verwurzelt
Systeme, lange bevor jemand viel über die emotionalen Netzwerke von wusste
Säugetiergehirne, und dort scheint es zu bleiben, ein gut versteinertes
konstruieren. Bereits bei den 1920s gab es zwingende Herausforderungen [11],
niemals empirisch widerlegt. In den aufkommenden Gehirnwissenschaften des
1970s, die Ansicht, dass wir die emotionalen Gefühle nicht empirisch untersuchen können
von anderen Tieren, weil sie relativ wenig Neokortex haben,
blieb die vorherrschende Ansicht, obwohl das Thema selbst selten war
in neurowissenschaftlichen Kreisen diskutiert. Dabei traditionelle Skepsis und
In den seltensten Fällen setzte sich der Agnostizismus als Leitprinzip durch
Diskussionen zum Thema.

Teilweise,
Diese Haltung könnte auch die weit verbreitete Ablehnung von widerspiegeln
psychoanalytische Theorie als wissenschaftlicher Weg zur Konzeptualisierung des Geistes
diese Ära Obwohl Sigmund Freud (1856-1939) das erste Jahrzehnt verbracht hatte
seiner Karriere als Neurowissenschaftler (für eine vollständige Übersetzung von Freuds
neurowissenschaftliche Beiträge siehe Solms [12]),
seine Theorien, zusammen mit denen vieler seiner Anhänger, hatten gemacht
Emotionen das Herzstück seiner psychoanalytischen Theorien und Therapien.
Das Versagen solcher Ideen wird einer rigorosen empirischen Untersuchung unterzogen
Bewertung, zusammen mit dem Aufstieg der kognitiven und Neurowissenschaften
Revolutionen verringerte auch die Bedeutung von Emotionen als Thema für
experimentelle Studie, weil es ein zu schwieriges Problem war
lösen - nämlich, wie können wir wirklich wissen, was andere Tiere sind
erfahren?

It
Es ist bemerkenswert, dass Freud immer wieder erkannt hat
Verständnis des Geistes und der Emotionen konnte nicht ohne erreicht werden
Neurowissenschaften. Er bemerkte oft, dass wir keinen Sinn machen könnten
affektive Gefühle bis wir uns mit dem eingebauten „Instinkt“ auseinandersetzten
Natur der Emotionalität. Freud behauptete oft, affektive Staaten seien das
niemals unbewusst; Sie waren per Definition immer erlebt. Doch er
erkannt, dass ein empirisch-neurowissenschaftliches Verständnis von Emotionen
und andere mentale Erlebnismerkmale des Gehirns könnten nicht sein
in seiner Ära erreicht, und er beschloss, sein spekulatives Nervensystem nicht zu teilen
Theorien, erst später in seinem posthum veröffentlichten veröffentlicht Projekt für eine wissenschaftliche Psychologie.
Aber bald darauf haben Verhaltensforscher dies definitiv bestritten
war es empirisch möglich, psychische Ereignisse bei Tieren zu untersuchen
wissenschaftlich, und das Buch war lange zu solchen Themen geschlossen.
Es öffnet sich nur langsam und normalerweise nur im Hinblick auf ihre
Selbstverständliches emotionales Verhalten, wie Darwin erkannte, aber nicht ihre
emotionale Gefühle

Infolgedessen Darwins berühmtes Diktum [13] dass die Unterschiede im geistigen Leben von Tieren "ein Grad sind
und nicht von Art. “war nie ein Anstoßpunkt für die Wissenschaft
Verständnis menschlicher emotionaler Gefühle durch Untersuchung expliziter Tiere
emotionale Handlungen mit wenigen Ausnahmen (z. B. MacLean) [14] und Panksepp [2]).
Der Mangel an Aufmerksamkeit galt den affektiven Leben anderer Tiere, als
Im Gegensatz zu einfach ihrem emotionalen Verhalten, wurde von Wissenschaftlern nicht
einfach, weil Darwins vollständige Ansicht etwas subtiler war als die
Fragment geteilt oben: „Es kann kein Zweifel bestehen, dass der Unterschied
zwischen dem Geist des niedrigsten Menschen und dem des höchsten Tieres ist
immens ... Trotzdem ist der Unterschied groß
grad und nicht gütig “([13] p. 127). Jetzt können wir uns darauf verlassen, dass die wesentlichen kognitiven Ausprägungen bestehen
Unterschiede ergeben sich aus höheren Enzephalisierungen des Gehirns, während
affektive Gefühle sind weitgehend subneokortikale Gehirnfunktionen.

In
Alles in allem ist der anhaltende Mangel an expliziter Arbeit und Diskussion im wissenschaftlichen Bereich
Annalen über die neuronale Natur der emotionalen Gefühle bei Tieren wurden
basierend auf der allgemein akzeptierten ontologischen Ansicht, dass die subjektive
Das Leben anderer Organismen war undurchdringlich, während sie emotional waren
Verhaltensweisen waren nicht. Somit ist ein übergreifender evolutionärer Ansatz zu
studieren die Körper von Tieren wurde begrüßt, aber ihre Köpfe wurden vernachlässigt. Wenn aus keinem anderen Grund, als die Gegenwart zu kontextualisieren
Argumente, ist es wichtig, sich über die Kräfte zu informieren, die geführt haben
Wissenschaft, um die emotionalen Gefühle von Tieren zu vernachlässigen.

Lassen Sie mich die obige Geschichte in bescheidenem Detail herausarbeiten. Trotz vielversprechender Initiativen früh im 20^th Jahrhundert, wie die Arbeit von Walter Cannon [11] in der Physiologie und McDougall in der Psychologie [15],
Diskussionen über die mentalen Aspekte der Gehirnfunktionen, die steuern
Tierverhalten verwelkt. Mit dem Schritt in Richtung Ultra - "Positivismus" in
Philosophie (zB die sogenannte Wiener Schule), die die
Behavioristische Revolution, mentale Konzepte in wissenschaftlichen Diskussionen von
Tierverhalten schien weniger wichtig als je zuvor. Verhalten könnte sein
operationalisiert, aber der Verstand konnte nicht. Das einfachste Verhalten zum Lernen
Systematisch wurden im Labor diejenigen durchgeformt
Verstärkung von Eventualitäten beim automatisierten Lernen
Paradigmen - klassische Konditionierung und Training des konditionierten Hebels
Pressen und dergleichen. Dies führte zu einem radikalen Behaviorismus und BF Skinner
(1904 – 1990) formuliert es unverblümt: „Die Emotionen sind hervorragende Beispiele für
die fiktiven Ursachen, denen wir gewöhnlich Verhalten zuordnen “ [16].
Es ist kein Geheimnis, dass bis heute viele, vielleicht die meisten, Verhaltensstörungen haben
Neurowissenschaftler bestreiten, dass wir einen wissenschaftlichen Zugang zum Emotionalen haben
Tiergeist, obwohl es viele Denkbereiche gibt,
wissenschaftlichen Mainstream, die die Wahrscheinlichkeit schätzen, dass Tiergeister
sind real und können verstanden werden (siehe den Abschnitt „Denouement“ von
dieses Papier).

Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ethologe Niko Tinbergen (1907-1988) hat es in seiner Feierlichkeit knapp und ergreifend ausgedrückt Instinktstudie (1951) [17]: "Da subjektive Phänomene bei Tieren nicht objektiv beobachtet werden können, ist es untätig, ihre Existenz zu behaupten oder zu verneinen" ([17] p. 5). In derselben Zeit entdeckte der Nobelpreisträger Walter Hess das
Wut konnte leicht durch ESB des Hypothalamus bei Katzen hervorgerufen werden. Später
Im Leben gab er an, er wolle den Angriff vom Angry-Typ beschreiben
Verhaltensweisen als "Scheinwut", weil er seine Arbeit nicht haben wollte
marginalisiert von der Behaviorist School. In der Tat ist sein nicht geteiltes persönliches
Die Überzeugung war gewesen, dass diese wütenden Verhaltensweisen wahr sind
Erfahrungen von Wut. Mit der Umwandlung wesentlicher Segmente von
methodologischer Behaviorismus zu „Verhaltens- und kognitiven Neurowissenschaften“
Strategien (explizit in den frühen 1970er Jahren), Hess 'Original
Ansichten wurden als Stand der Technik akzeptiert (trotz
Demonstrationen der Bestrafungseigenschaften der zugrundeliegenden Schaltkreise [2]).
Und es ist allen auf diesem Gebiet klar, dass Tierdiskussionen stattfinden
Die Erfahrungen in der akademischen Neurowissenschaft und Psychologie sind nach wie vor verhalten
bis zum heutigen Tag.

Ein paar Ethologen, am prominentesten Don Griffin (1915 – 2003) [18], [19]habe sich energisch dafür ausgesprochen kognitiv Mentalität (z. B. Gedanken) bei Tieren und einige andere haben die Existenz von Erfahrenen unterhalten Emotionen bei Tieren (siehe z. B. die Gedenkausgabe von Don Griffin von Bewusstsein & Erkenntnis,
März 2005). Das Ergebnis der obigen Geschichte ist jedoch das
Gegenwärtig scheinen die meisten Wissenschaftler desinteressiert zu sein oder agnostisch zu bleiben
zu solchen Fragen. Dieser Aufsatz soll hervorheben, wie reichlich
In der Tat ist die artenübergreifende affektive Neurowissenschaftsforschung jetzt stark
unterstützt den Alltag - „natürlich haben andere Tiere emotional
Gefühle “, ohne dass jemand behaupten muss, dass sie es sind identisch zu den evolutionär homologen menschlichen Gefühlen. Evolution ist
Vielfalt, wobei Homologien die Verwandtschaft ohne Anspruch hervorheben
über die Identität.

Somit
Der vorliegende Aufsatz versucht, wissenschaftliches Denken zu diesen Themen zu bringen
in Übereinstimmung mit dem Gewicht der Beweise, die zeigen, dass alle Säugetiere teilen
nicht nur sehr ähnliche instinktive emotionale Verhaltensweisen, sondern auch die
Aktivitäten der zugrundeliegenden Gehirnnetzwerke sind eng damit verbunden
die Gefühle der rohen Emotion. Die Auswirkungen dieser Entdeckungen sind
möglicherweise von grundlegender Bedeutung für die evolutionäre Diskussion von
menschlichen Verstandes, der Nutzen präklinischer Translationsansätze in
biologische Psychiatrie und die Grundlagen der Ethik sowie
das langsam wachsende Verständnis der evolutionären Kontinuitäten in
MindBrain funktioniert bei allen Säugetieren und wahrscheinlich allen anderen Wirbeltieren.

In
In dieser Vision hat sich der affektive Geist des Primärprozesses bereits viel früher gezeigt
Evolution als unsere hochentwickelten kognitiven Köpfe. Und ich werde vorrücken
die Prämisse, dass das, was in der Evolution zuerst kam, nämlich das, was ist
Primärprozess dient immer noch als entscheidende Grundlage für das, was gekommen ist
später auch einige unserer höheren geistigen Fähigkeiten. Es ist wahrscheinlich das
unsere großen kognitiven Fähigkeiten und die anderer hochgezüchteter Menschen
Säugetiere wurden auf einer affektiv-emotionalen Infrastruktur aufgebaut
dass alle Säugetiere homolog sind. Innerhalb einer solchen Ansicht sind viele der
Voraussetzungen der Psychologie, der Kognitionswissenschaft und der Neurowissenschaften sind möglich
auf ihre kollektiven Köpfe gedreht werden. Viele unserer höheren geistigen Fähigkeiten
sind vergleichsweise unbewusst, dh unerfahren, zum Beispiel Schlüssel
Aspekte kognitiver Gehirnfunktionen wie die grundlegenden Mechanismen von
Lernen und Gedächtnis. Im Gegensatz dazu sind die affektiven Grundlagen
intensiv erlebt - da sie als Belohnung dienen können und
"Strafen" beim Lernen - obwohl diese psychologischen Zustände an sind
schwer, in Worte zu übersetzen, Symbole, die effektiver sind
beschreiben externe sensorisch-perzeptuelle Fähigkeiten als emotionale.

Die evolutionäre Schichtung des BrainMind

Erstens
eine Erklärung für die Verwendung des Begriffs BrainMind und MindBrain
Essay: Wir alle wissen, dass sich das dualistische Denken traditionell getrennt hat
Gehirn und Geist, aber die meisten Neurowissenschaftler, die solche Probleme jetzt in Betracht ziehen
akzeptieren, dass mentale Prozesse, nämlich innere Erfahrungen, sind
gründlich mit der neuronalen Dynamik verbunden. Daher kann es klüger sein, eine zu haben
monistischer Begriff, der weder dem Geist noch dem Gehirn Priorität einräumt, sondern
fasst die Begriffe zu einem einheitlichen Begriff zusammen (gängige Varianten sind
Gehirn-Geist oder Geist-Gehirn). Vielleicht macht es eher ontologisch Sinn
Ziehen Sie sie einfach zu einem einheitlichen Konzept zusammen, bei dem beide Varianten vorhanden sind
kann flexibel verwendet werden, abhängig von der Art der Argumentation: Mit der
Erkenntnis, dass das Gehirn anatomische Anzeichen von behalten hat
Evolutionsschichten vielleicht BrainMind ist besser für die Diskussion von Bottom-Up-Fragen, während MindBrain könnte für von oben nach unten reserviert werden. Da die höchsten Ebenen des Geistes
(Gedanken und Pläne) sind eindeutig von neokortikalen Funktionen abhängig,
Sie sind wirklich viel schwieriger zu lernen experimentell und experimentell bei Tieren als die grundlegenden emotionalen Auswirkungen. Implizit erfahren
Kognitive Prozesse haben keine eindeutigen Verhaltensmerkmale, ebenso wie Messungen von
affektive Valenz (dh Belohnung und Bestrafung von BrainMind-Funktionen)
die bestimmten unkonditionierten Antwortsystemen des Gehirns entsprechen).

It
Es war eine Herausforderung, eine zusammenhängende Nomenklatur zu erstellen
Primärprozess-Kategorien des Geistes, wie die grundlegenden Emotionen in
Tiere. Ich habe versucht, dies für das Fundament möglichst zielgerichtet zu tun
Ebene - die Primärprozessebene der Analyse, die im Mittelpunkt steht
Aufsatz. Die primären Prozess-Gehirnmechanismen für Emotionen sind lokalisiert
sehr niedrig und medial im Gehirn (Mittelhirn, Zwischenhirn und verwandte
Basalganglien), die ihre Ursprünglichkeit in der Gehirnentwicklung bestätigt.
Die höheren und weiter nach vorne gerichteten Erweiterungen des Gehirns sorgen für neuronale
Netzwerke für unsere höheren kognitiven Fähigkeiten. Natürlich ist die Schichtung
relativ, mit vielen integrativen Fragen dazwischen, die die
BrainMind zu einer zusammenhängenden Einheit.

Dennoch ist das
Wenn wir eine solche "geschichtete" Evolution der Gehirnorganisation als ebenso viele betrachten
Neurowissenschaftler tun dies (obwohl sie vielleicht von Behavioristen nicht bevorzugt werden
Cognitivists), dann die Lokalisierung einer Vielzahl von emotionalen Kreisläufen
in tiefen subkortikalen Regionen (die eindeutig „Belohnung“ vermitteln und
"Strafen" -Funktionen) unterstützt stark die Schlussfolgerung, dass andere
Tiere erleben ihre eigenen emotionalen Erregungen. Die Alternative-
dass subkortikale Belohnungen und Strafen überhaupt nicht erlebt werden oder
dass affektive Erfahrungen nur durch irgendeine Art von Auslesen durch entstehen
höhere Gehirnmechanismen - stimmt nicht mit den Beweisen überein. Zum
Wenn dies z. B. der Fall wäre, wäre es leichter zu beschwören
Belohnungen und Strafen aus höheren Hirnregionen mit Gehirn
Stimulation, aber als Neurowissenschaftler, die solche Arbeit geleistet haben
längst bekannt ist genau das Gegenteil der Fall. Die unteren Gehirnsysteme
Belohnungs- und Bestrafungsfunktionen mit den geringsten Gehirnen erhalten
Stimulation. In der Tat gibt es keinen zusammenhängenden Datenstrom, der diskret ist
Aktivierungen von neokortikal Funktionen bei Tieren wecken jedem robuste Belohnungs- oder Bestrafungsfunktionen. Im Gegensatz dazu wurde die Existenz von eindeutig experimentell hervorgerufen subkortikalen Belohnungs- und Bestrafungsfunktionen, die lokalisierte ESB verwenden, sind umfangreich und
endgültig. Dies bietet umfassende und konsistente Unterstützung für die Idee
diese rohen affektiven Gefühle sind in der Tat eine Eigenschaft gewisser Uralter
Subkortikale Midline-Hirnnetzwerke in Aktion. Es sagt es jedoch nicht
us genau Was das Tier empfindet, nur die Gefühle
fallen in bestimmte Kategorien wie positive und negative Auswirkungen von
verschiedene Sorten.

Ferner
Studien an Tieren und Menschen, die entstellt worden waren, dh
Hirnrinde chirurgisch entfernt - bestätigen Sie solche Schlussfolgerungen: Ursprünglich
emotionale Reaktionen werden geschont, sogar verstärkt [20]-[22].
Dies passt auch zu der allgemeinen Beobachtung, dass Menschen mit Demenz leiden
In der Regel bleibt die emotionale Reaktionsfähigkeit viel mehr als kognitiv
Fähigkeiten. Kurz gesagt, wir wissen schon lange, dass wir nicht nur eine provozieren können
Vielfalt instinktiver (unkonditionierter) emotionaler Muster bei Tieren
mit lokalisierten subkortikalen ESB, aber wir wissen auch, dass solche Zustände hervorgerufen werden
fühle mich gut und schlecht für Tiere [3], [6], [23], [24].
Es ist viel schwieriger, sich über die Art des Gefühls klar zu sein
generiert. Aber aus genau diesen Gehirnzonen können wir das hervorrufen
stärkste Arten von diversen Selbstberichten verschiedener affektiver
Erfahrungen beim Menschen und die Beschreibungen der Gefühle geweckt
Entspricht im Allgemeinen den emotionalen Verhaltensmustern, die in hervorgerufen werden
Tiere [25], [26]. Außerdem wissen wir, dass einige der positiven Wirkungen von Tieren unterschieden werden [27] und viele können durch direkte Manipulation relevanter Gehirnchemien differentiell beeinflusst werden [2],
Beweise unterstützen die Existenz verschiedener Arten von Belohnung und
Bestrafung von BrainMind-Zuständen, nicht nur homogen positiv und negativ
affektive Funktionen.

Aber gibt es einen Beweis? Wissenschaftler, die die Skepsis am meisten schätzen (dh „zeig es mir, bitte“), erkennen dieses Experiment hört niemals beweist alles. Es liefert nur die "Beweiskraft" für eine Ansicht
oder ein anderes. Aus dieser Perspektive sollten wir uns jetzt alle auf verschiedene Weise einigen
emotionale affektive innere Erfahrungen waren tatsächlich reichlich
und in anderen Tieren empirisch validiert. Wenn nicht, müssten wir
Beweise und realistische hypothesenbasierte Argumentation für das Wie
Umweltbelohnungen und -strafen fördern vorhersehbares Lernen
Verhaltensänderungen. Wenn sie dies tun, ohne das Gehirn affektiv zu erregen
Prozesse bei Tieren haben wir ein Rätsel an den Händen, seit sie
haben regelmäßig solche Wirkungen beim Menschen. So hat es derzeit Skepsis
zu weit gegangen, auf den diametral entgegengesetzten Bereich des Glaubens zu - das
etwas, was bereits gut bewiesen ist, existiert tatsächlich nicht. In anderen
Worte, einfach gesagt, dass bestimmte "Objekte und Ereignisse" der Welt
'verstärken' Verhalten wird nicht ausreichen. "Verstärkung" ist noch keine
demonstrierte Gehirnfunktion; es ist ein Verfahren Tiere trainieren. Das Prozessdefinierung im Gehirn ist nur eine Vermutung. Die Existenz bestimmter Affekte ist nicht der Fall.

Es ist kohärenter, und ich würde mich der Wahrheit näher nähern, wenn man sagt, dass das Konzept von Verstärkung ist der Name, den wir dem affektiven Primärprozess des Gehirns geben
Gefühlsnetzwerke erleichtern langfristig erlernte Verhaltensänderungen.
In der Tat, wie z unbedingter Reiz und Antwort Schaltkreise sind für die meisten Lernarten, die üblicherweise von Verhaltensforschern untersucht werden, von entscheidender Bedeutung, um im Gehirn voranzukommen.

Dieser
Könnte ein Wandel der Art und Weise, wie wir uns Gehirnmechanismen vorstellen, ankündigen
emotionale Konditionierung Eine solche Ansicht - ein bescheidenes Konzept
Neueinstellung - könnte eine ganz andere Wendung für den Basiswert setzen
Mechanismen, die häufig gelerntes Lernen kontrollieren, wie „Angst“
Konditionierung "- es kann nämlich die rohe (unbedingte) neuronale Angst sein
Integrationsschaltungen, die ängstliche psychologische Zustände erzeugen
externe Informationen in ihre Umlaufbahn ziehen. Mit anderen Worten die
neuropsychologische Prozesse, die sich früher entwickelten - z. B. das Gehirn
Prozesse, die experimentelle Psychologen traditionell nennen
"Bedingungslose Reize" und "bedingungslose Reaktionen" - sind kritisch
Bedeutung für den Aufbau homologer sekundärer Lernprozesse und
Erinnerung an alle Arten. Eine solche Vision der Kontrolle der Evolution
BrainMind-Layering schlägt Typen von Emotionen in verschachtelten Hierarchien vor
Organisation (Figure 3).

Herunterladen:  

• PPT

  Powerpoint-Folie

• PNG

  größeres Bild
  (298KB)

• TIFF

  Original Bild
  (559KB)

Abbildung 3. Verschachtelte Hierarchien der Kontrolle im Gehirn.

A
Zusammenfassung der hierarchischen Ursachen von unten nach oben und von oben nach unten (zirkulär)
das soll in jedem primären emotionalen System der
Gehirn. Das Schema fasst die Hypothese zusammen, die höher ist
MindBrain-Funktionen reifen und funktionieren (über Bottom-Up-Steuerung)
müssen mit den unteren BrainMind-Funktionen integriert werden, mit
Primärprozesse werden als Quadrate (rot) dargestellt, Sekundärprozess
Lernen als Kreise (grün) und tertiäre Prozesse durch Rechtecke
(Blau). Die Farbcodierung soll die Art und Weise vermitteln, in der
verschachtelte Hierarchien integrieren untere Gehirnfunktionen in höhere
Gehirnfunktionen, um schließlich eine Regulationskontrolle von oben nach unten auszuüben (angepasst
von Northoff et al. [47]).

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.g003

Das
Primärprozess (dh grundlegende oder ursprüngliche) Emotionen sind in Ordnung
Kandidaten für solche Funktionen. Sie sind jedoch in solchen konzentriert
tiefe und alte neuronale Netzwerke, die es nicht allgemein akzeptiert
experimentelle Strategien, um ihre neuronale Natur in Menschen zu entschlüsseln
Detail. Die subkortikale Organisation emotionaler Affekte in unserer eigenen
Spezies wird nun durch die Darstellung der grundlegenden Emotionen durch das menschliche Gehirn unterstützt
zusammengefasst in Figure 4. Tierhirnforschung kann höhere Auflösungen erreichen.

Herunterladen:  

• PPT

  Powerpoint-Folie

• PNG

  größeres Bild
  (2.98MB)

• TIFF

  Original Bild
  (4.24MB)

Abbildung 4. Überblick über Hirnreaktionen und Hemmungen.

An
Überblick über Gehirn-Arousals (Rot und Gelb) und Hemmungen (Purpur)
auf den Seitenflächen der rechten und der linken Hemisphäre (oben auf) dargestellt
jedes Panel) und mediale Oberflächen der entsprechenden Hemisphären (unten
von jedem Panel), während der Mensch verschiedene grundlegende Emotionen hervorruft
durch autobiographische Erinnerungen: oben links: Traurigkeit / Trauer; oben rechts:
Glück / Freude links unten: Ärger / RAGE; rechts unten: Angst / Angst (Daten
von Damasio et al. [38];
Gesamtmuster der Aktivierung und Hemmung, die freundlicherweise von bereitgestellt werden
Antonio Damasio). Um die Richtung der Änderungen hervorzuheben, als
Überwacht auf Veränderungen des Blutflusses werden Hemmungen durch angezeigt
Pfeile nach unten (vorwiegend in neokortikalen Regionen), während Erregung
sind durch aufwärts gerichtete Pfeile dargestellt (vorwiegend in subkortikalen Regionen)
wo emotionale Verhaltensweisen durch Gehirnstimulation in ausgelöst werden können
Tiere).

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.g004

Ohne
Eine solide, artenübergreifende neurowissenschaftliche Grundlage kann schwierig sein
um die nachfolgenden mentalen Entwicklungen unserer Spezies zu verstehen - zB
Die Art und Weise, wie unser kognitiver Apparat oft unseren emotionalen Bedürfnissen unterworfen ist
Gefühle. Dies ist inhärent in der verschachtelten hierarchischen Ansicht des Gehirns
Funktion in dargestellt Figure 3.
Auf der grundlegenden Ebene also die Unterschiede zwischen den Menschen
subjektive emotionale Erfahrungen und das geistige Leben anderer Säugetiere
mag, wie Darwin vermutete, „ein Grad und nicht von einer Art“ sein, aber jetzt sind wir
wissen, dass die subkortikale Organisation der emotionalen Systeme in
Säugetiergehirne sind bemerkenswert homolog [2]. Eine evolutionär informierte, artenübergreifende affektive Neurowissenschaft [3], [23], [24] kann nun den konzeptuellen gordianischen Knoten, den wir für uns geschaffen haben, durchtrennen
im Laufe der Jahre, und lösen Sie das Geheimnis emotional-affektiv
Erfahrung mit Menschen und anderen Tieren. Aber dieses Darwinsche Messer
schneidet zwei Wege: i) Es kann viele Tiere in den 'Affektkreis' zurückbringen
von denen sie von Wissenschaftlern ausgeschlossen wurden, setzen zusätzliche
Verantwortlichkeiten von Wissenschaftlern, die ethische Forschung betreiben wollen. ii)
Wenn Tiere ihre primären Prozessgefühle und solche Ursprünge erleben
Geisteszustände dienen dem Überleben, aber Neurowissenschaftler vernachlässigen diese
Aspekte der BrainMind-Funktionen von Säugetieren, dann kann es keine geben
tiefes neurowissenschaftliches Verständnis der inneren Werte des Menschen
Gehirne Wenn wir weiterhin das Studium der emotionalen Erfahrungen in vernachlässigen
Tiere, die derzeit noch im Feld üblich sind, dürfen wir niemals
Erfahren Sie, wie unsere menschlichen affektiven Gefühle erzeugt werden, und wir werden es tun
dadurch kann kein tiefes neuronales Verständnis von major erreicht werden
Evolutionsprozesse, die immer noch unseren Verstand und unser Verhalten sowie unser Verhalten bestimmen
verschiedene psychiatrische Störungen.

Zusammenfassung der klassischen Evidenz und der erforderlichen Integration mit modernen Neurowissenschaften

Argumente
dass wir niemals in der Lage sein werden, das Emotionale wissenschaftlich zu messen
Trotz der Gefühle der Tiere wissen wir das schon lange
direkte Stimulation einer Vielzahl subkortikaler emotionaler Schaltungen
Generieren Sie Belohnungs- und Bestrafungsfunktionen für verschiedene Lernaufgaben
(Siehe Forschung aus der Zeit von Delgado, Miller und Kollegen [28], Heide [29] und Olds und Milner [30] in den frühen 1950s zur Arbeit von MacLean und Panksepp in den 1970s und 80s [14], [23], [31]. Es gibt 21^st Jahrhundert Anzeichen für eine Wiederbelebung der ernsten Erforschung der affektiven Funktionen von Säugetiergehirnen [6], [32].

If
die Entdeckung von affektiven "Belohnungen" des zentralen Nervensystems und
"Strafen" können nicht als angemessener Goldstandard für verwendet werden
Bestätigung der Vorstellung, dass Tiere ihre eigenen Gefühle erleben
Wahnsinn, ich sehe keinen glaubwürdigen experimentellen Ansatz für das Verständnis
mentale Zustände bei anderen Tieren und folglich auch niemals Verständnis
die neuronalen Details unserer eigenen rohen emotionalen Erfahrungen.

Ein terminologisches Interlude

Das
Entwicklung einer einheitlichen wissenschaftlichen Nomenklatur, die verwendet werden kann
Tiergedanken diskutieren, im vorliegenden Fall sind emotionale Gefühle gebunden
eine schwierige Aufgabe sein. Ein Teil des Problems ist, dass alle unsere natürlichen
Sprachen sind erlernte Fähigkeiten, gebunden an unsere genetisch diktierten
kommunikative Triebe, die zu unendlich vielen Gelehrten geformt werden
Nuancen durch unser genetisch geformtes Artikulationsgerät. Und wann es
In der emotionalen Sprache gibt es keine strengen Maßstäbe, die dies können
leicht Übereinstimmung zu gewährleisten. Denken Sie nur an die verschiedenen Konnotationen
dass die Leute dafür haben Sympathie und Empathie, welche sind
deutlich übergeordnete emotionale Konzepte. Der Punkt ist, die Wissenschaft von
Tier-Emotionen im Primärprozess werden sicherlich ein spezialisiertes Tier benötigen
Terminologie, um Verwirrung zu minimieren. Und wenn man die Gehirnschichten bedenkt
Evolution (symbolisiert durch das obere linke Triune-Mind-Logo von Figure 1),
Wir brauchen eindeutige Bezeichnungen für Emotionen im Primärprozess und andere Affekte,
Dies kann das Gateway sein, um Affektive höherer Ordnung zu verstehen
Prinzipien. Bevor wir fortfahren, betrachten wir das Minimal
Ebenen der BrainMind-Organisation, die wir berücksichtigen müssen (Figure 3).

In
Neurowissenschaften, emotionale Netzwerke im Primärprozess müssen teilweise definiert werden
in Bezug auf empirisch definierte neuronale und Verhaltenskriterien. Zum
Wir wissen zum Beispiel, dass es subkortikale emotionale Netzwerke gibt, die das können
charakteristisch emotional-instinktiv erzeugen, verhaltensmäßig offensichtlich,
somatisch flexible Aktionsmuster, begleitet von großen
autonom-viszeralen Veränderungen im Körper (dh diese Schaltkreise erzeugen
Komplex unbedingte Antworten) das sind anfangs
"objektlos" - sie werden nur durch wenige unkonditionierte Reize aktiviert.
Während natürlicher emotionaler Episoden Verhaltens- und autonome Erregungen
Überleben Sie die auslösenden sensorisch-perzeptuellen Inputs, aber dieser Aspekt hat dies
mit künstlichen Hirnstimulationen noch nicht gut untersucht
gut kontrollierte Studien natürlicher Emotionen (dh bei affektiven Zuständen)
werden durch kognitive Überlegungen beim Menschen aufrechterhalten, wie sie es sicherlich sind
wäre es schwieriger, diese Kontrollwerte bei Tieren zu bewerten). Mehr
spekulativ solche emotionalen Erregungen, die das Tor regulieren und
selektiv sensorische / perzeptuelle Eingaben im Gehirn verarbeiten, sind
kritische Kontrollen beim Erwerb von erlernten Verhaltensweisen, die helfen können
Programmieren (und Unterbrechen) vieler höherer kognitiver / ausführender Funktionen des Gehirns
(Erkenntnisse werden als Ausarbeitungen des Gehirns von definiert
sensorische / perzeptuelle Eingaben aus der Außenwelt). Mit emotionalem
Reifung, das entwicklungsmäßig / epigenetisch aufkommende (bottom-up)
Höhere Gehirnfunktionen regulieren sich schließlich gegenseitig
(von oben nach unten) emotionale Erregungen. Offensichtlich fügt jede Ebene Komplexitäten hinzu
auf die psychobiologische Gesamtgleichung.

By
Definition sind emotionale Affekte subjektiv erlebt, aber dies
sagt uns nichts darüber, wie alles im Gehirn passiert. Obwohl die
Volles emotionales Paket integriert Einflüsse aus allen Ebenen
BrainMind (Figuren 2 und 3),
es ist klar, dass die primären Prozesse - die unbedingten emotionalen
Antwort-Systeme - sind von entscheidender Bedeutung bei der Erzeugung von Emotionen
Gefühle, aber es ist nicht klar, dass etwas auf dieser niedrigen Ebene der
Gehirn verdient den Moniker "kognitiv". Zum Besten von uns experimentell Wissen, emotionale Gefühle des Primärprozesses - rohe Auswirkungen - entstehen
direkt aus genetisch kodierten emotionalen Aktionsnetzwerken (emotional
'Betriebssysteme). Zum Beispiel, wenn solche Emotionsschaltungen sind
im menschlichen Gehirn aktiviert, z. B. durch Stimulation des periaqueduktalen Graus
(PAG) des Mittelhirns werden intensive Gefühle geweckt und sie lassen nach
schnell bei Beendigung [26] vermutlich wegen kognitiver (sekundärer und tertiärer Prozess) Faktoren
die Wirkungen nicht aufrechterhalten. Solche Erregungen können jedoch progressiv erfolgen
Dies führt möglicherweise zu endophenotypischen Verschiebungen in den emotionalen Temperamenten
offensichtlich bei psychiatrischen Erkrankungen.

Insgesamt
Die Daten stimmen mit einer Monismusansicht des zugrunde liegenden Basiswerts mit zwei Aspekten überein
Organisation (ähnlich den zwei Gesichtern der Wellenpartikelperspektiven in
Physik) - dass rohes emotionales Verhalten und ihre Auswirkungen aus dem
gleiche subkortikale neuronale Dynamik. Diese emotionalen Schaltkreise erzeugen
sowohl emotionales Verhalten als auch Gefühle, antizipieren wichtige Überlebensbedürfnisse,
und es gibt eine evolutionäre vorausschauend Funktion für beide
Verhaltensweisen und ihre ursprünglichen affektiven Gefühle. Sie sagen uns umgehend
ob eine Handlung das Überleben unterstützen kann (nämlich die verschiedenen
positive Auswirkungen) oder das Überleben behindern (die negativ-aversiven Gefühle).
Und dabei vermitteln sie, was Philosophen (zB Searle) [33]) haben "Absichten in Aktion" (Figure 2).

Jedoch müssen auch
Es gibt andere Arten von Affekten als die emotionalen, die entstehen
von der komplexen Dynamik von Gehirnnetzwerken. Diese anderen sind mehr
eng verbunden mit sensorischen Eingaben - den Freuden und Unannehmlichkeiten von
Sensation. Und neben dem emotional basiert ist. und sensorische Auswirkungengibt es verschiedene homöostatische Auswirkungen des Körpers - der vielfältige Hunger und Durst des Körpers, die die somatische Gesundheit unterstützen. Was sie gemeinsam haben, ist, dass sie alle erwarten Ereignisse, die dem körperlichen Überleben helfen oder schaden. Schmerz sagt uns zurück
aus bestimmten Aktivitäten, um unseren Körper nicht weiter zu verletzen.
Diese primären Affekte sind uralte Erinnerungen an das Gehirn von Säugetieren - gebaut
in die neuronale Infrastruktur, um das Überleben zu fördern.

Dieser
Der Aufsatz konzentriert sich weiterhin ausschließlich auf die Auswirkungen auf das Gehirn
das sind hier "primärprozessgefühle" genannt - nämlich die aufkommenden
von komplexen aktionsintegrierenden Schaltkreisen, die in subkortikalen konzentriert sind
Regionen des Gehirns. In gewissem Sinne sind sie seit dem Gehirn sehr subtil
intrinsische Fällungsmittel können so üblich sein wie externe Auslöser, sowohl durch
lokale Gewebeirritationen (subkortikale epileptische Herde) sowie höher
kognitive Eingaben (z. B. durch mediales frontales Kortex vermittelte Wiederkäuerungen)
Regionen [34], [35]). Somit fasst dieser Essay affektive neurowissenschaftliche Perspektiven zusammen Primärprozess emotionale Auswirkungen von Säugetiergehirnen, die bedingungslos scheinen
entstehen aus dem evolutionär integrierten, ursprünglichen "Instinkt"
emotionale Betriebssysteme des Gehirns, die bedingungslos regulieren
emotionale Handlungen, die bei der einfachen Führung wichtiger sein können
emotionales Lernen (zB Angstkonditionierung) als derzeit
anerkannt. Dieser Aufsatz betrachtet auch Sekundärprozess Emotionen
aus Konditionierung, sowohl klassisch als auch instrumental / operant.
Mit unseren aktuellen wissenschaftlichen Instrumenten können wir das aber kaum berühren tertiärer Prozess Emotions-Kognitions-Integrationen in Tiermodellen, die unsere widerspiegeln
Fähigkeit zu denken und über unser Los im Leben nachzudenken, das sind
konzentriert in medial-frontalen kortikalen Regionen. Wir sind offensichtlich die
intellektuell anspruchsvollste Säugetierarten und somit solche
Neuroaffektive Probleme werden am besten beim Menschen untersucht, aber das ist nicht der Fall
zu sagen, dass der neokortikal-kognitive Apparat beliebige generieren kann
wirkt sich allein aus. Seine Hauptaufgabe besteht in der Regulierung
Emotionen - sie mit Wiederkäuern aufrechterhalten und mit verschiedenen Dämpfen dämpfen
Regulierungsstrategien, die auf einer kortikalen Hemmung von subkortikalen beruhen
Prozesse, was Aristoteles genannt hat Phronesis. Daher können die ursprünglichen Quellen der emotionalen Gefühle, so wichtig sie auch sind, nicht die gesamte emotionale Geschichte klären.

Jedoch müssen auch
Wie sollen wir die emotionalen Primzahlen (dh die Unterscheidungskraft) benennen
Primärprozess bedingungslose emotionale Reaktionspotentiale der
Gehirn)? Ganzheitlicher MindBrain emotionale Prozesse - gewebt aus allen
evolutionäre Ebenen der Erwähnung - haben verschiedene einheimische Begriffe, wie z
Wut, Einsamkeit, Angst, Trauer, Hoffnung usw. sind alles
tertiäre Prozesskonzepte. Es wäre daher ein Fehler, solche Begriffe zu verwenden
die subkortikalen emotional-affektiven Funktionen des Primärprozesses zu kennzeichnen,
Welches ist meiner Meinung nach die wichtigste Ebene für das Verständnis der
Evolutionsquellen sowohl von tierischen als auch von menschlichen Emotionen - nämlich sie sind
die grundlegende Ebene der Gehirnorganisation, auf der der Rest der
mentaler Apparat beruht [34].
Welche Terminologien sollen wir also verwenden, um diese grundlegende Ebene zu diskutieren
wir geben uns also nicht mit bloßen logischen Fehlern ab - der Zuschreibung der
eher wegen einer ganzheitlichen Körper-Hirn-Geist-Erregung eines Körperteils
als zum Ganzen?

Dieser
Situation fordert eine neue terminologische Konvention ausdrücklich
erkennt die Kontrolle an, verliert jedoch nicht den Kontakt zum
grundlegende Bedeutung und Art der rohen Gefühle. So folgen wir hier
die vor langer Zeit getroffene terminologische Entscheidung (volle Kapitalisierung)
für die Erörterung der primären Prozessgefühle von Säugetiergeistern - nämlich
die Systeme SEEKING, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC / GRIEF und PLAY (für a
ausführlichere Beschreibung jedes Systems, siehe Anhang S1mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Neuroanatomien und Neurochemien in Figure 5).
Diese Bezeichnungen beziehen sich bei Verwendung der Begriffe mit voller Großschreibung auf spezifische Begriffe
Subkortikale Netzwerke in Säugetiergehirnen, die spezifisch fördern
Kategorien von eingebauten emotionalen Handlungen und damit verbundenen Gefühlen. Nein
Behauptung auf Identität mit den entsprechenden einheimischen Wörtern,
obwohl tiefe Homologien erwartet werden. Diese Systeme können zwar
nie über Arten hinweg identisch sein (evolutionäre Diversitätsregeln in allen
Körper und Geist), versucht die Kennzeichnung das zu erkennen
Existenz von Gehirnnetzwerken, die verschiedene steuern klassenähnlich emotionales Verhalten sowie verschiedene Arten von klassenähnlich affektive Erfahrungen bei allen Säugetieren. Wegen der Evolution
Diversifizierung können wir das niemals objektiv beschreiben
die genaue Natur der affektiven Gefühle bei Menschen oder Tieren, aber wir
kann zumindest Vertrauen in die Existenz von Sinn haben
Ähnlichkeiten in den Anatomien, Neurochemien und psychologischen
Funktionen dieser Systeme über Säugetierarten. Dieser heuristische Wille
das geistige Leben von Tieren beleuchten (Figure 4) sowie grundlegendes Wissen für die Entwicklung neuer und wirksamerer Medikamente für psychiatrische Probleme bereitstellen.

Herunterladen:  

• PPT

  Powerpoint-Folie

• PNG

  größeres Bild
  (1.65MB)

• TIFF

  Original Bild
  (2.3MB)

Abbildung 5. Überblick über die wichtigsten Neuroanatomien und Neurochemien der emotionalen Netzwerke des Primärprozesses.

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.g005

In
Zusammengefasst sind die ursprünglichen emotionalen Gefühle selbstverständlich hoch
interaktiv mit kognitiven 'propositionalen Einstellungen' (jeder von uns fühlt sich
stark über spezifisch emotionale Ereignisse, denen wir begegnen
in der Welt), aber solche kognitiven Einstellungen sind viel schwieriger zu studieren
streng bei Tieren. Der kognitive Geist der Tiere ist eindeutig weniger
auf kausalem neurowissenschaftlichem Niveau experimentell durchdringbar als das
primärer affektiver Verstand. Die obige Konvention zur Kennzeichnung von Emotionen
Primzahlen können uns dabei helfen, die Diskussion klarer zu gestalten und gleichzeitig zu minimieren
mereologische Irrtümer, nämlich Teilverwirrungen.

Parce que
Das Gehirn ist ein evolutionär geschichtetes Organ, wie kein anderes in der
Körper müssen wir uns auch vorstellen, wie die verschiedenen "hierarchischen" Ebenen
nahtlos miteinander digitalisieren (Figure 3) - in einem gewissen Sinn sind die evolutionären Schichten neuronaler Netzwerke im intakten Gehirn vollständig miteinander verschachtelt (verschachtelte Hierarchien) [2], [34].
Daher werden Schlüsselaspekte niedrigerer Steuerelemente innerhalb des Systems "wiedergegeben"
höhere Kontrolle. In dieser Ansicht wurde während der frühen Entwicklung der
evolutionär frühere Funktionen (zB die unbedingten Aspekte)
Bieten Sie die Kontrolle der höheren emotionalen Funktionen von unten nach oben. Um es einzubauen
Mit anderen Worten, niedrigere Integrationen sind funktional höher eingebettet
Funktionen, die später in der Evolution des Gehirns entstanden. In diesem
So beschränken und leiten frühere / niedrigere Gehirnfunktionen, was umso mehr
Es können subtil höhere Gehirnfunktionen erreicht werden, die nach und nach vielfältig werden
Emotionen höherer Ordnung, die bei Tieren schwer zu untersuchen sind, vom Neid bis zum Tier
Schattierungen von Eifersucht und Groll. So gründlich erkannt
Tertiärprozesse, gedankenbezogene Emotionen, kulturell erzeugt durch
soziales Lernen ist derzeit nahezu unmöglich, rigoros zu studieren
auf kausalen Ebenen und ganz sicher nicht in Tiermodellen.

Aus einer neuroevolutionären Perspektive sind diese "Bienenstöcke" von verschachtelte Hierarchien Erlauben Sie untergeordneten Steuerungen, eine Art von zu verwalten Primat in der Gesamtfunktionalität höherer Gehirnnetzwerke, wenn auch vielleicht
nicht in der unmittelbaren Kontrolle des Verhaltens, wenn der BrainMind voll ist
gereift. Es ist wahrscheinlich, dass die primären Prozesse, auf die
Organismus-Verhaltenskohärenz basiert, weiterhin erwarten unmittelbare Überlebensprobleme, die dann durch Lernkonditionierung an höhere Ebenen weitergegeben werden (Sekundärprozesse),
wodurch Informationen für höhere Arbeitsgedächtnismechanismen bereitgestellt werden, wie z
in dorsolateralen kortikalen Regionen, die einen Tertiärprozess erlauben
absichtliche Erkenntnisse. Höhere Bewusstseinsformen lassen den Menschen zu
Planen Sie weiter in die Zukunft, basierend auf den Erfahrungen der Vergangenheit
für die meisten anderen Tiere möglich. Die menschliche Planung kann Erinnerungen verwenden, die gehen
zurück in die kindheit. Das nennt man so autonoetisch Bewusstsein, in der Terminologie von Endel Tulving [36],
nämlich sich der eigenen Lebenslinie von der eigenen bewusst zu sein
Speicher der Erinnerungen an die Vergangenheit und Hoffnungen für die Zukunft. Etwas
glauben, dass eine artübergreifende affektive Neurowissenschaftsstrategie versucht,
marginalisieren diese kortikalisch vermittelten kognitiv-emotionalen Probleme. Das
war noch nie der Fall. Aber wenn wir die Entwicklung des verstehen
Gehirn können wir einfühlsamer betrachten, wie die höheren funktionalen Ebenen
sind entwicklungsmäßig / epigenetisch aufgebaut.

So
hierarchisch verschachtelte Schemata können uns auch dabei helfen, besser zu verstehen
verschiedene Dilemmata bei der Konzeptualisierung der Funktionen des höheren Gehirns und der
Teilnahme solcher Funktionen bei psychiatrischen Erkrankungen (siehe unten).
Wissenschaftliche Tierstudien können uns nur gut über die Operationen informieren
der untersten zwei Ebenen, wobei die primäre Ebene die Quelle von ist
rohe (kognitiv-unmodulierte) Affekte und die vielen Unbewussten
Mechanismen der Sekundärverarbeitung (Lernen & Gedächtnis)
adaptive zeitlich-räumliche Musterung des Primärprozess-Affekts
Potentiale, die sich aus den unteren Schichten des BrainMind ergeben. Was für
zusätzliche affektive Auflösung kann der Tertiärprozess hinzugefügt werden
derzeit unbekannt, und es ist möglich, dass nur die Primzahlen gemischt werden
'neurosymbolisch' in unendlichen Variationen mit persönlichen Gedanken und
Eindrücke, um die volle Komplexität unseres affektiven Lebens zu erreichen,
tiefe Eifersucht konstruieren, Scham und Schuld demoralisieren, abscheulich
Wünsche und freudige Hoffnungen und Bestrebungen - die gesamte menschliche Reichweite
affektives Leben von Leiden zu heiterer Weisheit (Phronesis, wie
Aristoteles nannte es; Achtsamkeit im modernen Sprachgebrauch. Diese
Die hierarchische Vision kann auch beleuchten, warum die Ermittler arbeiten
Oft erkennen unterschiedliche Hierarchieebenen nicht, wie ihre
Beiträge passen in verschiedene Analyseebenen und können mit ihnen synergisiert werden.
Dieses Evolutionsschema ermöglicht es uns, uns vorzustellen, wie die „Konstruktion“
von höheren emotionalen Komplexitäten kann sogar über das Individuum entstehen
konzeptuelle Handlungen, ohne zu behaupten, dass konzeptuelle Handlungen das Ganze sind
Story [37].
Wenn wir zu den höchsten Schichten des BrainMind kommen, sind die meisten in
Menschen, höhere Emotionen-Wahrnehmungs-Interaktionen erlauben den Menschen
Phantasie, eine fast unendliche Vielfalt kreativer Bemühungen zu verfolgen.
Diese höheren Gehirnfunktionen können jedoch ohne das nichts erreichen
Ahnen affektive Grundlagen unseres niederen Geistes - die primären affektiven
Prozesse, die wir mit anderen Säugetieren teilen.

Affektübergreifende affektive Grundlagen emotionaler Gefühle

Ohne
klare neuroevolutionäre Ansätze, können wir einfach nicht verstehen
Quellen menschlicher oder tierischer emotionaler Gefühle und somit wie sie
tragen zu emotionalen Störungen und zu verschiedenen Tierproblemen bei
Wohlergehen. Bei der Verwendung solcher artenübergreifender Forschungsstrategien müssen wir
Erkennen Sie ausdrücklich, dass Gehirne als evolutionär geschichtete Organe haben
klare Abdrücke der evolutionären Entwicklung innerhalb ihrer anatomischen und
neurochemische Organisationen [2], [14], [23].
Zusammenfassend bleiben die ersten Gehirnmechanismen medial und
kaudal in Gehirnen - an den Orten ihrer Vorfahren - bei den meisten
Neuere Entwicklungen wurden rostal und lateral hinzugefügt. Funktionell was
Früher aufgetaucht, bleibt wahrscheinlich grundlegend für spätere Entwicklungen
In den zuvor genannten verschachtelten Hierarchien „wiedergegeben“ (Figure 3). Es wurde festgestellt, dass der uralte subkortikale Ort menschlicher Gefühle subkortikal gelegen ist (Figure 4), von Damasio und seinen Kollegen [38].

As
Wir erkennen solche verschachtelten Ebenen der Kontrolle innerhalb von BrainMind
sollte die klassische Schlussfolgerung aus Studien zum Bewusstsein aufgeben
dass subjektive Erlebnisse nur aus höheren MindBrain-Regionen stammen,
obwohl unser „Bewusstsein“ für solche Erfahrungen so kontrolliert werden kann.
Offensichtlich sind die unteren, phänomenal erlebten Gehirnfunktionen (z. B.
grundlegende Emotionen und Motivationen) werden robuster von kontrolliert
Erbe. Höhere Ebenen durch soziale Entwicklungserfahrungen,
fügen Sie weitere Kontrollebenen hinzu. Lebenslanges Lernen kann fördern
Erhöhung der "Plastizität" psychologischer und emotionaler Strategien
Gefühle, die zu verschiedenen moralischen Emotionen führen können - von Empathie bis zu Gefühlen
Grundsätze der Gerechtigkeit. Solche Anhäufungen höherer geistiger Funktionen können nicht
neurowissenschaftlich gut studiert sein, aber die anderen Tiere scheinen auch zu sein
intrinsische Moral haben [39]sowie die Fähigkeit, mit der Not anderer zu schwingen [40].
Diese Moralität drückt sich wahrscheinlich in der Fähigkeit von Tieren aus
entwickeln Sie eine wahrnehmungsgetriebene affektive Resonanz mit anderen - dem
Säugetier-Sozialprinzipien, die LUST erlauben, Liebe zu werden, für CARE und
PLAY um soziale Netzwerke und Freundschaften zu pflegen, und PANIC / GRIEF
institutionelle Unterstützungsstrukturen bereitzustellen, die eine gemeinsame Trauer ermöglichen
helfen, den psychischen Schmerz zu heilen, in den sich sonst sonst kaskadieren könnten
Depression.

Zu
Fassen Sie das Fazit dieser Vision zusammen: In der Diskussion der neuronalen Kontrolle
von emotionalem Verhalten und Gefühlen bei Menschen und anderen Tieren können wir
Nutzt man die Ebenen der Kontrolle sinnvoll in i) primäre Prozesse - in
Behaviorismus, die "instinktiven" unkonditionierten Reize (UCS) und
unkonditionierte Antworten (UCRs) des BrainMind; ii) sekundär
Prozesse, die die Plastizität widerspiegeln, die durch grundlegende Mechanismen von
konditioniertes Lernen und Gedächtnis; und iii) in einigen hoch zerebrierten
Arten, Tertiärprozesse (Gedanken, Überlegungen usw.), zulassen
sie (und wir), um mehr Ursprüngliches zu „wahrnehmen“ und zu reflektieren
Erfahrungen. Ein allgemeiner Grundsatz ist, dass Säugetiere sich viel ähnlicher sind
(jedoch niemals identisch) in ihren subkortikalen Netzwerkorganisationen
während auf höheren Ebenen diversifiziert werden, mit der größten
Unterschiede, die bei kortikalen Tertiärstufen auftreten.

Deutlich,
Die jüngsten Tertiärprozessebenen der MindBrain-Steuerung können nur
beim Menschen gut studiert sein. Diese höheren Kontrollen sind weitgehend "kognitiv".
weil sie stark auf die Verarbeitung externer Informationen angewiesen sind.
Dennoch sind sowohl die affektive als auch die Verhaltensneurowissenschaft wirksamer
wissenschaftliche Beleuchtung der ersten beiden Kontrollstufen mit
Studien zu Sekundärkontrollen sind in Studien besonders gut definiert
der Gehirnmechanismen der Angstkonditionierung (zB LeDoux [41]; Maren [42]). Im Gegensatz dazu haben bemerkenswert wenige die Primärprozessgefühle und neuronalen Organisationen untersucht [6], [43]und wie sie tatsächlich die Lernmechanismen des Gehirns fördern können.

It
Es ist wichtig zu erkennen, dass die Primärprozessebene dies nicht ist
'unbewusst', wenn man Bewusstsein als die Fähigkeit zu haben definiert
intern Erlebnisse. Von der Tertiärstufe aus
Primärprozesse können als vorbewusst angesehen werden, weil von selbst die
Die grundlegende Ebene ist möglicherweise nicht in der Lage, sich ihrer eigenen „bewusst zu sein“
Bewusstsein - diese subkortikalen emotionalen Netzwerke können nicht herausfinden, was
Tulving rief an noetic (wissendes) Bewusstsein Die Grundstufe kann nur vermitteln anoetisch Bewusstsein - Erfahrung ohne zu wissen, aber intensiv erlebt
dennoch. Wir nennen diese Erfahrungsebene affektives Bewusstsein [43].

Um es noch einmal zu wiederholen, direkte ESB-induzierte Aktivierungen dieser anoetisch Schaltungen ergeben vielfältige Belohnungen und Strafen, die das Lernen lenken,
und beim Menschen wissen wir, dass die Gefühle durch solche Hirnstimulationen sind
stärker als diejenigen, die durch Stimulierung anderer Regionen des Landes erzeugt werden
Gehirn. Die sekundären Lernprozesse können weitgehend unbewusst sein,
einfach das Analysieren von Gefühlen in verschiedene zeitliche und räumliche
Rahmen des individuellen Lebens. Tertiärprozesse sind daher Mischungen von
rohe ursprüngliche Erfahrungen und unbewusste Lernprozesse, die funktionieren
synergistisch im Arbeitsgedächtnis, die noch andere Feinheiten ergeben
(zB Theorien des Geistes - wobei uns die Gedanken von
Andere). Tertiärprozesse ermöglichen auch die Entwicklung des höheren Gehirns
Netzwerke sozialen Wissens, wie sie in Spiegelneuronen instanziiert werden - Nerven
Zellen, die sowohl feuern als auch wenn ein Tier / Mensch etwas tut
ein anderes Tier / Mensch sieht etwas an.

Aber,
Momentan gibt es keine Daten, die darauf schließen lassen, dass diese höheren mentalen Werte vorliegen
Fähigkeiten spiegeln die intrinsischen Gehirnkapazitäten wider, im Gegensatz zu denen, die
durch soziales Lernen entstehen.

In
Um zu verstehen, wie der gesamte BrainMind funktioniert, müssen wir jedenfalls wissen
Bedenken Sie letztendlich, wie höhere und niedrigere Ebenen der Kontrolle teilnehmen
in der Regulierung des Ganzen [34].
Wir haben noch keine guten neurowissenschaftlichen Modelle dafür, mit Ausnahme von
Bildgebung des menschlichen Gehirns zusammen mit direkteren neuronalen Messungen
Aktivitäten [44] und natürlich verbale Selbstberichte von Erfahrungen. Egal, alles
Ebenen müssen für ein ausgeglichenes Leben existentiell integriert werden. Der haupt
Instrumente zur vollständigen Integration wissenschaftlicher Potenziale
schließlich durch die kreative Verwendung von massiven Datenbanken, wo
genetische, neuroanatomische, neurochemische und funktionelle Informationen können
statistisch integriert sein.

Das Rätsel des anoetischen affektiven Bewusstseins

Es
sind keine triftigen Gründe zu glauben, dass emotionale Gefühlsmechanismen haben
ist einzigartig in menschlichen Gehirnen entstanden, obwohl einige glauben, dass es daran liegt
unsere große Kapazität für neokortikales Arbeitsgedächtnis [45].
Die Gewichtung der Beweise zeigt eindeutig, dass viele Affekte davon ausgehen
subkortikale Gehirnfunktionen, die alle Säugetiere gemeinsam haben. In dieser Hinsicht
artübergreifende affektive Neurowissenschaften hat sich bereits recht gut
Alcaro und Kollegen [35], Damasio und Mitarbeiter [38], Mobbs und Mitarbeiter [46], Northoff und Kollegen [47], [48] und Zubieta und Mitarbeiter [49], um nur ein paar zu nennen).

Somit
Das eigentliche Problem ist keine epistemologische Barriere, sondern unsere
Versagen, offen mit dem emotionalen Leben der anderen Tiere umzugehen.
Anders ausgedrückt, liegt das Problem mehr in der Geschichte unseres Feldes
als mit der Menge und Qualität der Beweise. In der Tat einige
prominente Ermittler, die traditionell dieses höhere Gehirn annahmen
Funktionen erzeugen emotionale Gefühle, die jetzt vorläufig erkannt wurden
die kritischen Rollen von subkortikalen Loci (zB Damasio [50]).

Die Tatsache, dass subjektive Zustände nicht empirisch beobachtet werden können Direkt Verhalten sollte nicht länger als unüberwindliches Dilemma betrachtet werden.
Moderne Neurowissenschaften können solche verborgenen Funktionen des Gehirns mithilfe von untersuchen
theoretische Strategien, die sich konzeptionell nicht so sehr unterscheiden
diejenigen, die die Reifung der Quantenphysik leiteten. Bestimmte prozesse
in der Natur (von den Schwerkraftmechanismen bis zu den Gefühlen von
Tiere) dürfen niemals beobachtet werden Direktund sie können nur sein
sondiert und beleuchtet durch Fokussierung auf objektive äußere Zeichen
Maßnahmen, die zu neuen Vorhersagen führen. Maßnahmen der emotionalen
Vokalisationen können eine der besten Methoden sein, um dies zu erreichen
Vorhersagen, die von Tieren zu Menschen gehen [51]-[56].
Ein Beispiel: Ratten machen zwei allgemeine Kategorien von
emotionale Lautäußerungen mit Frequenzen, die Menschen nicht hören können: i) lang
Beschwerde-Vokalisationen vom Typ 22-kHz, wenn sie mit verschiedenen konfrontiert werden
aversive Situationen und ii) kurze "Chirps" des 50-kHz-Typs, die einige signalisieren
eine Art positiver Affekt. Diese "Beschwerde" -Netzwerke sind eindeutig
in affektiv negativen Gehirnregionen wie dem dorsalen PAG.
Im Gegensatz dazu, wenn wir die positiven "Chirps" bei Ratten mit ESB hervorrufen, at
an jedem Ort, an dem sich solche "fröhlichen / aufgeregten / euphorischen" Klänge befinden
evoziert werden Tiere durch diese Elektroden selbst stimuliert [52]. Daraus lässt sich schließen, dass diese emotionalen Geräusche die affektiven Zustände der Tiere direkt überwachen.

Auf dem Weg zu einer tieferen Psychobiologie des Tiergeistes

Epistemologisch
Strenge schreibt vor, dass jene theoretischen Ansichten, die am meisten generieren können
Neue Vorhersagen und positive Beobachtungen sollten vorherrschen. Das ist die
althergebrachter wissenschaftlicher Ansatz zur Erkundung der tieferen Ebenen der Natur
das kann einfach nicht direkt beobachtet werden. Aus historischen Gründen aus
Cartesianischer Dualismus zum Dogma des radikalen Behaviorismus zum
Computergestützte kognitive Revolution "Computational Theory of Mind" [57],
Das Gewicht der Beweise hat noch keine Auswirkungen auf unsere Diskussion über
tierische Gefühle, obwohl empirische Unterstützung für verschiedene Primärprozesse
affektive Gefühle im Gehirn aller Säugetiere standen zur Verfügung
Für eine lange Zeit [2], [3], [6], [58].

Dass
diese Beweise haben sich nur langsam durchgesetzt, ist in der Tat nicht
überraschend. Zu den naheliegenden Präzedenzfällen zählen Erkenntnisse aus Galileo
Darwin Ein aktuelles Beispiel ist die Tatsache, dass es die
biologische Gemeinschaft ein Jahrzehnt, um DNA als Erbmaterial zu akzeptieren,
trotz überzeugender Daten von Oswald Avery (1877 – 1955) und
Kollegen, die in 1944 veröffentlicht wurden. Die Verzögerung entstand größtenteils aus
Die meisten Gelehrten glaubten, dass nur Proteine ​​die erforderliche Komplexität hatten
etwas so komplexes vermitteln wie die genetische Vererbung.

Zur Zeit vielleicht größtenteils wegen des allgegenwärtigen Einflusses der James-Lange-Theorie der Emotionen [59]Es wird immer noch allgemein angenommen, dass emotionale Gefühle die Fähigkeit des Gehirns widerspiegeln, körperliche emotionale Ausdrücke zu erkennen [45],
obwohl Beweise auf der Primärprozessebene für eine solche Idee
bleibt schlank (obwohl solche Prozesse beim Lernen vorhanden sein können,
sekundäre Prozessebenen der Kontrolle [60]).
Viele Ermittler glauben noch immer weitgehend an emotionale Erfahrungen
spiegeln sensorische und homöostatische affektive Funktionen des höheren Gehirns wider - wie z
diejenigen, die in frontalen und besonders insularen Kortizes vorkommen
(zB Craig [61]).
Und dennoch gibt es nur wenige kausale Daten, um diese zu glauben
höhere BrainMind-Levels sind die Schriften reiner emotionaler Erlebnisse in
neuronale Entwicklung. Zwar gibt es eine Fülle von Daten, die implizieren
die Insula in der Vermittlung von Schmerz, der Qualität des Geschmacks und verschiedenen
somatosensorische und interozeptive Körpergefühle sollten dies nicht sein
als das Ursprüngliche verstanden emotional basiert ist. Gefühle - Wutanfall, Angst, Panik / Trauer, Spiel usw. (siehe Anhang S1)
- werden dort gebaut. Obwohl diese Gehirnregionen routinemäßig „hell werden“
bei der Bildgebung des menschlichen Gehirns bei verschiedenen emotionalen Aufgaben, Schäden
Diese Bereiche beeinträchtigen die Kapazität für gewöhnlich nicht dramatisch
Menschen emotionale Erfahrungen machen. Als Damasio ([50] p. 77 – 78) stellte kürzlich fest: „Vollständige Zerstörung der Insel
Cortices von vorne nach hinten, sowohl im linken als auch im rechten Gehirn
Halbkugeln, führt nicht zu einer vollständigen Abschaffung des Gefühls. Auf der
Im Gegensatz dazu bleiben Schmerz- und Lustgefühle erhalten. . . Patienten berichten
Unbehagen bei extremen Temperaturen; sie sind unzufrieden mit langweilig
Aufgaben und sind verärgert, wenn ihre Anfragen abgelehnt werden. Das soziale
Reaktivität, die von der Präsenz emotionaler Gefühle abhängt, ist nicht der Fall
kompromittiert. Die Bindung bleibt auch an Personen erhalten, die nicht sein können
als geliebte und freunde erkannt, weil. . . von begleitendem Schaden
zu. . . Schläfenlappen, die die Autobiographie stark beeinträchtigen
Erinnerung."

Und man kann auch feststellen, dass die elektrische Stimulation dieser Inselregionen nicht besonders robust ist, um stark hervorzurufen emotional basiert ist. Bewusstseinszustände beim Menschen, obwohl häufig schmerzhafte sensorisch-affektive Gefühle erlebt werden [62].
Im Gegensatz dazu erzeugen subkortikale Stimulationen kohärente Emotionen
Verhaltensweisen, einschließlich besonders starker emotionaler Vokalisationen in
Tiere und starke emotionale Zustände beim Menschen [25], [26].
Historische Rekonstruktion der neuronalen Verbindungen von Gehirnarealen
wo stereotaktische Läsionen effektiv zur Behandlung eingesetzt wurden
depressive Personen, die auf herkömmliche Therapien nicht angesprochen haben
hebt die Konvergenz der Inputs zu einer positiven Emotionalität hervor
Netzwerke wie das SEEKING-System [63].

Resultate und Diskussion

Schlussfolgerungen

Das
Frage, ob andere Tiere dies intern erlebt haben
zur Verhaltenskontrolle beitragen hat die Verhaltenswissenschaft seit ihrer ärgerlich
Anfang. Obwohl die meisten Ermittler dies nicht tun
strittige Fragen, gibt es jetzt reichlich experimentelle Beweise
was darauf hindeutet, dass alle Säugetiere negativ und positiv bewertet wurden
emotionale Netzwerke, die in homologen Hirnregionen konzentriert sind
vermitteln affektive Erfahrungen, wenn Tiere emotional erregt werden. Das
relevante Beweislinien lauten wie folgt:

1. Gehirnwissenschaftler können durch lokalisierte starke emotionale Reaktionen hervorrufen
   ESB wurde in verschiedenen Gehirnregionen angewendet, ähnlich bei allen Säugetieren
   Arten, die jemals getestet wurden. Zumindest 7-Typen der emotionalen Erregung können so sein
   hervorgerufen, und wir beziehen uns auf die zugrunde liegenden Systeme mit einem besonderen
   Nomenklatur - SEEKING, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC / TIEF und SPIEL.
2. Diese subkortikalen Strukturen sind bei allen Säugetieren homolog
   wurden getestet. Wenn man das FEAR-System erregt, werden alle untersuchten Arten untersucht
   weisen ähnliche, sehr negative emotionale Reaktionen mit Unterschieden auf
   natürlich in arttypischen Details.
3. All diese grundlegenden emotionalen Wünsche, von FEAR bis Social PLAY, bleiben bestehen
   intakt nach radikaler Neo-Dekortikation früh im Leben; Und so kam es dass der
   Neokortex ist für die Generierung von Primärprozessen nicht essentiell
   Emotionalität.
4. Die vom ESB hervorgerufenen emotionalen Erregungen sind nicht psychologisch neutral
   Alle können als Belohnung und Bestrafung für motivierendes Lernen dienen.
   Solche affektiven Präferenzen werden durch Konditionierung besonders gut indiziert
   Platzpräferenzen und Ortsabneigungen sowie durch den Eifer der Tiere
   um solche ESBs ein- oder auszuschalten.
5. Vergleichbar lokalisiertes ESB von menschlichen Gehirnen ergibt kongruente Affektivität
   Erfahrungen - fühlten emotionale Erregungen, die normalerweise ohne erscheinen
   Grund. Zusammen mit den Tierdaten liefert dies robuste Beweise
   für emotionale Erlebnisse bei Tieren, die primär arttypisch sind
   (instinktiv) emotionale Erregung, und schlägt einen Monismus mit zwei Aspekten vor
   Strategie, bei der instinktive emotionale Verhaltensabläufe als dienen können
   Proxies für emotionale Gefühle bei Tieren.

Offensichtlich,
Wir können nur fragen, ob Tiere etwas erleben, wenn wir sehen, ob dies der Fall ist
Zustände für Tiere. Werden sie diese Zustände aktivieren oder aktivieren?
aus? Werden sie zu Orten zurückkehren oder diese meiden, an denen sich solche Staaten befanden?
künstlich hervorgerufen (konditionierte Ortspräferenzen und Abneigungen)? Ob
Solche intrinsischen "Belohnungen" und "Strafen" des Gehirns sind nicht von anderen Säugetieren erlebt, dann haben wir wirklich ein viel größeres Puzzle, a
wirklich tiefgreifendes wissenschaftliches Dilemma, an unseren Händen: Wie könnte es gelohnt werden und
Bestrafungen, die der Mensch routinemäßig erlebt, kontrollieren das Verhalten von Tieren
durch unbewusste neuronale Mechanismen? Indem Sie einfach ein Spuk schreiben
unbewusster Prozess namens "Verstärkung"? Beim Menschen starke Emotionen
kann nur aus neuralem Gelände hervorgerufen werden, das nachweislich uralt ist
homolog bei allen Säugetieren. Warum sollten solche Zustände aus subkortikaler Sicht hervorgerufen werden?
Regionen menschlicher Gehirne unterscheiden sich stark von denen in tierischen Gehirnen?
Wegen neokortikaler, kognitiver Auslesefähigkeiten? Das ist ein
Vermutung, die mehr Rätsel schafft, als sie derzeit löst.

Vielleicht
der größte Beitrag der artübergreifenden affektiven Neurowissenschaften
Die Forschung soll dazu führen, dass andere Säugetiere als korrekt wiedergegeben werden
bewusste, fühlende Wesen. Dieses Wissen kann neue Informationen liefern
über psychiatrische Störungen und ein umfassenderes Verständnis des Nervensystems
Quellen menschlicher affektiver Zustände (z. B. [64], [65]).
Dieses Wissen zwingt uns aber auch, ethischen Dilemmata zu begegnen. Das
Implikationen eines solchen Wissens für das Leben mit den anderen Kreaturen
der Welt sind riesig. Es ist klar, dass die subkortikalen Kräfte unseres
Geist - die vielfältigen affektiven Systeme, die unser grundlegendes Leben bestimmen
Muster - erlauben uns, uns lebendig zu fühlen und düstere Verzweiflung.
Dieselben Systeme vermitteln verschiedene typische Arten Erlebnisse von 'Belohnungen' und 'Strafen', die affektübergreifend ziemlich ähnlich sein können.

Eins
Die Implikation dieser Forschungslinie ist, dass wir niemals verstehen werden
die affektiven Tiefen unserer Menschlichkeit, wenn wir unseren Primärprozess ignorieren
emotionale Kontinuitäten bei nichtmenschlichen Tieren. Diese naturalistische, aber
Eine noch neuere wissenschaftliche Sichtweise von Tiergeistern sollte zur Klärung der Natur beitragen
Natur unseres eigenen geistigen Lebens. Wenn ja, kann dies enorme Folgen haben
für die Art, wie wir unsere Kinder erziehen, einander und uns behandeln und
Wie sollen wir die Tiere respektieren, zu denen wir bessere Wege finden müssen
teile die Erde

Auflösung

I
Schreiben Sie diesen abschließenden Abschnitt teilweise als Antwort auf einen Gutachter
Artikel, der vorschlug, dass ich bezüglich des Niveaus nicht fair gewesen war
wissenschaftliche Arbeit, die derzeit mit tierischen Emotionen betrieben wird. Als ein
Klarstellung, ich möchte nur das Verhalten von Tieren unterscheiden
Verhaltensneurowissenschaftsforschung an Emotionen, die ein sehr umfangreiches ist
wertvolle Literatur, aber keine Voraussetzung für das direkte Studium von
emotionale Gefühle bei Tieren. Im Gegensatz dazu affektive Neurowissenschaften
Strategien versuchen, kausale / konstitutive Strategien zu verstehen
die zugrunde liegenden "Mechanismen" affektiver Erfahrungen bei Säugetieren
Gehirne Es ist bemerkenswert, dass Emotionsforschung im Primärprozess möglich ist
an vollnarkotisierten Tieren durchgeführt, für einige Indizes wie z
appetitliches Schnuppern wird immer noch unter Vollnarkose ausgedrückt.

In
diesem Essay habe ich das hohe Interesse vielleicht nicht vermittelt
existiert in der Erforschung von Emotionen außerhalb der Neurowissenschaften,
vor allem bei einigen tierischen Behavioristen Es gibt reichlich Artikel
auf subtilen emotionalen Prozessen höherer Ordnung wie Empathie, Nachahmung,
und Fairness, um nur einige zu nennen, und sicherlich gibt es immer mehr Arbeit
Tier emotional Verhaltensweisen. In der Tat, Marion Dawkins [66] und Franz de Waal [67] haben sich seit langem für die Arbeit an verschiedenen Emotionen eingesetzt Verhaltensweisen von Tieren und äußert Zweifel, ob wir aus ihren Emotionen eine Wissenschaft machen können Staaten.
Wenn man diese hervorragenden Gelehrten sorgfältig liest, ist es leicht zu verstehen
warum sie zögern, über emotional zu sprechen oder sogar zu unterstützen Erlebnisse,
und greifen implizit auf das von Nico vorgebrachte agnostische Diktum zurück
Tinbergen: „Weil subjektive Phänomene nicht objektiv beobachtet werden können
bei Tieren ist es untätig, ihre Existenz zu behaupten oder zu verneinen “(vide supra).

Zum Beispiel haben Dawkins und de Waal ziemlich deutlich gemacht, dass es unmöglich ist zu ergründen, wissenschaftlichdie qualitative Erfahrung des Tiergeistes. Zum Beispiel in ihrem wunderbaren 1993-Buch Nur durch unsere Augen?Fragt Dawkins, ob wir das können experimentell unterstützen die Behauptung, dass Tiere echte emotionale Gefühle haben, und
tut dies in allen folgenden Schriften, die ich gelesen habe. Zum Beispiel in ihrem 2001
Diskussion über „Wer braucht Bewusstsein?“, endet sie mit „Es ist
Es ist wichtig, klar zu sein, wo beobachtbare Fakten zum Verhalten und
Physiologie Ende und Annahmen über subjektive Erfahrungen in anderen
Arten beginnen. Es ist jedoch plausibel die Annahme, dass andere Arten dies haben
Bewusste Erfahrungen in gewisser Weise wie unsere sind, dass eine Annahme nicht sein kann
auf die gleiche Weise getestet, dass wir Theorien über das Verhalten testen können,
Hormone oder Gehirnaktivität “([66] p. S28). de Waal hat das Gleiche getan, diese Perspektive wurde etwas gelockert (siehe Ende dieser „Denouement“).

Ihr
Nuancierte Sichtweisen verfehlen meinen Standpunkt: Eine kausale neurowissenschaftliche Analyse
hat das 'ballgame' geändert. Wir können jetzt eine Vielzahl von Testmöglichkeiten machen
Vorhersagen über die Erfahrungsaspekte der künstlichen Erregung von
Gehirn emotionale Schaltungen und wie solches Wissen den Menschen beeinflussen kann
Erfahrungen. Jetzt geht es nicht mehr um Argumentation, sondern um die
"Gewicht der Beweise"! Und das ist alles, was die Wissenschaft je hat. Zur Zeit ist der
Gewicht der Beweise, basierend auf gemachten Vorhersagen, ist
vorwiegend für die Seite der tieraffinen Erfahrungen, kaum
eine Feder der Unterstützung für die andere Seite. Wissenschaftler, die ultimativ sind
Skeptiker sollten die Regeln des wissenschaftlichen Spiels einhalten und dies akzeptieren
Die neurowissenschaftlichen Beweise unterstützen jetzt dramatisch die Existenz von
verschiedene affektive Gefühle. Die Annahme der Beweise eröffnet das Reale
Möglichkeit, dass wir die Grundlagen der menschlichen Emotionen entschlüsseln können
durch das Studium der tierischen Gehirnfunktionen.

Andere Wissenschaftler beschäftigten sich mehr mit der populären Vene, insbesondere Marc Bekoff [39],
habe kein solches Zögern gehabt; er schlägt vor, dass unser Mitgefühl für die Natur,
zusammen mit Beobachtungen der Nuancen des Verhaltens von Tieren sind
ausreichend, um die Brücke zwischen den verschiedenen Arten zu überqueren. Ich stimme zu als
Person, aber nicht als Wissenschaftler, vor allem seit der Wissenschaft jetzt
bietet eine solide Brücke für Menschen, die großartige Gefühle haben
Sensibilität gegenüber anderen Tieren, um wissenschaftlich fundierte Argumente einzusetzen
eher als ihre persönlichen Überzeugungen. Ich erinnere mich zum Beispiel an das Sitzen
am Lagerfeuer mit drei Freunden und Besuchsmitgliedern eines
Elefantenschutzgruppe im Timbavati-Reservat neben Kruger
Park in Südafrika im Herbst von 2008. Diese Beschützer der
Elefanten machten sich Sorgen, wie viele Menschen ihnen das sagen
Andere Tiere, einschließlich Elefanten, haben nicht nur emotionale Gefühle
Menschen tun es. Ich erklärte, wie die wissenschaftlichen Daten affektiv sind
Die Neurowissenschaft negiert diese traditionellen Überzeugungen empirisch und teilt sie mit anderen
wie eine starke Widerlegung dieser tief verwurzelten Überzeugungen einfach das erfordert
genaue Übermittlung bereits vorhandener Nachweise - Daten des Typs
hier schon besprochen.

My
Argument ist, dass sensible Positionen, die gleichzeitig liberal sind
emotionale Verhaltensebenen aber konservativ bei phänomenologischen
wissenschaftliche Niveaus wie die von Dawkins und de Waal
noch für höhere Ordnung geeignet sein kognitiv Aspekte von
tierische mentale Leben (z. B. ihre möglichen Erkenntnisse und Gedanken), aber
diese Skepsis sollte nicht länger auf ihre emotionalen Gefühle zutreffen (wirkt).
Dies liegt einfach daran, dass die neuronale Infrastruktur der affektiven Infrastruktur wert ist
Zustände wurden mit traditionellen funktionellen neurowissenschaftlichen Studien gut untersucht
Methoden [2],
die die wissenschaftlichen Nachweise für die aktuellen Argumente liefern. Schon seit
Diese Art von Wissenschaft erfordert neuronale Untersuchungen und wenig Tier
Behavioristen verfolgen eine solche Arbeit, es ist verständlich, dass sie dies nicht getan haben
Die vielen Möglichkeiten, auf das subjektive Niveau zu empirisch mit Hilfe der Neurowissenschaften. Das würde nicht nur ihre eigenen unterstützen
Ansichten über die Bedeutung von Emotionen im Tierleben, aber auch vermitteln
eine Erkenntnistheorie für den weiteren Fortschritt. Seltsamerweise haben sie noch nicht
ergriff diese empirische Gelegenheit, oder erkannte das robuste
experimentelle Strategien, die die Neurowissenschaften bieten. Als Ergebnis die Kraft von
Eine sehr traditionelle Form der Skepsis überwiegt derzeit noch
die Beweise selbst in den Köpfen der empfindlichsten Ermittler von
Tierverhalten.

Dieser
Das bedeutet nicht, dass wir Tiergeister in jedem Detail lesen können, aber wir können
Lesen Sie die affektiven Erregungen und die Arten von Valenzen, die durchdringen
ihre Gedanken. Wenn es mit vergleichbarer menschlicher Forschung integriert ist - Arbeit, die ist
routinemäßig im Rahmen der Neurochirurgie für verschiedene
Störungen (Parkinson-Krankheit, Depression usw.) mit therapeutischer Tiefe
Hirnstimulation - wir können auch konkrete Vorhersagen treffen und damit
Bestätigende Beweise einholen [68] über homologe Klassenähnlichkeiten in unseren affektiven Erfahrungen. Das
Die massive subkortikale Konzentration affektiver Kreisläufe lässt darauf schließen
Solche BrainMind-Kapazitäten entwickelten sich lange vor den neueren Strahlungen
der Vielfalt von Säugetieren. Artenvielfalt bedeutet sicherlich, dass es auch etwas geben wird
Viele Unterschiede in der Art, Dauer und Intensität von Emotionen
Gefühle zwischen verschiedenen Arten und verschiedenen Individuen (einschließlich
Menschen), was jedoch die Wahrscheinlichkeit von
Entdeckung allgemeiner Prinzipien, die artenübergreifend funktionieren.

Zu
Meines Wissens haben weder Dawkins noch de Waal ihre berücksichtigt
"Subjektivistisches Dilemma" anderer Köpfe, ob beim Menschen oder in anderen
Tiere, und erkannten, wie stark es die Akzeptanz der
Hier wird eine affektive neurowissenschaftliche Perspektive befürwortet. Also die empirische
Das Studium emotionaler Gefühle war in der Neurowissenschaft ein praktikables Problem
seit geraumer Zeit, obwohl nur wenige sozusagen den Sprung gewagt haben. Dort
Es gibt jetzt reichlich artenübergreifende neuro-affektive Vorhersagen
gemacht [2], [65], [68].

Auf der anderen Seite schreiben verschiedene Gelehrte im populären Modus, wie zum Beispiel Temple Grandin [1], [63]und vor allem Marc Bekoff [39] akzeptiere die Realität der tierischen Gefühle. Aber diese Gelehrten und viele
Andere mit aufgeklärten Ansichten haben die neurowissenschaftliche Forschung nicht vorangetrieben
auf emotionale Prozesse. Daher ihre wichtigen Befürworter von scheinbar
Selbstverständliche Intuitionen sind nicht gleichbedeutend mit der Förderung des Strengen
Vorhersagen durch neurowissenschaftliche Ansätze. Neurowissenschaften nach
Alles ist der einzige Weg, solche Konstrukte zu überprüfen und auch zu beleuchten
was es mechanistisch (konstitutiv) bedeutet, subjektiv zu sein
Erfahrungen. Hoffentlich meine überzeugenden Argumente für Affektive
neurowissenschaftliche Strategien, die in hoffentlich exakter kontextualisiert sind
Darstellung historischer Vorgeschichte, wird nicht als bloß betrachtet
Beschwerden oder empirisch ungerechtfertigter Anthropomorphismus. Die Absicht ist zu
die Wissenschaft des Geistes voranbringen.

We
kann schließlich evidenzbasierte neuroevolutionäre Strategien nutzen
andere Geister zu verstehen, nicht nur um das Affektive zu beleuchten
Mentalitäten anderer Kreaturen, aber auch um unsere eigenen besser zu verstehen.
Warum sind solche Bemühungen so wichtig? Ein solches Wissen ist bemerkenswert
Potenzial, das Verständnis unserer eigenen emotionalen Gefühle zu fördern,
wissenschaftlich vielleicht zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit. Mit diesem
Wissen, das wir psychiatrische Einsichten fördern und anstreben können
Respektiere wissenschaftlich den Geist anderer Kreaturen - verstehe wie
Sie konnten ihre Gefühle genauso intensiv fühlen wie wir.

Of
natürlich die Begriffe, die in Bewusstseinsstudien verwendet werden - Empfindungsvermögen, Bewusstsein,
Subjektivität, Affekte, Gefühle - können nicht präzise sein und sind zweifellos
unterschiedlich von verschiedenen Gelehrten verwendet. Für mich das Einfachste und Einfachste
ist das Wort „Erfahrung“ - bestimmte Gehirnzustände fühlen sich wie etwas an
subjektiv und verdient es daher, phänomenal bewußt genannt zu werden. Von
Natürlich können andere den Begriff bewusst nur bei Tieren verwenden
kann gezeigt werden, dass sie sich ihrer bewusst ist (kann denken und reflektieren)
Erfahrungen. Ich halte das für zu voreingenommen und kurzsichtig.

Wenn man das Konzept von verwendet Bewusstsein phänomenal, einfach durch die Existenz von verankert subjektive erfahrungen,
Es scheint wahrscheinlich, dass das Bewusstsein des Primärprozesses in zwei großen Bereichen besteht
Varietäten - kognitiv (verbunden mit exterozeptiv, wahrnehmungsgenerierend)
sensorische Eingaben) und affektiv (interne Zustände, die sich in
verschiedene Wege). Wenn ja, betrachten wir die evolutionäre Schichtung des
BrainMind (Figure 2),
Wir sollten erkennen, dass affektive Funktionen im Medialen eher medial sind
Gehirn als von außen wahrnehmbare, was darauf hindeutet, dass Affekt mehr ist
alt, und hätte daher Priorität beim Bau der
Denkapparat. Vielleicht sollte der Begriff „Bewusstsein“ nur reserviert sein
für höhere Formen des Wahrnehmungsbewusstseins. Mit meinem Verstand sensorisch
Wahrnehmungen, auf eine derzeit unbekannte Weise, könnten aus der
bereits vorhandene neuronale Plattform für die affektive Neurodynamik [2], [6], [43]. Wenn ja, können affektive Erfahrungszustände immer noch unabhängig von der sein kognitives Wissen dass Sie solche Gehirnzustände erleben.

In
Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass dies ebenso die letzte Überarbeitung ist
Das Manuskript wurde fertiggestellt, ein schönes Papier von Franz de Waal zu diesem Thema
erschienen [67] was ein überzeugendes Argument für Wissenschaftler ist, um eine zu entwickeln
erneuertes Interesse an Emotionen, aber auf eine Art und Weise, die „unbeantwortbare
Fragen und Emotionen als geistige und körperliche Zustände zu betrachten
Verhalten entsprechend Umweltproblemen potenzieren “(S. 191).
In diesem Artikel liefert de Waal ein zwingendes Argument für die Wichtigkeit
von tierischen Emotionen, ohne den Rubikon zu Diskussionen von überqueren
emotionale erfahrungen.

As
de Waal drückt jetzt, im Vergleich zu einem früheren, etwas abgeschwächt aus
Version des Manuskripts (ich war ein Rezensent), können wir Tier studieren
Emotionen „ohne viel von assoziierten Erfahrungen zu wissen“
(S. 199) und dass "das größte Hindernis beim Studium von Tieren
Emotionen sind der allgemeine Einwand, dass „wir nicht wissen können, was sie fühlen“.
Während dies unbestreitbar zutrifft, sollten wir uns dieser Probleme auch bewusst sein
halten für Mitmenschen (S. 199). Aber affektive Neurowissenschaften
Strategien liefern nun die erforderliche „Beweiskraft“, die darauf hinweist
Tiere fühlen sich, obwohl wir zugegebenermaßen nicht sehr genau sein können
die erlebte Natur ihrer Gefühle, über mehrere hinaus
verschiedene Formen von guten und schlechten emotionalen Gefühlen. Aber wie geht es ihnen?
Erlauben Sie ihnen, sich auf verschiedene Weise gut und schlecht zu fühlen, und Sie werden uns eines Tages darüber informieren
zum ersten Mal wissenschaftlich über die Natur unseres eigenen
Gefühle. Die artübergreifenden ethischen Konsequenzen dieses Wissens,
obwohl von vielen gemeint, sind sie riesig.

zusätzliche Informationen

Anhang S1.

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.s001

(DOC)