Verhaltenspharmakologie des bemühungsbezogenen Wahlverhaltens: Dopamin, Adenosin und darüber hinaus (2012)

Abstrakt

Um zu überleben, müssen Organismen Zugang zu bedeutenden Reizen wie Nahrung, Wasser, Sex und anderen Zuständen erhalten. Die Prozesse, die an solchen Verhaltensaktivitäten beteiligt sind, sind vielfältig und komplex, und der mit diesen Prozessen verbundene Gehirnmechanismus ist Gegenstand erheblicher Forschungsaktivitäten. Instrumentelle Lernprozesse, die Bestärkung und Bestrafung beinhalten, führen zum Erwerb von Verhaltensweisen, die die Wahrscheinlichkeit, Nähe und Verfügbarkeit signifikanter Reize regulieren. Aber selbst wenn solche Antworten bereits erfasst werden, tragen mehrere Faktoren zur Auswahl bestimmter instrumenteller Verhaltensweisen in einem bestimmten Umweltkontext bei. In einer komplexen Umgebung haben Organismen zum Beispiel typischerweise Zugang zu mehreren Verstärkungsmitteln, die hinsichtlich ihrer Qualität, Quantität und zeitlichen Eigenschaften variieren können. Darüber hinaus können bestimmte Verstärkungen mit bestimmten instrumentellen Aktionen verknüpft werden, und diese Aktionen können in der Topographie und in Bezug auf die quantitativen Merkmale der Antwortanforderungen stark variieren. In der Verhaltenswissenschaft wurden verschiedene Untersuchungsbereiche untersucht, darunter Forschung zum Matching von Reaktion und Verstärkung, optimale Theorie der Nahrungssuche und Verhaltensökonomie, um das in diesen komplexen Umgebungen beobachtete Wahlverhalten zu charakterisieren (Allison, 1981, 1993; Aparicio, 2001, 2007; Baum, 1974; Hengeveld, van Langevelde, Groen & de Knegt, 2009; Hursh, Raslear, Shurtleff, Bauman & Simmons, 1988; Madden, Bickel & Jacobs, 2000; Madden & Kalman, 2010; Salamone, 1987; Tustin, 1995; Vuchinich und Heather, 2003; Williams, 1988). Diese Forschung lieferte Ansätze, um zu verstehen, wie der Verstärkungswert sowie die Reaktionsanforderungen die relative Zuordnung des instrumentellen Verhaltens auf mehrere Optionen beeinflussen.

Dieser Artikel über Perspektiven bietet einen Überblick über die jüngsten Forschungsergebnisse zur Verhaltenspharmakologie eines bestimmten Aspekts dieser weiter gefassten Fragen. Ein Antwortfaktor, der das instrumentelle Verhalten nachhaltig beeinflusst, sind die arbeitsbezogenen Antwortkosten (Folgtin 1991; Hursh et al., 1988; Kaufman 1980; Kaufman, Collier, Hill & Collins, 1980; Madden ua, 2000; Salamone, 1986, 1987, 1992; Staddon 1979; Tustin, 1995). Der vorliegende Bericht konzentriert sich auf die Auswirkungen von Medikamenten und neurochemischen Manipulationen, die sich auf die Dopamin (DA) -Übertragung auswirken, und auf das Zusammenspiel dieser Effekte mit den Antwortanforderungen, insbesondere den Verhältnisanforderungen, die auf ein mit Lebensmitteln verstärktes instrumentelles Verhalten auferlegt werden. Darüber hinaus wird der Artikel die Literatur zur Rolle von DA im aufgabenbezogenen Entscheidungsverhalten untersuchen, wobei der Schwerpunkt auf DA in einem Gehirnbereich liegt, der als Nukleus Accumbens bekannt ist. Abschließend werden die Wechselwirkungen zwischen Nucleus accumbens DA und anderen Neurotransmittern und Hirnarealen diskutiert und die weitere Relevanz dieser Befunde wird untersucht.

HYPOTHESISIERTE MASSNAHMEN VON DA ANTAGONISTEN: DIE ABHÄNGIGKEIT UND FALL DER „BELOHNUNG“ -HYPOTHESE VON DA FUNCTION

In den letzten Jahren gab es erhebliche theoretische Entwicklungen im Zusammenhang mit den hypothetischen Verhaltensfunktionen der DA, insbesondere des Nucleus accumbens DA. Um die Beteiligung von DA an arbeitsbezogenen Aspekten der instrumentellen Reaktionsverteilung zu berücksichtigen, sollte man diese Ideen in einen historischen Kontext relativ zu anderen hypothetischen Funktionen von DA stellen. Vor einigen Jahrzehnten war es in der Literatur der neurowissenschaftlichen Verhaltensforschung üblich, DA als "Belohnung" -Übertragungssender zu bezeichnen, der angeblich Gefühle subjektiven Vergnügens oder motivierenden Appetits hervorrufen sollte, die positive Verstärkungsphänomene vermitteln oder antreiben. Vielen Forschern ist jedoch klar geworden, dass es bei der traditionellen DA-Hypothese der "Belohnung" konzeptionelle Einschränkungen und empirische Probleme gibt (Baldo & Kelley, 2007; Barbano & Cador 2007; Salamone, Correa, Farrar & Mingote, 2007; Salamone, Correa, Farrar, Nunes & Collins, 2010; Salamone, Correa, Mingote & Weber, 2005; Salamone, Cousins ​​& Snyder, 1997; Salamone et al., 2009), nicht die geringste ist die Verwendung des Begriffs "Belohnung" selbst (Cannon & Bseikri 2004; Salamone 2006; Salamone et al. 2005; Sanchis-Segura & Spanagel, 2006; Yin, Ostlund & Balleine, 2008). Der Begriff „Belohnung“ wird von Forschern selten definiert, wenn sie ihn zur Beschreibung eines Verhaltensprozesses verwenden. Einige verwenden den Begriff, als ob er ein Synonym für "Verstärkung" wäre, während andere ihn auf "Appetit" oder "primäre Motivation" beziehen. Wieder andere verwenden diesen Begriff als dünn verschleiertes Etikett für "Vergnügen". In vielen Fällen scheint das Wort „Belohnung“ ein eher monolithischer, allumfassender Begriff zu sein, der sich global auf alle Aspekte des Verstärkungslernens, der Motivation und der Emotionen bezieht, sei es bedingt oder unkonditioniert. Bei dieser Verwendung ist der Begriff Belohnung so breit, dass er praktisch bedeutungslos ist. Es sollte offensichtlich sein, dass es schwierig ist, eine Hypothese zu testen, die behauptet, dass ein Neurotransmitter solch eine schlecht definierte Gruppe von Funktionen vermittelt. Es wurde daher vorgeschlagen, dass es vorteilhaft ist, die Unterscheidung zwischen den Begriffen Belohnung und Verstärkung aufrechtzuerhalten; Verstärkung bezieht sich bei dieser Verwendung direkter auf instrumentelle Lernmechanismen (Sanchis-Segura & Spanagel, 2006; Wise 2004), während Belohnung dazu neigt, die primären motivationalen und emotionalen Wirkungen von verstärkenden Reizen (Everitt & Robbins, 2005; Salamone et al., 2005, 2007).

Neben diesen lexikographischen und konzeptionellen Fragestellungen gibt es in den letzten Jahren eine Vielzahl empirischer Beweise, die die verschiedenen Formen der DA-Belohnungshypothese nicht unterstützen. Eine ironische Beobachtung ist, dass die Prozesse, die am direktesten mit der Verwendung des Begriffs Belohnung (dh subjektives Vergnügen, primäre Motivation) verbunden sind, diejenigen sind, die sich als am problematischsten erwiesen haben, wenn es darum geht, die Beteiligung von DA-Systemen aufzuzeigen (Salamone et al., 2007). Zum Beispiel wurde die Vorstellung, dass Nucleus accumbens DA das subjektiv berichtete Vergnügen vermittelt, das mit positiven Verstärkern assoziiert wird, stark in Frage gestellt (Berridge, 2007; Berridge & Kringlebach, 2008; Salamone et al., 2007). Die Störung der Accumbens-DA-Übertragung beeinträchtigt die appetitanregende Geschmacksreaktivität von Saccharose nicht (Berridge, 2007; Berridge & Kringlebach, 2008), ein häufig verwendeter Verhaltensmarker der hedonischen Reaktivität bei Nagetieren. Humanstudien haben berichtet, dass DA-Antagonisten die subjektiv bewertete Euphorie, die durch Missbrauchsmedikamente hervorgerufen wird, nicht abschwächen können (Brauer & de Wit, 1997; Gawin, 1986; Haney, Ward, Foltin & Fischman, 2001; Nann-Vernotica, Donny, Bigelow & Walsh, 2001; Venugopalanet al., 2011; Wachtel, Ortengren & de Wit, 2002).

Darüber hinaus ist die potenzielle Rolle von DA-Systemen bei instrumentellem Verhalten oder Lernen nicht auf Situationen mit positiver Verstärkung beschränkt. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass striatale Mechanismen im Allgemeinen und insbesondere DAs im Zusammenhang mit Nucleus accumbens auch an Aspekten des aversiven Lernens, der Bestrafung und der Reaktion auf aversive Stimuli beteiligt sind (Blazquez, Fujii, Kojima & Graybiel, 2002; Delgado, Li, Schiller & Phelps, 2008; Faure, Reynolds, Richard & Berridge, 2008; Martinez, Oliveira, Macedo, Molina & Brandao, 2008; Munro & Kokkinidis, 1997; Salamone, 1994). Obwohl Bildgebungsstudien beim Menschen die Annahme unterstützen, dass Nucleus Accumbens subjektives Vergnügen vermittelt (z Sarchiapone et al., 2006) ist die Situation viel komplizierter (Pizzagalli, 2010); Forschungen mit verschiedenen bildgebenden Verfahren haben gezeigt, dass der menschliche Nucleus accumbens auch auf Stress, Abneigung und Übererregung / Reizbarkeit reagiert (Delgadoet al., 2008; Delgado, Jou & Phelps, 2011; Jensenet al., 2003; Levita et al., 2009; Liberzon et al., 1999; Pavic, 2003; Phan et al., 2004; Pruessner, Champagne, Meaney & Dagher, 2004). Neurochemische und physiologische Studien an Tieren weisen eindeutig darauf hin, dass die Aktivität von DA-Neuronen nicht einfach an die Abgabe primärer positiver Verstärker gebunden ist. In Studien zur Nahrungsverstärkung bei trainierten Tieren war der Anstieg der DA-Freisetzung stärker mit der instrumentellen Reaktion oder mit konditionierten Stimuli assoziiert, die die Verfügbarkeit des Verstärkers signalisieren, und nicht mit der Abgabe der Verstärkung (Roitman, Stuber, Phillips, Wightman & Carelli, 2004; Segovia, Correa & Salamone, 2011; Sokolowski, Conlan & Salamone, 1998). Darüber hinaus können DA-Neuronenaktivität und DA-Freisetzung durch eine Reihe verschiedener aversiver Faktoren (z. B. Fußschock, Schwanzschock, Schwanzklemmen, Rückhaltestress, aversive konditionierte Stimuli, aversive Medikamente, sozialer Niederlassungsstress) und appetitliche Zustände (Anstrom & Woodward 2005; Brischoux, Chakraborty, Brierley & Ungless, 2009; Broom & Yamamoto 2005; Guarraci & Kapp 1999; Marinelli, Pascucci, Bernardi, Puglisi-Allegra und Mercuri, 2005; McCullough & Salamone, 1992; McCullough, Sokolowski & Salamone, 1993; Schultz 2007a, 2007b; Jung, 2004). Diese neurochemischen Veränderungen werden über verschiedene Zeithorizonte hinweg gesehen (einschließlich tonischer, langsamer phasischer und schneller phasischer Änderungen; Hauber 2010; Roitman et al., 2004; Salamone 1996; Salamone et al. 2007; Schultz 2007a, 2007b; Segovia et al., 2011). Studien zum Lernen zeigen, dass DA-Systeme im Allgemeinen und Nucleus Accumbens im Besonderen nicht nur an Lernen im Zusammenhang mit Verstärkung beteiligt sind (z Weise, 2004), sind aber auch am Lernen im Zusammenhang mit Bestrafung beteiligt (Salamone et al., 2007; Schönbaum & Setlow, 2003). Daher wurde vorgeschlagen, dass der Begriff "instrumentelles Lernen" breiter anwendbar ist als "verstärktes Lernen", um die hypothetische Rolle von DA in Lernprozessen zu beschreiben (Salamone et al., 2007).

Wenn der DA-Antagonismus tatsächlich mit den grundlegenden Merkmalen von verstärkenden Reizen interferiert, werden Sie gefragt, was diese Eigenschaften sind. Verstärkung bezieht sich natürlich auf Verhaltenskontingenzen, die ein bestimmtes Verhalten stärken. positive Verstärkung bezieht sich auf einen Prozess, bei dem auf eine Antwort die Präsentation eines Reizes folgt, der typischerweise von dieser Antwort abhängig ist, und auf diese Ereignisse folgt eine Erhöhung der Wahrscheinlichkeit des Auftretens dieser Antwort in der Zukunft. Es lohnt sich jedoch zu überlegen, welche Eigenschaften es einem Reiz ermöglichen, als Verstärker zu wirken. Wie oft erwähnt, hat Skinner nicht oft die kritischen Eigenschaften von Reizen diskutiert, die es ihnen ermöglichen, als Verstärker zu wirken. Trotzdem hat Skinner gelegentlich die Rolle von Motivationsvariablen wie Nahrungsmittelentzug im Verstärkungsprozess betrachtet. Zum Beispiel, Skinner (1953) erklärte: „Durch die Verstärkung wird das Verhalten unter die Kontrolle eines angemessenen Entzugs gebracht. Nachdem wir eine Taube konditioniert haben, um ihren Hals durch Verstärkung mit Nahrung zu dehnen, ist die Variable, die die Halsdehnung steuert, Nahrungsentzug “(S. 149). Viele andere Forscher haben ihre eigenen Perspektiven zu diesem Thema angeboten, und es wurde argumentiert, dass es einige gemeinsame Merkmale gibt, die in verschiedenen Forschungsbereichen offensichtlich sind (Salamone & Correa, 2002). Eine große Anzahl von Ermittlern, die über die grundlegenden Merkmale der Verstärkung von Reizen geschrieben haben, ist zu dem Schluss gekommen, dass Reize, die als positive Verstärker wirken, relativ bevorzugt werden oder Anflugverhalten hervorrufen, und dass diese Effekte ein grundlegender Aspekt der positiven Verstärkung sind . Zum Beispiel, Tapp (1969) erklärte: „Auf der einfachsten Ebene haben Verstärker die Fähigkeit, das Verhalten eines Organismus zu steuern. Diejenigen Reize, die angesprochen werden, werden als positiv verstärkend angesehen “(S. 173). Verstärkungen wurden als eine Ware beschrieben, die gefragt ist, oder als ein Anreiz, der angegangen, selbst verabreicht, erreicht oder erhalten wird; Sie wurden auch als Aktivitäten beschrieben, die bevorzugt, benachteiligt oder in irgendeiner Weise reguliert werden (Dickenson & Balleine, 1994; Hursh et al., 1988; Lea, 1978; Premack, 1959; Staddon & Ettinger, 1989; Timberlake, 1993; Tustin, 1995;; siehe Diskussion der „Motivationsfolge des empirischen Wirkungsgesetzes“ in Salamone & Correa, 2002). Nach der verhaltensökonomischen Analyse von Hursh (1993) „Antworten wird als sekundäre abhängige Variable angesehen, die wichtig ist, weil sie zur Kontrolle des Verbrauchs beiträgt“ (S. 166).

Aus diesen Gründen ist es wichtig anzumerken, dass niedrige Dosen von DA-Antagonisten, die ein durch Lebensmittel verstärktes instrumentelles Verhalten unterdrücken, typischerweise Verhalten zeigen, das auf den Erwerb und den Konsum von Lebensmitteln abzielt (Salamone et al., 1991); Diese Manipulationen haben wenig Einfluss auf die Nahrungsaufnahme (Fibiger, Carter & Phillips, 1976; Ikemoto & Panksepp, 1996; Rolls et al., 1974; Rusk & Cooper, 1994; Salamone et al., 1991), Diskriminierung und Präferenz aufgrund der Größenordnung der Nahrungsmittelverstärkung (Martin-Iverson, Wilke & Fibiger, 1987; Salamone, Cousins ​​& Bucher, 1994) und Antworten auf einfache Ansätze, die durch die Lieferung von Lebensmitteln (Salamone 1986). Obwohl bekannt ist, dass DA-Depletionen des gesamten Vorderhirns zu Aphagie (dh Mangel an Essen) führen können, sind es DA-Depletionen in sensomotorischen und motorischen Bereichen des lateralen oder ventrolateralen Caudats / Putamens, die am schlüssigsten mit diesem Effekt zusammenhängen. anstatt des Nucleus Accumbens (Dunnett & Iversen 1982; Salamone, JD, Mahan, K. & Rogers, S., 1993; Ungenstedt, 1971). Im Gegensatz dazu wurde gezeigt, dass der Abbau von Nucleus accumbens und der Antagonismus die Nahrungsaufnahme nicht wesentlich beeinträchtigen (Bakshi & Kelley 1991; Baldo, Sadeghian, Basso & Kelley, 2002; Kelley, Baldo, Pratt & Will, 2005; Koob, Riley, Smith & Robbins, 1978; Salamone, Mahon et al., 1993; Ungenstedt 1971). Darüber hinaus ähneln die Auswirkungen von DA-Antagonisten oder Accumbens-DA-Depletionen auf das mit Nahrungsmitteln verstärkte instrumentelle Verhalten nicht den Wirkungen von Vorernährung oder Appetitzügler (Aberman & Salamone, 1999; Salamone, Arizzi, Sandoval, Cervone & Aberman, 2002; Salamone et al., 1991; Waschbecken, Vemuri, Olszewska, Makriyannis & Salamone, 2008). Grundlegende Aspekte der primären Verstärkung und Motivation, Zugang zum Verstärker zu erhalten, bleiben somit nach einem DA-Antagonismus oder Accumbens von DA-Depletions erhalten.

Obwohl vorgeschlagen wurde, dass die "belohnungsbezogenen" Wirkungen niedriger Dosen von DA-Antagonisten oder Nucleus Accumbens-DA-Depletionen Wirkungen hervorrufen sollten, die dem Aussterben sehr ähnlich sind (z Beninger et al., 1987; Wise, Spindler, de Wit & Gerberg, 1978) gibt es mehrere Probleme mit dieser Hypothese. Obwohl die durch DA-Antagonisten hervorgerufene Abnahme der Reaktion während der Sitzung als "Extinktion" bezeichnet wurde, zeigen sich ähnliche Auswirkungen bei den motorischen Symptomen des Parkinsonismus. Haase & Janssen (1985) beobachteten, dass die von Patienten mit neuroleptisch induziertem Parkinsonismus gezeigte Mikrographie durch eine fortschreitende Verschlechterung innerhalb einer Schreibsitzung gekennzeichnet ist. Sie stellten fest, dass „eine zunehmende Verengung der Schrift von Strophe zu Strophe besonders charakteristisch ist und in typischen Fällen der von der Schrift abgedeckte Bereich die Form einer umgekehrten Pyramide annimmt“ (S. 43). Diese Autoren berichteten auch, dass die Intensität des Fingertippens bei Patienten mit neuroleptisch induziertem Parkinsonismus im Allgemeinen innerhalb einer Sitzung abnimmt (S. 234). In ähnlicher Weise zeigen Parkinson-Patienten, die wiederholt ihre Hände komprimieren, eine zunehmend abnehmende Motorleistung (Schwab, 1972). Bei Ratten verursachen DA-Antagonisten die Reaktionsdauer innerhalb von Sitzungen (Liao & Fowler, 1990) und innerhalb der Sitzung in Lick Force (Das & Fowler, 1996) und Fortbewegung (Pitts & Horvitz, 2000). Darüber hinaus führt die wiederholte Verabreichung von DA-Antagonisten an Ratten zu einer kontextspezifischen Sensibilisierung der Reaktion der Katalepsie über mehrere Sitzungen (Amtage & Schmidt, 2003). Darüber hinaus haben mehrere Studien die Auswirkungen von DA-Antagonismus und Extinktion direkt verglichen und wesentliche Unterschiede zwischen diesen Bedingungen festgestellt (Asin & Fibiger, 1984; Evenden & Robbins, 1983; Faustman & Fowler, 1981, 1982; Feldon & Winer, 1991; Gramling, Fowler & Collins, 1984; Gramling, Fowler & Tizzano, 1987; Rick, Horvitz & Balsam, 2006; Salamone 1986; Salamone, Kurth, McCullough & Sokolowski, 1995, Salamone et al., 1997; Spivak & Amit, 1986; Willner, Chawala, Sampson, Sophokleous & Muscat, 1988; Wirtschafter & Asin, 1985). Zum Beispiel zeigten Evenden & Robbins, dass niedrige Dosen von α-Flupenthixol (0.33–0.66 mg / kg), die die Ansprechrate verringerten, bei Ratten, die auf eine Win-Stay / Lose-Shift-Aufgabe reagierten, keine Auswirkungen hatten, die dem Aussterben ähnelten. Rick et al. berichteten, dass das Aussterben die Variabilität des Verhaltens bei Ratten erhöhte, die auf eine instrumentelle Aufgabe trainiert wurden, während niedrige Dosen des D1-Antagonisten SCH 23390 oder des D2-Antagonisten Racloprid dies nicht taten.

Ein weiteres Beispiel aus dieser Literatur ist Salamone (1986), die berichteten, dass sich die Wirkungen von 0.1 mg / kg des DA-Antagonisten Haloperidol wesentlich von den Wirkungen der Extinktion bei Ratten unterschieden, die auf einen Verstärkungsplan mit festem Verhältnis (FR) 20 reagierten. Unter Extinktion reagierten Ratten zu Beginn der Sitzung mit höheren Raten als mit Haloperidol behandelte Ratten, was darauf hinweist, dass mit Haloperidol behandelte Ratten keinen „Extinktionsausbruch“ zeigten (siehe auch) Salamone et al., 2005, was zeigte, dass Ratten mit Accumbens-DA-Depletionen zu Beginn der Sitzung tatsächlich langsamer reagieren (im Gegensatz zu den Extinktionseffekten). Im Vergleich zu mit Haloperidol behandelten Tieren emittierten Ratten, die der Extinktion ausgesetzt waren, proportional mehr Verhältnisse als die vorherige Basisreaktionsrate (Salamone, 1986). Ein zusätzliches Experiment zeigte, dass im Gegensatz zu den Wirkungen von 0.1 mg / kg Haloperidol auf das Ansprechen von FR 20 eine viermal so große Dosis keinen Einfluss auf die verstärkte Reaktion hatte, einfach in einem festgelegten Intervall von 30 Sekunden in der Nähe der Speiseschale zu sein Zeitplan (Salamone, 1986). Die mangelnde Wirkung des DA-Antagonismus auf diese einfache, nahrungsmittelverstärkte Reaktion steht im krassen Gegensatz zu dem Extinktionseffekt, der die instrumentelle Antwort wesentlich unterdrückte. In demselben Experiment wurde auch die durch den Zeitplan induzierte Bewegungsaktivität parallel zu der instrumentellen Reaktion der Nähe der Speiseschale aufgezeichnet. Wie in der oberen Leiste von Figure 10.4 mg / kg Haloperidol unterdrückten die motorische Aktivität, die durch die geplante Präsentation von Nahrungsmitteln induziert wurde, aber wie im unteren Feld gezeigt, beeinflusste Haloperidol die verstärkte Reaktion nicht. In Kombination mit anderen Studien heben diese Ergebnisse mehrere wichtige Merkmale der Wirkungen des DA-Antagonismus hervor. Erstens ähneln die Auswirkungen des DA-Antagonismus nicht sehr stark den Auswirkungen des Aussterbens unter einem breiten Spektrum von Bedingungen (Salamone et al., 1997). Zweitens unterdrückte der DA-Antagonismus die durch den Zeitplan induzierte motorische Aktivität; Verhaltensstudien haben gezeigt, dass die geplante Abgabe von Verstärkungsmitteln aktivierende Eigenschaften haben kann (Killeen, 1975; Killeen, Hanson & Osborne, 1978), und es gibt zahlreiche Belege dafür, dass DA-Antagonismus und Accumbens-DA-Depletionen zeitplaninduzierte Aktivitäten reduzieren können (McCullough & Salamone, 1992; Robbins & Everitt, 2007; Robbins & Koob, 1980; Robbins, Roberts & Koob, 1983; Salamone 1988; Wallace, Singer, Finlay & Gibson, 1983). Schließlich stimmten diese Ergebnisse mit der wachsenden Anzahl von Beweisen überein, die darauf hindeuten, dass die Auswirkungen von DA-Antagonisten auf das instrumentelle Verhalten in starkem Maße mit der Anforderung der instrumentellen Reaktion interagieren und einige verstärkte Verhaltensweisen von DA-Antagonismus relativ unberührt bleiben (Ettenberg et al., 1981; Mekarski, 1988).

  

Abb 1

Diese Zahl wird basierend auf den Daten von neu gezeichnet Salamone (1986). Die Ratten wurden in einer großen Aktivitätskammer getestet und mit 45 mg Lebensmittelpellets nach einem FI-30-Sekunden-Zeitplan verstärkt, um sich auf der Bodenplatte vor der Lebensmittelschale zu befinden. Lokomotor ...

DIE WIRKUNGEN VON DA ANTAGONISMUS UND ACCUMBENS DA DEPLETION INTERAKTIEREN DIE INSTRUMENTALEN ANTWORTEN

Parallel zu den oben beschriebenen historischen Entwicklungen, von den 1970s bis zu den 1990s, wurde in der Verhaltensliteratur ein zunehmender Schwerpunkt auf den Aufwand, die Antwortkosten oder -einschränkungen und die ökonomischen Modelle des operanten Verhaltens gelegt. Mehrere Ermittler betonten, wie die Antwortkosten oder -einschränkungen die Ausgabe der operanten Antwort beeinflussten (Folgtin 1991; Kaufman 1980; Kaufman et al. 1980; Staddon 1979; Tustin, 1995). Es wurde gezeigt, dass die Arbeitsanforderungen, wie zum Beispiel die Anzahl der Hebelpressen, die zur Gewinnung von Nahrungsmitteln erforderlich sind, die Determinanten der instrumentellen Reaktionsleistung beeinflussen und auch den Lebensmittelkonsum beeinflussen (Collier & Jennings, 1969; Johnson & Collier 1987). Verhaltensökonomische Modelle betonen, wie eine Reihe von Faktoren, darunter nicht nur der Verstärkungswert, sondern auch Bedingungen, die mit den Charakteristiken der instrumentellen Reaktion zusammenhängen, die Verhaltensleistung bestimmen können (Allison, 1981, 1993; Bickel, Marsch & Carroll, 2000; Lea, 1978). Hursh et al. (1988) schlugen vor, dass der Preis für die Nahrungsmittelverstärkung als Rohstoff ein Kosten-Nutzen-Verhältnis ist, ausgedrückt als Aufwand je Einheit des konsumierten Lebensmittelwerts.

Mehrere Beweise haben die Hypothese gestärkt, dass die Auswirkungen der Interferenz mit der DA-Übertragung stark mit den Anforderungen an die instrumentelle Antwort interagieren. Eine Möglichkeit, die Arbeitsanforderungen in einem operanten Zeitplan zu steuern, besteht darin, verschiedene Ratio-Zeitpläne zu verwenden. Caul und Brindle (2001) beobachteten, dass die Auswirkungen des DA-Antagonisten Haloperidol auf das Verhalten von Nahrungsmitteln von der Verhältnisanforderung abhängig waren, wobei der FR 1-Zeitplan weniger empfindlich war als ein progressives Verhältnis. Accumbens DA kann durch lokale Injektionen einer neurotoxischen Substanz wie 6-Hydroxydopamin erschöpft werden, und mehrere Studien haben diesen Ansatz angewandt. Aberman und Salamone (1999) beschäftigte sich mit einer Reihe von Ratiosplänen (FR 1, 4, 16 und 64), um die Auswirkungen von Accumbens-DA-Depletionen zu bewerten. Während die Leistung von FR 1 nicht durch DA-Erschöpfung beeinträchtigt wurde (siehe auch Ishiwari, Weber, Mingote, Correa & Salamone, 2004) und die Reaktion des FR 4 zeigte nur eine leichte und vorübergehende Unterdrückung, die Zeitpläne von FR 16 und FR 64 waren viel stärker beeinträchtigt. Dieses Muster zeigte, dass Accumbens-DA-Depletionen die Induktion von Verhältnisdehnung begünstigten; das heißt, Ratten mit Accumbens-DA-Depletionen waren viel empfindlicher für die Größe des Verhältnisbedarfs. Dieses Muster lässt sich als Ausdruck einer erhöhten Elastizität der Nachfrage nach Nahrungsverstärkung beschreiben (Aberman & Salamone 1999; Salamone et al., 1997, 2009). Wenn das Verhältnis-Erfordernis dem Preis der Ware (Verstärkungspellets) entspricht, scheint es, dass Ratten mit Accumbens-DA-Depletions empfindlicher als Kontrolltiere auf den Preis der Nahrungsmittelverstärker reagieren (Figure 2). Es ist unnötig zu erwähnen, dass Ratten keine Währung zum Kauf von Pellets verwenden. Stattdessen wurde vorgeschlagen, dass ein operantes Verfahren eher ein Tauschsystem ist, bei dem die Ratte ihre Arbeit (oder Freizeiteinsparungen) gegen eine Ware handelt (Rachlin, 2003; Tustin, 1995). Daher sind Ratten mit Accumbens-DA-Depletionen empfindlicher als Kontrolltiere für arbeitsbezogene Antwortkosten und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie ein hohes Verhältnis des Verhältnisses mit Nahrungsmitteln handeln. In einem anschließenden Experiment Salamone, Wisniecki, Carlson und Correa (2001) berichteten, dass eine erhöhte Sensitivität für größere Verhältnisanforderungen bei Ratten mit Accumbens-DA-Depletionen beobachtet wurde, wenn Ratten über einen breiteren Bereich von Ratioplänen (bis zu FR300) getestet wurden, selbst wenn die Gesamtbeziehung zwischen Hebelpressung und der pro Hebelpresse zugeführten Nahrung beibehalten wurde konstant (dh ein Stückpreis von 50: FR 50 für ein Pellet; FR 100 für zwei Pellets; FR 200 für vier Pellets und FR 600 für sechs Pellets). Diese Ergebnisse zeigten, dass sowohl die Größenordnung als auch die Organisation der Verhältnisanforderungen entscheidende Determinanten der Empfindlichkeit eines operanten Zeitplans für die Auswirkungen von Accumbens-DA-Depletionen sind.

  

Abb 2

Diese Abbildung zeigt die Auswirkung der Verhältnisanforderung auf die Anzahl der ausgestoßenen Hebelpressen und auf Pellets verbrauchter operanter Pellets mit Accumbens-DA-Depletions im Vergleich zu Ratten in der Vehikelkontrollgruppe (basierend auf Daten von Aberman & Salamone, ...

Weitere Experimente untersuchten die Auswirkungen von Accumbens-DA-Depletionen auf Tandem-Zeitpläne, bei denen eine Verhältnisanforderung an eine Intervallanforderung geknüpft war. Dies wurde getan, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse von Aberman und Salamone (1999) und Salamone et al. (2001) spiegelte den Einfluss der Verhältnisgröße im Gegensatz zu anderen Variablen wie der Zeit wider. Untersuchungen unter Verwendung von Tandem-Zeitplänen mit variablem Intervall (VI) / FR mit unterschiedlichen Kombinationen (z. B. VI 30 s / FR5, VI 60 s / FR10, VI 120 s / FR10) haben ein konsistentes Muster ergeben; Die DA-Depletionen von accumbens unterdrückten nicht die Gesamtantwortleistung bei Ratten, die auf die herkömmlichen VI-Zeitpläne reagierten (dh diejenigen, die nach dem Intervall nur eine Antwort benötigten), reduzierten jedoch die Reaktion auf den entsprechenden VI-Zeitplan mit der angehängten höheren Verhältnisanforderung erheblich (Correa, Carlson, Wisniecki & Salamone, 2002; Mingote, Weber, Ishiwari, Correa & Salamone, 2005). Diese Ergebnisse stimmen mit Untersuchungen überein, die zeigen, dass der Accumbens-DA-Antagonismus die Leistung bei einer progressiven Intervallaufgabe nicht beeinträchtigte (Wakabayashi, Fields & Nicola, 2004), und dass Accumbens DA-Depletions keinen Einfluss auf die Abzinsungsverzögerung hatten (Winstanley, Theobald, Dalley & Robbins, 2005). Darüber hinaus konnte gezeigt werden, dass der DA-Antagonist Haloperidol die Anzahl der verstärkten Reaktionen bei Ratten erhöht, die nach einem DRL-72-sec-Zeitplan ansprechen (Paterson, Balci, Campbell, Olivier & Hanania, 2010). Diese Ergebnisse legen nahe, dass die Intervallanforderungen an sich für Ratten mit eingeschränkter DA-Übertragung in Nukleus accumbens keine strengen Einschränkungen darstellen. Über jeden Intermitten- oder Zeiteffekt hinaus stellen Verhältnisanforderungen eine arbeitsbedingte Herausforderung dar, die für Ratten mit Accumbens-DA-Depletionen oder -Antagonismus sehr störend ist.

Zusammengefasst scheinen Nucleus Accumbens-DA-Depletionen zwei hauptsächliche Auswirkungen auf das Verhältnisreagieren zu haben: 1. Sie reduzieren die Antwortsteigerungswirkungen, die die Anforderungen des Verhältnisses mittlerer Größe auf das Ansprechverhalten des Operanden haben (dh den aufsteigenden Schenkel der invertierten u-förmigen Funktion, die dies betrifft Verhältnisanforderung zu Antwortausgabe) und 2) sie verstärken die Antwortunterdrückungseffekte, die sehr große Verhältnisse auf das Ansprechen der Operanten haben (dh den absteigenden Teil der Funktion; Verstärkung der Verhältnisverformung; Salamone & Correa 2002; Salamone et al., 2001, 2007, 2009). Ein weiterer wichtiger Faktor, der bei der Diskussion von Arzneimittelwirkungen zu berücksichtigen ist, ist die Tatsache, dass die Basisrate den Zeitplan für die Verstärkung generierte (Barrett & Bergman, 2008; Dews, 1976; McMillan & Katz, 2002). Die Basisreaktionsrate war zwar kein kritischer Faktor für die Induzierung der Verhältnisverformung im Salamone et al. (2001) Experimentieren scheinen die durch mehrere Verstärkungspläne (verschiedene feste und progressive Verhältnisse, FI 30 Sekunden, VI 30 Sekunden und Tandem-VI / FR-Zeitpläne) beobachteten Verringerungen der Antwortrate, die durch akkumulierte DA-Verarmungen hervorgerufen werden, mit der Basisantwortrate in Zusammenhang zu stehen . Über diese Zeitpläne hinweg besteht eine lineare Beziehung zwischen der Basisreaktionsrate unter Kontrollbedingungen und dem Grad der Unterdrückung, der durch akkumulierte DA-Verarmungen hervorgerufen wird, wobei das Defizit bei Zeitplänen größer ist, die erhöhte Antwortraten erzeugen (Figure 3). Darüber hinaus zeigen molekulare Verhaltensanalysen, dass Accumbens-DA-Depletionen eine leichte Verringerung der lokalen Antwortrate bewirken, wie durch die Verteilung der Antwortzeiten (Mingote et al., 2005; Salamone, Kurth, McCullough, Sokolowski & Cousins, 1993; Salamone, Aberman, Sokolowski & Cousins, 1999) sowie eine Zunahme der Pausen (Mingote et al., 2005; Salamone, Kurth et al., 1993; Siehe auch Nicola, 2010). Es wurden rechnerische Ansätze verwendet, um diese Auswirkungen von Accumbens-DA-Depletionen auf die Antwortrate auf Ratio-Zeitpläne (z Niv, Daw, Joel & Dayan, 2007; Phillips, Walton & Jhou, 2007). Phillips et al. schlug vor, dass die Freisetzung von DA in Nucleus Accumbens ein Fenster von opportunistischem Antrieb zu bieten scheint, während dessen der Grenzkostenaufwand zur Erzielung der Belohnung verringert wird.

  

Abb 3

Das Streudiagramm zeigt die Beziehung zwischen den Basis- oder Kontrollraten der Reaktion auf verschiedene Intervalle und Verhältnispläne der Verstärkung gegenüber der Stärke der Unterdrückung der Antwortrate, die durch Accumbens-DA-Depletionen erzeugt wird (ausgedrückt als mittlerer Prozentsatz) ...

Im Zusammenhang mit dieser Diskussion der Auswirkungen von dopaminergen Medikamenten auf die Ratio-Leistung ist es sinnvoll, den Begriff "Verstärkungseffizienz" zu betrachten, der manchmal verwendet wird, um die Auswirkungen von Medikamentenmanipulationen auf die Ratio-Leistung zu beschreiben. Mit fortschreitenden Verhältnis-Zeitplänen steigt die Verhältnis-Anforderung, wenn aufeinanderfolgende Verhältnisse abgeschlossen sind, und der "Bruchpunkt" soll an dem Punkt auftreten, an dem das Tier nicht mehr reagiert. Man kann die Verstärkungseffizienz im Hinblick auf den Bruchpunkt in einem progressiven Verhältnis-Zeitplan oder durch Messen der Verhältnis-Belastung bei Ratten, die auf verschiedene FR-Zeitpläne ansprechen, operativ definieren. Die Bestimmung der Wirksamkeit der Verstärkung kann ein sehr nützliches Instrument sein, um die Wirkungen von Medikamenten, die sich selbst verabreichen, zu charakterisieren und um das Verhalten der Selbstverabreichung über verschiedene Substanzen oder Medikamentenklassen hinweg zu vergleichen (z. Marinelli et al. 1998; Morgan, Brebner, Lynch & Roberts, 2002; Ward, Morgan & Roberts, 2005; Woolverton & Rinaldi, 2002). Angesichts der oben diskutierten terminologischen Schwierigkeiten ist es jedoch nützlich zu betonen, dass der Begriff „Verstärkungseffizienz“ nicht einfach als Ersatz für „Belohnung“ verwendet werden sollte und dass progressive Ratio-Haltepunkte nicht notwendigerweise als direkt und eindeutig zu betrachten sind Maß für das subjektive Vergnügen, das der Reiz erzeugt (Salamone, 2006; Salamone et al., 1997; 2009). Medikamenteninduzierte Änderungen der progressiven Verhältnisbruchstellen können auf verschiedene Verhaltens- und neurochemische Prozesse hinweisen (Arnold & Roberts, 1997; Bickel et al., 2000; Hamill, Trevitt, Nowend, Carlson & Salamone, 1999; Killeen, 1995; Lack, Jones & Roberts, 2008; Madden, Smethells, Ewan & Hursh, 2007; Mobini, Chiang, Ho, Bradshaw & Szabadi, 2000). Wenn Sie beispielsweise die Reaktionsanforderungen ändern, indem Sie die Höhe des Hebels erhöhen, werden die Unterbrechungspunkte des progressiven Verhältnisses verringert (Schmelzeis & Mittleman 1996; Skjoldager, Pierre & Mittlman, 1993). Obwohl einige Forscher behauptet haben, dass der Bruchpunkt ein direktes Maß für die appetitanregenden motivationalen Eigenschaften eines Stimulus darstellt, ist dies, wie in einer wegweisenden Übersicht von Stewart (1975)direkter ein Maß dafür, wie viel Arbeit der Organismus leistet, um diesen Reiz zu erhalten. Das Tier trifft eine Kosten / Nutzen-Entscheidung hinsichtlich der Frage, ob es weitergeht oder nicht. Dies beruht teilweise auf Faktoren, die mit dem Verstärker selbst zusammenhängen, aber auch auf den arbeitsbezogenen Antwortkosten und den durch den Verhältnisplan auferlegten Zeitbeschränkungen. Aus diesen Gründen sollten Interpretationen der Wirkungen von Medikamenten oder Läsionen auf progressive Verhältnisbruchstellen mit Vorsicht erfolgen, wie dies für jede einzelne Aufgabe der Fall sein sollte. Ein Medikament, das den Bruchpunkt verändert, kann dies aus verschiedenen Gründen tun. Mobini et al. (2000) analysierte die Auswirkungen mehrerer Arzneimittel auf die progressive Ratio, die mit den von der Killeen (1994), der vorschlug, dass die Zeitplanperformance auf Interaktionen zwischen mehreren Variablen (spezifische Aktivierung, Kopplung und Antwortzeit) zurückzuführen ist. Mobini et al. berichteten, dass Haloperidol sowohl den Antwortzeitparameter beeinflusste als auch den Aktivierungsparameter verringerte, während Clozapin den Aktivierungsparameter erhöhte. Kürzlich durchgeführte Studien haben gezeigt, dass der DA-Antagonist Haloperidol die Reaktion auf das progressiv veränderte Nahrungsmittel unterdrücken und die Bruchpunkte senken kann, jedoch den Verbrauch einer gleichzeitig verfügbaren, aber weniger bevorzugten Nahrungsquelle unberührt lässt (Pardo et al., 2011; Randall, Pardo et al., 2011). Diese Wirkungen von Haloperidol auf diese Aufgabe unterschieden sich deutlich von denen, die durch Präfuttermittel und Appetitzügler erzeugt wurden (Pardo et al., 2011; Randall, Pardo et al., 2011).

DA ANTAGONISMUS UND NUKLEUS-UNTERSTÜTZUNG DA DEPLETIONS BEEINFLUSSEN DIE RELATIVE AUFTEILUNG DER INSTRUMENTALISCHEN ANTWORT IN AUFWIRKUNGSBEZOGENEN WAHLAUFGABEN

Wie oben erwähnt, müssen Tiere in komplexen Umgebungen Entscheidungen treffen, die mehrere Möglichkeiten bieten, um bedeutende Reize zu erhalten, und mehrere Wege, um auf sie zuzugreifen (Aparicio, 2001, 2007; Williams, 1988). Die Variablen, die diese Auswahl beeinflussen, sind komplex und mehrdimensional und umfassen nicht nur den Verstärkungswert, sondern auch Antwortfaktoren. Zu den wichtigsten gehören solche Faktoren, die Kosten / Nutzen-Wechselwirkungen nach Aufwand und Verstärkungswert beinhalten (Hursh et al., 1988; Neill & Justice, 1981; Salamone, 2010a; Salamone & Correa 2002; Salamone, Correa, Mingote & Weber, 2003; Salamone et al., 2005, 2007; Van den Bos, van der Harst, Jonkman, Schilders und Spruijt, 2006; Walton, Kennerley, Bannerman, Phillips & Rushworth, 2006). Erhebliche Belege deuten darauf hin, dass niedrige systemische Dosen von DA-Antagonisten sowie eine lokale Störung der DA-Übertragung von Nukleus accumbens die relative Verteilung des Verhaltens bei Tieren beeinflussen, die auf Aufgaben reagieren, die das auf Aufwand basierende Wahlverhalten bewerten (Floresco, St. Onge, Ghods-Sharifi und Winstanley, 2008; Floresco, Tse & Ghods-Sharifi, 2008b; Hauber & Sommer 2009; Salamone et al. 2003, 2005, 2007).

Eine Aufgabe, die zur Bewertung der Auswirkungen von dopaminergen Manipulationen auf die Zuweisung von Antworten verwendet wurde, ist ein Verfahren, das Ratten die Option bietet, die Hebelwirkung durch Abgabe eines relativ bevorzugten Nahrungsmittels (z. B. Bioserve-Pellets; normalerweise erhalten nach einem FR 5-Zeitplan) oder Annäherung und Verbrauch eines weniger bevorzugten Lebensmittels (Lab-Chow), das gleichzeitig in der Kammer verfügbar ist (Salamone et al., 1991). Ausgebildete Ratten erhalten zu Beginn oder unter Kontrollbedingungen den größten Teil ihrer Nahrung durch Drücken des Hebels und verbrauchen nur geringe Mengen Futter. Niedrige bis moderate Dosen von DA-Antagonisten, die entweder D blockieren₁ oder D₂ Familienrezeptor-Subtypen (cis-Flupenthixol, Haloperidol, Racloprid, Eticloprid, SCH 23390, SKF83566, Ecopipam) führen bei Ratten, die diese Aufgabe ausführen, zu einer wesentlichen Änderung der Antwortverteilung; Sie verringern das Drücken des lebensmittelverstärkten Hebels, erhöhen jedoch die Aufnahme des gleichzeitig verfügbaren Futters erheblich (Cousins., Wei, & Salamone, 1994; Koch Schmid & Scnhnitzler, 2000; Salamone et al., 2002; Salamone, Cousins, Maio, Champion, Turski & Kovach, 1996; Salamone et al., 1991; Sink et al. 2008; Worden et al. 2009).

Die Verwendung dieser Aufgabe zur Bewertung des aufgabenbezogenen Entscheidungsverhaltens wurde auf verschiedene Weise validiert. Dosen von DA-Antagonisten, die die Verlagerung vom Drücken des Hebels zur Einnahme des Futteres bewirken, beeinflussen die Gesamtaufnahme der Nahrung nicht und ändern die Präferenz zwischen diesen beiden spezifischen Lebensmitteln in frei gefütterten Wahlversuchen (Koch et al., 2000; Salamone et al., 1991). Im Gegensatz dazu sind Appetitzügler aus verschiedenen Klassen, einschließlich Amphetamin (Cousins ​​et al., 1994), Fenfluramin (Salamone et al., 2002) und Cannabinoid-CB1-Antagonisten (Sink et al., 2008) konnte den Chow-Einzug bei Dosierungen, die das Drücken des Hebels unterdrückten, nicht erhöhen. In ähnlicher Weise reduzierte das Vorfüttern sowohl den Drücker des Hebels als auch den Chow-Einlass (Salamone et al., 1991). Mit höheren Verhältnisanforderungen (bis zu FR 20 oder progressiven Verhältnissen) wechseln Tiere, die nicht medikamentös behandelt werden, vom Drücker auf den Chow-Einzug (Pardo et al., 2011; Randall, Pardo et al., 2011b; Salamone et al., 1997), was darauf hinweist, dass diese Aufgabe von der Arbeitslast abhängig ist. Diese Ergebnisse zeigen, dass die Interferenz mit der DA-Übertragung nicht einfach die Nahrungsaufnahme reduziert, sondern die Zuteilung von Antworten zwischen alternativen Nahrungsquellen beeinflusst, die durch verschiedene instrumentelle Antworten erreicht werden können.

Die Verlagerung von Hebeldrücken auf Chow-Aufnahme bei Ratten, die diese Aufgabe erfüllen, ist mit DA-Depletionen im Nucleus Accumbens verbunden. Ein Rückgang des Drückens des Hebels und ein Anstieg der Chow-Aufnahme treten als Folge von Accumbens-DA-Depletionen sowie lokalen Injektionen von D auf₁ oder D₂ Familienantagonisten entweder in die Kern- oder Schalen-Unterregionen von Nucleus accumbens (Cousins ​​& Salamone 1994; Cousins, Sokolowski & Salamone, 1993; Farraret al., 2010; Koch et al. 2000; Nowend, Arizzi, Carlson & Salamone, 2001; Salamone et al., 1991; Sokolowski & Salamone, 1998). Obwohl das Drücken des Hebels durch Accumbens-DA-Antagonismus oder Depletionen verringert wird, zeigen diese Ratten eine kompensatorische Umverteilung des Verhaltens und wählen einen neuen Weg zu einer alternativen Nahrungsquelle.

Salamone et al. (1994) entwickelte auch ein T-Labyrinth-Verfahren, bei dem die zwei auserwählten Arme des Labyrinths zu unterschiedlichen Verstärkungsdichten führten (z. B. vier gegen zwei Futterpellets oder vier gegen null); Unter bestimmten Bedingungen kann eine Barriere mit einer höheren Dichte an Nahrungsverstärkung im Arm angebracht werden, um eine anstrengende Herausforderung darzustellen. Wenn der Arm mit hoher Dichte die Barriere installiert hat und der Arm ohne Barriere weniger Verstärkungen enthält, verringern DA-Depletions oder Antagonismus die Auswahl für den Arm mit hoher Dichte und erhöhen die Auswahl des Armes mit niedriger Dichte ohne Barriere (Cousins, Atherton, Turner & Salamone, 1996; Denk, Walton, Jennings, Sharp, Rushworth & Bannerman, 2005; Mott et al., 2009; Pardo et al., Zur Veröffentlichung eingereicht; Salamone et al., 1994).

Diese Task des T-Labyrinths wurde ebenso wie die Task für gleichzeitige Auswahl des Operanten einer erheblichen Verhaltensvalidierung und -bewertung unterzogen (Cousins ​​et al., 1996; Pardo et al., Zur Veröffentlichung eingereicht; Salamone et al., 1994; van den Bos ua, 2006). Wenn zum Beispiel im Labyrinth keine Barriere vorhanden ist, bevorzugen Ratten den Arm mit hoher Verstärkungsdichte überwiegend, und weder Haloperidol noch Accumbens-DA-Depletion verändern ihre Antwortwahl (Salamone et al., 1994). Wenn der Arm mit der Barriere vier Pellets enthielt, der andere Arm jedoch keine Pellets enthielt, gelang es Ratten mit Accumbens-DA-Depletionen immer noch, den Arm mit hoher Dichte zu wählen, die Barriere zu besteigen und die Pellets zu verbrauchen (Cousins ​​et al., 1996). In einer kürzlich durchgeführten T-Labyrinth-Studie mit Mäusen reduzierte Haloperidol die Auswahl des Arms mit der Barriere, während dieses Medikament keinen Einfluss auf die Wahl hatte, wenn beide Arme eine Barriere hatten (Pardo et al., Zur Veröffentlichung eingereicht). Daher ändern dopaminerge Manipulationen nicht die Präferenz für die hohe Dichte der Nahrungsbelohnung gegenüber der niedrigen Dichte und beeinflussen Diskriminierung, Gedächtnis oder instrumentelle Lernprozesse im Zusammenhang mit der Armpräferenz nicht. Die Ergebnisse der T-Labyrinth-Studien bei Nagetieren zusammen mit den Ergebnissen der oben durchgeführten FR5 / Chow-Studien zur gleichzeitigen Wahl zeigen, dass niedrige Dosen von DA-Antagonisten und Accumbens-DA-Depletionen dazu führen, dass Tiere ihre instrumentelle Antwortauswahl basierend auf den Reaktionsanforderungen neu zuordnen der Aufgabe, und wählen Sie kostengünstigere Alternativen für den Erhalt von Verstärkern (siehe Übersichten von Salamone et al., 2003, 2005, 2007; Floresco, St. Onge, et al., 2008).

Um die Auswirkungen von dopaminergen Manipulationen zu untersuchen, wurden auch Diskontierungsverfahren eingesetzt. Floresco, Tse et al. (2008) zeigten, dass der DA - Antagonist Haloperidol die Abnahme der Anstrengung verändert hat, selbst wenn die Auswirkungen der Zeitverzögerung kontrolliert wurden (siehe Wade, de Wit & Richards, 2000eschriebenen Art und Weise; und Koffarnus, Newman, Grundt, Rice & Woods, 2011 für eine Diskussion der gemischten Ergebnisse in der Literatur zu den Auswirkungen von DA-Antagonisten und Verzögerungsrabattierung). Bardgett, Depenbrock, Downs, Points & Green (2009) entwickelte vor kurzem eine T-Labyrinth-Abzinsungsaufgabe, bei der die Futtermenge im hochdichten Arm des Labyrinths bei jedem Versuch, bei dem die Ratten diesen Arm auswählten, verringert wurde (dh eine Abzinsungsvariante für den "Anpassungsbetrag") T-Labyrinth-Verfahren, die die Bestimmung eines Indifferenzpunkts für jede Ratte ermöglichen. Die Diskontierung der Bemühungen wurde durch das D geändert₁ Familienantagonist SCH23390 und der D₂ Familienantagonist Haloperidol; Diese Medikamente machten es wahrscheinlicher, dass Ratten den Arm mit niedriger Verstärkung / niedrigen Kosten wählen würden. Die zunehmende DA-Übertragung durch Amphetamin blockierte die Wirkungen von SCH23390 und Haloperidol und voreingenommener Ratten bei der Wahl des Armes mit hoher Verstärkung / hohen Kosten, was mit operanten Wahlstudien mit DA-Transporter-Knockdown-Mäusen übereinstimmt (Cagniard, Balsam, Brunner & Zhuang, 2006). Zusammen mit anderen Ergebnissen können die von Bardgett et al. und Floresco, Tse et al. unterstützen den Vorschlag, dass die DA-Übertragung über eine Vielzahl von Bedingungen einen bidirektionalen Einfluss auf das auf die Mühe bezogene Wahlverhalten ausübt.

DA INTERAKTIERT MIT ANDEREN ÜBERTRAGUNGSMITTELN AUF EINFLÜSSIGES BEWUSSTSTEHENDES WAHLVERHALTEN

Wie oben beschrieben, beeinflussen DA-Antagonisten und Accumbens-DA-Depletionen die Ausgabe der instrumentellen Antworten, die Zuteilung der Antworten und das Wahlverhalten, das mit dem Aufwand verbunden ist. Offensichtlich ist kein einzelner Gehirnbereich oder Neurotransmitter an einem Verhaltensprozess beteiligt, und zwar isoliert gegenüber anderen Strukturen oder Chemikalien. Aus diesem Grund ist es wichtig zu überprüfen, wie andere Gehirnbereiche und Neurotransmitter mit dopaminergen Mechanismen interagieren. In den letzten Jahren haben mehrere Laboratorien begonnen, die Rolle zu charakterisieren, die mehrere Gehirnstrukturen (z. B. Amygdala, anteriore cingulierte Kortikalis, ventrales Pallidum) und Neurotransmitter (Adenosin, GABA) beim anstrengungsabhängigen Wahlverhalten (Denket al., 2005; Farraret al., 2008; Floresco & Ghods-Sharifi, 2007; Floresco, St. Onge, et al., 2008; Hauber & Sommer, 2009; Mott et al. 2009; Pardo et al., Zur Veröffentlichung eingereicht; Schweimer & Hauber, 2006; van den Bos et al. 2006; Walton, Bannerman, Alterescu & Rushworth, 2003; Walton, Bannerman & Rushworth, 2002).

In den letzten Jahren wurde der Schwerpunkt auf DA / Adenosin-Wechselwirkungen gelegt. Koffein und andere Methylxanthine, die nicht selektive Adenosinantagonisten sind, wirken als geringfügige Stimulanzien (Ferré et al., 2008; Randall, Nunez et al., 2011). DA-reiche Hirnregionen, einschließlich des Neostriatums und des Nucleus accumbens, haben einen sehr hohen Adenosin-A-Gehalt_2A Rezeptorexpression (DeMet & Chicz-DeMet, 2002; Ferré et al., 2004; Schiffman, Jacobs & Vanderhaeghen, 1991). Es gibt beträchtliche Hinweise auf zelluläre Wechselwirkungen zwischen DA D₂ und Adenosin A_2A Rezeptoren (Ferré, 1997; Fink et al., 1992; Deluxe et al., 2003; Hillion et al., 2002). Diese Wechselwirkung wurde häufig im Hinblick auf neostriatale motorische Funktionen im Zusammenhang mit Parkinson untersucht (Correa et al. 2004; Ferré, Fredholm, Morelli, Popoli & Fuxe, 1997; Ferré et al., 2001; Hauber & Munkel, 1997; Hauber, Neuscheler, Nagel & Müller, 2001; Ishiwari et al., 2007; Morelli & Pinna, 2002; Pinna, Wardas, Simola & Morelli, 2005; Salamone, Betz et al. 2008; Salamone, Ishiwari et al., 2008; Svenningsson, Le Moine, Fisone & Fredholm, 1999; Wardas, Konieczny & Lorenc-Koci, 2001). Einige Berichte haben jedoch auch Aspekte von Adenosin A charakterisiert_2A Rezeptorfunktion im Zusammenhang mit dem Lernen (Takahashi, Pamplona & Prediger, 2008), Angst (Correa & Font, 2008) und instrumentelle Antwort (Font et al., 2008; Mingote et al., 2008).

Medikamente, die auf Adenosin A wirken_2A Rezeptoren beeinflussen tiefgreifend die Ausgabe von Instrumentalantworten und das auf die Anstrengung bezogene Entscheidungsverhalten (Farraret al., 2007, 2010; Font et al., 2008; Mingote et al., 2008; Mott et al., 2009; Pardo et al., Zur Veröffentlichung eingereicht; Worden et al., 2009). Intra-accumbens-Injektionen des Adenosins A_2A Agonist CGS 21680 reduzierte die Reaktion auf einen VI 60-sec-Zeitplan mit einer FR10-Anforderung, beeinträchtigte jedoch nicht die Leistung eines herkömmlichen VI 60-sec-Zeitplans (Mingote et al., 2008), ein Muster ähnlich dem zuvor mit Accumbens-DA-Depletions (Mingote et al., 2005). Bei Ratten, die auf das FR5 / Chow-Concurrent-Choice-Verfahren ansprachen, verringerten Injektionen von CGS 21680 in das Accumbens die Hebelpressung und erhöhten die Chow-Aufnahme (Font et al.). Diese Effekte waren ortsspezifisch, da Injektionen von CGS 21680 in eine Kontrollstelle hinter den Accumbens keine Wirkung hatten (Mingote et al., 2008; Font et al.).

Es wurde auch gezeigt, dass Adenosin A_2A Rezeptorantagonisten können die Wirkungen von systemisch verabreichtem DA D umkehren₂ Antagonisten bei Ratten, die mit der gleichzeitigen Choice-Aufgabe FR5 / Chow Fütterung getestet wurden (Farraret al., 2007; Nunes et al., 2010; Salamone et al., 2009; Worden et al., 2009). Darüber hinaus systemische oder intra-Accumbens-Injektionen des Adenosins A_2A Der Antagonist MSX-3 war in der Lage, die Auswirkungen von intra-Accumbens-Injektionen des D zu blockieren₂ Antagonist Eticloprid bei Ratten, die auf die gleichzeitige Wahl der Aufgabe FR5 / chow ansprechen (Farraret al., 2010). In Studien mit dem T-Labyrinth-Barriereverfahren wurde Adenosin A_2A Es wurde gezeigt, dass Antagonisten die Wirkungen von DA D umkehren₂ Antagonismus bei Ratten (Mott et al., 2009) und Mäuse (Pardo et al., zur Veröffentlichung eingereicht). Darüber hinaus Adenosin A_2A Rezeptor-Knockout-Mäuse sind resistent gegen die Auswirkungen von Haloperidol auf die Auswahl des T-Labyrinths mit hoher Verstärkung / hohen Kosten (Pardo et al.).

Das in diesen Studien beobachtete Effektmuster hängt davon ab, auf welche spezifischen Rezeptor-Subtypen die verabreichten Arzneimittel wirken. Obwohl das Adenosin A_2A Die Rezeptorantagonisten MSX-3 und KW 6002 schwächen die Wirkung von D zuverlässig und wesentlich ab₂ Antagonisten wie Haloperidol und Eticloprid bei Ratten, die auf das FR5 / Chow-Concurrent-Choice-Verfahren (Farraret al., 2007; Nunes et al., 2010; Salamone et al., 2009; Worden et al., 2009) erzeugen sie nur eine leichte Umkehrung der Wirkungen von D₁ Antagonist Ecopipam (SCH 39166; Worden et al .; Nunes et al.). Darüber hinaus ist das hochselektive Adenosin A₁ Der Rezeptorantagonist war bei der Umkehrung der Wirkungen von DA D völlig unwirksam₁ oder D₂ Antagonismus (Salamone et al., 2009; Nunes et al.). Ähnliche Ergebnisse wurden mit Ratten und Mäusen erhalten, die auf die T-Labyrinth-Barriere-Auswahlaufgabe reagierten; während MSX-3 die Wirkung des D umkehren konnte₂ Antagonist Haloperidol bei Auswahl des Armes mit hoher Armierung / Kosten, der A₁ Antagonisten DPCPX und CPT waren nicht (Mott et al., 2009; Pardo et al., Zur Veröffentlichung vorgelegt). Diese Ergebnisse zeigen, dass es eine relativ selektive Wechselwirkung zwischen Medikamenten gibt, die auf DA D wirken₂ und Adenosin A_2A Rezeptorsubtypen (siehe Tabelle 1). Basierend auf anatomischen Studien scheint es, dass dies wahrscheinlich auf das zelluläre Lokalisierungsmuster von Adenosin A zurückzuführen ist₁ und A_2A Rezeptoren in striatalen Bereichen, einschließlich des Nucleus Accumbens (Ferré, 1997; Fink et al., 1992; Deluxe et al., 2003; Hillion et al., 2002; Svenningsson et al., 1999). Adenosin A_2A Rezeptoren sind in der Regel auf striatalen und Accumbens-Enkephalin-positiven mittleren Neuronen mit DA D lokalisiert₂ Familienrezeptoren, und beide Rezeptoren konvergieren auf denselben intrazellulären Signalwegen. Somit ist Adenosin A_2A Rezeptorantagonisten können bei der Umkehrung der Wirkungen von D so wirksam sein₂ Antagonisten wegen direkter Wechselwirkungen zwischen DA D₂ und Adenosin A_2A Rezeptoren auf denselben Neuronen (Farraret al., 2010; Salamone et al., 2009, 2010).

  

Tabelle 1

Adenosinrezeptor-Antagonisten.

ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNGEN: AUSWIRKUNGEN FÜR DIE VERHALTENSANALYSE UND DIE PSYCHOPATHOLOGIE

Zusammenfassend gibt es allgemeine Übereinstimmung, dass Nucleus Accumbens DA und verwandte Gehirnsysteme an vielen Funktionen beteiligt sind, die für das instrumentelle Verhalten von Bedeutung sind, obwohl die Besonderheiten dieser Beteiligung immer noch charakterisiert werden. Eine konzeptionelle Einschränkung in diesem Bereich besteht darin, dass globale Konstrukte wie „Belohnung“, „Verstärkung“, „Lernen“, „Motivation“ und „motorische Kontrolle“ zu allgemein sind, um als nützliche Deskriptoren für die Auswirkungen von DA-Antagonismus oder -Erbeutung zu dienen. Diese Konstrukte beinhalten tatsächlich mehrere unterschiedliche Prozesse, von denen viele durch Gehirnmanipulationen wie Drogen oder Läsionen voneinander getrennt werden können, die einen Prozess stark beeinträchtigen, während ein anderer weitgehend intakt bleibt (Berridge & Robinson, 2003; Salamone & Correa, 2002; Salamone et al., 2007). Auf der Grundlage der oben besprochenen Beweise beeinträchtigt die Interferenz mit der DA-Übertragung die "Belohnung" in keinem allgemeinen Sinn, da die Interferenz mit der DA-Übertragung einige Merkmale des instrumentellen Verhaltens beeinträchtigt, während grundlegende Aspekte der primären Verstärkung oder Motivation grundsätzlich intakt bleiben (z. B. die einfache Verstärkung) instrumentelle Antworten (Verbrauch des Verstärkers).

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der Überlappungsgrad zwischen sehr breiten Konstrukten wie „Motivation“ und „Motorik“. Obwohl man versuchen könnte, an einer strikten Dichotomie zwischen den motivationalen und den motorischen Funktionen des DAs von Nukleus accumbens festzuhalten, ist dies konzeptionell nicht notwendig. Es wurde argumentiert, dass sich „motorische Kontrolle“ und „Motivation“, obwohl konzeptionell etwas unterschiedlich, in Bezug auf einige der beschriebenen Besonderheiten des Verhaltens und der damit verbundenen Gehirnkreise (Salamone, 1987, 1992, 2010b; Salamone & Correa 2002; Salamone et al., 2003, 2005, 2007). In Übereinstimmung mit dieser Denkweise ist es sinnvoll anzunehmen, dass accumbens DA Funktionen durchführt, die Überschneidungen zwischen motorischen und motivationalen Prozessen darstellen (Salamone, 1987, 2010b; Salamone et al., 2007). Zu diesen Funktionen gehören die oben diskutierten Arten der Verhaltensaktivierung und aufwandbezogene Prozesse. Nucleus accumbens DA ist wichtig, damit Tiere an zeitplaninduzierten Aktivitäten teilnehmen können (McCullough & Salamone, 1992; Robbins & Everitt, 2007; Robbins & Koob, 1980; Robbins et al., 1983; Salamone 1988; Wallaceet al., 1983) und auf die arbeitsbezogenen Herausforderungen zu reagieren, die sich ausAberman & Salamone, 1999; Correa et al. 2002; Mingote et al., 2005; Salamone et al., 2002, 2003, 2005; Salamone, Correa, Mingote, Weber & Farrar, 2006) und Barrieren in Labyrinthen (Cousins ​​et al., 1996; Salamone et al., 1994). Darüber hinaus hängt die vorgeschlagene Beteiligung von accumbens DA an Verhaltensaktivierung und Anstrengung mit der Hypothese zusammen, dass der Nucleus accumbens wichtig ist, um die Reaktion auf die aktivierenden Eigenschaften der kavlovschen konditionierten Stimuli zu erleichtern (Day, Wheeler, Roitman & Carelli, 2006; Di Ciano, Kardinal, Cowell, Little & Everitt, 2001; Everitt et al., 1999; Everitt & Robbins, 2005; Parkinson et al., 2002; Robbins & Everitt, 2007; Salamone et al., 2007).

Trotz der Tatsache, dass Tiere mit eingeschränkter Übertragung von Accumbens DA auf den Erwerb und den Verbrauch von primären Verstärkungsmitteln gerichtet bleiben, scheint Accumbens DA jedoch besonders wichtig zu sein, um arbeitsbedingte Herausforderungen zu überwinden, die sich durch instrumentelles Verhalten mit hohen Reaktionsanforderungen ergeben. Dies ist eine Funktion von accumbens DA, aber sicherlich nicht die einzige. Wie in früheren Artikeln betont (z. B. Salamone et al., 2007) ist es unwahrscheinlich, dass accumbens DA nur eine Funktion erfüllt, und Beweise für die Hypothese, dass DA an der Ausübung von Anstrengung oder anstriebsabhängigem Entscheidungsverhalten beteiligt ist, sind nicht unvereinbar mit der vermuteten Beteiligung dieses Systems am instrumentellen Lernen (Baldo & Kelley, 2007; Beninger & Gerdjikov, 2004; Kelleyet al., 2005; Segovia et al., 2011; Weise, 2004), Aspekte der Anreizmotivation (z. B. Verstärkung des Wollens); Berridge 2007; Berridge & Robinson, 2003; Wyvell & Berridge, 2001) oder Pavlovian-instrumentaler Transfer (Everitt & Robbins, 2005).

Ein aus Beobachtungen des Verhaltens abgeleiteter Messwert oder ein Parameter, der aus Kurvenanpassungsanalysen generiert wird, kann viele Faktoren haben, die dazu beitragen, und wie oben erwähnt, kann die pharmakologische Forschung häufig zwischen diesen Faktoren dissoziieren, da ein Medikament einen schwerwiegenden Einfluss haben kann während ein anderer im Wesentlichen intakt bleibt. Ein nützliches Beispiel für dieses Prinzip ist der progressive Verhältnisbruchpunkt, der, wie oben erläutert, von mehreren Faktoren beeinflusst wird (Pardo et al., 2011; Randall, Pardo et al., 2011b). Ein weiterer Fall, in dem dieser Punkt sehr relevant ist, ist die Messung der intrakraniellen Selbststimulationsschwellen. Solche Maßnahmen werden häufig als „zinsfreie“ Indizien für „Belohnung“ oder sogar „Hedonia“ angesehen, jedoch werden sie durch die Anforderungen an die Drückrate der Drosselklappe sowie die Höhe des Stroms (Fouriezos, Bielajew & Pagotto, 1990). Jüngste Studien mit intrakraniellen Selbststimulationsschwellen zeigen, dass die dopaminerge Modulation der Selbststimulationsschwellen den Belohnungswert per se nicht beeinflusst, sondern die Tendenz zur Folge hat, die Reaktionskosten zu zahlen (Hernandez, Breton, Conover & Shizgal, 2010). Das Anpassen von Verstärkung und Verstärkung wurde auch in einigen Untersuchungen verwendet, die sich auf Verhaltensökonomie, den Verstärkungswert und die Funktionen von DA-Systemen beziehen (z Aparicio, 2007; Heyman, Monaghan & Clody, 1987). Übereinstimmende Gleichungen wurden verwendet, um die Ergebnisse von Studien mit VI-Zeitplänen und Parameter aus übereinstimmenden Gleichungen (z. B. R_o) wurden verwendet, um den Verstärkungswert darzustellen (z. B. Herrnstein 1974; R_o wurde als Verstärkungsrate aus anderen Quellen bezeichnet und steht im umgekehrten Zusammenhang mit dem Verstärkungswert der geplanten Eventualverbindlichkeiten). Wie von bemerkt Killeen (1995)empirisch R_o repräsentiert eine "Halbwertzeitkonstante" für die Kurvenanpassungsformel. Auf diese Weise verwendet wird jedoch R_o repräsentiert nicht selektiv den Verstärkungswert von Lebensmitteln an sich. Im besten Fall spiegelt diese Maßnahme den relativen Wert der gesamten Aktivität des Drückens des Hebels für den Nahrungsverstärker und dessen Verbrauch im Vergleich zum Verstärkungswert aller anderen verfügbaren Reize und Reaktionen wider (Salamone et al., 1997, 2009; Williams, 1988). Mehrere Faktoren können zu dieser zusammengesetzten Maßnahme beitragen, und eine Manipulation von Medikamenten oder Läsionen könnte zu offensichtlichen Auswirkungen auf den „Verstärkungswert“ führen, die tatsächlich Änderungen in den Antwortfaktoren widerspiegeln (Salamone, 1987; Salamone et al., 1997, 2009). Darüber hinaus wurden Matching-Gleichungen entwickelt, die Abweichungen vom Matching berücksichtigen, indem Schätzungen der Antwortpräferenz oder -verzerrung berücksichtigt werden (Aparicio, 2001; Baum, 1974; Williams, 1988), die auch von Drogen betroffen sein könnten.

In Anbetracht dieser Punkte ist es sinnvoll zu überlegen, wie Begriffe wie „Wert“ in der Verhaltensökonomie und in der Neuroökonomieforschung verwendet werden. Der Gesamtverstärkungswert einer instrumentellen Tätigkeit (z. B. Hebelbetätigung für und Konsumieren von Lebensmitteln) sollte wahrscheinlich als zusammengesetzte Maßnahme betrachtet werden, die sowohl den Verstärkungswert des Verstärkers selbst als auch den mit der instrumentellen Reaktion verbundenen Nettowert oder -kosten einschließt ist erforderlich, um den Verstärker zu erhalten. Auf diese Weise betrachtet, könnten die Auswirkungen von DA-Antagonisten oder Depletionen auf das aufstriebsbedingte Wahlverhalten eher in Bezug auf die mit der jeweiligen instrumentellen Antwort verbundenen Reaktionskosten als auf den Verstärkungswert des Verstärkungsstimulus selbst beschrieben werden. Obwohl die Auswirkungen von Haloperidol auf die Verzerrung minimal sein können, wenn zwei relativ ähnliche Hebel verwendet werden (z. B. Aparicio, 2007), sie können viel größer sein, wenn im Wesentlichen unterschiedliche Reaktionen verglichen werden (z. B. Hebeldrücken gegen Nase stoßen oder schnüffeln; Hebeldrücken gegenüber uneingeschränktem Zugang zu Lebensmitteln; Barriereklettern gegen Fortbewegung zu einem Ort, der Lebensmittel enthält).

Die Erforschung des anstrengungsbezogenen Entscheidungsverhaltens hat nicht nur Einblicke in Aspekte des instrumentellen Verhaltens im Labor, sondern hat auch klinische Auswirkungen. Sucht ist gekennzeichnet durch eine Neuordnung der Präferenzstruktur der Person, dramatische Änderungen in der Zuordnung von Verhaltensressourcen zum Suchtstoff (Heyman, 2009; Vezina et al., 2002) und Inelastizität der Nachfrage (Heyman, 2000). Typischerweise besteht eine verstärkte Tendenz zu drogenverstärktem instrumentalem Verhalten und Drogenkonsum, häufig auf Kosten anderer Verhaltensaktivitäten. Süchtige tun alles, um ihre bevorzugte Droge zu erhalten, und überwinden zahlreiche Hindernisse und Einschränkungen. Arzneimittelverstärktes instrumentelles Verhalten beim Menschen beinhaltet daher viele Prozesse, einschließlich Anstrengung. Jüngste Beweise deuten darauf hin, dass die durch Vorläuferabbau induzierte Hemmung der DA-Synthese zu einer Abnahme der durch Nikotin-haltige Zigaretten verstärkten progressiven Verhältnis-Haltepunkte führte, obwohl diese Manipulation nicht die selbst berichtete Euphorie oder das Verlangen nach sich zog (Venugopalanet al., 2011).

Die Erforschung des anstrengungsbezogenen Entscheidungsverhaltens hat nicht nur einen Bezug zu Aspekten der Drogenkonsum und -abhängigkeit, sondern hat auch Auswirkungen auf das Verständnis der neuronalen Basis psychopathologischer Symptome wie psychomotorische Verlangsamung, Anergie, Müdigkeit und Apathie, die sowohl bei Depressionen als auch bei Depressionen auftreten andere psychiatrische oder neurologische Erkrankungen (Salamone et al., 2006, 2007, 2010). Diese Symptome können verheerende Verhaltensmanifestationen haben (Demyttenaere, De Fruyt & Stahl, 2005; Stahl, 2002) stellen im Wesentlichen Beeinträchtigungen in Aspekten des instrumentellen Verhaltens, der Anstrengung und der aufwandsbedingten Auswahl dar, die zu Schwierigkeiten am Arbeitsplatz sowie zu Einschränkungen in Bezug auf die Lebensfunktion, die Interaktion mit der Umwelt und das Ansprechen auf die Behandlung führen können. In den letzten Jahren hat das Interesse an einer Verhaltensaktivierungstherapie zur Behandlung von Depressionen zugenommen, mit der die Aktivierung systematisch gesteigert wird, indem abgestufte Übungen eingesetzt werden, um den Zugang des Patienten zur Verstärkung zu verbessern und Prozesse zu identifizieren, die die Aktivierung hemmen (Jacobson, Martell & Dimidjian, 2001; Weinstock, Munroe & Miller, 2011). Darüber hinaus gibt es erhebliche Überschneidungen zwischen den neuronalen Schaltkreisen, die an den anstrengungsbezogenen Funktionen von Tieren beteiligt sind, und den Hirnsystemen, die an der psychomotorischen Verlangsamung und Anergien bei Depressionen beteiligt waren (Salamone et al. 2006, 2007, 2009, 2010; Treadway & Zald, 2011). Grundlegende und klinische Forschung zu anstrengungsbedingten Verhaltensprozessen und deren neurale Regulation könnten daher erhebliche Auswirkungen auf die klinische Forschung im Zusammenhang mit Sucht, Depression und anderen Erkrankungen haben.

Anerkennungen

REFERENZEN