Int J Impot Res. 2002 Dec;14(6):422-32.
Prins J1, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL.
Abstrakt
Eine systematische Übersichtsarbeit wurde zur Prävalenz der erektilen Dysfunktion (ED) in der Allgemeinbevölkerung durchgeführt. Studien wurden abgerufen, die Prävalenzraten von ED in der allgemeinen Bevölkerung berichtet. Anhand einer speziell entwickelten Kriterienliste wurde die methodische Qualität dieser Studien bewertet und Daten zu Prävalenzraten extrahiert. Wir identifizierten 23-Studien aus Europa (15), USA (5), Asien (2) und Australien (1). In unserer 12-Item-Kriterienliste reichte die methodische Qualität von 5 bis 12. Die Prävalenz von ED reichte von 2% bei Männern jünger als 40 y bis 86% bei Männern 80 y und älter. Der Vergleich zwischen den Prävalenzdaten wird durch große methodische Unterschiede zwischen den Studien erschwert, insbesondere bei der Verwendung verschiedener Fragebögen und unterschiedlicher Definitionen von ED. Wir betonen, wie wichtig es ist, alle notwendigen Informationen zu liefern, wenn über die Prävalenz von ED berichtet wird. Darüber hinaus sollten internationale Studien durchgeführt werden, um die tatsächliche Prävalenz von ED in den einzelnen Ländern zu ermitteln.
PMID: 12494273
DOI: 10.1038 / sj.ijir.3900905
Einleitung
Epidemiologische Forschung zu erektiler Dysfunktion (ED) nimmt rasch zu und Studien zur Prävalenz von ED in der Allgemeinbevölkerung wurden kürzlich veröffentlicht. Anschließend haben einige unsystematische Übersichtsartikel die Auswahl aus diesen Studien zusammengefasst.1,2,3,4,5 Obwohl die meisten dieser Übersichten zu dem Schluss kommen, dass die Prävalenz von ED zwischen den Studien unterschiedlich ist, wird die Interpretation dieser Überprüfungen durch mehrere Probleme erschwert. Erstens werden die Methoden, die für die Auswahl von Artikeln verwendet werden, in keiner der Übersichten vorgelegt, zweitens wird kein Kommentar zur Gültigkeit der einzelnen Studien abgegeben und drittens wird den Definitionen der verwendeten ED wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Diese Mängel stimmen mit denen überein, die in epidemiologischen Übersichten in anderen Forschungserträgen gefunden wurden.6 Um die Prävalenz von ED in der Allgemeinbevölkerung aufzuklären, wurde eine systematische Review-Studie durchgeführt, bei der der methodischen Qualität und dem Wert der einzelnen Studien besondere Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Zu diesem Zweck wurde eine Kriterienliste für die Validitätsbewertung von Prävalenzstudien entwickelt.
Material und Methoden
Suchstrategie
Im Dezember 2001 wurde eine Suche von 1966 bis Dezember 2001 in der Medline- und Psychinfo-Datenbank unter Verwendung der folgenden Schlüsselwörter durchgeführt: [Impotenz ODER erektile Dysfunktion ODER sexuelle Dysfunktion] AND [allgemeine Bevölkerung ODER gemeinschaftsbasierte OR populationsbasierte OP-Epidemiologie]. Alle Artikel wurden mit 'Alle Felder' durchsucht. Die Literatursuche beschränkte sich auf die englische und niederländische Sprache.
Titel und Abstracts von identifizierten veröffentlichten Artikeln wurden unabhängig voneinander (von JP und MHB) überprüft, um die Relevanz der Artikel zu bestimmen. Jedes Zitat wurde als "Einschluss", "unsicher" oder "Ausschluss" eingestuft. Im Falle einer Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden Gutachtern wurde Einigkeit erzielt, um die Meinungsverschiedenheit zu lösen. Danach wurden ausgeschlossene Zitate nicht mehr berücksichtigt. Referenzlisten von eingeschlossenen Artikeln wurden überprüft, um zusätzliche Studien zu identifizieren, die weder in der Medline noch in der Psych-Infodatenbank gefunden wurden.
Auswahl von Studien
Die eingeschlossenen Studien wurden im Detail (von JP und MHB) bewertet, um eine endgültige Auswahl der Studien für die Überprüfung zu treffen. Zulässig waren Studien mit einem Querschnittsstudiedesign oder Kohortenstudien, die Männer aus der Allgemeinbevölkerung umfassten und Originaldaten zu Prävalenzraten von erektiler Dysfunktion berichteten. Papiere, die nur Abstracts enthielten, wurden weggelassen.
Methodische Qualitätsbewertung
Bei der Beurteilung der methodischen Qualität sind zwei Aspekte der Validität wichtig: Die externe Validität bezieht sich auf die Anwendbarkeit der Studienergebnisse auf andere Populationen, während die interne Validität eine genaue Messung neben einem zufälligen Fehler impliziert. Da keine Kriterienliste für die Qualitätsbewertung von Prävalenzstudien zur Verfügung stand, wurde eine Liste erstellt (vgl Tabelle 1), die sechs Punkte zur internen Validität, sechs Punkte zur externen Validität und drei Items zur Informativität enthält. Letztere sind in der methodischen Qualitätsbewertung nicht enthalten, geben jedoch einen Hinweis auf die Darstellung der Berichte. Alle Artikel wurden unabhängig voneinander (von JP und MHB) positiv oder negativ bewertet, und ihre Wichtigkeit wurde nicht gewichtet. Aus Gründen der Machbarkeit wurde die Qualitätsbewertung nicht unter maskierten Bedingungen durchgeführt. Im Falle einer Meinungsverschiedenheit wurde Einigkeit erzielt.
Tabelle 1: Kriterien für die methodische Qualitätsbewertung von Prävalenzstudien
Datenextraktion
Unter Verwendung standardisierter Formulare extrahierten zwei Gutachter (JP und MHB) unabhängig voneinander Informationen und Daten aus den einzelnen Studien. Wenn in dem Artikel keine oder unzureichende Informationen bereitgestellt wurden, durchsuchten wir die Medline-Datenbank nach anderen Papieren derselben Studie, um zusätzliche Informationen unter Verwendung von Autornamen oder spezifischen Studiengruppen zu erhalten. Aus Gründen der Machbarkeit wurden keine Versuche unternommen, Autoren von veröffentlichten Arbeiten direkt zu kontaktieren.
Vergleich der Studien
Die Methodik der einzelnen Studien wurde verglichen, um festzustellen, ob ein Vergleich der gemeldeten Prävalenzraten angemessen und sinnvoll wäre.
Die Ergebnisse
Auswahl von Studien
Die primäre Suche ergab 581-Zitate, von denen 63 für die vollständige Überprüfung ausgewählt wurde, einschließlich 11-Unsicherheitszitaten, für die keine Zusammenfassung verfügbar war. Eine Überprüfung der Referenzliste dieser Papiere ergab 39 zusätzliche Zitate, von denen 30 zur vollständigen Überprüfung ausgewählt wurde. Daher wurden 93-Zitate auf ihre Eignung überprüft. Von diesen wurden 47-Papiere aus folgenden Gründen weggelassen: fehlende Originaldaten (n= 25, von denen 13 Review-Artikel waren), Studienpopulation, die nicht von der allgemeinen Bevölkerung abgeleitet wurde (n= 8), Papier bestand nur aus Abstrakt (n= 2), Papier enthielt keine Informationen über ED (n= 8), keine zusätzlichen Informationen (n= 1), nicht verfügbar (n= 3). Zehn Artikel stammen aus der Massachusetts Male Aging Study (MMAS); von diesen wurden vier Papiere verwendet, um alle notwendigen Informationen zu erhalten; die anderen sechs lieferten keine zusätzlichen für diese Überprüfung relevanten Informationen. Ein Artikel wurde mit zusätzlichen Informationen zu den ausgewählten Studien gefunden. Schließlich lieferten Daten von 40-Papieren Informationen zu 23-Studien.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46 Nur zwei dieser Studien wurden anhand der Referenzlisten ausgewählt.
Methodische Qualitätsbewertung
Tabelle 2 zeigt die Ergebnisse der Qualitätsbewertung. Im Durchschnitt wurden 4.5-Objekte (Bereich 1-6) für externe Validität positiv bewertet, ebenso 4.3 (Bereich 2-6) für interne Validität. Nur zwei Studien wurden für alle 12-Validitätskriterien positiv bewertet;40,41,45 Bei Betrachtung der einzelnen ED-Frage wurden jedoch beide letztgenannten Studien bei zwei Punkten negativ bewertet (h und i) der internen Gültigkeit.
Tabelle 2: Jahr der Veröffentlichung und Qualitätsbewertung ausgewählter Studien
Beschreibung ausgewählter Studienpopulationen
Eine Beschreibung der Populationen, die in den ausgewählten Studien enthalten sind, finden Sie in Tabelle 3. In 11-Studien wurden die Förderkriterien nicht angegeben. In den 11-Studien lagen keine Informationen über Nonresponder vor, während in fünf Studien spezifische Informationen von (einer Stichprobe von) Non-Respondern erhalten wurden; In sieben weiteren Studien wurden die Merkmale der Teilnehmer mit externen Datenbanken, dem Grundlinienregister der Population oder den Merkmalen der Baseline-Teilnehmer verglichen. In einer anderen Studie konnte aufgrund der Stichprobenmethode (stratifiziert auf Kontinenzstatus) die Studienpopulation nicht auf die Gemeinschaft verallgemeinert werden, aus der die Teilnehmer ausgewählt wurden.7
Tabelle 3: Beschreibung der Populationen in den ausgewählten Studien
Datenerhebung in ausgewählten Studien
Tabelle 4 listet die Methoden auf, die verwendet werden, um Daten zur erektilen Funktion und die für die ED verwendeten Definitionen zu erhalten. In 17-Studien wurden selbstverwendete Fragebögen verwendet, sechs Studien verwendeten ein Interview und in fünf Studien wurden die verwendeten Methoden nicht spezifiziert.
Tabelle 4: Methode, um Informationen über erektile Dysfunktion, Definition und Prävalenzraten zu erhalten
Verschiedene Fragebögen wurden verwendet, um ED in der Bevölkerung zu bewerten. Diese Fragebögen enthielten entweder eine einzige Frage zur ED,7,8,9,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24,29,30,31,32,33,34,35,40,41,42,43,44,45 oder eine Reihe von ED-Fragen, aus denen ein Summenscore abgeleitet wurde.39,40,41,45
In zwei Studien wurden zwei Methoden zur Bestimmung der ED verwendet, dh eine einzige Frage zur ED und ein größerer Fragebogen.40,41,45 In der MMAS wurde eine Kalibrierungsstudie verwendet, um Impotenz von Antworten auf ungenaue Fragen zur sexuellen Funktion zu bestimmen.10 In den ersten Berichten über ED wurde zu diesem Zweck eine urologische klinische Probe verwendet ("klinische Methode"),10 In späteren Berichten über die Längsschnittdaten wurde die Studienstichprobe selbst verwendet ("MMAS-Methode").12 Diese beiden Methoden führten zu unterschiedlichen Prävalenzraten.12
Definition von erektiler Dysfunktion
In einem Bericht wurde keine Definition von ED festgelegt, während in vier Studien "Impotenz" definiert wurde und in drei Studien "erektile Schwierigkeiten", "erektile Behinderung" oder "Erektionsprobleme" definiert wurden. In den übrigen 16 - Studien wurde eine Definition von ED gegeben (vgl Tabelle 4).
Prävalenz der erektilen Dysfunktion
Die Prävalenzraten variierten erheblich (Tabelle 4). Alle Studien zeigten einen linearen Anstieg der Prävalenz mit fortschreitendem Alter. In zwei Studien wurden keine altersspezifischen Prävalenzen angegeben.8,9,26 Prävalenzraten für Männer jünger als 40 y alt (berichtet in sechs Studien) reichten von ungefähr 2 zu 9%. Die Prävalenzrate für Männer älter als 70 y (berichtet in 13-Studien) reichte von 10 bis 71%, während für Männer älter als 80 y (berichtet in drei Studien) die Prävalenz zwischen 18 und 86% lag.
Ein direkter Vergleich der Prävalenz war nur für zwei Studienpaare möglich. Berichtete Prävalenzen in der Olmsted County Studie (OCS)14,15,16 und die japanische Umfrage32 waren in etwa ähnlich und zeigten nach dem Alter von 70 einen starken Anstieg der Prävalenz. Die angegebenen Prävalenzen in Leicestershire (UK)23 in den älteren Altersgruppen (60-69 und 70-79 y) deutlich höher als in Krimpen aan den IJssel (Niederlande);43,44 In diesem Vergleich wurden in der niederländischen Studie alle ED-Schweregrade zusammengefasst, da die UK-Studie keine Informationen zu den Schweregraden der einzelnen Schweregrade enthielt.
Diskussion
Dies ist die erste systematische Übersichtsarbeit zur Prävalenz erektiler Dysfunktion in der Allgemeinbevölkerung. Zuvor wurden die verfügbaren Daten in diesem schnell wachsenden epidemiologischen Forschungsgebiet nicht systematisch zusammengefasst,1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 oder ohne einen Fokus auf die allgemeine Bevölkerung.55 Insbesondere wurden keine Angaben zur Auswahl der eingeschlossenen Studien gemacht,1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 und die Validität der eingeschlossenen Studien wurde von den Autoren nicht diskutiert.1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54,55 In der vorliegenden Studie wird ein Überblick über die verfügbare Literatur gegeben und eine Qualitätsbewertung einzelner Studien gemäß den vorgeschlagenen Richtlinien für die Berichterstattung systematischer Übersichtsarbeiten vorgestellt.56,57
Auswahl von Studien und Datenextraktion
Nur zwei Studien wurden über die Referenzlisten gefunden, was darauf hindeutet, dass die primäre Suchstrategie ausreichend war. Studien, die in Büchern berichtet wurden, wurden in der aktuellen Überprüfung nicht berücksichtigt. Wir haben uns entschieden, die Autoren der ausgewählten Studien nicht zu kontaktieren, da dies zu Verzerrungen führen könnte. Autoren jüngerer Studien sind möglicherweise leichter zu kontaktieren, und Informationen können leichter verfügbar sein als aus älteren Studien. Insgesamt glauben wir, dass Informationen leicht verfügbar sein sollten, um von den Lesern von Artikeln verwendet zu werden.
Methodische Qualitätsbewertung
Da keine Kriterienliste für die methodische Qualitätsbewertung von Prävalenzstudien zur Verfügung stand, entwickelten wir eine solche Liste basierend auf theoretischen Überlegungen und dem gesunden Menschenverstand (Tabelle 1), die auch für eine systematische Überprüfung der Prävalenz anderer Erkrankungen in der Allgemeinbevölkerung verwendet werden können.
Die Unterscheidung zwischen gültig und ungültig basierend auf Gesamtpunktzahlen und die Verwendung von Cut-off-Punkten ist willkürlich. Es ist jedoch zu beachten, dass einige der ausgewählten Studien eine hohe Anzahl negativerTabelle 2). An sich kann eine Studie zwar valide sein, aber wenn die Berichterstattung ungenau ist, wird die Vergleichbarkeit mit anderen Studien und deren Verwendung in einer systematischen Übersicht eingeschränkt.
Neben der Gesamtqualitätsbewertung können mehrere Bemerkungen zu separaten Validitätskriterien gemacht werden, wie zum Beispiel die Repräsentativität der Studienpopulation (Punkt d in der Qualitätsbewertung). In 11-Studien war die Ansprechrate niedriger als 70% und es lagen keine ausreichenden Daten zur Repräsentativität der Bevölkerung vor. In zwei dieser Studien lässt sich die niedrige Ansprechrate durch den hohen Aufwand der Teilnehmer oder die Einbeziehung zusätzlicher Messungen erklären.23,31,32 Überraschenderweise wurden in sechs Studien keine Angaben zum Studienzeitraum gemacht.
Definitionen von ED und Fragebögen
Obwohl verschiedene Autoren auf die Konsensdefinition von ED hinweisen - "Unfähigkeit, eine für zufriedenstellende sexuelle Aktivität ausreichende Erektion zu erreichen und aufrechtzuerhalten"58In ihren Berichten verwendeten nur zwei tatsächlich die Prävalenzraten.36,37,38 Die Gestaltung eines Fragebogens kann die daraus resultierenden Prävalenzraten beeinflussen; Zum Beispiel besteht die ED-Ratingskala im Kölner ED-Fragebogen aus fünf eng verwandten Fragen;39 Ein positives Ergebnis in einer Frage bedeutet fast automatisch ein positives Ergebnis in einer anderen Frage. Darüber hinaus beinhaltete die ED-Bewertungsskala eine Frage zur Fähigkeit, einen Orgasmus zu erreichen;39 Diese Konstruktion kann eine signifikante Überschätzung der Prävalenz von ED verursachen.
Die Verwendung einer urologischen Klinikstichprobe für die Kalibrierungsstudie im MMAS hat zu einer Überschätzung der Prävalenz der ED geführt, die in einer späteren Arbeit zu dieser Studie beschrieben wurde.12 Im longitudinalen Teil des MMAS wurde eine einzige Frage zur ED in den Fragebogen aufgenommen, was zu niedrigeren Prävalenzen führte, insbesondere bei Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Impotenz.12,13
In 14-Studien wurde eine einzige Frage verwendet, um Informationen über die erektile Funktion zu erhalten; Keine dieser Fragen wurde jedoch formell bestätigt. Vor kurzem haben zwei Studien gezeigt, dass eine einzige Frage zur ED in epidemiologischen Studien verwendet werden könnte, aber die genaue Formulierung einer solchen Frage wurde nicht diskutiert.13,45 Dennoch gehen wir davon aus, dass die einzelnen Fragen, die in anderen Studien verwendet werden, bei richtiger Spezifizierung eine valide Information liefern.
Vergleich der Prävalenzraten
Die aktuelle Übersicht zeigt, dass die berichteten Prävalenzen von ED sehr unterschiedlich sind und dass zwischen den Studien erhebliche methodische Unterschiede bestehen. Daher ist unklar, ob diese unterschiedlichen Prävalenzen tatsächliche Unterschiede zwischen Ländern oder methodische Unterschiede widerspiegeln. Die großen methodischen Unterschiede, insbesondere die unterschiedlichen Definitionen, erschweren unserer Ansicht nach den direkten Vergleich der in den meisten Studien berichteten Prävalenzraten. Nur wenige Studien können sinnvoll verglichen werden.
Zum Beispiel erlauben die ähnlichen Designs des OCS und der japanischen Studie Vergleiche.14,15,16,31,32 In den Berichten des OCS,14,15,16 Allerdings werden im zusammenfassenden Bericht beider Studien keine genauen Prävalenzraten der ED angegeben, außer der kumulativen Verteilung der Antworten auf die spezifischen Fragen.32 Wir haben die Prävalenzen aus diesem letzten Bericht abgeleitet: dass 44% (109 von 245) von diesen Männern berichtet haben 'Erektionen keine Zeit'.32 Überraschenderweise stimmt diese Prävalenz nicht mit einem früheren Bericht dieser Studie überein, in dem die Autoren angeben, dassDer Anteil der Probanden, die nur wenig oder gar keine Erektionen hatten, stieg auf mehr als ein Viertel der Männer im Alter von 70 oder älter'14
Die Studien aus Leicestershire (UK) und Krimpen aan den IJssel (Niederlande) verwendeten die gleiche Definition und den gleichen Fragebogen (International Continence Society männlichen Geschlechts Fragebogen).23,44 Unterschiede in den Risikoprofilen und die unterschiedliche Wahrnehmung des Problems können beide zu den Unähnlichkeiten in der gemeldeten Prävalenz von ED zwischen Männern im Alter von 60 und älter beitragen; Weitere Studien sind notwendig, um diese Unterschiede zu erklären.
Zuvor wurde die Schlussfolgerung gezogen, dass die deutlich niedrigere Prävalenz in Spanien (im Vergleich zu den MMAS-Daten) auf Unterschiede in der Wahrnehmung von ED in verschiedenen Kulturen zurückzuführen sein könnte.45 Diese Unterschiede sind jedoch unserer Meinung nach eher auf Unterschiede in den verwendeten Fragen zurückzuführen (vgl Tabelle 3).
Aus dieser systematischen Literaturrecherche zur Prävalenz der erektilen Dysfunktion in der Allgemeinbevölkerung lassen sich mehrere Schlüsse ziehen. Erstens reichen die Informationen in vielen Berichten nicht aus, um valide Daten zu Prävalenzraten zu liefern, und können daher nicht verallgemeinert oder aus Vergleichen mit anderen Studien gezogen werden. Zweitens variieren die Methoden, die verwendet werden, um Informationen über die erektile Funktion zu erhalten, beträchtlich. Unterschiedliche Definitionen (abgeleitet aus verschiedenen Fragebögen) sind das Haupthindernis für den Vergleich der gemeldeten Prävalenzen. Drittens sind in diesen ähnlichen Studien spezifische Daten zu altersspezifischen und schwerkraftspezifischen Prävalenzen der ED selten, ebenso wie die Informationen zur Komorbidität in diesen Studienpopulationen.
Bei der Berichterstattung über die Prävalenz von ED legen wir großen Wert darauf, alle für die Interpretation der Daten relevanten Informationen zu beschreiben. Zukünftige Studien sollten darauf abzielen zu klären, ob die berichteten Unterschiede in den Prävalenzen nur auf methodische Unterschiede zurückzuführen sind oder auf kulturelle oder andere Faktoren zurückzuführen sind. Große internationale Kohortenstudien scheinen am geeignetsten zu sein, um diese Fragen zu beantworten, aber eine erneute Analyse der Rohdaten aus verfügbaren Prävalenzstudien, wie in dieser Übersicht beschrieben, kann ebenfalls angebracht sein.
Bibliographie
- 1.
Wagner G, Saenz de Tejada I. Update zur männlichen erektilen Dysfunktion Br Med J 1998; 316: 678-682.
· 2.
Lewis RW. Epidemiologie der erektilen Dysfunktion Urol Clin N Am 2001; 28: 209-116 vii.
· 3.
Melman A, Gingell JC. Die Epidemiologie und Pathophysiologie der erektilen Dysfunktion J Urol 1999; 161: 5-11.
· 4.
Lerner SE, Melman A, Christus GJ. Eine Überprüfung der erektilen Dysfunktion: neue Erkenntnisse und mehr Vorschläge J Urol 1993; 149: 1246-1255.
· 5.
Bortolotti A, Parazzini F, Colli E, Landoni M. Die Epidemiologie der erektilen Dysfunktion und Risikofaktoren Int J Androl 1997; 20: 323-334.
· 6.
Breslow RA, Ross SA, Weed DL. Qualität der Reviews in der Epidemiologie Am J Public Health 1998; 88: 475-477.
· 7.
Diokno AC, Braun MB, Herzog AR. Sexuelle Funktion bei älteren Menschen Arch Intern Med 1990; 150: 197-200.
· 8.
Solstad K, Hertoft P. Häufigkeit sexueller Probleme und sexueller Dysfunktion bei dänischen Männern mittleren Alters Arch Sex Behav 1993; 22: 51-58.
· 9.
Solstad K, Davidsen M. Sexualverhalten und Einstellungen der dänischen Männer mittleren Alters - methodologische Überlegungen Maturitas 1993; 17: 139-149.
· 10.
Feldman HA et al. Impotenz und ihre medizinischen und psychosozialen Korrelate: Ergebnisse der Massachusetts Male Aging Study J Urol 1994; 151: 54-61.
· 11.
Araujo AB et al. Die Beziehung zwischen depressiven Symptomen und männlicher erektiler Dysfunktion: Querschnittsergebnisse aus der Massachusetts Male Aging Study Psychosom Med 1998; 60: 458-465.
· 12.
Kleinman KP et al. Eine neue Ersatzvariable für den erektilen Dysfunktionsstatus in der Massachusetts männlichen Alternstudie J Clin Epidemiol 2000; 53: 71-87.
· 13.
Derby CA et al. Messung der erektilen Dysfunktion in populationsbasierten Studien: Die Verwendung einer einzigen Frage Selbsteinschätzung in der Massachusetts Male Aging Study Int J Impot Res 2000; 12: 197-204.
· 14.
Panser LA et al. Sexuelle Funktion von Männern Alter 40 zu 79 Jahren: die Olmsted County Studie der Harnwege Symptome und Gesundheitsstatus bei Männern J Am Soc Geriatr 1995; 43: 1107-1111.
· 15.
Panser LA et al. Die natürliche Geschichte des Prostataismus: die Auswirkungen von Non-Response-Bias Int J Epidemiol 1994; 23: 1198-1205.
· 16.
Epstein RS et al. Validierung eines neuen Fragebogens zur Lebensqualität bei benigner Prostatahyperplasie J Clin Epidemiol 1992; 45: 1431-1445.
· 17.
Helgason AR et al. Sexuelles Verlangen, Erektion, Orgasmus und Ejakulationsfunktionen und ihre Bedeutung für ältere schwedische Männer: eine bevölkerungsbasierte Studie Alterung 1996; 25: 285-291.
· 18.
Helgason AR et al. Faktoren, die mit abnehmender sexueller Funktion bei älteren Männern und Prostatakrebspatienten verbunden sind J Urol 1997; 158: 155-159.
· 19.
Macfarlane GJ et al. Die Beziehung zwischen Sexualleben und Harnzustand in der französischen Gemeinschaft J Clin Epidemiol 1996; 49: 1171-1176.
· 20.
Sagnier PP et al. Ergebnisse einer epidemiologischen Umfrage unter Verwendung eines modifizierten American Urological Association Symptom-Index für benigne Prostatahyperplasie in Frankreich J Urol 1994; 151: 1266-1270.
· 21.
Malmsten UG, Milsom I, Molander U, Norlen LJ. Harninkontinenz und Symptome der unteren Harnwege: eine epidemiologische Studie von Männern im Alter von 45 bis 99 Jahren J Urol 1997; 158: 1733-1737.
· 22.
Ventegodt S. Sex und die Lebensqualität in Dänemark Arch Sex Behav 1998; 27: 295-307.
· 23.
Frankel SJ et al. Sexuelle Dysfunktion bei Männern mit Symptomen der unteren Harnwege J Clin Epidemiol 1998; 51: 677-685.
· 24.
Jolleys JV et al. Harnbeschwerden in der Gemeinschaft: Wie lästig sind sie? Br J Urol 1994; 74: 551-555.
· 25.
Koskimäki J, Hakama M., Huhtala H., Tammela TL. Auswirkungen der erektilen Dysfunktion auf die Häufigkeit des Geschlechtsverkehrs: eine populationsbasierte Prävalenzstudie in Finnland J Urol 2000; 164: 367-370.
· 26.
Dunn KM, Croft PR, Hackett GI. Sexuelle Probleme: Eine Studie über die Prävalenz und den Bedarf an Gesundheitsversorgung in der Allgemeinbevölkerung Fam 1998; 15: 519-524.
· 27.
Dunn KM, Croft PR, Hackett GI. Assoziation sexueller Probleme mit sozialen, psychischen und physischen Problemen bei Männern und Frauen: eine Querschnittbefragung J Epidemiol Gemeinschaft Gesundheit 1999; 53: 144-148.
· 28.
Laumann EO, Paik A, Rosen RC. Sexuelle Dysfunktion in den Vereinigten Staaten: Prävalenz und Prädiktoren JAMA 1999; 281: 537-544.
· 29.
Fugl-Meyer AR. Sexuelle Behinderungen, Probleme und Zufriedenheit bei 18-74-jährigen Schweden Scand J Sexol 1999; 2: 79-105.
· 30.
Helmius G. Die schwedische Sex Umfrage. Eine Einführung und Bemerkungen zu Veränderungen in frühen sexuellen Erfahrungen Scand J Sexol 1998; 1: 63-70.
· 31.
Tsukamoto T et al. Prävalenz von Prostata bei japanischen Männern in einer Gemeinschaftsstudie im Vergleich zu einer ähnlichen amerikanischen Studie J Urol 1995; 154: 391-395.
· 32.
Masumori N et al. Rückgang der sexuellen Funktion mit dem Alter bei japanischen Männern im Vergleich zu amerikanischen Männern - Ergebnisse von zwei Community-basierten Studien Urologie 1999; 54: 335-344.
· 33.
Pinnock CB, Stapleton AM, Marshall VR. Erektile Dysfunktion in der Gemeinschaft: eine Prävalenzstudie Med J Aust 1999; 171: 353-357.
· 34.
Pinnock C, Marshall VR. Störende Symptome der unteren Harnwege in der Gemeinschaft: eine Prävalenzstudie Med J Aust 1997; 167: 72-75.
· 35.
Parazzini F et al. Häufigkeit und Determinanten der erektilen Dysfunktion in Italien Eur Urol 2000; 37: 43-49.
· 36.
Kongkanand A. Prävalenz der erektilen Dysfunktion in Thailand. Thailändische erektile Dysfunktion Epidemiologische Studiengruppe Int J Androl 2000; 23: 77-80.
· 37.
Gruppe TEDES. Eine epidemiologische Studie der erektilen Dysfunktion in Thailand (Teil 1: Prävalenz) J Med Assoc Thai 2000; 83: 872-879.
· 38.
Ansong KS, Lewis C., Jenkins P, Bell J. Epidemiologie der erektilen Dysfunktion: eine gemeinschaftsbasierte Studie im ländlichen New York State Ann Epidemiol 2000; 10: 293-296.
· 39.
Braun M et al. Epidemiologie der erektilen Dysfunktion: Ergebnisse der Kölner Männerbefragung Int J Impot Res 2000; 12: 305-311.
· 40.
Meuleman EJ et al. Erektile Dysfunktion: Prävalenz und Auswirkungen auf die Lebensqualität; Boxmeer-Studie.] Ereciestoornis: Prävalentie en invloed op de kwaliteit van leven; het Boxmeeronderzoek. (In Holländisch.) Ned Tijdschr Geneeskd 2001; 145: 576-581.
· 41.
Boyle P et al. Die UrEpiK-Studie: Eine Querschnittstudie über benigne Prostatahyperplasie, Harninkontinenz und männliche erektile Dysfunktion, Prostatitis und interstitielle Zystitis in Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden und Korea J Epidemiol-Biostat 1998; 3: 179-187.
· 42.
Blanker MH et al. Starke Auswirkungen von Definition und Non-Response-Bias auf die Prävalenzraten klinischer benigner Prostata-Nebenerscheinungen: die Krimpen-Studie über Probleme des männlichen Urogenitaltrakts und den allgemeinen Gesundheitszustand BJU Int 2000; 85: 665-671.
· 43.
Blanker MH et al. Korreliert für erektile und ejakulatorische Dysfunktion bei älteren niederländischen Männern: eine Community-basierte Studie J Am Soc Geriatr 2001; 49: 436-442.
· 44.
Blanker MH et al. Erektile und ejaculatorische Dysfunktion in einer Community-basierten Stichprobe von Männern 50 bis 78 Jahre alt: Prävalenz, Besorgnis und Beziehung zu sexueller Aktivität Urologie 2001; 57: 763-768.
· 45.
Martin-Morales et al. Prävalenz und unabhängige Risikofaktoren für erektile Dysfunktion in Spanien: Ergebnisse der Studie Erectil Masculina Epidemiologia de la Disfuncion J Urol 2001; 166: 569-574.
· 46.
Grünes JS et al. Eine Untersuchung der erektilen Dysfunktion in Gwent, Wales BJU Int 2001; 88: 551-553.
· 47.
Gentili A, Mulligan T. Sexuelle Dysfunktion bei älteren Erwachsenen Clin Geriatr 1998; 14: 383-393.
· 48.
Korenman SG. Klinische Überprüfung 71: Fortschritte im Verständnis und Management der erektilen Dysfunktion J Clin Endocrinol Metab 1995; 80: 1985-1988.
· 49.
Monga M. Der alternde Penis: erektile Dysfunktion Geriatr Nephrol Urol 1999; 9: 27-37.
· 50.
Morley JE. Impotenz Am J Med 1986; 80: 897-905.
· 51.
Spector IP, Carey MP. Inzidenz und Prävalenz der sexuellen Dysfunktionen: eine kritische Überprüfung der empirischen Literatur Arch Sex Behav 1990; 19: 389-408.
· 52.
Avis NE. Sexuelle Funktion und Alterung bei Männern und Frauen: Gemeinschaft und populationsbasierte Studien J Gend Specif Med 2000; 3: 37-41.
· 53.
Benet AE, Melman A. Die Epidemiologie der erektilen Dysfunktion Urol Clin N Am 1995; 22: 699-709.
· 54.
Cohan P., Korenman SG. Erektile Dysfunktion J Clin Endocrinol Metab 2001; 86: 2391-2394.
· 55.
Simons JS, Carey MP. Prävalenz sexueller Dysfunktionen: Ergebnisse aus einem Jahrzehnt der Forschung Arch Sex Behav 2001; 30: 177-219.
· 56.
Oxman AD. Checklisten für Übersichtsartikel Br Med J 1994; 309: 648-651.
· 57.
Stroup DF et al. Meta-Analyse von Beobachtungsstudien in der Epidemiologie: ein Vorschlag für die Berichterstattung. Meta-Analyse von Beobachtungsstudien in der Epidemiologie (MOOSE) -Gruppe JAMA 2000; 283: 2008-2012.
· 58.
NIH Consensus Development Panel zu Impotenz. NIH-Konsensuskonferenz. Impotenz JAMA 1993; 270: 83-90.
Danksagung
Die Autoren danken Frau Arianne Verhagen für ihre methodischen Kommentare und Vorschläge zum Manuskript.
Informationen zum Autor
MITGLIEDSCHAFTEN
- Abteilung für Allgemeinmedizin, Erasmus Universität Rotterdam, Niederlande
- J Prins
- , MH Blanker
- , AM Bohnen
- & S Thomas
- Abteilung für Urologie, Universitätsklinikum Rotterdam, Niederlande
- J Prins
- & JLHR Bosch
Korrespondierender Autor
Korrespondenz MH Blanker.
Rechte und Berechtigungen
Um die Erlaubnis zur Wiederverwendung von Inhalten aus diesem Artikel zu erhalten, besuchen Sie RightsLink.
Über diesen Artikel
Veröffentlichungsverlauf
Empfangene
12 Februar 2002
Überarbeitet
06 Juni 2002
Veröffentlicht
13 Dezember 2002
DOI
https://doi.org/10.1038/sj.ijir.3900905
Teile diesen Artikel
;