Gambling Rats und Gambling Addiction: Die Rolle von Dopamin in Irrationalität (2013)

Pathologisches Glücksspiel ist eine Verhaltenssucht, die durch übermäßige (monetäre) Risikobereitschaft angesichts negativer Konsequenzen wie Konkurs oder Beziehungsprobleme gekennzeichnet ist. Es wurde vorgeschlagen, dass Gehirn-Dopamin eine wichtige Rolle sowohl bei riskanten Verhaltensweisen als auch bei der Spielsucht spielt. Wir wissen jedoch relativ wenig über die spezifischen Mechanismen, die interindividuelle Unterschiede in den Risikoeinstellungen ausmachen, oder die Faktoren, die bestimmen, ob man zu einem Spielsüchtigen wird. Eine kürzlich durchgeführte Studie an Ratten (Cocker et al., 2012) untersuchten die Beziehung zwischen Dopamin und riskanten Entscheidungen mit einer Kombination aus Verhaltensanalyse, Pharmakologie und Bildgebung des Gehirns. Die Autoren zeigen einen eindeutigen Zusammenhang zwischen der striatalen dopaminergen Übertragung und der Sensitivität gegenüber der Größe des Einsatzes, die sie mit dem humanpathologischen Glücksspiel in Verbindung bringen. In dieser Überprüfung prüfen wir die Beweise, die diesen Link unterstützen, kritisch. Wir argumentieren, dass die Abbildung des Risikoverhaltens von Ratten auf den Menschen mit äußerster Vorsicht erfolgen sollte und dass die Sensitivität gegenüber der Pfahlgröße von berichtet wird Cocker et al. (2012) unterscheidet sich von den irrationalen Vorurteilen, die beim humanpathologischen Glücksspiel gesehen werden.

In ihrer Studie Cocker et al. (2012) bewertete die Risikobereitschaft in einer Gruppe von 32-Ratten mit einer neuartigen Glücksspielaufgabe. Bei jedem Versuch wählten die Ratten zwischen einem "sicheren" Hebel, der eine bekannte Anzahl von Zuckerpellets (Bereich 1-3) abgibt, und einem "unsicheren" Hebel, der eine 50 / 50-Chance bietet, diese Menge zu verdoppeln oder nichts zu erhalten. Also für jede sichere Option von x Bei Pellets würde die alternative Glücksspieloption im Durchschnitt auch 0.5 * 2 ergebenx = x Pellets, die es den Autoren ermöglichen, die Risikohaltung zu beurteilen, wenn sich die erwarteten Werte der beiden Optionen nicht unterscheiden. Eine Ratte, die bevorzugt die kleine sichere Belohnung auswählte, wurde als "risikoavers" eingestuft, während eine "risikofreudige" Ratte lieber für die große, unsichere Belohnung spielen würde. Insgesamt zeigten die Ratten ein risikobewusstes Verhalten und wählten den unsicheren Hebel für ∼60% der Studien.

Die Autoren untersuchten dann, wie die Risikobereitschaft zwischen Studien variiert wurde, die sich in der Größe des Einsatzes unterschieden, dh in der Anzahl der zuckerhaltigen Zuckerpellets. Während die Risikobereitschaft bei drei Dritteln der Ratten über die drei Stakes konstant blieb, änderte sich eine Untergruppe von "wager-sensitiven" Ratten von risikobewusstem Verhalten zu risikoaversem Verhalten mit zunehmender Stake-Größe (Cocker et al., 2012, ihre Abb. 2A,B). Die Autoren interpretieren das Verhalten von Wettsensitiven Ratten als irrational, da die Zunahme der Einsatzgröße den relativen Erwartungswert der bestimmten Option gegenüber der nicht sicheren Option nicht verändert hat.

Als nächstes untersuchten die Autoren die Wirkung des nicht-spezifischen Dopamin-Verstärkers Amphetamin und des Dopamins D_2/3 Rezeptorantagonist Eticlopide zum Risikoverhalten. Amphetamin erhöhte die Risikobereitschaft speziell bei den wettsensitiven Ratten, während Eticloprid die Risikobereitschaft bei den wetteinsensitiven Ratten verringerte (Cocker et al., 2012, ihre Abb. 2C-F). Bemerkenswert ist ein D₁ Antagonist zeigte keine nachweisbaren Wirkungen. Schließlich haben die Autoren das striatale Dopamin D gemessen_2/3 Rezeptordichte in einer Untergruppe von Ratten (n = 9) mit [¹¹C] Racloprid-PET und Autoradiographie. Sie fanden eine negative Korrelation zwischen der Wettempfindlichkeit und D_2/3 Rezeptordichte im dorsalen Striatum (Cocker et al., 2012, ihre Abb. 4). In der Diskussion schlagen die Autoren vor, dass die Empfindlichkeit der Wetten Ähnlichkeiten mit dem pathologischen Glücksspiel aufweist, und schlägt die Assoziation mit niedrigerem Striatum D vor_2/3 Die Rezeptordichte stimmt mit den Ergebnissen der Substanzabhängigkeit überein.

Die Autoren verknüpften die Empfindlichkeit der Wetteinsätze auf die Aktivierung von Dopamin im Striatal D_2/3 Rezeptoren mit einem multidisziplinären Ansatz, der Verhalten, pharmakologische Manipulationen und PET-Bildgebung kombiniert. Die neurobiologische Spezifität dieser Ergebnisse ermöglicht wichtige Einblicke in individuelle Unterschiede bei riskanten Entscheidungen bei Ratten. Es ist jedoch problematisch, diese Erkenntnisse auf die Risikobereitschaft und das pathologische Glücksspiel beim Menschen zu extrapolieren. Erstens begünstigten die Ratten in dieser Studie im Gegensatz zum Menschen die unsichere Option bei mehr als der Hälfte ihrer Entscheidungen. In ähnlichen Zusammenhängen neigen Menschen dazu, risikoscheu zu sein, wobei sichere Geldbeträge gegenüber risikoreichen Glücksspielen mit gleichem Erwartungswert eindeutig bevorzugt werden. Dieses Verhalten wurde in modernen Theorien risikobehafteter Entscheidungen in eine konkave Nutzenfunktion umgesetzt, was die Idee widerspiegelt, dass die Verdoppelung der Belohnung den subjektiven Nutzen nicht verdoppelt (Fox und Poldrack, 2008). Ob diese Diskrepanz intrinsische Unterschiede zwischen den Arten widerspiegelt oder auf prozessuale Unterschiede zurückzuführen ist, z. B. primäre gegenüber sekundären Belohnungen oder einmalige Auswahl gegenüber wiederholten Entscheidungen, ist eine offene Frage (für eine Diskussion siehe Hayden und Platt, 2009). Diese unterschiedlichen Ergebnisse unterstreichen jedoch die Vorsicht, wenn Ergebnisse von Tieren auf den Menschen übertragen werden.

Zweitens das Konzept der Irrationalität, wie es von verwendet wird Cocker et al., 2012und seine Verbindung zur Pathologie ist umstritten. Die Autoren argumentieren, dass das Verhalten von wagersensitiven Ratten irrational ist, da ihr Übergang vom Risiko zur Risikoaversion mit zunehmendem Einsatz keine echten Vorteile bringt. Dann verknüpfen sie dieses irrationale Verhalten mit pathologischem Glücksspiel beim Menschen und argumentieren, dass irrationale Voreingenommenheit bei Entscheidungen die Spieler von gesunden Kontrollen abhebt. Wir denken, dass dies ein gewagter Sprung ist. Ein Verhalten wird als irrational im Hinblick auf eine Abweichung von einer bestimmten normativen Perspektive definiert, die die Übersetzung des objektiven Werts in den subjektiven Nutzen definiert. Die wettsensitiven Ratten können als irrational angesehen werden, wenn der subjektive Nutzen dem erwarteten Wert entspricht, der konstante Risikopräferenzen für alle Einsätze vorschreibt. Ihre zunehmende Risikoaversion könnte sich jedoch rational aus einer alternativen Nutzenfunktion ergeben, die beispielsweise den erwarteten Wert und das Risiko abwertet. Tatsächlich ist die zunehmende Risikoaversion mit steigenden Einsätzen beim Menschen gut dokumentiert (Holt und Laury, 2002). Dieses Verhalten, das manchmal als „Erdnusseffekt“ bezeichnet wird, kann als anpassungsfähig angesehen werden, da man beim Spielen über eine Erdnuss nicht viel zu verlieren hat, aber beim Spielen des eigenen Hauses wahrscheinlich zweimal überlegen sollte. Aus dieser Perspektive entspricht das Verhalten von wettensensitiven Ratten dem, was typischerweise bei gesunden Menschen beobachtet wird, und sollte daher möglicherweise nicht als pathologisch angesehen werden.

Auch wenn wir diese Wettempfindlichkeit als irrational betrachten, unterscheidet sie sich von der Art des irrationalen Verhaltens, das bei Störungen riskanter Entscheidungen gesehen wird. Zum Beispiel bezieht sich Irrationalität im pathologischen Glücksspiel auf kognitive Verzerrungen wie Kontrollillusion und Glücksglauben (Glück und Goodie, 2012). Diese Vorurteile entsprechen objektiv falschen Vorstellungen von Zufallsprozessen im Gegensatz zu einem stake-abhängigen Risikoaversionsmuster. Infolge dieser irrationalen kognitiven Verzerrungen neigen pathologische Spieler dazu, eine erhöhte Risikobereitschaft zu zeigen, was das genaue Gegenteil des Verhaltens ist, das bei wagersensitiven Ratten beobachtet wird. Zum Beispiel bei Wahrscheinlichkeits-Discounting-Protokollen, bei denen die gleiche Art von Entscheidungsfindung unter Risiko steht wie bei Cocker et al. Studie zeigen die Spieler eine konsequente Verlagerung hin zu riskanten Optionen (Ligneul et al., 2012). Als Konsequenz dieser Beobachtung möchten wir spekulieren, dass die Ratten, die ein Risiko für eine Spielsucht haben, in Cocker et al. Studie sind in der Tat diejenigen, die unempfindlich gegenüber der Größe der Wetten sind oder sogar mit zunehmenden Einsätzen eine erhöhte Risikobereitschaft zeigen (Cocker et al., 2012, ihre Abb. 2B). Eine solche Risikotoleranz bei hohen Einsätzen entspricht einem der im DSM-IV definierten Kernsymptome des pathologischen Glücksspiels, nämlich der „Notwendigkeit, mit steigenden Geldbeträgen zu spielen, um die gewünschte Aufregung zu erreichen“.

Diese alternative Sichtweise würde die beobachteten Dopamin-Ergebnisse in ein anderes Licht rücken. Cocker et al. berichten über eine negative Beziehung zwischen Dopamin D_2/3 Rezeptordichte und Wettsensitivität, die sie verwenden, um die unterschiedlichen Auswirkungen dopaminerger Manipulationen zwischen wettsensitiven und wettsensitiven Ratten zu erklären. Diese Reduktion von D_2/3 Die Rezeptordichte scheint nur schwer mit unserem Vorschlag zu vereinbaren, dass wetteinsensitive Ratten die Gefahr einer Spielsucht darstellen, da eine solche Verringerung konsistent mit der Substanzabhängigkeit beim Menschen in Verbindung gebracht wurde (Volkow et al., 2010). Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass humane PET-Studien bisher keinen Unterschied in D gemeldet haben_2/3 Verfügbarkeit von Rezeptoren zwischen pathologischen Spielern und Kontrollen (Boileau et al., 2012; Clark et al., 2012). Dies legt nahe, dass die biochemischen Mechanismen, die dem pathologischen Glücksspiel zugrunde liegen, sich zumindest teilweise von denen unterscheiden können, die bei der Substanzabhängigkeit festgestellt wurden.

Alternativ kann pathologisches Glücksspiel durch erhöhte Dopaminkonzentrationen modelliert werden, die mit dem psychostimulanten-mimetischen Modell dieser Störung übereinstimmen (Zack und Poulos, 2009). Die Unterstützung für dieses Modell basiert auf einer kürzlich durchgeführten Studie, die sich mit der Verlustjagd befasste, einem weiteren herausragenden Merkmal des pathologischen Glücksspiels, bei dem die Spieler ihre Einsätze erhöhen, um die Verluste der Vergangenheit wiederherzustellen. Während gesunde Teilnehmer mit steigenden Einsätzen unter Placebo einen typischen Anstieg der Risikoaversion zeigten, zeigten sie nach Verabreichung des Dopamin-Enhancermethylphenidats (Campbell-Meiklejohn et al., 2012). In Übereinstimmung mit diesen Ergebnissen wetteinsensible Ratten in der Cocker et al. (2012) Studie zeigte erhöhte Niveaus des Risikosuchens, wenn Amphetamin verabreicht wurde, während Wetteinsensitive Ratten (von denen wir vermuten, dass sie das Risiko einer Spielsucht haben könnten), als Reaktion auf D weniger Risikosuchende wurden_2/3 Rezeptorantagonist Eticloprid. Diese unterschiedliche Reaktion zwischen den beiden Gruppen steht auch im Einklang mit früheren Befunden, die zeigen, dass die Wirkungen von dopaminergen Medikamenten von den Unterschieden der Dopamin-Ausgangswerte abhängen (Cools et al., 2009).

Zusammenfassend die Studie von Cocker et al. (2012) liefert einen wertvollen Beitrag zur Literatur über riskante Entscheidungen und zeigt einen klaren Zusammenhang zwischen individuellen Unterschieden in der Wettsensitivität und der Übertragung von striatalem Dopamin über D_2/3 Rezeptoren. Das Ziel dieses Kommentars war es, die von den Autoren gezogene Parallele zwischen Wettempfindlichkeit und pathologischem Glücksspiel zu diskutieren und alternative Erklärungen für die beobachteten Verhaltens- und pharmakologischen Ergebnisse zu erwägen. Wir behaupten, dass die Zuordnung der Sensibilität für Wetten bei Ratten auf pathologisches Glücksspiel beim Menschen alles andere als einfach ist, und wir spekulieren, dass jede "Irrationalität" bei Spielern sogar das Gegenteil von dem sein kann, was die Autoren vorschlagen. Wir hoffen, dass unsere Ausführungen weit davon entfernt sind, Translationsansätze zu entmutigen, Diskussionen auslösen und zukünftige Forschung anregen, um die Kluft zwischen Tier und Mensch zu verringern.

• Copyright © 2013 die Autoren 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Verwandter Artikel

• Artikel - Verhalten / Systeme / Kognitiv: Irrationale Wahl unter Unsicherheit korreliert mit Lower Striatal D._2/3 Rezeptorbindung bei Ratten 

  • Paul J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rick Kornelson,
  • Vesna Sossi,
  • und Catharine A. Winstanley

  The Journal of Neuroscience, 31 Oktober 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Abstrakt
  • Full Text
  • Volltext (PDF)

Artikel, die diesen Artikel zitieren

• Ungleichgewicht in der Empfindlichkeit gegenüber verschiedenen Arten von Belohnungen bei pathologischem Glücksspiel Gehirn, 1 August 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Abstrakt
  • Full Text
  • Volltext (PDF)