Speichel-Cortisol- und Alpha-Amylase-Spiegel korrelieren während eines Beurteilungsverfahrens unterschiedlich mit risikomindernden Maßnahmen bei männlichen und weiblichen Polizeirekruten (2014)

Ruud van den Bos^1*, Ruben Taris², Bianca Scheppink²Lydia de Haan³ und Joris C. Verster^3,4

• ¹Abteilung für Organische Tierphysiologie, Radboud Universität Nijmegen, Nijmegen, Niederlande
• ²Polizeiakademie, Rekrutierung und Auswahl, Apeldoorn, Niederlande
• ³Abteilung für Pharmakologie, Utrecht Institut für Pharmazeutische Wissenschaften, Universität Utrecht, Utrecht, Niederlande
• ⁴Zentrum für Humanpsychopharmakologie, Swinburne University of Technology, Melbourne, Australien

Jüngste Laborstudien haben gezeigt, dass Männer bei Stressbewältigungsmaßnahmen ein risikofreudigeres Verhalten bei Entscheidungen entwickeln, während Frauen risikoaversiver oder eher aufgabenorientiert sind. Zusätzlich haben diese Studien gezeigt, dass geschlechtsspezifische Unterschiede mit dem Niveau des Stresshormons Cortisol zusammenhängen (was auf eine Aktivierung der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden-Achse hinweist): Je höher die Cortisolspiegel sind, desto mehr risikoreiches Verhalten zeigen Männer , während Frauen nach höheren Cortisolspiegeln meist risikoaversiver oder aufgabenorientiertes Verhalten zeigen. Hier untersuchten wir, ob solche Beziehungen außerhalb des Labors bestehen und Cortisolspiegel korrelieren, die während eines berufsbezogenen Bewertungsverfahrens mit Entscheidungsparametern in der Cambridge Gambling Task (CGT) bei männlichen und weiblichen Polizeirekruten korrelieren. Die CGT ermöglicht die Unterscheidung verschiedener Aspekte der belohnungsbasierten Entscheidungsfindung. Darüber hinaus korrelierten wir die Alpha-Amylasespiegel [für die Aktivierung der Sympatho- Adrenomedullary-Achse (SAM)] und die Entscheidungsparameter. In Übereinstimmung mit früheren Studien unterschieden sich Männer und Frauen nur in der Risikoanpassung in der CGT. Die Cortisolspiegel im Speichel korrelierten positiv und stark mit risikomindernden Maßnahmen bei Männern, was sich signifikant von der schwachen negativen Korrelation bei Frauen unterschied. Im Gegensatz dazu und weniger stark korrelierten die Speichel-Alpha-Amylase-Spiegel positiv mit der Risikobereitschaft bei Frauen, die sich signifikant von der schwachen negativen Korrelation mit der Risikobereitschaft bei Männern unterschied. Zusammenfassend unterstützen und erweitern diese Daten Daten früherer Studien, die darauf hinweisen, dass riskante Entscheidungen bei Männern und Frauen von Stresshormonen unterschiedlich beeinflusst werden. Die Daten werden kurz in Bezug auf die Auswirkungen von Stress auf das Glücksspiel diskutiert.

Einleitung

Vor kurzem haben wir überprüft, ob geschlechtsspezifische Unterschiede im Auftreten und in der Entwicklung von Spielsucht auftreten (van den Bos ua, 2013a); ein noch wenig erforschter Forschungsbereich (siehe auch van den Bos ua, 2013b). Stress kann unter anderem die Häufigkeit von Glücksspielen bei Männern und Frauen fördern (Tschibelu und Elman, 2011), und kann darüber hinaus das Spielverhalten beeinflussen (was zu erwarten ist), da Stress nachweislich belohnungsbasierte Entscheidungen unter Laborbedingungen unterbricht (Übersicht: Starcke und Marke, 2012). Insbesondere haben Studien, die beide Geschlechter umfassen, gezeigt, dass Männer nach Stress mehr risikofreudiges Verhalten zeigen, während Frauen risikoaversiver oder eher aufgabenorientiert sind (Preston et al., 2007; Lighthall et al., 2009; van den Bos ua, 2009; Mather und Lighthall, 2012). Darüber hinaus wurde festgestellt, dass je höher die Cortisolspiegel sind [was auf eine Aktivierung der Hypothalamus-Hypophysen-Nebennierenrinden (HPA) Achse hinweist], desto mehr Risikoverhalten zeigen Männer (van den Bos ua, 2009), während Frauen generell risikoaversiver oder aufgabenorientiertes Verhalten zeigen (Lighthall et al., 2009; van den Bos ua, 2009). Eine kürzlich durchgeführte Studie an Männern hat gezeigt, dass die Aktivierung des sympathischen Nervensystems [Freisetzung von Katecholaminen, dh (noch) Adrenalin] mit einer verminderten Risikobereitschaft verbunden ist, während diese Studie bestätigt, dass Cortisol mit einer erhöhten Risikobereitschaft assoziiert ist (Pabst et al., 2013).

Während Daten im Labor mit standardisierten Protokollen, wie dem Trier Social Stresstest, die Beziehung zwischen Geschlecht, neuroendokrinem Status und Entscheidungsfindung aufzudecken beginnen, sind sie möglicherweise nicht repräsentativ für die Auswirkungen, die im wirklichen Leben auftreten, wo derzeit zirkulierende Cortisol- und Katecholaminspiegel, die mit früheren Ereignissen, dem Kontext und der Tageszeit zusammenhängen, können das Ergebnis der Entscheidungsfindung beeinflussen (siehe zur Diskussion: van den Bos ua, 2013a,c). Neben dem Verständnis der Beziehung zu Aktivitäten wie dem Glücksspiel kann dieses Wissen auch für das Entscheidungsverhalten in Militär, Polizei, Finanzwesen oder Gesundheitswesen relevant sein, wo Entscheidungen oft unter sehr stressigen Bedingungen getroffen werden müssen. Wenn Entscheidungen aufgrund von Veränderungen der Risikowahrnehmung unter Stress falsch getroffen werden, können sie höchst negative persönliche, finanzielle und gesellschaftliche Auswirkungen haben (Taylor et al., 2007; Le Blanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola und Mendes, 2012). Angesichts des begrenzten aktuellen Wissensstandes und der Auswirkungen von zirkulierenden Cortisol- und Katecholaminkonzentrationen auf die Risikobereitschaft korrelierten wir spontan auftretende Schwankungen der Stresshormone während einer Arbeitsbewertung bei männlichen und weiblichen Polizeirekruten mit einer Belohnung Entscheidungsparametern in der Cambridge Gambling Task (CGT) (Rogers et al., 1999). Daher haben wir uns dafür entschieden, die Studie in einer angewandten Umgebung durchzuführen, um zu beurteilen, ob Laborbefunde unter realen Bedingungen zutreffen.

Die CGT ermöglicht die Unterscheidung verschiedener Aspekte der belohnungsbasierten Entscheidungsfindung, wie Risikoübernahme, Impulsivität und Risikoanpassung (z. B. Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos ua, 2012). Männliche und weibliche Probanden führten die CGT während ihrer Beurteilung für den Master of Criminal Investigation an der Polizeiakademie durch. Diese Einschätzung wird von den Kandidaten im Allgemeinen als stressig empfunden. Daher verwendeten wir, anstatt einen Laboraufbau mit einer separaten Stressgruppe und Kontrollgruppe zu verwenden, spontan auftretende Variationen der Speichelcortisolspiegel (Aktivierung der HPA-Achse); Foley und Kirschbaum, 2010) und Alpha-Amylase [Aktivierung der Sympatho-Adrenomedullary (SAM) -Achse; Rezension: Nater und Rohleder, 2009] korrelieren physiologische Veränderungen und Verhaltensweisen. Wir haben vorhergesagt, dass je höher die aktuellen Werte des Speichelcortisols bei Männern sind, desto mehr Risikoverhalten nehmen sie an, während bei Frauen der gegenteilige Effekt erwartet wurde Lighthall et al., 2009; van den Bos ua, 2009). Da keine Daten zu den geschlechtsspezifischen Unterschieden bei den aktuellen Speichel-Alpha-Amylase-Spiegeln und dem Risikoverhalten vorliegen, wurden keine spezifischen Vorhersagen für diese Korrelationen gemacht.

Materialen und Methoden

Themen und Verfahren

Körperlich und psychisch gesunde Männer [n = 49; Alter (Mittelwert ± SD): 28.5 ± 5.4 Jahre; Bereich 22-43 Jahre] und Frauen (n = 34; Alter: 26.7 ± 4.1; Bereich 22-37 Jahre; Student t-Prüfung; t = 1.516, df = 81, p = 0.133) wurden von Probanden rekrutiert, die sich um den Master of Criminal Investigation bewarben. Alle Teilnehmer haben vor der Teilnahme an dieser Studie eine Einverständniserklärung unterzeichnet. Die Studie wurde in Übereinstimmung mit den in der 1964-Deklaration von Helsinki formulierten ethischen Standards durchgeführt.Der Ethikkodex der Weltärztekammer (Deklaration von Helsinki) für Experimente mit Menschen http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

Die Kandidaten wurden an der Polizeiakademie (Apeldoorn, Niederlande) einer zweitägigen Prüfung unterzogen, die eine Reihe von körperlichen Tests (Tag 1) und psychologische Tests (Tag 2) enthielt. Nur Kandidaten, die die physischen Tests bestanden haben, haben am zweiten Tag der psychologischen Tests teilgenommen. Die psychologischen Tests umfassten kognitive Fähigkeitstests, ein Persönlichkeitsinventar, ein psychologisches Interview und eine jobbezogene Simulation [Fact Finding Decision-Making (FFDM) -Task]. Aus logistischen Gründen, die dem Bewertungsverfahren an der Polizeiakademie inhärent waren, variierte die Reihenfolge der Tests zwischen den Fächern. Daher planten wir die CGT, die FFDM-Aufgabe für jeden Kandidaten zu verfolgen, so dass jeder Kandidat denselben Test unmittelbar vor der CGT hatte.

Zur Bestimmung der Tages-Cortisol- und Alpha-Amylase-Spiegel im Speichel wurden Salivetten verwendet^® Cortisol (Sarstedt, Nümbrecht, Deutschland) wurden zu vier Zeitpunkten während des Bewertungsverfahrens gemäß den Verfahren und Empfehlungen des Herstellers (1) gesammelt, wenn die Testpersonen früh am Morgen (8: 15-8.45 AM), (2) unmittelbar davor auftraten der Start der FFDM-Task (8: 45 AM, 10: 15 AM oder 2: 15 PM), (3) nach der FFDM, die 1.45 h dauerte, was direkt ist Bevor CGT (10: 30 AM, 0: 15 PM oder 4: 00 PM) und (4) nachdem die CGT (11.00 AM, 1: 00 PM, 4.30 PM; siehe unten). In Fällen, in denen Probanden mit der FFDM-Aufgabe als ihrer ersten Zuordnung des Tages begannen, kollidierten Speichelprobe 1 und 2. Wie nur Ebenen Bevor (3) und nachdem (4) die CGT sind für die vorliegende Arbeit relevant, nur diese Werte werden hier berichtet. Wir wählten Speichel Cortisol und Alpha-Amylase Bevor und nachdem die CGT, um die Korrelationen zwischen diesen Ebenen und der Aufgaben-Performance zu optimieren. Es sollte angemerkt werden, dass die CGT an sich keine stressinduzierende Aufgabe ist.

Cambridge Glücksspiel Aufgabe

Die CGT wurde entwickelt, um verschiedene Aspekte der Entscheidungsfindung zu bewerten (Rogers et al., 1999). Detaillierte Informationen zu Aufgabe und Vorgehensweise finden Sie im Handbuch der CGT (www.cantab.com) und früher veröffentlichte Arbeiten (Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos ua, 2012). Kurz gesagt, in jedem Versuch wird dem Subjekt eine Reihe von roten und blauen 10-Boxen präsentiert. Das Subjekt muss erraten, ob ein gelbes Token in einer roten oder blauen Box versteckt ist, indem es eines von zwei Rechtecken mit dem Wort "rot" oder "blau" auf dem Bildschirm berührt. Das Verhältnis von roten zu blauen Kästen variiert von Versuch zu Versuch. Einige Versuche haben sehr günstige Quoten (z. B. neun blaue Kästchen / eine rote Box), während andere weniger günstige Chancen haben (z. B. sechs blaue Kästchen / vier rote Kästchen). In den Spielphasen beginnen die Fächer mit 100-Punkten. Die Teilnehmer können einen Anteil dieser Punkte (5, 25, 50, 75 oder 95%) in aufsteigender oder absteigender Reihenfolge auswählen, um darauf zu wetten, ob der gelbe Marker in einer blauen oder roten Box versteckt ist. In aufsteigender Reihenfolge beginnen die Teilnehmer mit der Option, 5% ihrer Kreditpunkte auf ihre Wahl zu setzen (blau oder rot), danach steigen die Prozentsätze (wie oben angegeben; über 2s Verzögerung zwischen den Optionen), bis die Teilnehmer die Schaltfläche auf dem Bildschirm drücken. Welches ist die Wahl für diesen Versuch. In absteigender Reihenfolge beginnen die Teilnehmer mit der Option, 95% ihrer Kreditpunkte auf ihre Wahl zu setzen (blau oder rot), wonach die Prozentsätze sinken (wie oben angegeben; über 2s Verzögerung zwischen den Optionen), bis die Teilnehmer die Schaltfläche auf dem Bildschirm drücken. Welches ist die Wahl für diesen Versuch.

Die Aufgabe enthält fünf Phasen. Die erste Stufe ist eine Entscheidungsphase. Die Testpersonen müssen wählen, ob das Token in einer blauen oder roten Box versteckt ist (vier Versuche). Die zweite Stufe ist eine Glücksspiel-Trainingsstufe (aufsteigende Reihenfolge; vier Versuche). Die Spieler müssen wählen, ob der Spielstein in einem blauen oder roten Kästchen versteckt ist und dann den gewünschten Betrag auswählen, indem sie den Bildschirm berühren. Die dritte Stufe ist eine Spieleteststufe (aufsteigende Reihenfolge; vier Serien von neun Versuchen). Die vierte Stufe ist eine Stufe des Glücksspieltrainings (absteigende Reihenfolge; vier Versuche). Die fünfte Stufe ist eine Spieleteststufe (absteigende Reihenfolge; vier Reihen von neun Prüfungen). Die Versuchspersonen müssen versuchen, so viele Punkte wie möglich anzusammeln. Ob die Subjekte mit der aufsteigenden Reihenfolge beginnen, gefolgt von der absteigenden Reihenfolge, oder umgekehrt, wird randomisiert über die Testpersonen verteilt. Die Aufgabe nimmt 20-25 min zum Abschluss.

Die folgenden Kennzahlen werden extrahiert: (1) Qualität der Entscheidungsfindung (QDM): eine Maßnahme, die die Fähigkeit der Versuchspersonen widerspiegelt, die Wahrscheinlichkeit von Ereignissen zu beurteilen (Kognition), dh sie misst den Anteil der Prüfungen, bei denen die Versuchsperson auf das wahrscheinlichere Ergebnis gesetzt hat. Je höher der Wert ist, desto besser passen sich die Probanden der Situation an. (2) Gesamtquote Wette (OPB) und Risikonahme (Likely Proportion Bet; LPB): Beide Parameter sind Maßzahlen für die Risikotoleranz, dh je höher der Wert, desto mehr tolerieren die Probanden Risiken. OPB misst den durchschnittlichen Anteil der aktuellen Gesamtpunktzahl, den die Versuchsperson bei jedem Testspiel mit Risiko einschätzt, einschließlich der Versuche, auf die sie auf das weniger wahrscheinliche Ergebnis setzen. Es können jedoch Unterschiede hinsichtlich des Wettverhaltens bei wahrscheinlichen oder unwahrscheinlichen Optionen bestehen. Zum Beispiel können die Teilnehmer bei der Auswahl einer unwahrscheinlichen Option eine geringere Anzahl an Kreditpunkten setzen als eine wahrscheinliche Option. Daher enthält die CGT auch einen zweiten Parameter, der markiert ist Riskieren in der Anleitung, wird aber beschriftet LPB hier, um mit dem vorherigen Parameter in Einklang zu bleiben. Diese Kennzahl gibt den mittleren Anteil der aktuellen Gesamtpunktzahl an, den die Versuchsperson bei Glücksspieltestversuchen, für die sie das wahrscheinlichere Ergebnis gewählt hatten, dh bei Prüfungen, bei denen sie eine höhere Gewinnchance als bei einem Verlust hatten, zu riskieren. OPB ist gleich LPB wenn die Probanden kaum die unwahrscheinliche Option wählen, dh in diesem Fall sind sie stark korreliert (van den Bos ua, 2012). In Übereinstimmung mit unseren früheren Studien (van den Bos ua, 2012) haben wir beide Maßnahmen verwendet. (3) Deliberationszeit (DT) und Verzögerung Aversion (DA): zwei Maßnahmen, die Impulsivität widerspiegeln können. DT ist die mittlere Latenz von der Präsentation der farbigen Kästchen bis zur Wahl der Farbe, auf die das Subjekt setzen möchte. Je höher der Wert, desto länger brauchen die Probanden, um sich zu entscheiden. Dieser Parameter misst die Reflexionsimpulsivität, obwohl die CGT keine Aufgabe ist, bei der eine Verzögerung die verfügbaren Informationen erhöht. Probanden, die nicht warten können / wollen, setzen größere Beträge, wenn sie in absteigender Reihenfolge als in aufsteigender Reihenfolge präsentiert werden. Dies spiegelt sich in wider DA, die als Differenz zwischen der Risikobereitschaftsbewertung in der Abstiegsbedingung und der Aufstiegsbedingung berechnet wird. Diese Maßnahme spiegelt DA wider, kann aber auch die Motorimpulsivität widerspiegeln. Je höher der Wert, desto impulsiver sind die Probanden oder desto mehr vermeiden sie Verzögerungen. (4) Risikoanpassung (RA): Die Fähigkeit, das Wettverhalten an die Gewinnwahrscheinlichkeit anzupassen (Interaktionswahrnehmung-Belohnung), dh die Probanden spielen mehr ihrer aktuellen Punkte, wenn die Chancen für sie stark sind. Ein niedriger RA-Wert kann als Missachtung der verfügbaren Informationen bei der Entscheidungsfindung interpretiert werden. Dieses Maß spiegelt die Tendenz wider, bei Versuchen einen höheren Anteil an Punkten zu setzen, wenn die große Mehrheit der Boxen die gewählte Farbe hat (z. B. 9: 1), als wenn eine kleine Mehrheit der Boxen die ausgewählte Farbe hat (z. B. 6) : 4). Dieser RA-Score wurde als der Grad berechnet, um den sich das Risiko in den Verhältnissen unterschied, als Anteil des von diesem Subjekt riskierten Gesamtbetrags: RA = [2 * (% Einsatz bei 9: 1) + (% Einsatz bei 8: 2) ) - (% Einsatz bei 7: 3) - 2 * (% Einsatz bei 6: 4)] / durchschnittlicher% Einsatz. Ein RA-Wert von ungefähr Null spiegelt keine systematische Tendenz wider, unterschiedliche Risiken über die Ratio einzugehen, während ein hoher positiver Score eine Tendenz zeigt, einen größeren Anteil der verfügbaren Punkte auf die Versuche mit einem höheren Quotienten (9: 1 und 8: 2) zu setzen als zu den niedrigeren Verhältnissen (7: 3 und 6: 4).

Physiologische Messungen

Speichelproben wurden unmittelbar nach der Entnahme bei -20 ° C gelagert und blieben für einen Zeitraum von maximal 4 bis zu ihrer Verarbeitung im Specieel Laboratorium Endocrinologie (UMCU, Utrecht, Niederlande) bei dieser Temperatur.

Cortisol im Speichel wurde ohne Extraktion mit einem hauseigenen kompetitiven Radioimmunoassay unter Verwendung eines polyklonalen Anticortisol-Antikörpers (K7348) gemessen. [1,2-³H (N)] - Hydrocortison (PerkinElmer NET396250UC) wurde als Tracer verwendet. Die untere Nachweisgrenze betrug 1.0 nmol / l und die Variation zwischen den Assays betrug <6% bei 4 bis 29 nmol / l (n = 33). Die Intra-Assay-Variation betrug <4% (n = 10). Proben mit Gehalten> 100 nmol / l wurden 10 × mit Testpuffer verdünnt.

Alpha-Amylase im Speichel wurde mit einem AU5811-Analysegerät von Beckman-Coulter (Beckman-Coulter Inc., Brea, CA) gemessen. Speichelproben wurden 1000 x mit 0.2% BSA in 0.01 M Phosphatpuffer pH 7.0 verdünnt. Die Interassay-Variation betrug 3,6% bei 200.000 U / L (n = 10).

Obwohl Cortisol- und Alpha-Amylase-Spiegel bei Frauen, die orale Kontrazeptiva anwenden oder nicht, unterschiedlich sein können, variieren die Cortisol-Spiegel während des Menstruationszyklus (Foley und Kirschbaum, 2010Wir haben diese Unterschiede hier nicht berücksichtigt, da wir an den Auswirkungen der aktuellen Konzentrationen von Cortisol und Alpha - Amylase auf das Entscheidungsverhalten interessiert waren (siehe auch van den Bos ua, 2009; de Visser et al., 2010). Die Anzahl der männlichen und weiblichen Probanden wurde jedoch über die Morgen- und Nachmittagsphase hinweg ausgeglichen, um die Unterschiede bei den Morgen- und Nachmittagswerten zu berücksichtigen (Nateret al., 2007).

Statistische Analyse

Alle statistischen Analysen wurden mit SPSS 16.0 for Windows oder der Vasserstats-Website (www.vasserstats.de) wo benötigt. Tests sind im Abschnitt Ergebnisse angegeben. Die Signifikanz (zweiseitig) wurde auf festgelegt p ≤ 0.05; p-Werte> 0.05 und ≤ 0.10 wurden als Trends angesehen, während p-Werte> 0.10 wurden als nicht signifikant (NS) angesehen.

Die Ergebnisse

Cambridge Glücksspiel Aufgabe

Es wurden keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen für die Wahl der wahrscheinlichsten Option gefunden [QDM: Männer vs. Frauen (Mittelwert ± SD): 0.96 ± 0.06 vs. 0.95 ± 0.06; Student t-Test, NS], für risikobehaftete Maßnahmen [OPB: 0.53 ± 0.09 vs. 0.54 ± 0.11 (Student t-Test, NS); LPB: 0.58 ± 0.10 vs. 0.58 ± 0.11 (Student t-Test, NS)] und für Impulsivitätsmessungen [DT: 2019.6 ± 1132.8 ms vs. 1749.8 ± 565.2 ms (Student t-Test, NS); DA: 0.14 ± 0.12 vs. 0.19 ± 0.16 (Student t-Test, NS)]. Lediglich die Risikoanpassung unterschied sich signifikant zwischen Männern und Frauen (1.82 ± 0.80 vs. 1.46 ± 0.74; Student.) t-Prüfung: t = 2.098, df = 81, p = 0.039). Da die Probanden häufig die wahrscheinlichste Option wählten (QDM> 0.95), sollte beachtet werden, dass OPB und LPB sind praktisch identisch. Diese Maßnahmen waren bei Männern und Frauen stark korreliert: Männer: r = 0.975, n = 49, p <0.001; Frauen: r = 0.979, n = 34, p <0.001.

Speichel Cortisol und Alpha-Amylase

Tisch 1A zeigt die Gehalte an Speichelcortisol und alpha-Amylase Bevor die CGT zu den verschiedenen Zeitpunkten im Laufe des Tages, während Tabelle 1B zeigt die Gehalte an Speichelcortisol und alpha-Amylase nachdem die CGT zu verschiedenen Zeitpunkten im Laufe des Tages. Während der Cortisolspiegel in beiden Fällen über den Zeitpunkt abnahm [Bevor: Zweiwege-ANOVA; Zeitpunkte: F_{(2, 77)} = 6.552, p = 0.002; nachdem: F_{(2, 77)} = 6.345, p = 0.003], es wurden keine Unterschiede zwischen Männern und Frauen gefunden [Bevor: Geschlecht: F_{(1, 77)} = 0.801, NS; Geschlecht * Zeitpunkte: F_{(2, 77)} = 0.612, NS; nachdem: Geschlecht: F_{(1, 77)} = 0.011, NS; Geschlecht * Zeitpunkte: F_{(2, 77)} = 1.186, NS]. In beiden Fällen wurden keine Unterschiede hinsichtlich der Zeitpunkte oder des Geschlechts für die Alpha-Amylase-Spiegel beobachtet (Bevor: F Werte <0.671, p-Werte> 0.415; nachdem: F Werte <1.566, p-Werte> 0.215).

 

Tabelle 1A. Speichelcortisol und alpha-Amylase-Spiegel (Mittelwert ± SD) Bevor die CGT bei Männern und Frauen zu verschiedenen Tageszeiten; Die Anzahl der Probanden wird in Klammern angegeben.

 

Tabelle 1B. Speichelcortisol und alpha-Amylase-Spiegel (Mittelwert ± SD) nachdem die CGT bei Männern und Frauen zu verschiedenen Tageszeiten; Die Anzahl der Probanden wird in Klammern angegeben.

Korrelation zwischen CGT-Parametern und Speichelcortisol sowie Alpha-Amylase

Bei Männern und Frauen Cortisol sowie Alpha-Amylase-Spiegel Bevor und nachdem die CGT waren stark korreliert: Männer, Cortisol: r = 0.971, n = 49, p <0.001; Frauen, Cortisol: r = 0.953, n = 34, p <0.001; Männer, Alpha-Amylase: r = 0.716, n = 49, p <0.001; Frauen, Alpha-Amylase: r = 0.926, n = 34, p <0.001. Um die Anzahl der Korrelationen zu verringern, haben wir uns daher entschlossen, den Mittelwert der Ebenen zu berechnen Bevor und nachdem die CGT, um die durchschnittlichen Spiegel von Speichelcortisol und Alpha-Amylase zu erfassen im die Aufgabe und korrelieren diese durchschnittlichen Ebenen mit den CGT-Parametern.

Abbildung 1A, zeigt die Korrelationen zwischen Speichel Cortisol Ebenen und CGT-Messungen. Speichel Cortisolspiegel waren positiv und signifikant mit LPB korreliert (r = 0.408, n = 49, p = 0.004) und OPB (r = 0.378, n = 49, p = 0.007) bei Männern, die sich signifikant von den negativen, aber nicht signifikanten Korrelationen bei Frauen unterschieden (LPB: r = -0.241, n = 34, NS; Fischer-rZuz, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = -0.196, n = 34, NS; Fischer-rZuz, z = 2.57, p = 0.01). Der Cortisolspiegel bei Männern korrelierte tendenziell negativ mit RA (r = -0.271, n = 49, p = 0.06). Keine anderen signifikanten Unterschiede oder Trends wurden gefunden. Es sollte angemerkt werden, dass die signifikanten Korrelationen bei Männern auch dann bestehen bleiben, wenn wir die Anzahl der Korrelationen korrigieren würden (p-Wert = 0.05 / 6 = 0.0083). Zusätzlich bestätigten wir, dass die Hauptwirkungen von LPB und OPB bei Männern nicht auf Unterschiede in den Cortisolspiegeln über die Zeitpunkte zurückzuführen waren an sich (Siehe Tabellen 1A,B) da die Korrelationen nach Korrektur der Differenzen der Zeitpunkte signifikant blieben: Bevor CGT: keine Korrektur OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01, LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; mit Korrektur (Teilkorrelationen): OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, nachdem CGT: keine Korrektur: OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; mit Korrektur (Teilkorrelationen): OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013.

 

Abbildung 1. (EIN) Korrelationen (r-Werte; y-Achse) zwischen den Cortisolspiegeln im die CGT- und CGT-Parameter (X-Achse). (B) Korrelationen (r-Werte; y-Achse) zwischen Alpha-Amylase-Niveaus im die CGT- und CGT-Parameter (X-Achse). Für beide Panels: QDM, Qualität der Entscheidungsfindung; LPB, wahrscheinlich Anteil Wette; OPB, Gesamtprozentsatz; DT, Beratungszeit; DA, Verzögerung Aversion; RA, Risikoanpassung. Graue Balken zeigen signifikante Unterschiede zwischen r-Werte von Männern und Frauen (siehe Text für Details); Sternchen weisen auf signifikante hin r-Werte (siehe Text für Details).

Zahlen 2A, B, zeigen die signifikanten Korrelationen zwischen Speichel Cortisol und LPB sowie OPB Scores bei Männern und die nicht signifikanten Korrelationen bei Frauen. Die Panels zeigen, dass risikomindernde Maßnahmen und Cortisolspiegel bei Männern und Frauen im gleichen Bereich lagen. Die Mittelwerte von Cortisol unterschieden sich nicht zwischen Männern und Frauen (Männer vs. Frauen; Mittelwert ± SD; nmol / l): 15.50 ± 6.20 vs. 15.24 ± 5.18 (Student t-test, NS).

 

Abbildung 2. (EIN) Korrelation zwischen Wahrscheinlichkeitsanteil und Cortisolspiegel im die CGT bei Männern (n = 49) und Frauen (n = 34). Trendlinien werden hinzugefügt, um Korrelationen anzuzeigen. (B) Korrelation zwischen Gesamtanteilswette und Cortisolspiegel im die CGT bei Männern (n = 49) und Frauen (n = 34). Trendlinien werden hinzugefügt, um Korrelationen anzuzeigen. (C) Korrelation zwischen Wahrscheinlichkeitsverhältnis und Alpha-Amylase-Werten im die CGT bei Männern (n = 49) und Frauen (n = 34). Trendlinien werden hinzugefügt, um Korrelationen anzuzeigen. (D) Korrelation zwischen Gesamtwetteinsatz und Alpha-Amylase-Werten im die CGT bei Männern (n = 49) und Frauen (n = 34). Trendlinien werden hinzugefügt, um Korrelationen anzuzeigen.

Abbildung 1B, zeigt die Korrelationen zwischen Speichel alpha-Amylase Ebenen und CGT-Messungen. Speichel alpha-Amylase Ebenen korreliert positiv und signifikant mit LPB (r = 0.336, n = 34, p = 0.05), während für die Korrelation mit OPB ein Trend beobachtet wurde (r = 0.324, n = 34, p = 0.06), bei Frauen, die sich signifikant von den negativen, aber nicht signifikanten Korrelationen bei Männern unterschieden (LPB: r = -0.184, n = 49, NS; Fischer-rZuz, z = -2.31, p = 0.02; OPB: r = -0.178, n = 49, NS; Fischer-rZuz, z = -2.22, p = 0.03). Die Risikoanpassung korrelierte bei Frauen tendenziell negativ (r = -0.312, n = 34, p = 0.07), die sich tendenziell von der nicht signifikanten positiven Korrelation bei Männern (r = 0.112, n = 49, NS; Fischer rZuz, z = 1.87, p = 0.06). Keine anderen signifikanten Unterschiede oder Trends wurden gefunden. Es sollte angemerkt werden, dass die signifikanten Korrelationen bei Frauen verschwinden, wenn wir die Anzahl der Korrelationen korrigieren (p-Wert = 0.05 / 6 = 0.0083).

Zahlen 2C, D, zeigen die signifikanten Korrelationen zwischen Speichel-Alpha-Amylase-Spiegeln und LPB- sowie OPB-Scores bei Frauen und die nicht signifikanten Korrelationen bei Männern. Die Panels zeigen, dass die Risikobereitschaftsmaßnahmen und die Alpha-Amylase-Spiegel bei Männern und Frauen im gleichen Bereich liegen. Die Mittelwerte der alpha-Amylase unterschieden sich nicht zwischen Männern und Frauen (Männer vs. Frauen; Mittelwert ± SD; U / l): 379.859 ± 219.974 vs. 324.397 ± 201.199 (Student t-test, NS).

Es wurde eine signifikante negative Korrelation zwischen Speichelcortisol- und Alpha-Amylase-Spiegel bei Frauen festgestellt (r = -0.394, n = 34, p = 0.02); Dies war bei Männern nicht der Fall (r = -0.137, n = 49, NS). Wir haben daher die multiple Regression verwendet, um zu beurteilen, ob die Kombination mehr der Varianz erklärt. Dies war nicht der Fall (nicht gezeigt). Da zuvor beobachtet wurde, dass bei Frauen kurvenlineare Beziehungen zwischen Cortisol und Risikobereitschaft bestehen können (van den Bos ua, 2009) wurde diese Möglichkeit auch für Cortisol und Alpha-Amylase und LPB sowie für OPB-Scores untersucht. Es wurden jedoch keine derartigen kurvenlinearen Beziehungen gefunden (nicht gezeigt).

Zahlen 2A, Bweisen darauf hin, dass die Risikobereitschaftsmaßnahmen bei Männern niedriger sind als bei Frauen am unteren Ende der Cortisolspiegel, während das Gegenteil am oberen Ende der Cortisolspiegel liegt. Um dies zu erfassen und die Korrelationen weiter zu untermauern, haben wir die Quartile für die Cortisolwerte berechnet und die risikobehafteten Maßnahmen nach diesen Quartilen bewertet. Wir verglichen nur das untere Ende (Quartil 1) und die hohen Werte (Quartil 4). Tabelle 2A zeigt, dass bei der Berechnung der Quartile für Männer und Frauen kein Unterschied zwischen Männern und Frauen bestand. Im Gegensatz dazu haben sich die Risikobereitschaftsmaßnahmen bei Männern und Frauen je nach den Quartilen der unteren und oberen Kategorien unterschiedlich verändert. Während bei Männern LPB und OPB von Quartil 1 zu 4 signifikant anstiegen, war dies bei Frauen nicht der Fall, was den oben angegebenen Korrelationen entsprach. Darüber hinaus waren die LPB- und OPB-Werte bei Frauen am unteren Ende höher als bei Männern, während am oberen Ende der Cortisol-Quartile das Gegenteil der Fall war. Darüber hinaus tendierten die alpha-Amylase-Spiegel am oberen Ende der Cortisol-Spiegel bei Männern, jedoch nicht bei Frauen, zu einem niedrigeren Niveau.

 

Tabelle 2A. Risikobereitschaftsparameter und Speichel-Alpha-Amylase-Spiegel (Mittelwert ± SD) bei Männern und Frauen, berechnet nach kortisolbezogenen Quartilen (siehe Text).

Zahlen 2C, Dweisen darauf hin, dass die Risikobereitschaftsmaßnahmen bei Frauen bei niedrigen Alpha-Amylase-Werten niedriger sind als bei Männern, während bei hohen Konzentrationen das Gegenteil der Fall ist. Um dies zu erfassen und die Korrelationen weiter zu untermauern, berechneten wir die Quartile für die Alpha-Amylase-Werte und bewerteten die risikobehafteten Maßnahmen nach diesen Quartilen. Wir verglichen nur das untere Ende (Quartil 1) und die hohen Werte (Quartil 4). Tabelle 2B weist darauf hin, dass Frauen insgesamt etwas niedrigere alpha-Amylase-Spiegel zeigten. Die Risikobereitschaftsmaßnahmen bei Männern und Frauen unterschieden sich je nach niedrigem und hohem Ende der Quartile unterschiedlich. Während bei Frauen LPB und OPB signifikant anstiegen, war dies bei Männern nicht der Fall, was den oben angegebenen Korrelationen entsprach. Darüber hinaus waren die LPB- und OPB-Werte bei Männern am unteren Ende höher als bei Frauen, während dies am oberen Ende der Alpha-Amylase-Spiegel nicht der Fall war. Darüber hinaus tendierten die Cortisolspiegel am oberen Ende der alpha-Amylase-Quartile bei Frauen niedriger, nicht jedoch bei Männern.

 

Tabelle 2B. Risikobereitschaftsparameter und Speichel-Cortisol-Spiegel (Mittelwert ± SD) bei Männern und Frauen, berechnet nach alpha-Amylase-verwandten Quartilen (siehe Text).

Diskussion

Ziel dieser Studie war es festzustellen, ob einzelne Unterschiede in den aktuellen Konzentrationen von Speichelcortisol (Aktivierung der HPA-Achse) und / oder Alpha-Amylase (Aktivierung der SAM-Achse) in einem Beurteilungsverfahren mit Unterschieden in der Entscheidungsfindung zusammenhängen. in der CGT verwandte Parameter bei Männern und Frauen. Die Hauptergebnisse dieser Studie waren, dass (1) Männer und Frauen sich hinsichtlich der Risikoanpassung in der CGT unterschieden, und (2) Cortisolspiegel korrelierten stark positiv mit Maßnahmen zur Risikobereitschaft bei Männern, die sich signifikant von der schwachen negativen Korrelation in unterschieden Frauen und (3) alpha-Amylase-Spiegel korrelierten positiv, aber nicht stark mit der Risikobereitschaft bei Frauen, die sich signifikant von der schwachen negativen Korrelation mit der Risikobereitschaft bei Männern unterschied. Zusammengenommen unterstützen und erweitern diese Daten Daten früherer Studien, aus denen hervorgeht, dass riskante Entscheidungen bei Männern und Frauen unterschiedlich von Stresshormonen beeinflusst werden (Lighthall et al., 2009; van den Bos ua, 2009).

Allgemeines

Männer und Frauen unterschieden sich nur hinsichtlich der Risikoanpassung in der CGT. Dieser Unterschied zwischen den Geschlechtern stimmt mit dem Ergebnis früherer Studien überein (Deakin et al., 2004; van den Bos ua, 2012), was darauf hindeutet, dass dies eine robuste Feststellung zwischen den Geschlechtern hinsichtlich der Entscheidungsfindung van den Bos ua, 2013b,c). Da wir keine Kontrollgruppe aufgenommen haben, können wir uns nicht mit der Frage befassen, ob CGT-Parameter, z. B. die Risikobereitschaft, in der Arbeitsplatzbewertungsgruppe im Allgemeinen höher oder niedriger waren. Frühere Daten einer Gruppe von Probanden im gleichen Alter (van den Bos ua, 2012) legen nahe, dass die LPB- und OPB-Werte in der vorliegenden Studie insgesamt höher waren.

Wir haben den (psychologischen oder subjektiven) Stress unserer Testpersonen nicht bewertet, da dies nicht das Ziel dieser Studie war. Das Bewertungsverfahren wird von den Kandidaten jedoch im Allgemeinen als anstrengend angesehen. Da vermehrt subjektiver Stress und erhöhte Stresshormone auftreten (z. B. Starcke und Marke, 2012; van den Bos ua, 2013c), deuten die hier beobachteten Gehalte an Speichelcortisol und alpha-Amylase darauf hin, dass die Probanden möglicherweise psychisch gestresst waren: Werte, die normalerweise über den Tag verteilt waren (z. B. Nateret al., 2007; Nater und Rohleder, 2009; van den Bos ua, 2009; de Visser et al., 2010). Daher sollten die folgenden Diskussionen vor dem Hintergrund möglicherweise psychisch gestresster Themen betrachtet werden.

CGT, Cortisol und Alpha-Amylase

Ein auffälliger Befund war, dass die Risikomaßnahmen und die aktuellen Cortisolspiegel im Speichel während des Bewertungsverfahrens zwischen Männern und Frauen nicht unterschiedlich waren, die aktuellen Cortisolspiegel im Speichel jedoch stark und positiv mit den Risikomaßnahmen bei Männern korrelierten, die sich signifikant von denen unterschieden Nicht signifikante negative Korrelation zwischen dem aktuellen Cortisolspiegel im Speichel und den Risikoparametern bei Frauen. Diese Korrelationen und Unterschiede zwischen den Geschlechtern wurden durch die Analyse der Unterschiede bei den Risikoparametern im Zusammenhang mit dem unteren und oberen Ende der Cortisol-Quartile gestützt. In Verbindung mit dem Trend zu einer negativen Korrelation mit der Risikoanpassung deuten die Daten bei Männern darauf hin, dass Männer im Zusammenhang mit der Aktivierung der HPA-Achse ihre Einsätze über den gesamten Bereich der ungeraden Verhältnisse erhöhen, ohne das Wettverhalten an die Gewinnchancen anzupassen. Diese erhöhte Risikobereitschaft kann mit einer durch Cortisol induzierten Zunahme der Belohnungsverarbeitung und einer Abnahme der Bestrafungsverarbeitung zusammenhängen (Putmanet al., 2010; Mather und Lighthall, 2012).

Eine offensichtliche Einschränkung unserer Studie besteht darin, dass wir eine Kontroll- und Stressgruppe nicht wie in Laborstudien explizit verwendet haben, um den Cortisol-Spiegel zu beeinflussen (Lighthall et al., 2009; van den Bos ua, 2009). Unsere Daten stimmen jedoch mit den im Labor erhaltenen Daten überein, wo mit einer Stress- und Kontrollgruppe gezeigt wurde, dass höhere Gehalte an Speichelcortisol mit einem höheren Risikobereitschaftsverhalten bei Männern und höheren Speichelspiegeln einhergehen Cortisol mit risikoaversem und / oder aufgabenorientiertem Verhalten bei Frauen (Lighthall et al., 2009; van den Bos ua, 2009; Pabst et al., 2013). Diese Studie bestätigt und erweitert frühere Berichte und weist auf einen generellen Unterschied zwischen den Geschlechtern hin. Darüber hinaus tragen diese Daten zur Validität von Laborstudien bei, die zeigen, dass Unterschiede im Cortisolspiegel im täglichen Leben das Verhalten von Männern und Frauen unterschiedlich beeinflussen. Im Gegensatz zu einer früheren Studie (van den Bos ua, 2009) Wir beobachteten keine kurvenlineare Beziehung zwischen Cortisol und Aufgabenerfüllung bei Frauen. Dies kann mit Unterschieden zwischen den (Parametern von) CGT und Iowa Gambling Task oder der Art und Weise, wie Stress ausgelöst wurde (kurzfristiger Trier-Sozialbelastungstest vs. lang anhaltendes Bewertungsverfahren), zusammenhängen.

Ein zweiter auffälliger Befund, der jedoch weniger stark war als der erste, war, dass die aktuellen Alpha-Amylase-Spiegel im Speichel zwischen Männern und Frauen nicht unterschiedlich waren, die aktuellen Alpha-Amylase-Spiegel im Speichel jedoch unterschiedlich mit Risikomaßnahmen bei Männern und Frauen korrelierten: Speichel-Alpha Die Amylase-Spiegel korrelierten positiv mit der Risikobereitschaft bei Frauen, was sich signifikant von den nicht signifikanten negativen Korrelationen mit der Risikobereitschaft bei Männern unterschied. Diese Korrelationen und Unterschiede zwischen den Geschlechtern wurden durch die Analyse der Unterschiede in den Risikoparametern im Zusammenhang mit den Alpha-Amylase-Quartilen im unteren und oberen Bereich gestützt. In Verbindung mit dem Trend zu einer negativen Korrelation mit der Risikoanpassung deuten die Daten bei Frauen darauf hin, dass Frauen im Zusammenhang mit der Aktivierung der SAM-Achse ihre Wetten über den gesamten Bereich der ungeraden Verhältnisse erhöhen, ohne das Wettverhalten an die Gewinnchancen anzupassen. Obwohl die Messung der Speichel-Alpha-Amylase möglicherweise auf eine Aktivierung der SAM-Achse hinweist (Nater und Rohleder, 2009; aber sieh Bosch et al., 2011 für kritische Anmerkungen) sollten die vorliegenden Ergebnisse mit anderen Parametern bestätigt werden, die eine Aktivierung der SAM-Achse angeben, wie z. B. Herzfrequenz und Herzfrequenzvariabilität.

Eine kürzlich bei Männern durchgeführte Studie zeigte, dass eine Erhöhung der Aktivierung der SAM-Achse mit einer Abnahme des Risikoverhaltens einherging (Pabst et al., 2013). Während wir hier keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen der Aktivierung der SAM-Achse und der Risikobereitschaft bei Männern beobachteten, war das Zeichen der Korrelation in dieselbe Richtung wie in der Studie von Pabstet al. (2013). Derzeit wurde in keiner Studie die Aktivierung der SAM-Achse in Bezug auf belohnungsbasierte Entscheidungen bei Männern und Frauen untersucht. Diese Daten erwarten daher eine weitere Bestätigung in Laborstudien. Eine kürzlich durchgeführte Studie zeigte jedoch eindeutig einen Unterschied zwischen Männern und Frauen hinsichtlich der Aktivierung der Amygdala, des emotionalen Gedächtnisses und des Noradrenalins (Schwabe et al., 2013) Hinweise auf Unterschiede zwischen Männern und Frauen hinsichtlich der Art und Weise, wie die Aktivierung der SAM-Achse das Verhalten beeinflussen kann.

Es ist verlockend, aus den vorliegenden Daten zu schließen, dass bei Männern niedrige Cortisolspiegel (niedrige Aktivierung der HPA-Achse) und hohe Alpha-Amylase-Spiegel (hohe SAM-Achsenaktivierung) mit niedrigeren Risikobereitschaft als bei Frauen verbunden sind. Das Gegenteil ist der Fall bei hohen Cortisolspiegeln und niedrigen Alpha-Amylase-Spiegeln. In ähnlicher Weise wäre es verlockend anzunehmen, dass bei Frauen niedrige Cortisol-Spiegel (niedrige HPA-Achsenaktivierung) und hohe Alpha-Amylase-Spiegel (hohe SAM-Achsenaktivierung) mit höheren Risikobereitstellungen als bei Männern verbunden sind Das Gegenteil ist der Fall bei hohen Cortisolspiegeln und niedrigen Alpha-Amylase-Spiegeln. Während wir bei Frauen eine inverse Beziehung zwischen Cortisol und alpha-Amylase beobachteten, war die Beziehung bei Männern weniger stark und klar, obwohl die Analyse mit Quartilen eine solche inverse Beziehung nahelegte. Daher schließt dies derzeit aus, dass zu starke Rückschlüsse auf das Zusammenspiel der Aktivierung der HPA-Achse und der SAM-Achse sowie auf die Rolle von Unterschieden bei den Bewältigungsstilen bei Männern und Frauen gezogen werden [siehe Diskussion van den Bos et al. (2013c)]. Obwohl die Daten noch keine umfangreichen Spekulationen zulassen, deuten sie auf Unterschiede in den Auswirkungen der Aktivierung der SAM-Achse und der HPA-Achse auf das Risikoverhalten von Männern und Frauen hin. Zukünftige Studien sollten sich genauer auf Unterschiede in der Wechselwirkung zwischen der Aktivierung der HPA-Achse und der SAM-Achse bei Männern und Frauen konzentrieren.

Die vorliegende Studie erweitert die Daten früherer Studien deutlich, da die CGT auch andere Aspekte der Entscheidungsfindung misst. Daher haben wir keine Korrelation zwischen den Cortisolspiegeln oder den Alpha-Amylase-Spiegeln mit anderen Entscheidungsmaßen wie Impulsen, gemessen mit gemessen DT (Geschwindigkeit von Entscheidungen; reflektierende Impulsivität) und Verzögerungsaversion (Wartezeit, motorische Impulsivität) und die Fähigkeit zu beurteilen, ob Ereignisse mehr oder weniger wahrscheinlich sind (QDM; Kognition). Es wurde vermutet, dass akuter Stress die Geschwindigkeit erhöhen kann, mit der Probanden Entscheidungen treffen, was auf einen Verlust der Kontrolle von oben nach unten hinweist (Keinan et al., 1987; Porcelli und Delgado, 2009). In unserer früheren Studie haben wir beobachtet, dass Stress die Entscheidungsgeschwindigkeit bei Frauen erhöht hat (van den Bos ua, 2009) war dieser Effekt unabhängig von den Cortisolwerten. In einer Aufgabe zum zeitverzögerten Diskontieren, bei der Aspekte der Impulsivität oder der Selbstkontrolle gemessen werden, wurde gezeigt, dass niedrige Speichel-Alpha-Amylase-Werte mit einer hohen Impulsivität bei Männern korrelieren (Takahashi et al. 2007). Diese Daten scheinen mit der schwachen Korrelation zwischen Alpha-Amylase-Spiegel und Risikobereitschaft bei Männern übereinzustimmen, die wir hier beobachtet haben. In einer anderen Studie wurde gezeigt, dass männliche Probanden mit hohem und niedrigem Impuls keinen basalen oder durch Glücksspiele induzierten Anstieg des Cortisolspiegels unterschieden (Kruegeret al., 2005), was keinen direkten Zusammenhang zwischen Impulsivität und Cortisol vermuten lässt, was den hier beobachteten Daten entspricht. Zukünftige Studien sollten den Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung, verschiedenen Formen von Impulsivität und Stress genauer untersuchen.

Neuronale Grundlagen

Was die zugrundeliegenden neuralen Substrate betrifft, so können geschlechtsspezifische Unterschiede in der Regulation des Gleichgewichts zwischen präfrontalen Arealen und subkortikalen Arealen zu Verhaltensunterschieden führen, wie wir kürzlich an anderer Stelle ausführlich diskutiert haben (van den Bos ua, 2013c; Siehe auch Wang et al., 2007). Wir verweisen daher auf diese Überprüfung für detaillierte Informationen. Hier beziehen wir uns nur auf allgemeine Schlussfolgerungen, insbesondere in Bezug auf die Wirkungen von Cortisol, da dies genauer untersucht wurde als adrenerge Effekte (Schwabe et al., 2013). Die Zunahme des Risikoverhaltens bei Männern bei der belohnungsbezogenen Entscheidungsfindung unter hohen Cortisolspiegeln kann mit einem Verlust der top-down Kontrolle des präfrontalen (lateralen orbitofrontalen Kortex und dorsolateralen präfrontalen Kortex) über subkortikale Strukturen verbunden sein. Darüber hinaus können hohe Cortisolkonzentrationen innerhalb des limbischen Systems das Gleichgewicht der Aktivität des ventralen Striatums (Belohnungsverhalten) und des Amygdala (Bestrafungsverhalten) in Richtung des ventralen Striatums verschieben. In Übereinstimmung damit wurde kürzlich beobachtet, dass systemische Injektionen von Corticosteron in männliche Ratten in einem Nagetier-Analogon der Iowa Gambling Task die Entscheidungsfindungsleistung, die mit Aktivitätsänderungen in präfrontalen Strukturen einherging, störten (Koot et al., 2013). Was das zugrundeliegende neurale Substrat bei Frauen betrifft, so scheint es, dass die Top-Down-Kontrolle unter Stress tatsächlich erhöht sein könnte, in Bezug auf die Cortisolspiegel, unter anderem mit einer niedrigeren striatalen und einer stärkeren Amygdala-Aktivität. Es wurde vermutet, dass die anhaltende Aktivität, zum Beispiel im anterioren cingulären Cortex nach einer stressigen Erfahrung bei Frauen, mit der Entwicklung von depressiven Symptomen bei Frauen im Zusammenhang mit Tendenzen des nachdenklichen Denkens assoziiert sein kann. Der Menstruationszyklus hat einen starken Einfluss auf das Ergebnis stressbedingter Veränderungen der neuronalen Aktivität (Goldstein et al., 2010; Ter Horstet al., 2013). Gegenwärtig sind Veränderungen der neuronalen Aktivität bei Frauen weniger klar und eindeutig als bei Männern. Im Großen und Ganzen scheinen diese Veränderungen bei Frauen jedoch mit einer Verschiebung hin zu risikoaversem Verhalten vereinbar zu sein. Angesichts des derzeitigen Mangels an Studien, in denen das Verhalten von Frauen bei Entscheidungen beurteilt wurde, sind Veränderungen im Entscheidungsverhalten bei Männern besser dokumentiert als bei Frauen. Es ist klar, dass mehr Studien notwendig sind, um Stress, Stresshormone und Entscheidungsverhalten bei Männern und Frauen unter denselben Bedingungen zu messen, wobei fMRT verwendet wird, um aufgabenbezogene Veränderungen der neuronalen Aktivität zu bewerten (Lighthall et al., 2011; Mather und Lighthall, 2012; Porcelli et al., 2012).

Folgen

Die Daten dieser Studie tragen zu der wachsenden Anzahl von Studien bei, die Unterschiede zwischen Männern und Frauen bei der Aufgabenerfüllung zeigen, die emotionale Regulation umfassen (Cahill, 2006; van den Bos ua, 2012, 2013a,b,c). In Bezug auf das Glücksspiel haben wir an anderer Stelle diskutiert, dass mehr Aufmerksamkeit auf die Bewertung geschlechtsspezifischer Unterschiede in der Neigung, sich am Glücksspiel zu beteiligen und ungeordnetes Glücksspiel zu entwickeln, gerichtet werden sollte (van den Bos ua, 2013a). Während Stress zu Glücksspiel-Episoden führen kann, können die Gründe dafür anders sein, z. B. Aufregung bei Männern oder Überwindung der negativen Stimmung bei Frauen (van den Bos ua, 2013a). Darüber hinaus zeigen wir hier, dass je nach neuroendokrinem Status die Folgen bei Männern und Frauen unterschiedlich sein können, wenn sie an Glücksspielepisoden beteiligt sind. Es ist klar, dass Studien notwendig sind, um zu beurteilen, ob diese neuroendokrinen Unterschiede auch mit Mustern von problematischem Glücksspielverhalten im realen Leben zusammenhängen.

Schließlich deuten die Daten darauf hin, dass einige Personen im Militär, der Polizei, der Finanzwirtschaft oder der Gesundheitsversorgung, die während des Tages hohen arbeitsbedingten Stress erleiden können, aufgrund einer starken HPA-Achse und der Gefahr von Fehlentscheidungen in Gefahr sind / oder SAM-Achse induzierte Veränderungen der Risikowahrnehmung (Taylor et al., 2007; Le Blanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola und Mendes, 2012). Sowohl hohe Risikobereitschaft als auch hohe Neigung, sie zu vermeiden, sind möglicherweise nicht optimal für die Erfüllung von Aufgaben (van den Bos ua, 2013c). Angesichts der Tatsache, dass Polizeibeamte zu einem unerwarteten Zeitpunkt während eines möglichen stressigen Tages Entscheidungen treffen müssen, ahmt das Design der Studie diese Situation nach. Die Laborbedingungen können einer solchen dynamischen Situation nicht angemessen Rechnung tragen. Unsere Studie zeigte Unterschiede in den Mustern zwischen Männern und Frauen auf (langfristige) Aktivierung der HPA-Achse und SAM-Achse. Diese Daten können wiederum zu neuen Labordesigns führen, um die Auswirkungen von Stress auf die Entscheidungsfindung zu testen.

Zusammenfassung

Zusammenfassend zeigen die Daten dieser Studie, dass eine hohe Aktivierung der HPA-Achse und der SAM-Achse bei Männern und Frauen unterschiedliche Auswirkungen auf das Risikoverhalten haben kann. Zukünftige Studien sollten sich auf die zugrunde liegenden Mechanismen dieser Geschlechtsunterschiede konzentrieren.

Autorenbeiträge

Ruud van den Bos, Ruben Taris, Lydia de Haan, Joris C. Verster und Bianca Scheppink entwarfen das Experiment. Bianca Scheppink und Ruben Taris führten die Forschung durch. Bianca Scheppink, Ruben Taris und Ruud van den Bos analysierten die Daten. Ruud van den Bos, Ruben Taris, Bianca Scheppink, Lydia de Haan und Joris C. Verster schrieben das Manuskript.

Interessenkonflikt

Joris C. Verster erhielt Forschungsunterstützung von Takeda Pharmaceuticals, der Red Bull GmbH, und war als Berater für Sanofi-Aventis, Transcept, Takeda, Sepracor, Red Bull, Deenox, Trimbos Institute und CBD tätig. Ruud van den Bos fungiert als Berater für Chardon Pharma. Die anderen Autoren erklären, dass die Untersuchung in Abwesenheit von kommerziellen oder finanziellen Beziehungen durchgeführt wurde, die als möglicher Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.

Anerkennungen

Die Autoren möchten die finanzielle Unterstützung der Polizeiakademie (Analysen von Cortisol und Alpha-Amylase) anerkennen. Die Autoren bedanken sich bei Inge Maitimu vom Specieel Laboratorium Endocronologie des Wilhelmina Kinderkrankenhauses der UMC Utrecht (Utrecht, Niederlande) für die Analyse der Cortisol- und Alpha-Amylase-Proben. Darüber hinaus möchten sich die Autoren bei Dr. Judith Homberg für die kritische Lektüre einer früheren Version des Manuskripts bedanken.

Bibliographie

Bearbeitet von:

Paul Vezina, Die Universität von Chicago, USA

Rezensiert von:

Kelly Lambert, Randollph-Macon College, USA
Jessica Weafer, Universität von Chicago, USA