Politik und Präventionsbemühungen für Spiele sollten eine breite Perspektive berücksichtigen. Kommentar zu: Politische Reaktionen auf problematische Videospielnutzung: Eine systematische Übersicht über aktuelle Maßnahmen und zukünftige Möglichkeiten (Király et al., 2018)

J Behav Addict. 2018 16: 1-5. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.64. [

Petry NM¹, Zajac K¹, Ginley M¹, Lemmens J², Rumpf HJ³, Ko CH⁴, Rehbein⁵.

Abstrakt

Die Störung der Internet-Spiele gewinnt weltweit an Aufmerksamkeit. Einige Anstrengungen waren darauf gerichtet, die Entwicklung oder das Fortbestehen von Spielproblemen zu verhindern, jedoch wurden nur wenige Ansätze empirisch bewertet. Es sind keine wirksamen Präventionsmaßnahmen bekannt. Eine Überprüfung des breiteren Feldes der Präventionsforschung sollte dazu beitragen, dass Forschung und bewährte Verfahren bei der Verringerung der durch übermäßiges Spielen entstehenden Probleme voranschreiten.

KEYWORDS: Internet-Spielstörung; Verhütung; öffentliche Politik

PMID: 30111170

DOI: 10.1556/2006.7.2018.64Spitze des Formulars

Die Störung der Internet-Spiele gewinnt weltweit an Aufmerksamkeit. Einige Anstrengungen waren darauf gerichtet, die Entwicklung oder das Fortbestehen von Spielproblemen zu verhindern, jedoch wurden nur wenige Ansätze empirisch bewertet. Es sind keine wirksamen Präventionsmaßnahmen bekannt. Eine Überprüfung des breiteren Feldes der Präventionsforschung sollte dazu beitragen, dass Forschung und bewährte Verfahren bei der Verringerung der durch übermäßiges Spielen entstehenden Probleme voranschreiten.

Stichwort: Internet-Gaming-Störung, Vorbeugung, öffentliche Ordnung

Mit der Einbeziehung der Internet-Gaming-Störung (IGD; Petry & O'Brien, 2013) in der fünften Ausgabe von Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (American Psychiatric Association, 2013Zusammen mit einem ähnlichen Vorschlag zur Einführung einer Spielstörung in die Internationale Klassifikation der Krankheiten - Version 11 - hat das Interesse an Glücksspielproblemen unter wissenschaftlichen, klinischen und öffentlichen Gesichtspunkten zugenommen. Forschung und klinisches Verständnis von IGD befinden sich jedoch noch in einem frühen Stadium (Petry, Rehbein, Ko & O'Brien, 2015). Es gibt mehrere Perspektiven auf Art und Kontext des Zustands und seiner Symptomkonstellation. Dennoch zeigen aufkommende klinische, epidemiologische und öffentliche Gesundheitsdaten, dass übermäßiges Spielen in einer Minderheit von Spielern problematisch sein kann (z. B. Wittek et al., 2016) mit höherer Prävalenz in jungen Altersgruppen (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle & Petry, 2015).

Király et al. ((2018) beschreiben die Bemühungen, die auf der ganzen Welt umgesetzt werden, um die mit dem Spiel verbundenen Schäden zu reduzieren. Ihr Artikel fasst die begrenzte Literatur in diesem Bereich zusammen und sollte die Präventionsarbeit sensibilisieren.

Die Berücksichtigung der breiteren Literatur der Präventionsforschung in der Medizin, der psychischen Gesundheit und bei Suchtstörungen ist für die IGD relevant. Eine umfassende Überprüfung der Fragen der öffentlichen Gesundheit kann die Bemühungen in aufstrebenden Gebieten erleichtern und das Verständnis von Methoden zur Minimierung von Spielproblemen schneller verbessern. Die Bereiche Alkohol, Tabak, Substanzgebrauch und Glücksspiel sind vielleicht am direktesten relevant. Viele dieser Verhaltensweisen sind legal, ähnlich wie beim Spielen. Für die meisten, wenn nicht alle diese Verhaltensweisen, bedeutet gelegentlicher Gebrauch oder Eingriff nicht notwendigerweise einen Schaden, genauso wie gelegentliches Spielen offensichtlich nicht problematisch ist. Substanzgebrauch und Spielverhalten sind häufig bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen (Welte, Barnes, Tidwell & Hoffman, 2011), wie auch das Spielen (Rehbein et al., 2015; Wittek et al., 2016).

Das Gebiet der Suchtstörung hat Schwierigkeiten gehabt, wirksame Präventionsmaßnahmen zu entwickeln (Ennett, Tobler, Ringwalt & Flewelling, 1994) und hat erst nach Jahrzehnten der Forschung Strategien mit geringen Auswirkungen auf den Substanzgebrauch entdeckt (Toumbourou et al., 2007). Daher ist es nicht überraschend, dass es für IGD, eine viel weniger etablierte oder verstandene Erkrankung, keine wirksamen Präventionsstrategien gibt. Die Überprüfung der Präventionsbemühungen in Bezug auf Substanzkonsum und Glücksspielstörungen sowie Präventionsmaßnahmen im Allgemeinen können künftige Bemühungen zur Prävention von Glücksspielen leiten. Während auch andere Taxonomien verwendet werden (z. B. universelle, selektive und indizierte Prävention), werden bei dieser Untersuchung die historischen Begriffe der primären, sekundären und tertiären Prävention angewendet. Unabhängig von der Terminologie kann diese Übersicht hilfreich sein, um zu bewerten, wie andere Erfahrungen auf den Bereich der IGD angewendet werden können.

Primärprävention zielt darauf ab, Probleme oder Krankheiten zu verhindern, bevor sie sich manifestieren. In der Regel beziehen sich die primären Präventionsbemühungen auf die Reduzierung oder Beseitigung von Expositionen gegenüber gefährlichen Situationen oder Verhaltensweisen. Beispiele hierfür sind die Gesetzgebung - und die Durchsetzung von Gesetzen - zum Verbot oder zur Kontrolle der Verwendung gefährlicher Produkte (z. B. Asbest und Bleifarbe) oder zur Vorgabe von Sicherheits- und Gesundheitsverhalten (z. B. Verwendung von Sicherheitsgurten und Helmen) sowie Aufklärung über Gesundheit und Sicherheit Gewohnheiten (z. B. gut essen, regelmäßig Sport treiben und nicht rauchen). Impfungen sind ein weiteres Beispiel für Primärpräventionsbemühungen, die auf die Kontraktion von Masern, Mumps und anderen Infektionskrankheiten abzielen. Die Regierungen legen einige primäre Präventionsbemühungen fest, um eine weit verbreitete und im Idealfall universelle Umsetzung zu erreichen. In der Regel treten solche Vorschriften jedoch erst auf, wenn Daten Assoziationen zwischen dem Vorläufer (z. B. Umweltgift, Infektion und Unfälle) und dem unerwünschten Ergebnis (z. B. Krankheitszustand und Wahrscheinlichkeit) herstellen von Hirnschäden).

Primäre Präventionsbemühungen, die staatlich vorgeschrieben und durchgesetzt wurden, sind (oder zumindest kann man argumentieren.) sollte sein) wirksam. Die vorgeschriebene Verwendung von Sicherheitsgurten in Autos hat die unfallbedingte Morbidität und Mortalität deutlich reduziert (Williams & Lund, 1986) und eine gesetzliche Anhebung des gesetzlichen Mindestalters für Alkoholkonsum von 18 auf 21 in den USA (wo Jugendliche so jung wie 14 – 16 Jahre alt waren) führten zu einer Verringerung von alkoholbedingten Autounfällen (Du Mouchel, Williams & Zador, 1987). Impfungen haben einige der häufigsten Kinderkrankheiten fast ausgerottet.

Bei Sucht oder psychischen Störungen bestehen keine Impfungen. Für Aufklärungsbemühungen und Anti-Use-Werbung (z. B. „Dies ist Ihr Gehirn für Drogen“) ist relativ wenig über die Wirksamkeit bekannt. Die weit verbreitete Kampagne zur Aufklärung über Drogenmissbrauch in den USA ist tatsächlich nicht nützlich bei der Verringerung des Drogenkonsums (Ennett et al., 1994). Trotzdem verursachen diese Arten von Bildungs- und Werbekampagnen keine bekannten Schäden, und Bildungs- und Nutzungsnutzungskampagnen finden auch statt, wenn Daten über ihren Nutzen fehlen. Behörden und Berufsverbände wie das Ministerium für Gesundheit und Wohlfahrt in Taiwan und die American Academy of Pediatrics in den USA bieten Richtlinien und Schulungsmaterial zum Einsatz von Elektronik und Spielen.

Die Maßnahmen zur Prävention von Werbung und Erziehungsprävention richten sich an eine breite Gruppe von Personen. Daher ist es schwierig, ihre Fähigkeit zur Schadensminderung bei niedrigen Leitzinsen festzustellen. B. die Häufigkeit von Spielstörungen verringern, eine Erkrankung, die nur bei 0.4% der Bevölkerung auftritt (Petry, Stinson & Grant, 2005), erfordert die Untersuchung von mehreren tausend Personen. Seit Jahrzehnten versucht das Glücksspielfeld, wirksame Primärpräventionsbemühungen zu identifizieren, aber die Debatte über ihre Wirksamkeit und Wirksamkeit bleibt bestehen, und keine ist weit verbreitet (Ginley, Whelan, Pfund, Peter & Meyers, 2017).

In diesem Zusammenhang ist es nicht überraschend, dass effektive primäre Präventionsanstrengungen für IGD, eine neuere Erkrankung mit einer Prävalenzrate von etwa 1% (Petry, Zajac & Ginley, 2018), Bleiben schwer fassbar. Aufklärungs- und Aufklärungsmaßnahmen, wie zum Beispiel Bewertungssysteme für Spiele und Kindersicherung, können als Formen der primären Prävention wahrgenommen werden. In den meisten Ländern (wenn nicht in allen Ländern) gibt es keine gesetzlichen Vorgaben für Warn- oder Bewertungssysteme, und man könnte argumentieren, dass dies nicht der Fall sein sollte, da Daten zu ihrer Wirksamkeit und Wirksamkeit fehlen. Darüber hinaus können solche Bemühungen kontraproduktiv sein, da Personen, insbesondere Kinder, nur für Spiele bestimmt werden dürfen, die nur für Erwachsene oder Erwachsene bestimmt sind. Der Nutzen der Kindersicherung zur Verringerung von Spielproblemen kann behindert werden, da die Eltern diese Systeme weitgehend anwenden müssen. Leider können sich Eltern, die am wahrscheinlichsten Spielprobleme bei ihren Kindern vermeiden müssen, am seltensten mit diesen Systemen vertraut machen und sie verwenden (Carlson et al., 2010; Siehe auch Gentile in der Presse).

Eine breitere Betrachtung der Primärpräventionsliteratur kann einen Einblick in die nächsten Schritte der Primärpräventionsforschung für Spiele geben. Evaluierungen primärer Präventionsmaßnahmen werden am effizientesten in Untergruppen durchgeführt, die Probleme entwickeln können. Zu den Spielen zählen männliche Hochrisiko-Jugendliche (Petry et al., 2015; Rehbein et al., 2015) und Personen mit Risikofaktoren für psychische Erkrankungen, z. B. Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS), Depression und Angstzustände (Desai, Krishnan-Sarin, Cavallo & Potenza, 2010; Gentile et al., 2011; Petry et al., 2018; van Rooij et al., 2014). Primärpräventionsmaßnahmen für Eltern solcher Kinder können zeigen, ob bestehende oder neue Ansätze das Auftreten von Schäden bei Kindern mit hohem Risiko verringern. Im Gegensatz dazu wird die Ausrichtung aller Spieler auf die Spieler wahrscheinlich weniger robust sein, da nur ein kleiner Teil Probleme haben wird (Müller et al., 2015; Rehbein et al., 2015; van Rooij, Schönmacher, Vermulst, van den Eijnden und van de Mheen, 2011; Wittek et al., 2016). Das Erreichen minimaler Bildungs- oder Werbepräventionsmaßnahmen auf Spieler, die bereits erhebliche Probleme haben (oder ihre Eltern), wird wahrscheinlich auch nicht nützlich sein, da diese Personen wahrscheinlich intensivere Behandlungen benötigen. Die Literatur zu Substanzgebrauch und psychischer Gesundheit zeigt eindeutig, dass umfassendere Ansätze erforderlich sind, um Verhaltensänderungen bei Personen durchzusetzen, die bereits erhebliche Probleme im Vergleich zu Personen mit minimalen Schwierigkeiten entwickelt haben (US-Ministerium für Gesundheit und Human Services, 2016).

Letztendlich können präskriptivere primäre Präventionsmethoden nützlich sein. Die Beseitigung der Möglichkeit, Onlinespiele während der Schul- oder Schlafstunden oder für Zeiträume, die eine bestimmte Dauer überschreiten, zu spielen, kann letztendlich dazu führen, dass die Häufigkeit von Spielproblemen verringert wird. In Ermangelung solider Daten können und werden Gegner dieser Art von Mandaten dagegen argumentieren.

Sekundäre Prävention verringert die Auswirkungen einer bereits aufgetretenen Krankheit oder Verletzung. Es umfasst Bemühungen, Krankheiten oder Verletzungen so schnell wie möglich zu erkennen und zu behandeln, um Beeinträchtigungen zu stoppen oder zu verlangsamen, Strategien, um das Wiederauftreten von Problemen zu verhindern, und Programme, die Personen in ihren Zustand vor Krankheit oder Verletzung zurückversetzen. Beispiele hierfür sind Screenings zur Früherkennung von Krankheiten (z. B. Mammogramme zur Erkennung von Brustkrebs) und Interventionen zur Vorbeugung zusätzlicher Krankheiten oder Verletzungen (z. B. niedrig dosiertes Aspirin gegen Schlaganfall).

Natürlich können sekundäre Präventionsanstrengungen effektiv und sogar kosteneffektiv sein, wobei Versicherer und öffentliche Gesundheitsinitiativen ihre Kosten decken. Die Planung und Bewertung sekundärer Präventionsmaßnahmen erfordert jedoch ein solides Verständnis der Risikofaktoren und des Verlaufs der Erkrankung sowie Konsens darüber, wie die Erkrankung zuverlässig und genau beurteilt werden kann. Die Forschung hat Risikofaktoren für Glücksspielprobleme identifiziert (Gentile et al., 2011; Lemmens, Valkenburg & Peter, 2011; Petry et al., 2018; Rehbein & Baier, 2013), aber seine klinische Bewertung und ihr Verlauf bleiben schwer fassbar (Petry et al., 2014, 2018). Die übermäßige Nutzung des Internets in einem beliebigen Format oder für eine Vielzahl von Funktionen wird häufig mit übermäßigem oder problematischem Spielen verwechselt, obwohl die Unterschiede immer deutlicher werden (Király et al., 2014; Montag et al., 2015; Rehbein & Mößle, 2013; Siomos, Dafouli, Braimiotis, Mouzas & Angelopoulos, 2008; van Rooij, Schönmakers, van de Eijnden und van de Mheen, 2010). Die Bewertung vielfältiger Schäden erhöht die Heterogenität und macht die Erkennung von Änderungen noch schwieriger. Zumindest deuten einige Daten darauf hin, dass sich Spielprobleme bei Personen mit Problemen von selbst lösen (Gentile et al., 2011; Rothmund, Klimmt & Gollwitzer, 2016; Scharkow, Festl & Quandt, 2014; Thege, Woodin, Hodgins & Williams, 2015; van Rooij et al., 2011). Daher ist es umso schwieriger, die Vorteile sekundärer Präventionsmaßnahmen zu nutzen, da bei jeder Intervention Verbesserungen der Abklingensymptome rascher und / oder über längere Zeiträume hinaus erforderlich sind, die über die natürlichen Genesungsraten hinausgehen.

Bestehende Präventionsbemühungen umfassen Versuche, Systeme zum Herunterfahren und Ermüden von Spielen anzuwenden, die als primäre Präventionsbemühungen angesehen werden können, wenn sie alle Spieler betreffen, oder sekundäre Prävention, vorausgesetzt, dass ihre Auswirkungen am unmittelbarsten auf diejenigen zutreffen, die bereits begonnen haben, einige spielbezogene Probleme zu entwickeln. Nur wenige Studien haben die Bemühungen empirisch bewertet und erfordern umfangreiche und hochentwickelte Technologien. Die Begrenzung des Verkaufs von Suchtmitteln oder des Glücksspiels erfordert ebenfalls erhebliche Anstrengungen und eine ständige Überwachung (z. B. von Einzelhandelsgeschäften und Casinos).

Sekundäre Präventionsbemühungen, die in anderen Zusammenhängen wirksam sind, umfassen Vorsorgeuntersuchungen und kurze Eingriffe wie Glücksspiele, Alkoholkonsum und Störungen des Substanzgebrauchs (Madras et al., 2009; Nachbarn et al., 2015). Die Bewertung dieser Ansätze ist in Hochrisikogruppen, wie Jugendlichen oder jungen Erwachsenen mit anderen häufig zusammen vorkommenden psychischen Störungen mit einigen, jedoch nicht unbedingt ausgewachsenen IGD-Symptomen, am effizientesten. Nur sehr wenige dieser Bemühungen sind im Zusammenhang mit der Minimierung der Probleme mit dem frühen Unterschwellenspiel (King, Delfabbro, Doh et al., 2017).

Tertiärprävention mildert gegen nachteilige Auswirkungen einer andauernden Krankheit oder Verletzung. Rehabilitationsmaßnahmen und Unterstützungsgruppen sind Beispiele für tertiäre Präventionsbemühungen bei chronischen Erkrankungen wie Krebs, Schlaganfall und Diabetes. Anonyme Alkoholiker und andere Gruppen mit 12-Schritten können als tertiäre Präventionsinterventionen mit parallelen Gruppen für Glücksspiele und sogar Spiele betrachtet werden. Relativ wenige Personen haben Zugang zu Tertiärpräventionsprogrammen und zu Personen, die definitionsgemäß bereits erhebliche Probleme hatten.

Tertiärprävention unterscheidet sich von BehandlungenDies bezieht sich auf Maßnahmen zur Umkehrung oder Minimierung von Zuständen oder Krankheiten, typischerweise bei Personen, die aktiv Hilfe suchen. Wie Király et al. ((2018) und andere Rezensionen (König, Delfabbro, Griffiths & Gradisar, 2011; Zajac, Ginley, Chang & Petry, 2017) Hinweis: Die Bewertungen von Behandlungen für IGD haben gerade erst begonnen. Keine pharmakologischen oder psychosozialen Therapien für IGD haben deutliche Hinweise auf Wirksamkeit (King et al., 2011; King, Delfabbro, Wu et al., 2017; Zajac et al., 2017) und die Qualität der Studiendesigns bleibt schlecht. Im Idealfall werden sowohl Behandlungen als auch Tertiärpräventionsbemühungen von physiologischen und psychologischen Daten über die Art des Zustands und dessen Begleiterkrankungen und Komplikationen geleitet.

Möglicherweise gibt es wirksame Behandlungsmethoden und Strategien für die primäre, sekundäre und tertiäre Prävention für die IGD. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Glücksspielbranche an der Entwicklung oder objektiven Bewertung solcher Bemühungen beteiligt sein wird (oder sollte). Sie könnten zwar über staatliche Vorschriften oder Steuerstrategien finanziert werden, doch die Trennung von Finanzierung und Forschung erscheint umsichtig. Jahrzehntelange Erfahrungen mit der Nikotin-, Tabak- und Glücksspielbranche sollten dem Vertrauen in die Forschung auf die Unterstützung der Industrie schließen. Industrien, die direkt von der Verwendung von Produkten mit nachteiligen Folgen profitieren, haben inhärente Interessenkonflikte zur Stimulierung einer wirksamen Präventions- und Behandlungsanstrengung. Wir appellieren an politische Entscheidungsträger, Kliniker und Forscher (einschließlich Epidemiologen, Neurowissenschaftler, Sachverständige für die öffentliche Ordnung usw.), sich über eine Reihe von Bedingungen (einschließlich Substanzgebrauch und Suchtverhalten, ADHS, andere häufige Kinderkrankheiten und allgemeine psychische Störungen) zu informieren Fachwissen zur Bekämpfung von Spielproblemen und IGD in dieser Generation von Jugendlichen und jungen Erwachsenen.

Beitrag der Autoren

Der ursprüngliche Entwurf dieses Papiers wurde von NMP erstellt. Alle Autoren haben Material zu dem Papier beigetragen und / oder Kommentare dazu abgegeben und die endgültige Version des Manuskripts genehmigt.

Interessenkonflikt

Von keinem Autor wurden Interessenkonflikte gemeldet.

Bibliographie