Dieser Vortrag wurde kürzlich gehalten bei SCHÄRPE (Die Society for the Advancement of Sexual Health) vom Neurochirurgen Donald L. Hilton, Jr., MD, FACS. Es trägt den Titel: „Den Stempel der Natur verändern: Pornografiesucht, Neuroplastizität und die ASAM- und DSM-Perspektiven"
Der Autor war auch Co-Autor dieses Buches Zeitschriftenartikel über die Realität der Pornosucht.
Hier ein Auszug aus diesem Vortrag:
Derzeit gibt es im neurowissenschaftlichen Kontext keine prospektiven Peer-Review-Studien zu Pornografie oder Sexsucht. Eine wirklich unvoreingenommene Forschung zur menschlichen Sexualität ist im heutigen kulturellen Umfeld wahrscheinlich nicht möglich, insbesondere angesichts der finanziellen Verhältnisse. Mit 100 Milliarden Dollar im Jahr sind Pornos, gelinde gesagt, ein großes Geschäft. Der Pro-Porno-Aktivismus hat dafür gesorgt, dass jede echte Forschung zur uneingeschränkten Sexualität in einem wissenschaftlichen Vakuum stattfindet. Jeder Versuch, unbegrenzten Sex als schädlich darzustellen, wird sofort als viktorianische moralische Prüderie gebrandmarkt, ein Verstoß gegen die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes. Dass sich die Diskussion auf biologische und/oder demografische Auswirkungen konzentriert, wird daher nie zum Thema. Solange Kondome sicher sind und Viren eingedämmt werden, ist jede sexuelle Aktivität danach „sicher“ und hat keine möglichen emotionalen, verhaltensbezogenen oder insbesondere süchtig machenden Auswirkungen.
Der 100-Milliarden-Dollar-Grund der Pornoindustrie, das Suchtetikett zu bekämpfen, liegt auf der Hand und wird von einem Branchenvertreter zum Ausdruck gebracht:
Obwohl viel darüber geschrieben und gesagt wurde, dass Pornografie süchtig machend sei und mit Drogen, Alkohol und Zigaretten vergleichbar sei, ist es wichtig zu bedenken, dass diese Fehlinformationen auf fragwürdiger „Wissenschaft“ und den Meinungen von Anti-Porno-Aktivisten basieren – und nicht auf legitimer, unvoreingenommener Forschung. Bedenken Sie auch, dass es sich bei „Drogen, Alkohol und Zigaretten“ allesamt um physikalische, chemische Stoffe handelt, die eingenommen werden und tatsächlich messbare, schädliche und süchtig machende Wirkungen haben können. Das bloße Betrachten von Themen jeglicher Art fällt kaum in diese Kategorie und schmälert tatsächlich die sehr realen Kämpfe, die Süchtige wegen Drogen, Alkohol und Zigaretten führen – die allesamt tödlich sein können. Niemand ist jemals durch das Anschauen von Pornos gestorben. Während einige zwanghafte Typen von allem „süchtig“ sein können, wie zum Beispiel dem Ansehen einer Lieblingsfernsehsendung, Eis essen oder ins Fitnessstudio gehen, behauptet niemand, dass Eis mit Crack-Kokain vergleichbar ist und reguliert werden sollte, um … die Menschen vor sich selbst zu schützen – stattdessen werden diese zwanghaften Handlungen von der Gesellschaft zu Recht als Persönlichkeitsfehler des Einzelnen angesehen …[1]
Ein Beispiel für dieselbe Perspektive, die sich als akademischer Apologet in Bezug auf die menschliche Sexualität manifestiert, ist in einem kürzlich erschienenen Artikel in zu sehen Ausstellung. Der Autor des Artikels posaunt eine Reihe von Psychologen heraus, die eine Variante derselben Aussage unterstützen: „Es gibt keine spezifische Studie zu Pornografie, die irgendwelche Auswirkungen auf das Gehirn zeigt.“ Einer sagte zum Beispiel: „Es gibt nicht einmal einen Hauch solcher Beweise …“[2]
Verstehen Sie, dass mit „Beweis“ eine prospektive Doppelblindkontrolle gemeint ist, bei der wir, wie eine Quelle in einem Salon-Artikel sagte, zwei Kohorten von Kindern nehmen, eines dem Porno aussetzen und das andere schützen müssten, um den Kausalzusammenhang zu beweisen. Angesichts der ethischen Probleme einer solchen Studie wird dies natürlich nicht passieren. Dennoch gehe ich davon aus, dass dieselben Psychologen die Prämisse, dass Tabak süchtig macht, akzeptieren würden, ohne dieselbe prospektive, kindbezogene Studie zu fordern. Mit anderen Worten: Wo ist die vergleichende prospektive Studie mit Tabak bei Kindern? Derjenige, der die Kinder teilt, halbe Zigaretten gibt, die anderen beschützt und ihnen folgt? Es existiert natürlich nicht und wird es auch nie geben, und deshalb werden diejenigen, die so voreingenommen sind, auch jetzt noch sagen, dass Rauchen nicht süchtig macht. Das sagten die sieben Tabakmanager vor Henry Waxmans Unterausschuss für Gesundheit und Umwelt. Nacheinander antworteten alle mit „Nein“, als sie gefragt wurden, ob Rauchen süchtig mache.
Doch basierend auf einer Reihe jahrzehntelanger Forschung glaubt praktisch jeder außer diesen Tabakmanagern, dass es Beweise dafür gibt, dass Tabak tatsächlich süchtig macht. Der Hauptunterschied besteht darin, dass wir Rezeptoren, einschließlich der nikotinischen Acetylcholin- und Dopaminrezeptoren, heute viel besser verstehen als früher. Wir sehen jetzt Sucht, sei es nach Rauchen, Kokain oder Sex, durch die Linse des neuronalen Rezeptors.
Gibt es Beweise für die Existenz einer Pornografiesucht? Es hängt davon ab, was man als Beweis akzeptiert oder verstehen kann, und dies ist eine Funktion der Perspektive und der Bildung. …
[1] Interview mit Stephen Yagielowicz, leitender Redakteur von XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorums schlechte Pornowissenschaft, Salon, 20. März 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;
