BEMERKUNGEN: Wichtiger Aufsatz zu den „Rat Park“ -Experimenten, in dem Forscher herausfanden, wie wichtig das Umfeld für die Sucht ist. Unsere Umwelt hat sich seit unseren Tagen als Jäger und Sammler drastisch verändert, was uns meiner Meinung nach anfälliger für Pornosucht macht.
Rat Trap
Warum Kanadas Drogenpolitik die Sucht von Robert Hercz nicht prüft
Aus der Dezember-2007-Ausgabe von The Walrus
"Kanadas Anti-Drogen-Strategie ist ein Misserfolg, Studie schlägt vor", las die Schlagzeile einer kurzen cbc-Geschichte, die in einer Handvoll Nachrichtenmagazinen kursierte, bevor sie Anfang dieses Jahres aussterbte. Das British Columbia Center for Excellence für HIV / AIDS hatte gerade ein Papier veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass fast drei Viertel der für die kanadische Drogenstrategie 368-2004 zugewiesenen 2005-Millionen-Dollar für Durchsetzungsinitiativen aufgewendet wurden, die darauf abzielen, die Medikamentenversorgung zu stoppen. Die Autoren wiesen darauf hin, dass trotz dieses Drogenkriegs die Konsumrate höher war als je zuvor: In 2002 berichteten 45 Prozent der Kanadier, in ihrem Leben illegale Drogen konsumiert zu haben, gegenüber 28.5 Prozent in 1994.
In der Studie wurde befürwortet, dass das Geld für kostengünstige, evidenzbasierte Präventions-, Behandlungs- und Schadensminderungsprogramme verwendet werden sollte - die anderen drei Säulen der kanadischen Drogenpolitik. Aber für Bruce Alexander, einen Psychologen, der kürzlich nach fünfunddreißig Jahren an der Simon Fraser University in British Columbia in den Ruhestand gegangen ist, ist die politische Debatte nur eine Ablenkung. "Es gibt keine Drogenpolitik, die sich stark auf die Sucht auswirkt", sagt er aus seiner Heimatstadt Vancouver. "Ich denke, das ist eine unserer Ablenkungen:" Wenn wir nur die Drogenpolitik richtig machen könnten, würden wir unser Suchtproblem lösen. " Ich glaube nicht, dass es das berühren würde. Die einzige Möglichkeit, das Problem der Sucht anzusprechen, ist die Entwicklung und Förderung einer lebensfähigen Kultur. “
Alexander hat diese Nachricht seit den späten 1970s übermittelt, als er eine Reihe eleganter Experimente durchführte, die er Rat Park nennt. Daraufhin kam er zu dem Schluss, dass Drogen - selbst harte Drogen wie Heroin und Kokain - keine Sucht verursachen; die Benutzerumgebung tut dies. Es war ein erstaunliches Ergebnis, das die Drogenpolitik seismisch beeinflusst haben sollte. Aber wie auch der Bericht über die gescheiterte Drogenstrategie in Kanada wurde Alexanders Forschung weitgehend ignoriert.
Als Richard Nixon in den frühen 1970s den War on Drugs-Krieg startete, wurde allgemein angenommen, dass Drogen, wie heute, Sucht verursachen, ebenso wie Blitze Donner verursachen. Zu dieser Zeit beriet Bruce Alexander Süchtige in Vancouvers berüchtigtem Downtown Eastside, und er war sich nicht so sicher. "Junkies sagen Dinge wie" Ich kann den Rückzug durchmachen und ich kann aufhören, aber ich möchte nicht aufhören ", sagt Alexander. „Wir sollen es nicht glauben; Wir sollen sagen, dass sie bestreiten, dass sie diese Droge im Griff haben, aber sie sind es wirklich nicht. Ich habe ihnen geglaubt. "
Sein Argwohn hatte jedoch im Klassenzimmer wenig Gewicht, als die Schüler mit einem mächtigen Trumpf bewaffnet wurden: die berühmten Skinner-Box-Experimente der 1950s und '60s. Eine Skinner-Box ist ein Käfig, der das Verhalten eines Tieres durch Belohnung oder Bestrafung konditioniert. In einem typischen Arzneimitteltest wird ein chirurgisch implantierter Katheter an eine Arzneimittelversorgung angeschlossen, die das Tier durch Drücken eines Hebels selbst verabreicht. Hunderte von Studien zeigten, dass Labortiere leicht Sklaven gegen Drogen wie Heroin, Kokain und Amphetamine wurden. "Sie sollen beweisen, dass diese Dope unwiderstehlich sind, und das ist es, das ist das Ende der Suchtgeschichte", sagt Alexander. Nach einem besonders fruchtlosen Seminar in 1976 beschloss er, eigene Tests durchzuführen.
Das Problem bei den Skinner-Box-Experimenten, vermuteten Alexander und seine Mitforscher, war die Box selbst. Um diese Hypothese zu testen, baute Alexander ein Paradies für Ratten. Rat Park war ein Sperrholzgehäuse in der Größe von 200-Standardkäfigen. Es gab Zedernspäne, Kästen, Blechdosen zum Verstecken und Nisten, Stöcke zum Klettern und viel Essen. Da Ratten in Kolonien leben, beherbergte Rat Park sechzehn bis zwanzig Tiere beiderlei Geschlechts.
Ratten in Rat Park und Kontrolltiere in Standard-Laborkäfigen hatten Zugang zu zwei Wasserflaschen, von denen eine mit klarem Wasser gefüllt war und die andere mit Morphin-gefettetem Wasser. Die Bewohner von Rat Park bevorzugten überwiegend klares Wasser dem Morphin (der Test ergab statistische Konfidenzniveaus von über 99.9 Prozent). Selbst als Alexander versuchte, seine Ratten durch Versüßung des Morphiums zu verführen, tranken die in Rat Park weit weniger als die in Käfigen. Erst als er Naloxon hinzufügte, um die narkotischen Wirkungen von Morphin zu beseitigen, tranken die Ratten in Rat Park aus der Wasser-Zucker-Morphin-Flasche. Sie wollten das süße Wasser, aber nicht, wenn es sie hoch machen würde.
In einer Variation, die er als "Kicking the Habit" bezeichnet, gab Alexander Ratten in beiden Umgebungen siebenundfünfzig Tage lang nichts als Morphin-Leaked-Wasser, bis sie physisch von der Droge abhängig waren. Sobald sie jedoch die Wahl zwischen reinem Wasser und Morphium hatten, wechselten die Tiere im Rat Park häufiger zu normalem Wasser als die eingesperrten Ratten und machten sich freiwillig durch die Unannehmlichkeiten des Rückzugs aus.
Rat Park zeigte, dass die Umgebung einer Ratte, nicht die Verfügbarkeit von Medikamenten, zu Abhängigkeit führt. Im Normalfall ist ein Betäubungsmittel ein Hindernis für das, was Ratten normalerweise tun: kämpfen, spielen, füttern, paaren. Aber eine eingesperrte Ratte kann das nicht. Es ist keine Überraschung, dass ein verzweifeltes Tier, das Zugang zu Betäubungsmitteln hat, diese zur Erleichterung braucht.
Rat Park übertrumpfte die Trumpfkarte der Skinner-Box. "Man könnte nicht mehr mit geradem Gesicht sagen, dass Ratten bestimmte Medikamente für unwiderstehlich halten", sagt Alexander. Er war enttäuscht, als seine Arbeit von Science und Nature, zwei der angesehensten wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt, abgelehnt wurde (obwohl beide über 90 Prozent der eingereichten Beiträge ablehnen). Peer-Reviewer haben die Methodik nicht beanstandet; Ihr Einspruch, an den Studien-Co-Autor Barry Beyerstein erinnert, lautete: „Ich kann nicht genau sagen, was falsch ist, aber ich weiß, dass es falsch sein muss.“ Letztendlich wurden die Rat-Park-Papiere in angesehenen psychopharmakologischen Zeitschriften veröffentlicht nicht die, die die Öffentlichkeit erreicht haben “, sagt Alexander.
;
