Sucht. Autorenmanuskript; Verfügbar in PMC 2015 am 1. Juli.
Veröffentlicht in endgültig bearbeiteter Form als:
PMCID: PMC4048632
NIHMSID: NIHMS575230
Giuseppe N. GiordanoPhD,1 Henrik OhlssonPhD,1 Kenneth S. Kendler, MD,2 Kristina Sundquist, MD, PhD,1,3 und Jan Sundquist, MD, PhD1,3
Abstrakt
Ziele
Die Belastung durch außergewöhnliche traumatische Erfahrungen ist ein anerkannter Risikofaktor für den Drogenkonsum. Unser Ziel ist es, den Einfluss potenziell lebensverändernder Kindheitsstressoren, die aus zweiter Hand erlebt werden, auf spätere Drogenkonsumstörungen in einer nationalen Population schwedischer Jugendlicher und junger Erwachsener (im Alter von 15–26 Jahren) zu analysieren.
Design
Wir führten Cox-Proportional-Hazard-Regressionsanalysen durch, ergänzt durch korelative Paarvergleiche.
Rahmen
Schweden
Teilnehmer
Alle Personen der schwedischen Bevölkerung, die zwischen 1984 und 1995 geboren wurden und am Ende des Kalenderjahres, in dem sie 14 Jahre alt wurden, in Schweden registriert waren. Unsere Nachbeobachtungszeit (Mittelwert: 6.2 Jahre; Bereich 11 Jahre) begann in dem Jahr, in dem sie 15 Jahre alt wurden, und dauerte bis Dezember 2011 (N=1,409,218).
Messungen
Unsere Ergebnisvariable war eine Drogenkonsumstörung, die aus medizinischen, rechtlichen und Apothekenregisterakten ermittelt wurde. Zu den Stressfaktoren im Kindesalter gehören gemäß den DSM-IV-Stressorkriterien der Tod eines unmittelbaren Familienmitglieds und Erfahrungen aus zweiter Hand mit der Diagnose bösartiger Krebserkrankungen, schwerer Unfallverletzungen und Opfer von Übergriffen. Weitere Kovariaten sind die Scheidung der Eltern, das familiäre psychische Wohlbefinden sowie familiäre Drogen- und Alkoholkonsumstörungen.
Befund
Nach Berücksichtigung aller berücksichtigten Störfaktoren hatten Personen, die den Stressfaktoren „Elterntod“ oder „Elternübergriff“ in der Kindheit ausgesetzt waren, ein mehr als doppelt so hohes Risiko einer Drogenkonsumstörung als diejenigen, bei denen dies nicht der Fall war (HR = 2.63 (2.23–3.09) und 2.39 (2.06–2.79). ), bzw).
Schlussfolgerungen
Kinder unter 15 Jahren, die aus zweiter Hand ein außergewöhnliches traumatisches Ereignis erleben (z. B. wenn ein Elternteil oder Geschwister angegriffen wird, Krebs diagnostiziert wird oder stirbt), scheinen ein etwa doppelt so hohes Risiko zu haben, eine Drogenabhängigkeit zu entwickeln, als Kinder, bei denen dies nicht der Fall ist.
Einleitung
Exposition gegenüber außergewöhnlichen traumatischen Ereignissen im Sinne des DSM-](d. h. körperlicher und/oder sexueller Missbrauch in der Kindheit, sexuelle Übergriffe oder Kampfhandlungen im Erwachsenenalter) ist einer von mehreren anerkannten Risikofaktoren für eine Drogenkonsumstörung (1, 2). Über 90 % der Drogenkonsumenten berichten von einem oder mehreren traumatischen Ereignissen in ihrem Leben (2, 3); Die Mechanismen hinter diesem Zusammenhang bleiben jedoch unklar, da in der Literatur zum Substanzkonsum drei Denkschulen eine herausragende Rolle spielen. Erstens gibt es die „Selbstmedikations“-Hypothese (4), die besagt, dass das traumatische Ereignis dem Drogenkonsum vorausgeht, wobei sich Einzelpersonen illegal „Selbstverschreibungen“ verschreiben, um mit Stressgefühlen umzugehen, die mit früheren Traumata verbunden sind. Zweitens gibt es die Theorie, dass Drogenkonsum dem traumatischen Ereignis vorausgeht, dass Drogenkonsum ein risikoreiches Verhalten ist, das zu einem erhöhten Risiko führen könnte, künftigen Traumata ausgesetzt zu sein (5-7). Schließlich gibt es noch die „Artefakthypothese“, die davon ausgeht, dass Zusammenhänge zwischen traumatischen Ereignissen und Drogenkonsum nicht kausal sind und durch nicht gemessene Faktoren, beispielsweise das psychische Wohlbefinden, verfälscht (oder vermittelt) werden (8, 9) oder gemeinsame genetische und umweltbedingte Faktoren (10).
Forschung, die sich auf die „Selbstmedikations“- und „Artefakt“-Hypothese konzentriert, legt besonderes Augenmerk auf negative Kindheitserfahrungen (11-15), da Kinder als sehr anfällig für mögliche langfristige negative Einflüsse gelten, die Widrigkeiten auf zukünftiges Gesundheitsverhalten und Gesundheitsergebnisse haben könnten (16-18). Viele Studien, die negative Kindheitserfahrungen und Psychopathologie untersuchen, konzentrieren sich hauptsächlich auf die Traumata von körperlichem und emotionalem Missbrauch, Vernachlässigung und sexuellem Missbrauch (Beispiele finden Sie unter: (8, 9, 19-21)). Forscher haben auch Umweltfaktoren und potenzielle genetische Faktoren (z. B. Störungen des Drogen- und Alkoholkonsums der Eltern) als verwirrende Risikofaktoren für künftigen Substanzmissbrauch betrachtet (17, 18).
Allerdings wird in der bisherigen Forschung Ereignissen, die man als „unerwartete“ negative Kindheitserlebnisse bezeichnen könnte, weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Dieser Begriff ist unser Versuch, potenziell lebensverändernde Kindheitsereignisse zu definieren, die nicht als Formen von Missbrauch oder Vernachlässigung kategorisiert werden und auch DSM operationalisieren.IV Stressor-Kriterium. Solche Ereignisse werden unterteilt in: i) „aus erster Hand“ erlebtes Trauma und ii) „aus zweiter Hand“ erlebtes Trauma, d.22, 23). Diese Studie soll sich auf die letztgenannte Gruppe konzentrieren.
Sich von DSM leiten lassen-IV Stressor-Kriterium (22, 23) haben wir aus schwedischen Registerdaten vier geeignete Proxys für traumatische Kindheitserfahrungen aus zweiter Hand identifiziert. Dazu gehörte ein unmittelbares Familienmitglied: i) bei dem bösartiger Krebs diagnostiziert wurde, ii) ein Angriff, iii) eine schwere Unfallverletzung, die zu einer dauerhaften Behinderung führte, und iv) der Tod. Wir gehen davon aus, dass traumatische Erfahrungen aus zweiter Hand in der Kindheit ebenfalls emotionalen Stress hervorrufen können und daher das Potenzial haben, den späteren Drogenkonsum zu beeinflussen.
Der Konsum illegaler Substanzen beginnt häufig im Jugendalter (12–19 Jahre) (24). Kinder, die negativen Erfahrungen ausgesetzt sind, haben ein noch größeres Risiko für einen frühen Beginn des Substanzkonsums (25). Ziel dieser Längsschnittstudie war es, die Zusammenhänge zwischen Erfahrungen mit Kindheitstraumata aus zweiter Hand (im Alter von 0 bis 14 Jahren) und zukünftigen Drogenkonsumstörungen in einer nationalen Bevölkerung schwedischer Jugendlicher und junger Erwachsener (im Alter von 15 bis 26 Jahren) zu untersuchen. . Durch die weitere Berücksichtigung familiärer Drogen- und Alkoholkonsumstörungen und des psychischen Wohlbefindens zielte unsere Studie darauf ab, die Hypothese der „Selbstmedikation“ zu testen (4), während gleichzeitig untersucht wird, inwieweit der Zusammenhang zwischen Kindheitstraumata aus zweiter Hand und Drogenmissbrauchsstörungen kausal ist.
Methoden
Die Drogenkonsumstörung ist ein multifaktorielles Syndrom, das durch genetische Risikofaktoren, eine größere Anfälligkeit für eine Reihe externalisierender Störungen und eine Reihe umweltbedingter Risikofaktoren beeinflusst wird (26). Wir haben identische Datenquellen verwendet, die in mehreren früheren Veröffentlichungen zum Drogenmissbrauch in Schweden beschrieben wurden (26-28). Kurz gesagt, wir haben verknüpfte Daten aus mehreren landesweiten schwedischen Registern und Gesundheitsdaten verwendet. Die Verknüpfung wurde über die eindeutige individuelle 10-stellige persönliche ID-Nummer erreicht, die allen schwedischen Einwohnern bei der Geburt oder Einwanderung zugewiesen wurde. Die folgenden Quellen wurden zur Erstellung unserer Datenbank zu Drogenkonsumstörungen herangezogen: das schwedische Krankenhausentlassungsregister, das alle Krankenhausaufenthalte aller schwedischen Einwohner von 1964 bis 2010 enthält; das schwedische Register für verschreibungspflichtige Medikamente, das alle von Patienten in Schweden zwischen 2005 und 2009 abgeholten Rezepte enthält; das Ambulante Pflegeregister, das Informationen aller Ambulanzen von 2001 bis 2010 enthält; das Primary Health Care Register, das ambulante Diagnosen von 2001–2007 für 1 Million Patienten aus Stockholm und Mittelschweden enthält; das schwedische Kriminalregister, das nationale Daten zu allen Verurteilungen von 1973 bis 2011 enthält; das schwedische Verdachtsregister, das nationale Daten zu allen Personen enthält, die zwischen 1998 und 2011 einer Straftat dringend verdächtigt wurden; und das schwedische Sterberegister, das alle Todesursachen enthält.
Abhängige Variable – Drogenkonsumstörung
Wir haben Fälle von Drogenkonsumstörungen aus schwedischen medizinischen Registern identifiziert über ICD Codes: ICD8: Drogenabhängigkeit (304); ICD9: Drogenpsychosen (292) und Drogenabhängigkeit (304); ICD10: Geistes- und Verhaltensstörungen aufgrund des Konsums psychoaktiver Substanzen (F10–F19), außer denen aufgrund von Alkohol (F10) oder Tabak (F17)); im Strafregister nach den Codes 3070 (Fahren unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln), 5010, 5011 und 5012 (Besitz und Konsum einer illegalen Substanz) sowie durch Verweise auf Gesetze zu Betäubungsmitteln (Gesetz 1968:64, Absatz 1, Punkt 6). (Besitz, Gebrauch oder andere Anklagen im Zusammenhang mit illegalen Substanzen)) und Drogendelikten im Straßenverkehr (Gesetz 1951:649, Absatz 4, Unterabschnitt 2 und Absatz 4A, Unterabschnitt 2).
Darüber hinaus wurde eine Drogenmissbrauchsstörung bei Personen (mit Ausnahme derjenigen, die an Krebs erkrankt sind) im Register für verschreibungspflichtige Medikamente identifiziert, die (durchschnittlich) mehr als vier definierte Tagesdosen von Hypnotika und Sedativa (Anatomical Therapeutic Chemical (ATC) Classification System N05C und N05BA) eingenommen hatten ) oder Opioide (ATC: N02A) über einen Zeitraum von zwölf Monaten. Diese Studie wurde am 30. November 2011 vom regionalen Ethikprüfungsausschuss in Lund, Schweden, genehmigt (Dnr 2011/675).
Studienpopulation
Wir befragten alle Personen der schwedischen Bevölkerung, die zwischen 1984 und 1995 geboren wurden und am Ende des Kalenderjahres, in dem sie 14 Jahre alt wurden, in Schweden registriert waren. Unsere Nachbeobachtungszeit (Mittelwert: 6.2 Jahre; Spanne 11 Jahre) begann in dem Jahr, in dem sie 15 Jahre alt wurden, und dauerte bis zum Jahr 2011 (N=1,409,218).
Unabhängige Variablen
Unerwartete negative Kindheitserlebnisse
Wir haben vier Kindheitstraumata aus zweiter Hand identifiziert ICD Codes aus dem schwedischen Krankenhausentlassungsregister, wobei solche Ereignisse bei unmittelbaren Familienmitgliedern unserer Studienstichprobe (Eltern/Vollgeschwister – siehe Anhang für ICD Codes). Dazu gehörten die Diagnose bösartiger Krebserkrankungen; Unfallverletzung, die zu einer dauerhaften Behinderung führt (Rückenmarksverletzung oder vollständiger/teilweiser Verlust von Gliedmaßen); Opfer eines Angriffs; und Tod.
Zunächst haben wir eine kumulative Variable „unerwartete negative Kindheitserfahrung“ erstellt, indem wir die Antworten auf alle vier Ereignisse summiert haben. Diese Variable stellte nur für die Eltern unserer Studienpopulation ein direktes Trauma dar, nicht für deren Geschwister (1/0). Wir haben außerdem eine dichotome (1/0) Variable für jedes der vier Stressor-Ereignisse erstellt und sie nach betroffenem Familienmitglied (Eltern oder Vollgeschwister) geschichtet. Jeder sekundäre Kindheitsstressor (wie oben definiert) muss bei einem unmittelbaren Familienmitglied aufgetreten sein, während unsere Studienpopulation 0–14 Jahre alt war.
Wir haben die Scheidung der Eltern als Kovariate in unsere Analysen einbezogen. Allerdings gilt eine Scheidung nicht als DSM-IV Stressor, frühere Studien haben Zusammenhänge zwischen Familienstruktur und Drogenkonsumstörung festgestellt (29-32). Da das Zusammenleben ohne Ehe in Schweden üblich ist, haben wir das Jahr der „Scheidung“ als das Jahr definiert, in dem die Personen nicht mehr bei beiden Eltern wohnen.
Weitere berücksichtigte Kovariaten waren das Geschlecht unserer Studienpopulation sowie die Bildung ihrer Eltern, ihr psychisches Wohlbefinden sowie Drogen- und Alkoholkonsumstörungen, wie durch definiert ICD Codes (17, 18, 33, 34). Bei den Geschwistern wurde nur die Drogenkonsumstörung (nicht die Alkoholkonsumstörung) als potenzieller Störfaktor angesehen (34). Da in unserer Stichprobe das Durchschnittsalter bei der Erstdiagnose einer Alkoholkonsumstörung 41.9 Jahre betrug, gingen wir davon aus, dass ein solches Verhalten im späteren Leben kaum oder gar keinen Einfluss auf den Drogenkonsum ihrer Geschwister im Alter zwischen 15 und 24 Jahren haben würde. Darüber hinaus deuten frühere Untersuchungen darauf hin, dass es keinen signifikanten Zusammenhang zwischen der Alkoholkonsumstörung von Geschwistern und der Drogenkonsumstörung anderer Geschwister gibt (35, 36).
Wir haben alle Kovariaten gemessen, während unsere Studienpopulation 0–14 Jahre alt war (siehe abhängige Variable Definitionen und Anhang für alle ICD Codes).
statistische Analyse
Aufgrund der unterschiedlichen Expositionsdauern je nach Geburtsjahr und -monat verwendeten wir zur Untersuchung der Zusammenhänge zwischen Kindheitsstressoren und nachfolgender Drogenkonsumstörung die Cox Proportional Hazard-Regression, um alle Personen im Alter von 15 Jahren bis zu Folgendem zu untersuchen: i) dem Zeitpunkt der ersten Registrierung einer Drogenkonsumstörung; ii) bis zum Tod; oder iii) bis zum Ende der Nachbeobachtung (Jahr 2011), je nachdem, was zuerst eintrat. Da Vollgeschwister in die Analyse einbezogen werden konnten, haben wir die Nichtunabhängigkeit mit einem robusten Sandwich-Schätzer korrigiert. Wir haben die Proportionalitätsannahme in allen Modellen untersucht; war dies nicht erfüllt, haben wir einen Interaktionsterm zwischen der interessierenden Variablen und dem Logarithmus der Zeit eingefügt. Wir haben die Annahme proportionaler Gefahren für alle anderen Variablen sowohl vor als auch nach der Einbeziehung des Interaktionsterms getestet. Die wichtigste Prädiktorvariable in der Analyse war „unerwartete negative Kindheitserlebnisse“.
Modell 1 war eine grobe Analyse unserer kumulativen „elterlichen“ Kindheitsstressorvariablen. Modell 2 angepasst an die Scheidung der Eltern, die Bildung der Eltern und das Geschlecht unserer Studienpopulation. Modell 3 wurde weiter an genetische und/oder umweltbedingte Faktoren der Eltern angepasst (durch Ausschluss von Personen mit elterlichen Drogen- und Alkoholkonsumstörungen sowie psychischen Störungen aus der Analyse). Modell 4 weiter angepasst für Familie genetische und/oder umweltbedingte Faktoren, indem auch Personen mit Vollgeschwister-Drogenkonsumstörung ausgeschlossen werden.
Wir haben separate Analysen durchgeführt, um die Auswirkungen jeder der vier separaten Stressorkategorien, Modelle A1a–A1d, auf Testereignisse zu untersuchen, die bei Eltern und/oder Vollgeschwistern auftraten. Die Modelle A2a–A2d wiederholten die Analyse in A1a–A1d, wobei sie angepasst wurden alle potenzielle Störfaktoren, die in Modell 4 berücksichtigt werden.
Als Sensitivitätstest haben wir mithilfe des schwedischen Mehrgenerationenregisters alle Paare aus Cousinen und Vollgeschwistern ersten Grades identifiziert, die hinsichtlich der Drogenkonsumstörung nicht übereinstimmen, und unserer kumulativen Variable „unerwartete negative Kindheitserfahrung“ (N (Cousins ersten Grades) = 25,522 Paare; N (Vollgeschwister) = 5772 Paare). Das bedeutete, dass wir Cousinen- und Geschwisterpaare verglichen, bei denen einer (im Alter von 0–14 Jahren) den Stressor erlebte, während der andere dies entweder nicht erlebte (da er zum Zeitpunkt des Stressereignisses noch nicht geboren war oder ihn im Alter von 15 Jahren oder älter erlebte). . Das Cox-Proportional-Hazards-Modell passt sich dem Cousin-Geschwister-Cluster an und berücksichtigt daher eine Reihe unbekannter gemeinsamer genetischer und umweltbedingter Faktoren. Modell S1 lieferte eine grobe Analyse; Modell S2 wurde weiter an die Scheidung der Eltern angepasst. Alle statistischen Analysen wurden mit SAS 9.3 durchgeführt (37).
Die Ergebnisse
Tabelle 1 zeigt die Häufigkeit und den Prozentsatz unserer Studienpopulation, die als Kind ein Trauma „aus zweiter Hand“ erlebt hat, das heißt, sie hat von einem Trauma durch ein unmittelbares Familienmitglied erfahren. Die Traumata werden i) als kumulatives Maß und ii) als separate Kategorien dargestellt, wobei alle Ergebnisse nach Drogenkonsumstörung geschichtet sind. Tabelle 2 präsentiert Ergebnisse der Modelle 1–4. Bei Personen (Alter 15–26 Jahre) in unserer Studienpopulation, die einem oder mehreren Stressfaktoren in der Kindheit ausgesetzt waren (im Alter zwischen 0–14 Jahren), war die Wahrscheinlichkeit, an einer Drogenkonsumstörung zu leiden, mehr als doppelt so hoch (Modell 1, HR = 2.12 ( 95 %-Konfidenzintervall (KI) 1.96–2.30)). Das relative Risiko stieg nach Anpassung an die Bildung der Eltern und das Geschlecht der Stichprobenpopulation (Modell 2, HR = 2.39 (2.16–2.65)). Nach Anpassung an elterliche Drogen- und Alkoholkonsumstörungen sowie psychische Störungen (Modell 3) und Drogenkonsumstörung durch Vollcousin und Vollgeschwister (Modell 4) verringerte sich das relative Risiko (HR = 1.98 (1.73–2.27) und 1.94 (1.67). –2.25)). Nur in Modell 2 gab es einen signifikanten Interaktionsterm zwischen unserer kumulativen Stressorvariablen und dem Geschlecht (0.87 (0.81–0.94)). Die Verhältnismäßigkeitsannahme war nicht erfüllt; Die HR für den Interaktionsterm zwischen „Log-Zeit“ und der kumulativen Stressorvariablen betrug in Modell 0.85 0.80 (0.89–1), was darauf hindeutet, dass die Wirkung von Kindheitsstressoren auf die Drogenkonsumstörung mit der Zeit abnahm.
Tabelle 3 präsentiert Ergebnisse der Modelle A1a–d und A2a–d (Auswirkungen individueller Kindheitsstressoren auf spätere Drogenkonsumstörungen). Nach Anpassung für alle Als Störfaktoren betrachtet (Modelle A2a–d), waren die höchsten relativen Risikokategorien für Drogenkonsumstörungen Tod und Körperverletzung der Eltern (HR = 2.63 bzw. 2.39) sowie Körperverletzung von Geschwistern (HR = 1.93).
Tabellen 4a und Und4b4b zeigen Ergebnisse der Sensitivitätsanalysen für Cousins und Geschwisterpaare ersten Grades. Nach Anpassung an die Scheidung der Eltern (Modelle S2) betrug das relative Risiko einer Drogenkonsumstörung nach Exposition gegenüber unserer kumulativen Variable „unerwartete negative Kindheitserfahrung“ 1.65 für Cousins ersten Grades und 1.46 für Vollgeschwister. Nach der Stratifizierung nach Altersunterschieden wurde das größte Risiko bei jenen Cousins/Vollgeschwisterpaaren festgestellt, deren Altersunterschied mehr als 5 Jahre betrug (siehe Tabellen 4a-b).
Diskussion
Ziel dieser Längsschnittstudie war es, die Zusammenhänge zwischen Erfahrungen mit sekundären Kindheitstraumata (im Alter von 0 bis 14 Jahren) und späteren Drogenkonsumstörungen bei schwedischen Jugendlichen und jungen Erwachsenen (im Alter von 15 bis 26 Jahren) zu untersuchen. Unsere Ergebnisse zeigten, dass Personen, die einen Kindheitsstress aus zweiter Hand erlebten, ein etwa doppelt so hohes Risiko hatten, eine Drogenkonsumstörung zu entwickeln, als diejenigen, die dies nicht taten. Der Zusammenhang zwischen unserer kumulativen Stressorvariablen und der Drogenkonsumstörung wurde in der Analyse der ersten Cousins und Geschwisterpaare abgeschwächt (HR = 1.55). (C) und 1.46 (S), bzw); Bei Cousins/Geschwistern, deren Altersunterschied mehr als 5 Jahre betrug, blieb das relative Risiko jedoch hoch (HR = 1.72). (C) und 1.92 (S), bzw). Unseres Wissens ist dies die erste landesweite Studie, die speziell die Auswirkungen negativer Kindheitserfahrungen aus zweiter Hand auf Drogenkonsumstörungen untersucht hat, und unsere Ergebnisse untermauern die zunehmende Zahl an Beweisen, die darauf hindeuten, dass Umwelteinflüsse innerhalb von Familien das Risiko für Drogenkonsum beeinflussen Störung (26, 27, 31, 34, 38). Von den einzelnen untersuchten Stressorkategorien (Tabelle 3) hatte der Tod eines Elternteils das höchste relative Risiko einer Drogenkonsumstörung (HR = 2.63). Wir haben den Tod eines Elternteils anhand der Gesamtsterblichkeitsregister ermittelt. Wir konnten jedoch nicht feststellen, ob der Tod eine indirekte Folge einer anderen Traumakategorie war (z. B. vorherige Diagnose von bösartigem Krebs, schwerer Körperverletzung oder Unfallverletzung).
Übergriffe durch Eltern/Vollgeschwister waren mit einem höheren relativen Risiko für eine spätere Drogenkonsumstörung verbunden (HR = 4.80 bzw. 4.49, siehe). Tabelle 3). Diese Werte wurden nach Anpassung für alle berücksichtigten Störfaktoren abgeschwächt (HR (P) = 2.39, HR (S) = 1.93). Das Ausmaß der Abschwächung spiegelt höchstwahrscheinlich den Grad der Korrelation zwischen dem Risiko von Übergriffen, der Psychopathologie von Substanzstörungen, einem schlechten psychischen Gesundheitszustand und einem niedrigeren Bildungsniveau wider. Diese Faktoren könnten sogar auf einen zugrunde liegenden Verhaltenstyp hinweisen, der möglicherweise Zusammenhänge zwischen einem Kindheitstrauma aus zweiter Hand und einer späteren Drogenkonsumstörung verfälschen könnte. Dieses Risiko bleibt jedoch nach Bereinigung um diese Faktoren (und in unseren korrelativen Sensitivitätsanalysen) bestehen und stützt die Hypothese, dass die Erfahrung von Traumata aus zweiter Hand in der Kindheit das Risiko einer späteren Drogenkonsumstörung im Jugend-/Erwachsenenalter erhöht.
Von den anderen berücksichtigten Kovariaten war männlich zu sein durchweg mit einem höheren relativen Risiko für eine Drogenkonsumstörung verbunden (Modell 4, Tabelle 2; HR = 3.32). Dies steht im Einklang mit früheren Erkenntnissen, dass Männer typischerweise doppelt so häufig illegale Substanzen ausprobieren (und davon abhängig werden) als Frauen (39, 40). In ähnlicher Weise zeigten unsere Ergebnisse ein erhöhtes relatives Risiko einer Drogenkonsumstörung im späteren Leben, wenn ein Kind eine Scheidung der Eltern erlebte (HR = 2.07), was frühere Forschungen zu Drogenkonsumstörungen und der Familienstruktur widerspiegelt (26, 29-32). Obwohl es umfangreiche Forschungsarbeiten gibt, die negative Kindheitserlebnisse (z. B. sexueller oder körperlicher Missbrauch oder Vernachlässigung) und gesundheitsschädliche Verhaltensweisen im späteren Leben untersuchen (11-18, 41) ist die Forschung, die speziell die Auswirkungen von Ereignissen aus zweiter Hand auf die Drogenkonsumstörung untersucht, spärlich. Eine PubMed-Suche ergab nur zwei Studien zum Drogenkonsum, die ähnliche Stressorereignisse als Kovariaten enthielten. Beide Papiere stützten vorläufig unsere Ergebnisse: Newcomb und Harlow (42) gruppierte traumatische Ereignisse, die auf i) Familie und Eltern, ii) Unfälle und Krankheiten und iii) Umzüge zurückzuführen waren, und bezeichnete solche Ereignisse als „unkontrollierbare belastende Ereignisse“. Sie kamen zu dem Schluss, dass diese Ereignisse sowohl direkte als auch vermittelte Auswirkungen auf den Substanzkonsum junger Erwachsener hatten, wenn sie in der späten Adoleszenz auftraten (Stichprobe im Alter von 12–18 Jahren, N = 376). Die zweite Studie von Reed et al. (43) verwendeten retrospektive Daten von jungen Erwachsenen gemäß der DSM-Definition-IV Stressor-Ereignisse. Ihre Ergebnisse legen nahe, dass frühe Lebenstraumata, wenn sie mit der anschließenden Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung (PTSD) einhergehen, mit einem erhöhten Risiko für Drogenkonsum verbunden sind (N = 998).
In einem Versuch, die Schlussfolgerungen von Reed et al. (43) (dass Zusammenhänge zwischen Kindheitsstressoren und Drogenkonsum durch eine PTBS-Diagnose vermittelt werden könnten), haben wir außerdem alle Personen in unserer Studienpopulation identifiziert, die eine PTSD-Diagnose hatten: i) im Alter zwischen 0 und 14 Jahren (N = 532), und ii) zwischen 0 und 26 Jahren (N = 5045) unter Verwendung von ICD-Codes (ICD10 F43; ICD9 308,309) aus dem schwedischen Krankenhausentlassungsregister. Nachdem wir diese Personen aus unserer Analyse ausgeschlossen hatten, war die Wahrscheinlichkeit, dass diejenigen, die unter Stress in der Kindheit litten, immer noch als Drogenabhängige registriert (0–14 Jahre PTBS: HR = 2.17 (1.93–2.35) und 0–26 Jahre PTSD: HR =). 2.12 (1.92–2.34)). Obwohl diese Ergebnisse die Mediationstheorie von Reed et al. nicht zu stützen scheinen, sollte beachtet werden, dass die PTSD-Raten, die ausschließlich aus Krankenhausentlassungsakten abgeleitet werden, höchstwahrscheinlich viel niedriger sind als die aus ausführlichen Interviews ermittelten Raten (43).
Die Frage des Kausalschlusses wird in der Epidemiologie ausführlich diskutiert (44), manche argumentieren sogar, dass eine kausale Interpretation ohne experimentelle Daten unmöglich sei. Da das Risiko für Drogenkonsum in Familien stark ausgeprägt ist, weisen die Nachkommen betroffener Eltern dieselben Risikofaktoren für eine Drogenkonsumstörung auf (34). Daher kann die Verwendung eines korelativen Vergleichs (der die Anzahl umweltbedingter Störfaktoren im Vergleich zu Standardvergleichen nicht verwandter Personen drastisch reduziert) die Hypothese stützen, dass unerwartete Stressfaktoren in der Kindheit erheblich zur Ätiologie von Drogenkonsumstörungen im späteren Leben beitragen. Gemäß unserer Definition könnten nicht übereinstimmende Cousins/Geschwister entweder: i) nie ein Stressereignis erlebt haben (noch nicht geboren); oder ii) es in einem Alter über 14 Jahren erlebt hat; Daher ist es wahrscheinlich, dass wir in diesen Analysen das Risiko einer Drogenkonsumstörung unterschätzt haben.
Das Risiko für eine Drogenkonsumstörung war bei korrelativen Probanden höher, deren Altersunterschied 6 Jahre oder mehr betrug. Dies kann auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass Cousins/Geschwisterpaare, deren Altersunterschied 5 Jahre oder weniger betrug, eine größere Menge an Umweltfaktoren kontrollierten (34). Es ist jedoch auch möglich, dass ein wesentlicher Teil des Risikounterschieds darauf zurückzuführen ist, wie viel Zeit der Anfälligkeit für den Beginn der Drogenkonsumstörung jeder Cousin/Geschwister bereits überlebt hat.
Starken und Einschränkungen
Eine große Stärke unserer Studie ist die jährliche Stichprobe einer nationalen Bevölkerung von 1995 bis 2011 und die Nutzung mehrerer Datenquellen zur Erfassung von Fällen von Drogenkonsumstörungen. Unsere Daten für Drogenkonsumstörungen und alle anderen medizinischen Diagnosen, die in dieser Studie als Kovariaten verwendet wurden, sind nahezu 100 % vollständig. Bei allen Krankenhauseinweisungen fehlten lediglich 0.4 % der Personenidentifikationsnummern und 0.9 % aller Hauptdiagnosen. Dies ermöglichte es uns, die erste landesweite Studie durchzuführen, um die Auswirkungen unerwarteter Stressfaktoren in der Kindheit auf Drogenkonsumstörungen zu untersuchen. Dennoch gibt es einige Einschränkungen unserer Studie, die ebenfalls diskutiert werden sollten.
Wir haben Drogenmissbrauchsstörungen anhand von Arzt-, Apotheken- und Strafregistern identifiziert ICD Codes zur Erfassung von Fällen innerhalb unserer Studienpopulation. Obwohl diese Methode den wichtigen Vorteil hat, dass keine genaue Erinnerung und Berichterstattung der Befragten erforderlich ist, bleibt das Risiko einer Fehlklassifizierungsverzerrung bestehen. Darüber hinaus gehören die in schwedischen Registern erfassten Personen höchstwahrscheinlich zu einer Untergruppe schwererer Drogenkonsumenten, die von uns als Fälle von „Drogenkonsumstörungen“ bezeichnet werden. In Norwegen durchgeführte Studien berichteten jedoch über Drogenkonsum- und -abhängigkeitsraten von 3.4 %, ermittelt anhand des DSM-III-R-Kriterien, die mit denen unserer registrierungsbasierten Studie identisch sind (45, 46).
Obwohl wir uns von DSM leiten ließen-IV traumatische Ereignisse und Stressor-Kriterium (insbesondere das Erlernen von Traumata für unmittelbare Familienmitglieder) (22) haben wir unsere Variablen ausschließlich auf der Grundlage unserer Interpretation von Stressfaktoren erstellt, die leicht mit ICD-Codes aus Krankenakten identifiziert werden konnten. Dies machte es schwierig, unsere Trauma-Expositionen aus zweiter Hand zu validieren. Allerdings sind wir durch eine externe Prüfung des schwedischen Krankenhausentlassungsregisters beruhigt, die darauf hindeutet, dass die überwiegende Mehrheit der Diagnosen zu 85–95 % gültig ist (47).
Diese Studie basiert auf schwedischen Bevölkerungsdaten. Da der Drogenkonsum in Schweden im Vergleich zu anderen westlichen Ländern als niedrig gilt und die schwedische Bevölkerung freien Zugang zu vielen Aspekten der Gesundheitsversorgung sowie zu Unterstützungssystemen und -ressourcen hat, ist nicht ohne weiteres ersichtlich, wie übertragbar diese Ergebnisse auf andere Bevölkerungsgruppen sind Der Zugang zu solchen Ressourcen ist begrenzt.
Da sich der Untersuchungszeitraum schließlich über 1997 Jahre erstreckt, könnten säkulare Trends (wie Perioden- und Kohorteneffekte) einen gewissen Einfluss auf unsere Ergebnisse gehabt haben. Eine aktuelle Studie zum Drogenmissbrauch in Schweden über einen Zeitraum von vier Jahrzehnten ergab jedoch, dass die Perioden- und Kohorteneffekte auf Krankenhauseinweisungen aufgrund von Drogenmissbrauch von 2010 bis XNUMX relativ stabil geblieben sind (48).
Schlussfolgerungen
Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass Zusammenhänge zwischen unerwarteten negativen Kindheitserlebnissen und späteren Drogenkonsumstörungen auch nach Anpassung bestehen bleiben Familie psychische Störungen sowie Drogen- und Alkoholkonsumstörungen. Wir können daher die Hypothese nicht zurückweisen, dass die frühe Exposition gegenüber solchen Stressfaktoren ein möglicher Vorläufer einer Drogenkonsumstörung ist. Darüber hinaus werfen die Ergebnisse unserer korelativen Sensitivitätsanalysen Zweifel an Theorien auf, die darauf hindeuten, dass Zusammenhänge zwischen unerwarteten negativen Kindheitserlebnissen und Drogenkonsumstörungen nicht kausal sind. Basierend auf unseren Ergebnissen könnte die aktuelle und zukünftige Politik weiterhin von neuen Initiativen profitieren, um die anfälligeren Mitglieder der Bevölkerung für Drogenkonsumstörungen frühzeitig zu identifizieren.
Anerkennungen
Diese Arbeit wurde durch Zuschüsse des National Institute of Drug Abuse (R01 DA030005), des Swedish Research Council (2012-2378 (verliehen an JS), K2009-70X-15428-05-3 (KS) und K2012-70X-15428 unterstützt -08-3 (KS)), der Schwedische Rat für Arbeitsleben und Sozialforschung (2007-1754: JS; 2013-1836: KS) und der Schwedische Rat für Information über Alkohol und andere Drogen (KS) sowie ALF Förderung durch die Region Skåne an JS und KS.
Anhang
Unerwartete negative Kindheitserlebnisse: ICD-Codes
Bösartiger Krebs
ICD8: 140–49, 150–59, 160–63, 170–74, 180–89, 190–99, 200–09; ICD9: 1400 – 2089; ICD10: C000 – C970.
Dauerhafte Behinderung (vollständiger/teilweiser Verlust von Gliedmaßen)
ICD8/9: 887.x, 896.x, 897.x; ICD10: S48.0,1,9, S58.0,1,9, S68.4,8,9, S78.0,1,9, S88.0,1,9, S98.0,4, T13.6. 11.6, T05.1,2,3,4,5,6, TXNUMX.
Dauerhafte Behinderung (Rückenmarksverletzung)
ICD8: 806.x, 958.x; ICD9: 952.x, 806.x; ICD10: S12, S12.1, S12.2, S12.7, S12.9, S14, S14.1, S24, S24.1, S34.0, S34.1, S34.3, G82.x, T06.1. 09.3, T91.1, T91.3, T22.0, S22.1, S32.0, S32.1, S32.2, S32.7, S32.8, SXNUMX.
Überfall
ICD8/9: E960–E969; ICD10: X850–Y099 Y87.1.
Familiäre genetische Faktoren
Der psychische Gesundheitszustand der Eltern
ICD8: 295.xx, 296.xx, 298.xx, 297.xx, 299.xx, 300.xx 301.xx; ICD9: 295 – 316; ICD10: F20–29, F30–39, F50–59, F60–69.
Alkoholkonsumstörung der Eltern
ICD8: 291, 980, 571, 303; ICD9: 291, 303, 305A, 357F, 425F, 535D, 571A–D, 980, V79B; ICD10: F10 (ausgenommen akute Alkoholvergiftung: F10.0), Z50.2, Z71.4, E24.4, G31.2, G62.1, G72.1, I42.6, K29.2, K70.0–K70.9 .85.2, K86.0, K35.4, O51.0, T51.9–T07; Anatomical Therapeutic Chemical (ATC)-Codes im Register für verschreibungspflichtige Arzneimittel: Disulfiram (N01BB07), Acamprosat (N03BB07) oder Naltrexon (N04BB1951). Darüber hinaus haben wir im Strafregister Personen mit mindestens zwei Verurteilungen wegen Trunkenheit am Steuer (Gesetz 649:1994) oder Trunkenheit am Steuer eines Seeschiffs (Gesetz 1009:XNUMX) identifiziert. Wir haben das Todesursachenregister genutzt, um Daten zu alkoholbedingten Todesfällen zu erhalten, und dabei die gleichen Codes wie oben verwendet.
Die Drogenkonsumstörungscodes der Eltern/Vollgeschwister waren dieselben wie für die abhängige Variable im Haupttext beschrieben.
Fußnoten
Interessenserklärung: Die Finanzierung dieser Studie erfolgte durch NIDA Grant R01 DA030005, den Swedish Research Council Grant 2012–2378MH und K2012-70X-15428-08-3 sowie die Swedish Council for Working Life and Social Research Grants 2007–1754 und 2013–1836; die oben genannten Gremien spielten keine weitere Rolle bei der Studiengestaltung; bei der Erhebung, Analyse und Interpretation von Daten; beim Verfassen des Berichts; oder in der Entscheidung, die Arbeit zur Veröffentlichung einzureichen.
Bibliographie
;
