Ο Paul Wright PhD είναι ένας πολύ αναγνωρισμένος, παραγωγός πορνογραφικού ερευνητή. Προφανώς, είναι κουρασμένος - όπως και πολλοί άλλοι σε αυτόν τον τομέα - για τις παραπλανητικές τακτικές που χρησιμοποιούν ορισμένοι από τους διαβόητους ερευνητές της σεξουαλικής ατζέντας στον τομέα (και την προκατειλημμένη διαιτησία των εφημερίδων) Επισημαίνει δύο από τα στρώματά τους σε ξεχωριστές επιστολές στον συντάκτη του Αρχεία Σεξουαλικής Συμπεριφοράς, και συνιστά να αποθαρρυνθούν και τα δύο στρώματα.
«Η αιτία δεν ισούται με τη συσχέτιση» (Ω παρακαλώ)
Οι σεξολόγοι συχνά προσπαθούν να πείσουν τους δημοσιογράφους (και οποιονδήποτε άλλον θα ακούσει) ότι όλες οι επίσημες αποδείξεις σχετικά με τα εφέ του πορνό είναι απλώς «συσχετιστικές» και ως εκ τούτου άσκοπες. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν τώρα πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν ότι η χρήση πορνό αίτια βλάπτει, και ο Ράιτ κάνει επιδέξια αυτό το σημείο στη δεύτερη επιστολή του προς τον συντάκτη, «Η πορνογραφική κοινωνικοποίηση ως «Επιλεκτική έκθεση»: Αφήστε το να πάει, Αφήστε το να πάει II" Ήρθε η ώρα για τους δημοσιογράφους να αναζητήσουν εμπειρογνώμονες όπως ο Ράιτ, οι οποίοι αναλύουν τακτικά τη σχετική έρευνα, αντί να βασίζονται σε σεξολόγους που βασίζονται στην ατζέντα.
Ο Ράιτ επισημαίνει ότι το λόμπι των σεξολόγων σημαίνει ότι οι ακαδημαϊκοί συγγραφείς που ερευνούν τα πορνογραφικά εφέ αισθάνονται ότι πρέπει αρνούνται οποιαδήποτε πιθανότητα πιθανής χρήσης πορνό αίτια οι συμπεριφορές, οι πεποιθήσεις ή οι στάσεις που ανακαλύπτουν οι ερευνητές σχετίζονται με τη χρήση του. Συχνά, αυτές οι κουρασμένες αποποιήσεις είναι τόσο ασύμφωνες με τα ευρήματα των εφημερίδων που είναι προφανές ότι οι σεξολόγοι επανεξέταση τα χαρτιά τους ζήτησαν. *
Το χειρότερο, μπορούμε να το προσθέσουμε προκατειλημμένοι συντάκτες στη Wikipedia (Όπως διαβόητος Tgeorgescu) και τα δικά τους σεξουαλικοί σύμμαχοι, δημιουργήστε αίθουσες ηχούς για αυτό το αγαπημένο σημείο ομιλίας που "Η συσχέτιση δεν ισούται με την αιτιότητα" Στην πραγματικότητα, χρησιμοποιούν παραλλαγές του για να αποκλείσουν αυτοδικαίως έρευνα που καταδεικνύει τα βλαβερά αποτελέσματα της πορνογραφίας από τις σχετικές σελίδες της Wikipedia - ακόμη και όταν επιτρέπουν την προσθήκη κερασφόρου pro-porn συσχετισμός έρευνα!
Λοιπόν, είναι το ερευνητές που ερευνούν βλάβες που σχετίζονται με πορνογραφικά σοφή να κατευνάσουν η σεξουαλική τους κυρίαρχη αναθεωρητές δηλώνοντας ότι η αιτιότητα παραμένει ένα πλήρες μυστήριο; Συνέχισε να διαβάζεις.
Ο Ράιτ επισημαίνει,
Καθώς οποιοσδήποτε αναγνώστης, ακόμη και άνετα εξοικειωμένος με τα τμήματα συζήτησης των εφημερίδων εφέ πορνογραφίας που χρησιμοποιούν δεδομένα διατομής, γνωρίζει, είναι μια εικονική εγγύηση ότι οι συγγραφείς θα προειδοποιήσουν [ή θα υποχρεωμένος να προειδοποιήσουμε] ότι οποιαδήποτε σχέση που βρήκε μεταξύ της πορνογραφικής χρήσης (X) και της πεποίθησης, της στάσης ή της συμπεριφοράς που μελετάται (Y) μπορεί να οφείλεται σε «επιλεκτική έκθεση» (δηλαδή, άτομα που έχουν ήδη την πίστη, τη στάση ή συμπεριφορικό μοτίβο που έλκει το περιεχόμενο σεξουαλικών μέσων που το απεικονίζει) όχι σεξουαλική κοινωνικοποίηση (δηλαδή, άτομα που επηρεάζονται από το περιεχόμενο σεξουαλικών μέσων προς την κατεύθυνση της πίστης, της στάσης ή της συμπεριφοράς).
Είναι το παλιό θέμα «το κοτόπουλο ή το αυγό». Ποιο ήρθε πρώτο: η χρήση πορνό (X) ή η πεποίθηση, η στάση ή η συμπεριφορά που αξιολογείται (Y); Για παράδειγμα:
- Οι προϋπάρχουσες σεξιστικές πεποιθήσεις οδήγησαν σε [προκαλέσει] μεγαλύτερη χρήση πορνό («επιλεκτική έκθεση») ή η μεγαλύτερη χρήση πορνό προκάλεσε [προκαλέσει] σεξιστικές πεποιθήσεις («σεξουαλική κοινωνικοποίηση»);
- Οι αλλαγές στον εγκέφαλο που σχετίζονται με τον εθισμό οδήγησαν σε μεγαλύτερη χρήση πορνό ή η χρόνια χρήση πορνό προκάλεσε αλλαγές στον εγκέφαλο αντικατοπτρίζουν αυτά που φαίνονται στους τοξικομανείς?
- Η σεξουαλική επιθετικότητα οδήγησε σε μεγαλύτερη χρήση πορνό σε κάποια φανταστική στιγμή στο μέλλον, ή έκανε τακτική χρήση πορνό αύξηση της πιθανότητας σεξουαλικής επιθετικότητας?
- Η χρήση πορνό οδηγεί σε φτωχότερη ικανοποίηση σχέσεωνή η δυσαρέσκεια της σχέσης οδηγεί στη χρήση πορνό;
Ο Ράιτ αναφέρει δεκαετίες έρευνας που υποδηλώνουν την πιθανότητα ότι το πορνό στην πραγματικότητα αίτια επιβλαβείς επιπτώσεις, συμπεριλαμβανομένων δεκάδων μελετών που ακολουθούν θέματα με την πάροδο του χρόνου (γεωγραφικού μήκους). Ωστόσο, οι συγγραφείς συνεχίζουν να υποχωρούν στα αιτήματα των αναθεωρητών της σεξουαλικής κυριαρχίας τους:
Με άλλα λόγια, οι συγγραφείς θα υιοθετήσουν τη θέση ότι παρά τις σελίδες εννοιολογικών και θεωρητικών επιχειρημάτων που αφιέρωσαν στην αιτιολόγηση μιας δυναμικής X → Y στην ενότητα της βιβλιογραφικής επισκόπησης, είναι εξίσου πιθανό ότι ο Υ → Χ. Ο συγγραφέας θα ζητήστε «διαχρονική έρευνα» να «ξεμπλέξει» την κατεύθυνση της σχέσης. Μια ανασκόπηση των τμημάτων της συζήτησης από χρόνια και χρόνια έως σήμερα αποκαλύπτει ότι είναι «πάντα αλήθεια» ότι οι διατομές πορνογραφίας-συσχέτισης αποτελεσμάτων είναι εξίσου πιθανές λόγω της επιλεκτικής έκθεσης όπως η σεξουαλική κοινωνικοποίηση. αυτό «δεν αλλάζει ποτέ», για να αναφέρει η Άννα.
Ο Ράιτ φαίνεται να βλέπει αυτήν την πρακτική ως κατάχρηση της επιστημονικής βιβλιογραφίας. Στην πραγματικότητα, λέει ότι είναι «αντιθετικό στην επιστήμη» ο ισχυρισμός ότι η κατεύθυνση / αιτιότητα παραμένει ένα μυστήριο στον τομέα του πορνό:
Αυτό, φυσικά, είναι αντιθετικό στην επιστήμη. Τίποτα δεν είναι «πάντα αληθινό» στην επιστήμη, επειδή η επιστημονική γνώση «αλλάζει» καθώς δημιουργείται νέα γνώση.
Όπως εξηγεί λεπτομερώς ο Ράιτ, η «νέα γνώση που δημιουργείται» περιλαμβάνει πολλαπλές «διασταυρούμενες» διαχρονικές μελέτες που χρησιμοποιούν δεδομένα πίνακα για άμεση σύγκριση X → Y και Y → X εξηγήσεις για την κατεύθυνση του XY σχέση. Γράφει:
Έχοντας δημοσιεύσει μια σειρά από διαχρονικά διαχρονικά έγγραφα που βρίσκουν αποδεικτικά στοιχεία για σεξουαλική κοινωνικοποίηση αλλά όχι επιλεκτική έκθεση, γνωρίζω ότι υπάρχουν τέτοιες μελέτες.
Σε αυτήν την επιστολή προς τον συντάκτη του Αρχεία Σεξουαλικής Συμπεριφοράς αναλύει 25 σχετικές (διασταυρούμενη καθυστέρηση) γεωγραφικού μήκους pσπουδές προτείνοντας κατευθυντικότητα (δηλ. πιθανότητα αιτιότητας). Δεκατέσσερα διαπίστωσαν ότι η προηγούμενη χρήση πορνογραφίας προέβλεπε ένα ή περισσότερα από τα μεταγενέστερα αποτελέσματα που μελετήθηκαν, αλλά το αντίστροφο δεν συνέβη (δηλαδή, τα προηγούμενα επίπεδα του αποτελέσματος ή των αποτελεσμάτων δεν προβλέψτε αργότερα χρήση πορνογραφίας). Δέκα μελέτες βρήκαν μια αμοιβαία σχέση. Δηλαδή, οι προηγούμενες τάσεις είχαν ως αποτέλεσμα ορισμένα άτομα να είναι πιο πιθανό να καταναλώνουν πορνογραφία από άλλα και αυτά τα άτομα επηρεάστηκαν επίσης στη συνέχεια από την έκθεσή τους. Μία μελέτη (από ιστότοπο porn-shill Μέλος του RealYBOP.com Stulhoferισχυρίστηκε Προηγούμενες τάσεις προέβλεπαν τη χρήση πορνό, αλλά το συνολικό μοτίβο συσχέτισης πρότεινε είτε αμοιβαία επίδραση είτε καμία επίδραση σε οποιαδήποτε κατεύθυνση. Σημειώνει επίσης ότι πολλαπλάσιο (μεταβλητή κριτηρίου) γεωγραφικού μήκους μελέτες πάνελ υποδηλώνοντας κατευθυντικότητα (δηλ. πιθανότητα αιτιότητας) έχουν βρει σημαντική πορνογραφία → συσχέτιση αποτελεσμάτων, αφού υπολογίστηκαν προηγούμενα επίπεδα του αποτελέσματος.
Ο Ράιτ συνοψίζει την κατάσταση της έρευνας (και την κατάχρηση επιφυλάξεων):
Εν ολίγοις, η αντίληψη ότι σημαντικοί συσχετισμοί μεταξύ της χρήσης πορνογραφίας και πεποιθήσεων, στάσεων και συμπεριφορών σε μελέτες διατομής θα μπορούσαν να οφείλονται εξ ολοκλήρου στην επιλεκτική έκθεση σε αντίθεση με τα συσσωρευμένα στοιχεία και θα μπορούσε να υποστηριχθεί μόνο από μια φιλοσοφία που υποστηρίζει ότι η επιστήμη είναι μη σωρευτική και κάθε μία Η μελέτη είναι ένα απομονωμένο θραύσμα που στέκεται αποκλειστικά από μόνο του; ότι οι επιστήμονες πρέπει να ξεκινήσουν από το μηδέν με κάθε μελέτη - δεν μπορούν να βασιστούν στο προηγούμενο σώμα της γνώσης. και ότι η επιστήμη δεν είναι ανοιχτή σε τροποποιήσεις - ανεξάρτητα από το πέρασμα του χρόνου και τα νέα στοιχεία, οι τρόποι σκέψης για ένα φαινόμενο δεν πρέπει να αναθεωρηθούν.
Για τους περίεργους και τους ακαδημαϊκούς περιλαμβάνει δύο χρήσιμους πίνακες που απαριθμούν όλα 39 διαμήκη μελέτες ανέλυσε.
Είναι σαφές ότι ο Ράιτ πιστεύει ότι είναι ανεύθυνο για τους σεξουαλικούς ερευνητές και κριτικούς / συντάκτες να συνεχίζουν να επιμένουν στο αγαπημένο τους μάντρα ότι το πορνό δεν είναι προκαλώντας επιπτώσεις σε ορισμένους χρήστες. Στην πραγματικότητα, εδώ είναι δικός του ειλικρινείς συστάσεις σε συγγραφείς, συντάκτες και αναθεωρητές να σταματήσει αυτή η παραπλανητική ανοησία. Οι συστάσεις του είναι τόσο αριστοτεχνικές που τις συμπεριλαμβάνουμε κατά λέξη:
Συντάκτες: Μην δηλώνετε ότι η επιλεκτική έκθεση είναι εξίσου εύλογη εναλλακτική εξήγηση για τα ευρήματά σας. Εάν οι αναθεωρητές και οι συντάκτες το ζητήσουν, δώστε τους αυτήν την Επιστολή. Εάν εξακολουθούν να το απαιτούν, γράψτε τη δήλωση «περιορισμού» που πρέπει να δημοσιευτεί με τρόπο που σας απαλλάσσει προσωπικά από αυτήν τη μη ενημερωμένη γνώμη και αναφέρετε αυτήν την Επιστολή.
Κριτές: Μην ζητήσετε από τους συγγραφείς να δηλώσουν ότι η επιλεκτική έκθεση είναι εξίσου εύλογη εναλλακτική εξήγηση για τα αποτελέσματά τους, εκτός εάν μπορείτε να διατυπώσετε συγκεκριμένα γιατί τα δεδομένα και τα ευρήματά τους είναι μια τόσο ειδική και νέα περίπτωση που τα συσσωρευμένα στοιχεία για το αντίθετο δεν εφαρμόζονται. Λαμβάνοντας υπόψη την κατάσταση της βιβλιογραφίας, το βάρος σας είναι να προσδιορίσετε γιατί η πορνογραφική κοινωνικοποίηση που περιγράφουν οι συγγραφείς είναι πραγματικά επιλεκτική έκθεση. Εάν οι συντάκτες κάνουν τη δήλωση οι ίδιοι, προτείνουν να την αφαιρέσουν και να τους κατευθύνουν σε αυτήν την Επιστολή.
Συντάκτες: Παραβλέψτε τους μη ενημερωμένους αναθεωρητές που απαιτούν από τους συγγραφείς να κάνουν την επιλεκτική έκθεση. Ειδοποιήστε τους συγγραφείς αυτής της Επιστολής και υποδείξτε ότι ενώ μπορεί να γίνει περίπτωση για μια αμοιβαία δυναμική, μια περίπτωση για επιλεκτική έκθεση μόνο δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί δεδομένης της κατάστασης της βιβλιογραφίας προς το παρόν.
Γράμμα: Η πορνογραφική κοινωνικοποίηση ως «Επιλεκτική ‑ Έκθεση»: Αφήστε το να πάει, Αφήστε το να πάει II
Σταματήστε τον υπερβολικό έλεγχο για ξένες μεταβλητές που καλύπτουν ανεπιθύμητα αποτελέσματα (1ο γράμμα)
Η καθολική ερώτηση: «Γιατί ορισμένες μελέτες αντισταθμίζουν την πλειονότητα των δημοσιευμένων μελετών και δεν αναφέρουν καμία σχέση μεταξύ της χρήσης πορνό και ενός συγκεκριμένου αρνητικού αποτελέσματος (π.χ. σεξιστική στάση);» Υπάρχουν πολλοί λόγοι, αλλά ο Paul Wright στοχεύει σε έναν που συχνά χρησιμοποιείται από ορισμένους ερευνητές πορνό: τον υπερβολικό έλεγχο για ξένες μεταβλητές.
Οι περισσότεροι από εμάς είναι εξοικειωμένοι με απλούς, απλούς συσχετισμούς, όπως η συχνότητα χρήσης πορνό που σχετίζεται με τη δυσαρέσκεια της σχέσης. Αλλά αυτές τις μέρες πολλές μελέτες σχετικά με τις επιπτώσεις του πορνό προσθέστε σε αμφισβητήσιμες πρόσθετες μεταβλητές (συχνά ελαχιστοποίηση or θολώνω ευρήματα). Ακούστε ένα σύντομο, ενημερωτικό podcast που εξηγεί τη διαφορά μεταξύ μεταβλητών «συγχύσεως», μεταβλητών «διαμεσολάβησης» και μεταβλητών «συντονισμού»… και πόσο παραπλανητικό είναι να προσποιείται ότι όλες οι μεταβλητές συγχέουν τα αποτελέσματα (αντί να βοηθούν στην εξήγηση της αιτιώδους συνάφειας).
Η χρήση μεταβλητών για υποβάθμιση προφανών συσχετίσεων ονομάζεται «παλινδρόμηση Everest». Το Everest Regression είναι αυτό που συμβαίνει όταν «ελέγχετε» μια θεμελιώδη μεταβλητή όταν συγκρίνετε δύο πληθυσμούς. Για παράδειγμα, μετά τον έλεγχο του ύψους, το όρος Έβερεστ είναι θερμοκρασία δωματίου. τώρα μετά τον έλεγχο του μήκους των οστών, οι άνδρες δεν είναι ψηλότεροι από τις γυναίκες.
Με λίγα λόγια, χρησιμοποιείτε ένα μοντέλο που αφαιρεί μια κρίσιμη ιδιότητα ενός φαινομένου και, στη συνέχεια, προχωράτε σε σύγχυση / παραπλανητικά συμπεράσματα σχετικά με αυτό. Οι πορνογραφικές μελέτες από σεξολόγους χρησιμοποιούν συχνά αυτό το δόλιο να αποκρύψει τα ευρήματα που τοποθετούν το πορνό σε αρνητικό φως.
Ας δούμε λοιπόν το δεύτερο γράμμα του Ράιτ «Υπερ έλεγχος στην έρευνα πορνογραφίας: Αφήστε το να πάει, αφήστε το να πάει…."
Σε αυτήν την επιστολή προς τον συντάκτη, καλεί 3 από τους πιο διαβόητους ερευνητές υπέρ πορνό, τους Kohut, Landriput και Stulhofer. Αυτοί οι τύποι χρησιμοποιούν αυτήν την αξιοθρήνητη τακτική του υπερβολικού ελέγχου για ό, τι μπορούν να σκεφτούν (χωρίς θεωρητική βάση) έως ότου μπορούν να εξαλείψουν τα αποτελέσματα που δεν τους ενδιαφέρουν - και να παράγουν τίτλους που ταιριάζουν καλύτερα στην προπαγάνδα-προσπάθειά τους-θέτοντας ως υπεύθυνη-έρευνα .
In «Δοκιμή του μοντέλου συμβολής μεταξύ της χρήσης πορνογραφίας και της σεξουαλικής επιθετικότητας ανδρών: Μια διαχρονική αξιολόγηση σε δύο ανεξάρτητα δείγματα εφήβων από την Κροατία), "Οι Kohut, Landriput και Stulhofer ισχυρίστηκαν ότι η τακτική τους υπερέγχυσης έκανε τη μελέτη τους ανώτερος σε έναν που έκανε ο Wright και οι συνάδελφοί του. Η μελέτη των Ράιτ και συναδέλφων διαπίστωσε ότι η χρήση πορνό ήταν ένας ισχυρός προγνωστικός παράγοντας τόσο της λεκτικής όσο και της σωματικής σεξουαλικής επιθετικότητας («Μια μετα-ανάλυση της κατανάλωσης πορνογραφίας και των πραγματικών πράξεων σεξουαλικής επιθετικότητας σε μελέτες γενικού πληθυσμού").
Οι Kohut, Landriput και Stulhofer δεν τους άρεσαν αυτό το αποτέλεσμα, και θα ήθελαν το κοινό και οι εύθραυστοι δημοσιογράφοι να πιστεύουν ότι περισσότερες «μεταβλητές ελέγχου» πρέπει να ληφθούν σωστά υπόψη… μέχρι, μαγικά, η χρήση του σημερινού πορνό (το οποίο είναι γεμάτο με βίαιο, καταχρηστικό συμπεριφορά) δεν σχετίζεται πλέον με τη σεξουαλική επιθετικότητα. Ο Wright επισημαίνει ότι πολλοί σεβαστοί ερευνητές διαφωνούν με τον ισχυρισμό K, L & S ότι «περισσότερες μεταβλητές ελέγχου κάνουν την έρευνα καλύτερη». Κάποιος το αποκαλεί «μεθοδολογικό αστικό μύθο».
Ο Ράιτ, ο οποίος έχει πραγματοποιήσει πολλές κριτικές για τη βιβλιογραφία, εξηγεί:
Μέσα από τέτοιες βιβλιογραφικές συνθέσεις, έχω παρατηρήσει ότι (1) η συντριπτική πλειοψηφία των μελετών εφέ πορνογραφίας από τη δεκαετία του 1990 έχουν διεξαχθεί χρησιμοποιώντας μεθόδους έρευνας και (2) το κυρίαρχο αναλυτικό παράδειγμα σε αυτό το σώμα της έρευνας είναι να ρωτήσουμε εάν η πορνογραφία χρησιμοποιεί (X) εξακολουθεί να σχετίζεται με κάποια πίστη, στάση ή συμπεριφορά (Y) μετά από στατιστική προσαρμογή για ένα ολοένα αυξανόμενη και πιο περίεργη λίστα μεταβλητών «ελέγχου» (Z επί άπειρο).
Ακολουθούν μερικά παραδείγματα μεταβλητών που οι ερευνητές έκριναν απαραίτητο να συμπεριλάβουν ως στοιχεία ελέγχου: σεξουαλική εμπειρία, εφηβική κατάσταση, ηλικία, κατάσταση σχέσης, σεξουαλικός προσανατολισμός, φύλο, εκπαίδευση, κοινωνικοοικονομική κατάσταση, φυλή, αντιλήψεις θρησκευτικών κειμένων, συναισθηματική σύνδεση με τον φροντιστή , έκθεση σε συζυγική βία, χρήση ουσιών, οικογενειακή κατάσταση, πολιτική σχέση, ώρες εργασίας σε μια εβδομάδα, οικογενειακή κατάσταση γονέων, σεξουαλική ορμή, εθνική ταυτότητα, αντικοινωνικότητα, συμπτώματα κατάθλιψης, συμπτώματα PTSD, ικανοποίηση σχέσης, προσκόλληση από ομοτίμους, συνομιλία με σεξ συνομηλίκοι, προσκόλληση με γονείς, τηλεοπτική παρακολούθηση, γονικός έλεγχος, αντιληπτή σεξουαλική εμπειρία συνομηλίκων, αναζήτηση αίσθησης, αναζήτηση σεξουαλικής αίσθησης, ικανοποίηση ζωής, οικογενειακό υπόβαθρο, σεξουαλική αυτοεκτίμηση, σεξουαλική βεβαιότητα, στάσεις απέναντι στον σεξουαλικό εξαναγκασμό, ηλικία φίλων, κοινωνική ένταξη , χρήση Διαδικτύου, προβολή μουσικού βίντεο, θρησκευτική σχέση, διάρκεια σχέσης, υπόβαθρο μεταναστών, που ζει σε μια μεγάλη πόλη , γονική εργασία, κάπνισμα, ιστορικό κλοπής, αλήθεια, προβλήματα συμπεριφοράς στο σχολείο, ηλικία σεξουαλικού ντεμπούτου, δραστηριότητα γνωριμιών, ψέματα ψεύδους, εξαπάτηση σε τεστ, προσανατολισμός κοινωνικής σύγκρισης, γεωγραφική τοποθεσία κατοικίας, συχνότητα αυνανισμού, παρακολούθηση θρησκευτικών υπηρεσιών, σεξουαλική ικανοποίηση , ικανοποίηση με τη λήψη αποφάσεων, αριθμός παιδιών, διαζευγμένοι ποτέ, κατάσταση απασχόλησης, αριθμός θρησκευτικών φίλων, συχνότητα σεξ την προηγούμενη εβδομάδα και εγγραφή σε δευτεροβάθμιο σχολείο.
Και πάλι – αυτά είναι μερικά μόνο παραδείγματα.
Η συμπερίληψη των μεταβλητών ελέγχου κάνει δεν οδηγεί σε πιο ακριβή συμπεράσματα σχετικά με τη φύση ενός X → Y υπό έρευνα ένωση. Στην πραγματικότητα, είναι πιθανό να προκαλέσει ψευδο-παραποιήσεις. Εν ολίγοις, δεν υπάρχει τίποτα συντηρητικό ή αυστηρό για τη συμπερίληψη πρόσθετων στατιστικών ελέγχων. Σε πολλές περιπτώσεις είναι αρκετά παραπλανητικό. Ο Ράιτ συνεχίζει:
Η (φαινομενική) λογική στην οποία βασίζεται η τρέχουσα προσέγγιση είναι ότι η πορνογραφία μπορεί να μην αποτελεί πραγματική πηγή κοινωνικής επιρροής. Μάλλον, κάποια τρίτη μεταβλητή μπορεί να προκαλέσει στα άτομα να καταναλώνουν πορνογραφικό υλικό και να εκφράζουν / εμπλέκονται στην πίστη, τη στάση ή τη συμπεριφορά. Λίγοι συγγραφείς, ωστόσο, προσδιορίζουν ρητά πώς κάθε μεταβλητή που επέλεξαν ως μάρτυρας θα μπορούσε να προκαλέσει τόσο την κατανάλωση πορνογραφίας όσο και το αποτέλεσμα που μελετάται. Μερικές φορές, γίνεται μια γενική δήλωση (μερικές φορές με παραπομπές, μερικές φορές χωρίς) ότι προηγούμενη έρευνα έχει προσδιορίσει τις μεταβλητές ως πιθανές συγχύσεις και γι 'αυτό περιλαμβάνονται. Άλλες φορές, δεν παρέχεται καμία εξήγηση εκτός από την καταχώριση των διαφόρων μεταβλητών ελέγχου. Είναι πολύ δύσκολο να βρεθούν μελέτες που προσδιορίζουν μια συγκεκριμένη θεωρητική προοπτική ως αιτιολόγηση της επιλογής των ελέγχων (περισσότερα σε αυτό το σημείο αργότερα). Είναι ακόμη πιο σπάνιο να βρούμε μια μελέτη που να δικαιολογεί γιατί οι μεταβλητές μοντελοποιήθηκαν ως μάρτυρες και όχι ως προγνωστικά, μεσολαβητές ή συντονιστές (δεν πιστεύω ότι το έχω δει ποτέ).
Οι ακαδημαϊκές πηγές αναφέρει ο Wright ότι η «αρχή καθαρισμού» (του ελέγχου για πρόσθετες τυχαίες μεταβλητές) μπορεί να προκαλέσει την εγκατάλειψη των ορθών θεωριών. Λέει ο Ράιτ:
Όταν η πορνογραφία επηρεάζει το ερευνητικό τοπίο θεωρείται συνολικά, είναι ο ισχυρισμός μου ότι η συμπερίληψη των στοιχείων ελέγχου είναι ιδιοσυγκρασιακή, ασυνεπής, αθεωρητική και υπερβολική. Η καλύτερη εκτίμησή μου είναι ότι οι ερευνητές είτε περιλαμβάνουν ελέγχους επειδή οι προηγούμενοι ερευνητές έχουν, πιστεύουν ότι οι συντάκτες ή οι αναθεωρητές θα το περιμένουν (Bernerth & Aguinis, 2016), ή επειδή έχουν πέσει θύματα του «μεθοδολογικού αστικού μύθου» ότι «οι σχέσεις με τις μεταβλητές ελέγχου είναι πιο κοντά στην αλήθεια παρά χωρίς μεταβλητές ελέγχου. "
Φυσικά, ορισμένοι από εμάς πιστεύουμε ότι οι Kohut, Landriput και Stulhofer επιδιώκουν σκόπιμα να δημιουργήσουν αμφιβολίες σχετικά με την καθιερωμένη σχέση μεταξύ της χρήσης πορνό και των κακών επιπτώσεων (Οι Kohut & Stulhofer εντάχθηκαν σε συμμάχους Nicole Prause και Ντέιβιντ Λέι ως ειδικοί στον ιστότοπο porn-shill RealYourBrainOnPorn.com). Δημοσιεύουν τακτικά εξωγενείς μελέτες οι οποίες, εντυπωσιακά, δεν βρίσκουν σχεδόν κανένα πρόβλημα με τη χρήση πορνό. Στη συνέχεια, η πορνογραφική βιομηχανία και οι σύμμαχοί της δημοσιεύουν δυνατά τέτοια εξωγενή αποτελέσματα με τη βοήθεια ευπαθών δημοσιογράφων και της Wikipedia, αγνοώντας παράλληλα την υπεροχή των στοιχείων από πιο αντικειμενικούς ερευνητές.
Ο Ράιτ πειστικά, αλλά ευγενικά, αναγκάζει τους Kohut, Landriput και Stulhofer να αναλάβουν την ευθύνη για το περιφρόνητο μικρό τους παιχνίδι. Συνιστά στους ερευνητές πορνογραφίας να αντιμετωπίζουν τρίτες μεταβλητές ως προβλέψεις (δηλαδή, παράγοντες που διαφοροποιούν τη συχνότητα και τον τύπο της πορνογραφίας που καταναλώνεται). Ή ως μεσολαβητές (δηλαδή, μηχανισμοί που εξηγούν τις επιπτώσεις της πορνογραφίας). Ή ως συντονιστές (στοιχεία ανθρώπων και πλαισίων που είτε αναστέλλουν είτε διευκολύνουν τα αποτελέσματα της πορνογραφίας). Αλλά τους καλεί να στάση Αντιμετώπιση αυτών των τυχαίων συσχετίσεων ως «σύγχυση» που είναι ξένα και μολυσματικά των επιδράσεων της πορνογραφίας στις πεποιθήσεις, τις στάσεις και τις συμπεριφορές.
Είναι ενδιαφέρον ότι ο Ράιτ δίνει παραδείγματα (και παραπομπές) παραγόντων που φαίνονται ακατάλληλοι για έλεγχο, επειδή υπάρχουν ενδείξεις ότι είναι μέρος της πορνογραφίας αποτελέσματα διαδικασια μας. Μην χάσετε τα σχόλιά του σχετικά με την ακατάλληλη ρύθμιση για θρησκευτικότητα, «προϋπάρχουσα» σεξουαλική στάση και αναζήτηση αίσθησης.
Όσον αφορά την αναζήτηση αίσθησης, για παράδειγμα, ο Ράιτ επισημαίνει ότι η έρευνα καταδεικνύει ότι η χρήση πορνό μπορεί προβλέψει μεταγενέστερη αναζήτηση αίσθησης και όχι το αντίστροφο:
Η αναζήτηση αίσθησης έχει επίσης εννοηθεί ως αμετάβλητο χαρακτηριστικό που θα μπορούσε να συγχέει μόνο τους συσχετισμούς πορνογραφίας-αποτελέσματος. Η αφήγηση που θεωρείται δεδομένη είναι ότι η αναζήτηση αίσθησης θα μπορούσε να επηρεάσει την κατανάλωση πορνογραφίας και (να εισαγάγει το αποτέλεσμα σεξουαλικού κινδύνου εδώ) και ως εκ τούτου να είναι σύγχυση, αλλά δεν θα μπορούσε να επηρεαστεί από την κατανάλωση πορνογραφίας. Ωστόσο, το εμπειρικό ρεκόρ δείχνει διαφορετικά. Στον τομέα των σεξουαλικών μέσων γενικά, οι Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth και Gibbons (2010) βρήκαν στην τετράχρονη, πολυετή διαχρονική μελέτη των εφήβων που Η προβολή ταινίας με βαθμολογία R προέβλεπε μεταγενέστερη αναζήτηση αίσθησης, ενώ η προηγούμενη αναζήτηση αίσθησης δεν προέβλεπε αργότερα προβολή ταινίας με βαθμολογία R. Οι Stoolmiller et al. Σημειώστε ότι τα αποτελέσματά τους «παρέχουν εμπειρικές ενδείξεις περιβαλλοντικής επίδρασης στην αναζήτηση αίσθησης.
Έτσι, η προβολή σεξουαλικού περιεχομένου είχε ως αποτέλεσμα μεγαλύτερη αναζήτηση αίσθησης (όχι το αντίστροφο). Ο Ράιτ συνεχίζει, επισημαίνοντας την πορεία της αιτιώδους συνάφειας: Χρήση πορνό >>> αναζήτηση αίσθησης >>> επικίνδυνη σεξουαλική συμπεριφορά:
Μεταγενέστερες αναλύσεις αυτών των δεδομένων που εστιάζουν στο σεξουαλικό περιεχόμενο διαπίστωσαν συγκεκριμένα ότι η έκθεση σεξουαλικού περιεχομένου προέβλεπε αύξηση στην αναζήτηση αίσθησης, η οποία με τη σειρά της προέβλεπε επικίνδυνη σεξουαλική συμπεριφορά (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012).
Ωστόσο, ένας ερευνητής pro-porn μπορεί να περιστρέψει αυτά τα δεδομένα για να υποδείξει ότι η αναζήτηση αίσθησης προκαλεί επικίνδυνη σεξουαλική συμπεριφορά, με τη χρήση πορνό να είναι μια σκέψη.
Τέλος, στο δικό του συστάσεις Ενότητα, ο Ράιτ στοχεύει στην ακραία προκατάληψη ορισμένων ερευνητών υπέρ πορνό:
Εάν είμαστε ειλικρινείς με τους εαυτούς μας, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι οι μελέτες μας προέρχονται από ορισμένες παραδοχές που δεν μπορούν ποτέ να επιβεβαιωθούν αναμφισβήτητα ή να παραποιηθούν κατά τρόπο που να ικανοποιεί το 100% των μελετητών. Γεννήθηκα το 1979. Υπήρχαν κοινωνικοί επιστήμονες που πίστευαν ότι η πορνογραφία δεν μπορούσε να επηρεάσει τους χρήστες της πριν γεννηθώ και εγγυώμαι ότι θα υπάρξουν κοινωνικοί επιστήμονες όταν φύγω (ελπίζω, τουλάχιστον άλλα σαράντα περίπου χρόνια) που θα πιστεύουν ίδιο.
Ενώ είναι μια υπαρξιακή πιθανότητα ότι η πορνογραφία είναι ο μόνος επικοινωνιακός τομέας όπου τα μηνύματα και οι έννοιες έχουν μηδενική επίδραση και ότι οποιαδήποτε συσχέτιση μεταξύ χρήσης και πεποιθήσεων, συμπεριφορών και συμπεριφορών πορνογραφίας είναι πάντα ψευδής και οφείλεται εξ ολοκλήρου σε κάποιον άλλο ανεξάρτητο και αμετάβλητο αιτιώδη παράγοντα Πιστεύω ότι υπάρχουν επαρκείς θεωρητικές συλλογιστικές και εμπειρικές αποδείξεις για να υποθέσουμε ότι αυτό δεν ισχύει. Συνεπώς, [ζητώ] από τους συναδέλφους μου να «στρέψουν και να χτυπήσουν την πόρτα» στο «η πορνογραφία εξακολουθεί να προβλέπει (αποτέλεσμα) μετά τον έλεγχο για το νεροχύτη της κουζίνας;» πλησιάζω. Αντ 'αυτού, ζητώ να στρέψουμε την προσοχή μας σε τρίτες μεταβλητές που διαφοροποιούν τη συχνότητα και τον τύπο της πορνογραφίας που καταναλώνεται, τους μηχανισμούς που οδηγούν σε συγκεκριμένα αποτελέσματα και τα άτομα και τα πλαίσια για τα οποία αυτά τα αποτελέσματα είναι λίγο πολύ πιθανά.
Γράμμα: «Υπερ έλεγχος στην έρευνα πορνογραφίας: Αφήστε το να πάει, αφήστε το να πάει…»
Τέλος, έχει προστεθεί αρκετό καθυστερημένο χλώριο στην ομάδα έρευνας πορνογραφίας!
Σας ευχαριστώ για τον Paul Wright για το θάρρος του που κάλεσε μερικές από τις τακτικές scummier στον τομέα της έρευνας πορνό. Ελπίζουμε ότι άλλοι ερευνητές θα λάβουν υπόψη τις συστάσεις του και θα σπρώξουν πίσω τους φοβιστές της σεξολογίας που κυριαρχούν στον τομέα της έρευνας πορνό με τις ακραίες προκαταλήψεις τους και τη στρατηγική απόρριψης ή απελπιστικής έρευνας που δεν τους αρέσουν.
Λάβετε υπόψη ότι υπάρχει εδώ και καιρό ένα άνετη σχέση μεταξύ σεξολόγων και Big Porn. Ενοχλητικό.
* Εδώ είναι ένα τυπικό πορνογραφικός ερευνητής προσκολλώνται απεγνωσμένα στην αγαπημένη του υπόθεση ότι το πορνό δεν μπορεί να είναι η αιτία των προβλημάτων και επιμένοντας ότι κανείς δεν θα τολμούσε να πει διαφορετικά! Πόσο αντικειμενικά πιστεύετε ότι θα μπορούσε να είναι αυτός ο άντρας όταν εξετάζει την έρευνα πορνό; Πιστεύει επίσης ότι οι ερευνητές του αλκοολισμού πρέπει να επικεντρωθούν στη σχέση μεταξύ του αλκοόλ και της αναψυχής και όχι στις δυσμενείς επιπτώσεις του αλκοόλ;
Για μελλοντική έρευνα, σημειώνουμε ότι οι ερευνητές πρέπει να είναι προσεκτικοί ώστε να μην συσχετίζουν τη συσχέτιση και την αιτιότητα όταν συζητούν τη σχέση μεταξύ πτυχών του HSD [υγιής σεξουαλική ανάπτυξη… όπως το ορίζει] και την κατανάλωση πορνογραφίας. Ενθαρρύνουμε τους ερευνητές να επικεντρωθούν στη σχέση μεταξύ της κατανάλωσης πορνογραφίας και της σεξουαλικής απόλαυσης - αυτό είναι ένα ζωτικό μέρος του HSD.
Ή ρίξτε μια ματιά σε αυτό το συρρικνωμένο drivel tweeted από έναν διαβόητο σεξολόγο πορνό:
Μέθοδοι έρευνας 101: Τα δεδομένα διατομής δεν μπορούν να αποδείξουν την αιτία.
Um… Μέθοδοι έρευνας 201: Διαμήκη δεδομένα κουτί προτείνω έντονα την αιτία.
;
