Gary Wilson estis jurpersekutita de Nicole Prause, kiu aĉe ŝmiris lin provante misfamigi sian daŭran esploradon pri kiel pornografio estas malutila. Li venkis. (*)
26 aŭgusto 2020 (LifeSiteNews) - De jaroj kreskas la pruvoj, ke porno estas tute detrua. Pornografio ne nur ĝeneraligis seksan perforton, sed ankaŭ stimulis erektilan misfunkcion ĉe junaj viroj kaj transformis la rilatojn de tutaj generacioj. Laila Mickelwait de Exodus Cry estis konstante reliefigante la malnoblaj misuzoj de PornHub, kiu montras seksan atakon kaj perforton kaj regule gastigas filmetojn de viktimoj de trafiko.
Do kial tiom multaj akademiuloj konstante defendas pornografion? En konferenco en Houston antaŭ kelkaj jaroj, mi ĉeestis prelegon de D-ro Mary Anne Layden, unu el la plej elstaraj akademianoj, kiuj elmontris la ligojn inter perforto kaj porno. Ŝi klarigis, ke manpleno da tielnomitaj intelektuloj, kiujn ŝi nomis "la pornaj profesiuloj", defendis la pornindustrion pro siaj propraj rilatoj al ĝi. Gabe Deem, kiu venis en mia podkasto lastatempe, liberigita video ĉi-semajne en "The Porn Playbook", klarigante kiel akademiuloj kiel D-ro David Ley kaj D-rino Nicole Prause "malinformas, kalumnias kaj neas" por protekti organizojn kiel PornHub.
Eĉ nereligiaj kritikistoj de la pornindustrio estas atakitaj. Gary Wilson, la fondinto de la fama retejo "Your Brain On Porn", estas unu el tiaj kritikistoj. Nicole Prause lin tiris en kortumon, "pornprofesino", kiu brutale ŝmiris lin provante misfamigi siajn daŭrajn esplorojn pri kiel pornografio estas malutila. Li klarigis en intervjuo, kiel Prause mensogis pri li kaj kial lia lastatempa jura venko kontraŭ ŝi estas tiel grava.
* * *
LifeSite: Kial ekzistas tiom da rezisto de manpleno da akademiuloj al la scienco pri porno-toksomanio?
Wilson: Delonge ekzistas proksima alianco inter la plej influa kliko de seksologoj kaj la pornindustrio. Ekzemple, la ĉefa seksologia ĵurnalo, Arkivoj de Seksa Konduto, estis dum jardekoj la oficiala eldono de la IASR (Internacia Akademio pri Seksa Esplorado). Dum jardekoj, la IASR estis financita de Playboy Enterprises ĝis transdono al la Kinsey-Instituto. Vidu: Hugh Hefner, la Internacia Akademio pri Seksa Esplorado, kaj Ĝia Fondinta Prezidanto | SpringerLink. Ŝajnas, ke malnovaj fidelecoj forte mortas, almenaŭ ĉe diplomiĝintoj de Kinsey kiel Nicole Prause.
Sekvu Jonathon van Maren en Facebook
LifeSite: Kiu estas Nicole Prause, kaj kial ŝi estas tiel fervora defendanto de la pornindustrio?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. estas seksologo kaj iama akademiano kun diplomoj de Kinsey Institute. Ŝi esploris, kelkaj el kiuj estis tre kritikata en la samrangula literaturo. Ŝi ignoras la superregadon de la esplorado pri porno kaj estas laŭta propagandanto de ĝia sendanĝereco. Ŝi asertas, ke li malkaŝis "pornon kaj seksan dependecon" per du artikoloj, kies rezultoj estas, laŭ la opinio de diversaj spertuloj, efektive kongruaj kun la toksomanio. Ŝi ankaŭ ŝajnas ĝui tre komfortan rilaton kun la pornindustrio. (Vidi: Ĉu Nicole Prause influas The Porn Industry?)
Malmultaj homoj scias tion Prause kaŝe kreis almenaŭ du retejojn kun sociaj retaj kontoj subtenantaj la pornindustrion:
- 2016 - "PornHelps, ”Kiu havis sian propran Twitter-konton (@pornhelps), estis retejo reklamanta la pornindustrion. Inter ĝiaj agadoj, ĝi pelis eksterajn studojn raportantajn la "pozitivajn" efikojn de porno. "PornHelps" kronike mokis la samajn homojn kaj organizojn, kiujn Prause ofte ofte atakis per sia propra nomo kaj sociaj retoj. Ambaŭ la Twitter-konto @pornhelps kaj la retejo PornHelps estis subite forigitaj kiam Prause estis PornHelps.
- 2019 - Prause, kiel administranto de Twitter RealYBOP kaj RealYBOP-retejo, ankaŭ okupiĝas pri malhonoro kaj ĉikanado de me, Aleksandro Rodas, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail DinesKaj iu ajn alia, kiu parolas pri la damaĝoj de porno. Krome, David Ley kaj du aliaj "spertuloj" de RealYBOP estas nun estanta kompensita de pornindustria giganto xHamster promocii siajn retejojn (te StripChat). Ilia misio estas konvinki uzantojn, ke porno-dependeco kaj seksa toksomanio estas mitoj. Praŭzo (administranto de la varmarka malobservo Twitter RealYBOP) ŝajnas esti streĉa kun la pornografia industrio kaj uzas RealYBOP Twitter por promocii la industrion porno, defendu PornHub (kiu gastigis filmetojn pri infanpornado kaj seksumado), kaj ataki tiujn, kiuj subtenas la peticion teni PornHub respondeca. Ĉi tiu nova retejo (ne mia) elmontras RealYBOP: Reala Via Cerbo Pri Porno Eksponita - Malkovru la faktojn.
LifeSite: Kiuj estas la detaloj de ĉi tiu kazo?
Wilson: En februaro, 2020, Prause prezentis provizoran peton de malliberigo (asertante, ke mi endanĝerigas ŝin), sen avizo al mi (ĉi tio estis la plej nova en Prause sepjara terorregado). La komenca juĝisto malkonfesis ĝin kaj fiksis daton de marto por doni al mi ŝancon aperi. Ĉi tio kondukis al dua aŭdienca dato, ĉar Prause ankoraŭ ne taŭge servis min antaŭ la unua.
Dum la venontaj tri monatoj, Prause povus forlasi sian fraŭdan malliberigo-ordonon sen postefikoj al si mem. En junio, penante eviti esti trenita al LA por partopreni la aŭdiencon pri malliberigo ordonita antaŭ julio, mi prezentis kontraŭ-SLAPP-decidproponon por ke la limigo-ordono (RO) estu nuligita. SLAPP signifas "strategian proceson kontraŭ publika partopreno", kio esence signifas, ke mi asertis, ke ŝi prezentis la RO nur por silentigi min, ĉar la alternativo estis multekosta jura aspekto. Kontraŭ-SLAPP-leĝoj estas celita malhelpi homojn de uzado de tribunaloj por timigi homojn, kiuj uzas siajn rajtojn pri Unua Amendo.
Mi prezentis mian SLAPP-peton, ĉar ŝi provis subpremi mian liberan sinesprimon (mi kritikis ŝiajn studojn kaj asertojn), ruinigas mian reputacion, devigas forigon de evidenteco de ŝiaj maletikaj kondutoj de YBOP, kaj timigas atestantojn en du kalumniaj procesoj kontraŭ ŝi (Donald Hilton, MD kaj Nofap-fondinto Aleksandro Rodas). Ŝia MO devas ĉikani kaj kalumnii tiujn, kiuj parolas pri damaĝoj de porno, timigante ilin en silenton. Sufiĉe sufiĉis.
Kiel rezultas, la juĝisto kombinis la du aferojn (la malliberigo-ordono kaj la kontraŭ-SLAPP-mocio), kaj ambaŭ Prause kaj mi povis partopreni malproksime (pro COVID-19). Ĉi tio savis min iri ien proksime al ŝi, feliĉe.
Baldaŭ antaŭ la aŭdienco de la 6a de aŭgusto, ŝia propra advokato provis malsukcese retiri sin de reprezentado de ŝi. Unu el liaj kialoj, laŭ lia Deklaracio, estis ke ŝi provis devigi lin konduti maletike - tio estas fari ion, kion li ne povis fari en bona kredo. Ni scias laŭ la dokumento, kiun li prezentis serĉante daŭrigon, ke ŝi provis igi lin submeti multajn neakcepteblajn "pruvojn" (verŝajne en la formo de leteroj de ŝiaj amikoj kaj nepruvitaj akuzoj), do ni suspektas, ke li aludas ĉi tion.
Ĉirkaŭ ĉi tiu sama tempo, ŝi anoncita en Twitter ke ŝi akiris "protektan ordonon" kontraŭ mi (kiu estis tute malvera). La juĝisto neis la peton de ŝia advokato pri daŭrigo, asertante la daton de 6 aŭgusto. Post la aŭdienco, la juĝisto juĝis al mi favoron. Por fari tion, tio estas, por doni mian kontraŭ-SLAPP-decidproponon, la juĝisto devis trovi (1) ke ŝia malliberigo-ordono verŝajne ne sukcesos laŭ ĝiaj meritoj kaj (2) ke ĝi fakte estis provu subpremi miajn rajtojn paroli pri demando pri publika intereso (vidu: La fabrikoj de viktimo-kapuĉo de Nicole Prause eksponis kiel senfundaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo).
La fina, pli kompleksa ordo estas sub revizio. Post kiam la juĝisto subskribos ĝin, li ankaŭ devos aprobi mian proponon per la efektiva kalkulado de advokataj kotizoj, kiujn mia advokato pagis. Kontraŭ-SLAPP-kostumoj aŭtomate atribuu advokatajn kotizojn al la venkinto, sed la sumo unue devas esti "benita" de la kortumo. Ĉio ĉi prenos tempon.
LifeSite: Kial ĝi gravas, kaj kion homoj bezonas scii?
Wilson: Gravas, ĉar la subtenanto de porno Nicole Prause, kun la helpo de siaj samagente gvidataj kolegoj, uzas maletikajn kaj kontraŭleĝajn metodojn por provi silentigi kaj malplatformigi tiujn el ni, kiuj parolas pri la damaĝoj de porno. Prause volis malobei miajn laŭleĝajn rajtojn en malica provo silentigi mian voĉon.
Dum la pasintaj sep jaroj, ŝi malĝustabaze, publike, plurfoje akuzis min esti "fizika kaŝsekvanto", "blanka supremacisto", "fraŭdo", "pseŭdosciencisto" kaj "mormona pornkolektanto" kaj "piratado en komputiloj ”kaj sendantaj mortajn kaj seksperfortajn minacojn. (Tio estas tre mallonga resumo - multe pli ĉi tie: 1-paĝon, 2-paĝon, 3-paĝon.) Kiel flanken, ŝi ankaŭ serĉis peti miajn varmarkojn (YBOP, ViaBrainOnPorn); ankoraŭ malobservas ilin (RealYourBrainOnPorn.com); kaj kompreneble prezentis sian senbazan malliberigo-ordonon kontraŭ mi.
Ŝi ankaŭ malĝustabaze akuzis aliajn pri similaj aferoj, inkluzive esploristojn, medicinajn kuracistojn, terapiistojn, psikologojn, iaman UCLA-kolegon, The Reward Foundation, virojn en resaniĝo, TEMPO redaktorino Belinda Luscombe, profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, medicinaj kuracistoj de la usona mararmeo, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo, por mencii kelkajn (vidu: Multnombraj Viktimoj de Malica Raportado kaj Malica Uzo de Procezo de Nicole Prause).
Ne gravas kiom terura falsa akuzo, kalumnia proceso ne estas praktika rimedo por ŝia kalumnio, ĉar juraj kotizoj povas kuri centojn da miloj da dolaroj por ŝiaj viktimoj tamen kostas nul dolarojn por Prause. Ĉi tio estas ĉar ŝia asekura kompanio kovras ŝiajn defendajn kostojn en tiaj kostumoj. Tial Prause senhonte daŭre kalumnias min kaj multajn aliajn (inkluzive la du, kiuj prezentis kalumniojn kontraŭ ŝi, Don Hilton kaj Alex Rodis). Ŝi ne devas pagi groŝon, sed povas sangigi siajn viktimojn.
Eĉ se mi venkus, enspezi damaĝojn kaj advokatajn kotizojn estas problema. Nur la advokatoj eliras antaŭen en tiaj procesoj.
Fine, ĉi-jare, Prause celis min per sia senbaza malliberigo-peto, kaj mi havis neniun elekton krom defendi min. Bonŝance, la juĝisto konsentis, ke ŝia malliberigo-ordono estas nenio alia ol kontraŭleĝa provo silentigi min, devigante min elspezi milojn da dolaroj por defendi mian reputacion kaj donis mian kontraŭ-SLAPP-movadon.
LifeSite: Kiel vi respondas al la akuzoj, kiujn Prause faras kontraŭ vi mem kaj aliaj (kiel Gabe Deem, kiu venis en nia podkasto) sur sociaj retaj platformoj?
Wilson: Kiel klarigite, ŝi faras multajn falsajn akuzojn kaj misprezentas eventojn laŭ malicaj manieroj. Ŝia ĉefa celo estas ruinigi la reputaciojn de tiuj, kiuj parolas pri la damaĝoj de porno-uzo aŭ suspektas agadojn en la porno-industrio. Ĝi estas provita kaj vera propaganda taktiko - se vi ne povas trakti la pruvojn, malestimu kaj kalumniu la mesaĝistojn.
Kiam mi demandas specifajn demandojn pri ŝiaj akuzoj, mi provas respondi kiel eble plej honeste, ofte kun subtenaj pruvoj, kiujn mi dokumentas de kelkaj jaroj. Kiam necese, mi "advokatas" por defendi min de ŝiaj agresemaj agoj kiel ekzemple la senbaza malliberigo-ordono kaj ŝia provo pasintjare ekpreni, kaj tiam malobei miajn varmarkojn.
La nova podkasto de Jonathon, La Spektaklo Van Maren, dediĉas sin al rakontado de rakontoj pri la porviva kaj porfamilia movado. En lia plej nova epizodo, Jonathon intervjuas John O'Sullivan, parolverkiston de brita ĉefministro Margaret Thatcher en la 1980-aj jaroj. Aŭtoro kaj konservativa verkisto kies eseoj aperis en Nacia Revizio, O'Sullivan dividas siajn pensojn pri ĉio, de internaciaj aferoj kaj la estonteco de konservativismo ĝis Brexit kaj Black Lives Matter. Vi povas aboni tie kaj aŭskultu la epizodon.
* Noto de Gary Wilson: Mi ne rigardas min kiel kontraŭpornan aŭ kiel "krucmilitiston", sed la resto de la peco havas multajn solidajn informojn.
;
