Maletika Ĉikano kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj (Paĝo 2) de Nicole Prause

Akuzo de Nicole Prause 2

Enkonduko (kiel ĝi aperas Paĝo #1)

Jura konsilado konsilis nin krei ĉi tiujn paĝojn, kiuj dokumentas la ampleksan kampanjon de Nicole Prause celantan tiujn, kiuj atentigas eblajn damaĝojn de uzado de porno aŭ problemojn en la pornindustrio. "Sunbrilo" protektas la komunumon Prause persekutadas konservante faktojn kaj permesante al vizitantoj kaj ĵurnalistoj kompreni la veron mem. Efektive, ĉi tiuj paĝoj jam estis cititaj en a kalumnia kazo kontraŭ Prause:

"Ekstreme detala kaj bone dokumentita historio de Akuzito kun raportoj de dekoj da ŝiaj viktimoj / celoj datiĝantaj de 2013 ĝis nun, kiu ampleksas pli ol du mil paĝojn da dokumentoj kaj atestoj, estas havebla ĉe https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause okupiĝis pri vera lavango de falsaj asertoj, kalumnio, malica raportado, laŭcela ĉikano, senbazaj procesoj kaj minacoj de procesoj. Ĉi tiuj paĝoj dokumentas multajn el ŝiaj ŝercaj taktikoj, kvankam iuj okazaĵoj ne estas inkluzivitaj ĉar la celoj timas pliajn reprezaliojn de ŝi (paĝo 1, paĝo 2, paĝo 3, paĝo 4, Paĝo 5, paĝo 6).

Mi (Gary Wilson) estas eble ŝia plej ŝatata celo, sed ŝi ankaŭ celis esploristojn, medicinajn kuracistojn, terapiistojn, psikologojn, kolegojn de sia mallonga deĵoro ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj resaniĝantaj, TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo. Ĉi tiuj okazaĵoj estas etikeditaj "ALIAJ." La okazaĵoj dokumentitaj estas aranĝitaj proksimume en kronologia sinsekvo.

Koncerne min, frue ŝi malĝustabaze asertis, ke mi estas la temo de ordono "sen kontakto". Ŝi unue malĝustabaze akuzis min pri persekutado en 2013 kiam ŝi kaj David Ley komencis celi mian retejon per ilia PT-blogaĵo, "Via Cerbo en Porno - Ĝi NE ESTAS Adictiva. " Kiam mi defiis iujn el iliaj falsaj asertoj, Prause provis timigi min forigi mian respondon per akuzante min pri persekutado.

De tiam, ŝi rutine armis ĉi tiun akuzon kontraŭ multaj homoj, plibeligitaj per falsaj akuzoj pri "mortaj minacoj", ŝajne por subpremi la elmontron de ŝia antaŭjuĝo kaj malica agado. Alivorte, ŝia rakonto pri viktimeco kreskis tra la jaroj same kiel ŝia persekutado.

Fine de 2020, ŝi subite komencis aserti, ke ŝi estis sekse atakita en 2019, kaj ke mi estis mistere respondeca. Ŝi false asertas, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj ke tio kondukis al ke ŝin junulo kun rultabulo kaptis surstrate. Ŝi ne donis objektivajn atestojn pri tio, ke mi afiŝis sian fizikan adreson aŭ kaptis ŝin.

La ironio estas, ke Prause ne ĝenis malkaŝi ŝian realan hejmo alparolu min kiam ŝi registrigis bankroton eviti pagi al mi iom da ~ $ 40K en advokataj kotizoj post la SLAPP-verdikto la kortumo donis min (vidu "Leĝaj aferoj" sube). Ŝi estis certa, ke mi neniam malkaŝos ĝin (kaj mi havas neniun intereson fari tion) - kio montras kiom absurdaj estas ŝiaj asertoj, ke mi volas riski ŝin. Cetere, en ŝia bankrota registrado ŝi ĵuris, ke ŝi havas loĝis ĉe tiu sama adreso dum pli ol 3 jaroj. Tamen ŝi samtempe plurfoje asertis (mensogis), ke ŝi havas moviĝis plurfoje eskapi ŝiajn (neekzistantajn) kaŝsekvantojn. Io ajn por nutri la miton ŝia fabrikita persekutado!

Nur por klarigi, mi neniam kuraĝigis iun ĉikani Prause. Ankaŭ mi ne vidis pruvojn, ke iu, kiun mi konas, ĉikanis ŝin aŭ riskis ŝin. Ŝi havas kutimon provizado de fabrikitaj "provoj" tio fakte ne starigas ŝiajn asertojn. Ekzemple, ŝi traktas ŝin malveraj raportoj al policoj, ĉiu C&D literoj akuzante homojn pri aferoj, kiujn ili ne faris, ŝiajn senrilatajn ekranfotojn, kaj ŝin konfederitoj'nejuraj deklaroj kiel pruvo, kvankam neniu liveras fakt-bazitajn pruvojn por subteni ŝiajn asertojn.

Indas rimarki tiun kanadan enketistan ĵurnaliston Diana Davison, aŭtorino The Post Millennial elmontri 'sur Prause, parolis kun ŝi sur la disko dum preskaŭ semajno. Publike komentas sub rilata filmeto Davison komentis, "Prause diris multajn aferojn al mi, sed neniu el ŝiaj "pruvoj" efektive subtenis ŝiajn asertojn. En ĉiu kazo la evidenteco renversis, kiu estis la agresanto. Ŝi baze akuzas aliajn pri la ĝustaj aferoj, kiujn ŝi mem faris. Mi retpoŝtis kun ŝi, sur la disko, dum preskaŭ semajno. " En dua komento Davison diris, "Kiam mi diris, ke mi pasigis du semajnojn esplorante ĉi tion, tio signifas, ke mi legis ĉiun kortuman dokumenton kaj ĉiun rilatan dokumenton kaj pasigis semajnon retpoŝte kun Prause mem, kiu detranĉis min post kiam mi komencis peti efektivajn atestojn pri ĉikano.”Praŭzo respondis per minacante procesi kaj Davison kaj The Post Millennial, kvankam ŝi ne sekvis.

Juraj aferoj

Kvankam Prause kaj ŝiaj samranguloj penas pentri ŝin kiel viktimon, ŝi fakte estas, la agresanto, kaj en sociaj retoj kaj en juraj aferoj. En la kortumo, ĉi tio ne sukcesis bone por ŝi. Ĉi tiu paĝo dokumentas diversajn juraj venkoj super Prause, du el kiuj implikis min. Mi resumos ilin.

Komence de 2020, Prause provis plifortigi sian memkonstruitan viktiman kampanjon prezentante senbazan peto de malliberigo kontraŭ mi. En ŝiaj mensogaj dokumentoj, Prause ĝisiris kalumniu kaj donu mian filon. La kortumo rifuzis ŝian peton en aŭgusto 2020. Ankaŭ la juĝisto donis mian SLAPP ("Strategia Proceso Kontraŭ Publika Partopreno") mocio. Ĉi tio signifas, ke li decidis, ke la frivola jura proceso de Prause estis kontraŭleĝa provo subpremi miajn liberajn esprimajn rajtojn.

Resume, ŝiaj asertoj pri viktimeco ne povis esti pruvitaj. Fakte, ĉe la aŭdienco plej multaj el ŝiaj pruvoj estis forĵetitaj kiel "onidiro", "decidaj", "senrilataj" ktp. Unu semajnon antaŭ la aŭdienco, Prause iris al Twitter al anoncu false, ke ŝi havas "protektan ordonon" kontraŭ mi, incitante ŝiajn kolerajn anojn persekutadi min. Baldaŭ antaŭ la aŭdienco, ŝia propra advokato provis eksiĝi ĉar ŝi minacis lin per persekutado, kiam li ne partoprenos maletikan konduton. Gazetara eldono

Poste, ŝi prezentis kalumnian proceson kontraŭ mi en Oregono. En januaro, 2021, la tribunalo trovis, ke Prause ne pledis al ŝi, kaj donis al mi kostojn kaj punon (kiun Prause rifuzis pagi). Gazetara eldono.

Cetere Prause ne pagis iun el la du juĝoj, kiujn mi gajnis. Anstataŭe ŝi elektis publikan kampanjon kalumnii kaj minaci min - kvazaŭ mi estas la deliktulo anstataŭ ŝi mem. Ŝi ankaŭ publike neita ke ŝi perdis iun el la supraj leĝaj procesoj. Miriga.

Flankenmetite, komence de 2019 Prause prezentis falsan deklaron al la aŭtoritatoj de usonaj markoj kiam ŝi petis kapti miajn komunajn jurajn varmarkojn, asertante, ke ŝi konas neniun, kiu rajtas uzi my URL kaj varmarkoj. Per ĉi tiu plano, ŝi klopodis akiri ekskluzivajn leĝajn rajtojn al mia bone establita URL. Ĉi tio estis travidebla penado cenzuri mian tutan retejon. detaloj. Klare, estas absurde portreti Prause kiel viktimon, pro malica kampanjo kiel ĉi tiu.

Post multaj horoj da prokuroro, mi ricevis ankaŭ miajn formalajn registrojn pri varmarkoj la rilata malobservanta URL, RealYourBrainOnPorn.com. La rilata Twitter-konto @BrainOnPorn dume faris teroran reĝimon dum 18 monatoj. @BrainOnPorn ekzercis sian supozata "kolektiva" voĉo tweet pli ol 1,000 kalumniaj kaj malicaj deklaroj (Ĝis 170 tweets tage!) pri iu ajn kun kiu Prause malkonsentis. Praŭzo rifuzis partoprenon, sed simplan observadon, korespondadon de la personaro de RealYBOP, la raporto de WIPO kaj konsiderindaj pruvoj montras al ŝia administrado de la sociaj retaj kontoj kaj URL de RealYBOP (evidenteco tie).

Tri apartaj partioj prezentis kalumnioprocesojn kontraŭ Prause pro ŝiaj malveremaj, detruantaj kampanjoj: Donald L. Hilton, Jr. v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Teksaso Divido San Antonio, Kazo N-ro 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, kaj aliaj., Usona Distrikta Tribunalo por la Okcidenta Distrikto de Pensilvanio, Kazo N-ro 2: 19-cv-01366, kaj Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer kaj Nicole R. Prause, Kazo No: CV-20-937026 en Cuyahoga Distrikto, Ohio. (Ŝajnas, ke Farmisto konsentis pri kompromiso, kiu lasos Prause kiel la sola akuzito. Sendube la kompromiso implikis pagon de la asekura kompanio de Farmer. En afidavito datita la 8-an de aprilo 2021, Farmisto agnoskis sian misfaradon en retweetado de la mensogoj de Prause [PDF de revoko] Prause deklaris, ke ŝia propra asekura kompanio rifuzis kovri ŝin pro la proceso de Minc kontraŭ ŝi, do ŝi eble restos rekte respondeca pri iuj financaj postefikoj ankaŭ en tiu proceso. Ŝi ankoraŭ ŝuldas Wilson rilate al sia venko kontraŭ ŝi.)

La unuaj 2 kazoj solvis komence de 2021. Kvankam la kondiĉoj ne estis malkaŝitaj, estas racie konjekti, ke la kompromisoj eblis per grandaj pagoj de la asekuristo de Prause (tribunalaj dokumentoj malkaŝu, ke financoj estis transdonitaj al akuzantoj). La tria kaj plej lastatempa kalumnioproceso kostumo daŭras en Ohio. En tiu kazo, kolego de Prause, kiu reeldonis la kalumniajn tweets de Prause, estas kunakuzato kaj nun bedaŭrinde submetita al respondeco pro blinde aliĝo al la furiozado.

Indas rimarki, ke Prause mem havas kreskantan rekordon kiel ĉagrenema procesanto. En la lasta jaro pli-malpli, ŝi registris pli ol duon dekduo da malgrandaj pretendaj procesoj, kaj, antaŭ tio, iuj 40 malicaj raportoj kontraŭ dekoj da homoj kaj organizoj (tamen Prause neniam regis en iu proceso kaj ĉiuj ŝiaj fraŭdaj raportoj estis eksigitaj). Prause havas longan bone establitan historion provi silentigi kaj malestimi iun ajn kun kiu ŝi ne konsentas fabrikante asertojn pri sia viktimeco.

Multnombraj ĉesigoj de sociaj retoj

En oktobro, 2015 la originala Twitter-konto de Prause @NicolePrause estis konstante nuligita pro miskonduto.

En marto, 2018, Prause Kvora konto estis malpermesita por afiŝado kaj misprezento de personaj informoj.

En oktobro, 2020 la konto de Twitter @BrainOnPorn, kiun Prause ŝajnas administri, estis konstante suspendita por laŭcela ĉikano kaj misuzo.

En marto 2021, ŝia dua persona Twitter-konto, @NicoleRPrause estis provizore suspendita pro "perfortaj minacoj".

Mi suspektas, ke Prause estis malantaŭ du pliaj formortintaj Twitter-kontoj: @ KorektanteWils1 kaj ŝia unua konto pri pornindustrio @PornHelps.

Amaskomunikiloj kaj aliaj estis vunditaj de la mensogoj de Prause

Brita amaskomunikilaro Scram Novaĵoj eliris el komerco post kiam ĝi devis pagi grandajn damaĝojn ĉar ĝi havis presitaj kalumniaj mensogoj de Prause. Mi aŭdis tion VICE estis submetita al simila kalumnia aserto kaj devis forigi falsajn informojn donita al ĝi de Prause, altirante grandajn leĝajn kostojn. Mi scias tion rekte MIELO revuo proponis serion da rakontoj pri ŝia laŭdira viktima kapuĉo. Tamen, post plua esploro, MIELO rifuzis presi la mensogojn de Prause - kaj la revuo baldaŭ nuligis publikigon tute. Fronte al persekutado, La Ĉiutaga Bestaĉo retiris la nepruvitajn akuzojn de Prause kontraŭ specifaj individuoj. Finfine, la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso estis devigita forigi "esploran" artikolon kun mensogoj de doktoro Prause pri mi (ĝenerala konsilisto de U of W estis implikita).

Prause komforta rilato kun la pornindustrio

Ni komencu per la difino de "ŝilo":

Ŝilo ... estas persono, kiu publike helpas aŭ donas kredindecon al persono aŭ organizo sen malkaŝi, ke ili havas proksiman rilaton kun la persono aŭ organizo. ... Shills povas esti dungita de vendistoj kaj profesiaj merkataj kampanjoj.

Konsiderante la supran difinon, konsideru ĉi tiujn multajn ekzemploj. Praŭzo estas senŝancele porporno, montrante a unusola menso tio estas rimarkinda ĉe sciencisto, ĉar sciencistoj kutime ĵaluze gardas sian senpartiecon.

Tri Twitter-kontoj - ŝia propra @NicoleRPrause konto same kiel la nuligita @BrainOnPorn kaj @PornHelps (ĉi-lastaj 2 el kiuj Prause ŝajnis administri) - konstante prop, aŭ subtenis la pornindustrion kaj atakis ĝiajn kritikistojn.

Praŭzo ankaŭ ŝajnas krei 50+ Vikipedio-ŝtrumpetoj (ĝis nun) plifortigi la interesojn de la industrio kaj misfamigi kritikistojn per misgvidaj redaktoj, kune kun dekoj da aliaj kaŝnomoj ŝi kutimas afiŝi en forumoj pri reakiro de porno.

Antaŭ nur kelkaj jaroj, Prause antaŭenigis siajn rilatojn kun la pornindustrio, inkluzive de servado ĉe la estraro de gildo de pornaktoroj (APAG) kaj fotoj de ŝi ĉeesto al eventoj pri pornindustrio. Nun, ŝi provas timigi aliajn ne menciante iun el tiuj maloportunaj faktoj ĉar ŝi decidis, ke ili damaĝas ŝian bildon.

Resume, ne estas klare kial iu ĵurnalisto (kiu estas ne ŝilingo por la pornindustrio) konsiderus Prause kiel kredindan fonton. Journalurnalistoj havas devon al legantoj respekti la konkludojn de juĝistoj kaj aliajn leĝajn rezultojn, kaj ne lasi legantojn kun la malĝusta impreso, ke la vero pri la akuzoj de Prause estas pritraktata aŭ ke ŝiaj kalumniaj asertoj havas validecon. Havante perdita en la tribunaloj, ŝi ofte provas reskribi historion en la gazetaro kaj en Vikipedio helpe de partiaj redaktantoj.

Povas esti malfacile por tiuj, kiujn ŝi varbas, kribri faktojn el fikcio, ĉar ŝiaj asertoj estas tiel "sukaj" kaj ŝiaj fabrikitaj "pruvoj" tiel abundas. Tamen, kiel miaj rezultoj en tribunalo montras, Mi kolektis multajn dokumentojn kaj povas refuti ŝiajn asertojn, se mi petas.

Ne ĉiuj, kiuj pretendas esti viktimo, estas viktimo. Iuj simple okupiĝas pri provoj manipuli sian publikan bildon aŭ misfamigi kaj "sen platformo" (silentigi) iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Pensu Trump. Journalurnalistoj volos atente pripensi antaŭ doni al Prause platformon por plifortigi ŝiajn elpensaĵojn kaj kalumnion.

Enhava Pleno (ĉiuj 5 paĝoj)

Paŭzo Paĝo # 1

Paŭzo Paĝo # 2

Paŭzo Paĝo # 3

Paŭzo Paĝo # 4

Paŭzo Paĝo # 5

Paŭzo Paĝo # 6

**Aliaj - Aprilo 11, 2018: Prezo false asertas medicinan ĵurnalon Kuracas estas predanta gazeto kaj engaĝas fraŭdon**

Nicole Prause atakita Kuracas sur Pepi super papero, ke ĝi nur korektis (iomete). Prause asertis tion Kuracas estas predanta gazeto, kiu engaĝiĝas en fraŭdo. Ambaŭ asertoj estas falsaj kiel predantaj ĵurnaloj ĉiam postulas por publikigo kaj ne PubMed indeksita. Kuracas ne postulas aŭtorojn eldoni, kaj ĝi estas PubMed indeksita. Prause, kiel atendite, ne donis ekzemplojn de Kuracas engaĝiĝanta fraŭdo.

Unue, la La twitter-konto de Journal malkaŝis la mensogojn de Prause:

Poste, John Adler, MD intervenis por refuti la asertojn de Prause. Ŝi tiam malĝustabaze akuzis lin pri malobservado de neekzistanta senkontakta ordono, blokis lin en Twitter, kaj telefonis en falsa plendo pri ĉikano al la Dekana Oficejo de Stanford.

La fina respondo de John Adler, antaŭ ol esti blokita de Prause:

En la artikolo de retractor horloĝo ni havas Praŭza komento, sekvita de la respondo de Adler:

Kiel Adler indikis, Prause ricevis ŝancon publikigi komenton en sia buturnalo sed elektis anstataŭe persekutadi lin kaj lian ĵurnalon en sociaj amaskomunikiloj kaj kun retpoŝtoj al Universitato Stanford.

ĝisdatigo: Julio, 2019: John Adler, MD afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

20 majo 2018: Ley & Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier

Kiel ili ofte faras, Ley kaj Prause kuniĝas por kalumnii kaj ĉikanadi tiujn kun kiuj ili malkonsentas. Ĉi-foje ili ludas twitter-tag en antaŭplana atako kontraŭ Gary Wilson, Don Hilton kaj Mary Ann Layden. Ni scias, ke ĝi estis antaŭplanita okazaĵo kiel la "indico", kiun ambaŭ ambaŭ retpoŝteis estis en samtempa retpoŝto kun aliaj mensogoj pri Wilson senditaj de Prause al MDPI (Leĝo estis cito sur la retpoŝto).

En la unua tweet de Ley li starigas aferojn por Prause per falsa aserto, ke Chris Sevier estis la "kreinto de porno estas leĝaro pri publika sano pri krizo." Fakte Utaho estis la unua ŝtato, kiu aprobis rezolucion pri porno, kaj Sevier havis nenion komunan kun ĝi. La tiel nomata pruvo de Ley estas ekrankopio de ĉi tiu nekredeble longa paĝo enhavanta kvar jarojn da kortumaj registroj plenaj de akuzoj en la kazo, Sevier v. Apple inc.

Bone, Sevier procesas Apple kontraŭ pornografio. Se vi volas scii pli pri ĉi tiu kazo aŭ Sevier, legu ĉi tiun artikolon de Daily Beast: Chris Sevier, kiu volas publikigi filtrilon en ĉiu interreta konektita aparato, ŝerce nomas sin mem la malsanmortiganto, kiu volas geedziĝi kun sia komputilo.'

Ĉiuokaze, la elektita ekstrakto de Ley, el 4 jaroj da malkaŝitaj disputoj de Sevier en juĝejoj, ĉirkaŭas la kredon de Sevier, ke "ĉiuj gejoj estas seksaj toksomaniuloj":

Kial David Ley elektis ĉi tiun hazardan eltiraĵon pri gejoj de la kortumado de januaro 2014 de Sevier? Do li kaj Prause povus false aserti, ke Wilson, Hilton kaj Layden estas kontraŭgejaj frenezuloj.

Antaŭ ol ni plu iru, oni devas mencii, ke Chris Sevier ŝajnas esti universale kredata de ĉiuj, kiuj spertas broson kun li, esti mense flirtanima atentoserĉanto, kiu kronike mensogas kaj ĉikanas homojn kaj organizojn asociitajn kun la tiel nomata "kontraŭulo". -pornografia movado. " Cetere, "frenezaj" subtenantoj estas tempo-honorita strategio por makuli kaj malhelpi aferon.

Sendepende de kiuj liaj veraj mastroj povas esti, Sevier "fekas." Ĝi tiel malboniĝis, ke organizoj (tiuj vere malantaŭ la movado "porno kiel publika sano-krizo") estis devigitaj fari persekuton kontraŭ Chris Sevier. Ekzemple, la Nacia Centro pri Seksa Eksplodo (NCOSE) sendis al Sevier leteron kaj ĉesigon publikigis deklaron denuncante la agojn de Sevier. Ekstrakto:

La dua afero rilatas al la aŭtoro de la HTPA. La fakturo (sans-rezolucia lingvo) estis disvolvita de Chris Sevier, ankaŭ konata kiel Chris Severe. Ni havis malfacilan rilaton kun s-ro Sevier dum la lastaj jaroj, por diri. Ni ne trovis lin fidinda en niaj pasintaj interŝanĝoj kaj sekve ni ne povas fidi siajn asertojn, ke tiuj grupoj kaj tiuj leĝdonantoj, kiujn li asertas esti subtenantoj de HTPA, efektive subtenas. Tio estas ĉar, en la pasinteco, Sevier malĝuste reprezentis ke nia organizo kaj NCOSE-prezidanto Patrick Trueman kaj NCOSE plenuma direktoro Dawn Hawkins subtenas lian laboron. Ni postulis tiun Sevier ĉesi uzi niajn nomojn.

En 2015, la oficejo de usona senatano atentigis nin pri tio, ke Sevier antaŭenigis version de la HTPA ĉe la Usona Kapitolo kaj reprezentis al usonaj senataj oficoj, ke Patrick Trueman estis aŭtoro de la leĝo. Ĉi tio estis falsa. Ŝlosila jura asistanto kun tiu senatana oficejo ankaŭ diris, ke Sevier vizitis aliajn senatajn oficejojn, asertante, ke lia estro, la senatano, subtenas la leĝaron, kiu ankaŭ estis malvera.

Pluraj organizoj kontaktis nin dum la pasintaj jaroj por plendi, ke Sevier ankaŭ uzas siajn nomojn sen rajtigo, kaj iuj el tiuj organizoj plendis, ke li minacas ilin per laŭleĝaj sankcioj, kiam ili rifuzis subteni lin kaj lian laboron. Pluraj organizoj kontaktis nin dum la pasintaj jaroj por plendi, ke Sevier ankaŭ uzas siajn nomojn sen rajtigo, kaj iuj el tiuj organizoj plendis, ke li minacas ilin per laŭleĝaj sankcioj, kiam ili rifuzis subteni lin kaj lian laboron.

En 2014, nia ĝenerala konsilisto devis skribi ĉesi kaj ĉesigi leteron al Sevier postulante, ke li ĉesu minaci nian organizon pri diversaj aferoj kaj memorigante al li, ke kiel advokato li devas esti definitivaj reguloj de profesia respondeco.

En 2016 Sevier jurpersekutis la ŝtaton Utaho post la paso de la supre menciita rezolucio kreita de nia oficejo, kiu deklaras ke pornografio estas publika sano krizo. La proceso estis evidente super la afero de filtriloj (kopio de la plendo estas ĉi tie). Ĝi inkluzivis plilongigitan piednoton, kies parton ni inkluzivas ĉi tie, kiu atakas la prezidanton de NCOSE Patrick Trueman kaj la plenuman direktoron Dawn Hawkins per strangaj terminoj ... ..

Tre grava aro de faktoj: Don Hilton kaj Mary Ann Layden estas en la direktoraro de NCOSE kaj ambaŭ regule ĉeestas en NCOSE-kongresoj kaj NCOSE-rilataj kunvenoj. Kiom probable ili antaŭenigus la "aferon" de Sevier kontraŭdirante la pozicion de NCOSE kontraŭ Sevier?

Kun la aranĝo de Ley, Prause sekvas tweets, kiujn Sevier asertis, ke Gary Wilson kaj "ĉi tiuj spertuloj" pretas atesti:

Neniel! Hilton, Layden kaj Wilson neniam konsentis atesti por Sevier, kaj certe neniam konsentis atesti, ke "ĉiuj samseksemuloj estas seksaj toksomaniuloj." Estas vere, ke "Severa" retpoŝtigis Gary Wilson en 2014. En la respondo de Wilson li sugestis Severa viziti sian retejon por informoj. Wilson neniam konsentis atesti, kaj ne respondis al pliaj retpoŝtoj de Severa. Don Hilton estis demandita, ĉu li iam komunikis kun Sevier / Severe. Li diris, ke ne. Simple dirite: Sevier kaj la etikedisto Prause-Ley mensogas.

Kun nenio krom mensogoj por subteni lin, Ley kovras la tag-teaman twitter tiel:

Ambaŭ Prause kaj Ley estas obseditaj cibernikristoj, kun 300-a tweets aŭ pli pri Gary Wilson sole. Iliaj asertoj ĉi tie estas riproĉaj kaj abomena, tamen plene karakteraj.

ĝisdatigoj:

24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon MDPI-Vikipedio (kaj estas malpermesita pro ŝtrumpetpupado kaj kalumnio)

en antaŭa sekcio ni rakontis la persekutadon de Prause de MDPI kaj ĝian ĵurnalon Kutimaj Sciencoj. Ni ankaŭ kronikis la longan historion de Prause uzi plurajn falsajn uzantnomojn en Vikipedio (kiu malobservas siajn regulojn) por ĉikani multajn el la individuoj aŭ organizoj listigitaj sur ĉi tiu paĝo. Ekzemple:

La plej nova viktimo de Prause okazis de la 24a ĝis la 27a de majo kaj implikis almenaŭ 6 falsajn uzantnomojn (nomitajn "ŝtrumpetoj" en Vikipedio-ĵargono). La jenaj ligoj kondukas vin al ĉiuj redaktoj de ĉi tiuj apartaj uzantnomoj ("kontribuoj de uzantoj"):

La unuaj kvar familinomoj redaktis la paĝon de Vikipedio de MDPI, dum 3 de la 6 eldonis Nofap-paĝo de Vikipedio, la Paĝo de Sex Addiction kaj la Pornografia Toksomanio. Ĉiuj 3-paĝoj estas obsedoj de Prause. Eĉ Vikipedio rekonis la uzantojn, kiuj apartenas al la sama persono, ĉar ĉiuj nomoj estis malpermesitaj por "sock-puppetry." Ni povas esti certa, ke ĝi preferas redakti la MDPI-paĝon ĉar:

1) La plej freŝa parto de retpoŝtoj inter MDPI kaj Nicole Prause komenciĝis en majo 22, kun MDPI sciigante al ĉiuj implikitaj ke unu malgranda teknika korekto kaj eldonejo estus venonta. Ĉi tiu kolerema Mezulo, kiu respondis per kordo da postuloj kaj minacoj, sekvita de falsaj akuzoj kaj personaj atakoj.

2) La redaktoj komencis uzanto NeuroSex kies nur redakti antaŭ majo 24-a Estis fiaska provo por havi aliajn paĝojn de Vikipedio ligas al la Nicole Prete Vikipedio-paĝo (Februaro, 2018). El la Paĝo de NeuroSex-parolado:

Bonvenon al Vikipedio. Kvankam ĉiuj bonvenigas kontribui constructivamente al la enciklopedio, via aldono de unu aŭ pli eksteraj ligiloj al la paĝo Nicole Prause estis revertita.

3) La Vikipedio-enhavo ĉirkaŭas unu el la daŭraj obsedoj de Prause: misfamigi kaj provi revokon de la papero kunaŭtorita de Gary Wilson kaj usonaj mararmeaj kuracistoj: Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016)

4) Ĉiuj redaktoj de Vikipedio spertas samtempajn pretekston kaj ŝiajn retpoŝtojn al MDPI (multaj el kiuj Wilson vidis).

5) La sock-pupoj asertis posedas privatajn retpoŝtojn pri MDPI - kiujn ili volis sendi al la paĝo de Vikipedio pri MDPI. Jen kion NeuroSex diris en sia komento:

Mi havas bildojn, kiuj kontrolas ĉiun el la asertoj (ekz. Retpoŝto de la eldonisto, retpoŝto de la listigita redaktilo, ktp.). Retraktokupro kaj aliaj eksterlandejoj ankaŭ konsideras skribi recenzojn pri ĝi, sed mi ne povas esti certa, ke tiuj materialiĝos. Kiel plej bone provizas tian evidentecon, kiu kontrolas la asertojn? Kiel enigita bildo? Skribita aliloke de bildoj kaj ligitaj?

Noto: En ŝiaj samtempaj retpoŝtoj al MDPI, Prause cc'd RetraktadoWatch, ŝajne minaci MDPI kun publika reprezalio. Alia redakto "NeuroSex" (mensogoj) rilate al Gary Wilson kaj al Park et al., 2016:

NeuroSex redakti #1: Gary Wilson estis ĉe {{citi retejon | titolo = pagis pli ol 9000 funtojn | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} La Rekompensa Fondaĵo celvarbas en Usono nome de kontraŭ-pornografiaj ŝtataj deklaroj.

La aserto, ke Wilson ricevis groŝon de The Reward Foundation, estas mensogo. Por la tuta historio vidu: Majo - Julio, 2018 - En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 funtojn de The Reward Foundation

6) Vikipedio kreis du specialajn paĝojn por la ŝtrumpetoj de NeuroSex / Prause (ankoraŭ estas esplorataj kelkaj pliaj ŝtrumpetoj):

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

————————————————

Ĝisdatigo, 6-18-18: Prause kreis alian Vikipedian uzantnomon por redakti la MDPI-vikipedio paĝo - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - kaj aldonis jenon:

En 2016, alia MDPI-ĵurnalo, Kutimaj Sciencoj, publikigis recenzartikolon asertante ke pornografio kaŭzis erectile disfunción. Ses sciencistoj sendepende kontaktis MDPI maltrankvilan pri fraŭdo kaj aliaj aferoj en la artikolo, komencante sendependan revizion de la Komitato pri Eldona Etiko (COPE). COPE rekomendis retiri la artikolon.^[31] La listigita paperredaktisto, Scott Lane, neis esti funkciinta kiel la redaktisto. Tiel, la gazeto ŝajne ne spertis kolegan revizion. Plue, du aŭtoroj havis sekretajn interesajn konfliktojn. La asocio de Gary Wilson kun The Reward Foundation ne taŭge identigis ĝin kiel aktivulon, kontraŭpornografian organizon.

Wilson ankaŭ multe publikigis en sociaj retoj, ke la studo estis "fare de la Usona Mararmeo", kvankam la originala papero diris, ke ĝi ne reflektas la vidpunktojn de la Usona Mararmeo. La alia aŭtoro, D-ro Andrew Doan, estis okulisto, kiu administris kontraŭpornografian ministerion Real Battlefield Ministries, petante donacojn por ilia parolado.^[32] Plue, la Komitato pri Eldona Etiko determinis, ke la kazoj ne estis taŭge, etike konsentitaj por inkludo. MDPI eldonis korekton por iuj el ĉi tiuj numeroj,^[33] sed rifuzis afiŝi korektojn por aliaj ĝis nun kiel priskribis Retraction Watch.^[31]

Pluraj el la supraj mensogoj malkaŝis:

Ne estis 6 sciencistoj - nur Prause kontaktis MDPI.
Mia asocio kun The Reward Foundation estis plene malkaŝita de la komenco. Kiel antaŭe klarigite, mia aparteno al The Reward Foundation (TRF) estis ĉiam klare deklarita, ambaŭ en la komenca Kutimaj Sciencoj artikolo kaj en la freŝa korekto (la originala PubMed-versio). La celo de la ĵus publikigita korekto estis kontraŭstari la senĉesecon de Dr. Prause Defamatoriaj asertoj ke mi ricevas monon de TRF, kaj ke mi enspezas monon per mia libro (miaj enspezoj, por kiuj fakte iras al la karitato)
Mi afiŝis, ke la gazeto partoprenas 7 kuracistojn de la usona mararmeo. La mararmeo ne havis problemojn kun miaj komentoj.
D-ro Andrew Doan estas ambaŭ doktoro kaj doktoro (Neŭroscienco - Johns Hopkins), estas la estro de Estro de "Esplorado de Dependecoj kaj Rezisteco" en la Fako de Mensa Sano ĉe la Maramea Medicina Centro. (Li poste estis transdonita kaj promociita, kaj havas malsamajn respondecojn.) Doan aŭtoris plurajn artikolojn pri kondutodependeco / patologioj rilataj al teknologioj (en iuj kazoj kun kunaŭtoro de la artikolo, pri kiu vi skribis ĉi tie). Resume, li estas kvalifikita altranga aŭtoro. Tiuj aliaj artikoloj troveblas ĉi tie: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. Lia senprofita, Real Battlefield Ministries (RBM), ne diskutis pornografion antaŭ publikigo de la gazeto. Eĉ se RBM prezentis pornografion, ĝi ne estus konflikto de interesoj.
Kiel priskribite supre, la decido de COPE estis hipoteza kaj ne validis por nia gazeto, ĉar la kuracistoj de la usona mararmeo pli ol plenumis sian Naval Medical Center - la konsentaj reguloj de la IRB de San-Diego. La IRB-politiko de la Ŝipa Medicina Centro San-Diego ne konsideras kazajn raportojn de malpli ol kvar pacientoj en sola artikolo kiel homa subjekto kaj ne postulas la pacientojn konsenti inkludi en artikolo. Kvankam la esploristoj ne postulis konsenton, por du kazoj oni ricevis vortajn kaj skribajn konsentojn. En la tria kazo, kie anonimeco verŝajne ne estis kompromitita, neniu skriba konsento estis akirita. Cetere, ĉe la insisto de D-ro Prause, post kiam la papero estis publikigita, la agoj de la kunaŭtoroj de la Mararmeo rilate al ĉi tiu papero estis ĝisfunde reviziitaj en sendependa enketo de la Mararmeo.
Rezulto? Mi havas kopion de la oficiala raporto de advokato de Navy, asertante, ke la koautoroj plenumis ĉiujn regulojn de la IRB.

--------------

NeuroSex redakti #2: En 2015, la MDPI-ĵurnalo "[[Kondutaj Sciencoj (ĵurnalo) | Kondutaj Sciencoj]]" publikigis artikolon "Ĉu Interreta Pornografio Kaŭzas Seksajn Funkciojn? Recenzo kun Klinikaj Raportoj ”. Ĝi estis vaste reklamata dum politikaj provoj en Usono difini pornografion kiel danĝeron por publika sano. Tamen baldaŭ oni malkovris, ke multaj fraŭdaj deklaroj aperis en la gazeto, ofte asertante la malon de tio, kion citis studo

Gary Wilson komentas:

Unue, NeuroSex (Prause) malĝustigis la publikigdaton: nia artikolo estis publikigita en aŭgusto 2016, ne en 2015. Due, nia artikolo ne estis vaste reklamita. Trie, neniuj fraŭdaj deklaroj estis faritaj kaj ni citis ĉiujn referencojn ĝuste. Iom da fono estas en ordo.

Antaŭ-MDPI-historio

La rakonto pri la klopodoj de Prause rilatantaj al la papero, kiu estis finfine publikigita Park et al., 2016 efektive komenciĝas antaŭ la partopreno de MDPI kaj Kutimaj Sciencoj. Pli frua, multe pli mallonga versio de la papero, kun la samaj aŭtoroj kaj aŭtoroj, kiel ĝi havis kiam poste submetiĝis al Kutimaj Sciencoj, unue estis prezentita al Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino (YJBM). Vere revizias certan konduton rilate ĉi tiun paperon kiam ĝi estis konsiderata YJBM.

Unu el la 2-recenzistoj de la papero donis al ĝi stranga revizio kun 70 + kritikoj, kaj ĝi estis tute malakceptita. Ĉirkaŭ la tempo YJBM malakceptis la paperon, "Janey Wilson”Komencis ĉikani mian libreldoniston, Commonwealth Publishing, kaj la registritan bonfaradon, al kiu mi donacas ĉiuj de mia parto de la enspezoj de mia libro (rakontita en ĉi tiu sekcio). Mi estas la aŭtoro de Interreta Pornografio kaj la Aperanta Scienco pri Dependeco.

Noto: La submetiĝo al YJBM estis la sola loko, kie mia aneco kun la bonfarado, The Reward Foundation (TRF), troveblis, ĉar ĝi nenie estis publika. Alivorte, aparte de la Estraro de TRF kaj mi mem, nur la YJBM redaktoro kaj ĝiaj du recenzistoj sciis pri ĉi tiu aparteno. Kaj tamen, "Janey" asertis havi pruvojn pri ĉi tiu aliĝo, kaj uzis mian aliĝon por fabriki diversajn akuzojn pri misfarado de TRF kaj mi.

Poste, D-ro. Prause submetis ŝin YJBM revizii kun 70 + kritikoj al reguliga tabulo (kiel parte de peno por ke la eldonita papero retiriĝis), tiel konfirmante, ke ŝi vere provizis la YJBM kun malfavora recenzo de la papero. (Pliaj provoj, ke ŝi estas YJBM recenzisto farita dum la Kutimaj Sciencoj sendoprocezo, kiel rakontite sube.) Cetere, la agoj de Prause estas klara malobservo de la reguloj de COPE por samrangaj recenzistoj (Sekcio 5 de la "Gvidlinioj pri Bona Publika Praktiko"), Kiuj postulas reviziojn konservi konfidencajn aferojn, kiujn ili lernas tra la revizia procezo.

YJBM estis informita pri (1) la persekutanta konduto engaĝita de "Janey," (2) "ebla vera ebla ido" ("Xi"), kaj (3), ke "Janey" eble malobservis la regulojn de COPE por interparolantoj per publika informo pri konfidencoj pri mi.

La papero estis tuj akceptita YJBM... kaj poste ne publikigita en tiu ĉi revuo post ĉio, pro la decido de la ĵurnalo, ke ĝi estis tro malfrue por fari la petitajn reviziojn kaj ankoraŭ renkonti la presitan limtempon por YJBM speciala "Toksomanio" afero.

Kutimaj Sciencoj

Reviziita kaj ĝisdatigita versio de la papero estis tiam submetita al la revuo Kutimaj Sciencoj. Post kelkaj ĉirkaŭvojoj de recenzoj kaj plua reestructurado ĝi estis akceptita kiel revizio de la literaturo, kun kazaj studoj. Lia fina formo estis sufiĉe malsama al la originalo YJBM submetiĝo.

Dum ĉi tiu procezo, la artikolo estis reviziita de ne malpli ol 6 recenzistoj. Kvin pasigis ĝin, iuj kun iuj proponitaj revizioj, kaj unu severe malakceptis ĝin (Estis Prause denove, kiel ŝi poste malkaŝis).

La unua fazo de ĉi tiu procezo disvolviĝis jene: La papero estis reviziita dufoje, unu el ili severa malakcepto, unu favora. Konsternita de la severa malakcepto, Kutimaj Sciencoj Sendis la paperon por revizii al 2 aliaj revizioj. Ĉi tiuj revizantoj pasis la paperon. Kutimaj Sciencoj zorgeme malakceptis la paperon, sed permesis al la aŭtoroj "revizii kaj resendi". Kiel parto de ĉi tiu procezo, la aŭtoroj ricevis ĉiujn komentojn de la recenzistoj (sed ne iliaj identecoj). La maltrankviloj de la recenzistoj estis plene traktataj, punktoj de punkto (haveblaj laŭ peto).

De ĉi tiuj komentoj, ĝi fariĝis evidenta, ke la "severa recenzisto" de la Kutimaj Sciencoj papero ankaŭ reviziis la paperon ĉe YJBM. Pri triono de la 77-punktoj levis ne rilatis al la Kutimaj Sciencoj submetiĝo ĉio ajn. Ili raportis materialon kiu estis nur Nuntempe en la antaŭe versio de la papero, kiu estis submetita al YJBM.

Alivorte, la severa recenzisto tranĉis kaj gluis dekojn da kritikoj de recenzo farita de pli frua ripeto de la gazeto ĉe alia revuo (YJBM), kiu jam ne havis ajnan gravecon al la papero prezentita al Kutimaj Sciencoj! Ĉi tio estas tre neprofesia. Cetere, Prause fine malkaŝis sin kiel la aŭtorino de ĉi tiuj kritikoj en sia plendo al la medicinaj estraroj (vidu supre), en kiu ŝi dividis ŝin YJBM recenzo de la malnoviĝinta versio de la papero. (Ŝajne, ŝi neniam realigis la YJBM papero estis akceptita de YJBM unufoje ŝia revizio estis nuligita.)

Ĉefe, kiam Prause estis petita revizii la paperon ĉe Kutimaj Sciencoj ŝi ŝajne ne malkaŝis, ke ŝi jam recenzis la gazeton ĉe alia ĵurnalo. Estintus normkritika etiketo malkaŝi ŝian pli fruan recenzan penon.

Lasu min resumi la multoblajn objektojn de Prause al nia papero. Denove, 25 aŭ tiel havis nenion, kion ajn fari kun la Kutimaj Sciencoj Paĝo estis petita de Praŭzo Kutimaj Sciencoj revizii. Ĉi tiuj artikoloj raportis al ĝia unua submetiĝo ĉe YJBM. Ĉi tio sola devus nuligi la tutan revizion de pli konsidero.

Tamen ni zorge kombis ĉiun komenton serĉante iujn utilajn komprenojn, kaj skribis ampleksan respondon al ĉiuj 77 komentoj por Kutimaj Sciencoj kaj ĝiaj redaktantoj. Preskaŭ ĉiuj ceteraj 50 kritikaj komentoj estis aŭ science malprecizaj, senbazaj aŭ estis simple falsaj asertoj. Iuj estis ripetaj. Resume, kvankam la komentoj de recenzistoj ĉiam plibonigas iun ajn paperon iagrade, vere ne necesis "ripari" grandan parton de la papero mem laŭ la komentoj de Prause. Kion ni faris estis plifortigi la gazeton mem kun 50 pliaj citaĵoj, por ke aliaj legantoj ne faru iujn el la samaj eraroj, kiujn ŝi havis.

La gazeto estis reskribita kaj reviziita. Poste du pliaj recenzistoj reviziis kaj pasigis ĝin kun diversaj sugestoj, inkluzive sugeston restrukturi ĝin kiel "revizion kun kazaj studoj." Kontenta, ke ĉiuj laŭleĝaj zorgoj estis traktitaj, Kutimaj Sciencoj eldonis la paperon.

Tuj post publikigo en aŭgusto, 2016 Prause insistis, ke MDPI retiru Park et al., 2016. La profesia respondo al akademiaj artikoloj unu malaprobas estas eldoni komenton pribaze de iuj kontraŭaĵoj. Behavaj Sciencoj gepatra kompanio, MDPI, invitis Prause fari ĉi tion. Ŝi rifuzis. Prave, Prause ricevis plenan ŝancon kritiki la gazeton Kutimaj Sciencoj - kaj ŝi kuris alidirekte.

Anstataŭe ŝi senprofesie sin turnis al minacoj kaj sociaj retoj (kaj lastatempe la retracción Watch blogo) por balai MDPI en retracting Park et al. Krome, ŝi informis al MDPI ke ŝi prezentis plendojn kun la amerika psikologia asocio kaj la medicinaj forumoj de la kuracistoj. Ŝi ankaŭ premis la medicinan centron de la kuracistoj kaj la Institucia Revizia Estraro, kaŭzante longan kaj profundan esploron, kiu trovis nenian evidentecon de maljusteco fare de la aŭtoroj de la papero.

Praŭzo samtempe plendis plurfoje al COPE (Komitato pri Eldona Etiko). COPE finfine skribis MDPI kun hipoteza observo rilate al (la rakonto de Prause pri) konsentoj akiritaj por la kazesploroj en la papero, kaj demando pri revoko. MDPI ĝisfunde esploris la konsentojn akiritajn de la kuracistoj, kiuj verkis la artikolojn, kaj ankaŭ la politikon de la usona mararmeo pri akiro de konsentoj. Skribaj konsentoj estis akiritaj por la du ampleksaj kazesploroj, kaj la tria kazesploro implikis tiel malmultajn identigajn informojn ke skriba konsento estis rigardita kiel nenecesa. Sur ĉi tiu bazo, MDPI rifuzis retiri la paperon.

Por la tuta historio, vidu ĉi tiun paĝon: La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retirita.

Majo, 2018: **Praŭzo mensogas pri Gary Wilson en retpoŝtoj al MDPI, David Ley, Neŭro-Skeptikulo, Adam Marcus de Retraktado Rigardu, kaj COPE**

En la retpoŝtaj interŝanĝoj de majo 2018 kun MDPI kaj COPE, Prause kopiis blogantojn, kiuj povas difekti la reputacion de MDPI en la amaskomunikiloj, se ili elektas. Ley blogas psikologio Hodiaŭ kaj ofte servis kiel la Buŝo de Prezo. Neuro Skeptic havas popularan blogon, kiu malobservas laŭleĝan (kaj kelkfoje dubinda) esplorado. Adam Marcus skribas por Retraktado Rigardo. Prause ankaŭ kopiis Iratxe Puebla, kiu laboras por COPE, organizo, kiu traktas publikigajn etikojn. Jam, Adam Marcus de retracción Watch prenis la logilon sen taŭga esploro.

En ŝiaj kalumniaj artikoloj, tweets kaj Quora afiŝoj, Prause intence kaj malĝuste deklaris, ke mi (Gary Wilson) asertis esti "profesoro pri biologio" "kuracisto" aŭ "neŭrosciencisto". Mi estis Kuna Instruisto ĉe Suda Oregona Universitato kaj instruis homan anatomion, fiziologion kaj patologion en aliaj lokoj. Kvankam senzorgaj ĵurnalistoj kaj retejoj asignis al mi eraron da titoloj tra la jaroj (inkluzive de nun malfunkcia paĝo en retejo, kiu piratas multajn TEDx-babiladojn kaj senzorge priskribas la parolantojn sen kontakti ilin) mi ĉiam diris, ke mi instruis anatomion kaj fiziologio. Mi neniam diris, ke mi doktoriĝis aŭ estis profesoro. Prause diris la saman mensogon al la retpoŝtaj ricevantoj:

PARAZO RETPOŜTO # 1 (5-1-2018)

Je la maro, 1 majo 2018 ĉe 10:11, Nicole Prause >

Aldone, s-ro Wilson nun uzas ĉi tiun eldonaĵon por pretendi esti kuracisto interrete al sensuspektaj pacientoj (ligita).

NP

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Sube estas la ekrankopio, kiun Prause uzas por "pruvi", ke mi misprezentis miajn atestilojn (denove, ĉi tiu paĝo de Gary Wilson ne plu ekzistas). Noto: Ĝis Prause produktis sian "pruvon", mi neniam vidis ĉi tiun retejon kaj neniam komunikis kun ĝiaj gastigantoj, neniam alŝutis la koncernan paĝon kaj neniam forigis ĝin. Tiel mi certe neniam donis biografion aŭ asertojn pri "profesoreco".

Mi instruis en Suda Oregona Universitato dufoje. Mi ankaŭ instruis anatomion, fiziologion kaj patologion en kelkaj aliaj lernejoj dum du jardekoj, kaj estis atestita instrui ĉi tiujn fakojn de la edukaj fakoj de Oregono kaj Kalifornio. Mi ne serĉas paroladon kaj neniam akceptis kotizojn por paroli. Cetere, YBOP ne akceptas anoncojn, kaj la enspezoj de mia libro iru al registrita karitato.

On la paĝo "pri" la retejo de Keynotes.org diris, ke ĝi ne estas agentejo kaj ke iu ajn povus alŝuti video kaj parolanton bio: Keynotes.org ne estas agentejo, sed pli ĝuste amaskomunikila retejo .... Keynotes.org estas homamasigita kaj instigita de TrendHunter.com, la plej granda monda tendenca retejo. Denove mi neniam alŝutis ion al la retejo, kaj mi tute ne scias, kiu alŝutis ĉi tiun paĝon (aŭ ordonis ĝin forigi).

Tiel, eĉ eblas, ke Prause alŝutis ĉi tiun paĝon, kun mia TEDx-parolado kaj intence malpreciza biografio, por fabriki sian deziratan "pruvon" de misprezento - kaj poste forigi ĝin. Post 7 jaroj da kontinua persekutado kaj ciber-stalking, Fakedaj dokumentoj, malprecizaj asertoj, centoj da tweetsKaj dekoj da familinomoj kun cientos de komentoj, nenio surprizus nin.

La supra ekranpafo estis parto de pli granda artikolo de Prause kie ŝi malĝustabaze asertis, ke mi estis eksigita de Suda Oregona Universitato: Marto, 2018 - Kalumnia Aserto, ke Gary Wilson estis Pafita. En ŝia artikolo, kiu estis afiŝita en pornografia retejo kaj Quora, Prause publikigis redaktitajn versiojn de miaj dungokodoj de la Suda Oregono-Universitato, false deklarante, ke mi estis eksigita kaj neniam antaŭe instruis ĉe SOU. Kiel pri ŝiaj asertoj ĉirkaŭ The Reward Foundation, Prause mensogis pri la vera enhavo de tio, kio estas en la redaktitaj dokumentoj. Cetere, David Ley ankaŭ ĉirpetis la artikolon Prause plurfoje, dirante, ke mi estis eksigita de SOU (ekrankopioj en la paĝo).

En la fino, Praŭzo estis konstante malpermesita de Quora pro ĉikanado de mi kaj la porn-bloga retejo forigis la kalumnian artikolon de Prause.

------

En retpoŝto al MDPI, COPE, Ley, Neŭroskeptika, Adam Marcus de retracción Watch kaj aliaj Prause false asertis, ke mi ricevis monon de The Reward Foundation.

PARAZO RETPOŜTO # 2 (5-22-2018)

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> La 22/05/2018 20:48, Nicole Prause skribis:

Ŝajnas, ke Wilson ricevis monon de The Reward Foundation. Alkroĉita estas la jara raporto de La Rekompenca Fondaĵo Por ero C6 rilate al vojaĝoj, kiuj priskribas la vojaĝon de Gary Wilson entute 9,027 XNUMX funtojn.

Mi petas, ke iu ajn korekto inkluzivu ĉi tiun financan COI aŭ tempon asignotan por taŭge pruvi, ke tio ne estis financa konflikto de interesoj.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoj

Praŭzo mensogas. Mi neniam ricevis monon de The Reward Foundation. Mi plusendis la aserton de Prause al Darryl Mead, Prezidanto de The Reward Foundation, kiu malakceptis la asertojn de Prause tie. Kiel funde klarigite en tiu sekcio Gary Wilson donacas la enspezon de sia libro al La Rekompenca Fondaĵo. Wilson akceptas neniun monon, kaj neniam ricevis monon por iu el siaj penoj. YBOP akceptas neniujn anoncojn kaj Wilson akceptis neniujn kotizojn por paroli.

Nu, estas 2019 kaj Prause finfine difamas. En ĵurita afidavito prezentita en Federacia Kortumo, Gary Wilson deklaris (sub puno de falsĵuro) ke (1) Nicole Prause uzis falsan identecon (Janey Wilson) por kalumnii kaj ĉikani Wilson, lian eldoniston, kaj The Reward Foundation, (2), ke Praŭzo mensogis en retpoŝtoj, en Vikipedio kaj en publikaj komentoj, kiam li diris, ke Gary Wilson ricevis financan kompenson de The Reward Foundation.

Vidu kompletan afidaviton: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC. Koncernaj fragmentoj de la ĵurita afidavito de Gary Wilson, kiu estas parto de la La kalumnio de D-ro Hilton procesigita kontraŭ D-ro Prause.

Simple dirite, Nicole Prause okupiĝis pri pruvebla kalumnio kontraŭ Wilson kaj D-ro Hilton. Aldone al Wilson, 8 aliaj viktimoj de Prause prezentis ĵuritajn afidavitojn al la kortumo priskribante kalumnion, ĉikanon, kaj malica raportado al estraroj kaj agentejoj (nur la pinto de la Prause-glacimonto).

------

PARAZO RETPOŜTO # 3 (5-22-2018)

En multaj el ŝiaj retpoŝtoj al MDPI (kaj aliaj), Prause menciis ŝiajn "77 kritikojn" kaj false asertis, ke ili ne estis traktitaj. Ĉi tio estis nur la plej nova:

Je maro, 22 majo 2018 je 9:36, Nicole Prause>

Mi donis 77-punktan kritikon antaŭ publikigo, kiu, fidele al la rabaj ĵurnalaj listoj, en kiuj aperis MDPI, estis ignorita.

Nicole Prause, Ph.D. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

Ĉi tio signifas, ke Prause estis unu el du recenzistoj de la Jale Revuo pri Biologio kaj Medicino submetiĝo - kaj tiel "Janey Wilson." Kiel klarigite, multaj el la 77 tiel nomataj problemoj estis senzorge kopiitaj kaj gluitaj de la recenzo de Prause pri la YJBM submetiĝo; 25 el ili nenion havis Kutimaj Sciencoj submetiĝo. Alivorte, la sola recenzisto kondamninta la gazeton tranĉis kaj gluis dekojn da kritikoj de recenzo farita ĉe alia revuo (YJBM), kiu jam ne havis ajnan gravecon al la papero prezentita al Kutimaj Sciencoj. Ĉi tio estas tre senprofesia.

Eĉ krom tiu malklara malregulaĵo, malmultaj el la 77-problemoj povus esti konsideritaj laŭleĝaj. Tamen, ni zorge kombatis tra ĉiu komento minado por utilaj vidoj, kaj skribis ampleksan respondon al ĉiuj komentoj Kutimaj Sciencoj kaj ĝiaj redaktantoj. Preskaŭ ĉiuj ceteraj 50 kritikaj komentoj estis aŭ science malprecizaj, senbazaj aŭ estis simple falsaj asertoj. Iuj estis ripetaj. La aŭtoroj donis al MDPI po-post-respondan respondon al ĉiu tiel nomata problemo.

Por la tuta historio vidu: La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis

la 50 + supozataj kaŝnomoj de Prause-sockpuppet estas listigitaj sube (sed ekzistas neniu kialo pensi, ke ĉi tiu listo estas kompleta).

Majo, junio 2018: En retpoŝtoj al Retraction Watch, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 funtojn de The Reward Foundation

Gary Wilson enspezas neniun monon per sia retejo aŭ la vendoj de lia libro. Ĉiuj enspezaĵoj de Wilson el lia libro estas al bonfarada UK (The Reward Foundation). Ĝi antaŭenigas edukadon kaj esploradon pri la efikoj de porno. Ekde 2015 Prause persekutadas The Reward Foundation kiel ŝi mem kaj kiel "Janey Wilson." Por detaloj vidu - 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradon.

Komencante en majo, 2018 Prause aldonis novan sulkon al siaj asertoj, nome ke "La Rekompenca Fondaĵo (RF) pagis al Wilson 9,027 XNUMX funtojn." Ĉi tio estas tute falsa, kvankam absolute nenio misas pri tio, ke Wilson estas pagita de iu ajn por io ajn. La freneza parto estas, ke Wilson donacas la enspezojn de sia libro al la RF. Alivorte, Prause asertas, ke Wilson donas monon al la RF por ke ili redonu ĝin al li poste. Kial Wilson elektus ludi transatlantikan tablotenison per sia mono tiamaniere, Prause ankoraŭ ne klarigis. Funda linio: Prause mensogas.

Ĉi ĉio komenciĝis per la retpoŝto de Prause al ĵurnaleldonejo MDPI, COPE, David Ley, Neŭroskeptiko, Adam Marcus kaj Ivan Oransky de retracción Watch (kaj aliaj) tio, surbaze de la lastatempa publika registrado de la bonfarado (kun nomo redaktita, kiel kutime), elspezaj repagoj pagitaj al bonfara oficiro fakte estis pagitaj al Wilson. Praŭzo, malĝuste supozis (kaj diskonigis), ke la nomo de Wilson estis malantaŭ la redaktado kiam ĝi ne estis!

Liberoshttp://www.liberoscenter.com> La 22/05/2018 20:48, Nicole Prause skribis:

Ŝajnas, ke Wilson ricevis monon de The Reward Foundation. Alkroĉita estas la jara raporto de La Rekompenca Fondaĵo Por ero C6 rilate al vojaĝoj, kiuj priskribas la vojaĝon de Gary Wilson entute 9,027 XNUMX funtojn.

Mi petas, ke iu ajn korekto inkluzivu ĉi tiun financan COI aŭ tempon asignotan por taŭge pruvi, ke tio ne estis financa konflikto de interesoj.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoj

Du tagojn poste, unu el la sep vikipediaj ŝtrumpetoj de Prause provis la jenon redakti plu MDPI-Vikipedio-paĝo, atribuante al Wilson fabrikitan, kalumnian kialon ricevi la monon (kiun li fakte fakte neniam ricevis):

NeuroSex redakti #1: Gary Wilson estis ĉe {{citi retejon | titolo = pagis pli ol 9000 funtojn | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} La Rekompensa Fondaĵo celvarbas en Usono nome de kontraŭ-pornografiaj ŝtataj deklaroj.

NeuroSex ligita al redaktita dokumento, asertante ke al Gary Wilson estis pagita 9,000 funtoj fare de skota bonfarado The Reward Foundation. Du tagojn pli frue Prause malĝustabaze asertis al ĵurnaleldonejo MDPI (kaj aliaj) ke, surbaze de la lastatempa publika registrado de la bonfarado (kun nomo redaktita, kiel kutime), elspezaj repagoj pagitaj al bonfara oficisto fakte estis pagitaj al Wilson. Prause ne kontrolis ŝiajn faktojn, kaj ŝi eraras (denove). Wilson neniam ricevis monon de The Reward Foundation. Gary Wilson plusendis la pretendon de Prause al Darryl Mead, Prezidanto de The Reward Foundation. Lia respondo estas supre:

De: Fonda Rekompenco <[retpoŝte protektita]>
Sendita: aŭdo, Majo 24, 2018 8: AMN
Al: Gary Wilson
Temo: Re: Zorgoj atentataj de COPE de Nicole Prause. Manuskripta identigilo behavsci-133116

Kara Gary:

Mi esploris ĉi tion. Prause diris:

Je 22/05/2018 20:48, Nicole Prause skribis:
Ŝajnas, ke Wilson ricevis monon de The Reward Foundation. Alkroĉita estas la Raporto pri Rekompenco de la Fondaĵo. Por ero C6 rilate al vojaĝoj, kiuj priskribas la vojaĝon de Gary Wilson entute 9,027 XNUMX funtojn.

Mi petas, ke iu ajn korekto inkluzivu ĉi tiun financan COI aŭ tempon asignotan por taŭge pruvi, ke tio ne estis financa konflikto de interesoj.

Nicole Prause, Ph.D. Liberoshttp://www.liberoscenter.com>

Ĉi tio estas referenco al niaj Jaraj Kontoj 2016-17. Versio de la kontoj kun identiga redaktado estis publikigita de la Oficejo de la Skota Bonfara Reguligisto kaj elŝutebla ĉe https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results, kopio alkroĉita. Ĉi tiu redaktada procezo estas farita de OSCR sen enigo de la nomita bonfarado.

La koncerna sekcio kun redaktado legas laŭ ĉi tiu ekrano.

La individuo menciita en C6 estas Darryl Mead, la Prezidanto de la Rekompenca Fondaĵo. Mi estas tiu persono kaj mi postulis repagon de vojaĝado kaj aliaj kostoj.

La originala dokumento tekstas jene:

Estas neniu referenco al Gary Wilson en iu ajn parto de la elspezo por la Rekompenca Fondaĵo ĉar ne estis pagoj al li.

Kun plej bonaj deziroj,

Darryl

Resume, Prause false akuzita Wilson ricevi financojn de La Rekompenca Fondaĵo por fabrikita celo. Ŝi tiam diskonigis ĉi tiun malveron al MDPI, COPE, RetraktadoWatch, kaj aliaj, uzante la redaktitan dokumenton, kiun ŝi prezentis. Tiam sockpuppet NeuroSex provis sendi ĉi tiujn mensogojn al Vikipedio, kiu malsukcesis.

Ĝisdatigo, 6-7-2018:

Sen ia kialo aparte, Prause afiŝis komenton pri la ICD-11 pri Gary Wilson. [Estus legantoj devas krei uzantnomon por vidi komentojn.] En ĉi tiu komento Prause ripetas la suprajn mensogojn:

Rajtigita terapiisto Staci Sprout (kiun Prause plurfoje ĉikanis) respondis al la falsaj asertoj de Prause:

Praŭzo ne nur ripetis sian originalan mensogon, sed ŝi aldonis plurajn siajn kutimajn mensogojn pri Wilson (ĉio malkaŝita en ĉi tiu paĝo). Prause ankaŭ diras, ke ŝi prezentis duan plendon kontraŭ Staci Sprout ĉe Vaŝingtono. Ĉi tiu parto estas vera, ĉar dua ĉikana plendo estis prezentita kontraŭ Sprout kaj tuj eksigita.

En la 6 jaroj post kiam la ciber-kaŝnomoj de Prause komencis aserti, ke Wilson estis raportita al la polico, Prause ne donis dokumenton pri ŝiaj laŭdiraj policaj raportoj. Pri la LAPD kaj UCLAPD, ambaŭ diris, ke Prause neniam prezentis ion al siaj fakoj. En oktobro, 2018 Gary Wilson prezentis liberecon de informpeto ĉe la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas: neniu raporto iam ajn estis registrita pri Wilson. Vidu - Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias. Gary Wilson pacience atendis ekde julio 2013 (1) malkovri, por kio ĝuste li estis raportita, (2) esti kontaktita de "la aŭtoritatoj." Nek okazis ĉar Prause mensogas.

Dum la venontaj tagoj Nicole Prause afiŝis 3 pliajn kalumniajn komentojn pri la ICD-11 atakanta Gary Wilson kaj daŭre asertas malĝustabaze, ke li estas pagita dungito de The Reward Foundation. Darryl Mead, la Prezidanto de The Reward Foundation, fine respondis (vidu supre).

Kiel atendite, Prause respondis per pluraj pli da mensogoj kaj personaj atakoj. Vidu ĉi tiu sekcio por pliaj informoj pri Prause pri ICD-11.

ĝisdatigo: En ĵurita afidavito prezentita en Federacia Kortumo, Gary Wilson deklaris (sub puno de falsĵuro) ke (1) Nicole Prause uzis falsan identecon (Janey Wilson) por kalumnii kaj ĉikani Wilson, lian eldoniston, kaj The Reward Foundation, (2), ke Praŭzo mensogis en retpoŝtoj, en Vikipedio kaj en publikaj komentoj, kiam li diris, ke Gary Wilson ricevis financan kompenson de The Reward Foundation.

Vidu kompletan afidaviton: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC. Koncernaj fragmentoj de la ĵurita afidavito de Gary Wilson, kiu estas parto de la La kalumnio de D-ro Hilton procesigita kontraŭ D-ro Prause.

Simple dirite, Nicole Prause okupiĝas pri pruvebla kalumnio (ĝis revido en la venontaj procesoj pri kalumnio: 1, 2).

---------

3 marto 2020: Cyberstalker RealYBOP afiŝis ĉirkaŭ 300 ĉirpetojn pri mi. En ĉi tiu ekzemplo ŝi mensogas pri la Rekompenca Fondaĵo. Ŝia kalumnia tweet ŝajnas aserti, ke The Reward Foundation "pagis", ke oni metu artikolon en Sunday Prifriponas. Tio estas mensogo. En realeco, la Tempoj pagis TRF por verki artikolon. TRF ne petis The Times - la Tempoj petis TRF. Mi supozas, ke Nikky frenezas ĉar la Tempoj ne interesiĝas pri ŝiaj opinioj pri porno.

Mi enspezas neniun monon de lia retejo aŭ vendo de lia libro. Ĉiuj enspezaĵoj de Wilson el lia libro estas al bonfarada UK (The Reward Foundation). Ĝi antaŭenigas edukadon kaj esploradon pri la efikoj de porno. Ekde 2015 Prause persekutadas The Reward Foundation kiel ŝi mem kaj kiel "Janey Wilson." Por detaloj vidu - 2015 & 2016: Prause malobservas la kondutkodon de COPE por ĉikani Gary Wilson kaj skotan bonfaradonKaj Majo - julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj sur Vikipedio, Prause kaj ŝiaj samideanoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 pundojn de The Reward Foundation.

En miaj 2 ĵuritaj afidavitoj prezentitaj en federaciaj procesoj pri difamado, mi kronikas laŭdajn reklamaĵojn kaj daŭrantan ciberkontroladon de The Reward Foundation, mia eldonisto, la skota Karitato-registro, kaj MDPI:

-------

Aliaj - 24-27 majo 2018: Prause kreas plurajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon Nofap Vikipedio

Kiel priskribite supre, de majo 24th ĝis la 27th, 2018 Prause uzis ses falsajn uzantajn nomojn por redakti la Vikipedio-paĝojn de ŝiaj daŭraj obsedoj: MDPI, Nofap, Seksa AddiccioKaj Aldonado pri Pornografio. Kvankam la ĉefa celo de Prause estis MDPI, du el ŝiaj ŝtrumpetoj prenis la tempon ataki Nofap, kun redaktoj kaj kalumniaj komentoj. Kiel ŝi faris en Twitter-komentoj kaj en personaj atakoj sur Aleksandro Rodiso, Prause nomis membrojn de Nofap danĝeraj misoginistoj.

Uzantoj-Kontribuoj - Neŭromancero - La ŝtrumpetaj pupoj de Prause aldonis paperon, kiun Prause obsesie afiŝis en sociaj amaskomunikiloj: disertaĵo de studento de Kris Taylor pri 15-komentoj de reddit / nofap: Mi volas tiun potencon reen: Diskursoj de virsekseco en interreta pornografia abstinado forumo (2018).

23: 55, 9 March 2018 (dif | hist) . . (+ 400)‎ . . m NeFap ‎ (Aldonita nova scienca papero pri la grupo)

Vidu ĉi tien kaj reen inter Prause kaj Bart pri la malpeza papero de Kris Taylor.

Uzanto-kontribuo - 130.216.57.166

(kur| prev) 22: 30, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,725 bajtoj) (+ 357). . (→Kredoj) (malfari)
(kur| prev) 22: 19, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,368 bajtoj) (-298). . (→Kredoj) (malfari) (etikedo: referencoj forigitaj)
(kur| prev) 22: 17, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,666 bajtoj) (-10). . (→Kredoj) (malfari)
(kur| prev) 22: 17, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,676 bajtoj) (-7). . (→Kredoj) (malfari) (etikedo: referencoj forigitaj)
(kur| prev) 22: 16, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,683 bajtoj) (+ 11). . (→Kredoj) (malfari)
(kur| prev) 22: 15, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,672 bajtoj) (+ 173). . (→Kredoj) (malfari)
(kur| prev) 22: 11, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,499 bajtoj) (+ 64). . (→Kredoj) (malfari)
(kur| prev) 22: 06, 24 Majo 2018‎ 130.216.57.166 (paroli). . (20,435 bajtoj) (+ 67). . (→Kredoj) (malfari)

Uzantoj-Kontribuoj - Suuperon

20: 17, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (+ 114). . NeFap (→Ricevo: Fiksa etikedo, aldonita priskribilo)
20: 16, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (+ 367). . NeFap (→Ricevo: Aldonita studo pri reviziitaj kompanioj pri la kontrolitaj danĝeroj de NoFap)
20: 14, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (-492). . NeFap (→Ricevo: Forigita referenco al nepublikigita "studo" nur en germana gazeto kaj ne publikigita ie ajn.)

Uzantoj-Kontribuoj - 209.194.90.6

03: 28, 24 Majo 2018 (dif | hist). . (+ 379). . Pornografio toksomanio (→Subtenaj grupoj: NoFap-komunumo lastatempe levis zorgojn pri sekureco paraleligante Incels kaj pro ĉi tiu papero malkovris konsiderindajn misoginajn atakojn en NoFap. Mi sugestas forigon, sed almenaŭ devus averti homojn komunumo ne estas sekura.)

La asertoj de Prause estas sensencaĵoj, ĉar Nofap estas simple interreta forumo por homoj, kiuj provas forlasi porno, apenaŭ minaco por iu ajn. La ŝtrumpetaj pupoj de Prause aldonis paperon, kiun Prause obsesie afiŝis en sociaj amaskomunikiloj: disertaĵo de studento de Kris Taylor pri 15-komentoj de reddit / nofap: Mi volas tiun potencon reen: Diskursoj de virsekseco en interreta pornografia abstinado forumo (2018). Vidu ĉi tien kaj reen inter Prause kaj Bart pri la ŝerco de Taylor pri papero.

Alia praa redaktado implikas forigon de ankoraŭ publikigota papero de la esploristo Alec Sproten - Kiel Abstinenco Afektas Preferojn (2016). Prelimaj rezultoj de Sproten, ekz manpleno da aliaj studoj, raportis gravajn avantaĝojn de partoprenantoj, kiuj ĉesis uzi pornon. Eltiraĵoj de la artikolo de Sproten:

Rezultoj de la Unua Ondo - Ĉefaj Trovoj

La longeco de la plej longaj streĉaj partoprenantoj antaŭ ol partopreni en la enketo korektas kun la tempo-preferoj. La dua enketo respondos al la demando, se pli longaj periodoj de abstinenco repagas al la partoprenantoj pli kapablaj prokrasti rekompencojn, aŭ se pli paciencaj partoprenantoj pli verŝajne plenumos pli longajn striojn.

Pli longaj periodoj de abstinenco plej verŝajne kaŭzas malpli riskan aversion (kio estas bona). La dua enketo donos la lastan pruvon.

Personeco korektas kun longaj strioj. La dua ondo malkaŝos, se la abstinenco influas personecon aŭ se la personeco povas klarigi variaĵon en la longaj strioj.

Rezultoj de la dua ondo - Ĉefaj trovoj

Malstreĉiĝi de pornografio kaj masturbo pliigas la kapablon prokrasti rekompencojn

Partopreni en periodo de abstino faras homojn pli pretajn por riski

Abstinenco faras homojn pli altruismaj

Abstinenco faras homojn pli ekstravertitaj, pli konsciaj kaj malpli neurotaj

Bedaŭrinde, la forigo de Prause de la studo Sproten ankoraŭ ne estis inversigita, kaj la papero de Kris Taylor restas. Pli da evidentoj, ke Vikipedio-redaktistoj ludas la sistemon, kaj sockpuppets regas.

Septembro, 2019: Alia verŝajna Prause-ŝtrumpeto enmetas furoraĵon: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

RealYBOP tweetanta la saman artikolon tagon antaŭe donas pliajn pruvojn, ke Prause respondecas pri la supre redaktita.

RealYBOP ŝajnas esti Praŭzo. Vidu: RealYourBrainOnPorn-tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kreas antaŭjuĝan retejon kaj sociajn retojn por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019)

la 50 + supozataj kaŝnomoj de Prause-sockpuppet estas listigitaj sube (sed ekzistas neniu kialo pensi, ke ĉi tiu listo estas kompleta).

Aliaj - 24-27 majo, 2018: Prause kreas plurajn ŝtrumpetojn por redakti paĝojn de Vikipedio "Seksodependeco" kaj "Porn Dependeco".

La antaŭaj du sekcioj kronikas la Vikipediajn atakojn de Prause kontraŭ du el ŝiaj plej ŝatataj celoj: MDPI kaj Nofap. En la lastatempa 4-taga Vikipedio de Prause tri el ŝiaj ŝtrumpetoj redaktis du aliajn objektojn de ŝia malestimo: la Vikipediaj paĝoj pri "Seksa Dependeco" kaj "Pornografia Dependeco" (kiujn ŝiaj multaj ŝtrumpetoj antaŭe redaktis tra la jaroj). En ŝiaj multaj redaktoj Prause atakas konatajn celojn kiel D-ro Todd Love, Fight The New Drug, terapeŭto Staci Sprout, D-ro Patrick Carnes, Ĉefoficisto de MDPI, la Amerika Socio por Dependa Medicino, kaj proteino - DeltaFosB.

Ĉi tie ni prezentas elektitajn redaktojn kaj rimarkojn de tri ŝtrumpetoj, sekvitaj de niaj komentoj:

Kontribuoj de uzantoj: NeuroSex

00: 55, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (-162). . Seksa toksomanio (Undid-revizio 833320211 de Stacisprout (paroli) Libro de ne-sperta reproduktanta aliajn jam donitajn tekstojn. Aperas pure varba) (etikedo: Malfari)

Komento: Denove Prause atakas terapeŭton Staci Sprout, kiun Prause persekutis kaj kalumniis en senbaza plendo prezentita kun Vaŝingtona Ŝtata Departemento pri Sano. La ŝtato Vaŝingtono malakceptis la malplenan plendon (sen esploro) kaj fermis la kazon. Praŭzo ankaŭ atakis Staci Sprout ĉe Twitter kaj sur la komenta paĝo de ICD-11 pri "Komforta seksa konduto-malordo".

----

Kontribuoj de uzantoj: Suuperon

02: 16, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (-172). . Seksa toksomanio (→Diskutado: info-grafiko estis kreita de mormona grupo Fight The New Drug, kontraŭpornografia organizo. Ne neŭtrala kaj ne precize reflektas historion, ekzemple inkluzivi individuojn sen kampa influo

Komento: La persekutado kaj kalumnio de Prause de Fight The New Drug (FTND) implikas 50 aŭ pli da tweets, raportante FTND al la ŝtato Utaho, afiŝante sur la FTND-Facebook-paĝo tion FTND kulpas pri scienca fraŭdo kaj ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje, kaj verkante 2 opiniojn atakantajn FTND - kiuj ambaŭ estis traktitaj kaj misfamigitaj en ĉi tiuj 2 respondoj:

----

Kontribuoj de uzantoj: Suuperon

02: 20, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (-3,460). . Seksa toksomanio (→Mekanismoj: Granda sekcio pri FOSB ne menciis ligon al sekso kaj havis ĉirkaŭ 7 rompitajn ligojn (nombroj klare algluitaj de iu alia fonto, ne taŭge atribuitaj))
02: 01, 25 Majo 2018 (dif | hist). . (-356). . m Seksa toksomanio (→Mekanismoj: Ĉefa aserto pri "vasta akcepto" kiel toksomanio en homoj ligantaj al nur bestaj studoj estas pli aktivisma pri ĉi tiu eniro. Falsa

Komento: La supraj du redaktoj kaj komentoj koncernas DeltaFosB, pri kiuj Prause-ŝtrumpetoj plendas pri pli ol 3 jaroj nun (vidu 2 el la pli fruaj afiŝoj de Prause pri DeltaFosB: "PatriotsAllTheWay" & "NotGaryWilson"). Ĉi tio estas nenio nova kiel Prause kaj David Ley 2014-opiniopeco pri porno-toksomanio insultis DeltaFosB - kun la plej ĉefa esploristo de DeltaFosB dirante, ke la komento de Ley & Prause sonis kiel "malbona parodio de Saturday Night Live."

Kontraŭe al la aserto de Prause, DeltaFosB ĉeestas en homoj, kaj kun altaj niveloj vidataj en la rekompencaj centroj de homaj kokainaj toksomaniuloj (mortaj), kiuj subite mortis. Simple dirite, ĉiuj neurocientistoj studantaj ĝiajn mekanismojn konsentas, ke DeltaFosb rilatas al multaj fiziologiaj funkcioj, inkluzive de sentiveco al seksa agado kaj toksomanio.

----

Kontribuoj de uzantoj: 185.51.228.242

03: 19, 24 Majo 2018 (dif | hist). . (-391). . Pornografio toksomanio (→Plia legado: La libroj de Carnes estis cititaj tri fojojn sen klara racio. Forigitaj du.)

Komento: Dum la lastaj jaroj Prause kalumniis kaj ĉikanis Patrick Carnes, Stefanie Carnes kaj ilian edukan organizon (IITAP) kun almenaŭ 100 komentoj en sociaj retoj kaj aliloke. Kiel dokumentite ĉi tie, Prause ĝis nun afiŝis pluraj senbazaj komentoj deklarante ke ĉiuj IITAP-praktikistoj estis malkaŝe seksismaj kaj atakemaj al sciencistoj.

----

Kontribuoj de uzantoj: 185.51.228.242

03: 16, 24 Majo 2018 (dif | hist). . (-1,180). . Pornografio toksomanio (→Diagnostika stato: Todd Love estas priskribita kiel "toksomaniulo-esploristo". Li havas nul esploran trejnadon kaj neniujn datumajn publikigojn. Li reprezentas alian falsan alvokon al aŭtoritato krei falsan rakonton. La referenco priskribanta lin malĝustabaze kiel scienciston estas forigita.) (etikedo: referencoj forigitaj)

Komento: Nicole Prause originala Twitter-konto estis konstante nuligita baldaŭ post kiam ŝi malobservis la regulojn de Twitter per (dufoje) afiŝado de la personaj informoj de D-ro. Todd Love. Amo estas la ĉefa aŭtoro en ĉi tiu artikolo de 2015, "Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo"(Amo, kaj aliaj.), kiu kritikis du tre diskonigitajn EEG-studojn de Nicole Prause. La gazeto Love estis bone ricevita de la scienca komunumo. Ĝi jam havas 59 citaĵojn listigitaj en Google Scholar. Ĉi tie Prause atakas 2015-artikolon de Love, argumentante, ke li ne estas esploristo. Kio Prause preterlasas estas tio Amo et al., 2015 havis 4 aliajn aŭtorojn inkluzive Matthias Brand - kiu havas publikigis pli da neŭrologiaj studoj pri interreta pornografio ol iu ajn sur la planedo; Kristana laier - kiu publikigis pli ol 10 studojn pri interreta pornografio; kaj Raju Hajela MD, MPH, unu el la plej elstaraj dependecaj kuracistoj en la mondo.

----

Kontribuoj de uzantoj: 185.51.228.242

03: 14, 24 Majo 2018 (dif | hist). . (-603). . Pornografio toksomanio (→Diagnoza stato: Ripeta. Preciza sama ASAM-aserto estis priskribita en sekcio supre.)
03: 11, 24 Majo 2018 (dif | hist). . (+ 106). . Pornografio toksomanio (→Simptomoj kaj diagnozo: ASAM estas randa grupo, kiu ankaŭ rekomendas "sunbruniĝantan" toksomanion. Postulas agnoskon, ke, ĝuste sube, neniu alia organizaĵo dividas ASAM-vidon)

Komento: Ĉi tie la ŝtrumpetoj de Prause diris 2 (pli) nudvizaĝajn mensogojn. Unue, la Usona Socio por Dependa Medicino apenaŭ estas malglata grupo, ĉar ĝiaj membroj inkluzivas 3,000 medicinajn kuracistojn, kiuj specialiĝas pri toksomanio. ASAM estis pli longa ol la DSM. Due, ASAM neniam deklaris, ke ekzistas "sunbruna dependeco". Nur plia mensogo. Kio kolerigas Prause estas, ke la plej bonaj spertuloj pri usonaj toksomanioj ĉe ASAM liberigis siajn vasta nova difino de toksomanio en 2011. La difino de dependeco de ASAM eksplicite deklaris tion seksaj kondutoj ekzistas kaj devas esti kaŭzita de la samaj fundamentaj cerboŝanĝoj trovitaj en substanciaj toksomanioj. De la ASAM-Demandoj:

Demando: Ĉi tiu nova difino de toksomanio rilatas al toksomanio rilatanta al ludado, manĝaĵo kaj seksaj kondutoj. Ĉu ASAM vere kredas, ke manĝo kaj sekso estas toksomaniuloj?

RESPONDO: La nova ASAM-difino foriras de egaligi toksomanion kun nur substanca dependeco, priskribante kiel toksomanio ankaŭ rilatas al kondutoj rekompencaj. ... Ĉi tiu difino diras, ke toksomanio temas pri funkciado kaj cerba cirkvito kaj kiel la strukturo kaj funkcio de la cerboj de homoj kun toksomanio diferencas de la strukturo kaj funkcio de la cerbo de homoj, kiuj ne havas toksomanion. ... Manĝaĵoj kaj seksaj kondutoj kaj ludantaj kondutoj povas esti asociitaj kun la "patologia serĉado de rekompencoj" priskribitaj en ĉi tiu nova difino de toksomanio.

La Monda San-Organizo aliĝas al The Usona Socio pri Addikcia Medicino. La beta-projekto de la plej vaste uzita medicina diagnoza manlibro en la mondo, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por diagnozi pornan kaj seksan toksomanion: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

-----

ĝisdatigo: La 5an de junio aperis ankoraŭ alia Prause-ŝtrumpeto kaj provis redakti la paĝon pri Seksa Dependeco Vikipedio - Kontribuoj de uzantoj: 71.196.154.4

15: 33, 5 junio 2018 (dif | hist). . (+ 584). . Diskuto: Seksa toksomanio (→Duonprotektita redakta peto la 5an de junio 2018: nova sekcio) (aktuala)

La komentoj de la ŝtrumpeto pri la Diskutpaĝo pri Seksa Toksomanio perfekte spegulas la kutiman senbazan ŝercadon de Prause pri malakceptado de "seksa toksomanio", kaj ke toksomanio al sekso / porno povas esti klarigita per alta libido aŭ honto:

Aldonu unuan linion al "estas proponita modelo" aŭ "estas hipotezita modelo". "Dependeco" estas scienca modelo, kiu ne estis interkonsentita de iu scienca korpo, do prezenti "seksan dependecon" kiel "ŝtaton" misprezentas la staton de la scienco, kiu plejparte rifuzis ĉi tiun modelon (rilate al, ekzemple, impulsemo modelo, alta disko, modelo de socia honto, ktp.). 71.196.154.4 (paroli) 15:33, 5 jun. 2018 (UTC)

Vikipedia redaktoro petas Praŭzon pri bonfamaj fontoj por subteni ŝiajn asertojn:

Bonvolu doni WP: VERIFIABLE fonto por subteni vian aserton .–DBigXray 19:16, 6 jun. 2018 (UTC)

La ŝtrumpeto de Prause ne respondis.

Koncerne la aserton de Prause, ke individuoj kun seksa dependeco aŭ pornodependeco ne havas dependecon, ili simple havas altajn libidojn: ekzistas 2 dekduoj da studoj, kiuj falsas la aserton, ke seksaj kaj pornaj toksomaniuloj "nur havas altan seksan deziron". Krome, Studoj de 40 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologia, hormona) raportis neŭrobiologiajn ŝanĝojn en seksaj kaj pornaj toksomaniuloj, kiuj spegulas tiujn, kiuj troviĝas en droguloj. Honto ne kaŭzas dependecajn cerbajn ŝanĝojn. Ne hazarde, a Google Scholar serĉas la frazon "modelo de socia honto" trovas nur unu paperon - La opinia artikolo de Prause en 2016 estis ĝisfunde misfamigita en ĉi tiu vasta kritiko. La "socia honta modelo" ekzistas nur en la menso de Prause kaj ŝia choro de ŝtrumpetoj.

----

ĝisdatigo: La 3an de septembro ankoraŭ alia Prause-ŝtrumpeto redaktis la paĝon pri Seksa Dependeco Vikipedio - Uzanto-Kontribuoj: HighFlyer1976. La sola redakto de la ŝtrumpeto:

21: 37, 3 Septembro 2018 dif hist + 244‎ Uzanta diskuto: Wallyworld1998 ‎ Falsaj novaĵoj en artikolo pri Seksodependeco.

Nomante ĝin "falsaj novaĵoj" HighFlyer1976 forigis redakton, kiu asertis, ke la ICD-11 preterpasis la ICD-10. Praŭzo ofte imitas la konduton kaj paroladon de Donald Trump.

----

ĝisdatigo: La 26an de novembro ankoraŭ alia Prause-ŝtrumpeto redaktis la paĝon pri Seksa Dependeco Vikipedio - Uzanto-Kontribuoj: TestKonto2018abc. La nuraj 2 redaktoj de la sockpuppet:

23: 50, 26 novembro 2018 dif hist + 592‎ Diskuto: Seksa toksomanio ‎ → Duonprotektita redakta peto la 26an de novembro 2018
20: 45, 26 novembro 2018 dif hist + 1,006‎ Diskuto: Seksa toksomanio ‎ → Duonprotektita redakta peto la 5an de junio 2018

Aldone, TestKonto2018abc afiŝoj en la Diskutpaĝo pri Seksa Toksomanio, denove furiozas kontraŭ la nova diagnozo de ICD-11 pri "Komforta Seksa Konduto Malordo”. La Prause-ŝtrumpeto kverelas kun regula redaktoro Tgeorgescu (kiu fakte estas sufiĉe kontraŭ porno kaj seksa toksomanio - sed ne sufiĉe ekstrema por Nikky): https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

Duonprotektita redakta peto la 26an de novembro 2018

Informoj pri la projekto de ICD-11 estis aldonitaj, sed ne inkluzivis tion (1) La ICD ankoraŭ ne povas esti akceptita kiel diagnozo ie ajn, kaj la plej frua en Usono estas 2022 kaj (2) la Monda Organizaĵo pri Sano specife diris, ke ili faris ne trovu pruvojn, ke sekso dependigas. Konsiderante, ke ĉi tiu artikolo estas "seksa toksomanio", tio devas esti inkluzivita por ke ĉi tio estu ĝusta, alie ĝi trompas homojn, kiuj ne scias la diferencojn inter devigo kaj toksomanio (estas multaj). "Sed la sanitara korpo de UN ĉesas kolekti la kondiĉon kune kun dependigaj kondutoj kiel drogmanio aŭ hazardludo, insistante ke necesas pli da esplorado antaŭ ol priskribi la malordon kiel dependecon." D-ro Geoffrey Reed, OMS ^[1] TestKonto2018abc (paroli) 20:44, 26 nov. 2018 (UTC)

Seksa toksomanio estas tegmenta koncepto, kiun homoj uzas en malsamaj signifoj. La punkto, kiun vi celas, estas klarigita sube Seksa toksomanio # ICD. Tgeorgescu (paroli) 21:16, 26 nov. 2018 (UTC)

Dependeco ne estas "ombrelo" koncepto. La artikola citaĵo montras, ke la estro de la Monda Sana Organizo malkonsentas kun vi ankaŭ. Ĉi tie neŭrosciencistoj priskribas la diferencojn neŭrologie (https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297) kaj ĉi tie per simptomo (https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8). Vi estas kontraŭ-seksa aktivulo, kiu ne devas redakti ĉi tiun paĝon, laŭvorte neniu scienco subtenas vian aserton. Dependeco kaj kompensemo estas malsamaj modeloj, kaj seksoodependeco aperas nenie en la ICD-11 intence, laŭ la propra deklaro de OMS. - Antaŭa sennoma komento aldonita de TestKonto2018abc (paroli • kontribuoj) 23:50, 26 nov. 2018 (UTC)

Trankviligu amikon, mi ne estas kontraŭ-seksa aktivulo, per miaj redaktoj mi oponis kontraŭ seksa pseŭdoscienco, sed mi ankaŭ pretas doni al la alia flanko la avantaĝon de la dubo, kiam la aferoj ankoraŭ ne estas solvitaj. Vi legis tro malmulton de tio, kion mi skribis en Vikipedio kaj vi saltas al konkludoj. Se tia estas la maniero trakti viajn aliancanojn, mi scivolas, kiel vi traktas viajn malamikojn. Do, jes, mi scias, ke devigo diferencas de toksomanio. Tamen ĉi tiu artikolo temas ne nur pri seksa toksomanio, sed pri multaj aferoj. Anstataŭ havi dek malsamajn artikolojn kun proksimume la sama enhavo, ni havas unu artikolon, kiu traktas ĉiujn. Ĉi tio ne malfacilas legi ĝin. Tgeorgescu (paroli) 17:01, 28 nov. 2018 (UTC)

Ĉi tiu impreso baziĝis sur recenzo de via biografio, kiu havas ampleksajn komentojn pri viaj bibliaj kredoj, ne vian sciencan fonon en ĉi tiu areo. Do la kritiko de la artikolo kaj la verŝajna fonto de antaŭjuĝo ŝajnas justa. La artikolo jam diras en unu loko ĝuste tion, kion mi sugestas, via aldono revenas por miskarakterizi denove. Mi ne petis apartan eniron iam ajn, nur ke ĉi tiu eniro estu science ĝusta. Kun via lasta aldono, ĝi ne plu estas science preciza laŭ mia, aŭ laŭ la takso de la Monda San-Organizo. - Antaŭa sennoma komento aldonita de 209.194.90.6 (paroli) 17:12, 28 nov. 2018 (UTC)

Unue Vikipedio ne postulas, ke redaktoroj estu spertuloj / sciencistoj, tio estas afero por Citizendium. Vikipedio postulas redaktantojn WP: CITU WP: FONTOJ, jen ĉio: vi havas fontojn, vi havas ĉion, ne havas fontojn, havas nenion. Due, redakti Vikipedion estas kunlabora entrepreno. Se mi estus la sola, kiu verkus ĉi tiun artikolon, mi verkus ĝin alimaniere, sed ĉar ĉiuj povas redakti, mi devas pripensi ilian dubon. Trie, la afero pri seksa toksomanio kontraŭ CSBD ankoraŭ ne estas solvita: ICD ne estas diagnoza manlibro, ĝi estas manlibro de kodoj, tiel ke franca kuracisto komprenas la diagnozon de meksika kuracisto.

Estis diskuto pri aldono de TCM-kodoj al ICD, sed fakte OMS ne diras, ke specifa kodo estas afero, do se TCM estus enmetita en la ICD, tio ne signifus, ke TCM science validiĝis. Kvare, mi citis fonton (Ley), kiu diras, ke ICD faras ne inkluzivi seksan toksomanion, kaj mi provis mallonge klarigi lian punkton. Eble vi eble provos sugesti alian vortumon, mi ĉiuj estas oreloj. Kvine, ne ĵetu aspersiojn bazitajn sur nesufiĉaj datumoj. Pli precize, vi ne ĝenis vin legi miajn opiniojn, ekzemple, ke rilate monon pri mensa sanasekuro, DSM estas reĝo, ne ICD, kaj ĉar toksomanioj estis forigitaj de DSM, verŝajne ne estos diagnozo de porno-dependeco (aŭ sekso). toksomanio, por tio). Tgeorgescu (paroli) 21:10, 28 nov. 2018 (UTC)

Rimarko: en la supra interŝanĝo dua Prause-ŝtrumpeto eniras en la batalon - "Antaŭa sennoma komento aldonita de 209.194.90.6". Kun tiom da marionetoj ŝi ne povas spuri, kia ŝtrumpeto redaktas Vikipedion!

la 50 + supozataj kaŝnomoj de Prause-sockpuppet estas listigitaj sube (sed ekzistas neniu kialo pensi, ke ĉi tiu listo estas kompleta).

Majo 30, 2018: Pardono false akuzas Fight The New Drug (FTND) pri scienca fraŭdo, kaj implicas, ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje.

En antaŭplanita atakita, Nicole Prause kaj kvar el ŝiaj kutimaj flankaj piedbatoj afiŝis unu stelon "recenzoj" en la Batalu la novan drogon de Facebook paĝo (recenzoj de la flugantaj simioj, ĉiuj afiŝitaj ene de kelkaj horoj unu la alian: Tammy Johnson Ellis [ligo nun forigita], Anthony Xavier Diaz [ligo nun forigita], Russell Stambaugh, Patrick Powers [ligo nun forigita]).

Ĉi tiu ekrankopio de rabado de neakademia Praŭzo estas memkomprenebla. Memore, Gary neniam ricevis sciigon pri iuj el la fikciaj FBI aŭ policaj raportoj de Prause, aŭ faris ion por meriti ilin, kaj FTND dependas de aro de respektataj akademiaj sciencistoj kaj esploroj de kolegoj. (Aldono: Gary Wilson prezentis liberecon de informpeto ĉe la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas: neniu raporto iam ajn estis prezentita pri Wilson. Vidu - Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias)

Koncerne al la aserto de Prause, ke Wilson estas misogino, ŝia nura peco de pruvo estas, ke Wilson hazarde verkis "Miss Prause" en sia respondo al komenti pri YourBrainRebalanced kie Prause (kiel RealScience) demandas al Wilson: "Kiom malgranda estas via peniso Gary??"

Prause asertas, ke "ilia neurocienco estas simple falsa”Estas nur pli da fikcio de praktikata mensoganto. Praŭzo ne donas ekzemplojn de 'falsa neŭroscienco ", dum legado de artikolo de FTND kiel"Kiel Porno Povas Esti Dependiga, "Rivelas kunkvalitajn studojn subtenanta ĉiun aserton. Alia ekzemplo, trovita en la FTND-oftaj demandoj (Ĉu Porn Addiction eĉ estas vera afero?), enhavas ligilojn al pri 200 por subteni kolegojn reviziitajn.

La falsaĵoj de Prause pri FTND estas elmontritaj en ŝia Salta Lago-Tribuno Op-Ed atakis FTND. Sur la surfaco ĝi ŝajnas legitima kiam 7-doktoraj kunuloj de Prause aliĝis al ĝi. Tamen, pli proksime al ekzameno ni trovas, ke:

Ĝi donas neniujn ekzemplojn de misprezento de "Batalu La Novan Drogon", aŭ de iu ajn alia.
Neniu el la reklamoj estas subtenata de citaĵoj.
La neurocientistoj de 8 citis studojn bazitajn de nulaj neŭŭkiencoj.
Neniu el la esploristoj iam publikigis studon engaĝante konfirmitaj "pornindikuloj".
Iuj, kiuj subskribis la Op-Ed, havas historiojn pri fervora atako al la koncepto de porno kaj seksa toksomanio (tiel pruvante ekstreman antaŭjuĝon).
Plej multaj kunlaboris kun la ĉefa aŭtoro de la Op-Ed (Prause) aŭ ŝia kolego (Pfaus).

Ĉi tiu 600-vorta Op-Ed estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni ununuran aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno.

Mi kaj pluraj aliaj spertuloj en ĉi tiu kampo malkaŝis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ni citis kelkcent studojn kaj multnombrajn recenzojn pri la literaturo, inkluzive multajn el la jenaj:

Studoj de 55 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal) provizanta fortan subtenon por la toksomanio.
29 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo, subtenante la porn-toksoman modelon.
40 studas ligon porno / seksa forkaptado al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj.
Pli ol 75-studoj ligas uzon de porno al malpli seksa kaj rilata kontento.
Pli ol 55-studoj raportas rezultojn konsekvencajn kun kalkulado de uzado porno (toleremo), kutimado por porno, kaj eĉ retiriĝaj simptomoj.
Pli ol 85-studoj ligas uzon de porno al pli malriĉa mensa-emocia sano kaj pli malbonaj kognaj rezultoj.
Almenaŭ 25 studoj falsas la aserton, ke seksaj kaj pornaj toksomaniuloj "nur havas altan seksan deziron"
Super 40-studoj ligas uzon de porno al "senegalecaj sintenoj" direkte al virinoj kaj seksismaj vidpunktoj.

La malkapablo de Prause citi unu studon misprezentitan de FTND estis konfirmita en ĉi tiu twitter fadeno kie uzanto SB defias Prause por citi kaj priskribi la studojn FTND misrepresented. Praŭzo ne havis respondon:

Rimarkinte, ke ŝi estis elmontrita, Prause serĉas Twitter-fluo de SB por io ajn, kion ŝi povas uzi, kontentiĝante pri ĉi tio bizara persona atako. YBOP atendis pli ol 3 jarojn, ke Prause nomu unu studon, kiun FTND aŭ Gary Wilson misprezentis. Ankoraŭ atendanta.

ĝisdatigoj:

Nicole Prause malĝustabaze asertis, ke Wilson nun estas parto de kalumnia kazo, kaj estas priskribita en ĉi tiu afidavito: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
Decembro, 2018: Gary Wilson sendas informon pri FBI pri Nicole Prause

Aliaj - Somero, 2018: Porno-industrio provas Prause & David Ley provi ŝmiri faman psikologon Philip Zimbardo

Neakademia Prause atakas faman Stanfordan psikologon Philip Zimbardo:

Praŭzo atakis Zimbardon pro multaj kialoj - ĉiuj rilataj al ŝi subteno de la pornindustrio:

La Malamo de Gentoj ?: Philip Zimbardo: Bonega TED-diskuto pri (kiel diras la titolo) "forpaso" de junaj viroj. Zimbardo parolas pri troa uzado de Interreto (porno kaj videoludoj) kiel "ekscitiĝo."
Filipo Zimbardo psikologio Hodiaŭ blog "Ĉu Porn Good For Us aŭ Bad For Us?" (2016).
Lia libro - Viro, Interrompita: Kial Luktas Junaj Viroj & Kion Ni Povas Fari Pri ĝi.
Du artikoloj kunaŭtoritaj de Phil Zimbardo kaj Gary Wilson:

------

Eldonisto de skeptika revuo, Michael Shermer, nomas artikolon pri la fama "eksperimento de Stanford-malliberejo" de Zimbardo kiel fraŭdo. Praŭzo trolas lin, mensogante pri Zimbardo "misprezentanta la sciencon":

Noto - Prause neniam donis ununuran ekzemplon de Zimbardo misprezentante sciencon aŭ esploradon. Ŝi ne povas, ĉar li ne havas. Fakte la zorgoj de Zimbardo pri la malbonaj efikoj de Zimbardo problemeca uzo de interreta pornado kaj troa interreta ludado ambaŭ ekde estis koditaj kiel malordoj en la venonta ICD-11, kiu estas la diagnozo de manlibro de la Monda Organizaĵo pri Sano.

La sola "fonto" provanta misfamigi Zimbardo venis per bloga afiŝo de David Ley, kiu estis pura spino, kaj tute malkaŝita ĉi tie: Malakceptante la respondon de David Ley al Philip Zimbardo: "Ni devas fidi bonan sciencon en diskutado"(Marto, 2016).

Shermer sendis plurajn defendojn de la Stanforda Prison Eksperimento. Regule, Prause nenion respondas:

Zimbardo respondas al kritikistoj ĉi tie - Kio estas la scienca valoro de la eksperimento de la malliberejo Stanford? Zimbardo respondas al la novaj akuzoj kontraŭ lia laboro.

Pli da atakoj de Prause & Ley, kun infanaj memoj kaj falsaĵoj:

Ne tiel, Zimbardo estis akordigita kun la supereco de esplorado, sed ne la 5 ĉerizaj studoj, kiujn vi tweetas ree kaj ree ...

Pliaj mensogoj de Prause:

Male al Prause, Zimbardo subtenis siajn asertojn per citaĵoj. Kio mankas al ĉiuj supraj tweets? Ununura ekzemplo de Zimbardo-misprezento. Nada.

Kiel kronita tie kaj aliloke D-ro. Prause Havas longan historion pri misprezento ŝia propra kaj aliaj esplorado. Krome, ŝi kronike malkaŝas la nunan staton de esploro porno, dum ĝi ripetas kelkfoje pli malmultajn ĉerizajn studojn. Se vi volas juĝi por vi mem, ĉi tiu paĝo enhavas ligojn al centoj da studoj kaj kelkaj revizioj de la literaturo: aktuala stato de la esplorado pri interreta porno-toksomanio kaj pornaj efikoj.

---------

Septembro, 2019: Twitter de RealYBOP (prizorgita de Prause & Daniel Burgess), fiksas la jenan tweeton al sia profilo:

Ĝisdatigu: David Ley nun estas pagata de la porno-industrio por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la malutilojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras kun giganta industrio de porno xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

----------

Oktobro, 2019: David Ley kaj Prause / Daniel Burgess (Twitter de RealYBOP) estas denove ĉe ĝi. RealYBOP malestimas Phil Zimbardo, tamen denove. Dum la pornindustrio ŝancelas Ley, Prause & RealYBOP ofte malestimas Zimbardon, ĉar li elmontris la negativajn efikojn de porno sur junuloj.

Neakademiuloj Ley & Prause ankaŭ ĵaluzas pri la famo, sukceso kaj influo de Zimbardo.

Julio 6, 2018: "Iu" raportas Gary Wilson al la Oregon Psychology Board, kiu malkonfesas la plendon kiel senbaza

Ĉi tiu malica raporta klopodo ŝajnas esti parto de pli granda, koncernanta ŝablono enmeti senbazajn reguligajn plendojn pri realaj terapiistoj, kiel dokumentite aliloke en ĉi tiu paĝo. Feliĉe regulistoj ne facile akceptas tiajn malbonajn taktikojn.

Ĉi tio devas esti la manfaritaĵo de Nicole Prause. Kiu alia? (PDF-Dokumentado de Malica Raporta Skemo kaj Malica Uzo de Procezo de Prause).

ĝisdatigoj: Praŭzo malice raportanta Wilson nun estas parto de kalumnia kazo, kaj estas priskribita en ĉi tiu afidavito: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Oktobro, 2018: Ley & Prause elpensas artikolon, kiu celas ligi Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem al blankaj supremacistoj / faŝistoj (Prause-atakoj kaj kalumnioj Alexander Rhodes & Nofap en la sekcio de komentoj).

Oktobre 28, 2018 David Ley publikigis ĉ psikologio Hodiaŭ bloga afiŝo kunaŭtorita kun Nicole Prause nomata "Kial Faŝistoj malamas Masturbadon: La estiĝo de naciismo koincidas kun kontraŭ-masturbaj movadoj.”En kelkaj tagoj psikologio Hodiaŭ devigis Ley ŝanĝi la inflaman titolon al "Ĉu Unu Seksega Konduto Kaŝu Certajn Grupojn? Masturbado eble estas unu el la plej sanaj homaj seksaj kondutoj. "(Ĝisdatigu: David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras kun giganta industrio de porno xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

----------

La termino "faŝisto", kiam misuzata kiel ĉi tie, estas "malamparolado." La afiŝo implicas, ke ĉiuj homoj en ĝi nomataj estas kaj "faŝistoj" kaj kontraŭmasturbaj. Kvankam ĉi tio eble konsistigas lertajn publikajn rilatojn laŭ la tuj antaŭa riproĉinda atako kontraŭ templo en Pittsburgh, estas ŝoke, ke Ley ŝajne uzis la tragedion por reklami sian konatan porpornan tagordon provante ligi "faŝismon" kaj "kontraŭ" -masturbado "al diversaj homoj, kiuj traktis la riskojn de trouzo de interreta pornografio kaj rilataj zorgoj.

La proponitaj asocioj de Ley tute ne rilatas al la faktoj. Ekzemple, Wilson estas la aŭtoro de libro titolita Via Cerbo Sur Porno, kaj la gastiganto de ĉi tiu retejo kun la sama nomo. Ambaŭ fokuso estas sur la riskoj de interreto porn troa uzo, ne sur masturbado. Kelkaj eltiraĵoj de la artikolo de Ley pri Gary Wilson (yourbrainonporn.com) kaj Gabe Deem (RebootNation):

Alia eltiraĵo, kie Ley provas ligi Gary Wilson al David Duke (tiel malsana):

Ironie, Ley, kiam konvenis al li, asertis masturbadon, ne interretan pornografion, estas la vera kaŭzo de kreskantaj problemoj de junaj viroj kun seksa agado kaj seksa allogo al realaj partneroj. Tiel, ĝi estas speciale naŭza por li nun aserti, ke tiuj, kiuj kontraŭas lian vidpunkton, estas "kontraŭ-masturbado." Vidu ĉi tiun pecon pri la absurdeco de la seksologio asertas, ke la kaŭzo de kreskantaj seksaj misfunkcioj en jarmiloj estas masturbado. Vidu Seksologoj Denas PIED Demando pri Masturbado Estas la Problemo.

Ni komencu per la agnosko de Prause, ke ŝi helpis David Ley per sia kaduka blogo.

La ŝablono por psikologio Hodiaŭ blogaj afiŝoj kunkreitaj de Prause & Ley estas por Ley malfermi la sekcion de komentoj (kion li ofte ne faras) kaj por Prause (kaj ŝiaj kaŝnomoj) por kontroli la komentojn, kio kutime implicas ke Prause ataku kritikantojn kaj miskarakterizas la staton de la esplorado.

Ni reproduktis la komentojn de Prause sube. Se konvene ni inkluzivis la komentojn de ŝiaj celoj. Kiel vi povas vidi, Prause uzas sian kutiman miksaĵon de personaj atakoj, mensogoj, faŭltaj viktimoj kaj misprezentoj de studoj:

Kion Vi Pensis?

Submetita de PornHelp Team la Oktobro 28, 2018 - 12: 43pm

Ĉi tio estas naŭza. El ĉiuj semajnfinoj publikigi konspiran teorion, egalante voli forlasi pornon al faŝismo kaj antisemitismo, ĉi tio ne estas tiu (vere, neniam estas bona momento por ĉi tiu speco de duon-bakita sensencaĵo, sed precipe ne nun).

Ni estu klaraj Homoj serĉas helpon pri eksterregula porn-uzo pro multaj kaj multaj diversaj kialoj. Multaj tute ne havas religian motivon, sed prefere serĉas helpon pro palpeblaj trafoj, kiujn porn-uzo havas sur iliaj vivoj. Por aliaj, religia kredo (inkluzive de iuj, la instruoj de judismo, Fwiw) ludas rolon.

Implici porn-skeptikecon sumas al nazia intrigo ne nur estas morale abomeninda, sed ankaŭ estas evidente falsa. D-ro Ley devas scii pli bone ol fari tiajn senrespondecajn asertojn.

NoFap povus esti sekva; Malamo grupo

prezentita de Nicole Prause la 28-an de oktobro 2018 - 3:29

Lia tempolimo estas perfekta. Malama parolado rezultigas malamajn aktojn. NoFap antaŭenigis malaman paroladon dum jaroj, inkluzive kontraŭ specifaj virinoj. Estas sciencaj artikoloj publikigitaj pri la misogino en NoFap-grupoj. Incel murdis. Mi plene esperas, ke unu el ĉi tiuj murdoj iam venos de ĉi tiuj kontraŭ-masturbaj kontraŭ-pornaj grupoj. HLey vokas la atenton pri ilia malama parolado dum ili ankoraŭ havas tempon provi korekti. Estas pasinta tempo por ĉesi antaŭenigi malaman paroladon en viaj platformoj ... aŭ jen unu el viaj sekvantoj. Ĉesu promocii faŝismon, misoginion kaj antisemitismon.

prezentita de Nicole Prause la 29-an de oktobro 2018 - 1:59

Ekzistas pez-reviziita artikolo pri iuj el la misoginio en la komunumo NoFap. Serĉo: "'Mi volas tiun potencon malantaŭen': Diskutoj pri vireco ene de interreta pornografia forĵeta forumo"
Ĉi tio signifas, ke ĝi estis reviziita de sendependaj scienculoj konfidenca. Ne estas io malĝusta pri elektado de vi mem ne masturbi, sed ili diskonigas intence falsajn novaĵojn kaj estas senprofita. Ekzemple, mi studas la efikojn de porno sur la cerbo kaj havas iujn el la plej grandaj specimenoj en ĉi tiu areo en altaj efikaj ĵurnaloj. Se ili tute mencias mian esploradon, ĝi kutime deklaras, ke ni trovis la malon de tio, kion ni fakte trovis. Ĉi tiuj ne estas fidindaj fontoj kaj antaŭenigas diskriminacion kontraŭ protektitaj grupoj.

stranga logiko

Submetita de Geoff Goodman Ph.D. en oktobro 28, 2018 - 5: 21pm

Do, la argumento de Ley ŝajnas esti la sekva:

Nazioj kaj KKK estis kontraŭ masturbado.

La komunumo NoFap kontraŭbatalas masturbadon dum 90-tagoj.

Ĉu Ergo, la komunumo NoFap estas nazioj kaj KKK-membroj?

Stranga logiko.

Misoginisto en estro

prezentita de Nicole Prause la 28-an de oktobro 2018 - 5:34

Geoffrey Goodman estas la provizanto forĵetinta listervon pro siaj misoginaj komentoj. Specife, "Ni diskutu la meritojn kaj difektojn de la fakta esplorado, anstataŭ kaŝiĝi malantaŭ la ŝnuroj de Prause." Laŭ mia scio, li ankoraŭ havas la plendon de la titolo IX kun sia universitato.
La "efektiva esplorado" estas sufiĉe klara. Vi kaj NoFap malkaŝe misoginistas kaj antaŭenigas malaman paroladon. Birdoj de plumo.

Ankaŭ, ĝi estas bela ke vi pensis ke EEG estis "malnova" teknologio kaj fMRI estis "pli bona". Mi petas, ekkoni veran neŭroscienciston antaŭ ol ekscii falsajn informojn.

Noto: Komunikaĵo malkaŝis, ke doktoro Goodman ne estis piedbatita de la listoj de AASECT kaj la spura plendo de Prause - kiel kutime - estis ignorita.

Pri kio vi parolas?

Submetita de Geoff Goodman, Ph.D. en oktobro 28, 2018 - 9: 18pm

Serioze, pri kio vi parolas? Mi respondas al blog-poŝto egaliganta neniun masturbadon dum 90-tagoj kun naziismo. Restu sur punkto.

Geoffrey Goodman ankaŭ diskriminacias

prezentita de Nicole Prause la 28-an de oktobro 2018 - 11:07

La afero estas antiseksa uzado de diskriminacio kontraŭ protektataj klasoj de homoj, ekzakte kion vi faras uzante seksismon por provi silentigi aliajn.

Submetita de luke la Oktobro 29, 2018 - 3: 42am

ĉio nofap provas fari estas subteni grupon al homoj, kiuj havas la saman celon, ne masturbante. Mi povas vidi kial vi eble pensas, ke ekzistas diskriminacio kontraŭ virinoj tie, ĉar la loĝantaro estas ĉefe viroj, sed estas lokoj por virinoj por plenumi ekzakte la samajn aferojn. kiam virinoj afiŝas en nofap iuj homoj vidas ĝin kiel ellasilon. Mi persone ne, sed laŭ mia perspektivo estas granda diferenco inter maljustigita diskriminacio kaj konservado de ordo. Vi ne povas feliĉigi ĉiujn 100% de la tempo.

Notu la jenajn tien kaj reen inter Prause kaj bart rondiras ĉirkaŭ la disertaĵo de studento de gradulo Kris Taylor pri 15-komentoj de reddit / nofap: Mi volas tiun potencon reen: Diskursoj de virsekseco en interreta pornografia abstinado forumo (2018). Bone, doktoro analizanta 15 reddit-komentojn! Taylor estas decidite por-porno kaj kontraŭ-Nofap. Li havas historion pri evidentaj misprezentaj studoj kaj la stato de la esplorado, kiel kronikite en la YBOP-kritiko: Debunking Kris Taylor "Kelkaj Malmolaj Veroj pri Porn kaj Erectila Disfunción" (2017). Kiel Bart notas, Taylor zorge elektis 15 ekster-kuntekstajn komentojn de milionoj da redititaj / nofap-komentoj por subteni sian antaŭaranĝan tagordon. Interplektitaj inter la komentoj reddito de 15, ni trovas la sociologiajn sensencaĵojn de Taylor maskita kiel "profunda pensado". Ĉi tio estas la speco de partiaj, malpezaj spegulbildoj kiujn la seksologiaj revuoj amas eldoni.

Scienco dokumentanta la misoginon de ĉi tiuj grupoj

prezentita de Nicole Prause la 29-an de oktobro 2018 - 2:05

""Mi volas tiun potencon ': Diskursoj pri vireco ene de interreta foruma pornografia forumo ”

Ĉi tio estis sistema revizio de la enhavo en tiuj forumoj. Mi kredas, ke la punkto de Ley ne estas diri, ke ĉiuj devas masturbiĝi laŭ iu regula horaro. Se vi elektas ne masturbi vin, simple ne antaŭenigu senprofitajn grupojn, kiuj subtenas misoginion kaj reklamas Fierajn Knabojn kaj aliajn antisemitajn grupojn. Koncerne al mi konscia, la sola fama famulo de YourBrainOnPorn estas David Duke, kiun li priskribis kiel malebligi vetkuron.

Estas multaj manieroj atingi viajn celojn, kiuj ne vicigas la poŝojn de malamikaj grupoj.

Malĝusta - ne estis "sistema revizio de la enhavo"

Submetita de bart en oktobro 29, 2018 - 4: 35pm

pri io ajn. Prause devas aludi al la taglibra dokumento de studento, kiu elektis kelkajn hazardajn citaĵojn de Reddit / nofap por puŝi falsan rakonton ('Mi volas tiun potencon reen': Diskursoj de virsekseco en interreta pornografa forto de abstinado)

La opinia papero estis kvalita, ne kvanta - kaj ĉio eltirata estis laŭ la bontrovo de la studenta gradulo (Kris Taylor) - kiu havas historion de por-porpova rekomendado.

Reddit / nofap havas 370,000-membrojn kaj milionojn da milionoj da komentoj ekde sia komenco 8 antaŭ jaroj. Ĝi estas redditita pro dio. Vi povas peruse unu postan afiŝon el reddit kaj trovi mil diverĝajn kaj foje frenezajn komentojn. Ĝi estas redditita !!!.

Taylor eligis 15-komentojn, skribante priparolitan rakonton por kongrui kun siaj antaŭdifinitaj deziroj. Ĝuste, 14-komentoj. Tio ne estas "studo". 9th-gradilo povus elĉerpi 30-minutojn sur reddit (iu ajn subdiskutilo), ekpreni kelkajn komentojn kaj redakti ĝin - kaj ĝi estus komparebla. Kia ŝerco.

Provu citi kvantan studon de iu kun PhD.

Kompilumita misogino

prezentita de Nicole Prause la 29-an de oktobro 2018 - 4:47

La falsa nomo-konto ŝajnas deziri iujn el la citaĵoj de la sistema-revizia papero afiŝita. Ĉi tiuj tre klare komprenos, ke vasta enhavo en la retejo NoFap estas misoginia. Se vi vizitos ĉi tiun retejon, vi subtenos kaj progresigos misoginion, pli kaj pli ol la antisemitismo, montrita de la originala peco de D-ro Ley.

"... kio en la mondo estas vira pri prenado de porno antaŭ ekrano? Se vi kaptus vin, vi prave hontus. Estas nenio hontinda pri fuĝado de varma junulino, vi sentas vin kiel la reĝo de la ĝangalo poste, tion ni celas fari! Freneze knabinoj. Ne malakceptu kiel solecaj perdantoj de rastrumeroj sur ekrano. Li faras bonajn punktojn en la libro, ne signifas, ke mi fariĝis feministo kaj kreskigis vaginon post legi ĝin. Se io ajn igis min deziri malpli kaj fuŝi pli. Ĉu tio ne estas
vira por vi? ”

"Vi pensas, ke estas koincida hejmuloj, ke ili ne kuŝas? Ni estas bestoj ... estas nature esti allogataj de tio, kio plej plaĉas al vi kaj la specio. "

“Malofte neniam estis, ke virinoj persekutas la viron.
Tio ne havas sencon. Se vi estas vere vira, tiam vi iru post la virino. "

"Pensu pri tio, kio signifas inon al vi. Ĉu vi faras tiujn aferojn? Ĉu vi serĉas aprobon, ridas nervoze kaj estas nedecidebla? Vi ne devus esti ... Kaj Parenteze, vi povas ridi, sed ridi nur se vi volas. Rida ĉar vi estas nervoza estas ina. Lasu la knabinojn fari tion ĉirkaŭ vi. Pensu pri tio, kio vira signifas por vi. Ĉu vi faras tiujn aferojn? Vi devus esti. Ĉu vi decidas? Ĉu vi scias, por kio vi staras? Ĉu vi scias, kion vi volas, kaj ĉu vi povas trovi manieron atingi ĝin? Jen la trajtoj, kiujn vi devas kultivi ... Atentu vian internan monologon. Ne faru aŭ diru aferojn al homoj krom se vi volas ... Ne uzu 7-vortojn kiam 4 faros. Parolu profunde, kontrolita voĉo. ”

"La afero pri potenco, almenaŭ en la moderna mondo en kiu ni vivas hodiaŭ, estas ke homo simple devas respekti sin kaj ne kalkulas sin por esti betao (virĉevalo) por esti konsiderata vira".

Ili provizas multajn pli precizajn misogenajn citaĵojn tiel ĉi. Kia terura grupo subtenos.

Pruvita mia punkto: zorge elektitaj partoj por antaŭenigi agendon {Ne plu disponebla, antaŭe ĉe https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Submetita de bart en oktobro 29, 2018 - 5: 17pm

de studento pri graduloj, kiuj diras, ke porno neniam kaŭzas problemojn. Kvalita klap-kaptilo de ne-doktoro. Permesu al mi eltiri kelkajn komentojn el milionoj, kaj verki plenan kompleton ...

Mi iros al reddit nun kaj prenos kelkajn komentojn:

Prokrastita ejakulado: GONE! Dankon nofap! '

Kaj de tie aferoj pliboniĝis. ĈIUJ kaj mi laŭvorte signifas ĈIUJ, kion mia socia maltrankvilo foriris. En la dua semajno mi havis belajn knabinojn, kiuj ĉiutage parolas kun mi, kaj mi eĉ komencis "amikiĝi" (ni havis sekson) ĉi tiun knabinon, kiu laŭvorte estis la knabino de miaj sonĝoj en mezlernejo (ankoraŭ estas). Mi eĉ memoras, ke ŝi diris al mi, "Wow vi estas vere bona ĉe vidaj kontaktoj" kaj mi ankaŭ ricevis tiun saman komplementon de aliaj knabinoj.

Mi rimarkis, kiel malbone, kiam mi parolis kun homoj kaj estas freneza rigardi malantaŭen. Kiam mi iras al festoj, mi povas paroli kaj konversacii kun iu ajn kaj ĝi estas la plej bona iam ajn.

Mi tute konsentas kun la avantaĝoj!

Devis pensi pri porno por orgasmi kun edzino. Mi regule fartis seksumadon tra mia tuta geedzeco (nun 6 jaroj), sed ĉiam trovis, ke se la seksrilato estas speciale bona, mi devis pensi P por O en mia edzino, kaj trovis, ke ĉirkaŭ 5% de la tempo tio Mi tute ne povis fini. Nun, kvankam mi tute ne pensas pri tio, nur ĝuu la tempon kun ŝi. I estas preskaŭ kiel ree komenci kaj lerni sekson, ĝi povas esti tiel malsama kun klara menso ne nebuligita de P.

26days = Kelkaj plej bonaj seksoj iam ajn!

Nu, mi iris al 26-tagojn post nur unu semajnon post jaro, mi havis mirindan sekson kun mia gf de 8-monatoj, ne mirige en pornstila maniero, sed tre amanta tre emocia kaj bonega. Ni faris seksumajn fojojn ĉi-semajne, NENIU de ili estis mirindaj, NOMEA estis pli normala nur sentis bonon. I ŝajnis veni el nenie la mirindan sekson. Sed vere tio estis la manko de porno. Mi demandis min, ĉu mi simple pensis, ke ĝi estas tre malsama kaj gf ne faris ĝin, sed ne, sed ankaŭ mi estis tre malsama kaj mirinda, kio plibonigas ĝin. Do tenu la piedbatan pornon en la nuksoj!

Mi ĉiam aŭdis pri enketoj, kie ili diris, ke viroj, kiuj ne rigardas porno estas "pli kontentaj" kun sia seksa vivo. Mi neniam vere sciis, kio estis tio, aŭ mi pensis, ke mi sufiĉe kontentas. Sed nun, pri ĉi tiu strio, mi vidis la diferencon. Estas kiel nokto kaj tago! Ini estas pli bona tiom multe. Pli kontentiga, pli bona sperto fizike, mense pli bone. Eĉ ne povas klarigi. Sekso estas multe pli bona sen porno

Iom diferenca de la zorge elektita 15 de Kris Taylor el pli ol 10-milionoj. Kaj Taylor ne iris al la forumo de nofap.com - kiu havas milionojn pli.

Scienca kontraŭ anonima bloganto

prezentita de Nicole Prause la 29-an de oktobro 2018 - 5:24

Sciencisto ĉiufoje
Estis artikolo, reviziita de kompanioj. Vi mem verkis ĉiujn tiujn. Mi ĵus malkovris, ke la konto de kompanio NoFap efektive estis administrata de Aleksandro Rodiso mem, malobservante lian sen-kontaktan peton. Do via efektiva fondinto persekutas virinojn interrete malobservante ne-kontaktajn mendojn.

Vi provizas neniun evidentecon, ke ilia revizio ne ekvilibrigis. Ĉar via nepruvas pasigi kompanian recenzon, mi pensas, ke estas klare, kie estas la problemo.

"Recenzo" - Ne estis revizio kaj vi scias ĝin (mi esperas)

Vi eĉ ne scias, kion recenzas, ĉu? Denove, ĝi estis 15 zorge elektitaj komentoj el dekoj da milionoj da komentoj eldonitaj sur reddit / nofap ekde ĝia komenco 8 antaŭ jaroj.

Kiel pri detaligado por ni, kia "revizio" de Reddit-komentoj. Kiel ĝi strukturiĝus? Informu nin pri la metodiko de "revizio" de milionoj da komentoj dum 8-jara periodo sur platformo, kiu permesas al ĉiuj en la interreto afiŝi kaj diri kion ajn plaĉos al ili.

El la papero mem ni povas vidi, ke ĝi tute ne estis revizio:

Donita ĉi tiu alproksimiĝo al datumkolektado, ni deziras reliefigi, ke la datumoj prezentitaj ne celas esti legataj kiel reprezentantoj de NoFap kiel tuto, sed prezenti kiel iuj uzantoj esprimas apartan investon en vireco kaj ĝia konstitucio (Edley, 2001; Edley kaj Wetherell, 1997). Tio estas, kontraste kun analizo en kiu afiŝoj de uzantoj estas komprenitaj kiel oblikvaj referencoj al virsekseco (per sia parolado pri videoludoj, pornografio, ekzercado kaj dieto, ktp.), Nia studo prezentas la manierojn per kiuj uzantoj aktive konstituas virajn poziciojn. . Nia serĉa termino 'vireco' faris multajn paĝojn de 'originalaj afiŝoj', kiuj celis specife difini virecan homaron.

Do studento Taylor elektis 15-komentojn el serĉo de "vireco" por subteni sian antaŭdifinitan celon, dum ĝi ignoris% 99.9999999999999 de ĉiuj aliaj komentoj. Ĉu tion vi nomas "revizio"?

Taylor tiam intermetis timema komento pri ĉiu el la zorge elektitaj komentoj. Ekzemple, ĉi tiu ŝarĝo de galimatio pri komento #11:

En la origina afiŝo (Eltiru 11) la koncepto de viro, kiu estas kaj 'kiu vi estas' kaj 'kiu vi klopodas esti', estas enkondukita per alvoko "ampleksi vian virecon", denove laŭ maniero instiga alvoko al brakoj por kolekti ĝeneralan NoFap-spektantaron. Tamen, la teksto indikas, ke la aŭtoro devis kaŝi aspektojn de sia virsekseco en la pasinteco por "ne ofendi". Ĉi tiu revelacio metas iujn esprimojn de virsekseco same nature ofendaj, aŭ virecojn kiel konstruo difektita kaj juĝita kiel problema en ĝia "natura" formo.

Kaj jen kion vi, doktoro Prause, citas kiel "revizion" pri la tuto de reddit / nofap? LOL.

Reviziitaj de „peer: vi ne havas ĝin

prezentita de Nicole Prause la 30-an de oktobro 2018 - 10:38

Ili raportis sian sisteman aliron, punkton, kiun vi mem pruvis afiŝante sian metodon. Vi malkaŝis nenion, submetis neniujn normojn, faris neniun provon observi en iu ajn sistema maniero ... tio estas la diferenco inter kompaniaj recenzoj.

Do jes, publikigu ĝin aŭ aliĝu al viaj blogoj, sed estas kialo, ke vi neniam povos eldoni viajn rabaĵojn: Ili estas malbone rezonataj. Mi suspektas ke tio estas ĉar vi havas konflikton de intereso. NoFap estas senprofita retejo; ili enspezas monon timigante homojn pri tio, ke ili ne havas problemon.

Mi havas ĝin kaj vi tute ne scias, kion signifas "revizio"

Submetita de bart en oktobro 30, 2018 - 11: 23pm

Estis neniu "sistema alproksimiĝo" kaj ĝi ne estis revizio. La papero ne estis eĉ hazarda specimeno de reddit / nofap-afiŝoj. Por la 4a fojo, gradstudanto Taylor zorge elektis eltiraĵojn de 15 el kuntekstaj redditaj komentoj (el dekoj da milionoj) por kongrui al la rakonto, kiun li jam decidis - kaj probable jam transskribis (Taylor eĉ ne donis kompletajn komentojn!).

Kiel atendite, vi malsukcesis respondi al mia tre simpla peto detaligi por ni, kion signifus "revizio" de Reddit-komentoj. Kiel ĝi strukturiĝus? Informu nin pri la metodiko de "revizio" de milionoj da komentoj dum 8-jara periodo sur platformo, kiu permesas al ĉiuj en la interreto afiŝi kaj diri kion ajn plaĉos al ili.

El viaj multaj komentoj klaras ĉi tie, ke vi estas obseditaj pri nofap (kio estas sufiĉe stranga). Ŝveli la kvalitan paperon de studenta studento kun 15 zorge elektitaj, ekster-kuntekstaj eltiraĵoj de komentoj, kvankam false aserti ke temas pri "sistema revizio" de reddit / nofap komentoj estas malbona aspekto. LOL

Sperteco gravas

prezentita de Nicole Prause la 30-an de oktobro 2018 - 11:47

Fakte ne ekzistas nur "revizio", estas multaj diversaj specoj. Ĉiu havas malsamajn kriteriojn. Ĉi tiu revizio plenumis la postulojn pri tio, kion ili postulis plenumi kriteriojn por publikigado.

Via ne havas. Rapidaj personaj insultoj ĉe virino kun doktoreco ŝajnas konformaj al la komunumo NoFap.

Akiru viajn ideojn per kompaniaj revizioj, aŭ vi havas nenion por kontribui ĉi-momente.

Informante ĉi tie faktojn.

Submetita de bart en oktobro 31, 2018 - 12: 14am

Ludado de la viktimo, kiam vi estas la unu atakanta membrojn de nofap en ĉiu komento, ankaŭ estas tre malbona aspekto.

Kiel vi scias, ke mi ne estas virino aŭ transgenrulino?

Kiel vi scias, ke mi ne havas doktorecon?

Vi supozas, ke mi ofendas min, same kiel viaj personaj atakoj, viaj kompromisoj kaj via nekapablo resti teme: la opinio-peco de Kris Taylor 15-komento, tio nenion revizias.

Seniluziiga. Mi esceptis pli da civitaneco kaj pli bona prezentado de empiriaj evidentaĵoj.

Eviti la punkton persone ataki denove

prezentita de Nicole Prause la 31an de oktobro 2018 - 12:22 a.m.

Ili preterpasis sciencan trinkejon en pezaj recenzoj ĉe respektinda gazeto. Vi povas provi preterpasi tiun stangon. Kiel estas, anekdotoj verŝajne verkitaj de vi ne estas bonaj kontraŭpunktoj de kompanio reviziita.

Mi ne venas ĉi tien por nomi nomojn. Virinoj povas esti misoginaj samaj kiel iu ajn, bedaŭrinde. Mi atendas nenion malpli de grupo kun dokumentita historio de misoginio. La komentoj de ilia papero ankoraŭ ĉeestas en la retejo, do ŝajnas ke NoFap feliĉas subteni la misoginion, eĉ kiam ĝi estas identigita de sendependaj triaj kun neniu konflikto de intereso.

Papero ne estis revizio kaj ĝi deklaris, ke ĝi ne estas reprezenta

Submetita de bart en oktobro 31, 2018 - 8: 30am

Vi daŭre falsas konstati, ke la papero de Kris Taylor (opinio de studento de grado) estis recenzo. Ĝi ne estis recenzo de la literaturo. Ĝi ne recenzis la reviziitajn literaturaĵojn rilate al io ajn, inkluzive de io ajn farendaĵo kun porn-uzo.

Vi daŭre falsas aserti, ke la 15-komentoj estis magie reprezentaj de dekoj da milionoj da komentoj afiŝitaj sur reddit / nofap dum la lastaj 8-jaroj. La papero klare diras, ke 15-bitoj el zorge elektitaj komentoj ne estis reprezentaj de reddit / nofap. El la papero:

"Konsiderante ĉi tiun alproksimiĝon al datenkolektado, ni volas reliefigi, ke la prezentitaj datumoj ne celas esti legataj kiel reprezentantoj de NoFap entute"

Mi sugestas legi studon antaŭ ol fari asertojn pri tiu studo.

Vi daŭre falsas aserti, ke nofap havas "dokumentitan historion de misoginio". Ne tiel. Estas neniu "dokumentita" historio pri io ajn rilata al reddit / nofap. Por komenci dokumenti iun ajn ŝablonan sintenon aŭ kredon necesus kvanta, sistema takso de komentoj de membroj de nofap. Ĝi ne estas farita. La Taylor-papero ne faris tion, ĉar ĝi ne estis kvanta kaj ne estis reprezenta ... Ne estis io krom 15 zorge elektitaj komentoj por antaŭenigi la aŭtoron antaŭdeterminita tagordo

Krome, Kris Taylor malsukcesis konfirmi ĉu iuj el la komentoj estis de membroj de npfap. Ĉiu povas komenti pri reddit / nofap. Sen konfirmo de membreco, via aserto, bazita sur nur 15-komentoj, estas sen subteno. Neniu dokumentaro ekzistas por misoginio aŭ io alia, kaj tio inkluzivas la paperon de Taylor.

Sube estas kelkaj el la 15-eltiraĵoj el la papero de Kris Taylor, ke doktoro Prause diras, ke dokumentas la misoginion de ĉiuj 370,000-membroj de reddit / nofap. Juĝu por vi mem, se ĉi tiuj komentoj misogineblas:
-

No Fap temas nur pri venkado de nia toksomanio al porno kaj masturbado, sed ankaŭ temas pri rekuniĝo kun nia ena vireco. Do ni eliru el niaj fantazioj kaj komencu konektiĝi kun realaj virinoj. Lasu ilin ami kaj havi signifan sekson kun ili

-

Veraj virinoj, reala vivo, reala respekto.

-

Mia ne Fap-vojaĝo komenciĝis, kiam mi ne povis resti erektan por reala vivo! Tio estis 44 longe malfacilaj tagoj. Hodiaŭ mi havis sekson por la unua fojo.

-

Mi malamas, kiel ĝi krevigas min. Mi malamas, kiel ĝi sentas min inda je amo. Mi malamas kiel min malfortigas kiam mi finas. Mi malamas, kiel ĝi sentas min senigita de mia kerna vireco. Mi malamas, kiel ĝi tenas min en mia kapo, timante la defiojn de la reala mondo. Mi malamas ĉion pri porno, krom la fakto, ke nuntempe ŝajnas plaĉi. Do mi trovos mian plezuron pri realaj aferoj de nun, ĉar fuck porn kaj kiel tio sentas min.

-

Bone al vi, viro. Memoru ĉi tiun senton, lasu ĝin peli vin kaj gardi vin for de porno. Estas tiom da bonegaj realaj aferoj por trovi plezuron. La plezuro konekti kun homoj, la plezuro de ekzercado, la plezuro de legado, la plezuro de trovi knabinon, kiun vi vere ŝatas, sen vidi ŝin kiel seksa objekto aŭ zorgi pri seksaj problemoj. Ĉion plej bonan en via vojaĝo!

-

Sed mi komencas konstati, ke mi nur vundas min mem, ne senĉese strebante esti vira kaj pliigi mian viran naturon. Ĝi influos iujn homojn, sed ĝi estas tiu, kiu mi estas en la kerno. Do ĉirkaŭprenu vian virecon. Por vi kaj via (potenciala) amanto.

-

Pensu pri tio, kio vira signifas por vi. Ĉu vi faras tiujn aferojn? Vi devus esti. Ĉu vi decidas? Ĉu vi scias, por kio vi staras? Ĉu vi scias, kion vi volas, kaj ĉu vi povas trovi manieron atingi ĝin? Jen la trajtoj, kiujn vi devas kultivi. . . Atentu profunde vian internan monologon.

-

Esti viro signifas, ke vi estas pasia, kreema, vi fokusas pri solvo kaj riparo. Ne permesu toksan honton priparoli tiun fierecon. Lernu al sin aserti.

-

Vi ne devas esti Heisman-gajninto aŭ nacia luktisto aŭ io, nur respektu vin mem kaj viajn proprajn opiniojn

-

Kiel vi devas scii, plej multaj fapstronaŭtoj partoprenas pro diversaj diversaj kialoj. Mia kialo esti fapstronaŭto estas pliigi mian virecon, plifortiĝi kiel viro, kaj lerni, kiu mi vere estas.

-

Kio en la mondo estas vira pri jerking for porn antaŭ ekrano?

-

Jen homoj. Ĉi-supre estas la tuto de la empiriaj pruvoj de D-ro Prause, ke nofap estas "dokumentita" kiel fortikejo de mizogineco. Manpleno da nereprezentaj ekster-kuntekstaj komentoj trovitaj per serĉo pri la termino "vireco", elektitaj sen iuj videblaj kriterioj, de diplomita studento kun tagordo. Iom da komentoj, afiŝitaj en la 5-a plej granda retejo en Usono, fare de kelkaj uloj, kiuj eble aŭ ne estas nofapaj membroj - el dek milionoj da eblaj komentoj. Tiel devastige konvinka.

NoFap minacas seksperforti kaj ŝteli virinojn

prezentita de Nicole Prause la 31an de oktobro 2018 - 10:51 a.m.

Kiel la misoginisto, misprezentoj de ĉi tiu anonima trolo evidentigas, jen kial mi ricevas seksperfortajn minacojn kaj estas atakitaj de partianoj de NoFap.

Mi ne ŝuldas al iu ajn edukadon pri publikigita scienco, kiun ili rifuzas eldoni mem, do instigus vin ĉesi minaci inajn sciencistojn interrete.

Debati meritojn de studo igas min misoginisto / violisto / trolo?

Submetita de bart en oktobro 31, 2018 - 12: 47pm

Ŭaŭ. Se vi konfliktas kun eltiraĵoj de studoj, kiuj rifuzas viajn asertojn pri la studo, kiun vi transdonas al murda karaktero, nomado de nomo, ad hominem kaj ludado de la viktimo (kvankam vi ne estas viktimo en ĉi tiu fadeno).

Estis tre rave observi vian taktikon kaj interretan konduton.

Kiel Bart kaj aliaj vidis, Prause ĉiam okupiĝas pri personaj atakoj kaj eksterlandaj asertoj, samtempe misprezentante studojn kaj fabrikante rakontojn pri sia propra viktimo.

Bart eksciis, kiel ĉiuj eventuale faras, ke se vi partoprenas Prause en substantiva debato, ŝi tre rapide recenzas nomadon, nepruvitajn akuzojn kaj misprezenton de la esplorado. Denove ni vidas rajtigitan psikologon kunaŭtori artikolon kaj trolling la sekcion de komentoj por timigi individuojn, kiuj provas forlasi pornon.

Fine ni havas David Ley kuŝas en la Facebook-komento promociante lian kadukan blogpoŝton:

Ley psikologio Hodiaŭ blogo afiŝis Alexander Rhodes kaj Gary Wilson, ambaŭ ateistoj kaj politike liberalaj. Kiel ofte okazas, la asertoj de Ley estas ĝuste la kontraŭo de la realo. Tiel rolas propagandistoj.

Aliaj - Oktobro, 2018: Praŭzo sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Alexander Rhodes kaj Nofap.com ĉe Twitter

Gravas memori, ke Nofap ne estas organizo, aŭ movado, aŭ io alia ol la praktiko abstini sin de porno kaj masturbado dum tempodaŭro. Dum la Nofap subreddit estis komencita en 2011, la koncepto "NoFap" povas esti spurita reen al la "Neniu Fap Ironman-Konkurado" (la 20-an de oktobro 2006 ĉe la nordamerikaj Subaru-posedantoj-klubaj forumoj). Nofap-monatoj kaj abstenaj-de-pornaj konkursoj poste okazis en multaj interretaj forumoj, multe antaŭ ol naskiĝis reddit / nofap (vidu kolekton de tiaj forumoj sur tiu paĝo). Eĉ 8-semajna armee komenca tendaro povus esti konsiderata "nofap". Aserti, ke neniuj uzantoj estas X aŭ Y, estas kiel aserti, ke ĉiuj fanoj de Dallas Cowboy estas X aŭ Y. Ĉiu provo etikedi tiujn, kiuj abstinas sin de porno aŭ masturbado kiel unuigita grupo, estas pura tagordo-propagando. Kio kondukas nin al la bloga afiŝo de Ley & Prause "nofappers are faŝisto".

Dum polico komentas sub ŝi kaj Ley psikologio Hodiaŭ en la blogo, Prause samtempe atakis kaj malbonigis Nofap, Alexander Rhodes, kaj Gary Wilson. Memoru: Prause kaj Ley havas longan, dokumentitan historion pri ĉikanado kaj libelado Alexander Rhodes kaj Nofap (La aktualaj ekzemploj estas nur la pinto de Prause / Ley iceberg.):

La Twitter-ŝtormo de Prause komenciĝis per forlasado de NoFap per misprezento de ĉirpetoj de pli ol 3 antaŭ jaroj. (Rimarku, kiel Prause kolektis ĉirpetojn, komentojn, hazardajn afiŝojn, de jaroj de diversaj kontoj kaj de forumoj pri reakiro de porno, kiuj ŝi troladis kun dekoj da falsaj kontoj.)

Prause sekvas ŝian celatan ĉikanadon kaj mensogon per pli da tweets.

Tweet #2 - Pri kriza papero de anti-nofap.com, por-porinfana studento Kris Kris Taylor (priskribita supre)

Kiel priskribite, Kris Taylor zorge elektis 15-komentojn (el milionoj disponeblaj) por antaŭenigi lian antaŭdeterminitan tagordon.

In Tweet #3 Prause disponigas ekranfoton de konto ne asociita kun NoFap. Rakonto, kiun NoFap-advokatoj jam servis kun ĉesigo kaj malebligo de letero pro uzado de ilia nomo kaj por cibersalato:

La oficiala Nofap-konto respondanta al la ĉikanado kaj malhonoro de Prause ĉi tweet:

Kaptita en evidenta misprezento, Prause daŭrigas la atakon, sugestante, ke Nofap devos poluri la tutan interreton por ŝia profito. Nofap respondas kun nemeritita trankvilo:

Sen provoko, Prause injektas Gary Wilson en ŝian Twitter-kverelon - dirante ke Wilson fizike persekutis ŝin kaj estis raportita al la LAPD kaj UCLA. Ĉiuj ĉi tiuj konataj mensogoj estas kovritaj en pluraj aliaj lokoj de la paĝo Prause. Ĉi tie, Prause disponigas ekranfoton de tweet de 2016 Alexander Rhodes defendanta Wilson de la mensogoj de Prause. La tuta okazaĵo, kun ekrankopioj, estas dokumentita en ĉi tiu sekcio: Aliaj - Oktobro, 2016: Prause fiksas perjurion per la silento de Nofap Aleksandro Rodiso.

Prause estas trempita de la manieroj de propagando: Kiam iu alvokas vin pri viaj mensogoj kaj murdoj (kiel faris Rodiso), Prause transformas ĝin en sian falsan viktimon. Nofap respondas kaj ligoj al ĉi tiu paĝo kronikas ŝiajn kondutojn.

Ilia Twitter konversacio pri Gary Wilson daŭras en ĉi tiu sekcio:

----------

Prause daŭras ŝia tirado afiŝante kaptaĵojn de la dekstrema retejo "Gab." La Gab-nuksoj ne havas asocion kun Nofap, tamen Prause asertas, ke ili estas membroj de Nofap (kvazaŭ Nofap emisias membrokartojn):

Nofap trankvile respondas al Prause kvazaŭ ŝi estus sincera individuo kun legitima zorgo. Ankoraŭ imagu Prause pasigis ĉiam traserĉi interretajn forumojn kaj Twitter por ajna hazarda komento kiun ŝi povus misuzi kaj misprezenti. Impresa.

David Ley, la kunulo de Prause en ĉikanado, sentas sin devigita aliĝi al la atako, kun liaj kutimaj nepruvitaj asertoj pri la forta kaj potenca "seksa toksomanio" (neniu mencio pri la efektiva industrio ĉi tie - la vere potenca kaj potenca industrio porno kaj la FSC):

La etikedo Prause-Ley daŭrigas kun La asertoj de Prause pri antisemitismo:

Malsana de la poŝto pri Prause kaj Ley, kaj persekutadas Nofap, pornhelp.org sonoras:

Porno-Helaj tweets NENIU pli da komentoj, atentigante, ke Ley & Prause publikigis sian artikolon "nofapistoj estas faŝismaj" en la tago de la plej mortiga atako judoj en amerika historio:

Noto: La amasa pafado de judoj okazis en Pittsburgh, Pensilvanio, la hejmo de la fondinto de NoFap.com, Alexander Rhodes.

Prause daŭras, promociante patodian disertacion de Kris Taylor kaj dirante, ke se ŝiaj asertoj ne estus veraj, NoFap demandus ŝin (sciante tre bone, ke plendo eble kostos kelkajn centmilojn da dolaroj, daŭrigu dum jaroj - kaj ke Nofap.com ne povus pagi tian klopodo. Malmultaj povis).

Prause nun provas ligi Gavin McInnes al Nofap - Nofap.com elmetas ĝin por Prause:

Nofap.com ankaŭ respondas al la asertoj de Prause rilate al la papero de Kris Taylor enhavanta 15 zorge elektitajn ekster-kuntekstajn komentojn el reddit / nofap (ne NoFap.com):

Prause malkaŝe mensogas pri la sukcesa peco de 15-komento de Kris Taylor, asertante, ke ĝi estas "reprezenta specimeno" de la milionoj da reddit / nofap-komentoj afiŝitaj dum la lastaj 8-jaroj:

Ne D-ro Prause, ĝi ne estis "reprezenta specimeno" - kiel Taylor klare diris en sia papero:

"Konsiderante ĉi tiun alproksimiĝon al datumkolekto, ni deziras reliefigi, ke la donitaĵoj ne intencas esti legitaj kiel reprezentantoj de NoFap kiel tuto"

Prause misprezentis la paperon de Kris Taylors estis ĝisfunde elmontrita en la supra kaj antaŭen inter barelo kaj Prause en la komentaj sekcioj de la bloga afiŝo de Prause & Ley: "Kial Faŝistoj malamas Masturbadon: La estiĝo de naciismo koincidas kun kontraŭ-masturbaj movadoj".

Nofap.com provas esti agrabla, tamen denove:

Nofap.com trankvile vokas David Ley pro liaj mensogoj:

En alia signifa fadeno, Nofap.com deklaras la evidenton:

Nofap.com povas nur moderigi Nofap.com. Ĝi ne posedas redditon.

Nofap.com havis sufiĉe, kio Prause prenas kiel signalo por daŭrigi ŝian agreseman, neprofesian falsaĵoj kaj misprezentoj (kiel faros iu zorga, licencita psikologo). Denove, Prause rilatas al Gary Wilson (falsaj fakuloj kun policaj raportoj):

Asertoj pri policaj raportoj estas mensogoj (Vidu sube). Asertoj pri Antisemitismo, seksismo kaj aliaj diskriminacioj "estas same sen subteno - Prause neniam ligas al ekzemploj de tiaj afiŝoj en NoFap.com. Noto: Nofap.com ne samas kiel reddit / nofap. Reddit estas vere la Sovaĝa Okcidento, kie iu ajn en la interreto povas afiŝi ion ajn. Laŭdo bone scias tion, ĉar ŝi kreis almenaŭ 20-falsajn uzantajn nomojn por afiŝi sur reddit / pornfree kaj reddit / nofap. Kelkaj sekcioj dokumentantaj Prause multajn aliasojn, kiujn ŝi uzis:

Neniu respondante al siaj mensogoj kaj misprezentoj, Laŭdo finiĝas kun ligo al la rabaĵoj de Kris Taylor rilatita al liaj 15 artefarite elektitaj komentoj de reddit / nofap (ne NoFap.com):

Kiel ĉiam, Prause akuzas ĉiun, kiu okupiĝas pri ŝiaj falsaĵoj kaj misprezentoj de esti misogina. La atakanto ludanta la viktimon. Propagando en sia plej pura formo.

Kiel ĝi rakontas en pluraj aliaj sekcioj, Prause uzas Vikipedio-paĝojn por difamar kaj ĉikanado al la samaj individuoj kaj organizoj, kiujn ŝi malkonfesas kaj persekutas en sociaj amaskomunikiloj kaj en retpoŝtoj. Ni dokumentis pli ol dek du Prause Vikipedaj ŝnacetoj, inkluzive de pluraj atakantaj Nofap: Majo 24-27, 2018: Prause kreas multoblajn pupajn pupojn por redakti la Paĝon Vikipedio NoFap. En majo, 2018, unu el la sockpupets de Prause - 130.216.57.166 - redaktis la Nofap-paĝo de Vikipedio, enmetante Disertacio de Kris Taylor en 15-komentoj de reddit / nofap: Mi volas tiun potencon reen: Diskursoj de virsekseco en interreta pornografia abstinado forumo:

Post 8-redaktoj, Prause kreis alian falsan konton - Suuperon - forigi studon montrantan la avantaĝojn abstini de porno dum aldonante pli da kunteksto al ŝiaj aliaj redaktoj de ŝtrumpeto

Ĉiuj ĉi-supraj redaktoj de Vikipedio spegulas ĉion, kion Prause diris en tvitero kaj en la sekcio de komentoj sub la Prause/Leĝo psikologio Hodiaŭ artikolo. La cybertsalker kaptita en la akto ... .. denove.

ĝisdatigo: Julio, 2019: Afidavito de Alexander Rhodes: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Oktobro, 2018: Praŭzo sekvas la "faŝisman" artikolon atakante kaj kalumniante Gary Wilson en Twitter, por ĉirkaŭ 300-a fojo

La jenaj tweets estas daŭrigo de la supre tien kaj reen. Prause elparolas la saman mensogon, kiun ŝi kaj ŝiaj ŝtrumpetoj ripetas de preskaŭ 6 jaroj. (Vidu la komencon kun Prause uzante plurajn kaŝnomojn por afiŝi tra la tuta retejo: Julio, 2013: Preuse eldonas sian unuan studon de EEG (Steele et al., 2013). Wilson kritikas ĝin. Prause uzas plurajn salutnomojn por afiŝi mensogojn ĉirkaŭ la interreto). Ni malkaŝas la falsojn de Prause sub ŝiaj unuaj 2 tweets:

Tweet #1 - Praŭzo esploras NoFap.com por produkti hazardan komenton de troe ĝentila sudokcident-azia viro nomanta Gary Wilson "profesoro". En la mondo de Bizzaro de Prause, ĉi tiu komento estas "pruvo pozitiva", ke Gary Wilson asertis esti profesoro! Por pli pri la daŭra kampanjo de Prause sen evidenteco, vidu Daŭre - Malsame malkaŝas, ke Wilson malkaŝis siajn kredojn.

---

1) Pasis pli ol 5 jaroj kaj Wilson neniam estis kontaktita de iu polica departemento aŭ agentejo (alvoko al la polica departemento de Los-Anĝeleso kaj la polica kampuso de UCLA malkaŝis tian raporton en siaj sistemoj). Kvankam Prause ripetis ĉi tiun nedokumentitan aserton dekfoje, ŝi ankaŭ malsukcesis malkaŝi, kian leĝon Wilson supozeble malobservis. Komence de 2018, Prause aldonis la altan rakonton ke Wilson estis dufoje raportita al la FBI. Wilson neniam estis kontaktita de la FBI. Kio poste, CIA, ICE, Hejma Sekureco ... eble komerca policano?

2) La papero, kiun Prause aludas, estas ĉi tiu interparolita papero pri 7 kuracistoj de la usona mararmeo - Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (2016). Ne, tria faris ne sugesti revokon. Vidu la tutan nekredeblan historion ĉi tie: De 2015 tra 2018 - la klopodoj de Prause havi recenzan artikolon pri Konduta Scienco (Park et al., 2016) retracted.. Fakte Prause pasigis 3 jarojn, verkis centojn da retpoŝtoj, kreis falsajn kaŝnomojn kaj mensogis Retraktado Rigardo. Ŝi ankaŭ ĉikanis la Mararmeon, MDPI, la sciencan ĵurnalon Kutimaj Sciencoj, karitato, la eldonisto de Wilson, kaj aliaj - ĉiuj provante retiri ĉi tiun paperon. La papero ne retiros: en iom pli ol 2 jaroj ĝi fariĝis la plej vidata papero iam ajn por la ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, rikoltante dekojn da citaĵoj.

NoFap.com trankvile petas Prause provizi pruvojn de persekutado:

Tweet #2 - Prause respondas per pli da mensogoj:

Ne, LAPD-registroj ne estas publikaj. Tial Prause ne ligis al ŝia "polica raporto". Ne, Wilson neniam persekutis Nicole Prause kaj ne estis en LA dum jaroj. Ne, ne estis LAPD-polica raporto - kiel konfirmis voko kun bonkora policistino ĉe la LAPD.

ĜISDATIGOJ - policaj agentejoj elmontras Praŭzon kiel patologian mensoganton:

ĝisdatigoj:

Oktobro, 2018: Prause false asertas, ke ŝia nomo aperas ĉe YBOP pli ol 35,000 (aŭ 82,000; aŭ 103,000) fojojn

Oktobro, 28, 2019: Ĉi tiu Praŭsa tweet aperas en la fadeno, kie ŝi kalumnias kaj ĉikanas Alexander Rhodes & NoFap.com (Alex Rhodes poste procesas Prause pro kalumnio):

Se Prause daŭrigas sian kalumnion kaj ĉikanadon de Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj aliaj, ŝia nomo eble baldaŭ aperos 35,00 fojojn ĉe YBOP, ĉar preskaŭ ĉiuj kazoj troviĝas sur la paĝoj, kiuj rakontas ŝian obsedantan, senindulgan ciberĉikanadon:

Ĉio ŝercante flanken, Prause ne serĉis la retejon de Gary Wilson, ViaBrainOnPorn.com. Ŝi faris intence malĝustan serĉadon de Google “Paŭzo sidie: yourbrainonporn.com " (lasante spacon post la dupunkto). Forlasi la spacon diras al Google serĉi la tutan interreton, ne nur YBOP! Ŝia malĝusta serĉo redonis 35,000 erojn, sed la granda plimulto ne estas YBOP.

La taŭga sintakso por tia serĉado de Google devas fari ne havas spacon inter "retejo:" kaj URL, do "retejo:viabrainonporn.com"Estas bone, sed" retejo: viabrainonporn.com"Serĉus interrete viabrainonporn.com aŭ la klavaro antaŭ ĝi. Sur 28 oktobro 2018 (la tempo de la supra tweet) la taŭgaj rezultoj por "Prause" on yourbrainonporn.com estas 565 mencioj:

Sincere 565 ŝajnas tro malalta por "Praŭzo" ĉe YBOP. Kial ViaBrainOnPorn.com enhavas tiom multajn kazojn de "Praŭzo"? Unue, la paĝoj kronikantaj la kondutojn de Prause sole enhavas centojn da kazoj de "Prause". Due, YBOP enhavas pli ol 13,000 paĝojn, kaj ĝi estas komercejo por preskaŭ ĉio rilata al interreta porno-uzo kaj ĝiaj efikoj al la uzanto. Prause publikigis plurajn studojn pri uzo de porno kaj hipersekseco, kaj laŭ sia propra agnosko estas profesia malkaŝanto de porn-toksomanio kaj seksaj problemoj induktitaj de porno.

Google-serĉo por "Nicole Prause "+ pornografio resendas ĉirkaŭ 31,000 XNUMX paĝojn. Eble danke al ŝia multekosta firmao pri publikaj rilatoj, ŝi estas citita en centoj da ĵurnalismaj artikoloj pri porno-uzo kaj porno-dependiĝo. Ŝi publikigis plurajn artikolojn ligitajn al pornografiuzo. Ŝi estas en televido, radio, podkastoj kaj jutubkanaloj asertante, ke ŝi malkonfirmis porn-dependecon per unuopa (forte kritikita) studado. Do la nomo de Prause rezultas neeviteble en retejo, kiu funkcias kiel klarejo por esplorado kaj novaĵoj asociitaj kun la efikoj de interreto.

Ne nur la studoj de Prause aperas sur YBOP, same centoj da aliaj studoj, multaj el kiuj citas "Praŭzon" en siaj referencaj sekcioj. YBOP ankaŭ publikigis tre longajn kritikojn pri ses Prause-artikoloj. YBOP ankaŭ gastigas almenaŭ 18-kritikitajn kritikojn pri la studoj de Prause. Plue, YBOP enhavas almenaŭ dekdu laikajn kritikojn pri la verko de Prause. YBOP ankaŭ gastigas multajn urnalaj artikoloj tiu citaĵo Nicole Prause, kaj YBOP ofte respondas al la asertoj de Prause en ĉi tiuj artikoloj. YBOP ankaŭ malkaŝas multajn el la parolpunktoj elmetitaj de Prause kaj ŝia proksima aliancano David Ley. Certe, ankaŭ YBOP kritikas aliajn dubindajn esplorojn pri porno kaj rilataj temoj. Ĉi tiuj kritikoj ne estas personaj, sed iom substantiva.

ĜISDATIGO: 10 januaro 2019: Praŭzo asertas, ke ŝia nomo aperas 82,000 fojojn ĉe YBOP (krom mensogi pri raportado de Gary Wilson al la FBI kaj LAPD):

Koncerne la 82,000 ekzemplojn de "Praŭzo" en mia retejo (www.yourbrainonporn.com), ĉi tio estas absolute falsa. Kiel klarigita supre, Prause lerte uzis la nedecan sintakson por atingi 82,000. La taŭga sintakso por tia Gugla serĉo estas ne havi spacon inter "retejo:" kaj URL, do "retejo:www.yourbrainonporn.com"Estas bone, sed" retejo: wwwyourbrainonporn.com"Serĉus interrete wwwyourbrainonporn.com aŭ la aŭ Prause aŭ ambaŭ. Simple dirite, taŭga serĉo de mia retejo - prause site: www.yourbrainonporn.com - redonas nur 871 kazojn. Plej multaj kazoj de "Prause" troviĝas sur la supraj paĝoj, kiuj dokumentas la kalumnion kaj ĉikanadon de D-ro Prause.

Pri la aliaj asertoj, D-ro Prause neniam raportis min al la FBI, LAPD aŭ UCLAPD, kiel dokumentite en ĉi tiuj 2 sekcioj. Ŝi mensogas kaj jam de jaroj:

UPDATE 2: Trolante la twitter-fadenon de kontraŭseksa kontrabandado, radikala feministo Laila Mickelwait, Prause ripetas la samajn malnovajn mensogojn en ŝiaj du tweets (raportoj de FBI, nomo ĉe YBOP 82,000 fojojn, persekutado, seksĉikanado, ktp.).

Obsedita kaŝsekvanto denove frapas .... dimanĉe.

Sube: realaj rendimentoj (2-25-19) uzante la taŭgan sintakson por Gugla serĉo pri kazoj de "paŭzo" en yourbrainonporn.com. Rimarku, ke la supraj redonitaj paĝoj dokumentas la persekutadon de Prause aŭ kritikas ŝiajn samrangajn artikolojn. La kresko de kazoj de "Praŭzo" estas kaŭzita de YBOP aldonanta pli da ekzemploj de ŝia persekutado kaj kalumnio al la paĝoj de Praŭzo, kaj la kreo de paĝo, kiu malkovras ŝian proksiman rilaton kun la pornografia industrio (Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?).

Jen kion faras ciberĉasisto.

ĜISDATIGO 3 (marto, 2019): Responde al artikolo, ŝi ne ŝatis Prause kaj David Ley furiozas ciberĉikanadon, kiel dokumentite ĉi tie: Aliaj - Marto, 2019: Prause kaj David Ley ekbruligas ciber-ĉikanadon kaj kalumnion responde al artikolo en La Gardanto: "Ĉu porno faras junajn virojn senpovaj?". En sia furiozo, Prause sentas sin devigita mensogi denove pri la nombro de kazoj, kiujn "Prause" okazas ĉe YBOP.

Ambaŭ David Ley kaj Prause false asertas, ke la persono, kiu tweetas kelkajn studojn, estas falsa konto de Gary Wilson. Ĝi ne estas.

Ĉio, kion Ley kaj Prause diris en la supraj tweets, estas mensogoj.

Praŭzo kun ŝia furiozado ĉi tweet pri la TEDx-babilado:

Ni scias, ke Prause ĉikanis TED dum 5 rektaj jaroj ... ĝis ilia tre partia "scienca kuratoro" rezignis (la kuratoro nur havas bakalaŭron pri verkado, ne sciencon) kaj metis falsan noton pri la parolado. Fakte ĉio en la TEDX-babilado estas plene subtenata, kun centoj da pliaj studoj subtenantaj ĝian aserton publikigitaj de kiam la babilado estis donita (marto, 2012). Vidu ĉi tiujn 2 ampleksajn paĝojn:

Pli simile (29 marto 2019). Unue, Paŭzo trolas fadenon por subteni la agendon de pornindustrio per misprezento de la esplorado, malĝuste deklarante la WE trovis, ke pli da uzado de porno, en kelkaj elektitaj landoj, rilatis al malpli da raportitaj seksperfortoj:

Sed tio ne vere veras. Vidu - Raporaj indicoj kreskas, do ignoru la por-porno propagandon (2018).

Iu respondas per ligo al YBOP. Nikky pepas ŝiajn kutimajn mensogojn:

Prause, la ciberĉikananto kaj defamanto.

-----------------

ĜISDATIGO (decembro, 2019): Aldonado de Google Translate al YBOP-multpleksa serĉo revenas je faktoro 100! (Praŭzo faras falsĵuron)

En kortumaj arkivoj por La kalumnio de Don Hilton kontraŭ ŝi, Prause faris multajn kazojn de falsĵuro. Unu tia kazo estis ŝia falsa aserto, ke ŝia nomo aperis 103,000 fojojn ĉe YBOP

Kiel klarigita supre, Prause faris ne serĉu mian retejon, ViaBrainOnPorn.com. Anstataŭe, ŝi plenumis intence malĝustan serĉon de Google "Laŭda retejo: yourbrainonporn.com" (lasante spacon post la dupunkto). Forlasi la spacon diras al Google serĉi la tutan interreton, ne nur YBOP! Serĉa truko de Prause redonas ĉirkaŭ 29,000 erojn (ne 103,000), sed la granda plimulto ne estas ĉe YBOP:

La taŭga sintakso por tia serĉado de Google devas fari preterlasi la spaco inter "ejo:" kaj URL Tiel, "sidue:yniabrainonporn.com"Funkcias bone, sed" sidiĝue: yniabrainonporn.com”Serĉas interrete ambaŭ viabrainonporn.com aŭ "Praŭzo".

En decembro, 2019, la taŭga rezulto por Prause kaj yourbrainonporn.com estis 8,300 Google revenas. Tamen, la vasta plimulto de ĉi tiuj 8,300-google-revenoj estis kopioj de YBOP-paĝoj, ĉar YBOP estas tradukita per G-Translate al multaj aliaj lingvoj (kaj do ĉiu mencio de la nomo de Prause estas kalkulita plurfoje kondukante al ege troigitaj nombroj).

Mi klarigu: Ĉar Google tradukas ĉiun YBOP-paĝon en 100 lingvojn, sola mencio en unu YBOP-paĝo povas konduki al Google-serĉo redonanta 100 paĝojn! Alivorte, vi eble bezonos dividi la numeron de Prause per 100. Ekzemple, per la 10a paĝo de taŭga Google-serĉado de Prause ĉe YBOP, 8 el la 10 redonoj estas duplikataj paĝoj en fremda lingvo:

En oktobro, 2018, antaŭ ol YBOP estis restrukturita por dungi Gugla Traduko, la vera rezulto de "Pardonu" sur yourbrainonporn.com estis 565 mencioj:

Kiel klarigita supre, 565 ŝajnis malalta por "Prause" en oktobro 2018, ĉar mi estis devigita krei plurajn paĝojn por dokumenti kaj kontraŭstari la senĉesan kalumnion kaj persekutadon de Prause kontraŭ mi kaj multaj aliaj (kiuj rapide kreskis dum Prause intensiĝis kaj vastiĝis:

Gravas rimarki, ke mencioj pri "Prause" pliiĝis signife ekde oktobro 2018, ĉar la kalumnio kaj ciberstarko de Prause kreskis eksponente. Ekzemple, la 29an de januaro, 2019, Prause registrigis varmarka peto akiri YOURBRAINONPORN kaj YOURBRAINONPORN.COM. En aprilo 2019, Prause kreis varmarkan malobservan retejon "RealYourBrainOnPorn", kaj Twitter-konton (https://twitter.com/BrainOnPorn), a YouTube kanaloKaj Facebook paĝoĈiuj uzas la vortojn "Via Cerbo En Porno." Prause ankaŭ kreis redditan konton (uzanto / sciencearousal) al spamado de porno-reaktoraj forumoj ruĝa / pornfree kaj reddit / NoFap kun varba movado, aserti uzon de porno estas sendanĝera, kaj malestimas YourBrainOnPorn.com kaj min. Simple dirite, Prause uzis sian novan kaŝnomon ("RealYourBrainOnPorn") por fari plenskalan militon kontraŭ ĉiuj ŝiaj viktimoj. Rezulte, mi estis devigita krei ĉi tiujn novajn YBOP-paĝojn:

Ene de kelkaj monatoj de kreado de RealYBOP, du procesoj pri kalumniado estis prezentitaj kontraŭ Prause. La rilataj dokumentoj por ambaŭ kalumniaj procesoj (Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Aleksandro Rodas), estis metitaj sur YBOP, kaj jen tiuj paĝoj:

Dum mi lacas dokumenti la agadon de Prause, mi scias, ke YBOP estas la sola retejo preta dokumenti la nekredeblajn kondutojn de Prause. Mi faris tion por la protekto de ŝiaj multaj viktimoj, kiel rimedo por ke la publiko sciu la veron, kaj kiel fonto de pruvoj por eblaj procesoj (nuntempe ekzistas 3 procesoj pri Prause). Malbela laboro, sed bedaŭrinde necesa.

Daŭrantaj - La daŭraj provoj de David Ley kaj Nicole Prause ŝmiri YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes postulante ligojn kun novnaziaj subtenemuloj

Blogo de David Ley kaj Nicole Prause, oktobro de 2018 (Kial Faŝistoj malamas Masturbadon: La estiĝo de naciismo koincidas kun kontraŭ-masturbaj movadoj) kaj Twitter-tirado atakas kaj kalumnias Alexander Rhodes / Nofap, estas la kulmino de malica 3-jara kampanjo por asocii YBOP, kaj virojn en resaniĝo, kun neo-nazioj. En la malprobabla oktobro 27 de Xeum, 2018-tweet promociante sian kalumnian blogan afiŝon, li demandas "kiu sciis, ke YBOP, Nofap kaj faŝismo estas vere konektitaj?"

La respondo al "kiu sciis?" estas "Prause & Ley" ĉar ili estis la solaj kultivantaj fikcian "rilaton" inter forumoj pri reakiro de porno kaj faŝistoj. Komencante en difamiloj 2016, Ley kaj Prause elpensis tiun antaŭe neekzistantan asocion. Krom la Twitter-paĝoj de Prause & Ley neniu rilato ekzistis inter naziaj subtenemuloj kaj Wilson aŭ Rodiso. Ley & Prause iniciatis sian fraŭdan kampanjon kun ĉi tiu tweet:

Prause tuj retweeted ĝin (tiam poste forigis sian ĉirpeton):

Trankviligante la interreton pri io ajn, kion Ley povas uzi por manki Wilson, li ekverkis sur obskura (kaj naŭza) blogo de David Duke enhavantan ligon al TEDx-diskuto de Gary Wilson. La TEDx-diskuto de Wilson havas iujn 11-milionojn da vidoj, do miloj da homoj de ĉiuj strioj ligis (kaj rekomendis) paroladon de Wilson, "La Granda Porn-eksperimento. "

Kiel ĉi tio implikas Gary Wilson kiel "blanka supremacisto?" Certe ne. Ĉi tiu ridinda aserto similas sugesti, ke ĉiuj hundamantoj estas naziaj, ĉar Hitler amis siajn hundojn. Ĝi samvaloras aserti, ke la produktantoj de "The Matrix" estas novnazioj, ĉar David Duke ŝatis sian filmon. Pura BS. (Memorigo: unu el la plej proksimaj aliancanoj de Ley & Prause (terapiisto Joe Kort) ligita al kaj rekomendita TEDx-parolado de Gary Wilson. Pripensu liajn vortojn:

Ĉu rekomendi "La Granda Porno-Eksperimento" igi Joe Kort novnaziisma? Ĝi devas, laŭ la Ley / Prause doktrino de: se vi ŝatas X, kaj nazio ŝatas X, vi estas nazio.

Jen Prause provanta ligi "rasisman pseŭdo-sciencon" kun iu ajn, kiu diras, ke porno povus esti problemo, inkluzive de Pamela Anderson (Prause poste forigis ŝian tweeton):

En naŭzo tweeton ŝi poste forigis, Prause provis fari rilaton inter la tragedioj en Charlottesville kaj Gary Wilson:

La malsana propagandilo kaj Ley daŭre ruliĝis kun tio David Ley tweet etikedante senrilatan NYTimes-artikolon pri novnaziaj:

Sen neniu fakta indico, psikologo Ley provas denove ligi ekstremdekstran liberalulon / ateiston Gary Wilson kaj ekstremdekstron, iama Grandioza Sorĉisto de KKK, David Duke.

Kion Ley ne scias estas, ke Wilson kreskis en nigra kvartalo kaj li havas parencojn de afrik-usonanoj. Leĝo estas sen skrupuloj.

---------

Por ne resti, Prause esploras la reton pro io, kion ŝi povas miskarakterigi kaj implicas neekzistantan rilaton inter "kontraŭpopola aktivismo" kaj neo-nazioj.

---------

Ley provas denove konekti David Duke kun io ajn "kontraŭ-porno." Ĉi tiu propagando aperis post Ley & Prause psikologio Hodiaŭ bloga poŝto:

----------

En ĉi tiu sekva tweet, Ley prenas la ridindan pozicion, ke ne ekzistas rasismo en la porno, sed diras, ke tiuj, kiuj asertas, ke porno estas toksomaniuloj estas rasismaj, misoginaj kaj antisemitoj. Ĝi estas parto de la daŭra strategio pentri iun ajn, kiu malkonsentas kun ili kiel rasismaj kaj misoginaj krimuloj - kaj sin mem kaj la pornindustrion kiel viktimojn:

Kiel malkaŝas ĉi tiuj paĝoj, estas D-ro Prause, kiu regule atakas tiujn ", kiuj asertas, ke porno dependigas" (Prause havas nulajn atestojn pri iu ajn nomata en ĉi tiuj paĝoj engaĝiĝinta pri mizogineco). Por multe pli pri ĉi tiu daŭra kampanjo de Prause kaj David Ley vidu ĉi tiujn sekciojn:

-------

Prause & Ley serĉu twitteron pri ĉio, kion ili povas uzi, por aserti, ke iu ajn, kiu ĉesas uzi pornon, estas mizogino / faŝisto. Ĉi tie Ley reprenas Prause, kaj aldonas sian spinon:

Ĉi tiu persono, kiu ne aliĝas al nofap aŭ al iu ajn alia organizo, ŝajnas raporti uzantojn de Instagram pro malobservado de reguloj rilataj al pornografia enhavo. Ĉi tio ŝajnas atentigi pornstelulojn kaj Prause estis sciigita. Kio ajn estas la kazo, Prause kaj Ley penas por daŭrigi sian fabrikitan memon.

Aprilo 15th, 2019, David Ley melodias sian ciber-turmentadon kun sia kutima kalumnio:

Ley ĉirpetas la supre tiel, ke li povu tweetigi lian faŝisman artikolon:

Ley daŭras, sugestante ke Gary Wilson, Alex Rhodes, kaj Fight The New Drug estas batalemaj, obsedaj, kaj plejofte - homofobaj.

ĝisdatigoj:

David J Ley nun estas pagata de la porno-industrio por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la malutilojn de porno: Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras kun giganta industrio de porno xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.
Julio, 2019: Afidavito de Alexander Rhodes: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.
Julio, 2019: David J Ley nun estas pagata de la pornindustrio por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras kun giganta industrio de porno xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.
23 oktobro 2019: NoFap-fondinto Alexander Rhodes-kaduka proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos

Aliaj - Oktobro, 2018: Pardonu ĉirpetojn, ke ŝi raportis "serian misoginisman ĉikananton" Alexander Rhodes al la FBI

Kiel estas klare evidenta de la supraj sekcioj, kaj pluraj aliaj sekcioj de la paĝoj 2 Prause, la nura seria turmentinto ĉi tie estas Nicole Prause. Ne estas misogenaj inter la multaj Prause-celoj listigitaj en ĉi tiuj paĝoj. Dum Prause regule akuzas ŝiajn viktimojn esti misogenaj, ŝi neniam provizas ununuran ekzemplon de tia konduto.

La sekvan tagon, Praŭzi tweets ke ŝi raportis Alexander Rhodes al la FBI ĉar li estas seria misogino, kiu "malobservis" klaran ne-kontaktan peton:

En la sama tago (responde al komentoj de unu bardo) Prause afiŝas ĉi tion En la sekcio de komentoj sub ŝi kaj la "faŝisma" Psikologio Hodiaŭa blog-afiŝo:

Dum Prause finas multajn el ŝiaj celoj pri sociaj amaskomunikiloj asertante "ne-kontaktan peton", ne ekzistas tia afero. "Ne-kontakta peto" estas tiel laŭleĝe ligita, kiel peti iun "ĉesi kaj odori la rozojn".

Praŭzo provas trompi la publikon (ŝiaj twitter-adeptoj) kredante, ke ŝi akiris ordonon de malpermeso aŭ ordono. Ŝi ne. Ĝia tweet. Sed tio ne malhelpas ŝin publike kaj false akuzas siajn viktimojn de "malobservado de kontaktoj" kaj "persekutado". La klara kaj klare falsa implikaĵo de siaj deklaroj estas sugesti, ke tiuj homoj agas kontraŭleĝe. Ŝiaj agresemaj taktikoj kaj sciante falsaj akuzoj estas kalkulitaj por trompi kaj timigi la viktimojn de sia interreta ciber-persekutado en silento.

Kelkaj ekzemploj de Prause, komencantaj ĉikanadon kaj kalumnion, sekvis pretendante viktimon kaj finante per tielnomitaj "sen-kontaktaj ordonoj":

:Isdatigo: ambaŭ Gary Wilson kaj Alexander Rhodes registris Petoj de FOIA kun la FBI por ekscii, ĉu Prause iam prezentis raporton. Ŝi ne havis. Vidu la jenajn du sekciojn:

ĝisdatigoj:

Aliaj - Oktobro, 2018: Prause asertas, ke Fight The New Drug diris al siaj "sekvantoj", ke D-ro Prause devas esti seksperfortita (sekcio enhavas multajn aldonajn kalumniajn kaj malestimajn tweets de ciberstalker Prause kaj ŝia kaŝnomo @BrainOnPorn)

Ĝuste kiam vi pensas, ke la asertoj de Prause ne povas fariĝi pli ekstravagancaj kaj kalumniaj, ŝi frapas novan. En la sekvaj du tweets Prause disvastigas la mensogon, ke Fight The New Drug (FTND) diris al siaj sekvantoj, ke Prause devas esti seksperfortita. Kiel ĉiam okazas, Prause donas nulajn pruvojn pri ĉi tiu kalumnia kaj absurda aserto.

Tweet # 1 - 13 oktobro 2018:

Tweet # 2 - 27 oktobro 2018:

Se estas iu afero, kiun ni scias pri Prause, estas, ke se ŝi havus tiom multe, kiom ajn unu insidon, ŝi afiŝus ĝin kiel "evidentecon". Ŝi ne, kaj do ĉi tio estas nudvizaĝa, malama mensogo. Sed ĝi daŭrigas la obsedan ŝablonon de Prause disvastigi malvirtajn malverojn pri FTND. Aliaj tiaj atakoj estas priskribitaj en ĉi tiuj sekcioj:

Malsupre estas malgranda specimeno de la multaj tweets de Prause kalumniantaj kaj malestimantaj FTND (Prause de tiam forigis preskaŭ ĉiujn antaŭajn tweets celantajn FTND kaj aliajn). Memoru, ke FTND neniam mencias Nicole Prause aŭ partoprenas sian malaman paroladon en ĝiaj sociaj retaj platformoj.

Ne timas. Praŭzo aludas al ŝia kritiko Lukto de la antaŭa op-ed, ke ŝi persvadis 7 el siaj doktoraj amikoj subskribi ĝin. La 600-vorta Op-Ed estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni unu aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno. Ĝi ankaŭ faris plurajn falsajn deklarojn pri la enhavo kaj referencoj en la pli frua FTND-op. Pluraj spertuloj respondis per ĉi tiu malmuntado de la Prause op-ed: Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", la respondo citita Pluraj cent studoj kaj multaj revizioj de la literaturo. Tamen Prause obsede reklamas ŝian 600-vortan, senpagan opinian artikolon egale kun Darwin La Origino de Specioj.

-------

-------

Ni ne forgesas malkaŝe seksismajn kaj kontraŭsciencajn ...

--------

Prause eĉ ne povas ĝustigi la nombron - ĝi estis 8 doktoroj - sed ne ĉiuj estis neŭrosciencistoj, kaj neniu el ili iam ajn publikigis studon pri Kontraŭdiskutoj "pornografiaj".

-------

--------

Kio?

--------

Prause asertas, ke estas artikolo malantaŭ ŝia citaĵo, sed ĝi neniam realiĝas.

----------

Pura BS - nenio artikolo malproksime rilatas al aserto (ne mirinde, ke nur unu persono retweetis ĝin)

---------

Gibberish, kaj rolas kiel viktimo kun ŝia inform-grafikaĵo .... estante la kriminto

---------

Ley aliĝas al Prause, kiel ofte:

-------

Praŭzo atakas Matt Fradd kaj FTND. Fradd estas honorita kaj kondukas ŝin al lernejo:

---------

Pli falsa akuzo, tamen neniam iuj pruvoj:

--------

Pardonu tweeti siajn amikojn pri porno-produktantoj pri ŝia op-redaktita:

---------

Denove, Prause pepas kvazaŭ estus artikolo pri tio - sed ne estis:

---------

Pli hazarda ĉikano, ignorita de ĉiuj:

---------

Prause faris plurajn falsajn asertojn pri sia podkasto Mormon Matters. Ŝi sekvis ĉi tion atakante kaj kalumniante la 4 spertulojn en la spektaklo la sekvan semajnon. Iuj el ŝiaj kondutoj traktitaj ĉi tie: Aliaj - Novembro, 2016: Praŭzo false asertas, ke li sendis leterojn ĉesi kaj rezigni al panelistoj en la podkasto Mormon Matters.

--------

Prause citas sian propran mankhavan studon, Praŭzo et al., 2015, kiu nenion malkaŝis. La rezultoj: Kompare kun kontroloj "individuoj spertaj problemojn reguligante sian pornan spektadon" havis pli malaltajn cerbajn respondojn al unu-dua ekspozicio al fotoj de vanila porno. La ĉefa aŭtoro asertas ĉi tiujn rezultojn "malkaŝi pornodependecon." Kiu legitima sciencisto asertus, ke ilia sola nenormala studo malkaŝis bone establita kampo de studo?

Fakte, la trovoj de Praŭzo et al. 2015 aliĝas perfekte kun Kühn & Kalinot (2014), kiu trovis, ke pli da uzado de porno rilatas al malpli da cerba aktivigo responde al bildoj de vanila porno. Pli malaltaj EEG-legadoj signifas, ke subjektoj malpli atentas la bildojn. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al senmovaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Vidu ĉi tion Vasta kritiko de YBOP. Naŭ-kolegaj-revuitaj artikoloj konsentas, ke ĉi tiu studo efektive trovis malestiman / kutimon en oftaj porno-uzantoj (kongruas kun dependeco): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015

--------

---------

Jen ni iras kun la sama misfamigita op-ed:

--------

Diri, ke Clay Olsen intence subtenas ĉikanadon .......

Kiel ĉiam, Prause citas nenion, ligas al nenio, por subteni ŝiajn asertojn

--------

Agordas denove ŝian delonge ignoritan plendon:

--------

La ŝerco de op-ed, denove ...

Realeco: Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016)

--------

Denove opiniita, kaj sekvu la tutan imagan monon ...

--------

---------

Prause ĉiam diras ĝian falsan sciencon, sed ŝi ne ligis aŭ citis specifan ekzemplon dum 4 jaroj. Ŝi ne povas.

--------

Crews ne estas proparolanto de FTND.

--------

Falsa redaktita denove -

Realeco: Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016)

-------

Tweetu pri FTND, sen nomi FTND. La studo neniel rilatas al FTND:

--------

Sen aparta kialo Prause iras post FTND. Ŝi citas ŝin ŜLATILO artikolo, kiu ne mencias FTND:

Por malkaŝado de preskaŭ ĉiu parolpunkto kaj ĉerizita studo utiligita en la supre ŜLATILO artikolo vidu ĉi tiun ampleksan kritikon: Debunking "Kial Ni Ankoraŭ Ternas Pri Rigardanta Pornon? ”De Marty Klein, Taylor Kohut, kaj Nicole Prause (2018).

Prause daŭrigas siajn tweets markante kaj atakante FTND:

la supre tweet neniel rilatas al tio, kion FTND fakte diris (Prause neniam ligas al iuj ekzemploj), sed ĝi revenigas nin al la ne subtenataj asertoj de Prause ĉirkaŭ ŝia 2013 EEG-studo (Steele et al., 2013): 1) Prause asertis, ke la cerbo de ŝia subjekto aspektis kiel kokainuloj, kvankam ili neniam estis komparitaj kun kokainuloj; 2) Praŭzo misprezentis ŝiajn rezultojn al la amaskomunikiloj, asertante, ke la cerbo de ŝia subjekto ne aspektis kiel toksomaniuloj, kiam ili aspektis ekzakte kiel toksomaniuloj. Ok samrangaj artikoloj klarigas la veron: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013 Vidu ankaŭ ĉi tion vasta YBOP-kritiko pri ĉiuj detaloj.

La pecoj pri "kokaino", kiuj elmontras Prause atakantan (en 2018) la konduton, kiun praktikis Prause-2013, samtempe misprezentante ŝiajn rezultojn:

psikologio Hodiaŭ intervjuo de Prause:

Kio estis la celo de la studo?

Praŭzo: Nia studo provis ĉu homoj, kiuj raportas tiajn problemojn, aspektas kiel aliaj toksomaniuloj de siaj cerbaj respondoj al seksaj bildoj. Studoj pri drogaj toksomanioj, kiel ekzemple kokaino, montris konsekvencan ŝablonon de cerba respondo al bildoj de la drogo de misuzo, do ni antaŭdiris, ke ni devas vidi la saman ŝablonon ĉe homoj, kiuj raportas problemojn pri sekso, se ĝi fakte estis dependeco.

Ĉu ĉi tio montras seksan toksomanion estas mito?

Praŭzo: Se nia studo replikiĝos, ĉi tiuj trovoj reprezentus gravan defion al ekzistantaj teorioj pri seksa "toksomanio". La kialo, ke ĉi tiuj trovoj prezentas defion, estas ke ĝi montras, ke iliaj cerboj ne respondis al la bildoj kiel aliaj toksomaniuloj al ilia toksomanio.

Ĉi-supraj asertoj, ke subjektaj cerboj ne "respondis kiel aliaj toksomaniuloj" estas sen subteno. Ĉi tiu aserto estas nenie trovebla en la efektiva gazeto. Ĝi troviĝas nur en la PR-intervjuoj de Prause. En la studo de Prause subjektoj havis pli altajn EEG (P300) legadojn dum vidado de seksaj bildoj - ĝuste tio okazas kiam droguloj vidas bildojn rilatajn al sia toksomanio (kiel Ĉi tiu studo pri kokainaj toksomaniuloj). Dirante sub la psikologio Hodiaŭ intervjuo de Praŭzo, Profesia emerito de altranga psikologio John A. Johnson diris:

"Mia menso ankoraŭ konfuzas la pretendon Prause, ke la cerbo de ŝiaj subjektoj ne respondis al seksaj bildoj kiel cerboj de drogemuloj respondas al sia drogo, ĉar ŝi raportas pli grandajn legaĵojn de P300 por la seksaj bildoj. Same kiel toksomaniuloj, kiuj montras P300-pikojn, kiam ili estas prezentitaj kun sia elekto. Kiel ŝi povus konkludi ĉi tion, kiu estas la malo de la realaj rezultoj? Mi pensas, ke ĝi povus esti pro ŝiaj antaŭkuradoj - kion ŝi atendis trovi. "

Monaton poste John A. Johnson PhD publikigis a psikologio Hodiaŭ blog pri la EEG-studo de Prause kaj kion li perceptis kiel antaŭjuĝojn ambaŭflanke de la afero. Nicole Prause (kiel anonima) komentis sub sia afiŝo prenante Johnson al tasko por ligi al ĉi tiu YBOP-kritiko. Johnson respondis kun la sekva komento por kiu Prause ne havis respondon:

Se la celo de la studo estis montri, ke "ĉiuj homoj" (ne nur supozataj seksaj toksomaniuloj) montras kreskadon de P300-amplekso dum vidado de seksaj bildoj, vi pravas - mi ne komprenas, ĉar la studo dungis nur supozatan sekson. toksomaniuloj. Se la studo * uzus * komparan grupon de ne-dependuloj kaj trovus, ke ili ankaŭ montris la P300-pikilon, tiam la esploristoj havus kazon por sia aserto, ke la cerboj de tiel nomataj seksaj toksomaniuloj reagas same kiel ne-toksomaniuloj. , do eble ne ekzistas diferenco inter supozataj toksomaniuloj kaj ne-toksomaniuloj. Anstataŭe, la studo montris, ke la mem-priskribitaj toksomaniuloj montris la P300-spikon responde al sia mem-priskribita dependiga "substanco" (seksaj bildoj), same kiel kokainaj toksomaniuloj montras P300-pikilon kiam prezentas kokainon, alkoholuloj montras P300-pikilon kiam prezentita kun alkoholo, ktp.

------

Prause aldonas al la supra tweet, kun pli da falsaj asertoj (kiel ĉiam, Prause ligas al neniuj ekzemploj de misprezentoj - ĉar ekzistas neniuj):

La falsaĵoj de Prause pri FTND estas elmontritaj en ŝi Salt Lake Tribune Op-Ed atakante FTND. Ĉi tiu 600-vorta Op-Ed estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni unu aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno.

Mi kaj pluraj aliaj spertuloj en ĉi tiu kampo malkaŝis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Red", ni citis subtenon por niaj opinioj en la formo de plurcent studoj kaj multnombraj recenzoj de la literaturo.

-------

Trolling PornHarms: Proponante senpagajn ĉemizojn al aliaj volantaj troli kun ŝi. La ĉemizoj estas sengusta parodio de la FTNDa porno mortigas amajn t-ĉemizojn

Sekvas senpagaj ĉemizoj al la aliaj twitter troloj:

-----

Kelkaj ekzemploj de ciber-persekutado de David Ley FTND

Ley forlasas sian vojon troli FTND:

-----

Tra la jaroj ni vidis FTND deklari, ke ĝi ne ricevis financadon de la Mormona Preĝejo. Ne mirinde, Politikisto Provizis neniun dokumentadon por ĉi tiu aserto (eĉ ne ligilo al alia sukceso). Ĉu ĝi simple fabrikis aŭ nutris Politika?

-----

Rimarku, kiel Ley ne povas doni ekzemplojn.

-----

Denove, neniam ekzemplo de "pseŭdoscienco". Ley neniam unufoje eltiris ekzemplon de la retejo FTND.

-----

Pli trolado de Ley

Ĝisdatigu: David J Ley nun estas pagata de la pornindustrio reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la malutilojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras kun giganta pornindustrio xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

------

Sen kialo, ĉirpetante ŝian malkaŝitan op por ke la mondo vidu:

-----

Praŭzo pepas furoraĵon de universitata gazeto:

Gary Wilson malkaŝas la furoraĵon per tlia serio de ĉirpetoj elmontrantaj la falsaĵojn de la artikolo. La du universitataj studentoj ne traktas eĉ unu punkton. Anstataŭe ili uzas blokadon de Wilson.

------

Per petoj de FOI, Prause akiris retpoŝtojn de senatano Weiler. Ŝi eltiris unu retpoŝton, miskarakterizis tion, kion ĝi diris kaj ĉirpetis ĝin plurfoje. Denove en 2019:

Retpoŝto diris, ke ili devas koncentriĝi protekti infanojn, kaj ne diri al plenkreskuloj, kion ili povas aŭ ne povas fari. Kiu malkonsentus pri tio?

-------

Pli trolado, falsaĵoj:

Fakte, la 600-vorta redakcio de Prause estis komplete malkaŝita ĉi tie - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016)

David Ley aliĝas, denove:

-------

RealYBOP (Prause-kaŝnomoj) citas artikolon de la Adult Video News (AVN) por malestimi FTND. Ŝajnas, ke iu spuras, ĉar neniu redaktado povus meti vortojn en la buŝon de la eksa pornstelulo (kaj li ne petis FTND ĉesigi la intervjuon). Intervjuo: Plej Sukcesa Virseksa Stelo De Ĉiuj Tempo Parolas Ekstere Porno

Dum Prause kaj RealYBOP afiŝis sennombrajn fojojn, ke FTND malkonsentas studojn, ili neniam ligas al ekzemplo de misprezento. Neniam.

-------

Tweet de RealYBOP (Prause), kiu ne rilatas al Batalo kontraŭ la Nova Drogo, citas la malkaŝitan malĉefan FTND de Prause:

Realaĵo rilate al ŝia 600-vorto op-ed: Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016)

-----------

Falsaĵoj pri FTND (oktobro, 2019) de Prause & Burgess-kaŝnomo:

Pli el la samaj BS de RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP farante falsajn kaj malestimajn deklarojn:

Fakte FTND "funkcias kun sciencistoj".

-----------

RealYBOP iros batante por la industrio porno, dum samtempe atakas Fight The New Drug:

Datumoj? RealYBOP malsukcesis citi solan studon. Jen ses studoj konfirmante mensajn kaj fizikajn sanproblemojn de inaj prezentistoj.

-------

Novembro, 2019: RealYBOP hazarde malestimas Batalon kontraŭ la Nova Drogo:

Tweet # 1: La panelistoj por la podkasto Mormon Matters mensogis pri ĉio.

Tweet #2: Pluraj spertuloj en ĉi tiu kampo kaj mi forprenis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ni citis plurajn studojn kaj plurajn recenzojn de la literaturo.

----------

RealYBOP hazarde malŝatas Batalon La Nova Drogon:

Tweet #1: La panelistoj mensogis pri plej ĉio.

Tweet #2: Pluraj spertuloj en ĉi tiu kampo kaj mi forprenis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ni citis plurajn studojn kaj plurajn recenzojn de la literaturo.

-------

Decembro, 2019: RealYBOP uzas 4 tweets por misprezenti artikolon de FTND pri studo:

Plena studu ĉi tie kaj la FTND-artikolo ĉi tie -Esploro Malkaŝas Infanan Seksan Malsukceson De Infanajn Infanojn Rekte Ligitan Al Porno. Nenio "falsa" pri la FTND-artikolo kiel la studo kaj ĝia aŭtoro vidis pornuzon kiel signifa faktoro en infano pri seksa misuzo.

Ekstraktoj de studo:

La tria okazo por antaŭzorgo identigita de la junuloj rilate al la problemo, kiun ili administris pornografion. El la 14 junuloj, 12 parolis pri esti eksponitaj al pornografio kaj tri parolis pri kiel pornografio estis unu el la faktoroj, kiuj ekigis ilian damaĝan seksan konduton. Ili implicis la verŝajnecon ke ilia malutila seksa konduto okazis povus esti malpliigita se la pornografio ne ĉeestis.

La aŭtoroj de la studo:

"Ni ne povas, unuflanke, diri, ke ni ne volas paroli kun junaj infanoj pri sekseco, dum aliflanke fari nenion pri la multmilion-dolara pornografia industrio kaj la telekomunika industrio kiu ebligas aliron, ”McKibbin aldonis.

"Povas esti, ke la registaro bezonas ĉi tie. Pornografio ne povas esti vidita kiel la sola respondeco de gepatroj aŭ lernejoj ĉar ĝi iris multe preter tio. Ni probable bezonas kontakti rekte kun la pornografia industrio kaj la telekomunika industrio, ”ŝi diris.

--------

Cyberstalker kaj pornindustrio ĵetas tweets de RealYBOP en FTND-fadeno sub pornstelulo (RealYBOP blokis FTND, sed tamen trolas siajn fadenojn). La tweet havas nenion komunan kun FTND aŭ ĝia tweet. Anstataŭe, RealYBOP denove kalumnias NoFap (La fondinto de NoFap, Alexander Rhodes, pledis kalumnion kontraŭ Nicole Prause - kiu supozeble estas RealYBOP)

-------

RealYBOP uzas 4 tweets por misprezenti FTND-artikolon pri studo:

Plena studu ĉi tie kaj la FTND-artikolo ĉi tie -Esploro Malkaŝas Infanan Seksan Malsukceson De Infanajn Infanojn Rekte Ligitan Al Porno. Nenio "falsa" pri la FTND-artikolo kiel la studo kaj ĝia aŭtoro vidis pornuzon kiel signifa faktoro en infano pri seksa misuzo.

Ekstraktoj de studo:

La tria okazo por antaŭzorgo identigita de la junuloj rilate al la problemo, kiun ili administris pornografion. El la 14 junuloj, 12 parolis pri esti eksponitaj al pornografio kaj tri parolis pri kiel pornografio estis unu el la faktoroj, kiuj ekigis ilian damaĝan seksan konduton. Ili implicis la verŝajnecon ke ilia malutila seksa konduto okazis povus esti malpliigita se la pornografio ne ĉeestis.

La aŭtoroj de la studo:

"Ni ne povas, unuflanke, diri, ke ni ne volas paroli kun junaj infanoj pri sekseco, dum aliflanke fari nenion pri la multmilion-dolara pornografia industrio kaj la telekomunika industrio kiu ebligas aliron, ”McKibbin aldonis.

"Povas esti, ke la registaro bezonas ĉi tie. Pornografio ne povas esti vidita kiel la sola respondeco de gepatroj aŭ lernejoj ĉar ĝi iris multe preter tio. Ni probable bezonas kontakti rekte kun la pornografia industrio kaj la telekomunika industrio, ”ŝi diris.

--------

Pornindustrio ŝovos propagandon de RealYBOP / Prause tweetanta propagandon de reprezentanto de pornindustrio XBIZ atakante FTND:

Originala novaĵa segmento: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Saman tagon, celante FTND denove.

La artikolo FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP misproporcias tragikajn eventojn celi FTND, asertante, ke ĝia estraro estas tute blanka. Tiam ŝi rasas pri ni:

RealYBOP eble volos rekonsideri ĵetantajn ŝtonojn: Ŝia domo estas vitra - la La estraro de Liberos LLC, kunlaborantoj kaj dungitoj estas ĉiuj blankaj.

----------

RealYBOP Cyberstalking FTND kun ŝiaj kutimaj falsaĵoj kaj nepruvitaj asertoj. Unue, RealYBOP havas neniun ideon kun kiu FTND "laboras". Due, plifortigi vojojn nomiĝas sentiveco (signal-reagemo & avidoj). Sentemo ŝanĝas multajn sinapsojn ligantajn diversajn aspektojn de la rekompenca sistemo, kio rezultas pliigita "deziro" aŭ avido dum ŝato aŭ plezuro malpliigas. Aktuale en 2020 ekzistas 24 neŭrosciencaj studoj raportantaj sentivecon aŭ signal-reagemon en uzantoj de porno / seksaj toksomaniuloj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / Prause atakante FTND kun Prause delonge malkaŝis 600-vortan redakcion:

Op-Ed de Prause estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni ununuran aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno. Pluraj fakuloj en ĉi tiu kampo kaj mi malkaŝis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ni citis plurajn studojn kaj plurajn recenzojn de la literaturo.

--------

RealYBOP asertas, ke "viaj grupoj" brutale atakas la porn-alfabetigajn kursojn de Emily Rothman. RealYBOP donas neniujn pruvojn.

En sama fadeno, RealYBOP defendas pornhub kalumniante FTND:

RealYBOP ĉirpetas ŝian ŝercon pri op-redaktita por la 100-a fojo. La 600-vorta Op-Ed estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni unu aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno. Pluraj fakuloj en ĉi tiu kampo malkonfirmis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ili citis plurajn studojn kaj multajn recenzojn de la literaturo.

--------

Pornindustrio realigas RealYBOP nur inventante aferojn, atakante Terry Crews (kvankam malestimante FTND) pro ĉirpeti, ke PornHub devas esti repagita pro gastigado de filmetoj pri infana pornografio kaj seksumado. RealYBOP rekte subtenas la agadojn de Pornhub!

Mindgeek dankas vin, RealYBOP.

------------

Batalo La Nova Droga op. LOL:

Alia tweet la sekvan tagon en la sama fadeno:

La 600-vorta Op-Ed de Prause (REalYBOP) estas plena de nesubtenataj asertoj destinitaj por trompi la laikan publikon. Ĝi malsukcesas subteni ununuran aserton, ĉar ĝi citas nur 4-artikolojn - neniu el ili rilatas al porn-toksomanio, la efikoj de porno al rilatoj aŭ seksaj problemoj induktitaj de porno. Pluraj fakuloj en ĉi tiu kampo malkonfirmis ĝiajn asertojn kaj malplenan retorikon en ĉi tiu relative mallonga respondo - Op-ed: Kiu ĝuste malkaŝas la sciencon pri pornografio? (2016). Male al la "neŭrosciencistoj de la Op-Ed", ili citis plurajn studojn kaj multajn recenzojn de la literaturo.

----------

Estas pli da tweets, sed ĉi tio sufiĉos por elmontri Prause (RealYBOP) kiel obseda ciberstalker.

Daŭranta - Prause false diras, ke FTND diris, ke ŝia esplorado estis financita de la pornindustrio (provante deturni atenton de siaj propraj dokumentitaj asocioj pri pornindustrio)

Pluraj tweets de 2018 atakantaj FTND enhavas la saman tekston kaj du ekrankopiojn: 1) eltiraĵo de Politikisto artikolo asertante, ke FTND estis "donita kun milionoj da dolaroj de la Mormona Eklezio"; 2) eltiraĵo de retpoŝto, kiu eble aŭ ne estis sendita de FTND:

Denove, la sama tweet (novembro, 2018):

Tra la jaroj ni vidis FTND deklari, ke ĝi ne ricevis financadon de la Mormona Preĝejo. Ne mirinde, Politikisto Provizis neniun dokumentadon por ĉi tiu aserto (eĉ ne ligilo al alia sukceso). Ĉu ĝi simple fabrikis aŭ nutris Politika?

Krom doni neniun subtenon al ŝia mormona financa aserto, la ekrankopioj de Prause de la laŭdira retpoŝto estas iom scivolemaj. Anstataŭ provizi ekrankopion de tuta retpoŝto, Prause provizas ekranon de litero, kaj dua ekrankopio de ekster-kunteksto alineo.

La litero:

La eksterkunteksta paragrafo, kiu fakte ne asertis, ke la esplorado de Prause estis financita de la pornindustrio:

Anstataŭ diri, ke la esplorado de Prause estis financita de la pornindustrio, la retpoŝto demandis se Prause estus "influita de iu en la pornindustrio." Atentu, ĉi tiu retpoŝto havas daton de aprilo 2016, antaŭ ol Nicole Prause eksponente pliigis sian persekutadon kaj kalumnion (kiel dokumentite en ĉi tiuj paĝoj).

Kvankam ekzistas neniuj pruvoj pri iu ajn el la viktimoj de Prause, kiuj asertas, ke Prause ricevas financadon de la pornindustrio, iu ajn povus esti pardonita pro tio, ke ŝi scivolas ĉu ŝi is efektive influita de la porno industrio. La Prause-paĝoj sur ĉi tiu retejo estas nur la pinto de tre granda Prause Glacikezo. Ŝi afiŝis milojn da fojoj, atakante ĉiujn, kaj ĉiu ajn kiu sugestas porno eble kaŭzos problemojn. (Prause ĵus forigis ŝian twitter-konton de 3,000 aŭ pli kulpigaj retpoŝtoj.) Ŝi defendis la industrion ĉiumomente, multe kiel pagita pensulo-estro povus atendi fari.

Klare Prause, kiu vivas en LA, ĝuas komfortan rilaton kun la industrio de pornografio. Vidu ĉi tion bildo de ŝi (dekstre) ŝajne sur la ruĝa tapiŝo de la ceremonio de premioj de la XRCO-organizaĵo (XRCO). Laŭ Vikipedio,

"La XRCO-premioj estas donitaj de la usonanoj Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj laborantaj en plenkreska distro kaj ĝi estas la nura programo pri premioj pri plenkreskaj industrioj rezervita ekskluzive por industriaj membroj.^[1]"

Cetere ŝajnas, ke eble Prause havas Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra la plej elstara industria interesa grupo, la Senpaga Parola Koalicio. FSC-akiritaj temoj estis supozeble uzataj por studo, kiun ŝi dungis por plenumi la komercajn interesojn de la tre vundita, sed ŝajne lukra, "Orgasma Meditado"kompanio (kiu nun estas esplorita de la FBI). Vidu ĉi tiun Twitter-interŝanĝon inter Prause kaj plenkreska prezentisto Rubeno la Big Rubousky, kiu estas vicprezidanto de la Plenumaj Aktoroj-Aktoroj-Gildo (Prause forigis ĉi tiun fadenon).

-----

Krome, la FSC (kiu elspezis milionojn en procesoj, kiuj profitas la pornindustrion) ofertis Prause-helpon rilate al ŝiaj nomataj "ĉikanantoj."

\

La vera ĉikananto estis Prause, kiu havis ŝia Twitter-konto konstante malpermesita por ĉikano kaj ciber-persekutado. Anstataŭ malkaŝi la faktojn, Prause fabrikis altan rakonton, kiun John Adler MD (Stanford) iel ekigis ŝin de Twitter. Adler nenion havis kun tio. Li mensogas.

In Oktobro, 2015 Laŭdo retpoŝtigis la FSC por akcepti ilian "helpo" kun ŝiaj imagaj bovo. Laŭdo tiam senprokraste komencas diskuti kun alia industria konto, kial kondomoj en porno estas malbona ideo (la porno-industrio)

Praŭzo tiam proponas helpon al la FSC (ĉu tio estas la komenco de reciproke utila rilato?):

De tiam, Prause publike helpis la FSC multfoje, inkluzive ekzemple, subtenante la kampanjon de la FSC kontraŭ la malbonŝanca Propono 60 de Kalifornio (postulante kondomuzon en porno):

-------

Ĉi tie ŝi reprenas FSC-propagandon. (Noto: dekoj da kulpigaj pro-FSC-ĉirpetoj de Prause poste estis forigitaj.):

------

Ŝmirante la Aidosan Sanan Fondaĵon, dum li subtenas la reprezentantojn de pornindustrio:

Alia Prop 60-tweeto:

Pli pri la por-FSC-agoj de Prause en ĉi tiu sekcio: Novembro, 2016: Pardonu demandas VICE revuo por fajri infektan malsan-specialiston Keren Landman, MD por subteni Prop 60 (kondomojn en porno).

------

Premas etikedoj la FSC en ŝia tweet atakanta malfavorajn esplorojn pri pornaj prezentistoj:

------

En tre persona tweet, Prause sendas siajn kondolencojn al la familio de William Margold, la iama direktoro de la Senpaga Parola Koalicio kiu estis kunfondinto de Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj (XRCO):

FYI - Dum la komenca elsendo de NBC Morgaŭ Marbordo al Marbordo kun Tom Snyder, Marigold diris, ke li konsideros plenumi seksan scenon kun sia propra filino. Kiam oni demandis lin, ĉu li permesos al sia filino eniri la pornkomercon, Margold respondis, "Ne ĝis ŝi estos dek ok. Kaj tiam mi povus eĉ labori kun ŝi mem. "

------

En serio de tweets Prause etikedoj @XBIZ (La monda gvidanto en plenkreskaj novaĵoj), pruntante ŝian subtenon al siaj agendoj:

Praŭzo retuŝas XBIZm festante la morton de La Rozkruca Fondaĵo (malamata de la pornindustrio)

-------

Denove, Interrompo eniras en fadenojn de pornaj prezentistoj por plifortigi siajn argumentojn:

------

Prause donas konsilon al pornisto:

------

Malgraŭ tweet atakanta studojn raportanta pli grandan traŭmaton en porn-prezentistoj:

------

Denove denove retweetas la FSC, kaj pruntedonas ŝian spinon al la miksaĵo. Kiel kutime, iuj sciencaj malpermesoj estas malpacemaj, kvankam ŝi mem forte kritikis esploron estas nekredebla, eĉ kiam ĝi kontraŭstaras la preponderancia de sperta evidenteco:

Pardonu re-tuitear AVN, kiu plendis pri Dallas rifuzante sian konvencion:

-------

Praŭzo pozas kun du konataj pornsteluloj:

-----

En ĉi tiu tweet, Prause atakas gradan studenton kiu provas kunvenigi datumojn pri porn-prezentistoj:

Prause raportis lin al sia universitato.

--------

Ankoraŭ alia tweet en kiu Prause antaŭenigas la pozicion de AVN pri Prop 60:

------

Retweeting AVN-novaĵoj:

-----

Praŭzo priskribi ŝiajn spertojn "ĉe AVN":

------

Prete priskribanta ŝian tempon elspezita kun alia pornografia legendo:

-------

Denove, citante unu eksterordinaran studon, kun tre malgranda specimeno, por subteni la aserton de la pornindustrio, ke artistoj bone fartas:

-------

Retweeting porno-industria propagando, rakontante al la mondo, ke ne ekzistas seksismo en la industrio porno:

Prause asertas, ke porn-reakiraj retejoj estas seksismaj - same kiel ĉiuj, kiuj malkonsentas kun ŝi aŭ iu ajn, kiu kritikas ŝiajn studojn aŭ asertojn.

----------

Praŭzo etikedita de PornHub. Convo tre buddy-buddy:

------

Pli rekta apogo por vidpunktoj de la industrio porno:

------

Kial supozeble senpaga esploristo estus tweetado pri pornprodukta unio?

-------

Denove interagas kun interpretistoj, kvazaŭ ŝi havas interne ligilojn:

-------

Grava pornproduktanto nomanta Prause "nia superheroino", kiun Prause agnoskas:

-----

Retweetas XBIZ-propagandon, atakas AIDS Healthcare Foundation: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Subtene al la pornindustrio, Prause reprenas propagandon de pornproduktantoj. Praŭzo atakas Sanan Fondaĵon pri Aidoso:

------

Intervjuo kun produktanto / produktanto de porno asertanta, ke "kontraŭporno" estas mizogina, tamen pornaj prezentistoj ne:

-----

Antaŭenigi AVN / porn-spektaklon:

------

Etikedado de FSC, retweetado de pornindustria propagando:

------

Etikedado de FSC atakante medicinan kuraciston de UCLA, kiu subtenis la uzon de kondomoj por pornistoj:

------

Granda procento de Praŭzaj Koraj komentoj estis rektaj kaj nerektaj atakoj al Gary Wilson (finfine Praŭzo estis malpermesita por persekutadi Wilsonon: Marto 5, 2018 - Malakceptas konstante malpermesita de Quora por persekutadi Gary Wilson). En ĉi tiu respondo Quora Prause respondas kvazaŭ ŝi estas sperta en kariero en porno:

-------

Jen ŝi denove respondas kvazaŭ ŝi estas sperta pri la industrio porno. La propagando de Prause estas, ke la industrio porno estas malriĉa, kaj ke multaj "persekutantoj" diras, ke ŝia esplorado financas per la industrio porno:

Praŭzo neniam provizis ajnan dokumentadon de iu ajn, diranta, ke ŝi estas financita de la industrio porno. La aserto, ke ŝia scienco ne estis defiita, estas ridinda pro tio ke estas 12-komparitaj kritikoj de siaj misfunkciadaj studoj kaj ŝiaj nekonataj reklamoj pri ili: Demandindaj kaj Trompaj Studoj.

------

Aldonu al la supraj ekzemploj centojn da sociaj amaskomunikilaj atakoj kaj malantaŭ la kulisoj persekutadon de iu esploristo, persono aŭ organizo raportanta malpli ol stelaj efikoj de porno-uzo aŭ prezentado en porno. Nur kelkaj ekzemploj de 2,000 XNUMX aŭ pli da similaj ĉirpetoj (plej multaj el kiuj poste estis forigitaj):

Nekonataj. La granda prepondeco de leĝaj studoj pri porno raportas negativajn rezultojn: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

La sola studo, kiun Prause povas citi, kiu raportis pli nomitajn egalecajn opiniojn estas Taylor Kohut-studo kun iu tre kreiva metodiko ŝajne uzata por produkti la deziritajn rezultojn: Kritiko pri "Ĉu Pornografio Vere temas pri" Malami Virinojn "? Uzantoj de Pornografio Tenas Pli da Seksaj Egalecaj Sintenoj Ol Neuzantoj en Reprezenta Usona Specimeno "(2016). Fakte, la rezultoj de Kohut estas kontraŭdiritaj de preskaŭ ĉiuj aliaj publikigitaj studoj (vidu Ĉi tiu listo de super 25-studoj kunligas porn-uzon al seksismaj sintenoj, objektifiko kaj malpli egalitarismo). Vidu ĉi tiun revizion de la literaturo 2016: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015.

Kaj plue iras kun Nicole Prause kaj la pornindustrio. Por multaj pli da ekzemploj de la intimaj rilatoj de Prause kun membroj de la pornindustrio kaj ŝia subteno al la agendoj de pornindustrio vidu - Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?.

Ĉu estas surprizo, ke FTND, aŭ iu ajn alia, povus demandi, ĉu Prause, iama akademia kun longa historio de persekutadaj aŭtoroj, esploristoj, terapeŭtoj, raportistoj kaj aliaj, kiuj kuraĝas informi evidentecojn de interreto-uzo porno, kiuj loĝas en LA, kiuj akiris studajn temojn tra la FSC, kiuj malhelpas grandajn nomojn en la industrio, kiuj ĉeestas pornojn industriaj premiaj ceremonioj, kaj kiu publike estis ofertita (kaj akceptita) subteno de FSC, eble influita de la industrio porno?

Denove neniu asertis, ke Prause ricevas rektan financadon de la FSC. Fakte ŝajnas plej neverŝajne, ke FSC farus tiajn aranĝojn rekte, des malpli farus ilin publikaj, eĉ se ili faris ekzistas. Ankaŭ neniu diris, ke Prause estas "en la porno industrio"Aŭ"havas, mem aperis en pornograpy“Ĉar ŝi trompiĝis en sia falsa ĉesigo kaj ĉesigo de leteroj, kaj en ŝia respondo Don Hilton, la kalumnio proceso de MD. Vidu:

Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniaj asertoj (Prause mensogis pri raportado de Wilson al la FBI)

ĝisdatigoj: Ĉi tiu sekcio nun estas parto de kalumnia proceso de Don Hilton, MD, kaj estas priskribita en ĉi tiu afidavito: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Komencante en Julio, 2013 (Post kelkaj tagoj.) Wilson publikigis sian zorgan kritikon de la unua EEG de Prause) diversaj uzantnomoj komencis afiŝi kalumniajn komentojn ĉie, kie aperis la nomo de Gary Wilson. La komentoj estis tre similaj laŭ enhavo kaj tono, false asertante, ke "Wilson havas polican raporton sur li", "Wilson estas akuzita pri persekutado de malriĉa virino", kaj ke "Wilson estis raportita al LAPD (kiu konsentas, ke li estas danĝera) ) kaj la polica kampuso de UCLA. "

Tre baldaŭ Prause, kiel ŝi mem, komencis aserti, ke oni raportis "homon" al la polico, ke ŝi fizike persekutis ŝin, minacis ŝian laboratorion, mapis itineron al sia laboratorio (kion ajn tio signifas), kaj aliajn malprecizajn elpensaĵojn.

Antaŭ 2016, ĉar Prause ne plu estis dungita de UCLA aŭ de iu ajn alia institucio, kiu povus bridi ŝian ciberĉikanadon, ŝi finfine komencis identigi Gary Wilson kiel la "persono", kiun ŝi raportis al la LAPD kaj la UCLA-kampusa polico.

La faktoj? Pasis pli ol 5 jaroj de kiam ŝia persekutado komenciĝis, kaj Wilson neniam estis kontaktita de polica departemento. Wilson ĉiam supozis, ke Prause fakte prezentis fraŭdajn senbazajn raportojn (kiuj poste estis ignoritaj), sed rezultis, ke Prause mensogis - denove. Fine de 2017 alvoko al la Polica Fako de Los-Anĝeleso kaj la polica kampuso de UCLA malkaŝis neniun raporton en siaj sistemoj pri Gary Wilson, nek iun ajn raporton prezentitan de Nicole Prause. Ŝajne Prause scias pli bone ol malŝpari la tempon de aŭtoritatoj per senbazaj plendoj.

En 2018, Prause plibonigis sian ludon, asertante per sociaj retoj (kaj probable en retpoŝtoj al ĵurnalistoj, konferencaj organizantoj kaj kolegoj), ke ŝi raportis Wilson al la FBI pro "fizike persekutado" de ŝi. Ĉi tio estas absurda, ĉar Wilson ne estis en Los-anguloj de antaŭ jaroj. Prause eĉ asertis, ke Wilson estis vidata ekster ŝia fenestro.

Fine de oktobro, 2018 Prause aldonis ankoraŭ plian viktimon al ŝia listo de kalumniaj celoj. Ŝi asertis esti raportinta la fondinton de NoFap.com Alexander Rhodes al la FBI por trankvile respondi al sia kalumnia bombardo de naŭzaj ĉirpetoj (Vidu supre).

Fine de oktobro, Gary Wilson registrigis Peto de FOIA kun la FBI por ekscii ĉu Prause iam prezentis raporton nomantan lin. Ŝi ne havis. Sube vi trovos:

1) Kopio de peto de FOIA pri Nicole R. Prause,

2) Letero de la FBI, kiu diris, ke ne ekzistas tia raporto, kaj

3) Pluraj ekrankopioj dokumentantaj Prause false asertante esti raportinta Gary Wilson al la FBI.

Bedaŭrinde, komentoj pri sociaj retoj de kolegoj de Prause indikas, ke iuj efektive kredas, ke ŝi estis persekutata kaj minacata. La faktoj estas, ke ŝi estis tute malhonesta, neprofesia kaj maletika en siaj senĉesaj klopodoj kalumnii la senkulpan.

Peto de FOIA pri Nicole R. Prause (ekrankopio de retpoŝto sendita de FBI)

La sekcio "aldonaj informoj" demandas, ĉu raporto de FBI estis registrita pri Gary Wilson (nomante Prause). Kiel vi vidas el la suba letero, ne estas raporto de FBI.

------------

Letero de FBI konfirmanta, ke Prause neniam prezentis raporton de FBI pri Gary Wilson:

------------

Prause mensogas dum jaroj pri raportado de Gary Wilson al la "polico" aŭ FBI - kaj ŝi daŭrigas siajn mensogojn ĝis hodiaŭ. Malsupre estas specimeno de Praŭsaj tweets kaj komentoj asertante, ke ŝi raportis Wilson al la FBI.

La sekva kunordigita Facebook-atako, implikanta kvar aliajn ciber-persekutantojn, estis kronikita en ĉi tiu sekcio: Majo 30, 2018: Praŭzo false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje (ligo al Prause Facebook-komento).

-----------

La sekvaĵo estas prenita de la komenta sekcio sub nova propono de ICD-11 por "Deviga Seksa Konduto-Malordo." Antaŭ la eldono de la "efektiviga versio", beta-projekto de la ICD-11 estis interrete metita al dispozicio de interesataj partioj por komenti. (Simpla aliĝo necesas por vidi kaj partopreni.) Noto: Prause afiŝis pli da komentoj en la beta-skizo komento sekcio ol ĉiuj aliaj kune. Pluraj Praŭzaj komentoj mencias Gary Wilson, kvankam li neniam afiŝis komenton. En ĉi tiu komento Prause false diras, ke iu bonvenas revizii la dosierojn FBI, UCLPD kaj LAPD pri Gary Wilson.

Prause neniam donas ligon al aŭ ekrankopio de ŝiaj multaj "raportoj pri publika polico kaj FBI" ĉar ili ne ekzistas.

------------

Denove, Prause ofertas al la mondo siajn neekzistantajn policajn kaj FBI-raportojn:

------------

En malĝoja kaj naŭza artifiko, Prause konvinkis a retejo dediĉita al batitaj virinoj ke ankaŭ ŝi estis viktimo, kaj raportis la viron el Oregono (kie loĝas Wilson) al la polico kaj FBI. Ili prezentis la rakonton de Prause pri viktimoj artikolo pri sekureco de sociaj retoj. Grava ekstrakto:

Dum la artikolo ne nomis Wilson, diversaj tweets kaj la Amazon-paĝoj de Prause malkaŝas, ke Prause rilatas al Wilson.

Wilson: "Ne necesas diri, ke mi neniam mapis itineron al ŝia loko, aŭ eĉ estis en LA ekde kiam mi scias pri ŝia ekzisto. Nek FBI aŭ policaj raportoj nomas min. Ĉiuj ŝiaj asertoj estas fikciaĵoj krom la parto pri ŝia nomo plurfoje en mia retejo, ĉefe ĉe la paĝoj pri ŝia kalumnio kaj ĉikano. "

Pardonu pepi pri ŝia "timiga ciber-kaŝsekvanto":

------------

En ŝia 25-tweet-tirado kontraŭ NoFap (kronikita en ĉi tiu sekcio), Prause direktas senpagajn insultojn al Gary Wilson kaj la multnombraj policaj kaj FBI-raportoj, kiujn ŝi supozeble prezentis (Wilson neniam estis menciita de Nofap.com):

Prause esploris NoFap.com por produkti hazardan komenton de troe ĝentila sudokcident-azia viro, kiu nomis Gary Wilson "profesoro". En la mondo de Bizzaro de Prause, ĉi tiu komento estas "pruvo pozitiva", ke Gary Wilson asertis esti profesoro (la falsaj asertoj de Prause malkaŝis ĉi tie: Daŭre - Malsame malkaŝas, ke Wilson malkaŝis siajn kredojn).

------------

Praŭzu ne nur tweets, sed obsede afiŝojn en komentaj sekcioj, ke Gary Wilson estas kaŝsekvanto, kiu havas multajn senkontaktajn ordonojn (li havas neniujn), havas multajn policanajn raportojn (li havas neniujn), kaj estis sendita plurfoje ĉesi. kaj rezigni leterojn (la advokato de Prause sendis ununuran falsan leteron pri C&D kun 4 elpensitaj asertoj - kaj neniuj sekvaj pruvoj kiam pridemanditaj. Oktobro, 2016 - Preuse publikigas ŝian spurian oktobron, 2015 "ĉesas kaj desistos" leteron. Wilson respondas eldonante sian leteron al la advokato de Prause.)

Ĉi tiu estas unu el 20 komentoj pri Gary Wilson (aŭ la edzino de Wilson), kiujn Prause afiŝis sub podkasto "Mormonaj Aferoj": 353-354: Ĉampionante la "Addikcion" Paradigmon pri Regno al Pornografio / Seksa Addikcio. En Podkasto 353–354, al la gastiganto de Mormon Matters Dan Wotherspoon aliĝis kvar panelistoj: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), kaj Donald Hilton (MD). Post kelkaj minutoj de la podkasto ekfunkciigita, Nicole Prause kaj, ŝajne, ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj ("Skeptikulo", "Manko de kompetenteco en panelo", "Danny") afiŝis dekon da komentoj atakante la kvar panelistojn kaj Gary Wilson.

Aldone al ŝiaj multaj kalumniaj komentoj, Praŭzo malĝustabaze asertis sendi leterojn de ĉesi kaj rezignado al la 4 panelistoj en la podkasto Mormon Matters.

Ĉiuj multaj komentoj sub podkasto: 353–354, inkluzive kelkajn kalumniajn de Prause, mistere malaperis.

Eĉ post la supra dokumentado de la FBI pruvanta, ke Prause mensogas pri raportado de Gary Wilson aŭ Alexander Rhodes al la FBI, Prause daŭre disvastigas siajn mensogojn. Dimanĉe ŝi trolas la twitter-fadenon de kontraŭseksa kontrabandado, radikala feministo Laila Mickelwait, Ripetante la samajn malnovajn mensogojn en ŝiaj du tweets (raportoj de FBI, nomo ĉe YBOP 82,000 fojojn, persekutado, seksĉikanado, ktp.).

Asertoj pri "82,000 fojoj" estas mensogo. Vidu - Praŭzo false asertas en tweet, ke ŝia nomo aperas pli ol 35,000 (aŭ 82,000) fojojn ĉe YBOP.

Obsedita kaŝsekvanto, batas denove .... dimanĉe.

Decembro, 2018: Gary Wilson sendas informon pri FBI pri Nicole Prause

Kiel dokumentite sur ĉi tiuj du paĝoj, Nicole Prause asertas ekde 2013, ke ŝi raportis min al la LAPD. En la lastaj jaroj Prause tweetis dekojn da fojoj, ke ŝi ankaŭ raportis min (kaj aliajn) al la FBI (por kio, ĝi neniam estis klara). En la komenco Prause uzis dekojn da falsaj uzantnomoj por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Praŭzo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ ŝiajn proprajn sociajn amaskomunikilojn. Tio ĉiuj ŝanĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015).

Liberigita de ajna neglektado kaj nun sendependa dungito, Prause komencis twittear ŝi raportis min al la FBI kaj LAPD. Nur sciu, ke mi havas ekrankopiojn pri 500 Prause tweets kiuj kalumnias min. Whoi estas Prause kiu estas la ciber-persekutanto. Kvankam mi ne prokrastus Prause por proklami falsajn policajn kaj FBI-raportojn, nur ĝis 2016 mi kontaktis la LAPD. En telefona konversacio mi demandis ĉu polica raporto de Nicole Prause, aŭ Gary Wilson, estis en ilia datumbazo. Neniu estis. Ĉi tio estas dokumentita en ĉi tiu sekcio: Daŭre - La Angeles Police Police kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson

Noto: dum Prause asertis esti prezentinta polican raporton ree en 2013, ŝi provizis vin per raporto de aprilo, 2018 LAPD. Simple, Prause mensogis por 5 jaroj. Dum la LAPD ne provizos skribajn dokumentarojn pri policaj raportoj, la FBI volas. En oktobro, mi subskribis Peto de FOIA kun la FBI por ekscii, ĉu Prause iam prezentis raporton nomantan min. Kiel atendis la FOIA malkaŝis, ke Prause neniam subskribis raporton pri FBI, kvankam ŝi retvagis ĉi tion multfoje kaj afiŝis ĉi tiun saman aserton en la FTND-paĝo de Facebook (vidu ĉi tiun sekcion.) Majo 30, 2018: Praŭzo false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje).

Por kompleta dokumentaro, vi povas vidi ekrankopiojn de mia FOIA-peto kaj la FBI-respondo konfirmante Prause kiel ĉi tie: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias. Krome, Prause asertis esti raportinta Alexander Rhodes de NoFap al la FBI. Konsiderante la seriozecon de la akuzoj de Prause kontraŭ li, Alexander Rhodes prezentis peton pri Libereco de Informo al la FBI por demandi pri eblaj raportoj pri li mem. Denove, Prause estis elmontrita kiel mensogema. Por ampleksa dokumentado pri la kazo de Alex Rhodes vidu: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.

Parolante kun FBI-agentoj telefone, mi kuraĝigis registri oficialan FBI-raporton pri Nicole Prause. Kion mi faris. Simple, dum Prause prezentis stultan policraporton (ĝi ne estas krimo por ekrankanaj ĉikanĉoj), FBI-agento instigis min raporti Prause kaj al la FBI kaj al la LAPD. Mia FBI-raporto, kiun mi ankoraŭ ne rajtas meti en la paĝojn de Prause, troviĝas sube en serio de ekrankopioj. La lasta ekrankopio estas mia subskribo, konfirmante, ke mi konscias, ke mensogi al la FBI estas grava krimo:

----

----

-----

------

-------

ĝisdatigoj: Ĉi tiu sekcio nun estas parto de kalumnia proceso de Don Hilton, MD, kaj estas priskribita en ĉi tiu afidavito: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Daŭranta - Polica Fako de Los-Anĝeleso kaj polica kampuso de UCLA konfirmas, ke Prause mensogis pri registrado de polica raporto pri Gary Wilson

Kiel rakontite en la antaŭa sekcio, ekde Julio, 2013 (Post kelkaj tagoj.) Wilson publikigis sian zorgan kritikon de la unua EEG de Prause) diversaj uzantnomoj komencis sendi kalumniajn komentojn ĉie, kie aperis la nomo de Gary Wilson. La komentoj estis tre similaj laŭ enhavo kaj tono, false asertante, ke "Wilson havas polican raporton sur li", "Wilson estas akuzita pri persekutado de malriĉa virino", kaj "Wilson ŝtelis bildojn de virino kaj metis ilin sur pornan retejon" , kaj ke "Wilson estis raportita al LAPD (kiu konsentas, ke li estas danĝera) kaj al la polica kampuso de UCLA." Tre baldaŭ Prause, kiel ŝi mem, asertis, ke oni raportis "homon" al la polico, ke ŝi fizike persekutis ŝin, minacis ŝian laboratorion, mapis itineron al sia laboratorio (kion ajn tio signifas), kaj aliajn malprecizajn elpensaĵojn.

Antaŭ 2016, ĉar Prause ne plu estis dungita de UCLA aŭ de iu ajn alia institucio, kiu povus bridi ŝian ciber-persekutadon, ŝi finfine komencis identigi Gary Wilson kiel la "persono", kiun ŝi raportis al la LAPD kaj la UCLA-kampusa polico. Prause eĉ asertis, ke ŝi enpostenigis armitajn gardistojn ĉe siaj publikaj babiladoj ĉar Gary Wilson minacis ĉeesti (ĉi tio estas mensogo kaj Prause neniam donis dokumentojn por ĉi tiu aserto. Vidu - Oktobro, 2016 - Praŭzo havis ko-anoncisto Susan Stiritz "avertas kampuspolitojn" ke Gary Wilson povus flugi 2000 mejlojn por aŭskulti Prause diri porn toksomanio ne estas reala). Krom la fabrikita "averto de Prause al kampusa polico" ŝi metis la jenajn falsaĵojn en ŝian AmazonAWS-konton:

Praŭzo: D-ro. Prause devis prezenti polican raporton kaj fermi kaj kaŝi ŝian UCLA-laboratorion sub minaco de ĉi tiu blogger kaj nun postulas fizikan protekton ĉe ĉiuj siaj publikaj konversacioj de li. Li poste estis vidita en Los-Anĝeleso proksime de la hejmo de la sciencisto kaj LAPD-minacado estis atentita.

Fermita ŝia Labo? Armitaj gvardioj? Makita proksime de ŝi hejmo? Ĉio ĉi ĉar YBOP kritikis ŝian 2013-EEG-studon? La faktoj? Ĉiuj ĉi tiuj asertoj estas malveraj, kaj la aserto, ke "Wilson estis vidita proksime al la hejmo de la sciencisto", estas ankaŭ fikcio. Wilson ne estis en LA dum jaroj.

Pasis pli ol 5 jaroj de kiam la persekutado de Prause komenciĝis, kaj Wilson neniam estis kontaktita de polica departemento. Wilson ĉiam supozis, ke Prause fakte prezentis fraŭdajn senbazajn raportojn (kiuj poste estis ignoritaj), sed rezultis, ke Prause mensogis - denove. Malfrue 2017-alvokon al la Fako de Los-Anĝeleso-Polico kaj la polic-policano de UCLA malkaŝis neniun raporton en iliaj sistemoj pri Gary Wilson, nek iu ajn raportita de Nicole Prause. Ŝajne Prause scias pli bone ol malŝpari la tempon de aŭtoritatoj per senbazaj plendoj.

ĝisdatigo: Ĉi tiu sekcio nun estas parto de kalumnia proceso de Don Hilton, MD, kaj estas priskribita en ĉi tiu afidavito: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Sube ni donas specimenon de Prause kaj ŝiaj multaj interretaj kaŝnomoj, kiuj afiŝis, ke Gary Wilson estis raportita al la polico pro "persekutado", "ŝtelo de fotoj" aŭ entute malboneco (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

Tuj poste Wilson kritikis la studon EEG de julio 2013 de Prause multaj komentoj de GaryWilson Stalker, GaryWilson IsAFraud, kaj aliaj ŝtrumpetaj marionetoj komencis aperi:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause ankaŭ afiŝis PDF-ojn - kun ĉiuj ŝiaj mensogoj - en dokumentejoj fine de julio 2013.

----------

Post 3 jaroj kaŝiĝante malantaŭ falsaj uzantnomoj, kaj liberigita de iu ajn dunganto, Prause komencas ĉirpeti la samajn mensogojn, kiujn multaj ŝiaj kaŝnomoj - Gary Wilson raportis al la polico, kaj havas senkontaktan ordonon, ktp:

Ne, Wilson ne kontaktis Prause.

----------

----------

Tweeting ŝia parolado pri ŝia (neekzistanta) viktimo-kapoto:

-----------

Tweetante siajn kolegojn, ke ŝi estas minacata, tamen Prause neniam donas dokumentadon.

-----------

Praŭzu tweets-artikolon, kie ŝi asertis esti elspezinta milojn por "kaŝsekvantoj", kiam fakte ŝi pagis advokaton pro sia falsa ĉeso kaj rezignado de leteroj por timigi tiujn, kiuj kritikis ŝiajn studojn kaj ŝiajn ne subtenitajn asertojn (vidu - Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "sen kontakto" postuloj kaj falsaj ĉesaj kaj rezignaj leteroj):

-----------

Prause, kun ŝiaj potencaj amaskomunikilaj servoj, ricevas alian falsan artikolon metita:

-----------

Denove, uzante iun ajn okazon por pretendi viktimecon:

-----------

La prezentoj de Prause ĉe ĉefaj konferencoj inkluzivas ŝiajn falsajn rakontojn pri persekutado kaj bezono registri policajn raportojn:

-----------

Alia babilado, ĉe ŝia studuniversitato (Kinsey Institute) detaligante fabrikitajn atakojn kaj neekzistantan mizoginecon:

-----------

Post kiam ŝia UCLA-kontrakto "ne estis renovigita" (frua 2015), Prause kreskis nomante Wilson kiel "la kaŝsekvanto", kiun ŝi raportis al polico.

Ni komencu la "info-grafikaĵon", kiun Prause ĉirpetis ĉirkaŭ 40 fojojn en la lastaj du jaroj. Ligo al la amazona paĝo de Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

Dum la lastaj jaroj, D-ro. Prause ŝajnis esti tre dolora posedi sin kiel "virino submetita al misoginista premo kiam ŝi diras veron al potenco." Ŝi ofte Tweets #? i tiu infographic Ŝajne ankaŭ dividas siajn publikajn prelegojn, sugestante, ke ŝi estas viktimigita "kiel virino-sciencisto", kaj pentras sin kiel trailblazer forĵetanta por pruvi la senkulpecon de porno malgraŭ antaŭjuĝaj atakoj. Ŝi eĉ estis konata tweet kombinaĵoj de mizoginaj asertoj kaj asertoj ke (legitima, kolegaro) scienco kun kiu ŝi malkonsentas estas "falsa". Ĉiu sugesto, ke Wilson, Deem aŭ Rodiso, Don Hilton aŭ Marnia Robinson estas motivita de mizogineco, estas fabrikita, ĉar iliaj obĵetoj havas nenion komunan kun D-ro Prause kiel persono aŭ kiel virino, kaj nur rilate al ŝiaj malveraj deklaroj kaj neadekvate subtenis asertojn pri ŝia esplorado.

NOTO:

1) Eĉ ne unu Prause-aserto estas subtenata de dokumentado. La solaj pruvoj, kiujn ŝi donas, estas ŝiaj falsaj ĉesaj leteroj kun siaj falsaj akuzoj.

2) Preskaŭ ĉiu tweet sube (kaj centoj da similaj) DEKA ESTAS FORVASITA DE PARAZO. Se Prause vere estis viktimo de Wilson kaj aliaj, kial ŝi purigis sian twitter-fluon?

Ĉi tie Prause akuzas ĉiujn pri persekutado:

----------

Nomas Wilson kiel "La Cyberstalker" en Quora. Praŭzo estis finfine malpermesita de Quora pro persekutado de Wilson. La asertoj pri Wilson misprezentanta sin mem estas mensogoj kaj baziĝas sur retpaĝo ne plu ekzistanta, kaj plej verŝajne kreita de Prause:

Por pli vidi:

----------

Kiu faras la persekutadon, kiam Wilson neniam tweetas pri Prause, sed ŝi tweetis pri Wilson pli ol 500 fojojn kiel ŝi mem, kaj komentis pri Wilson kun pli ol 100 interretaj kaŝnomoj (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

----------

Pli da mensogoj pri policaj raportoj:

----------

Armitaj gardistoj:

----------

Same kiel la antaŭaj kaŝnomoj, Prause asertas ŝtelitajn fotojn, persekutadon kaj armitajn gardistojn:

----------

La twitter-konversacio temas pri Wilson:

----------

Pli da mensogoj pri minacoj kaj neekzistantaj policaj raportoj:

----------

Etikedante esploristojn per ŝia falsa rakonto pri esti "fizike persekutata"

Kiel klarigite aliloke plej multaj kazoj de "Prause" aperas sur la paĝoj, kiuj kronikas la persekutadon kaj kalumnion de Prause.

----------

Prause estas regula komentisto sub blogaj afiŝoj de Psychology Today. Foje ŝi uzas sian nomon, ofte ne. Ambaŭkaze Prause ne povas partopreni substantivan debaton. Ŝi kutime reagas per personaj atakoj kaj nepruvitaj asertoj pri viktimo-kapoto.

----------

----------

Praŭzo kiel anonima, en ĉi tiu fadeno, kie ŝi komencis uzi sian veran nomon {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

Praŭzo kiel anonima [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (ŝi ne povas respondi al afiŝo kun citaĵoj):

----------

Specimeno de 20 komentoj pri Gary Wilson (aŭ Marnia Robinson), kiujn Prause afiŝis sub podkasto "Mormon Matters": 353-354: Ĉampionante la "Addikcion" Paradigmon pri Regno al Pornografio / Seksa Addikcio. En Podkasto 353–354, al la gastiganto de Mormon Matters Dan Wotherspoon aliĝis kvar panelistoj: Jackie Pack (LCSW, CSAT-S, CMAT), Alexandra Katehakis (MFT, CSAT-S, CST-S), Stefanie Carnes (Ph.D. , CSAT-S), kaj Donald Hilton (MD). Post kelkaj minutoj de la podkasto ekfunkciigita, Nicole Prause kaj, ŝajne, ŝiaj ŝtrumpetaj marionetoj ("Skeptikulo", "Manko de kompetenteco en panelo", "Danny") afiŝis dekon da komentoj atakante la kvar panelistojn kaj Gary Wilson.

Ripete Prause false asertas, ke Wilson havas "senkontaktan ordonon" (ŝi ne faras, kaj tia afero ne ekzistas). Praŭzo ĉiam asertas, ke ŝi havas imagan senkontaktan ordonon, aŭ raporton de FBI, aŭ polican raporton, ĉar ŝi ne povas partopreni realan debaton.

Ŝiaj mensogoj pri "policaj raportoj", persekutado, ke Wilson diris, ke ŝi "aperis en porno" (LOL), ktp:

----------

Pli da samaj falsaĵoj, inkluzivantaj persekutadon, senkontaktajn ordonojn, ktp.

----------

Praŭzo false asertas, ke Gary Wilson estas kaŝsekvanto laŭleĝe malpermesite komenti ie ajn en la interreto.

----------

Denove Prause atentigas, ke ŝia nomo aperas sur YBOP pli ol 2,000 fojojn, malsukcesante mencii, ke plej multaj kazoj aperas sur la paĝoj kronikantaj la kondutojn de Prause:

Ĉu la venonta "laboratorio-studo" de Prause neas centojn da studoj faritaj dum la lastaj jardekoj? Tre neverŝajna, ĉar ni jam scias multe pri ŝia venonta esplorado pri "partneraj seksaj kondutoj." Prause estis komisiita kiel dungita pafilo fari "studon" pri la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo, kiu nun estas esplorita de la FBI. (partnera klitora kareso). Ŝajnas, ke eble Prause havas Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra alia grupo de interesa industrio porno, la Senpaga Parola Koalicio. Vidu ĉi tiun interŝanĝon de Twitter inter Prause kaj plenkreskulo, Rubeno la Big Rubousky, kiu estas vicprezidanto de la Plenumaj Aktoroj-Aktoroj-Gildo (Prause forigis ĉi tiun fadenon).

---------

Minacas havi Psikologio Hodiaŭ komentantojn arestitajn pro malobservo imagaj "senkontaktaj" ordonoj.

---------

Praŭzo pri kvora mensogo pri registrado de policaj raportoj pri Gary Wilson (Praŭzo poste estis malpermesita pro ĉikanado de Wilson)

---------

Alia afiŝo de Quora de Prause. Pli same. Ŝia sola dokumentado estas siaj propraj ĉesaj leteroj, kun fabrikitaj asertoj.

---------

Alia Kvora afiŝo de Prause, kun la kutimaj malveroj pri Wilson

---------

Alia kvora afiŝo, kolapsita de mods, kun la infografio kun Wilson kaj lia edzino, kaj kutimaj mensogoj pri viktimo de Wilson:

---------

Pli simile pri Wilson

---------

Prause kreita almenaŭ 50 uzantnomoj afiŝi sur reddit / pornfree. Jen ekzemplo de Prause mencianta polican raporton:

(PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii)

----------

Jen Prause as PornHelps (Prause kreis twitter-konton, retejon kaj sociaj retoj kiel "PornHelps"). Prause poste forigis tiujn kontojn kiam ŝi estis elpelita kiel PornHelps - Nicole Prause kiel "PornHelps" (en Twitter, retejo, komentoj). Kontoj kaj retejo forigitaj post kiam Prause estis "PornHelps"

----------

La supraj ĉirpetoj kaj komentoj nur gustumas la obsedan persekutadon kaj kalumnion de Prause kontraŭ Gary Wilson.

ĝisdatigo: Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

Aliaj - Novembro, 2018: Prause rekomencas siajn senprovokajn kalumniajn atakojn kontraŭ NoFap.com kaj Alexander Rhodes

La obseda persekutado de Nicole Prause de Nofap.com kaj fondinto Alexander Rhodes (kaj viroj provantaj forlasi porn) rekomencis eĉ post ŝiaj multnombraj nemeritaj atakoj en oktobro, 2018. Ĝuste post Dankotago Prause tweetis Huffpost-ĵurnaliston Andy Campbell kun ŝia kutima elpenso de malveraĵoj kaj kulp-aso ad hominem misagoj:

As priskribita supre, Alexander Rhodes malakceptis la malicajn provojn de Prause aserti kulpon-por-asocio citante Twitter-uzantojn, kiuj ne reprezentas Nofap.com kaj ne estas membroj de Nofap.com. (Fakte, Nofap.com sendis la Twitter-konton cititan de Prause ("NoFap ResistanceArmy") leteron de ĉesigo kaj desistado.)

Alia tweet de Prause respondante ĵurnalisto Andy Campbell:

Andy Campbell skribis plurajn artikolojn citante Prause kiel la sola spertulo de la mondo pri efikoj de porno - inkluzive artikolo por Penthouse Magazine, prezentanta Prause (Neniu parodio kun Campbell).

Denove ni havas la ĉikananton kaj persekutanton ludantan la viktimon. Propagando en sia plej pura formo.

Aliaj - decembro, 2018: Prause aliĝas al Xhamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Prause estas la "sperta"

Daŭrigas la obsedantan ciberprojekton kaj malhonoron de Aleksandro Rodiso kaj Nofap. Ŝajne, Prause multekosta PR-firmao kaj pridemandita bombardado de amaskomunikiloj rezultigis ankoraŭ alian sukcesan pecon, eldonitan de Fatherly.com (verkita de Lauren Vinopal). La "ĵurnalisto" faris malmulte pli ol kopii kaj alglui la Twitter-fadenojn de Prause, citante ŝin kiel la eksperton de la mondo pri ĉio rilata al Nofap.com, reddit / nofap, kaj viroj provantaj forlasi porno.

Unue, jen la malrapideco de neprovitaj tweets, kiuj spegulas antaŭan nesolvitan drivon en ĉi tiu sama "forlasi porn kaŭzas faŝismon" (ĉu?) Gazetara kampanjo. Laŭdo unua tweet Estas sur la Xhamster fadeno svinganta Nofap. Prause malvere deklaras ke Rodas "laboris kun" VICE fondinto Gavin McGinnes:

Rodiso estis intervjuita unufoje, antaŭ jaroj, de McGinnes - antaŭ la ekzisto de "Proud Boys". (McInnes ekde publike eksedziĝis de Proud Boys.) En ajna kazo, kiel Aleksandro Rodas klarigis sur Twitter, en la momento de la intervjuo, kiom li kaj aliaj sciis, ke McGinnes simple estis kunfondinto de VICE Media. Rodas neniam promociis aŭ laboris kun McGinnes - aŭ Proud Boys.

Aliflanke, Prause kunigis la fadenon de Xhamster kun la supre tweet. Ĉu ĉi tio signifas, ke ŝi "laboras kun" grava porn-retejo por ataki forumon por reakuperado (denove)? Ĉi tio okazis post kiam Xhamster plendis al la mondo tio Novembro novembro tuŝis ĝian fundon:

Jen ĉi dua Malgranda tweet en la Xhamster-fadeno, kie ŝi disvastigas pli el ŝia venena misinformo kaj rakontas al Xhamster al Rekta Mesaĝo ŝi:

La FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri ŝiaj asertoj esti prezentinta raportojn de FBI: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias. Praŭzo ankaŭ mensogas kiam ŝi diras, ke Gary Wilson fizike frapis ŝin: La Angeles Police Department kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson.

Kio is vera? Nicole Prause ŝajnas "labori kun" Xhamster por disvastigi malveraĵojn pri Nofap, Alex Rhodes kaj Gary Wilson. Por multe pli pri la tre komforta rilato de Prause kun la industrio porno, vidu: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

En la sama tago Praŭzo ripetas Ŝi mensogas ĉe Sarah Manavis fadeno promociante la artikolon de Manavo atakanta Nofap, apogante Xhamster, kaj pafado ĉio Prause tweetis en la antaŭaj 3 semajnoj:

Estas tre suspektema, ke Sara Manavis iel hazarde sciis pri hazarda xHamster Twitter-fadeno, ke ŝia frapeta peco aspektas mallarĝe parolatajn punktojn, kaj ke Manavo ne kontaktis Alexander Rhodes por komento. Ĉu Praŭzo "laboris kun" Sara Manavis malantaŭ la scenoj?

Kelkajn tagojn poste Malkovru korvoj pri la Patrolega peco, kiun ŝi helpis per:

Ĉi tiu serio de eskaladaj gazetaraj eventoj sekvas la rakontan skemon de zorge semita kaj ŝveligita gazetara propaganda kampanjo. (Vidu Fidu min, mi kuŝas: Konfesoj de Amaskomunikilaro por la uzata recepto.)

Tiel, la artikolo de Fatherly.com dependas de Ley & Prause psikologio Hodiaŭ artikolo pri etiketado por reakta forumo kiel faŝistoj, La sukceso de Sarah Manavis, kaj ĉiuj Praŭzi tweets kaj psikologio Hodiaŭ komentoj. La Patrujo.Com-batazo libere pritraktas Prause kiel la monda sperta sur Nofap.Com kaj viroj kiuj ĉesas pornon:

"Mi pensas, ke" No Nut November "estas plejparte kontraŭscienca," psikofiziologo kaj neŭrosciencisto Nicole Prause diris al Patra. “La nova nomo, kaj ĝi apenaŭ estas tradicio, aperas plej subtenata de la profitcela NoFap Kompanio, iuj religiaj organizaĵoj, kaj grupoj kiel Proud Boys. Ĉi tiuj estas plejparte konataj pro siaj tre junaj virseksuloj kaj misoginio. "

Pli mensogoj kiel NoFap.Com havis nenion rilatantan kun NoNutNovember, kaj asertas, ke ekzistas interligo inter forigi porno kaj misoginio estas la ĝusta kontraŭo al kio la esplorado montras kaj Kiuj homoj en la forumoj raportas.

La vero? La originoj de NoNutNovember kaj aliaj "neniuj fap" monatoj estas traireblaj a fadeno 2006 Subaru Imprezza. Ĉi tio daŭris multe antaŭ ol r / nofap estis kreita la 10-an de junio 20th, 2011. Atentu, ke la gvidlinioj de NoFap diras, ke porno estas malpermesita, sed sekso estas bonega. Ne ĝuste tendenco, kiun XHamster aŭ ĝiaj subtenantoj volas vidi. Finfine, ĝi vundas ilian fundan linion ... per sia propra publika akcepto.

Nur por amuzi ĝin, Prause aldonas alian tweeton (kun la samaj mensogoj) al la miksaĵo:

Vi devos doni ĝin al Praŭzo. Ĝi similas ke kun la helpo de ŝia PR firmao, kaj ŝajne Xhamster, ŝia senlaca laboro rekompencis. Ĉio komenciĝis per Inflamo de Ley (kaj ŝi) psikologio Hodiaŭ blog... Kaj fine fungis en propagando, ke "la malgranda olnaga industrio estas viktimo de malbonaj junuloj, kiuj ne plu prizorgas pornojn." Malfeliĉe, ĉi tiu fabrikita memo nun estis senkulpa bombardita de nerespondeblaj "ĵurnalistoj" kiuj povas ignori faktoj, komuna senso kaj studoj de samtempuloj.

Aprilo 25, 2019 - Ley retuŝas Xhamster-tweet de sia faŝisma PT-afiŝo:

ĝisdatigo: Ĉi tiu sekcio nun estas parto de du procesoj pri kalumnio:

Daŭranta - David Ley nun estas kunlaboranta pornindustrio giganta xHamster promocii siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj!

Konfliktoj de intereso (IOC) estas nenio nova por David Ley. Advokatoj pagas al li bonan monon por "malkaŝi" sekson kaj porn-dependecon; li vendas librojn "malkaŝantajn" sekson kaj porn-dependecon; li enspezas paroladajn kotizojn por "malkaŝi" sekson kaj porn-dependecon. Ĉio ĉi ĉikanante kaj kalumniante individuojn kaj organizojn, kiuj parolas pri la eblaj negativaj efikoj de interreta porno.

Tamen Ley oficiale nun transpasis la limon. En evidenta financa konflikto de intereso, David Ley estas kunlaboranta pornindustrio giganta xHamster reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-dependeco kaj seksa toksomanio estas mitoj! Rimarku kiel Ley tuj diros al xHamster klientoj kio "medicinaj studoj vere diras pri porno, videoludado kaj sekseco":

Ĉu Ley diros al xHamster klientoj tion ĉiu studo iam publikigita pri viroj (pri 65) ligas pli da porno al malpli seksa kaj rilata kontento? Ĉu Ley rakontos al ili ĉion 46aj neŭrologiaj studoj ĉu uzantoj de porno / seksodependuloj raportas cerbajn ŝanĝojn viditajn en drogemuloj? Ĉu li informos sian spektantaron, ke 50% de uzantoj de porno raporto grimpas al materialo, kiun ili antaŭe trovis neinteresa aŭ naŭza? Iel mi dubas pri ĝi.

Specife, David Ley kaj la nove formita Seksa Sano-Alianco (SHA) havas partnerita kun xHamster-retejo (Strio-Babilejo). Vidu “Stripchat kongruas kun Seksa Sano-Alianco por frapi vian maltrankvilan porn-centran cerbon. " En ilia varba tweet oni promesas al ni armeon de spertuloj pri cerboj de SHA por trankviligi uzantojn "porno-angoro" kaj "honto" (Ley kaj aliaj "spertuloj" de SHA estas lumjaroj for de cerbaj spertuloj).

La furora Seksa Sano-Alianco (SHA) konsila estraro inkluzivas David Ley kaj du aliajn RealYourBrainOnPorn.com "spertuloj" (Justin Lehmiller kaj Chris Donaghue). RealYBOP estas grupo de malkaŝe por-porno, memproklamitaj "spertuloj" estritaj de Nicole Prause. Ĉi tiu grupo nuntempe okupiĝas kontraŭleĝa malpermesado de varmarka marko kaj kaŭre direktita al la legitima YBOP. Metu simple, tiuj, kiuj provas silentigi YBOP, ankaŭ estas estante pagita de la industrio porno reklami siajn / iliajn entreprenojn, kaj certigi al uzantoj, ke pornaj kaj kameraaj retejoj kaŭzas neniujn problemojn. (Noto: Nicole Prause havas proksimajn, publikajn ligojn al la pornindustrio kiel dokumentita sur ĉi tiu paĝo.)

la oficiala StripChat Twitter-konto malkaŝas la vera kialo de pagado de SHA "spertuloj": trankviligi siajn anserojn por malebligi la perdon de pagantaj klientoj. La ŜA plenumos ĉi tion per "parolado pri la plej novaj esploroj pri sekso, ĉambrigado kaj toksomanio", tio estas, ĉerizo elektante la laborojn faritajn de "iliaj" esploristoj. Ĉu Ley / ŜA menciu, ke centoj da studoj ligas uzon de porno kun mirindaj negativaj efikoj?

In tiu artikolo, Ley eksigas sian kompensan reklamadon de la industrio porno:

Konceditaj, seksaj sanaj profesiuloj partneritaj rekte kun komercaj pornaj platformoj alfrontas iujn eblajn malavantaĝojn, precipe por tiuj, kiuj ŝatus prezenti sin kiel tute senpartiaj. "Mi tute antaŭvidas [kontraŭ-pornajn reklamantojn], ke ĉiuj krios, 'Ho, rigardu, vidu, David Ley laboras por porno'", diras Ley, kies nomo estas rutine menciita kun malestimo en kontraŭ-masturbaj komunumoj kiel NoFap.

Sed eĉ se lia laboro kun Stripchat sendube disponigos furaĝon al ĉiu ajn fervora, ke li deklaros kiel aĉa aŭ en la poŝo de la vestiblo porno, por Ley, tiu komerco valoras ĝin. "Se ni volas helpi [maltrankvilajn konsumantojn de porno], ni devas iri al ili," li diras. "Kaj jen kiel ni faras tion."

Biased? Ley memorigas nin pri la kalumniaj kuracistoj de tabako, kaj la Seksa Sano-Alianco memorigas nin pri la Instituto pri Tabako.

Kvankam pagita de la pornindustrio estas la plej terura konflikto de intereso (COI), Ley havas kelkajn pli.

Konflikto de Intereso # 2 David Ley estas estante pagita al debunk porn kaj seksa toksomanio. Fine de ĉi psikologio Hodiaŭ blog Ley reklamas siajn servojn:

"Malkaŝo: David Ley provizis ateston en juraj kazoj implikantaj asertojn de seksa toksomanio."

En 2019 la nova retejo de David Ley proponis sian bone kompensitaj "elpurigaj" servoj:

David J. Ley, Ph.D., estas klinika psikologo kaj AASECT-atestita kontrolisto de seksa terapio, kun sidejo en Albuquerque, NM. Li donis fakulan atestanton kaj krimmedicinan atestaĵon en kelkaj kazoj ĉirkaŭ Usono. D-ro Ley estas rigardata kiel sperta pri malkaŝado de asertoj pri seksa toksomanio, kaj estis atestita kiel sperta atestanto pri ĉi tiu temo. Li atestis en ŝtataj kaj federaciaj tribunaloj.

Kontaktu lin por akiri sian kotizon-horaron kaj aranĝu rendevuon por diskuti vian intereson.

Konflikto de Intereso #3: Ley faras monon vendante du librojn, kiuj neas seksan kaj porn-toksomanion ("The Myth of Sex Addiction, "2012 kaj"Etika Porn por Dicks,"2016) Pornhub (kiu estas posedata de porno-giganto MindGeek) estas unu el la kvin malantaŭkovrilaj reklamoj listigitaj por la libro 2016 de porno de Ley:

Noto: PornHub estis la dua Twitter-konto por retweeti la komencan tweeton de RealYBOP anoncante ĝian "spertan" (por-pornan) retejon, sugestante kunordigitan penon inter PornHub kaj la Fakuloj pri RealYBOP. Ŭaŭ!

Konflikto de Intereso #4: Finfine, David Ley gajnas monon pere de Seminarioj de CEU, kie li antaŭenigas la ideologion de toksomaniuloj en liaj du libroj (kiuj malkaŝe (?) ignoras dekduojn de studoj kaj la signifo de la nova Diagnoza Deviga Seksa Konduta Malordo en la diagnoza manlibro de Monda Organizo pri Sano). Ley kompensas pro siaj multaj babiladoj prezentante siajn antaŭdiritajn vidpunktojn pri porn-uzo. En ĉi tiu prezento de 2019, Ley ŝajnas subteni kaj antaŭenigi uzadon de adoleskaj infanoj: Disvolvi Pozitivan Seksecon kaj Respondecan Pornografian Uzadon en Adoleskantoj.

Aliaj - Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezentado de raporto pri Aleksandro Rodas

Kiel kronikita supre Nicole finiĝis ŝia kalumnia Twitter-tarmo kontraŭ Nofap kaj Alexander Rhodes per tweetado de tio ŝi raportis al Rodiso al la FBI por esti "cyberstalker." Vidu: Oktobro, 2018: Prause ĉirpetas, ke ŝi raportis al la FBI "serial-misogenon" Alexander Rhodes.

Kiel klare evidentiĝas el la supraj sekcioj, kaj pluraj aliaj sekcioj en la paĝoj de 2 Prause, la sola seria ĉasisto ĉi tie estas Nicole Prause. Ne estas multaj misoginistoj inter la multaj Prause-celoj listigitaj en ĉi tiuj paĝoj.

Backstory: Prause havas longan historion asertante esti raportinta Gary Wilson al la LAPD, la UCLAPD, kaj al la FBI, pro "ŝtelado" aŭ "misoginio" aŭ kiu scias kio (kiel havas multaj sockpupets de Prause). Por konvinki al la mondo, ke ŝi arkivas raportojn pri polico kaj FBI, Prause eĉ ofertas "kazajn nombrojn" al tiuj, kiuj DM aŭ retpoŝtigas ŝin. Jen unu el ŝiaj multaj tweets asertantaj raportojn pri FBI:

Dum Prause simple kapablas registri falsajn raportojn pri polico, la FBI, LAPD kaj UCLAPD ĉiuj konfirmis, ke ŝi ne kuraĝis. Ŝi devas konscii, ke registri falsajn raportojn povas surteriĝi en multaj problemoj.

Ŝi estis, kaj estas, kuŝanta. (Por pli pri la raportoj de Gary Wilson, vidu: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias; Policano de Los-Anĝeleso kaj polica kampuso de UCLA konfirmas, ke Prause mensogis pri registrado de policaj raportoj pri Gary Wilson.)

Reen al Aleksandro Rodiso kaj Nofap. Post ŝia tweet 29 de oktobro asertante, ke ŝi prezentis raporton pri FBI, Prause grimpis sian persekutadon kaj malhonoron de Rodiso. sur Pepi kaj en la gazetaro. Kiel vidite sube, ŝi komencis kontakton al ĵurnalisto kaj populara porn-retejo sciigi ilin ke Aleksandro Rodiso estis (laŭdire) sub enketo de la FBI pro raporto, kiun ŝi prezentis pri li. La diversaj ĉirpetoj de Prause sugestas, ke la raporto de la FBI estis por ciber-persekutado aŭ ciber-persekutado aŭ iu alia sensencaĵo, post kiam @NoFap refutis ŝiajn mensogojn pri tio, ke Rodiso aliĝis al ekstremisma grupo en Twitter. (Li ne estas.)

Praŭzi tweets sur Sarah Manavis fadeno reklamanta la Manavis-artikolon atakantan Nofap, subtenante Xhamster, kaj parodiante ĉion, kion Prause reĝisoris pri la temo dum la antaŭaj 3-semajnoj:

-------

En la sama tago, Laŭdo tweetis en Anja fadeno, kie ŝi disvastigis pli da sia toksa kadukaĵo kaj diris al Rekonmesaĝo:

-------

alia Praŭzi tweet sur la fadeno de XHamster, kiu aspektas Nofap. Prause false diras, ke Rodiso "laboris kun" VICE fondinto Gavin McGinnes.

Rodiso estis intervjuita unufoje, jarojn antaŭe, de McGinnes - antaŭ la ekzisto de "Proud Boys". (McInnes ekde publike eksedziĝis de Proud Boys.) En ajna kazo, kiel Aleksandro Rodas klarigis sur Twitter, en la momento de la intervjuo, kiom li kaj aliaj sciis, ke McGinnes simple estis kunfondinto de VICE komunikiloj. Rodas neniam promociis aŭ laboris kun McGinnes - aŭ Proud Boys.

-------

Konsiderante la seriozon de la akuzoj de Prause kontraŭ li, Alexander Rhodes prezentis Freedom Informan peton al la FBI por demandi pri eblaj raportoj pri li mem. Li sendis la sekvan peton en novembro 27:

-------

Kaj ... .. La verdikto estas en. Rodiso ricevis vorton de la FBI. Laŭdo mensogis ankaŭ pri lia raporto pri FBI.

-------

Prause mensogas pri jaroj raportante Gary Wilson al "la polico" kaj la FBI - kaj ŝi daŭrigas siajn mensogojn ĝis hodiaŭ, kalumniante ankoraŭ plian viktimon. Kiel ĝi faris kun Wilson, la FBI konfirmis, ke Prause mensogas pri prezentado de FBI-raporto pri Alexander Rhodes (por defendi sin kontraŭ la obsedanto de Prause, kaj suspekteme persista, malhonoro).

ĝisdatigoj:

Aliaj - Januaro, 2019: Prause malĝuste akuzas samsekseman terapiiston IITAP pri praktikado de konvertiĝo (reparativa) terapio

Prause obsedas misfamigi la Internacia Instituto pri Traŭmataj kaj Dependaj Profesiuloj (IITAP), kaj membro-terapiistoj - multaj el kiuj traktas seksan kaj pornan toksomanion. Kelkaj ekzemploj de la antaŭaj kalumniaj kampanjoj de Prause:

Estas 2019 kaj Prause revenis al ĝi kun falsa akuzo pri ripara terapio. Kiel en ĉiuj antaŭaj kazoj, Prause malĝustabaze akuzas samseksemulon, ke li faris konvertan terapion. En la sekva ĉeno de bizaraj tweets, Prause sugestas tiun gejan terapiiston Daniel P Caldwell estas ripara terapiisto:

Eĉ fervora fervorulo Tony D iom konfuziĝas pro la stranga tweet de Prause. Praŭzaj respondoj:

Kelkajn tagojn poste Daniel Caldwell alfrontas Prause. Ŝi tweetas, ke li estas falsa konto:

La vero: La konto ne estas falsa. Daniel P Caldwell estas listigita en la Gvidlibro pri Terapiistoj de LGBTQ-Jura Terapiisto. Jen la paĝo de Caldwell, kaj jen kion li diras:

Eliri estas tre persona procezo. Mi spertas helpi homojn alfronti sian seksecon tiel, ke ili respektu siajn proprajn celojn kaj kredojn kaj helpu ilin trovi vojon, kiu igos ilin la plej feliĉaj kaj helpos ilin trovi la plej sanan manieron fari tion.

Kiel Prause povas daŭre rajtigi licencon dum okupiĝanta pri laŭcela kalumnio de kunterapiistoj?

[Bonvolu noti, ke ekde la 28-a de decembro 2022, Daniel Caldwell ŝajne ne plu administras konton ĉe la adreso

Ĝisdatigo: Praŭzo kaj aliancanoj daŭrigas sian kalumnian kampanjon

Du kuŝas en unu tweet: 1) Ne Nikky, trakti pornodependecon ne estas analoga al konverta terapio. 2) Malĝusta, La plej vaste uzata medicina diagnoza manlibro de la mondo, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por porksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Kara amiko Joe Kort aliĝas:

Nikky daŭrigas la fadenon de Joe Kort kun falsaj akuzoj, kaj deklari porn-dependecon estas falsa:

Kio estas falsa, Prause aludas al vidado de pacientoj. Prause diris plurfoje, ke ŝi vidas neniujn pacientojn.

Februaro, 2019: Konfirmo, ke Prause mensogis al la organizantoj de la konferenco de la Eŭropa Societo por Seksa Medicino, kaŭzante al la ESSM nuligi la ĉefan adreson de Gary Wilson

En la aŭtuno de 2017, la Sciencaj Prezidantoj de la Monda Kunveno pri Seksa Medicino, organizita de la Internacia Societo por Seksa Medicino (ISSM) kaj la Eŭropa Societo por Seksa Medicino (ESSM), invitis Gary Wilson paroli ĉe sia kombinita konferenco en Lisbono, Portugalio. Male al seksologiaj konferencoj, la prelegantoj kaj ĉeestantoj ĉe ĉi tiu estas ĉefe medicine orientitaj urologoj. La konferenca komitato volis, ke Gary Wilson prezentu pri seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Wilson estis ja la dua aŭtoro pri la tre citita "Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn misfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj ” kaj estis doninta ĉ tre populara TEDx-babilado, "La Bonega Porn-Eksperimento", kiu tuŝis la porn-induktitan ED. Ekrankopio de la formala invito:

La komitato volis, ke Wilson estu ĉefparolanto kaj proponis paroladon kun la titolo "La Granda Porn-Eksperimento (Revizitita)." Oni finfine decidis, ke la parolado rajtos, "Porno-Induktitaj Seksaj Disfunkcioj.”Ĝi estus laŭ modelo de Wilson, julio, 2017, Meksikurba prezento al urologoj.

Rilate al la postaj interretaj asertoj de Prause gravas atentigi, ke Wilson memorigis la organizan komitaton, ke li ne havis PhD aŭ MD. La komitato certigis lin, ke tio ne estas problemo, kaj insistis ĉeesti Wilson. Jen la retpoŝto konfirmanta ĉi tiun konton:

Dum vi legas Praŭajn komentojn sube, rimarku, ke ŝi false asertas en multaj tweets, ke Wilson donis "falsajn atestilojn" al la ESSM-komitato. Ĉi tio klare ne veras.

Jen ekrankopio, prenita de la 2018 ISSM / ESSM-konferenca retejo, de Gary Wilson planita paroli. Ĉi tio estis metita sur ilian konferencan retejon fine de oktobro, por ke ĉiuj vidu, inkluzive Nicole Prause.

La 12an de januaro 2018, la parolado de Wilson estis nuligita, sen klarigo. La ISSM repagis al Wilson la vojaĝajn elspezojn jam faritajn, kion ĝi certe ne farus, se efektiva fraŭdo estus implikita.

Kvankam klarigo estus interesa, Wilson ne vere bezonis unu. La 6-jara persekutado de Prause kaj malantaŭ la kulisaj manovroj ne lasis dubon pri tio, kiu estis malantaŭ la nuligo. Ne nur Prause, sed plej verŝajne kun la helpo de ŝia amiko kaj kunaŭtoro Jim Pfaus (membro de ISSM), seksologo, kiu ŝajnas esti delonga influo ĉe la ISSM.

Dum Wilson faris nenian misfaron, Prause ŝajne fabrikis iujn frenezajn mensogojn por timigi la ISSM (konforme al ŝia konduto dokumentita en ĉi tiu paĝo). Supozu pri du el ĉi tiuj sube.

Dek du tagojn poste (24 januaro 2018) Prause konfesas al David Ley, ke Gary Wilson estis "forigita pro efektiva kialo de konferenco." (Ŝi estas la sola, kiu ŝajnas "scii" ĉi tion.)

Ĉi tio estas duobla mensogo. Li ne estis forigita pro "efektiva bona kialo." Flankenmetite, la aserto de Prause, ke Wilson afiŝis en Quora pli ol cent fojojn en la lasta monato, ankaŭ estas falsa. En siaj 4 jaroj en Quora, Gary Wilson nur afiŝis 122 fojojn:

Inter la tempo, kiam Wilson ricevis la retpoŝton de la ISSM-komitato (1-12-2018), kaj la Facebook-komento de Prause supre (1-24-18), Wilson afiŝis ekzakte nul fojojn en Quora. Ekrankopio de la templinio de Gary Wilson pri afiŝoj de Quora (havebla ĉi tie):

Kiam vi estas patologia mensoganto, vi povas ŝajne mensogi pri io ajn. Parolante pri Quora, 5 semajnojn post ŝia Facebook-komento Praŭzo estis konstante malpermesita de Quora pro persekutado de Gary Wilson.

Kelkajn monatojn poste Praŭsa tweet aludas, ke Wilson estis forigita ("senplatforma") de la ISSM-konferenco (ĉar supozeble prezentis falsajn atestilojn. Pli pri tio sube).

Ĉi tio kondukas nin al 2019 kaj al la 4-jara sagao de Prause provante ĉiun eblan taktikon por retiri la sekvan artikolon: "Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj"(Park et al., 2016). Prause estas strange obsesita kun la papero kaj atakante iujn ajn indikaĵojn de seksemaj problemoj de la porno. Ŝiaj multaj heroaĵoj estas rakontitaj en ĉi tiu vasta paĝo: La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retirita.

En februaro 16, 2019, seksa medicina specialisto prezentis paroladon ĉe la 21st Kongreso de la Eŭropa Socio por Seksa Medicino pri la efiko de interreto al sekseco. (Ĉi tiu estas la sama konferenco, al kiu Wilson estis (mal) invitita jaron antaŭe.) Kelkaj lumbildoj priskribantaj seksajn problemojn induktitajn de porno, citante Park et al., 2016, estis ĉirpetitaj. La tweets kaŭzis Nicole Prause, David Ley, Joshua Grubbs kaj iliaj aliancanoj por komenci Twitter-koleregon Park et al., 2016.

Pluraj tweets de Prause aludas al ĉefa adreso de Gary Wilson planita por la 2018-ESSM-konferenco. Ni komencu Kun Josh Grubbs kaj Prause kuniĝante por ataki Park et al., 2016. Denove Prause diras, ke Wilson "donis falsajn atestilojn" al la konferenco de ESSM (akompanata de bildo de Gary Wilson):

Ĉi tie, Prause specife diras, ke parolado estis "forigita pro fraŭdo" kaj la "parolanto donanta falsajn atestilojn" (kun bildo de Wilson):

-------

La 1an de marto 2019, Prause ĵetas duoblan mensogon, klare aludante al la ISSM. Ŝi ne nur mensogis pri Wilson "donante falsajn atestilojn" al la ISSM, sed ŝi diris, ke okazis dua konferenco, kie "li jam provis denove". Ne, ne estis.

Kiel ni vidis supre, Wilson ne misprezentis siajn atestilojn. Li skribe komunikis kun la ISSM, ke li estas nek kuracisto nek doktoro, kaj la komitato ESSM / ISSM tute fartis pri tio.

Do kio faris Praŭzo (kaj Pfaus) diras al la komitato? Probable Prause nutris la organizantojn de ISSM-konferencoj ŝia kutima kolekto de mensogoj. Ekzemple, ni suspektas, ke ŝi atentigis, ke Wilson estis raportita al la Oregona Estraro pri Psikologio (senkaŭze) pro "praktiki psikologion sen permesilo." Ni diras tion ĉar, ne longe post la konferenco, Wilson ricevis letero de la Estraro senkulpiganta lin fari tion. (Ili ne rajtis malkaŝi, kiu prezentis la malican plendon.)

Ĉirkaŭ ĉi tiu tempo, Prause preparis libela blogo peco, kiun ŝi afiŝis en plenkreska industria retejo. La "artikolo" de Prause enhavis redaktita kopio de la dungokodoj de Wilson, kiujn Prause false asertis, estis "pruvo", ke Wilson estis eksigita de la Suda Oregona Universitato. Wilson ne estis maldungita, kiel ĉi tiu paĝo, kun la neeldonitaj dungokodoj de Wilson, kaj 2 leteroj de Southern Oregon University, klarigas: Kalumnia aserto, ke Gary Wilson estis maldungita (marto, 2018. Sed estas probable, ke la malantaŭ-kulisaj raportoj de Prause pri ŝia interpreto de ĉi tiuj pruvoj al la konferencaj organizantoj aldonus sian maltrankvilon pri prezentado de Wilson kiel parolanto.

D-ro Prause ankaŭ regule asertas al homoj, inkluzive eble la konferencajn organizantojn, ke Wilson sin tenas kiel profesoro. Ĉi tio ankaŭ estas malvera. (Vidu ĉi tiun ligon por detaloj: Daŭre - Malsame malkaŝas, ke Wilson malkaŝis siajn kredojn.) Ŝi ankaŭ eble diris al la organizantoj siajn ofte ripetitajn mensogojn, ke Wilson havas malliberigan ordonon kontraŭ li por ŝia sekureco, kaj ke li estis raportita al la FBI. Ne ekzistas tia "neniu kontakta" ordo, kaj Wilson jam publikigis a raporto de la FBI liberiganta lin kaj konfirmantan Prause kiel mensogon.

Kvankam eble estas ŝoka, ke Prause engaĝiĝos en tia scio, ni devas memori, ke ĉi tiu estas la sama persono, kiu raportis la kuracistojn de 7 je Park et al. al siaj ŝtataj medicinaj estraroj (la estraroj ignoris la celitan persekutadon de Prause). Ŝi estas la sama homo, kiu havas false antaŭdiris por 6-jaroj, ke ŝi raportis Gary Wilson al la FBI. La sama persono, kiu plurfoje falsas ĝin Fight The New Drug diris al siaj sekvantoj, ke "Dr. Praŭzo estu seksperfortita. " La sama persono, kiu atakis kaj kalumniis iaman UCLA-kolegon Rory C. Reid PhD. La sama persono, kiu publikigis artikolon en pornretejo, false asertante, ke Wilson estis eksigita de la Suda Oregona Universitato.

Ĉi tiu konferenca okazaĵo estis simple unu el la pli malicaj tiaj agoj. Pli grave, ĝi lasis ŝlosilajn kuracistojn kaj iliajn pacientojn sensciaj pri ŝajna kaŭzo de seksaj agadaj problemoj en junaj viroj. Ĉi tio utilas la industrio porno, la fabrikantoj de seksaj plibonigaj drogoj (kaj iliaj pagataj "pensaj gvidantoj"), same kiel servantaj al la fabrikantoj de penisaj enplantaĵaj aparatoj kaj penila-revaskulariga kirurgio-ekipaĵo.

Marto, 2018, Prause ĉirpetas kombinaĵon de ŝiaj kutimaj mensogoj pri "falsaj atestiloj" kaj ŝtelirado en konferencojn, kaj ŝia bezono de armitaj gardistoj:

La mensogoj:

1) Praŭzo mensogas pri raportado de Wilson al FBI. Praŭzo ankaŭ mensogis pri raportado de Alexander Rhodes:

2) Wilson neniam deklaris, ke li ĉeestos konferencon, kie Prause parolis. Pli ĉi tie: Oktobro, 2016 - Praŭzo havis ko-anoncisto Susan Stiritz "avertas kampuspolitojn" ke Gary Wilson povus flugi 2000 mejlojn por aŭskulti Prause diri porn toksomanio ne estas reala)

3) Praŭzo estis eksigita Quora pro persekutado de Wilson: Marto 5, 2018: Prause konstante malpermesita de Quora por persekutado de Gary Wilson.

(Wilson estis fine malpermesita ĉar pluraj grandaj nomoj daŭre faris malverajn raportojn pri Wilson). Ekzemple, jen du ĉefaj Quora-uzantoj, kiuj diras, ke ilia celo estas malpermesi Wilson:

Krome, la ĉefa Quora-afiŝo kaj moderanto laboris dum 2 jaroj por malpermesi Wilson - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (li faris plurajn falsajn raportojn pri Wilson, akumulante "pruvojn" por la malpermeso, dum li samtempe malobeis Quora-regulojn kronike nomante Wilson en siaj komentoj kaj kalumniante Wilson).

Junio, 2022 Prause denove afiŝas ĉirpeton plenan de mensogoj pri Wilson koncerne la ISSM. Kiel montrite supre, Gary ne mensogis pri sia fono. Li ne kuŝis en tribunalo. Ŝi estas la mensoganto.

ĝisdatigo: Ĉi tiu sekcio nun estas parto de du procesoj pri kalumnio, kaj estas priskribita en ĉi tiuj afidavitoj:

Aliaj - Februaro, 2019: Prause false akuzas Exodus Cry pri fraŭdo. Petas twitter-anojn raporti la neprofitocelan al la misuria ĝenerala prokuroro (pro falsaj kialoj). Ŝajnas redakti la paĝon Vikipedio de la ĉefoficisto.

Ĉi tio ŝajnas komenci kun Prause trolling la Twitter fadeno de kontraŭ-seksa trafiko, radikala feministo Laila Mickelwait, kun kiu estas asociita Krio pri ekzodo. Praŭzo provas persvadi la Twitter-sferon, ke ŝia nova orgasm-medita studo malkaŝas ĉion kaj ĉion, kion oni povus aserti pri la negativaj efikoj de porno:

La ironio estas, ke ŝajnas, ke Prause povas havi Ĝi akiris kantistojn porno kiel temoj tra la plej elstara industria interesa grupo, la Senpaga Parola Koalicio. FSC-akiritaj temoj estis supozeble uzataj por studo, kiun ŝi dungis por plenumi la komercajn interesojn de la tre vunditaKaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo (kiu nun ekestas esplorita de la FBI). Cetere, verŝajne neniu el la subjektoj de Prause (ĉiuj inoj) estis realaj pornuloj. Krome, mem-raportita forto de orgasmo dum masturbado de ulo (tio estas orgasma meditado) diras al ni nenion pri porno-toksomanio.

La sekvan tagon Prause-atakoj kontraŭ-seksa trafiko neprofitcela Eliro-Krio. Praŭzo mensogas pri la salajro de la ĉefoficisto nomante ĝin "ses-cifera", kiam tio, kion ŝi tweetis, montras, ke ĝi vere estas kvin-cifera salajro. Ĉi tiu okulfrapa eraro de persono, kiu asertas esti sperta statistikisto.

Praŭzo petu ŝiajn anojn "kontakti la ĝeneralan prokuroron por fraŭdo." Kiel ĉiam Prause neniam priskribas la tiel nomatan "fraŭdon" faritan ĉe la publiko. Fakte, Prause neniam donis eĉ unu dokumenton por subteni ŝiajn kronikajn akuzojn pri fraŭdo fare de la multaj viktimoj, kiujn ŝi persekutadas kaj kalumnias. Prause estas fraŭdulo ... kiel ĉiam. (Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause)

Prause tiam demandas siajn sekvantojn prezenti falsajn plendojn kontraŭ Exodus Cry. Eĉ provizante ligon por oportuneco.

La sekvan tagon ŝi denove pepas. Amuze kiel Prause subtenas la multmiliardan dolaran pornindustrion atakante kontraŭseksan kontrabandadan organizon pro tio, ke li pagis al sia ĉefoficisto akcepteblan salajron.

Vi demandis vin, kial la plej multaj tweets de esploristo konsistas el kalumniaj atakoj kontraŭ tiuj, kiuj sugestas, ke porno povas havi negativajn efikojn. Por multe pli da dokumentado, vidu: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

En la sama tago (26 februaro 2019) tio Prause afiŝis la tweet asertante "Ĉefoficisto Nolon prenas * multe * pli ol senprofitajn normojn de la donacoj donitaj”A nova uzanto individuo redaktita Benjamin Nolot Vikipedio-paĝo kongrui kun la tweet de Prause. La redakto:

Kiel la redaktado aperis sur la Vikipedio-paĝo

Kiel vi povas vidi, ĉi tiu sola redakto estas la sola fare de uzanto 67.129.129.52 (probable falsa IP-adreso)

Ĉar Prause havas tre longan historion uzi multajn ŝtrumpetojn por redakti Vikipedio-paĝojn, necesas tre malmulte da imago por konstati la identecon de uzanto 67.129.129.52. Kelkaj pliaj sekcioj kun la ŝtrumpetoj de Prause en Vikipedio:

Praŭzu kun pli da mensogoj, akuzante Laila pri antaŭenigo de persekutado kaj seksa ĉikanado

Realeco: Mi ne estis en Los-Anĝeleso de antaŭ jaroj. Prause provizas neniun dokumenton por ĉi tiu aserto, kiun ŝi komencis publikigante en julio, 2013 (Post kelkaj tagoj.) Mi kritikis ŝian EEG-studadon). Gravas rimarki, ke Prause iniciatis sian kampanjon "Gary Wilson estas kaŝsekvanto" tuj post kiam mi publikigis mia kritiko pri Steele et al., 2013, kiu eksponis ŝin kiel misprezentante la faktajn rezultojn de Steele. Prause kreis multajn kaŝnomojn por kalumnii min, inkluzive ĉi tiun YouTube-kanalon, GaryWilson Stalker (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). Ekrankopio de mia jutuka leterkesto de la 26a de julio 2013 malkaŝas la senĉesan ciberstaradon de Prause:

Demando: Ĉu mi veturis 800 mejlojn al Los-Anĝeleso la saman tagon, kiam mi publikigis mian detalan kritikon por ŝvebi ĉirkaŭ UCLA, aŭ ĉu Prause iniciatis fabrikitan kampanjon esti fizike persekutata la tagon post mia kritiko? Du kalumniaj procesoj estis prezentitaj kontraŭ Prause pro simila mensogo (Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Aleksandro Rodas). Ni iru al juĝo kaj elmontru la veron.

Ĝisdatigu: Januaro, 2020: RealYBOP twitter (Prause) atakas Laila Mickelwait en sia defendo de la infanaĝa aspekto de Pornhub kaj porno kaj foresto de aĝo-verifiko.

---------

Aliaj - Nicole Prause kaj David Ley atakas ciber-ĉikanadon kaj kalumnion responde al ĉi tiu artikolo en La Gardanto: Ĉu porno faras senpotencajn junulojn?

Praŭzo kaj Ley ĉagreniĝis ĉar la Gardista Artikolo precize prezentis ED-indukton de porno. Kiel klarigite en ĉi tiuj paĝoj, Prause & Ley obsedas pri malkaŝado de PIED farinta 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno

Fine gravas rimarki tiun aŭtoron Nicole Prause havas proksimaj rilatoj kun la industrio porno kaj estas obsedita pri elpurigado de PIED, venkinta ĉ 3-jara milito kontraŭ ĉi tiu akademia papero, samtempe persekutante kaj kalumniante junajn virojn, kiuj resaniĝis post seksaj misfunkcioj induktitaj de porno. Vidu dokumentadon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Aleksandro Rodas #1, Aleksandro Rodas #2, Aleksandro Rodas #3, Preĝejo de Noah, Aleksandro Rodas #4, Aleksandro Rodas #5, Aleksandro Rodas #6, Aleksandro Rodas #7, Aleksandro Rodas #8, Aleksandro Rodas #9, Aleksandro Rodas #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem & Alex Rhodes kune # 12, Aleksandro Rodas #13, Aleksandro Rodas #14, Gabe Deem #4, Aleksandro Rodas #15.

Ĝisdatigu: David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu -David J. Ley nun kunlaboras kun pornindustria giganto xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

Praŭzo tweets 3-artikoloj (ne faktaj studoj) dum difamado de Alexander Rhodes de Nofap:

Praŭzo ĉirpetas la saman sensencaĵon al la aŭtoro de la artikolo, Amy Fleming. (Fleming poste faras ŝia Twitter-konto privata pro daŭra ĉikano de Prause kaj ŝiaj kolegoj, kiel ekzemple Cerbo Watson kaj David Ley)

Praŭzo denove tuícias, aldonante sian kutiman aron da mensogoj pri Rodiso, inkluzive de ŝia mensogo, ke ŝi raportis Rodis al la FBI (vidu - Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes):

alia tweet de Prause, ĉikanante ĵurnaliston Amy Fleming:

Ĉio ĉi-supre estas fikcio, kaj abomena provo misinformi la publikon. La sekvaj sekcioj kronikas la longan historion de Prause kaj aliancano de David Ley pri cyberstalking Alexander Rhodes, inkluzive de Prause mensoganta pri registrado de FBI-raportoj pri Gary Wilson kaj Alex Rhodes (kaj David Ley retweetis ŝiajn mensogojn):

En ŝiaj tweets, Prause ligis al 3 dubindaj artikoloj (ne realaj studoj). Du artikoloj estas la propra propagando de Prause, kiuj jam estis vaste malmuntitaj. La tria papero estas furoraĵo pri Nofap de diplomita studento de NZ. Jen la ligoj de Prause, ĉiu sekvita de malkaŝado:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus, 2015). Priskribita supre plurloke. La kritikoj:

2 - https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 - "Porno estas por masturbado", de Prause. Malkaŝita ĉi tie:

Kritiko de "Porno estas por masturba" de Nicole Prause (2019)

3 - https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 - "'Mi volas tiun potencon malantaŭeniri': Diskursoj de vireco ene de reta pornografia abstinenca forumo". Ĉi tiu ligo iras al interŝanĝo pri la gazeto inter Bart kaj Prause, plu psikologio Hodiaŭ, kie Prause kalumniis Alexander Rhodes. Ĝi malkaŝas, ke Prause misprezentas la gazeton:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

Realeco:

Ĉi tiu listo enhavas 38-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj. la unuaj studoj de 7 en la listo pruvas kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.
Aldone al la studoj pli sube, Ĉi tiu paĝo enhavas artikolojn kaj filmetojn per super 160-fakuloj (Urologioprofesiuloj, urologiistoj, psikiatroj, psikologoj, seksologoj, medicinaj medicinoj), kiuj agnoskas, kaj sukcese traktis, porno-induktitan ED kaj porno-induktita perdo de seksa deziro.

David Ley aliĝas al Prause en la persekutado de la ĵurnalisto per neprofesiaj komentoj.

Kinsey diplomiĝinto Brian Watson aliĝas al Ley & Prause en la rekta ĉikano de kuratoro raportisto Amy Fleming. Watson mensogas, ke la artikolo citis NCOSE (ĝi ne faris). En ĉi tiu tweet, Watson daŭrigas sian persekutadon.

Fakte Fleming citis el la parolado de Alexander Rhodes donita ĉe NCOSE-evento (centoj da individuoj donis paroladojn ĉe NCOSE). Watson malforte provas ad hominem per asocio (verdire Rodiso estas ateisto kaj politike liberala), ĉar Vatsono ne kapablas trakti la enhavon de la artikolo de Fleming.

Pli da ĉikano fare de Watson, kiu estas obsedita kun NCOSE-parolado donita de Rodiso:

Ne, la kuratoro artikolo ne "citis" NCOSE. Ĝi citis unu frazon el NCOSE-prelego de Rodiso, kiu estis prezentita en multnombraj konferencoj, en televido kaj radio, en podkastoj kaj en pli ol cent diversaj amaskomunikiloj.

Marto, 2019: Prause instigas ĵurnaliston Jennings Brown (Ĉefredaktisto kaj raportisto ĉe Gizmodo) por skribi kalumnian furoraĵon pri Gary Wilson (ŝi ankaŭ kalumnias iaman kolegon de UCLA Rory C. Reid)

La 1an de marto 2019 ĵurnalisto Jennings Brown de Gizmodo.com publikigis la jenan artikolon: La Falsa Seksa Doktoro Kiu Kunigis La Amaskomunikilarojn Por Diskonigi Sian Bizaran Esploradon pri Memmortigo, Butt-Fisting, kaj Bestiality. Temis pri relative konata famula seksologo, kiu trompis la publikon kredi, ke li akiris kuraciston kaj doktoron de Harvard Medical School (li ne havis altnivelajn diplomojn).

La artikolo de Jennings Brown prezentis Prause-aliancanon David Ley kiel unu el ĝiaj "spertuloj". David Ley afiŝis la artikolon de Gizmodo en sia Facebook-paĝo. Nicole Prause kaj Tammy Ellis afiŝis la jenajn komentojn sub la afiŝo de Ley, malkaŝante, ke Prause sendis "informojn" pri Gary Wilson al ĵurnalisto Jennings Brown (kun la espero, ke li verkos kalumnian furoraĵon):

En ŝi artikoloj difamatorios, tweetsKaj Aferoj de Quora Prause konscie kaj malĝuste deklaris, ke Gary Wilson asertis esti "profesoro pri biologio" aŭ "neurocientífico", aŭ alie "falsis" siajn akreditaĵojn. Ĉi tiuj 2-sekcioj jam elmontris la asertojn de Prause kiel mensogojn:

Mallonge, Gary estis Kuna Instrukisto en Southern Oregon University kaj instruis homan anatomion, fiziologion kaj patologion ĉe aliaj lokoj. Kvankam senzorgaj ĵurnalistoj kaj retejoj atribuis al li gamon da titoloj erare dum la jaroj (inkluzive de nun-malfunkcia paĝo sur retejo, kiu piratas multajn TEDx-babiladojn kie ĉiu povas priskribi parolanton sen kontakti ilin unue) li ĉiam deklaris, ke li instruis anatomion, patologion kaj fiziologion (YBOP) Pri ni paĝo). Li neniam diris, ke li havas doktoron aŭ estis profesoro.

Ĉi tiu okazaĵo estas nur unu el multaj, kiuj elmontras Prause kiel manipuladon de la gazetaro kaj registaraj agentejoj por kalumnii kaj ĉikani iun ajn kun kiu ŝi ne konsentas. Praŭzo ankaŭ uzas PR firmao kontakti amaskomunikilojn kiel vojojn de ŝiaj elpensaĵoj kaj personaj atakoj.

NOTO: Praŭzo ankaŭ rilatas al ŝia kolegino de UCLA, kiu nur estas doktoro Rory Reid. Kiel dokumentite en ĉi tiu sekcio, Prause (uzante kaŝnomon) metis plurajn kalumniajn komentojn sur la pornan reakiran retejon ViaBrainRebalanced (5a de decembro, 2014), instigante legantojn raporti Rory Reid al aŭtoritatoj de Kalifornio. Kiel ni vidis en antaŭaj sekcioj, Prause kutimis komenti pri YBR uzante diversajn kaŝnomojn. La unua el ĉi tiuj komentoj, de TellTheTruth, enhavis 2 ligojn. Unu ligo iris al PDF sur Scribd kun supozataj pruvoj subtenantaj la asertojn de TellTheTruth (Prause regule uzas kaŝnomojn kun 2-4 ĉapelitaj vortoj kiel uzantnomoj).

Ŝlosilo # 1 - La PDF enhavis la samajn dokumentojn de Rory Reid, kiujn Prause metis sur ŝian AmazonAWS-konton du jarojn poste (konfirmante Prause kiel TellTheTruth):

Ŝlosilo n-ro 2 - Ne longe post kiam Prause (kiel "TellTheTruth") metis siajn kalumniajn dokumentojn sur YBR, UCLA decidis ne renovigi sian kontrakton. Aliflanke, Rory Reid ankoraŭ estas ĉe UCLA. Vidu: Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause.

17 marto 2019: Artikolo de studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso (The Racquet) afiŝas falsan polican raporton de Nicole Prause

Ĉi tiu ampleksa sekcio temas pri artikolo publikigita en la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso: La Racquet Enketas: Batalu la Novan Drogon. Ĉi tiun marton, 17 2019-furoraĵo, maskita kiel enketema ĵurnalismo, celis Fight The New Drug. Neklarigeble, ĝi senpere enhavis sekcion pri Gary Wilson, kiu havis senbazan April 25, raporton pri polico 2018 Los-Anĝeleso prezentita preskaŭ jaron antaŭe, kaj provizita al La Racquet, de Nicole Prause.

En la tagoj post eldono de La Racquet frapa peco, la sekcio pri Wilson unue estis forigita, sekvita de forigo de la tuta artikolo. Ni disponigas fonon, detalojn pri la falsa policraporto-raporto, kaj retpoŝtaj interŝanĝoj inter Wilson kaj La Racquet kaj administrantoj de Universitato de Viskonsino. Rilataj ligoj:

Originala URL por la artikolo de la 17a de marto, "La Rakedo Esploras: Batalu la Novan Drogon " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
La du aŭtoroj de la supra artikolo (kiuj ankaŭ estas la redaktistoj de la ĵurnalo): Karley Betzler kaj Samantha Stroozas
la Februaro 7th Samantha Stroozas-artikolo atakanta Fight The New Drug
Twitter-respondo de Gary Wilson al la artikolo de Stroozas en la 7a de februaro - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

fono:

Ekde 2013 Nicole Prause plurfoje proklamis, ke ŝi raportis Gary Wilson al la LAPD kaj UCLAP. Ĉi tiu kalumnia aserto estis traktita en pluraj sekcioj de la du ampleksaj paĝoj, kiuj kronikas la kalumnion kaj persekutadon de Prause de Gary Wilson kaj aliaj (1-paĝon, 2-paĝon).

La faktoj? Pasis pli ol 6 jaroj de kiam la persekutado de Prause komenciĝis, kaj Wilson neniam estis kontaktita de polica sekcio. Wilson longe supozis, ke Prause fakte prezentis fraŭdajn senbazajn raportojn (kiuj poste estis ignoritaj), sed rezultis, ke Prause mensogis - denove. En malfrue 2017 alvoko al la fako de policano de Los-Anĝeleso kaj al la policano de la universitato de UCLA malkaŝis neniun raporton en liaj sistemoj sur Gary Wilson, nek neniu informo prezentita de Nicole Prause..

Dum policaj departementoj ne provizas skriban dokumentaron, kiu konfirmas aŭ neas la ekziston de raporto (al iu ajn krom la persono kiu registras ilin), la FBI faras. En la malfrua 2018, Wilson prezentis peton pri Libereco de Informado kun la FBI kaj la FBI konfirmis, ke Prause mensogas: neniam estis raportita pri Wilson. Vidu ĉi tiun sekcion por la FOIA-peto kaj alia dokumentaro, kiu elmontras Prause kiel mensogulon. Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniantaj asertoj.

Kadre de ŝia kompleta servo por-pornkampanjo, Prause publike akuzis preskaŭ ĉiujn, kiuj parolis pri la riskoj de interreta porno pri gravaj deliktoj kaj krimoj - ĉio sen eĉ unu objektiva evidenteco. Tiel, ŝi plurfoje mensogis pri raportado de aliaj al estraroj, la polico, kaj ankaŭ al la FBI.

Ekzemple, Prause finiĝis ŝia kalumnia Twitter-tarmo kontraŭ Nofap kaj Alexander Rhodes per tweetado de tio ŝi raportis al Rodiso al la FBI por esti "cibertalkulo". (Vidu: Oktobro, 2018: Prause ĉirpetas, ke ŝi raportis al la FBI "serial-misogenon" Alexander Rhodes.). Rodiso, same kiel Wilson, prezentis peton de FOIA al la FBI. Kiel ĝi faris kun Wilson, la FBI konfirmis, ke Prause mensogis pri registrado de FBI-raporto pri Alexander Rhodes (por defendi sin kontraŭ la obsedanto de Prause, kaj suspekteme persista, kalumnio). Por dokumentado vidu: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.

En respondo al la La ĉapitro de la universitato de Viskonsino-La-Crosse de CRU-a gastiganta (Campus Crusade for Christ) Batalas la Novan Drogon, Samantha Strooza publikigis sian unuan FTND-sukcesan pecon: Belvidejo: Batalu la Novan Drogon, kion vi ĝuste ekzekutas? Stroozas uzis multoblajn logikajn erarojn en provo senkreditigi FTND. Tamen ŝi malsukcesis citi ununuran samrangan artikolon por subteni diversajn "opiniojn."

Ne surprize ŝia "spertulo" estis neakademia David Ley, kiu mensogis asertante, ke FTND ne dependas de esplorado de kolegoj. (Stroozas elektis ne verigi Ley.) La alia scienca "fonto" estis XNOMO-vorto Salt Lake Tribune op-ed per kvar malkontentaj mormonaj terapiistoj, kiuj estis tute malkonstruitaj de ĉi tiu respondo: Redaktita: Utahajaj studentoj bezonas realan seksumadon kaj "Batalu la novan drogon" (2016). Forlasita de la respondo, estas la ridinda aserto de la terapeŭtoj, ke masturbado al porno neŭrologie ne diferencas de spekti piedpilkon. Ĉi tio Nicole Prause-generita parolanta punkto, kiu montras ŝian nescion pri neŭroscienco, estas refutita en ĉi tiu evidenta artikolo: Korektante miskomprenojn pri neŭrikeco kaj problemaj seksaj kondutoj (2017) de Don Hilton, MD.

Konsternita de la antaŭjuĝa, fakte malĝusta propaganda peco de Stroozas, Wilson okupiĝis La Racquet on ĉi Twitter-fadeno, kun pluraj tweets ligantaj al centoj da studoj kaj literaturaj recenzoj falsantaj asertojn prezentitajn en la artikolo. Strooazs respondis per tri ne-substantivaj ĉirpetoj, kaj Wilson respondis:

Fronte al superforta empiria indikaĵo, studentaj redaktistoj Karley Betzler kaj Samantha Stroozas blokis Wilson en Twitter. Ĉi tio estis kritika evento, ĉar Betzler kaj Stroozas poste verkis la "esploran" artikolon de la 17a de marto, uzante ĝin kiel vehiklon por reprezalio kontraŭ Wilson.

La artikolo de la 17-a de marto Betzler & Stroozas Fight The New Drug enhavas la fraŭdan polican raporton de Nicole Prause.

Kiel dirite, la artikolo de Karley Betzler kaj Samantha Stroozas ("La Raketo Enketas: Batalu la Novan Drogon ”) estis tiom kolera ke oficialuloj de Universitato de Viskonsino devigis la studentajn redaktistojn unue forigi ajnan mencion de Wilson, kaj, kelkajn tagojn poste, forigi la tutan artikolon.

Kiel la unua furoraĵo de Stroozas, la artikolo de la 7a de marto estis sen kolegaj recenzoj aŭ deklaroj de akademiuloj. Anstataŭe, ĝi prezentis tri neakademiulojn, kiuj regule kuniĝas en sociaj retoj por ĉikani kaj kalumnii Wilson kaj Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley, kaj Daniel Burgess. Ĉi tiuj ligoj provizas ekzemplojn de Prause, Ley kaj Burgess okupiĝante pri pruva malhonoro kaj laŭcela ĉikanado de FTND kaj Wilson:

Do ne surprizas, ke la furoraĵo de Betzler & Stroozas estis iom pli ol kunmetita Prause / Ley / Burgess-tweets kaj Facebook-komentoj intermetitaj kun rakonto prenita de ĉi tiu artikolo de 2015 Daily Beast de ankoraŭ alia "eks-mormono." Ĉiuj signoj montras, ke Betzler kaj Stroozas regurgitas ĉion, kion provizis Prause / Ley / Burgess.

En ŝajna reprezalio por la februaraj Twitter komentoj de Wilson Betzler & Stroozas kreis sekcion pri Wilson, kiu prezentis senbazan la 25-an de aprilo 2018 (t.e. unu jaron antaŭe) Los-Anĝelesan policraporton arkivitan, kaj liveritan al La Racquet, by Nicole Prause. (Ekrankopio de sekcio kaj polica raporto dekstren.)

La laŭdira redakta pravigo por la kalumnio de Wilson estis malica retpoŝto al kiu Prause sendis Ĉapitro de UWL de Cru. Prause diris al Cru, ke ili estas "promocii seksan persekutadon en via elekto de Fight The New Drug por prezento."Prause plu kalumnias Wilson, ŝajnigante zorgon ("Mi ĵus ŝvebis") Ke FTND enhavis kelkajn ligojn al www.yourbrainonporn.com, administrata de Gary Wilson. Praŭzo diras al Cru, ke "FTND antaŭenigas homon kiu atentas kaj minacas sciencistojn. Tio ne estas ŝerco. "

Fakte estas ŝerco, malbona ŝerco. Ĉar Prause estas la aŭtoro, ne la viktimo ĉi tie. Ĉi tiuj vastaj paĝoj (1, 2, 3, 4, 5) dokumentu centojn da okazoj, kie Prause kalumniis kaj ĉikanis Wilson kaj multajn aliajn, inkluzive de Fight The New Drug, esploristoj, kuracistoj, terapiistoj, psikologoj, kolegoj de ŝia mallonga periodo ĉe UCLA, brita bonfarado, viroj en reakiro, kaj TEMPO redaktoro de revuoj, pluraj profesoroj, IITAP, SASH, la akademia ĵurnalo Kutimaj Sciencoj, ĝia gepatra kompanio MDPI, usonaj Mararmeo medicinaj kuracistoj, la estro de la akademia ĵurnalo KAJ, kaj la ĵurnalo Seksa Dependeco kaj Kompulsemo.

Ĉu Prause donis dokumenton por ŝiaj falsaj asertoj? Ne. Ĉu Betzler aŭ Stroozas demandis Wilson aŭ FTND pri la suspektindaj akuzoj de Prause? Ne. Ĉu Betzler aŭ Stroozas eĉ maltrankviliĝis fari guglan serĉon? Ŝajne ne, kiel la unuaj du Google revenas por "Gary Wilson Nicole Prause" estas du el la kvar ĉefaj paĝoj, kiuj dokumentas la persekutadon kaj kalumnion de Prause kontraŭ Wilson kaj aliaj (inkluzive FTND):

La du "enketaj ĵurnalistoj" ne ĝenis sin esplori.

La senfunda polica raporto de Prause ne raportis pri ia krimo, inkluzive de "ŝtelado"

Kiel klarigite, Prause asertis ekde 2013 ke "Polica raporto estis registrita”Pri Gary Wilson. Tamen la polico neniam maltrankviliĝis kontakti Wilson, kaj voki en 2017 al la policano de Los-Anĝeleso kaj la polic-policano de UCLA ne rivelis tian raporton en iliaj sistemoj. Ĉi tio ne surprizis, ĉar Prause estas patologia mensoganto kaj enmeti falsan polican raporton estas krimo.

Eble motivita de YBOP elmontranta ŝiajn mensogojn, Prause senhonte prezentis sian strangan polican polican raporton la 25-an de aprilo 2018 - preskaŭ jaron antaŭe La Racquet publikigis ĝin. Wilson estis nekonscia pri la malica raporto ĝis Betzler & Stroozas publikigis unu paĝon de ĝi en sia furora filmo de la 17a de marto. En klasika ekzemplo de flava ĵurnalismo Betzler & Stroozas miskarakterizis ĝin kiel "Persekutanta raporto registrita de D-ro Nicole Prause." Ĝi ne estis persekutanta raporto, ĉar Prause neniam diris, ke Wilson estis en Los-Anĝeleso, persekutante ŝin. Nek ĝi estis cibersekuta raporto, ĉar la sekcio "Suspektataj Agoj" enhavis du okazaĵojn, kiuj estis nek persekutado nek krimo. Ekrankopio de la du supozataj "krimoj":

Kion pledas Prause, sekvata de realo:

"Suspektato afiŝis nomon de viktimo kaj bildon sur sia retejo. Suspektato rifuzis forigi bildojn. "

Dum ekrankopioj de la kalumniaj tweets de Prause kaj ŝia nomo aperas sur YBOP, ĉi tio ne estas krimo. Male, la paĝoj kun ekrankopioj rakontas ŝian daŭran ĉikanadon (1, 2, 3, 4, 5) dokumentas ŝiajn fiagojn: kalumnio kaj ciberstarko. Kiel dokumentita ĉi tie, Prause provis kaŝi sian abomenindan konduton prezentante 3 nepravajn kaj malsukcesajn DMCA-prenojn por forigi la ekrankopiojn de ŝiaj kulpigaj tweets.

Por tiuj, kiuj eble ne scias, DMCA signifas Cifereca Jarmila Kopirajto-Leĝo. Avizo por preni DMCA estas uzata por havi kopirajtan materialon forigita de retejo. Prause registris DMCA-prenadon kiel pordoforma vojo por havi ĉi tiun paĝon kronikanta ŝian ĉikanadon kaj kalumnion forigita aŭ senbrida. Prause asertas, ke ekrankopioj de ŝiaj kalumniaj tweets estas kopirajtaj materialoj. Tweets ĝenerale ne estas kopirajteblaj, kaj ŝiaj ne estas.

Suspektato veturis al Germanio al la konferenco de viktimoj. Suspektato ne estis invitita. "

Krom la fakto, ke partopreni konferencon ne estas krimo, Prause mensogas.

Estas vere, ke Wilson vojaĝis al Germanio kaj ĉeestis al la 5a Internacia Konferenco pri Kondutaj Toksomanioj, kiu daŭris de la 23a ĝis la 25a de aprilo (rimarku, ke Prause prezentis sian polican raporton la 25an de aprilo). La malvera parto estas, ke Prause ne intencis partopreni la ICBA-konferencon en Germanio. Prause neniam ĉeestis aŭ donis prezenton ĉe ICBA-konferenco. Prause ne kredas je kondutaj toksomanioj. Dum ŝia tuta kariero Prause havas faris militon kontraŭ la koncepto de konduta dependeco, precipe seksumado kaj porno-dependeco. Ŝi estas "toksomaniulo".

Ne ekzistas pli bona ekzemplo pri tio, ol Prause pasigis la lastajn 4 jarojn obsede afiŝante en la sekcio de komentoj de ICD-11-beta-projekto, por Sekcio de komforta seksa konduto (CSBD) - la nova diagnozo de la Monda San-Organizo taŭga por diagnozi pornodependecon. Prause afiŝis ĉirkaŭ 40 komentojn, pli ol ĉiuj kune, farante ĉion eblan por eviti ke la CSBD-diagnozo transformiĝu en la finan manlibron (vi ne povas legi la komentojn krom se vi kreas uzantnomon). Ŝia provo malsukcesis, ĉar "Kompulsiva Seksa Konduto-Malordo "estas nun planita por esti inkludita en la ICD-11.

Estas nenia maniero en la infero, ke Prause ĉeestus la ICBA-n, ĉar ŝi kuros al pluraj membroj de la laborgrupo ICD-11 CSBD kaj multnombraj aliaj esploristoj, kiuj publikigas altkvalitajn studojn subtenantajn la modelon de porno. Fakte, pluraj esploristoj pri grandaj nomoj, kiuj formale kritikis la difektitajn EEG-studojn de Prause kaj estis planitaj prezenti (t.e. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Simple dirite, Prause estus ĉirkaŭita de multaj el la homoj, kiujn ŝi deploras kaj atakas sociajn amaskomunikilojn kaj malantaŭ la scenoj (ligoj al ĉi tiuj kritikoj de ĉi tiu esploristo pri la du Praeks-EEG-studoj: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Multaj el ĉi tiuj esploristoj fervore scias pri la daŭra neprofesia konduto de Prause kaj malantaŭ la scenoj maŝinaj.

Tiam ni havas la evidenton: estas nenia maniero, ke Prause sciis anticipe, ke Gary Wilson ĉeestis la ICBA-konferencon. Kiel rimarkite, Prause prezentis sian raporton pri polico la 25-an de aprilo, la lasta tago de la ICBA-konferenco. Ĉi tio signifas, ke Prause informis pri la ĉeesto de Wilson de alia kongresano (la antaŭa kolego / ĉambrokunulo de Prause ankaŭ partoprenis).

Daŭre, la dua parto de la polica raporto de Prause estas same fakte malĝusta, tamen tute ridiga:

Kvankam Prause neniam asertis, ke Wilson estis vidita en Los-Anĝeleso, ŝi priskribas sian "personan strangaĵon" kiel "portantan dormosakon" kaj sian elekteblan armilon kiel "longan sleave (sic) puloveron". Sonas kiel SNL-skeĉo. Malfacilas ne imagi, ke la policano mordas ŝian lipon, provante ne fendi, ĉar ŝi notas la ŝercadon de Prause. Ĉiukaze Gary Wilson ne estis en Los-Anĝeleso aŭ dormosako dum jaroj.

Aldone al malĝuste priskribado de lia vesto, la priskribo de Wilson de Prause enhavas plurajn malĝustaĵojn: li ne havas 65 jarojn, nek 5'6 ″, nek 120 funtojn.

Ĉu Betzler & Stroozas fakte kontrolis unu vorton en la falsa polica raporto de Prause. Kompreneble ne. Ili havis agendon por plenumi.

La retpoŝtaj interŝanĝoj inter Gary Wilson kaj Betzler, Stroozas, reprezentantoj de Universitato de Wisconsin-Lacrosse

Reproduktitaj sube estas la retpoŝtoj interŝanĝitaj inter Gary Wilson kaj Betzler & Stroozas aŭ reprezentantoj de la Universitato de Viskonsino. Koncernaj komentoj estas donitaj. Noto: Wilson suspektis, ke Betzler & Stroozas plusendis siajn retpoŝtojn al David Ley kaj Nicole Prause. Ĉi tio estis konfirmita en la lasta retpoŝto kaj en la furioza tweetado de David Ley La Racquet artikolo forigita, antaŭ ĉiuj partioj estis avertitaj.

La unua retpoŝto de Gary Wilson al ĉefredaktisto Betzler kaj la konsilisto, kanceliero kaj vickanceliero de la Universitato de Viskonsino-Lakroso (dimanĉe la 17an de marto):

De: Gary Wilson
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
al: Noah Finco; Karley Betzler
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel
temo: Artikolo en La Raquet enhavas falsan polican raporton nomantan min

Kara Redaktoro,

Re: La Racquet Enketas: Batalu la Novan Droga

Mi estis alarmita legi en la supra artikolo, ke falsa polica raporto eble estis registrita pri mi kun la LAPD. Mi neniam aŭdis ion ajn pri tia raporto, kio dubas min, ke ĝi efektive estis registrita. Ĉu vi havas pruvojn, kiuj sugestas, ke ĝi estis? Mia konjekto estas, ke Nicole Prause estas tro lerta por malŝpari policajn rimedojn, prezentante falsan raporton kiel ĉi tion, ĉar tio estas krimo.

Aliflanke, se efektive Prause prezentis ĉi tiun raporton, nenio en ĝi estas vera. La polico evidente ne kredis, ke la raporto indas esplori (datita 4-22-18). Mi certe ne aŭdis pri ĝi.

Bonvolu konscii, ke Prause jam de multaj jaroj turmentis min (kaj multajn aliajn, kiuj zorgas pri la riskoj de interreta pornuzado). Ŝi faris multajn falsajn asertojn, ke ŝi raportis min al la polico kaj al la FBI, kaj asertis, ke ŝi havas "ne-kontaktan ordon" kontraŭ mi. Vidu:

Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj

Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj de Nicole Prause (paĝo 2)

Malfeliĉigita de tiaj raportoj, pri kiuj mi sciis nur pere de la daŭra kalumnia socia amaskomunika kampanjo de Prause, mi vokis la LAPD antaŭ kelkaj jaroj. Ili klarigis, ke ili ne provizas formalajn pruvojn, ke neniu raporto estis registrita, sed la virino kun kiu mi parolis kompatis min kaj certigis al mi ke neniu raporto ekzistas. Denove, se ĉi tiu lasta peno efektive estis proklamita de Prause, mi kredas, ke mi jam aŭdis de la LAPD nun.

La FBI estis pli baldaŭa, kiam mi kontrolis ilin. Responde al mia peto de FOIA, ili certigis min, ke neniuj raportoj estis registritaj pri mi kun la FBI. Vidu: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ kalumniantaj asertoj.

Ĉar mi neniam persekutis Prause aŭ partoprenis iun ajn konferencon, kie ŝi ĉeestis, estas neniu maniero, ke ĉi tio estu legitima raporto. Bonvolu forigi la raporton de via publikigo, do mi ne devas fari leĝajn agojn.

Se vi ŝatus fari seriozan enketan ĵurnalismon, mi sugestus, ke vi komencu per la supraj ligoj, kaj ankaŭ konsideru ĉi tiun: Ĉu Nicole Prause influas The Porn Industry?

Bonvolu informi min, ke vi forigis la kalumnian polican raporton.

Best regards,

Gary Wilson

Ko-aŭtoro Karley Betzler respondis la saman tagon (UWL estas en Centra Tempo)

De: Karley Betzler
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
Al: Gary Wilson
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temo: Re: Artikolo en La Rakedo enhavas falsan polican raporton nomantan min

Bonan vesperon,

Dankon pro via atingo. Mi aldonis la plenan raporton, kiun ni ricevis de Nicole Prause supre.

Gary, ni volonte ĝisdatigos la artikolon por inkluzivi citaĵon de vi, deklarante, ke la raporto estas falsa.

Dankon pro via tempo,

Karley Betzler

Universitato de Viskonsino-La-Krizo

La Racquet - Ĉefredaktoro

Gary Wilson respondis, ke li baldaŭ sekvos kun pli vasta respondo:

De: Gary Wilson
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
Al: Karley Betzler
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temo: Re: Artikolo en La Rakedo enhavas falsan polican raporton nomantan min

Dankon Karley. La raporto certe aspektas vera. La afero estas, ke la akuzoj estas falsa, kaj eĉ ne estis esploritaj de la polico. Tamen ili ankoraŭ aperas en via gazeto. Mi sendos al vi pli detalan respondon baldaŭ.

Se vi farus realan enketon, vi rapide trovus la zorge dokumentitajn paĝojn, kiujn mi ligis al antaŭe, kaj ĉi tiun paĝon, kie Nicole Prause metis miajn redaktitajn dungajn dokumentojn (Suda Oregona Universitato) en multnombrajn sociajn amaskomunikilojn kaj en retejo de pornindustrio (malvere asertante ke mi estis maldungita). Vidu - Libelous Demando, ke Gary Wilson estis ĵetita (marto, 2018).

Advokatoj de la Suda Oregona Universitato estis devigitaj partopreni por respondi al la falsaĵoj de Prause. Dokumentoj kaj la advokataj leteroj estas afiŝitaj sur la supra paĝo dokumentante la kalumnian aserton de Prause, ke mi estis eksigita.

Mi retpoŝtos baldaŭ kun multe pli.

Best regards

Gary

Kelkajn horojn poste Gary Wilson provizis pli da dokumentado pri la longa historio de persekutado kaj kalumnio de Prause, inkluzive de Prause kronike mensoganta pri registrado de FBI-raportoj, kaj kopioj de la raporto de Gary Wilson pri FBI, kiun li prezentis pri Prause:

De: Gary Wilson[retpoŝte protektita]>
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIU: NENIU: NENIU PM

Kara Karley,

Thati perturbas, ke via papero publikigos polican raporton pri iu, aprobante ĝian enhavon, sen kontakti la personon nomatan en ĝi por komenti, kaj sen fari pli profundan esploron de la persono de kiu vi ricevis tian kalumnian artikolon. Mi ŝatus ke vi forigu la raporton.

Koncerne la akuzojn en la raporto (pri kiuj mi aŭdis nenion ĝis via gazeto publikigis ĝin), jen miaj komentoj:

Mi ne insistis pri doktoro Prause aŭ iam pripensis ĝin. Fakte mi ne estis en LA aŭ en dormsako dum multaj jaroj.

Estas vere, ke la nomo de doktoro Prause aperas sur mia retejo multfoje, plejparte sur la du vastaj paĝoj atente dokumentante ŝian kalumnion kaj senfinajn atakojn kontraŭ aliaj kaj mi mem. Denove, rigardu ilin por ke vi komprenu plene, al kiu vi traktas, kiam vi presas enhavon de D-ro Prause.

Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Nicole Prause de Gary Wilson kaj Aliaj

Maletika Ĉikanado kaj Kalumnio de Gary Wilson kaj Aliaj de Nicole Prause (paĝo 2)

La bildoj, kiujn ŝi plendas (kaj volas retiriĝi de mia retejo) estas kaptaĵoj de ŝiaj ĉirpetoj, ne fotoj de ŝi. Ili dokumentas sian daŭran kampanjon pri malica atako de homoj, kiuj nomas min atentaj pri la damaĝoj asociitaj kun la troa uzado de interreta pornografio. Ekrankopioj de ĉirpetas ne estas kopirajteblaj bildoj, kaj tial ne estas submetataj al DMCA-postulaj postuloj (kiuj ŝi plurfoje faris misfunkciadon al mia interreta provizanto). Ŝia vojaĝo por rakonti al la polico pri ĝi ne surprizas min. Ankaŭ ne surprizas min, ke ili ne daŭrigis ŝiajn senbazajn akuzojn.

La sola konferenco, kiun mi partoprenis en Germanio, estas tiu, kiun D-ro Prause neniam interesus: la Internacia Konferenco pri Kondutaj Toksomanioj. Praŭzo estas fervora toksomaniulo, kiu regule malsukcesas citi iun ajn el la esploroj de spertaj esploristoj pri toksomanioj, kiuj ĉeestis tiun konferencon. Mi registriĝis kaj ĉeestis kiel interesata membro de la publiko, ne kiel pordisto kiel ŝi asertas. Nek mi anoncis mian ĉeeston publike, do kiel ŝi eĉ scius, ke mi ĉeestis? Mi neniam provis ĉeesti iun konferencon, kie Prause prezentis. Nek mi volus.

Por via informo, mi estas la aŭtoro kaj kunaŭtoro de du kolegoj, kiuj reviziis pri la interreta pornografio, kaj ankaŭ la aŭtoron de tre altagrade laika libro pri interreta pornografio kaj la nova scienco pri toksomanio, do mia decido ĉeesti tian konferencon apenaŭ surprizas. Se vi volas kopion de mia libro, mi sendos al vi unu.

Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj

ADDICTA. Forigu Kronan Interretan Pornografion Por Malkaŝi Liajn Efikojn

Your Brain on Porn: Interreta Pornografio kaj la Antaŭa Scienco de Addikcio

Karley, kontraŭe al viaj asertoj, la artikolo de via gazeto ne estis enketema artikolo pri la aktuala stato de la esplorado rilate al la efikoj de porno (troveblaj en ĉi tiu paĝo: La ĉefa esplora paĝo). Ekzistas abunda akademia esplorado kiu elstarigas la riskojn de uzado de interreta porno, kaj tio estas vere interesa historio.

Anstataŭe viaj ĵurnalistoj provis forgliti Lukti La Novan Medikamenton - parte ŝmirante min, kaj poste konektante min al TTTN. Sed ĝi ne havas sencon ŝmiri min, sen konsideri la paĝojn sur paĝoj de kolegaj esploroj ligitaj al mia retejo 11,000-paĝo: https://www.yourbrainonporn.com/. Mi devas supozi FTND ligita al mia retejo, ĉar la ligoj al ĉiuj tiuj esploroj haveblas tie.

Mi ŝatus, ke vi forigu la polican raporton, kiu ŝmiras min, kaj ajnan mencion pri mi. Ĝi estas senbaza kaj malica, kaj parto de longa vico de tiaj agadoj faritaj de D-ro Prause kaj ŝiaj porpornaj kolegoj. Bonvolu scii, ke D-ro Prause estis enketita de la Kalifornia Estraro pri Psikologio dum pli ol 2 jaroj pro ŝia ĉikano al aliaj (dum ĝi pozis kiel la viktimo). Via gazeto ŝajnas helpi ŝin kun ŝia kalumnia kampanjo. Ĉi tio estas neakceptebla.

Pli pri raportoj pri polico kaj FBI.

Kiel dokumentite sur la du paĝoj, Nicole Prause pretendas ekde 2013 ke ŝi raportis min al la LAPD. En la lastaj jaroj Prause retveteĉis dekojn da fojoj, ke ŝi ankaŭ raportis min (kaj aliajn) al la FBI (por kio, ĝi neniam estis klara). Komence Prause uzis dekojn da falsaj nomoj de uzantoj por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Praŭzo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ ŝiajn proprajn sociajn amaskomunikilojn. Tio ĉiuj ŝanĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015).

Liberigita de ajna neglektado kaj nun sendependa dungito, Prause komencis twittear ŝi raportis min al la FBI kaj LAPD. Nur sciu, ke mi havas ekrankopiojn pri 500 Prause tweets kiuj kalumnias min. Whoi estas Prause kiu estas la ciber-persekutanto. Kvankam mi ne prokrastus Prause por proklami falsajn policajn kaj FBI-raportojn, nur ĝis 2016 mi kontaktis la LAPD. En telefona konversacio mi demandis ĉu polica raporto de Nicole Prause, aŭ Gary Wilson, estis en ilia datumbazo. Neniu estis. Ĉi tio estas dokumentita en ĉi tiu sekcio: Daŭre - La Angeles Police Police kaj UCLA-kampusaj policoj konfirmas ke Prause mensogis pri prezentado de policaj raportoj pri Gary Wilson

Noto: dum Prause asertis esti prezentinta polican raporton ree en 2013, ŝi provizis vin per raporto de aprilo, 2018 LAPD. Simple, Prause mensogis por 5 jaroj. Dum la LAPD ne provizos skribajn dokumentarojn pri policaj raportoj, la FBI volas. En oktobro, mi subskribis Peto de FOIA kun la FBI por ekscii, ĉu Prause iam prezentis raporton nomantan min. Kiel atendis la FOIA malkaŝis, ke Prause neniam subskribis raporton pri FBI, kvankam ŝi retvagis ĉi tion multfoje kaj afiŝis ĉi tiun saman aserton en la FTND-paĝo de Facebook (vidu ĉi tiun sekcion.) Majo 30, 2018: Praŭzo false akuzas FTND pri scienca fraŭdo, kaj implicas ke ŝi raportis Gary al la FBI dufoje).

Por kompleta dokumentaro, vi povas vidi ekrankopiojn de mia FOIA-peto kaj la FBI-respondo konfirmante Prause kiel ĉi tie: Novembro, 2018: FBI asertas la fraŭdon de Nicole Prause ĉirkaŭ asertoj difamatorias. Krome, Prause asertis esti raportinta Alexander Rhodes de NoFap al la FBI. Konsiderante la seriozecon de la akuzoj de Prause kontraŭ li, Alexander Rhodes prezentis peton pri Libereco de Informo al la FBI por demandi pri eblaj raportoj pri li mem. Denove, Prause estis elmontrita kiel mensogema. Por ampleksa dokumentado pri la kazo de Alex Rhodes vidu: Decembro, 2018: FBI konfirmas, ke Nicole Prause mensogis pri prezento de raporto pri Alexander Rhodes.

Parolante kun FBI-agentoj telefone, mi kuraĝigis registri oficialan FBI-raporton pri Nicole Prause. Kion mi faris. Simple, dum Prause prezentis stultan policraporton (ĝi ne estas krimo por ekrankanaj ĉikanĉoj), FBI-agento instigis min raporti Prause kaj al la FBI kaj al la LAPD. Mia FBI-raporto, kiun mi ankoraŭ ne rajtas meti en la paĝojn de Prause, troviĝas sube en serio de ekrankopioj. La lasta ekrankopio estas mia subskribo, konfirmante, ke mi konscias, ke mensogi al la FBI estas grava krimo:

----

----

-----

------

-------

Denove mi petas forigon de la falsa Prausa "polica raporto", kaj iun ajn mencion pri mi. Alie, mi serĉos juran konsilon pri ĉi tiu afero.

sincere,

Gary Wilson

Aŭtoro de la unua FTND-sukcesa peco, kaj administran redaktisto, Samantha Stroozas tuj respondis kaj respondis. ĉiuj 3-paĝoj pri la malica LAPD-polica raporto de Prause en la publikigitan artikolon:

De: Samantha Stroozas[retpoŝte protektita]>
Sendita: Dimanĉo, Marto NENIU, NENIU ĈIUJN: NEAMO Ĉefministro
Al: Gary Wilson; Karley Betzler
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel

Kara Gary,

La artikolo estas ĝisdatigita por inkluzivi la plenan polican raporton. Ni komprenas viajn asertojn, sed ne estas la tasko de The Racquet okupiĝi pri politiko inter entreprenoj, sed pli multe pruvi plian priskribon al publike aliritaj informoj. Jen kiel la polica raporto funkcias - reprezento de publike taksita dokumento, kiu helpis nian esploradon. Se estas vera problemo pri tio, tio ne rilatas al politiko de institucioj, kiuj ne implikas nin, la Oficejo de Ĝenerala Konsilisto kontaktos nin kaj ni prizorgos ĝin. Ĝis tiam ni dankas viajn zorgojn, sed ni subtenas nian pecon.

Sam Stroozas

Universitato de Viskonsino - La Crosse

Komunikado, Angla & Virina Studoj

Administranta Redaktoro ĉe La Racquet

Merkrede la 20an de marto Gary Wilson rekte retpoŝtigas la 3 altrangajn konsilistojn por la sistemo de la universitato de Viskonsino. La konsilistoj de la Universitato de Viskonsino-Lakroso, kanceliero kaj vickanceliero denove estas kopiitaj. Studentaj redaktistoj Betzler & Stroozas estas preterlasitaj de ĉi tio kaj de ĉiuj postaj retpoŝtoj senditaj de Wilson.

el: Gary Wilson[retpoŝte protektita]>
Sendita: Merkredo, Marto 20, 2019 11: 23 AM
al: [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]
Kc: [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temo: Senbaza, kalumnia polica raporto reproduktita en "La Rakedo"

Universitato de Viskonsino - La Crosse

Al Kia Ĝi Mentrankviliĝu:

RE: Senbaza, kalumnia polica raporto reproduktita en La Racquet

Ĉi tiu retpoŝto koncernas tre kalumnian artikolon aperantan en la lerneja gazeto de La Crosse, La Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Jen alia peto forigi la senbazan kaj malice arkivitan polican raporton pri mi, kiu aperas en ĝi, kune kun la kalumniaj kaj malkonfirmitaj akuzoj, kiujn la redaktistoj senpage inkluzivis en la artikolo. (La peco laŭdire estas elmontro pri tute malsama organizo, kiu kritikas pornografion, Batalu kontraŭ la Nova Drogo aŭ "FTND"). Vidu retpoŝtan fadenon sub aktuala retpoŝto.

Kiel klarigite al La Racquet redaktistoj (kun multe da subtenaj dokumentoj), la persono, kiu enmetis la polican raporton (kaj kiu liveris ĝin al la redaktistoj plene) estas konata persekutadanto, kiu estas esplorita de la ŝtato Kalifornio por similaj atakoj kontraŭ mi kaj kontraŭ multaj aliaj: Nicole Prause , iama UCLA-esploristo kies suspektato komforto kun la porno-industrio estis dokumentita. Dum almenaŭ 6 jaroj ŝi asertis esti prezentinta policanon kaj raportoj de FBI kontraŭ mi. Kiam (en 2017) mi finfine konfirmis kun la LAPD ke ŝi havis ne, fakte, tiel faris, kaj faris tiun fakton publika, ŝi prezentis ĉi tiun raporton.

Unue mi eksciis pri ĉi tiu polica raporto, kiu diras, ke ĝi estis registrita antaŭ preskaŭ jaroantaŭ kelkaj tagoj, kiam mi vidis, ke ĝi estas retveteita dufoje tage de doktoro Prause (same kiel ŝia kolego Dr. Ley) kun ligo al La Racquet. Ĉi tio estis ege malfeliĉa. Ŝajne, la polico ĝuste identigis la raporton kiel nepravigebla lastan jaron, ĉar ilia enketo ne etendiĝis eĉ informante min pri ĝia ekzisto. Rapida ekzameno de tio, kion la raporto enhavas, montras, ke ĝi efektive ne pretendas kontraŭleĝan konduton, sed ŝajnas esti prezentita nur per malica intenco antaŭenigi la daŭran kampanjon de kalumnio de Prause (kaj "ne platformado").

La Racquet Redaktistoj tamen implicas en sia tre partia artikolo, ke ĉi tiu kalumnia raporto estas legitima - malgraŭ la vasta dokumentaro pridubanta la motivojn kaj pretecon de Prause ekspluati burokratismojn por siaj propraj celoj. Ekzemple, Prause pretendis dum jaroj, ke ŝi (ankaŭ) prezentis raportojn pri mi pri FBI. Tra FOIA-peto, mi ĵus konfirmis, ke ŝi ne kuraĝis misuzi FBI-rimedojn tiamaniere, ĉar prezenti fraŭdajn raportojn de FBI povus rezultigi krimajn efikojn. En lumo de La Racquet peco, mi nun skribis la LAPD por ekscii, kiajn rimedojn ili proponas por malica misuzo de ilia rimedoj.

La redaktistoj de La Racquet ne serĉis mian komenton antaŭ ol eldoni la kalumnian polican raporton, kiun ili malĝuste karakterizis kiel akuzante min pri "persekutado kaj minaco" Prause. Ili verŝajne ne klopodis konfirmi kun la LAPD ke ĉi tiu raporto iel meritas. Ili ankaŭ rifuzis forigi la bildon de la raporto kaj rifuzis inkludi mian ĝustan enigon en sia artikolo, implicante anstataŭe, ke mi opinias, ke la polica raporto estas falsa, male al senhava kaj malica.

Ili ignoris la jarojn de evidenteco, ke doktoro Prause konstante laboras en la plej bona intereso de la porno-industrio kaj plurfoje kalumnias (kaj klopodas "sen platformo") al diversaj homoj kaj organizoj, kiuj starigas demandojn pri la efikoj de interreta pornografia uzo. Fakte, la respondo de la redakcio al miaj zorgoj estis starigi ĉiujn tri paĝojn de la raporto (!), Anstataŭ la ekrankopio de la unua paĝo origine eldonita.

Mallonge, donita ilia evidenta por-porno sinteno kaj antaŭaj komunikadoj kun mi en Twitter.com kie mi komentis sian unuan artikolon, La Racquet eldonistoj ŝajne agas kun malico kaj malzorgemo kaj sen atenton al bazaj ĵurnalismaj normoj. Mi konsilas kun jura konsilisto kaj intencas trakti ĉiujn disponeblajn rimedojn por trakti ĉi tiun kalumnion. Mi sincere esperas, ke ĉi tio estos nenecesa, sed se la raporto, kaj ĉiuj mencioj pri mi, ne estas tuj forigitaj de la artikolo, mi ne povos elekti.

Parenteze, ĉi tiu ne estas la unua fojo, ke Prause necesigis, ke mi malŝparu la tempon de universitataj administrantoj kaj ĝenerala konsilisto. Vidu - Libelaza Aserto ke Gary Wilson estis Malkonsilita de Southern Oregon University (Marto, 2018).

detaloj

En februaro 7^th La Racquet redaktisto Samantha Stroozas publikigis supozita peco de esploro atakante TTT. I estis senvola de recenzitaj referencoj por subteni siajn malmultajn substantivajn asertojn, kaj kiel la nuna peco, la plej granda parto de la artikolo konsistis el ad hominem atakoj. En Twitter, mi ĝentile respondis al la artikolo de Stroozas la 7-an de februaro per pluraj ĉirpetoj enhavantaj grandajn esplorojn, kiuj korektis la esplor-rilatajn asertojn de ŝia artikolo. Miaj tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas kaj ŝia kunaŭtoro blokis min, rifuzante trakti la enhavon de miaj retpoŝtoj aŭ la multaj studoj, kiujn mi citis. Ĉi tio estis ilia privilegio, kvankam respondeca ĵurnala etiko eble sugestis alian agmanieron, kiel korekti aŭ aldoni la artikolon al fakte reprezenti la nunan staton de esplorado, kies supereco subtenas la ekziston de porno-rilataj problemoj, same kiel la toksomania modelo.

En marto 17^thStroozas kaj Betzler eldonis sian duan sukceson pri FTND. Mi ne estas dungita de FTND. Mi kuras sendependan retejon (Pri Ni-paĝo) kun pli ol 11,000-paĝoj, la plej multaj el ili resumoj kaj ligiloj rilate al kolegaj esploroj pri kondutka dependeco, kaj mem-raportoj prenitaj de tiuj, kiuj eksperimentas kun rezignado de interreta porno. En la intereso antaŭenigi la sciencan debaton, mi kritikas kelkajn el la pli skizaj esploroj pri pornprogramoj, kaj ankaŭ nefirmajn asertojn faritajn de por-pornaj defendantoj / esploristoj. Mi ankaŭ estas la aŭtoro or co-aŭtoro de du kolegoj, kaj la aŭtoro de populara, tre rigardata libro pri pornografiaj efikoj.

Pro kialoj tute neklaraj, La Racquet redaktistoj "plibonigis" ilian duan makulon de FTND inkludante misfamigajn rimarkojn pri mi kaj reproduktante la senbazan polran raporton de Prause. Mi ne povas elpensi kialon inkluzivi min en artikolo pri FTND, krom malica venĝo por miaj nedezirataj tweets en februaro, 2018.

Kiel mi klarigis, kiam mi vidis la pecon kun la senbaza raporto, Stroozas kaj Betzler estis informitaj pri la longa kaj zorge dokumentita historio de Prause pri misfamigado kaj turmentado de mi kaj aliaj (plejmulte disponeblaj) tie kaj tie), inkluzive de:

dokumentado de la falsaj asertoj de Prause pri raportoj de FBI (kaj jaroj de senvaloraj asertoj pri neekzistantaj policanoj)

mia propra FBI-raporto pri kalumnia uzado de Prause de Prause asertas, ke ĝi estis submetita al la FBI, "

informoj pri enketo de Kalifornia Estraro pri Psikologio pri la persekutado de Prause (en progreso), kaj

dokumentado de pluraj Prause-atakoj kontraŭ aliaj kaj mi (esence celante ĉiun, kiu aŭdacas informi la publikon pri la riskoj de interreta porno troa al iuj uzantoj).

Pliaj informoj

Stroozas faris falsajn asertojn en sia retpoŝta respondo al mi, malĝuste asertante, ke la falsa raporto de Prause estas "publike alirata informo":

"La artikolo estas ĝisdatigita por inkluzivi la plenan polican raporton. Ni komprenas viajn asertojn, sed ne estas la tasko de The Racquet okupiĝi pri politiko inter entreprenoj, sed pli multe pruvi plian priskribon al publike aliritaj informoj. Tiel funkcias la polica raporto - reprezento de publike taksita dokumento, kiu helpis nian esploradon ".

La LPAD-polica raporto ne estas publika. Fakte, neniu membro de la publiko povas rekuperi ĝin krom la persono, kiu prezentis ĝin. Toi estis liverita al la redaktistoj de Prause.

La Racquet redaktistoj ne kontaktis min por konfirmi aŭ rifuzi la asertojn de Prause. Se ili efektive faris esploron (kiel pretendite), aŭ eĉ zorgis pri Google-serĉado 'Gary Wilson kaj Nicole Prause', la ĉefaj revenoj estus la tri vastaj paĝoj dokumentantaj la ĉikanadon de Prause al mi kaj al multaj aliaj (1, 2, 3).

Kial la redaktistoj ne intervjuis sendependajn esploristojn aŭ menshigientajn profesiulojn farantajn laborojn kun pornokutima dependeco kaj problema porno uzo Kial ili nur parolis kun porno-toksomanistoj, kiuj ne estas akademiuloj kaj ne aliĝis al iu ajn universitato? Kial ĉi tiuj redaktistoj elektis prezenti Prause, kiu ŝajnas havi komfortan rilaton kun filmproduktantoj kaj prezentistoj; petis kaj ŝajne ricevis "helpon" de la premgrupa brako de la porno industrio Senpaga Parola Koalicio (inkluzive de eble akiri temojn por iuj el ŝiaj esploroj per la FSC); estis fotita ĉe prezentoj de pornprogramoj (inkluzive ekskluzivan eventon pri ununura membro-membro), kaj multe pli.

Kial Stroozas kaj Betzler ne malkovris en sia tiel nomata enketo, ke la plej malbonfamaj artikoloj kaj polemikaj studoj de Prause estis kritikitaj de spertuloj en la kolegaj literoj ne malpli ol XNOMAS fojojn?

Steele et al., 2013 - papero 1, papero 2, papero 3, papero 4, papero 5, papero 6, papero 7, papero 8

Praŭzo et al., 2015 - papero 1, papero 2, papero 3, papero 4, papero 5, papero 6, papero 7, papero 8, papero 9

Prause & Pfaus, 2015. Letero al la redaktisto de Richard A. Isenberg MD (2015)Ŝajnas, ke Prause ankaŭ provizis la redaktistojn kun siaj amikoj / aliancanoj por esti prezentitaj en la La Racquet artikolo. Specife, Nicole Prause, David Ley, kaj Daniel Burgess ofte laboras kune por kalumnii pornokajn skeptikulojn en sociaj amaskomunikiloj. Mi havas dokumentaron pri ĉiuj tri kunlaborantaj por eldoni kalumnian komentojn pri mi kaj FTND, inter aliaj.

Kial la redaktistoj kontaktis por skribi ĉi tiujn pecojn unue? Ĉu ili pripensis kial la eta kompanio de Prause tre dungita kun gazetaraj fakuloj, kaj kial tiom da ŝia fokuso ŝajnas esti en generado de pozitiva gazetaro pri pornografio? Ĉu ili demandis Prause, kial ŝi estas? provas registri la URL de mia retejo kaj la nomon de mia libro, preskaŭ 10 jarojn post kiam mi komencis uzi la nomon? Ĉu ili demandis Prause kial ŝi false akuzis preskaŭ ĉiun gravan porno skeptikan pri tre gravaj ofendoj kaj krimoj?

Se la redaktantoj avidis esplori FTND kaj ĝiajn laŭdirajn ligojn al la Mormonoj, ĉu ili same avidis demandi Prause pri ŝiaj eblaj ligoj al la pornprogramo? Se la redaktantoj zorgas pri libera parolado, ili demandis Prause kial ŝi plurfoje provas fraŭda uzo de la DMCA-leĝo por cenzuri la ekrankopiojn de indicoj pri ŝiaj ĉirpetas de la paĝoj kie ili aperas? Fine, kial mi estas senpere inkluzivita en artikolo, kiu supozeble estas pri FTND?

Sur pli persona noto, donita ĉi tiu artikolo restas eldonita preskaŭ kiel estas, mi seniluziiĝas, ke via universitato ŝajnas sankcii siajn ĵurnalismajn studentojn ne fakte plenumantaj enketan ĵurnalismon, sed simple agante kiel platformo por aliancanoj de la pornografia industrio publikigi kalumnion. Mi esperas, ke pro ĉi tiu ampleksa dokumentaro, la redaktistoj estos riproĉitaj taŭge pro ne sekvado de bazaj ĵurnalaj principoj, kaj provante anstataŭe puŝi apartan vidpunkton intence eldoni kalumnion, elektante ne fari korektojn kiam prezentite kun dokumentaro, kaj ekskludante la superecon de esplorado, kiu subtenas la ekziston de pornrilataj problemoj, eble kun la instigo de reprezalioj, ĉar mi fakte kritikis ilian antaŭan artikolon pri pornografio.

Mi ŝatus respondi al ĉi tiu letero ene de semajno. Dume mi daŭrigos la unuajn paŝojn por akiri juran konsilon por reprezenti min pri ĉi tiu afero.

Dankon pro via anticipita atento.

Best regards,

Gary Wilson

Fakultata konsilisto Lei Zhang respondas samtage, informante Wilson, ke tiu historio estis forigita. Fakte la senbaza polica raporto de Prause kaj ia ajn mencio pri Wilson estis forigitaj, sed la resto de la artikolo restis. Rimarku Lei Zhang deklarante, ke ŝi esperas, ke ni "povas pluiri al pli gravaj aferoj" - implicante, ke detrui la reputacion de homo malmulte gravas.

De: Lei Zhang <>
Sendita: Merkredo, Marto 20, 2019 3: 35 Ĉefministro
al: [retpoŝte protektita]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Temo: La rakonto publikigita sur la Rakedo

Kara Gary,

Mi estas la fakultatkonsilisto por la studenta gazeto, La Racquet. Mi aŭdis pri via plendo dum la printempa paŭzo. Mi konsilis la redaktorojn forigi la rakonton de la retejo.

Miaj sinceraj pardonpetoj. Mi esperas, ke ni povus meti ĉi tion malantaŭ ni kaj daŭrigi pli gravajn aferojn.

Plej bona,

lei

Wilson respondas la sekvan tagon, ĵaŭdon marton 21st:

De: Gary Wilson <>
Dato: ĵaŭde, marto 21, 2019 ĉe 2: 58 PM
Al: Lei Zhang <>
Temo: Re: La rakonto publikigita sur la Rakedo

Kara Lei,

Mi dankas vian afablan pardonpeton.

Ĉu vi konscias, ke la historio havas ne estis forigita, kiel vi ŝajne kredis kiam vi skribis min? I ankoraŭ tre miskomprenas, kvankam ĝi ne plu difamigas min persone.

Parenteze, mi suspektas, ke plej multaj homoj konsiderus la publikigon de senbaza, malica polico raportas tre "gravan aferon".

Best regards,

Gary Wilson

Fakultata konsilisto Lei Zhang respondas la venontan tagon, vendredon de marto XNUM:

De: Lei Zhang <>
Sendita: Vendredo, Marto NENIU, NENIU ĈIU: ĈIU ESTAS
Al: Gary Wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Temo: Re: La rakonto publikigita sur la Rakedo

Kara Gary,

La studenta gazeto estas sendependa organizo. La redaktistoj decidis publikigi la rakonton post forigo de la sekcio pri la polica raporto. Se la rakonto enhavas pli falsan aŭ kalumnian informon, bonvolu sciigi min. La redaktoroj forigos ĉi tiun specon de informoj. La verkistoj multe da tempo laboris pri la rakonto. Mi konsentas kun ilia decido publikigi ĝin.

La rakonto estis verkita en voĉo de tria persono. La opinioj esprimitaj en la rakonto apartenas al la intervjuitaj, ekzemple, la psikologia profesoro ĉe UWL. Se vi malkonsentas kun la opinioj esprimitaj en la rakonto, vi estas bonvena kontribui opinion. La Racquet bonvenigas diversajn vidpunktojn.

Ĉe nia sekva konsila kunveno, mi diskutos kun la redaktistoj kiel produkti pli ekvilibran rakonton kaj duobligi la informojn pri precizeco.

Bonan semajnfinon,

Lei Zhang, Ph.D.

Asistanto Profesoro

Gary Wilson respondas en la sama tago:

De: Gary Wilson <>
Sendita: Vendredo, Marto 22, 2019 3: 52 Ĉefministro
Al: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [retpoŝte protektita]; Joe Gow; Bob Hetzel; [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]; [retpoŝte protektita]
Temo: Re: La rakonto publikigita sur la Rakedo

Kara Lei,

Dankon por via mesaĝo.

Mi sugestus, ke vi kontaktu Fight The New Drug pri la precizeco de la asertoj de viaj redaktoroj pri ĝia organizo.

Kiel ĝi rakontas en antaŭaj retpoŝtoj, ambaŭ ĉi tiu artikolo kaj la februaro 7^thStroozas-artikolo ŝajnas seksperforti La Racquet propraj gvidlinioj kiel resumitaj sur la letero al la redaktila paĝo ("La Racquet rezervas la rajton rifuzi publikigon se la rakonto ne traktas ĉiujn flankojn de la aferoj kun precizeco kaj klareco "). Ambaŭ artikoloj de Stroozas estis unuflankaj kaj evidente intencis ŝmiri sian celon (kaj aliajn), samtempe ignorante la supereco la empiriaj pruvoj establante la riskojn de trouzado de interreta porno.

Mia plendo al UW subtenas mia Twitter interŝanĝo kun Sroozas kie mi kontraŭis ŝiajn malĝustajn deklarojn kaj nesubtenitajn asertojn kun kolegaj studoj. Responde al empiria esplorado, Stroozas blokis min kaj poste prenis reprezaliojn en la marto 17^th, 2019-artikolo per reproduktado de malica polica raporto kaj doktoro Prause en mensogo en artikolo, kiu neniel rilatas al mi.

Kiam Stroozas kaj Betzler estis informitaj marto je 17^th de doktoro Prause longa, dokumentita historio pri ĉikanado kaj libelado pri mikaj la falsaĵo de la polica raporto de Prause, Stroozas reagis duan fojon, malgaje publikigante ĉiujn 3-paĝojn de la raporto. Malgraŭ CC al al universitataj oficialuloj pri ĉiuj retpoŝtoj, la kalumnia polica raporto restis en la reto por 4 tagoj.

La interreto estas por ĉiam, kaj la polica raporto kaj rilata teksto probable estis kaptitaj por posta kalumnia uzo de iuj neetikaj homoj, kiujn viaj redaktistoj plu validigas en siaj (ankoraŭ) publikigitaj furoraĵoj.

Miaj juraj konsilistoj certigas min, ke la agado de studentoj de la universitato de Viskonsino jam kalumnias min neripareble. Mi devos pripensi plu la sekvajn paŝojn.

Best regards,

Gary Wilson

Merkrede la 27-an de marto studenta redaktoro retpoŝtigas la jenan mallongan noton anoncantan la forigon de la tuta artikolo. En paŭzo de protokolo la persekutantoj de Gary Wilson de Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause kaj Daniel Burgess (kune kun pluraj advokatoj kaj universitataj oficialuloj):

Karley Betzler <>

Majo 3 / 27 / 2019 2: 34 Ĉefministro

Bonan posttagmezon,

Mi esperas, ke vi ĉiuj havas bonan tagon. Sam Stroozas kaj mi prenis la decidon forigi nian artikolon de La Racquet retejo. Ĉi tio ne estis ideala situacio por ni, sed ni sentis, ke ni ne havas alian elekton pro manko de subteno.

Ni subtenas nian devontigon provizi necesan konversacion kun la UWL-publika kaj pli tie. La Racquet por ĉiam pliboniĝis per ĉi tiu sperto.

Plej bona,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Universitato de Viskonsino-La-Krizo

La Racquet - Ĉefredaktoro kaj Administra Redaktoro

Aldono: Indico, ke Betzler kaj Stroozas plusendis la retpoŝtojn de Gary Wilson al Nicole Prause kaj David Ley. Unue, D-ro Ley rapide replikis kun la sola respondo, disputante pri Wilson:

David Ley <>

Majo 3 / 27 / 2019 3: 44 Ĉefministro

fakte. Mi avertis vin, ke Wilson regule timigas ĵurnalistojn per minacoj kaj ĉikanantoj.

Li devus postuli prezidanton

Ĉar nek Prause nek Ley estis inkluzivitaj en iuj el la antaŭaj retpoŝtoj, la repliko de Ley indikas, ke ili estis informitaj pri la korespondado de Wilson (aŭ ĉikanado kiel Ley nomas ĝin) kun La Racquet kaj ĝia fina decido ĉesi sian celitan kalumnion. Pli rakonta estas tio la sekvaj unhinged tweet estis afiŝis 3 horojn antaŭ la fina retpoŝto de Karley Betzler al ĉiuj:

Gravas memori, ke Prause kaj Ley ofte kunlaboras en sociaj retoj, atakante kaj kalumniante iun ajn kun kiu ili malkonsentas. Ekzemple Ley plurfoje ĉirpetis la mensogon, ke Wilson estis eksigita de Suda Oregona Universitato. Ĉi tio estas kalumnio kaj ciberstarko, kaj la partopreno de Ley estas dokumentita en ĉi tiu paĝo: Kalumnia aserto, ke Gary Wilson estis maldungita (marto, 2018).

Ĝisdatigo - Ĉi tiu sekcio nun estas parto de du procesoj pri kalumnio, kaj estas priskribita en ĉi tiuj afidavitoj:

Ĝisdatigo (julio, 2019): David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - David J. Ley nun kunlaboras kun pornindustria giganto xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

Aliaj - Marto 17, 2019: Prause uzas plurajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon Vikipedio Batalu La Novan Drogon, ĉar Prause samtempe ĉirpetas enhavon de la redaktoj de ŝiaj ŝtrumpetoj.

En la sama tago, ke la studenta gazeto de la Universitato de Viskonsino-Lakroso publikigis sian furoraĵon Fight The New Drug, Ŝtrumpeto-marioneto Nicole Prause redaktis la Vikipedian paĝon de FTND. La nova ŝtrumpeto de Prause - NovaĵojViPovasUzi2018 - produktita 31 redaktoj... antaŭ ol ŝi estis ekskludita kiel ŝtrumpeto de uzanto "NeuroSex."

la tre unua redakto de Prause (kiel NovaĵojViPovasUzi2018) implicis ligon al 2016 de Prause Salt Lake Tribune Op-ed (kiu estis tute malkaŝita de ĉi tiu op-red), kaj aldonis La Racquet FTND-furoraĵo (elmontrita en antaŭa sekcio), kiun oficialuloj de Universitato de Viskonsino-Lakroso forigis tagojn poste.

18: 24, 17 March 2019 dif hist + 531‎ Batalas la Novan Drogon ‎ → Kritiko: novaĵartikolo

Samtage aldonis NewsYouCanUse2018 La Racquet artikolo al Vikipedio, @NicoleRPrause ĉirpetis pri tio (ŝi poste forigis la ĉirpetojn):

alia kalumnia tweet la 18an de marto 2019:

Multaj el ŝiaj sockpuppets-Vikipedio redaktas provis enmeti FTND-financajn informojn (kune kun ŝia rilata propagando pri ĝi). Praŭzo ankaŭ provis enmetu personajn informojn pri dungitoj de FTND.

23: 40, 17 March 2019 dif hist + 702‎ Batalas la Novan Drogon Aldonu financojn de IRS-dokumentaro kiel ofta metodo por taksi bonfaradan statuson

19: 53, 17 March 2019 dif hist +405 Babilado: Batalu la Novan Drogon ‎ → Kritiko pri novaj novaĵoj kaj IRS-informoj

19: 25, 17 March 2019 dif hist + 553‎ Babilado: Batalu la Novan Drogon Kritiko estas blokita malgraŭ fidindaj fontoj

19: 12, 17 March 2019 dif hist +320 Batalas la Novan Drogon Aldonitaj IRS-citaĵoj por salajraj informoj de ekzekutivoj

19: 06, 17 March 2019 dif hist + 820‎ Batalas la Novan Drogon Malfaris revizion 888222240 de Praxidicae (paroli) La fonto estas gazeto de enketaj ĵurnalistoj, la propraj ligoj de la plenuma direktoro, kaj IRS-formularoj 990. Ĉio kontrolebla. etikedo: Malfari

18: 30, 17 March 2019 dif hist +289 Batalas la Novan Drogon Aldonu plenuman direktoran resumon

Unu el la Prause-tweets enhavanta la saman materialon kiel la supraj redaktoj de Vikipedio:

La sekva ŝtrumpeto, kiu faris nur 3 redaktojn la 15an de marto^th, ŝajnas esti Praŭzo: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41. Ni sugestas ĉi tion ĉar la 3 redaktoj estis identaj al la redaktoj de NewsYouCanUse2018, kaj nur Prause provas enmeti informojn pri FTND-financoj (kion neniu alia redaktoro faras):

Praŭzo ŝajnas "posedi" Vikipedion, uzinte pli ol 30 kaŝnomojn por afiŝi ŝiajn mensogojn kaj propagandon, malgraŭ la fakto, ke kaŝnomoj estas strikte malpermesitaj en Vikipedio (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii). Kvankam Vikipedio finfine faris iun disciplinan agon (sube), multe de ŝia propagando restas en Vikipedio. Vidu ĉi tiujn sekciojn por dokumentado de multaj el la aliaj Vikipediaj ŝtrumpetoj de Prause:

Malsupre estas pluraj pli "NeuroSex”(Praŭzo) ŝtrumpetoj, identigitaj kaj malpermesita de Vikipedio, inkluzive kaŝnomojn, kiuj redaktis la paĝon FTND kaj enmetis ligojn al la retejo "RealYourBrainOnPorn" (kaj tiel okupiĝis en kontraŭleĝa varmarka malobservo de YourBrainOnPorn.com). Jen la avizo de Vikipedio pri kontraŭleĝa agado:

Komizo aprobis - Bonvolu konfirmi kaj kontroli dormantojn. La kondutaj pruvoj (fiksado sur Batalas la Novan Drogon) indikas ke ili estas marionetoj malfreŝaj NeuroSex20:11, 4 majo 2019:
Grupo 1 - jenaj kontoj estas Konfirmita unu al la alia kaj Senrilata al NeuroSex:
- Vjardin2 (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)
- Vikibhw (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)
- Basballeganto899 (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)
Grupo 2 - jenaj kontoj estas Konfirmita unu al la alia kaj teknika matĉo al Grupo 1 sed mi vidas neniun kondutan rilaton:
- Magicunicornlyfe (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)
- Sciencmagio3 (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)
Grupo 3 - jenaj kontoj estas Konfirmita al NeuroSex:
- NovaĵojViPovasUzi2018
- SecondaryEd2020 (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)
- Sciencearousal (paroli⁺·etikedo·kontribuoj·registroj·filtra registro·bloko log·CA)

Noto: La 25an de aprilo, la Sciencearousal uzantonomo (Praŭzo) aperis en Vikipedio, enmetante ligojn kaj forigante legitiman materialon pri la efikoj de pornografio. (La 17an de aprilo unu el Sciencearousal's kaŝnomoj provis fari same: SecondaryEd2020). Lasante malmultan dubon pri la reala identeco de Sciencearousal, Reddit "Sciencearousal"Samtempe aperis konto, reklamante" RealYourBrainOnPorn.com "malestimante Gary Wilson kaj la legitiman" Vian Cerbon Pri Porno. "

Kiom da ŝtrumpetaj marionetoj restas? Sciante la veron, kial Vikipedio ne inversigas ĉiujn ŝiajn antaŭjuĝajn manlaborojn sur ĝia platformo kaj anstataŭas la redaktantojn, kiuj unue konsentis al ŝiaj redaktoj?

La 50+ supozataj Prause-ŝtrumpetaj kaŝnomoj estas listigitaj sube (sed ekzistas neniu kialo pensi, ke ĉi tiu listo estas kompleta).

Aliaj - Aprilo, 2019: Praŭzo ĉikanas kaj minacas terapeŭton DJ Burr, tiam malice raportas lin al la Ŝtato de Vaŝingtona Sansekcio.

Praŭzo iniciatas sian kalumnion akuzante iun ajn, kiu traktas pornodependecon, esti ankaŭ "ripara terapiisto" (praktiko provi ŝanĝi la seksan orientiĝon de individuo de samseksema aŭ ambaŭseksema al aliseksema).

Dum ŝia sturmo, Prause publikigas du mensogojn unu tweet:

La mensogoj: 1) Ne Nikky, trakti porn-dependecon estas ne analoga al konverta terapio. 2) Malĝusta, La plej vaste uzata medicina diagnoza manlibro de la mondo, Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD-11), enhavas novan diagnozon taŭga por porksomanio: "Komforta Seksa Konduto Malordo. "

Fermu Prause-amikon Joe Kort aliĝas:

Nikky daŭrigas la fadenon de Joe Kort respondante al rajtigita terapeŭto DJ Burr kun falsaj akuzoj kaj minacoj. Prause asertas, ke Burr okupiĝas pri mispraktiko (por trakti porn-dependecon), kaj ke liaj pacientoj devas raporti lin al ŝtataj estraroj. Prause diras, ke ŝi "subtenos" siajn pacientojn en iliaj raportoj.

Praŭzo blokas DJ Burr kaj aldonas ĉi tiun strangan tweet al la fadeno. Ĝi estas 3 hazardaj bildoj elprenitaj de interreto. La ekrankopioj ne subtenas ŝiajn daŭrajn mensogojn, ke la traktado de porno de CSAT maskas kiel riparaj terapiistoj.

Praŭzo neniam ligas al la paĝo de efektiva CSAT aŭ membroj de SASH aŭ IITAP. Ŝi nur inventas aferojn, same kiel ŝia MO:

Kelkajn monatojn poste DJ Burr ricevas leteron de la Departemento pri Sano de Vaŝingtona ŝtato, informante lin, ke la disciplina estraro malakceptis plendon asertantan neprofesian konduton. La supozata neprofesia ("uzanta rasisman lingvon") okazis la 7an de aprilo 2019 - la saman tagon kiel la lasta el la supraj tweets.

Praŭza raportado DJ Burr ne estis sekreto, ĉar li elmontris ŝian malican raporton responde al la propaganda peco de Ley asertante, ke li kaj Prause (ne nomata, sed priskribita) estis viktimoj de malica raportado (se ili estis raportitaj, ĝi estis pro bona kialo).

Unue, David Ley provizas nulan dokumentadon pri asertoj pri viktimo. Due, Prause ne komentas la tweet de Burr (kiu estas eksterkaraktera). Ley respondas, strategie evitante la faktojn prezentitajn al li:

Praŭzo havas longan historion instigante pacientojn raporti seksajn dependecajn terapiistojn al ŝtataj estrarojKaj de malice raportante iun ajn kun kiu ŝi malkonsentas al reguligaj organizaĵoj aŭ estraroj. Ĉi tiuj sekcioj dokumentas iujn el la netaŭga uzo de reguligaj organizaĵoj de Prause:

La supraj organizaĵoj ne trovis meriton en la fraŭdaj akuzoj de Prause.

Noto - Multaj homoj malice raportitaj al universitatoj de registaraj estroj fare de Prause prezentis ĵurajn afidavitojn en la proceso pri kalumnio de Don Hilton kontraŭ Prause:

Praŭzi longan historion pri misuzado de reguligaj korpoj por ĉikani senkulpajn viktimojn finfine atingis ŝin. Karmo.

Aprilo, 2019: Praŭzo, Daniel Burgess kaj asocianoj okupiĝas pri kontraŭleĝa varmarka malobservo de ViaBrainOnPorn.com, per kreado de retejo "RealYourBrainOnPorn" kaj sociaj retoj

As Via Cerbo en Porno senĉese okupiĝas pri vigla debato pri la temo de sindeviga pornografia konsumo ekde antaŭ 2011, nia retejo certe ne diskutas aŭ timas kontraŭajn vidpunktojn. Fakuloj pri seksa sano bonvenigas oferti vidpunktojn pri la efikoj de interreta pornografio, kiuj diferencas de niaj vidpunktoj.

Ni prosperas en debato, ĉar ni kredas ke la faktoj ĉirkaŭantaj la temon, kune kun la esplorado, subtenas, ke problemoj ofte aperas kiam homoj uzas tro multe da interreta pornografio. Sed ĝis hodiaŭ, ne multaj por-porno-aktivuloj volis sin dediĉi al substantivaj diskutoj kun ni, anstataŭiĝi al netaŭgaj taktikoj kiel ekzemple pajluloj, mensogoj, personaj atakoj, turmentado kaj kalumnio - kaj nun, varmarka malobservo, imitaĵo kaj domajna domokupado.

Dum ni kuraĝigas ĉi tiujn intelektajn kontraŭulojn disdoni siajn por-porno vidpunktojn por ni daŭre refuti kun faktoj kaj citaĵoj, ili ne estas laŭleĝe permesitaj senpersonigi ni.

Kial ne reveni al ScienceOfArousal.com?

Kial ĉi tiuj memproklamitaj fakuloj ŝanĝu ilian retejan nomon por speguli la nomon de nia retejo, kiam ilia preferelekta URL estis "ScienceOfArousal.com? ” Pruvo: kopiu kaj algluu tiun URL en vian retumilon. Ĝi redirektos vin al "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Kial ili asertas, ke ili estis cenzuritaj de peto ĉesi sian varmarkan malobservon, kiam ili povus simple reveni al sia iama marko "ScienceOfArousal.com" kaj plu funkcii ambaŭ libere? kaj laŭleĝe?

Ekrano de aprilo 10a, nul, kiam SOA unue aperis

Ni neniam provis cenzuri kontraŭajn vidpunktojn kaj kritikojn, male al unu el iliaj "spertuloj", D-ro Prause, kiu plurfoje provis forigi evidenteco de ŝia konduto kun senbaza Petoj de depreno de DMCA. Ni simple petas, ke ĉi tiuj voĉaj proparolantoj tenu sin de sia origina ambono, la URL kaj la marko "Scienco de Ekscito" (ScienceOfArousal.com). Kaj ke ili rezignas posta enoficigu ilin uzata kune kun la responda varmarka peto (por nomo sub kiu YBOP funkciis dum preskaŭ 10 jaroj). Kial ili partoprenas ĉi tiujn ŝajnajn provojn subpremi trafikon al nia retejo kaj konfuzi la publikon?

Malrespekta marko kaj celita persekutado: Detaloj

La URL por ĉi tiu retejo (YourBrainOnPorn.com) estis registrita en 2010, havas ĉirkaŭ 20,000 unikajn vizitantojn ĉiutage, pli ol 11,000 paĝojn da enhavo, kaj delonge funkcias kiel konata klarejo por informoj rilataj al la efikoj de interreta porno. Dum preskaŭ jardeko ĝi estis ligita de miloj da aliaj retejoj, kaj menciita en multaj novaĵoj aŭ podkastoj, kaj ankaŭ citita en pluraj kolegaj studoj. La gastiganto de la retejo ankaŭ estas la aŭtoro de tre estimata libro titolita Via Cerboporn, unue publikigita en 2014.

En aprilo, 2019, evidenta varmarka malkaŝa kampanjo estis lanĉita celanta YourBrainOnPorn.com. Nova retejo kun la URL realyourbrainonporn.com aperis kelkajn tagojn post kiam la retejo ScienceOfArousal.com (vidu supre) aperis. Kiel klarigite supre, la posta URL, havanta multe da la sama divido de mem-proklamitaj "spertuloj", anstataŭita la pli frua ScienceOfArousal.com. Uzo de la URL por ĉi-lasta redirektis ĝiajn vizitantojn al la dua (malobservanta) URL de la retejo.

La trompanto provas trompi la vizitanton, kun la centro de ĉiu paĝo deklarante "Bonvenon al la REALA Via Brain On Porn,"Kiel la langeto malĝuste proklamas" Via Cerbo Pri Porno. "

Kiam la ligilo por la trompanto-retejo estas retpoŝte ĝi aperas kiel "Via Cerbo pri Porno":

Kiam mi estas RealaBroOnPorn (@BrainOnPorn) tweet estas retweetita, ĝi aperas kiel "Via Cerbo sur Porno" kaj "YBOP (nia plej ofte uzata kromnomo)":

La URL por la falsita retejo estis registrita je marto 13th, 2019:

Ĝisdatigo (julio, 2019): Juraj agoj malkaŝis tion Daniel Burgess estas la nuna posedanto de la realyourbrainonporn.com URL. En marto de 2018, Daniel Burgess aperis el nenie, okupiĝante pri celata persekutado kaj malhonoro de Gary Wilson kaj YBOP sur multnombraj sociaj platformoj. Iuj el la senpovaj asertoj de Burgess kaj perturbitaj pruntoj estas dokumentitaj kaj elpurigitaj ĉi tie: Pritraktataj Neprobataj Demandoj kaj Personaj Atencoj de Daniel Burgess (marto, 2018) (Nekredeble Burgess estas proksima aliancano de Nicole Prause). Por pli pri uzado de Burgess / Prause @BrainOnPorn-twitter-kontot ĉikani kaj kalumnii, dum reklamas la pornindustrian tagordon.

Kvankam la Whois-Rekordo malakceptas la identecon de la registranto, tiuj ŝajne respondecaj pri ĉi tiu kontraŭleĝa varmarka malobservo troveblas supozeble inter la tielnomataj "Fakuloj" de la retejo: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Ĉi tiu kolekto de porn-sciencaj neantoj kaj iliaj amikoj estas bone konata de YBOP kaj aliaj pornaj skeptikuloj, ĉar iuj el ĉi tiuj malkaŝaj studoj kaj neadekvate nesubtenataj parolpunktoj regule aperas en la ĉefaj amaskomunikiloj. Ĉi tiuj neantoj ofte trompas ĵurnalistojn kaj akademiajn ĵurnalajn redaktistojn pri la vera stato de interreta porno-esplorado. En sociaj retoj kaj en laikaj artikoloj ili reklamas siajn ĉerizajn, eksvalidajn artikolojn, kaj / aŭ misprezentas la verajn implicojn de siaj datumoj. Vizito tiun paĝon vidi kritikojn pri iuj el iliaj plej dubindaj idoj.

La du plej voĉaj kaj plej konataj neantoj, Nicole Prause kaj David Ley, okupiĝis pri malkaŝa kaj kaŝa kalumnio, ĉikano kaj ciberstarko, celante grupojn kaj individuojn, kiuj kredas, surbaze de la objektiva evidenteco, ke hodiaŭa porno povus kaŭzi gravajn problemojn por iuj uzantoj. (Centoj da persekutadaj incidentoj estas dokumentitaj sur ĉi tiuj ampleksaj paĝoj 1-paĝon, 2-paĝon.) La nuna kampanjo pri malobservo de varmarko estas nur la plej nova krucmilito.

Por promocii ilian novan retejon, malgaje malrespektante Gary Wilson kaj la laŭleĝan YourBrainOnPorn, la kreintoj de la impostiganto kreis Twitter konton.https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube kanalo, Facebook paĝo, kaj publikigis gazetaro. En plia provo konfuzi publikon, la gazetara komuniko malĝustabaze asertas origini de la hejmurbo de Gary Wilson - Ashland, Oregono. (Neniu el la "spertuloj" de la trompanto vivas en Oregono, des malpli en Ashland.)

Juĝu mem, ĉu la trompanto kaj ĝiaj "spertuloj" antaŭenigas la interesojn de la pornindustrio aŭ la aŭtentikan serĉadon de scienca vero per trarigardado ĉi tiu kolekto de retpoŝtoj de RealYBOP. Skribitaj laŭ la distinga kaj trompa stilo de D-ro Nicole Prause, la tweets laŭdas la avantaĝojn de porno, misprezentas la aktualan staton de la esplorado, kaj trolajn homojn kaj organizojn Prause antaŭe ĉikanis.

Krome, la kreintoj de la imposter-loko registritis reddit-konton (uzanto / sciencearousal) al spamado de porno-reaktoraj forumoj ruĝa / pornfree kaj reddit / NoFap kun varba disdonado, aserti pornuzadon estas sendanĝera kaj malestimigas YourBrainOnPorn.com kaj Gary Wilson (vidu iliajn reddit-komentojn sube). Ĉi tiuj komentoj, laŭ la facile rekonebla stilo de Prause, antaŭenigi ŝiajn studojn, Atako la koncepto de porno-toksomanio, malestimas Wilson kaj YBOP, malpliigu virojn en resaniĝoKaj kalumniu pornokajn skeptikulojn. Gravas noti, ke Prause havas longa, dokumentita historio uzi multajn kaŝnomojn por afiŝi en forumoj pri reakiro de porno.

La 10an de aprilo, la Sciencearousal-salutnomo aperis sur Vikipedio, enmetante ligojn kaj forigante legitiman materialon pri pornografiaj efikoj. (En aprilo 17 unu el la alias de Sciencearousal provis fari same: SecondaryEd2020). Vidu la redakton de scienceofarousal Vikipedio sube. Ĉi tiu kampanjo pri misinformado kutime estas komerca, ĉar ĉi tiuj 2-paĝoj dokumentis super Nemarkaj ŝajna, nelicaj ŝtrumpetoj de Prause (unu el la novaj spertuloj de la retejo), kiujn ŝi kreis por enigi sian propagandon kaj kalumnii individuojn kaj organizoj: 1-paĝon, 2-paĝon. (La reguloj de Vikipedio malpermesas ŝtrumpetojn.)

La leĝa YBOP, ĉi tiu retejo, subtenas sian markon, servojn kaj rimedojn kaj faras paŝojn por trakti la malrespektajn kaj maljustajn agadojn de la retejo "Reala Via Cerbo Pri Porno".

Ĝisdatigo (januaro, 2020): Alex Rhodes arkivis modifita plendo kontraŭ Prause kiu ankaŭ nomas la Twitter-konton de RealYBOP (@BrainOnPorn) kiel engaĝiĝo. Por la rakonto, kaj ĉiuj tribunalaj dokumentoj, vidu ĉi tiun paĝon: NoFap, fondinto Alexander Rhodes, kalumniu proceson kontraŭ Nicole Prause. La mensogoj, persekutado, kalumnio kaj ciberstarado de RealYBOP atingis ĝin. La @BrainOnPorn Twitter nun nomiĝas en du procesoj pri malkuraĝigo. PDF de kortumaj dokumentoj nomantaj @BrainOnPorn:

Ĝisdatigo (januaro 2021): Gary Wilson nun posedas la URL de RealYBOP. Vidu gazetaran komunikon - ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

Aprilo, 2019: la 29-an de januaro, 2019: Prause registris varmarka peto akiri YourBrainOnPorn & YourBrainOnPorn. Praŭzo estas sendita letero Ĉesi kaj Forigi por varmarka kaŭrado kaj varmarka malobservo (RealYBOP).

La URL por ĉi tiu retejo (YourBrainOnPorn.com) estis registrita en 2010, havas ĉirkaŭ 10-20,000 unikajn vizitantojn tage, pli ol 12,000 paĝojn da enhavo, kaj delonge funkcias kiel konata klarejo por informoj rilataj al la efikoj de interreta porno. Dum preskaŭ jardeko ĝi estas ligita de miloj da aliaj retejoj, kaj menciita en multaj novaĵartikoloj aŭ podkastoj, kaj ankaŭ citita en pluraj kolegaj studoj. La gastiganto de la retejo ankaŭ estas la aŭtoro de tre estimata libro titolita Via Cerboporn, unue publikigita en 2014.

En januaro, 29, 2019, Prause prezentis varmarka peto akiri VIABRAINONPORN kaj YOURBRAINONPORN.COM. Ĉi tiuj markoj estis uzitaj de la populara retejo www.YourBrainOnPorn.com kaj ĝia gastiganto Gary Wilson dum preskaŭ jardeko - faktoj konataj de Prause, kiuj ofte malestimis la lastan retejon kaj sian gastiganton ekde 2013.

En majo 1, 2019 la advokatoj por la ĝenerala leĝo posedanto de la markoj "Your Brain On Born" kaj "ViaBrainOnPorn.com"(Ĉi tiu retejo) sendis leteron ĉesita kaj malebligita al ĉiuj, kiuj ŝajnis malantaŭ la malrespekta ejo (la tielnomataj "Fakuloj"): Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller , Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli.

Dua letero ankaŭ postulas tion D-ro. Nicole Prause Forlasu ŝian varmarbaran okupadon apliko por la markoj "Your Brain On Porn" kaj "YourBrainOnPorn.com." PDF de 8-paĝa letero ĉesi kaj rezigni al Nicole Prause - majo 1, 2019

Ekrankopioj de la unuaj 3 paĝoj de la ĉesa letero:

Komunikadoj rivelis, ke la jura konsilisto de Prause estas Wayne B. Giampietro, kiu estis unu el la primaraj advokatoj defendantaj retpaĝo.com. La federacia registaro estis fermita "pro ĝia propra faciligo de homa kontrabandado kaj prostituado." (Vidu ĉi tiun artikolon USA Today: 93-kalkula akuzo pri akuzoj pri sekskomercado malkaŝita kontraŭ Backpage-fondintoj). La akuzo akuzis retposedantojn, kune kun aliaj, konspiri por konscie faciligi prostituadajn deliktojn per la retejo. Aŭtoritatoj asertas, ke iuj el la traktataj homoj inkluzivas adoleskantinojn. Por detaloj pri la implikiĝo de Giampietro vidu - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. En malofta turno de eventoj, retpaĝo.com havaĵoj estis kaptitaj de Arizono, kun Wayne B. Giampietro LLC listigita kiel malpermesanta $ 100,000.

La 31an de julio 2019 la advokatfirmao reprezentanta YBOP & Gary Wilson prezentis opozicion al la varmarka preno de Prause kun Usono-Patento kaj Marko-Oficejo

UPDATE: Sciante, ke ŝi perdos federacian proceson (kiu estis antaŭenonta), Nicole Prause retiriĝis sian kontraŭleĝan provon varmarki YOURBRAINONPORN kaj YOURBRAINONPORN.COM. Oktobre 18, 2019 la Usona Patento kaj Marko-Oficejo enjuĝis juĝon kontraŭ Prause (la petanto):

La leĝa YBOP, ĉi tiu retejo, subtenas sian markon, servojn kaj rimedojn kaj faras laŭleĝajn paŝojn por trakti la malobservajn kaj maljustajn agadojn de Nicole R. Prause kaj Daniel Burgess. Poste, "RealYourBrainOnPorn" kaj ĝia twitter-konto. Ĝisdatigo (januaro 2021): Gary Wilson nun posedas la URL de RealYBOP. Vidu gazetaran komunikon - ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

Aprilo, 2019: Twitter RealYBOP konto (@BrainOnPorn) - En provita varmarka kapto Daniel Burgess, Prause & aliancanoj kreas twitter-konton, kiu subtenas por-pornindustrian agendon.

Twitter de RealYBOP (@BrainOnPorn) kaj realyourbrainonporn.com estis disvolvitaj kiel ilo de Nicole Prause kaj Daniel Burgess ataki Your Brain on Porn, Gary Wilson, kaj iu alia kiu kritikas la pornindustrion aŭ atentigas pri tio la negativaj efikoj de uzo por porno.

Pro daŭraj persekutoj, YBOP estis devigita kolekti kion @BrainOnPorn tweets. Ĉi tiu paĝo dokumentas la unuan jaron de tweets de RealYBOP, kaj enhavas ampleksan enkondukon provizantan kuntekston kaj eventojn, kiuj okazis, kiel persekutoj, RealYBOP-Twitter implikita en kalumniaj procesoj, kaj Fakuloj pri RealYBOP pagata de la pornindustrio: RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en partia retejo kaj sociaj retoj por subteni la pornindustrian tagordon (komenciĝante en aprilo, 2019).

Dua paĝo dokumentas la 2-an jaron de @BrainOnPorn-tweets por-pornaj industrio (komencante la 17an de aprilo 2020): Tweets de RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), paĝo 2: Daniel Burgess, Nicole Prause kaj por-pornaj aliancanoj kunlaboras en twitter-konto por subteni la pornindustrion kaj ĉikani kaj kalumnii iun ajn, kiu parolas pri la negativaj efikoj de porno..

Tria paĝo dokumentas la nekredeblan rakonton pri Prause, Burgess kaj David Ley magie "malkovrante" falsajn pornajn URLojn enmetitajn en la arkivo Wayback Machine de YBOP. Ĉi tiuj paĝoj neniam ekzistis ĉe YBOP (kiel ni pruvas). Ĉiu povas mane enmeti URL-ojn en la arkivojn de iu ajn retejo en la reto: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) malhonoro / persekutado de Gary Wilson: Ili "malkovras" falsajn pornajn URLojn en la Interreta Wayback Arkivo (aŭgusto, 2019)

Dum Daniel Burgess estis la lasta konata posedanto de la URL de RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), la plej kredinda indico montras al Nicole Prause kreanta kaj funkcianta la RealYBOP-retejon kaj Twitter-konton. La 18-monata terora reĝimo de @ BrainOnPorn finiĝis kun Twitter konstante malpermesanta ĝin por laŭcela persekutado kaj afiŝado de personaj informoj de ĝiaj viktimoj.

RealYBOP konstante okupiĝas pri persekutado kaj kalumnio de tiuj, kiuj parolas pri la negativaj efikoj de porno (eble 1,500 tiaj tweets en ĝiaj 18 monatoj da ekzisto). Ni scivolas pri kiu laŭleĝe respondecas @BrainOnPornmalhonoro kaj persekutado? Ĉu nur Nicole Prause, aŭ nur Daniel Burgess, aŭ eble ambaŭ? Aŭ povus ĉiuj RealYBOP "spertaj" ĉu laŭleĝe kaj finance respondecas?

Ĉi tiu demando ne estas bagatela pro tio, ke Prause kaj la Twitter de RealYBOP estas implikitaj en du procesoj pri malparolemeco (Donald Hilton, MD & Nofap-fondinto Aleksandro Rodas), a varmarka malobservokazoKaj varmarka okulfrapa kazo. Fakte, kelkaj el la tweetoj de RealYBOP estis inkluzivitaj en arkivoj por la du procesoj pri malpurigo, kaj en asociitaj afidavitoj prezentitaj de aliaj viktimoj de Twitter Prause kaj RealYBOP (fidinda numero 1, fidinda numero 2, fidinda numero 3, fidinda numero 4, fidinda numero 5, fidinda numero 6, fidinda numero 7, fidinda numero 8, fidinda numero 9, fidinda numero 10, fidinda numero 11, fidinda numero 12, fidinda numero 13, fidinda numero 14, fidinda numero 15, fidinda numero 16).

Ni komencas per la unua tweet de Real YBOP. Rimarku, ke ĉirkaŭ duono de la retweets estas laŭ kontoj asociitaj kun la porno industrio. Noto: Ĉar la konto RealYBOP ne havis adeptos en tiu momento, ĝi signifas ke ĉi tiuj rakontas probable estis sciigitaj per retpoŝto. Fakte, PornHub estis la unua konto kiu retweetis ĉi tion, indikante kunordigitan penadon inter PornHub kaj la konto RealYBOP!

PornHub estis la unua konto, kiu retweetis ĉi-supre.

Atestoj, ke RealYBOP Twitter kaj retejo diskutas kun la pornindustrio?

Dum preskaŭ ĉiu tweet de "RealYBOP" subtenas la agendon de pornindustrio, la tweets en ĉi tiu paĝo ne lasas dubon pri la vera fideleco de RealYBOP - rekte subtenante la pornindustrion - precipe PornHub (MindGeek) - RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) ĉirpetas Rekte subtenante la pornindustrion, precipe Pornhub

Praŭzo rifuzas partoprenon en ĉi tiuj kontoj pri sociaj amaskomunikiloj. Tamen simpla observado, korespondado de spertuloj de RealYBOP, raporto de WIPO kaj konsiderindaj atestaĵoj montras ŝian administradon de ĉi tiuj kontoj.

Dum Daniel A. Burgess registrita www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause multaj viktimoj kredas, ke ŝi reĝisoris la enhavo sur RealYBOP kaj funkciigis siajn kontojn pri sociaj retoj (precipe la tre aktivaj twitter konton kiu, antaŭ ol ĝi estis malpermesita por persekutado, obsedante ĉikanis kaj kalumniis tiujn, kiuj sugestis, ke porno povus kaŭzi malutilojn aŭ ke la pornindustrio havas problemojn).

RealYBOP ekfunkciis la 16-an de aprilo 2019, tamen nur antaŭ la advokatoj de Wilson prezentis plendon ĉe la Monda Organizo pri Intelekta Proprieto (WIPO), ke ni eksciis, ke Daniel A. Burgess posedis la URL (8 julio 2019). Cetere la advokatoj de Wilson petis la administran revizion de la OMPI pri la ŝajna misuzo de lia varmarko en la URL de RealYBOP kiel ebla vojo al tio, ke www.realyourbrainonporn.com transdonu al Wilson kiel eble plej rapide kaj ekonomie. Surprize, OMPI rifuzis ĝustigi la situacion, do Wilson atendis ĝis liaj varmarkaj registroj estis oficialaj antaŭ ol finfine ekregi la malobean URL.

Dume, Praŭzo "armis" la decidon de OMPI. Ŝi publikigis misgvidan gazetaran komunikon kaj konstante miskarakterizis la decidon de WIPO en Twitter. Ŝi portretis wilson kiel provante malsukcese ŝteli "ilian retejon" (La ironio!) Ĉi tiu propaganda kampanjo fariĝis parto de ŝia mitologio, ke li, kaj aliaj, volis silentigi "ilin", ĉar ni timis "ilian sciencon." Por lia provo defendi liajn varmarkojn de evidenta malobservo, Prause ŝmiris Wilson kiel "malbonan por sciencistoj." Fine Prause plurfoje nomis la proceson de administra OMPI "proceso". Ĝi ne estis proceso. Fakte ĝi estis provo nenecesigi pliajn jurajn procesojn.

la RealYBOP "spertaj" diris Prause administris la retejon

Ĉar komence neniu sciis, ke Burgess estas la oficiala posedanto de la URL de RealYBOP, la advokatoj de Wilson devis sendi ĉesi kaj ĉesi leterojn al ĉiuj "Spertuloj" listigitaj en lia malobservanta retejo (1 majo 2019). Manpleno da la "spertuloj" respondis, kaj kelkaj nomis Prause kiel la funkciigiston de RealYBOP. Jen ekzemple RealYBOP iama "sperta" Alan McKee respondanta nian leteron pri C&D:

Jen iama kolego de Indiana University co-aŭtoro Peter Finn respondante al la letero pri C&D de nia advokato:

Fakte, ne unu el la spertuloj de RealYBOP diris, aŭ ŝajnis havi ajnan indicon, ke Daniel Burgess estis implikita kiam ili respondis al la ĉesaj kaj rezignaj leteroj, kiujn ili ricevis. Klare, ŝiaj "spertuloj" opiniis, ke ili traktas nur Prause. (La gaja bando de Prause de "spertuloj" de RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli kaj Nicole Prause mem.)

La Monda Organizo pri Intelekta Proprieto (OMPI) trovis grandajn pruvojn pri la partopreno de Prause kun RealYBOP

la WIPO-decido kaŭzis neatenditan prokraston en la translokigo de la URL al Wilson (ĝis la varmarkoj estis formale registritaj en lia nomo). La grava punkto ĉi tie estas, ke la panelisto de WIPO ankaŭ rigardis Prause kiel ĉefan regilon de la retejo: "Panelo trovas substancajn pruvojn, ke s-ro Burgess, d-ro Prause, kaj Liberos LLC partoprenas en la kontrolo de la retejo."Eltiraĵo de la WIPO-opinio:

La Plendita Plendo ankaŭ nomas D-ron Nicole Prause kaj Liberos LLC [ŝia kompanio] kiel Respondantoj. Ili ne aperas en la datumbazo WhoIs de la Registristo rilate al la Domajna Nomo, sed estas kialoj kredi, ke D-ro Prause estas ĉefa persono en la "grupo de psikologoj kaj sciencistoj", kiu respondecas pri la retejo de la Respondanto, laŭ la Respondo. Ŝi estas la dua-listigita spertulo en la retejo, kun ŝia aparteno montrita kiel "Liberos". Du el la spertuloj, kiuj respondis al la letero de la plendanto, diris, ke ili partoprenis laŭ ŝia invito. La advokatfirmao, kiu respondis en ŝia nomo al la letero de la plendanto, estas la sama advokatfirmao, kiu reprezentas la demandanton en ĉi tiu procedo. D-ro Prause "DBA Liberos LLC" petis usonan varmarkan registradon de VIA cerbo sur porno. La interreta datumbazo de la ŝtata sekretario de Kalifornio montras, ke Liberos LLC estas kompanio kun limigita respondeco en Kalifornio, por kiu Nicole Prause estas la registrita agento.

La Panelo trovas grandajn pruvojn, ke s-ro Burgess, d-ro Prause kaj Liberos LLC partoprenas en la kontrolo de la retejo asociita kun la Domajna Nomo, same kiel komunaj interesoj en ĉi tiu procedo, kaj estis neniu montrado de materia antaŭjuĝo al ilin en la okazo, ke la procedo daŭros kun D-ro Prause kaj Liberos LLC kiel nomitaj Respondantoj. Vidu Superrigardo de WIPO pri Vidpunktoj de WIPO pri Elektitaj Demandoj pri UDRP, Tria Eldono ("Superrigardo al WIPO 3.0"), sekcio 4.11.2.

Laŭ tio, la Panelo permesas la Plendon kontraŭ multnombraj respondantoj kiel skizita en la apudskribo kaj rilatas al ĉi tiuj partioj poste kiel "Demandanto."

As la arbitraciisto rimarkis, ambaŭ Prause kaj Daniel Burgess estis efektive reprezentitaj de la advokato de Prause Wayne B. Giampietro de Poltrock & Giampietro. Se Prause ne partoprenis RealYBOP, kial faris ŝi advokatoj (kiuj daŭre reprezentis ŝin rilate al ŝia malobservo pri la varmarkoj de Wilson) ankaŭ reprezentas Daniel Burgess?

Ĝisdatigo (januaro 2021): Gary Wilson nun posedas la URL de RealYBOP. Vidu gazetaran komunikon - ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

La Facebook-paĝo RealYourBrainOnPorn listigis la telefonnumeron de Prause kiel la kontakton

Antaŭ ol la Facebook-paĝo RealYBOP malaperis, la telefona numero de Nicole Prause estis listigita kiel la kontaktnumero. Ni malplenigis ŝian telefonnumeron sube por protekti ŝian privatecon, sed Prause listigis ĉi tiun saman numeron en diversaj aliaj paĝoj, kiujn ŝi kontrolas interrete, inkluzive Twitter. (Neredaktitaj kopioj povas esti donitaj al ĵurnalistoj.) Krome, la suba Facebook-paĝo priskribas la posedanton kiel "scienciston" (singularan) anstataŭ "sciencistojn." Ĉi-lasta estus atendita, se RealYBOP estus vera grupa penado, kiel asertis Prause (kiel ĝia administranto).

YouTube-kanalo "RealYourBrainOnPorn" komence identigis sin kiel Nicole Prause (per tio ankaŭ identigas Prause kiel sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Agitita de malpli ol flata video de Rebecca Watson pri la Rodisa kalumnioproceso, Prause uzis sian propran konton kaj la YouTube-konton RealYBOP al kverelu kun komentistoj sub la vatsona filmeto. La komento de RealYBOP legas kvazaŭ Prause, unue verkita ("mia permesilo", "mi gajnis"), priskribante ŝiajn tielnomitajn venkojn en la aŭdienco de WIPO, plendojn de UCLA kaj plendojn kontraŭ ŝia psikologia licenco. La komento de RealYBOP ankaŭ ligas al 2 tribunalaj dokumentoj, kiujn Prause devigis al Reason.com aldoni ĉi tiu artikolo pri Hilton v. Prause. (La kortumo ignoris Praŭzu mensogajn dokumentojn kaj rifuzis malakcepti la kazon.)

Praŭzaj asertoj pri viktimeco estas puraj elpensaĵoj. Ŝi estas la kriminto, ne la viktimo.

Baldaŭ post ŝia atako kontraŭ Watson ĉe YouTube kaj Twitter, la YouTube-kanalo RealYBOP ŝanĝis sian nomon al "TruthShallSetYouFree, ”Kio rezultigis la supran komenton ŝanĝantan uzantnomojn:

Prause ankoraŭ uzas sian modifitan kaŝnomon de YouTube (TruthShallSetYouFree) malestimi kaj kalumnii ŝiajn kutimajn celojn, disvastigante asertojn pri ŝia viktimeco.

Kiel dirite supre, 3 ĉefaj paĝoj dokumentas plej multajn, sed ne ĉiujn, Tweets de RealYBOP subtenantaj la pornindustrion:

Ĝisdatigo - januaro 2020: Alex Rhodes arkivis modifita plendo kontraŭ Prause kiu ankaŭ nomas la Twitter-konton de RealYBOP (@BrainOnPorn) kiel engaĝiĝo. Por la rakonto, kaj ĉiuj tribunalaj dokumentoj, vidu ĉi tiun paĝon: NoFap, fondinto Alexander Rhodes, kalumniu proceson kontraŭ Nicole Prause. La mensogoj, persekutado, kalumnio kaj ciberstarado de RealYBOP atingis ĝin. La @BrainOnPorn Twitter nun nomiĝas en du procesoj pri malkuraĝigo. PDF de kortumaj dokumentoj nomantaj @BrainOnPorn:

Ĝisdatigo (januaro 2021): Gary Wilson nun posedas la URL de RealYBOP. Vidu gazetaran komunikon - ATENTO: YBOP akiras www.RealYourBrainOnPorn.com en varmarka malrespekto.

Aprilo, 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? Kiel "Sciencearousal"- Reddit-konto antaŭenigas" RealYourBrainOnPorn.com "malestimante Gary Wilson kaj la legitiman" Vian Cerbon Pri Porno "

uzanto / sciencearousaltrolis kaj spamis reddit-pornajn forumojn, kutime afiŝante kien ajn aperis la nomo de Gary Wilson aŭ "Via cerbo pri porno". Ĝis alie informite, ni devas supozi tion uzanto / sciencearousal parolas (kalumnias?) por ĉiuj "spertuloj" listigitaj en sia kolektiva retejo: https://www.realyourbrainonporn.com/experts.

Sciencearousal's unua afiŝo aŭdace aludas al la impostiganto "Via Cerbo Sur Puto":

--------

Pli da trolado / spamming:

--------

Rigardante malnovan 2-monatan afiŝon pri Gary Wilson, malestimante lin:

La supraj komentoj spegulas tiujn faritajn de Nicole Prause (kaj ŝiaj multaj kaŝnomoj) kaj David Ley. La kalumniaj kaj malicaj komentoj ekaperis en julio 2013, kelkajn tagojn post kiam Wilson publikigis kritiko de la unua studo pri Prause pri EEG. La komentoj estas tre similaj laŭ enhavo kaj tono. Komence Prause uzis dekojn da falsaj nomoj de uzantoj por afiŝi Fornaj reaktaj forumoj, Kora, Vikipedio, kaj en la komentoj sekcioj sub artikoloj. Praŭzo malofte uzis ŝian realan nomon aŭ ŝiajn proprajn sociajn amaskomunikilojn.

Tio ĉio ŝanĝiĝis post kiam UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015). Liberigita de ajna neglektado kaj nun sendependa dungito, Prause komencis meti sian nomon al mensogaj mensogoj, malkaŝe ciberhelenaj multoblaj individuoj kaj organizoj en sociaj amaskomunikiloj kaj aliloke. Ĉar Prause havis la ĉefan celon de Wilson (centoj da komentoj pri sociaj amaskomunikiloj kune kun malantaŭaj scenaj retpoŝtaj kampanjoj), necesis kontroli kaj dokumenti la tweets kaj afiŝojn de Prause. Ĉi tio estis farita por la protekto de ŝiaj viktimoj, kaj decida por ĉiuj estontaj leĝaj agoj. Ĉi tiuj 3-paĝoj dokumentas centojn da kazoj de ĉikano kaj dokumentita kalumnio:

--------

Denove komentoj spegulas tiujn faritajn de Prause (kaj ŝiaj multaj alizoj), malestimante Wilson. Krome, Sciencearousal malrespektas la staton de la esplorado, antaŭenigas la tagordon de la porno, kaj informas ar / pornfree membro ke pornuzo estas pozitiva por 99% de la loĝantaro:

--------

Sciencearousal trolls alia fadeno menciante "Your Brain On Porn":

-------

Sciencearousal trolas alian fadenon menciante "Via Cerbo Pri Porno". Ŝi afiŝas komenton en unupersona subredito, kiu spamas NoFap. La potoj estas furioza 2012 pri la TEDx-babilado de Gary Wilson, de la "sperta" ReaYBOP Jason Winters:

Wasaoso de Jason Winters estis plene malkonstruita en ĉi tiuj vastaj paĝoj de 2:

--------

Sciencearousal troloj fadenon menciante la libron de Gary Wilson, malestimante ambaŭ: Your Brain On Porn: Interreta Pornografio kaj la Antaŭa Scienco de Addikcio

--------

Kiel Prause kaj ŝiaj interretaj kaŝejoj faris multajn fojojn, Sciencearousal malestimas la diskuton de TEDx de Wilson:

Estas pruvoj, ke Prause (kaj iuj aliaj) "Spertuloj" listigita ĉe "RealYBOP") ĉikanis TED dum 5 rektaj jaroj ... ĝis ĝia partia "scienca kuratoro" rezignis (la kuratoro nur havas bakalaŭron pri verkado, ne sciencon) kaj metis nemerititan noton pri la parolado. Fakte ĉio en la TEDx-babilado estas plene subtenata, kun centoj da novaj studoj subtenantaj ĝiajn asertojn ekde la parolado (marto 2012). Vidu ĉi tiujn 2 ampleksajn paĝojn por scienca subteno por la parolado de Wilson:

---------

Sciencearousal daŭre malgravigas Wilson dum provas persvadi la mondon, ke RealYBOP ekzakte reprezentas la nunan staton de la esplorado.Ne):

--------

Pli malprecizaj, nesubtenaj asertoj de Sciencearousal. Daŭraj atakoj kontraŭ Wilson:

Parenteze, la impostiganto prezentas ĉerizajn studojn, ekskludante preskaŭ ĉiun studon ligantan uzadon de porno al negativaj rezultoj (te la plimulto de porno studoj). En tiuj malmultaj RealYBOP-studoj listigas tion faris raportu negativajn rezultojn, RealYBOP preterlasas tiajn trovojn de ĝiaj priskriboj. Danke al la kuracataj listoj de YBOP pri gravaj studoj, ĉiu povas facile identigi la antaŭjuĝon de RealYBOP:

RealYBOP ĉesis 45-neŭrologiaj studoj pri porno-uzantoj kaj CSB-subjektoj, krom Praŭzo et al., 2015 (RealYBOP ne diras al la legantoj pri la Nuligi reviziojn kunjuĝantoj, kiuj diras, ke la EEG-studo de Prause efektive subtenas dependecan modelon).
RealYBOP preterlasis ĉiujn krom du 75-studoj ligantaj pornuzon al malpli seksa kaj rilato kontento. Thei trompis la leganton pri tiuj 2-studoj (kaj aliaj en la kategorio de "amo"): ĉar ambaŭ ligas porno-uzon al pli malbona rilato kontento aŭ pli da malfideleco: studi 1, studi 2.
RealYBOP ĉesis 25 lastatempaj recenzoj kaj komentoj pri neŭrosciencaj literaturoj, verkita de kelkaj el la plej gravaj neurosciencistoj en la mondo. Ĉiuj 21-artikoloj subtenas la dependigan modelon.
RealYBOP preterlasis ĉiun studon en ĉi tiu listo super 35-studoj ligantaj pornuzon al "neegalemaj sintenoj" rilate al virinoj kaj seksismaj vidpunktoj. I preterlasis ĉi tiun 2016 meta-analizon de 135-studoj taksante la efikojn de uzo de porno kaj seksaj komunikiloj pri kredoj, sintenoj kaj kondutoj: Amaskomunikilaro kaj Sekseco: Ŝtato de Empirika Esploro, 1995-2015.
RealYBOP preterlasis ĉiujn krom du artikolojn en ĉi tiu listo super 45-studoj raportas rezultojn konformajn al eskalado de porno-uzado (toleremo), kutimo al porno, kaj eĉ forigaj simptomoj (ĉiuj signoj kaj simptomoj rilataj al dependeco). La du studoj estas de Nicole Prause kaj Alexander Štulhofer, kies zorge ellaboritaj skribaĵoj trompas la leganton: studu 1 (Prause et al., 2015 - denove); studu 2 de Štulhofer.
RealYBOP preterlasis ĉiujn krom tri el la artikoloj en ĉi tiu listo super 35-studoj ligantaj pornuzan / pornan dependecon al seksaj problemoj kaj pli malalta ekscito al seksaj stimuloj. Ne surprize, la 3-studoj estas de Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs, kaj James Cantor. En evidenta ekzemplo de sciencaj negantoj prezentantaj siajn proprajn studojn, la faktaj datumoj en ĉiuj 3-artikoloj fakte raportis ligojn inter seksaj problemoj kaj uzado de porno aŭ toksomanio al porno: studu 1 de Štulhofer; studu 2 de Grubbs; studu 3 de James Cantor.
RealYBOP preterlasis ĉiujn krom du 27-studoj kontraŭas la paroladan punkton, ke seksaj kaj pornaj toksomaniuloj "nur havas altan seksan deziron" (samaj du artikoloj mistraktitaj en la antaŭa listo: studo de Štulhofer; studo de James Cantor).
RealYBOP preterlasis ĉiujn artikolojn en ĉi tiu listo super 75-studoj ligantaj pornuzon al pli malbonaj mens-emociaj sanoj kaj pli malbonaj kognaj rezultoj.
RealYBOP preterlasis ĉiujn 270-studojn en ĉi tiu kompleta listo de kolegoj recenzitaj taksante la efikon de la porno sur adoleskantoj.

--------

Sciencearousal afiŝoj, spamming filma reakcia toksomanio reddit / NoFap:

Cetere Prause pasigis jarojn kalumniante kaj persekutante fondinton de Nofap Alexander Rhodes. Vidu ĉi tiujn sekciojn dokumentante la maletikan persekutadon kaj kalumnion de Prause kaj Ley: Nicole Prause, David Ley kaj la longa historio de @BrainOnPorn de persekutado kaj kalumnio de Alexander Rhodes de NoFap

-------

Samtempe, sciencearousal kreas afiŝonspamming porno addiction recovery site ruĝa / pornfree:

Sciencearousal afiŝas 17-komentojn sub la supra afiŝo. Multaj komentoj implicas kalumnion kaj malhonoron de Wilson kaj ĉi tiun retejon.

Ĉi tiu komento estas identa al retpoŝtoj, sociaj komunikiloj, kaj Vikipedio redaktitaj de Prause. Prause elpensas rakonton, ke Wilson estas bonfarta de bonfarado. Ne tiel, kiel dokumentita.

Por dokumentado pri la mensogoj kaj persekutado de Prause rilataj al la karitato vidu:

Sciencearousal daŭras kun mensogoj kaj malhonoro:

Pri ĉerizo, YBOP elmontras multajn el "Spertuloj" de RealYBOP kiel la ĉerizistoj en ĉi tiu artikolo: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "Viaj Viaj Cerboj Pri Porno")

Sciencearousal's "Spertulo" daŭras per kalumnio pri Wilson kaj skota bonfarado:

Pli da mensogoj kaj malhonorado de Wilson kaj YBOP:

Kiam oni vokis lin por evidenta malrespekto de varmarko, Sciencearousal akuzas ar / pornlibera membro de "kalumnio":

Noto: ĉiuj en r / pornfree estas konsciaj pri la laŭleĝa YBOP, ĉar ligilo al YourBrainOnPorn.com estis en la dekstra flanko tie dum jaroj.

Kiam oni vokis lin Sciencearousal respondas akuzante la pornfronan membron de "misprezenti la sciencon":

Sciencearousal eskalas:

Indiki evidentan malrespekton de varmarko fare de RealYBOP estas malĝusta kiel "atakaj sciencistoj".

Sciencearousal's komentoj pli kaj pli strangas:

Neniu akuzis iun ajn pri "esti en porno." Tamen kelkaj r / pornfree-membroj scivolis en komentoj ĉu Sciencearousal povus nur esti Praŭzo. Ili, kaj la r / pornfree-moderatoro, evidente konsciis pri la pasinta historio de Prause uzi diversajn kaŝnomojn por disvastigi ŝian propagandon pri r / pornfree. Prause longe havas strangan kutimon krei la plej multajn el ŝiaj uzantnomoj el 2-4 ĉapelitaj vortoj (t.e. GaryWilsonStalker). Vidu liston de ŝiaj ŝajnaj kaŝnomoj sube. Dum multaj el la uzantnomoj kaj komento estis forigitaj, restas kelkaj ekzemploj kun enhavo:

https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
https://www.reddit.com/user/FightPower
https://www.reddit.com/user/DallasLandia
https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
https://www.reddit.com/user/PenisAddict
https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
https://www.reddit.com/user/AskingForProof
https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
https://www.reddit.com/user/ijdfgo
https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
https://www.reddit.com/user/alahewakbear
https://www.reddit.com/user/gjacwo
http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
(Konto nun forigita)
http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
https://www.reddit.com/user/sciencearousal

Multaj pli (evidentaj) alnoj Prause estas eksponitaj tieKaj tie (Vidu - PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

Kiam oni demandis kiun RealYBOP "spertas", ili eble estas, Sciencearousal ludas la viktimon:

Demandita pri 'kiu modelo de kio' RealYBOP pretendas falsi, Sciencearousal eskapas:

Kiam oni petas duan fojon malkaŝi identecon, Sciencearousal celas malestimi YBOP kaj fabriki okazaĵojn:

Same kiel Prause, Ley kaj kelkaj el la aliaj "ekspertoj" de RealYBOP ofte faras, Sciencearousal malestimas Don Hilton, Rob Weiss, IITAP kaj CSAT:

Pluraj sekcioj dokumentantaj Prause kaj la historio de Ley pri mokemaj kaj ĉikanantaj CSAT-ojn, Don Hilton MD kaj Rob Weiss:

---------

Sciencearousal kelkajn tagojn poste agordas r / NoFap, dirante al ni, ke masturbo, ne la pornografio estas la vera problemo. (Ŝajne porno devas esti tute protektata, eĉ se ĝi signifas ĵeti masturbon sub la aŭtobuso.)

Prause kaj Ley kampanjis por kulpigi masturbon dum pli ol 3 jaroj: Seksologiistoj neas la induktitan ED pornostigi masturbon, estas la problemo (2016), samtempe insistante, ke iu ajn mencianta pornproblemojn pri porno estas kontraŭ-masturbo. (Hm?)

------

Sciencearousal sur r / NoFap denove provas konvinki virojn kun problema porno, ke masturbo, ne la porno, estas la vera kulpa. Ankaŭ malĝustaj asertoj, ke 7-laboratorioj sendepende konfirmis ŝian aserton (simple malveraj).

Koncerne hom-reviziitajn datumojn, kiuj forlasas plibonigas rezultojn, vidu la unuajn studojn de 10 sur ĉi tiu paĝo: Pli ol 80 Studoj montrantaj interretan uzon kaj pornuzon kaŭzante negativaj rezultoj kaj simptomoj, kaj cerbaj ŝanĝoj.

Aprilo-Majo, 2019: Du "NeuroSex”ŜtrumpetojSecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktu Vikipedion, enmetante ligojn de RealYourBrainOnporn.com kaj propagandon similan al Praŭzo

La 10an de aprilo, la Sciencearousal-salutnomo aperis en Vikipedio, enmetante ligojn al RealYourBrainOnporn.com kaj forigante legitiman materialon pri la efikoj de pornografio. Ĉi tiu ne estis la unua provo de Sciencearousal, kiel kaŝnomo (SecondaryEd2020) provis fari same la 17an de aprilo. (La reguloj de Vikipedio malpermesas ŝtrumpetojn, sed porpornaj afiŝoj ŝajnas imunaj kontraŭ ĝiaj reguloj.) Ekrankopio de la Paĝo pri diskuto pri pornografio kun SecondaryEd2020 kaj Sciencearousal, provante konvinki aliajn redaktistojn de Vikipedio permesi al ŝi citi "RealYourBrainOnPorn.com":

Eventuale Vikipedio malpermesis ambaŭ Sciencearousal kaj SecondaryEd2020 kiel kruraj ŝnuroj de NeuroSex / Prause (ankoraŭ kelkaj esplorpecoj estas jam enketitaj): wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex. (Ĉi tiuj 2 paĝoj dokumenti super 20 ŝajna nelica ŝtrumpeto-marionetoj de Nicole Prause, kreita enigi sian propagandon kaj difamar individuoj kaj organizoj: 1-paĝon, 2-paĝon.)

Ni prezentas pliajn pruvojn pri tio Sciencearousal kaj SecondaryEd2020 kaj NeuroSex ĉiuj estas Prause.

Aprilo 14, 2019: SecondaryEd2020 provante enmeti "RealYourBrainOnPorn.com" en la paĝon Vikipedio pri Pornografio-Dependeco:

Post kelkaj tagoj SecondaryEd2020 ankoraŭ malpermesis alia sockpuppet de NeuroSex (Prause) - sed tio ne malhelpis Prause krei alian ŝtrumpeton.

Kelkajn tagojn poste Prause kreis Sciencearousal, redaktado de la pornografio Addiction Vikipedio paĝon kun materialo reflektante antaŭajn redaktojn de aliaj Prause sockpuppets. Ekzemple, Sciencearousal forigas konatajn neŭrologiajn studojn per dependecaj neŭciencistoj (Neurobiologio de Kompona Seksa Konduto: Kruda Scienco (Kraus et al., 2016); HIF-akso-disregulado en homoj kun hipersexual malordo (Babilejo, 2015):

Sciencearousal enmetas la fifaman 2016 AASECT-proklamon (asertante ke seksa dependeco ne ekzistas) kaj malestimas la plej bonajn spertulojn pri usonaj toksomanioj ĉe La Amerika Socio de Dependeco Medicino (ASAM). Multaj Prause sockpuppets enigis la samajn redaktojn.

Devas konstati ke AASECT ne estas scienca organizo kaj citis nenion por apogi la asertojn en ĝia propra gazetara komuniko - pruntante lia opinio sensignifa. Plej grave AASECT La proklamo estis puŝita tra Michael Aaron kaj kelkajn aliajn AASECT membroj uzante maletika "gerilo taktikojn" kiel Aaron akceptis en ĉi psikologio Hodiaŭ bloga poŝto: Analizo: Kiel kreis la AASKAJ Seksa Preteksto. Por ĝusta kalkulado de la propagando de AASECT, ni sugestas: Dekodado de "Pozicio sur Seksa Addikcio", Jen al Espero por Ŝanĝo, Alternativaj Faktoj: AASKTO kaj la Anti-Seksa Addikta Rant, kaj La Malkaŝanta Fosa Rakonto al la AASECT-Pozicia Deklaro pri Sekso / Porno-Dependeco.

Fordonante, Sciencearousal aldonas du Nicole Prause paperoj al la paĝo pri pornografio: (1) Modulado de malfrue pozitivaj potencoj per seksaj bildoj en problemo Uzantoj kaj kontroloj nekonformaj kun 'Porn Addiction' (Praŭzo et al., 2015)Kaj Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017)

Ambaŭ paperoj funde malkovrigxu tiuj 2 paĝoj:

--------

Sciencearousal redaktis la alian obsedon de Prause, la Vikipedio paĝo de akademiaj eldonisto MDPI. Kiel klarigita en aliaj aliloke, Prause obsedas kun MDPI ĉar (1) Kutimaj Sciencoj eldonis du artikolojn kiuj Prause malkonsentas (ĉar ili diskutis paperojn de ŝi, inter centoj da artikoloj de aliaj aŭtoroj), kaj (2) estas ko-aŭtoro de Gary Wilson Park et al., 2016. Praŭzo havas longan historion pri ciberŝkrucado kaj defamado de Wilson, kronita en ĉi tiu tre vasta paĝo. La du paperoj:

Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (Amo et al., 2015)
Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016)

Praŭzo tuj insistis ke MDPI retractas Park et al., 2016. La profesia respondo al akademiaj artikoloj unu malaprobas estas eldoni komenton pribaze de iuj kontraŭaĵoj. Behavaj Sciencoj la kompanio matrico, MDPI, invitis Prause fari tion. Ŝi rifuzis. Anstataŭ eldoni formalan komenton, ŝi unprofessionally turnis al minacoj kaj sociaj rimedoj (kaj laste la retracción Watch blogo) por balai MDPI en retracting Park et al., pri kiu mi estas ko-aŭtoro kun kuracistoj de 7 US Navy (inkluzive de du urologoj, du psikiatroj kaj neŭrientiisto). Krome, ŝi informis al MDPI ke ŝi prezentis plendojn kun la Amerika Psikologia Asocio. Ŝi tiam prezentis plendojn kun ĉiuj medicinaj forumoj de kuracistoj. Ŝi ankaŭ premis la medicinan centron de la kuracistoj kaj la Institucia Revizia Estraro, kaŭzante longan kaj profundan esploron, kiu trovis nenian evidentecon de maljusteco fare de la aŭtoroj de la papero.

Laŭdo ankaŭ plendis plurfoje al COPE (Komitato pri Eldona Etiko). COPE fine skribis MDPI kun hipoteza enketo pri retiriĝo, bazita sur la rakonto de Prause, ke la "pacientoj ne konsentis." MDPI ĝisfunde reesploris la konsentojn akiritajn de la kuracistoj, kiuj aŭtoris la paperon, same kiel usonan mararmean politikon ĉirkaŭ akirado de konsentoj. Pri kaj sur Prause iris, inkluzive de uzado de multnombraj aliasoj por redakti MDPI Vikipedio-paĝojn enmetante falsaĵojn pri Wilson, liaj kunaŭtoroj. kaj la papero. Por multe pli, vidu: El 2015 tra 2019: Prause penoj havi Behavioral Sciencoj revizio papero (Parko et al., 2016) retirita.

Jen ekzemploj de Prause (kiel Sciencearousal) enmeto ŝia kutima drivel. Unue, ŝi provis enmeti eraro de la norvega Register, kiu hazarde malpligrandigis la taksadon de MDPI de la normala "1" al "0".

La malpliigita takso estis oficeja eraro, kaj havis delonge decidis, sur la MDPI Vikipedio paĝon. Prause scias, ke la nula takso estis oficeja eraro, tamen ŝi tuiteó la pasinta monato ke MDPI malaltiĝis kaj ke MDPI estas raba ĵurnalo (ambaŭ estas falsaj kaj ambaŭ estas en la Vikipedio de Sciencearousal):

Laŭdo kaptis alian mensogon pri la norvegaj taksadoj. La ĝusta ligilo al taksopaĝo por ĉiu gazeto: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1. Serĉu MDPI kaj vi vidos, ke ĉiuj ĝiaj revuoj havas "1" rangigon, inkluzive Kutimaj Sciencoj, kie Park et al., 2016 estis eldonita.

Prause (kiel Sciencearousal) Ankaŭ enigita ŝia kutima aro de malveroj rilate al Park et al., 2016 kaj Gary Wilson:

Majo 5, 2109: Sciencearousal vokas ŝian malpermeson kiel sockpuppet de NeuroSex. Vikipedio informas ŝin, ke ili ne eraris (ili scias, ke ŝi mensogas):

Ĝisdatigi (2020): kiel vi povas vidi, MDPI ĉiam estis taksita kiel # 1 - (kaj Prause ĉiam mensogis pri la MDPI-takso):

la 50 + supozataj kaŝnomoj de Prause-sockpuppet estas listigitaj sube (sed ekzistas neniu kialo pensi, ke ĉi tiu listo estas kompleta).

Verŝajne estas multaj pli, pri kiuj ni ne scias .... kaj multaj pli venontaj (PDF de kaŝnomoj de Nicole Prause, kiujn ŝi kutimis ĉikani kaj kalumnii).

9 majo 2019: Respondo de Prause (Wayne Giampietro) Gary Wilson ĉesas kaj rezignas ĉar varmarka malobservo enhavas multajn mensogojn kaj falsajn akuzojn

La 1-an de majo, 2019 la advokatoj de la kunleĝa posedanto (Gary Wilson) de la varmarkoj "Your Brain On Born" kaj "ViaBrainOnPorn.com"(Ĉi tiu retejo) sendis leteron pri ĉesigo al ĉiuj, kiuj ŝajnis esti malantaŭ varmarka malobserva retejo - www.realyourbrainonporn.com (la tiel nomata "Fakuloj"). La letero al Nicole Prause postulis krome, ke ŝi forlasu sian varmarkan kaŭradon apliko por la markoj "Your Brain On Porn" kaj "YourBrainOnPorn.com." Vidu PDF de la 8-paĝa ĉesa letero al Nicole Prause (1 majo 2019).

La 9an de majo 2019 ni ricevis respondon de iama Retpaĝo (sekskomerco) advokato Wyane Giampietro kiu nun reprezentis Nicole Prause. La letero false asertis, ke doktoro Prause ne partoprenis kun realyourbrainonporn.com. Kelkaj alineoj de la 3-paĝa (respondo) letero de Wayne Giampietro ripetis la mensogojn de Prause, ke miaj paĝoj dokumentantaj ŝiajn daŭrajn kalumniojn kaj ĉikanojn konsistigas "malveraj kalumniaj atakoj kontraŭ d-ro Prause."

La letero de Giampietro listigis kelkajn el la samaj Praŭzaj falsaĵoj dokumentitaj sur la "Praŭzaj paĝoj." Li ankaŭ postulis, ke mi tuj forigu ĉiujn paĝojn, kiuj dokumentas la maletikajn kaj kontraŭleĝajn kondutojn de Prause, kaj ke mi ne aldonu iun ajn "similaj akuzoj”Al YBOP:

Giampietro - "Ĉi tiuj deklaroj faritaj de via kliento estas malveraj, kalumniaj kaj efektivigeblaj. Li devas forigi ilin de sia retejo tuj, kaj deteni sin de publikigi similajn akuzojn en la estonteco. "

Ekde la 9a de majo mi aldonis kelkaj novaj paĝoj rilata al la varmarka malobservo / varmarka squatting kaj persekutadas / malhonoro de Twitter de RealYBOP (ŝajna praa alias), du rilataj al la hilton kaj Rodiso kalumnioprocesoj, vasta paĝo dokumentanta Prause malhonoro kaj persekutado de Alex Rhodes kaj ĉirkaŭ 30 novaj sekcioj en Laŭda paĝo # 2Kaj Laŭda paĝo # 3, kiuj dokumentas ŝian kreskantan persekutadon kaj kalumnion. Do ne, sinjoro Giampietro, mi ne detenos min malkaŝi vian klienton kiel seria difamanto, ĉikananto kaj ciberstalker. Ankaŭ, ŝajnas, ankaŭ Hilton, Rodiso aŭ la multaj Praŭzaj viktimoj, kiuj ĵuris ĵurkonfirmojn pri ŝi en Federacia kortumo.

Ĉar Prause ofte ĉirpetas aŭ retpoŝtigas la leterojn de ŝiaj advokatoj, misprezentante ŝiajn fabelojn kiel faktajn, mi estas devigita elmontri la falsaĵojn de s-ro Giampietro sube. (la tajperaroj restas). Kiel ĉe ŝi falsa 2015 ĉesas kaj rezignas leteron, La 9-an de majo de Giampietro^th letero, kaj ĉiuj postaj leteroj de Giampietro, Prause donas neniun pruvon por subteni ŝiajn fabrikitajn akuzojn pri viktimo aŭ malveroj pri mi. Ĉi tie mi respondas al Giampietro (kies deklaroj estas en maruno):

Giampietro - "Finfine, malgraŭ esti avertita en 2015 de konsilisto de D-ro Prause, S-ro Wilson daŭrigis sian bombadon de malveraj kalumniaj atakoj kontraŭ D-ro Prause. Ŝajne li ekis vendetton kontraŭ doktoro Praise kaj aliaj kun kiuj ŝi estas ligita. La nomo de D-ro Prause nur aperas sur pli ol 4000 paĝoj de la retejo de Wilson, kaj pli ol 108,000 fojojn per sia ligo interrete. "

Ĉio, kion mi kronikis pri Prause, estas vera, kaj nenio de la 2015-advokato de Prause (antaŭ-Giampietro) asertita en sia C&D estis vera. Ĉi tiuj estas simple Praŭzaj parolpunktoj, kalkulitaj por formi publikan opinion. Unue, kiel vi povas vidi de ĉi tiu serĉo, La nomo de Prause aperas sur nur 110 el YBOP 13,000 paĝoj - ne 4,000 paĝoj kiel Prause false asertis. La granda plimulto de ĉi tiuj mencioj estas ligoj al aliaj paĝoj enhavantaj miajn kaj aliajn kritikojn pri la dubindaj artikoloj kaj artikoloj de Prause (mi intence faras multajn internajn ligojn).

Laŭdo ne estas la sola esploristo, kies verkon mi analizas. Ekzemple, YBOP enhavas kritikojn pri multoblaj paperoj de Josh Grubbs, kio rezultas lia nomo aperis 70 fojojn en YBOP-serĉo.

Koncerne ŝian aserton, ke estas 108,000 mencioj pri "Praŭzo" ĉe YBOP, ĉi tiu malvero jam estis malkaŝita en ĉi tiu sekcio.

Giampietro - "Kvankam disputo pri aferoj de publika intereso estas unu afero, fari malverajn kaj kalumniajn akuzojn kontraŭ D-ro Prause estas nedefendebla. Inter la falsaj akuzoj, kiujn Wilson faris kontraŭ D-ro Prause, estas: ŝi okupiĝis pri "obsedanta, senindulga ciberc-persekutado" kontraŭ Wilson "...

Fakte, ŝi is okupiĝis pri "obseda, senindulga ciberc-ĉikano" kontraŭ mi. Ampleksa dokumentado: 1-paĝon, 2-paĝon, 3-paĝon.

"Ŝi diras al porno-toksomaniulo viziti prostituitinon (malobservo de etika APA kaj leĝo Calfornia)" ....

Oops. Praŭzo kaptita de alia malvero. Malsupre estas ekrankopio de la origina respondo de Prause afiŝita kiel respondo al ĉi tiu Quora demando (Prause de tiam forigis ŝian respondon): Kiel mi povas venki masturbacion kaj / aŭ toksomanion? Kio estas la plej bonaj metodoj? La sugesto de Prause viziti prostituitinon estas en la lasta alineo:

La kvora respondo de Prause montras kompletan neglekton al profesiaj APA-etiko, etikaj kaj sociaj normoj kaj la jura regado en Kalifornio. Ĉi tiu temo trapenetras ĉion malkaŝitan pri Nicole Prause en ĉi tiu paĝo.

ŝi estas "neprofesia kaj maletika" ...

Plej sendube. Ankaŭ seria difamilo kaj persekutanto.

ŝi estis eksigita, eksigita kaj / aŭ riproĉita de la Universitato de Kalifornio, ...

Neniam diris, ke ŝi estas. Tamen, UCLA ne renovigis la kontrakton de Prause (fine de 2014 aŭ komence de 2015). Ĉi tio koincidis kun Pardonu persekutadi kaj malhonorigi UCLA-kolegon Rory Reid (D-ro Reid ankoraŭ ĉe UCLA). Mi esperas, ke tribunalo, en la kalumniaj procesoj kontraŭ Prause, esploras la realajn eventojn ĉirkaŭ la foriro de Prause de UCLA, ŝian persekutadon de Rory Reid, kaj iujn ajn laŭleĝajn minacojn faritajn de Prause al UCLA-personaro.

ŝi falsis aŭ uzis "falsajn" datumojn en siaj studoj ...

Neniam diris tion. Tamen mi kaj aliaj atentigis pri tio ŝi havas longan historion de intence miskarakterigi la faktajn trovojn de porn-esplorado (inkluzive de sia propra).

ŝi estis, aŭ nuntempe financas aŭ ricevas materialan subtenon de pornografiaj organizaĵoj ...

ŝi mem partoprenas la pornindustrion ...

Neniam diris la supre. Amuze, kiel Prause multfoje asertis ĉi tion en Twitter, per ĉesaj kaj rezignaj leteroj kaj en tribunalaj dokumentoj, tamen ŝi neniam povas doni ekrankopion de mi dirante ĉi tiujn aferojn. Dirite, Prause havas tre komforta rilato kun multaj en la pornindustrio, inkluzive de ĝia ĉefa lobia brako, La Libera Parolada Koalicio. Pri "materiala subteno", la Vicprezidanto de la plenkreska plenuma sindikato APAG (Ruby) deklaris tion Praŭzo akiris pornajn prezentistojn tra la Senpaga Parola Koalicio kiel eksperimentaj temoj por la OneTaste-studo ke Pravo nun asertas malkaŝi porn-dependecon (ankoraŭ ne publikigota). Ruby ankaŭ diris, ke Prause amikiĝis Eric Paul Leue, la (tiama) Plenuma Direktoro de la Libera Parolada Koalicio, la lobia brako por la pornindustrio.

Majo, 2019: La Monda Organizaĵo pri Sano publikigas artikolon priskribantan multajn komentojn de Nicole Prause pri ICD-11 ("antagonismaj komentoj, ekzemple akuzoj pri konflikto de interesoj aŭ nekompetenteco")

la Monda Organizaĵo pri Sano publikigas sian propran diagnozan manlibron nomatan Internacia Klasifiko de Malsanoj (ICD), kiu inkluzivas diagnozajn kodojn por ĉiuj konataj malsanoj, inkluzive de mensaj sanaj malordoj. La sekva eldono de la ICD, la ICD-11, nun estis oficiale adoptita (2019). La beta-versio de ICD-11 permesis komentojn ekde 2014 pri proponitaj diagnozoj, kiel ekzemple "Komforta malordo de seksa konduto”(CSBD). Jen kie troviĝas la plej multaj el la komentoj por CSBD. Pliaj komentoj troveblas en la "proponosekcio”Por deviga seksa konduto-malordo. Por vidi la komentojn vi devas registriĝi kaj krei uzantnomon.

Komencante en marto, 2015 Nicole Prause kompense afiŝis en ĉiuj komentaj sekcioj rilataj al CSBD. Ŝia celo estis malhelpi la inkludon de CSBD en la ICD-11. Praŭzo malsukcesis, kiel CSBD nun estis adoptita. La plimulto de la komentoj de Prause konsistigas personajn atakojn kaj kalumnion. La "substantivaj" partoj de ŝiaj komentoj ofte implikas misprezenton kaj de la scienco kaj la aktuala stato de la esplorado pri CSBD.

La 6an de majo 2019, oficialuloj de OMS publikigis la sekvan artikolon en la eminenta ĵurnalo Monda Psikiatroy -Komentoj de publikaj koncernatoj pri ICD-11-ĉapitroj rilataj al mensa kaj seksa sano. La papero resumis la naturon de la komentoj kun iuj kvantaj datumoj. KIU komencas detaligante la nombron da komentoj kaj proponoj. Notu la grandan nombron da komentoj pri komforta seksa konduto malordo:

Inter la 1-a de januaro, 2012 kaj la 31-a de decembro, 2017, 402 komentoj kaj 162 proponoj estis prezentitaj pri mensaj, kondutismaj kaj neŭroevoluaj malsanoj, dormaj vekaj malordoj kaj kondiĉoj rilataj al seksa sano. La plej granda nombro da proponoj rilataj al mensaj, kondutaj kaj neŭroevoluaj malordoj temigis sindeviga seksa konduto-malordo (N = 47), kompleksa post-traŭma streĉa malordo (N = 26), korpa mizera malordo (N = 23), aŭtisma spektro-malordo (N = 17) kaj ludado (N = 11). Proponoj pri kondiĉoj rilataj al seksa sano ĉefe traktis seksan nekonsekvencon de adoleskeco kaj plenaĝeco (N = 151) kaj seksan nekonsekvencon de infanaĝo (N = 39). Malmultaj proponoj rilatis al dormaj vekaj malordoj (N = 18).

El la 47 komentoj sub la ĉefa CSBD-propono 26 estis de Nicole Prause! Prause ankaŭ afiŝis 2 proponojn al forviŝi CSBD, kun pliaj 10 komentoj. KIU klare priskribas Prause kaj ŝiajn aliancanojn (David Ley, Roger Libby, Luke Adams, Tammy Ellis Johnson) en ĉi tiu ekstrakto:

Komprenebla seksa konduto-malordo ricevis la plej altan nombron da sendoj de ĉiuj mensaj malordoj (N = 47), sed ofte de la samaj individuoj (N = 14).

OMS daŭrigas, prezentante la naturon de la CSBD-komentoj kiel polarigitaj kaj priskribante la komentojn de Prause, en kiuj ŝi persone atakis individuojn kaj organizojn, inkluzive de multaj okazaĵoj de kalumnio (iuj el kiuj jam estis dokumentitaj en la paĝoj de Prause):

La enkonduko de ĉi tiu diagnoza kategorio estis pasie diskutita3 kaj komentoj pri la ICD ‐ 11-difino resumigis daŭran polusiĝon sur la kampo. Submetadoj inkluzivis antagonismajn komentojn inter komentantoj, kiel akuzoj pri konflikto de intereso aŭ nekompetenteco (48%; κ = 0.78) aŭ asertas, ke iuj organizoj aŭ homoj profitus el inkludo aŭ ekskludo en ICD ‐ 11 (43%; κ = 0.82). Unu grupo esprimis subtenon (20%; κ = 0.66) kaj konsideris, ke ekzistas sufiĉaj pruvoj (20%; κ = 0.76) por inkludo, dum la alia forte kontraŭis inkluzivon (28%; κ = 0.69), substrekante malbonan konceptigon (33 %; κ = 0.61), nesufiĉa evidenteco (28%; κ = 0.62), kaj malutilaj rezultoj (22%; κ = 0.86).

Ambaŭ grupoj citis neŭrosciencajn pruvojn (35%; κ = 0.74) por subteni siajn argumentojn. Malmultaj komentantoj proponis realajn ŝanĝojn al la difino (4%; κ = 1). Anstataŭe ambaŭ flankoj diskutis pri nosologiaj demandoj kiel konceptado de la kondiĉo kiel impulseco, kompulsivo, konduta toksomanio aŭ esprimo de normala konduto (65%; κ = 0.62). La OMS opinias, ke la inkludo de ĉi tiu nova kategorio gravas por legitima klinika loĝantaro ricevi servojn4. Zorgoj pri tropatologado estas traktataj en la CDDG, sed ĉi tiu konsilado ne aperas en la mallongaj difinoj disponeblaj al beta-komentistoj.

Poste, kelkaj ekzemploj de la "antagonismaj komentoj" de Prause. Ni komencas kun la multaj senprovokaj kaj ofte kalumniaj atakoj de Prause kontraŭ Gary Wilson (kiu neniam afiŝis en la sekcio de komentoj de ICD-11). Prause akuzas Wilson pri komento pri la ICD-11, kaj mensogas pri tio, ke Wilson estas "dungita de The Reward Foundation". (Li ne estas. Nek li iam ricevis financojn de TRF.) La sekva komento estis Prause ad hominem respondo al la malkaŝado de ŝiaj kutimaj asertoj de Monte Burris:

Ses monatojn poste, sen ia kialo, Prause afiŝas komenton pri la ICD-11 pri Wilson. Prause ripetas la mensogojn malkaŝitajn ĉi tie: Majo - Julio, 2018 - En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj ŝtrumpetoj false asertas, ke Wilson ricevis 9,000 funtojn de The Reward Foundation

Rajtigita terapiisto Staci Sprout (kiun Prause plurfoje ĉikanis, kaj raportis al ŝtataj estraroj) respondis al la falsaj asertoj de Prause:

Ĉi tio furiozigis Prause, kiu ne nur ripetis sian originalan mensogon, sed aldonis ankoraŭ pliajn mensogojn. Plej malkaŝitaj en ĉi tiu sekcio: Majo - julio, 2018: En retpoŝtoj, en la sekcio de komentoj de ICD-11, kaj en Vikipedio, Prause kaj ŝiaj sockpuppets false asertas, ke Wilson ricevis 9,000-funtojn de The Reward Foundation

Praŭzo mensogas. Wilson pagas neniun - la enspezoj de lia libro iras al bonfarado. Wilson neniam misprezentis siajn atestilojn (vidu: Daŭre - Malsame malkaŝas, ke Wilson malkaŝis siajn kredojn).

Staci respondis ankoraŭ unu fojon, donante ligojn, kiuj montras Prause kiel mensogon:

Praŭzo daŭris kun la nun konataj falsaĵoj, malestimante Staci Sprout:

Hmmm .. bankroto, kiel dekoj da falsaj nomoj pri retejaj retejoj de pornoj diris ekde 2013. Koncerne la LAPD kaj UCLAPD, ambaŭ diris en 2016, ke Prause neniam prezentis ion al siaj fakoj. FOIA de la FBI elmontris Prause kiel mensogon pri raportado de Wilson. Pri Prause asertanta, ke Wilson neniam kontestis ŝiajn asertojn, li klare faris tion sur ĉi tiuj ampleksaj paĝoj:

Darryl Mead, PhD, la Prezidanto de The Reward Foundation, fine respondis:

Praŭzo fariĝas eĉ pli neracia kaj verva:

La multaj mensogoj de Prause estas specife traktitaj kaj malkaŝitaj en ĉi tiuj sekcioj. (Ni miras pri kiom da mensogoj Prause povas enmeti alineon - impone.)

Darryl Mead, PhD denove:

Pli da Praŭzaj mensogoj. Ŝi ĉiam devas havi la lastan vorton (lasta mensogo):

Neniu tria aŭ novaĵa retprezentado esploras La Rekompencan Fundamenton (kompreneble neniu ligo). Marnia kaj Gary neniam listigis iun kiel sian "dunganton." Koncerne la kalumnian aserton pri Wilson atestanta pri nutcase Sevier, ĝi estas malkaŝita ĉi tie - 20 majo 2018: Ley & Prause false asertas, ke Gary Wilson kaj Don Hilton atestis en kazo de Chris Sevier

-----

Pli da ekzemploj de la malprecizaj, agresemaj kaj kalumniaj komentoj de Prause. Ĉi tie Prause misprezentas la esploradon pri PIED, malestimante Stefanie Carnes:

Malestimiga Stefanie Carnes:

Kiel ni ĵus skizis en nia ĉapitro (Prause & Williams, 2018), ĉi tio estas ofta eraro specifa por Geedziĝaj kaj Familiaj Terapeŭtoj kiel Stephanie Carnes. Ili misperceptas sian propran klinikan efikecon regule, en maniero finance utila al ili, kaj rifuzas uzi traktadojn subtenatajn de esplorado.

Prause citas sian opinion, ĉar ŝi havis nenion alian por citi. Pli:

Estas nulaj klinikaj datumoj subtenantaj la falsan aserton, ke traktado de "abstinado" reduktas ED. Efektive, ekzistas nulaj hazarde kontrolitaj provoj, de kiuj tia aserto povus eĉ esti farita. Ĉi tio estas elpensaĵo de Stephanie Carnes.

Falsa. Vidu sube.

Malprezentante la esploradon:

Estas nulaj klinikaj datumoj subtenantaj la falsan aserton, ke traktado de "abstinado" reduktas ED ...

Ne vera. Ĉi tiu listo enhavas 38-studojn, kiuj kunligas pornajn uzojn / porn-toksomaniojn al seksaj problemoj kaj pli malaltiĝo al seksaj stimuloj. la unuaj 7-studoj en la listo pruvi kaŭzo, ĉar partoprenantoj forigis la uzadon de porno kaj resanigis kronajn seksajn disfunkciojn.

Fakte, multaj laboratoriaj studoj kaj reprezenta enketo trovis, ke spektado de seksfilmoj rilatas al malpli seksa misfunkcio kaj erektaj problemoj ...

La supraj asertoj estas elmontritaj kiel BS en ĉi tiu sekcio kritikante la "esplorpaĝon" de RealYBOP - Sekcio Eredaktaj Kaj Aliaj Seksaj Malfunkcioj.

-----

Priponu prelegi neniun aparte, false akuzante ĉiujn implikitajn pri "misprezentante faktajn neŭrosciencistojn,"Kaj"la intenco taksi profiton super pacientoj je ajna kosto kompreneble":

Praŭzaj asertoj - "Mi ankaŭ citis plurajn neŭrosciencistojn eksplicitajn konkludojn (kiel supre)“. Fakte Prause citis nur unu neŭrosciencan artikolon "supre" - sian propran 2015-EEG-studon - Prause et al., 2015. Kiel ĉe multaj el la studoj, kiujn ŝi citas, tiu studo, Praŭzo et al., 2015, ne estas tio, kio ŝajnas esti. Dum Prause kuraĝe asertis, ke ŝia sola, profunda misfara studo pri EEG malkonstruas la pornan dependecon, naŭ samrangaj artikoloj malkonsentas. Ĉiuj naŭ artikoloj konsentas tion Praŭzo et al., 2015 fakte trovis desensibilización aŭ kutimo ĉe la pli oftaj porno uzantoj (fenomeno kongrua kun dependeco): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015.

-----

Staci Sprout diris nenion pri Prause aŭ esplorado, tamen Prause estas devigita malestimi Sprout, asertante ke Staci "spamas" la ICD-11. Ni faru la kalkulon: Prause - 38 komentoj / afiŝoj; Staci Sprout - 4 komentoj (2 el kiuj defendis Gary Wilson). Kiel vi vidas, pura galo:

Pri Prause asertanta "Mi havas neniun financan aŭ profesia intereskonflikto por raporti,”Ni malkonsentas. Vidu ĉi tiun paĝon por dokumentitaj konfliktoj: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Aldone al la supre, plenkreska prezentisto Rubeno la Big Rubousky, kiu estas vicprezidanto de la Plenumaj Aktoroj-Aktoroj-Gildo, deklaris ke Prause akiris pornajn aktorojn kiel studaj aferoj tra la plej elstara industria interesa grupo, la Senpaga Parola Koalicio. (Prause poste forigis ĉi tiun Twitter-fadenon). Vidu: La Libera Parolado Koalicio supoze provizis subjektojn por Prause-studo, kiu "malkonfirmas" porno-toksomanion

Gravas scii, ke la entreprenema Prause proponis (kontraŭ pago) ŝian "spertan" ateston kontraŭ seksa toksomanio kaj porno. Ŝajnas, kvazaŭ Prause provas vendi siajn servojn por profiti el la neelteneblaj kontraŭpornaj dependecaj konkludoj de siaj du EEG-studoj (1, 2), kvankam 17 samrangaj analizoj diras, ke ambaŭ studoj efektive subtenas la dependecan modelon! Prause de tiam forigis la jenon de sia retejo Liberos:

------

Post kiam Stefanie Carnes PhD (kiu publikigis plurajn studojn) citas multajn studojn kaj recenzojn por subteni la dependecan modelon, Prause respondas per personaj atakoj (ĉar Prause ne povas trakti la cititajn studojn):

Komentoj: Jes, Carnes sendis al Prause leteron pri ĉesigo kaj rezigno pro siaj multaj kalumniaj deklaroj pri terapiistoj de IITAP kaj IITAP, kiuj estas dokumentitaj en ĉi tiuj sekcioj:

Aliflanke, Prause sendis almenaŭ 10 falsajn leterojn pri ĉesi kaj rezigni, kiuj celis timigi, tamen enhavis nenion krom fabrikitaj asertoj. Vidu:

Priponu falson - "SASH-estraro havas religiajn resanigantojn."

------

Responde al la vasta komento de Candice Christiansen, citante multajn studojn kaj ASAM, Prause diras al Candice ke ŝi ne komprenas sciencon, kaj profitas el traktado de "ĉi tiuj kondutoj":

Praŭzo preterlasas unu etan detalon: ŝia kompanio Liberos estis fondita por "profiti el traktado de ĉi tiuj kondutoj" (devigaj seksaj kondutoj)! Praŭzo uzas "rektan aktualan stimulon" (DCS) por ŝanĝi seksan impulson, inkluzive por trakti sindevigajn seksajn kondutojn, kondiĉe ke ŝiaj klientoj nomas sian porn-dependecon kaj seksan toksomanion "pli alta seksa disko". Ekrankopio de Paĝo Liberos DCS:

DCS ne estas senpaga:

DCS ne estas aprobita de FDA. Ironie, ke Prause atakas terapeŭtojn pri sekso kaj porno-dependeco pro uzo de neprovitaj metodoj (laŭ Prause), tamen ŝi uzas tute nepruvitan, novan metodon.

----

Responde al neniu, Prause eksplodas, malestimante Don Hilton, Stef Carnes, Debra Kaplan, Candice Christiansen kun la sama laca litanio de personaj atakoj kaj propagando:

Malkaŝante ĉi tiun Praŭzan aserton:

La plej granda studo pri neŭroscienco ĝis nun falsis kernan principon de la toksomania modelo, la cue-reaktiveca biomarkilo. Neniu publikigis datumojn malsukcesantajn reprodukti ĉi tiujn studojn.

Realeco: Denove ŝi elmontras Praŭzo et al., 2015., kiu efektive subtenas la dependecan modelon. Ĉi tiu studo (fine) komparis la 2013-temojn de Steele et al., 2013 al efektiva kontrolgrupo (tamen ĝi suferis de la samaj metodaj difektoj supre nomitaj). La rezultoj: Kompare kun kontroloj "individuoj spertaj problemojn reguligante sian pornan spektadon" havis pli malaltajn cerbajn respondojn al unu-dua ekspozicio al fotoj de vanila porno. Praŭzo kiel ĉefa aŭtoro asertas ĉi tiujn rezultojn "Proksimume de la toksomanio." Kio leĝa scienculo asertus, ke ilia sola anomala studo malpermesis a bone establita kampo de studo?

Fakte, la trovoj de Praŭzo et al. 2015 aliĝas perfekte kun Kühn & Kalinot (2014), kiu trovis, ke pli da uzo de porno rilatas al malpli da cerba aktivigo responde al bildoj de vanila porno. Simple dirite, oftaj uzantoj de porno estis malsentemigitaj al statikaj bildoj de vanila porno. Ili enuis (kutimiĝis aŭ malsentemigis). Naŭ samrangaj artikoloj konsentas, ke ĉi tiu studo efektive trovis malsentemigon / kutimiĝon ĉe oftaj uzantoj de porno (kongrua kun toksomanio): Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015.

Eĉ se Prause ĝustus, ŝi oportune ignoras la gapantan truon en sia aserto pri "falsado": 24 aliaj neŭrologiaj studoj raportis signalon-reagemon aŭ avidojn (sentiveco) ĉe devigaj uzantoj de porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24. Scienco ne kongruas kun la sola nenormala studo malhelpata de gravaj metodaj mankoj; scienco kongruas kun la superregado de pruvoj (krom se vi estas Agendo pelita).

Kaj ĉi tiu Praŭsa aserto:

Ekzistas ankaŭ serio de kondutaj studoj reproduktitaj de sendependaj laboratorioj falsantaj aliajn antaŭdirojn de la toksomanio (reviziita en Prause et al., 2016)

Ne. Prause et al., 2016 estas malmuntita kaj malkaŝita linion post linio, aserton post aserto, en ĉi tiu vasta kritiko: Kritiko de: Letero al la redaktisto "Praŭzo et al. (2015) la plej lasta falsaĵo de antaŭdiroj de toksomanio" (2016), Nicole Prause, Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Dekano Sabatinelli, Greg Hajcake.

-----

Praŭzo malestimas David House per la sama malnobla, akuza lingvo (dum ŝi vendas al klientoj ne-aprobitan cerban stimulon pro ilia "alta seksa deziro"):

Re AASEKTO: Unue, AASECT ne estas scienca organizo kaj citis nenion por subteni la asertojn en sia gazetara komuniko - malgravigante sian subtenon.

Plej grave la proklamado de AASECT estis premita fare de Michael Aaron kaj kelkaj aliaj AASKRO-membroj, kiuj uzis neetikajn "gerilajn taktikojn", kiel Aaron konfesis en ĉi tio psikologio Hodiaŭ bloga poŝto: Analizo: Kiel kreis la AASKAJ Seksa Preteksto. Ekstrakto de ĉi tiu analizo Dekodado de "Pozicio sur Seksa Addikcio", resumita la blog de Aaron-poŝto:

Trovante, ke la toleremo de AASECT al la "modelo de seksa toksomanio" estas "profunde hipokrita", en 2014 D-ro Aaron komencis ekstermi subtenon por la koncepto de "seksa toksomanio" el la rangoj de AASECT. Por plenumi sian celon, D-ro Aaron asertas, ke ĝi intence semis diskutadon inter membroj de AASECT por elmontri tiujn kun vidpunktoj, kiuj malkonsentis kun liaj propraj, kaj poste esti eksplicite silentigintaj tiujn vidpunktojn dum gvidado de la organizo al ĝia malakcepto de la "seksa toksomanio". modelo. "

D-ro Aaron pravigis uzi ĉi tiujn "renegaton, gerilon [sic] taktikoj "per rezonado, ke li kontraŭstaras" lucratan industrion "de adherentes al la" seksa diktiveco-modelo "kies financaj stimuloj malhelpis lin transiri al sia flanko kun logiko kaj racio. Anstataŭe, por efektivigi "rapidan ŝanĝon" en la "mesaĝo" de AASEK, li provis certigi, ke seksperfortaj voĉoj ne estis materialmente inkluditaj en la diskuto pri la kurŝanĝo de AASECT.

Danko de Aaron, kiel iomete maltrankvile. Homoj malofte flegas, multe malpli publikigas, elstrekante akademian kaj sciencan debaton. Kaj ŝajnas stranga, ke doktoro Aaron pasigis la tempon kaj monon por esti CST certigita fare de organizo, kiun li opiniis "profunde hipokrita" apenaŭ jaro post aliĝi al ĝi (se ne antaŭe). Se io ajn, tio estas doktoro Aaron, kiu aperas hipokrite, kiam li kritikas la terapiistojn de "seksa toksomanio" por havi financan investon en la "seksa diktivema modelo", kiam, evidente, li havas similan investon por promocii sian kontraŭan vidpunkton

Pluraj komentoj kaj kritikoj elmontras la proklamon de AASECT por kio vere estas:

Alternativaj Faktoj: AASKTO kaj la Anti-Seksa Addikta Rant
The Revealing Backstory al la AASECTa Pozicio-Rakonto pri Sekso / Pornindikaĵo
Respondo al AASEA Pozicia Komunikaĵo
Denial of Sex Addiction Vundas Niajn Klientojn
Jen al Espero por Ŝanĝo
Kiel la AASECT-rabato de Sekso kaj Porno-Dependeco influas la 12-paŝan komunumon?
La seksa diskutado debato

-----

Respondante al neniu, Prause malestimas la 3,000 medicinajn kuracistojn ĉe la Amerika Socio por Dependa Medicino:

Praŭzo malamas ASAM ĉar en 2011, la Usona Socio por Dependa Medicino (ASAM) aperis kun publika deklaro klarigante, ke kondukaj toksomanioj (seksaj, manĝaĵoj, ludantaj ludoj) estas esence kiel submetaj toksomanioj laŭ terminoj de cerboŝanĝoj. Dirita ASAM:

Ni ĉiuj havas la cerbon rekompenciradon kiu faras manĝaĵon kaj seksan rekompencon. Fakte, ĉi tio estas mekanismo de postvivado. En sana cerbo, ĉi tiuj rekompencoj havas retroefajn mekanismojn por satireco aŭ 'sufiĉe'. En iu kun toksomanio, la cirkvito fariĝas malfunkcia, por ke la mesaĝo al la individuo fariĝu 'pli', kiu kondukas al la patologia serĉado de rekompencoj kaj / aŭ helpo per uzado de substancoj kaj kondutoj.

ASAM specife alparolis seksajn kondutojn:

Demando: Ĉi tiu nova difino de toksomanio rilatas al toksomanio rilatanta al ludado, manĝaĵo kaj seksaj kondutoj. Ĉu ASAM vere kredas, ke manĝo kaj sekso estas toksomaniuloj?

RISPOSTA: La nova difino de ASAM faras apartigon de egaligado de toksomanio kun nura dependeco de substanco, priskribante kiel toksomanio ankaŭ rilatas al kondutoj rekompencaj. ... Ĉi tiu difino diras, ke toksomanio temas pri funkciado kaj cerba cirkvitado kaj kiel la strukturo kaj funkcio de la cerbo de homoj kun toksomanio diferencas de la strukturo kaj funkcio de la cerbo de homoj, kiuj ne havas toksomanion. ... Manĝaĵaj kaj seksaj kondutoj kaj hazardludoj povas esti asociitaj kun la "patologia serĉado de rekompencoj" priskribitaj en ĉi tiu nova difino de toksomanio.

-----

Pli da viktimeco kombinita kun personaj atakoj kaj misprezento de la esplorado:

Fakte ekzistas scienca konsento: ICD-11 akceptis CSBD, kaj tio parte ŝuldiĝis al tio, ke nun ekzistas Studoj de 44 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologia, hormona), provizante fortan subtenon por la toksomania modelo, ĉar iliaj trovoj spegulas la neŭrologiajn rezultojn raportitajn en studoj pri substancaj toksomanioj.

-----

Geoffrey Goodman, kiun Prause poste malice raportis al sia universitato, ĉar li vokis ŝin, komentas. Prause respondas per sia kutima ad hominem:

Koncerne la asertojn de Prause pri temoj "regantaj ilian eksciton", ĉio estas fumo kaj speguloj. La oftaj uzantoj de porno ne havis pli grandan kapablon regi sian eksciton pli bone, ili estis malsentemaj aŭ enuigitaj per vanila porno. Ĉi tiu scienca trompo de Prause & Winters estis elmontrita en ĉi tiu kritiko: Kritiko de: Letero al la redaktisto "Prause et al. (2015) la plej lasta falsaĵo de la antaŭdiroj de toksomanio ", 2016.). Cetere, la nekapablo kontroli uzon ne estas taksata de ekscitaj taksoj; ĝi estas taksita per enketiloj. Vidu ĉi tiun duan malkaŝadon de ĉi tiu praŭsa parolpunkto.

-----

Stefanie Carnes kaj Prause:

Unue Prause gajnas monon traktante klientojn pro 'alta seksa deziro. " Due, Prause mensogis, kiam ŝi diris, ke Kraus, Voon & Potenza "malakceptis" la dependecan modelon. Legu mem: Devus Devigan Seksan Konduton Konsideri Toksomanion? (Kraus et al., 2016). Fakte en 2017 Kraus, Voon, Potenza, Gola & Kor publikigis ĉi tion Lanceto artikolo, kiu eksplicite diras, ke WHO devus klasifiku CSBD kiel dependigan malordon: Ĉu troa seksa konduto estas toksomaniulo? (Potenza et al., 2017). Eltiraĵo:

Komforta seksa konduto malordo ŝajnas konveni bone kun ne-substanco adictivaj malordoj proponitaj por ICD-11, kohera kun la pli mallarĝa termino de sekskaptado nuntempe proponita por kompensa seksa konduto-malordo en la ICD-11-draft-retejo.³Ni kredas, ke la klasifiko de komforta seksa konduto malordo kiel toksomaniulo estas konsekvenca kun lastatempaj datumoj kaj povus profitigi klinikojn, esploristojn kaj individuojn, kiuj suferas kaj persone influas ĉi tiun malordon.

Stefanie Carnes en sia bloga afiŝo AASECT, kun Praŭza respondo, ĵetante sian kutiman aron da malestimaj rimarkoj kaj ne subtenataj asertoj:

Praŭza aserto:

La granda plimulto de neŭrosciencistoj, kun kiuj mi parolas regule kaj vaste, ĉar ĝi estas mia fako, ne kredas, ke sekso aŭ porno dependigas.

Realeco: Unue CSBD estis akceptita de la mondaj sanaj fakuloj. Due, kaj plej grave, estis Studoj de 54 bazitaj en neŭŭgeco (MRI, fMRI, EEG, neuropsikologia, hormona) eldonita pri uzantoj de porno kaj temoj de CSBD. El ĉiuj neŭrosciencistoj en tiuj 44 artikoloj, Prause estas la NUR kiu publike asertas, ke la dependeco de porno / sekso ne ekzistas. Noto - ĉiuj 44-studoj provizas fortan subtenon por la toksomanio, ĉar iliaj rezultoj (inkluzive de sia propra) spegulas la neŭrologiajn rezultojn raportitajn en studoj pri toksomanio.

Praŭza veturado:

La divido inter profitaj terapiistoj sen scienca trejnado asertanta interpreti neŭrosciencajn datumojn alimaniere ol la realaj sciencistoj mem interpretas, estis delonga strategio vici siajn poŝojn.

Realaĵo: la opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 23 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

-----

Priponu respondi al Geoff Goodman, doktoro kun ŝiaj kutimaj malestimaj rimarkoj, citante ŝin kaj la ne subtenatan opinian artikolon de David Ley - Ley et al., 2014 (ne 2015 kiel Prause skribis).

La sekva estas tre longa analizo de Ley et al., 2014, kiu iras laŭvice, citaĵo post citaĵo, elmontrante ĉiujn rabistojn Ley kaj Prause enmetitajn en sian "recenzon": La imperiestro havas neniun veston: Fracturan Feellandon Kiel Revizion. Ĝi tute malmuntas la tiel nomatan recenzon, kaj dokumentas dekojn da misprezentoj de la citita esplorado. La plej ŝoka aspekto de la revizio de Ley estas, ke ĝi preterlasis iun ajn studon, kiu raportis negativajn efikojn rilatajn al uzo de porno aŭ trovis pornodependecon! Jes, vi bone legis. Dum ili pretendis verki "objektivan" recenzon, ĉi tiuj du seksologoj pravigis preterlasi centojn da studoj pro tio, ke temas pri korelaciaj studoj. Divenu, kio? Preskaŭ ĉiuj studoj pri porno estas korelaciaj.

ekde Ley et al., estis publikigita, pli ol 20 laŭleĝaj recenzoj aperis. Ĉu la opinioj de la veraj spertuloj pri porn-seksa dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 29 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo. Ĉiuj subtenas la toksomanion.

Ĝisdatigu: David J Ley nun pagas la porn-industrion por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la damaĝojn de porno. Vidu - Daŭranta - David J. Ley nun kunlaboras kun giganta pornindustrio xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

-----

Poste Prause respondas al neniu, afiŝante ŝian mallongan komenton kaj fabrikante stultaĵojn pri imagaj provoj silentigi ŝin (de la persono, kiu afiŝis pli da komentoj ol ĉiuj kombinitaj!), Kaj "profitemuloj":

La papero de Prause falsis nenion, ĉar ĝi traktis unu homon, kiu masturbis al porno - kiu ne estis porno aŭ seksa toksomaniulo.

-----

En ĉi tiu komento Prause citas sian 240-vortan leteron al Lanceto, kiu enhavas nul citaĵojn por subteni ŝiajn asertojn, kaj estas tute malkaŝita en ĉi tiu vasta kritiko: Analizo de "Datumoj ne subtenas sekson kiel toksomaniulon" (Praŭzo et al., 2017). La opinioj de la fakaj spertuloj pri pornvizika dependeco? Ĉi tiu listo enhavas 23 lastatempaj literaturaj recenzoj kaj komentoj de iuj el la plej bonaj neŭrientiistoj en la mondo.

-----

Prause citas malzorgeman, science malprecizan PDF de 3 kink-organizaĵoj (rimarku, kiel ŝi malofte citas realajn studojn - kaj se jes, ili kutime estas ŝi propraj studoj).

La PDF de la kink-organizoj estas malmuntita kaj malkaŝita, linio post linio, citaĵo per citaĵo ĉi tie: Desmantelante la papero "grupa pozicio" kontraŭa porno kaj seksa toksomanio (Novembro, 2017)

Eble vi demandas vin, kiel YBOP povas produkti tiom multajn kritikojn pri recenzoj aŭ artikoloj, kiuj pretendas malkaŝi seksan kaj pornan toksomanion? Plejparte ĝi estas tranĉita kaj algluita por YBOP, ĉar ĉiuj dependaj kontraŭuloj citas la samajn ofte malgravajn studojn (aŭ reciproke malrapidajn), dum ili ignoras la vastan superecon de pruvoj. Ĉi tiuj ampleksaj kritikoj malkaŝas ĉiujn kutimajn ofte ripetitajn parolpunktojn kaj ĉerizajn studojn:

------

Prause afiŝis sian venontan studon 3-4 fojojn ĉe ICD-11. Ĝis julio 2019 ĝi ankoraŭ ne estis publikigita. La faktoj ĉirkaŭ ĉi tiu gazeto estas tre, tre interesaj.

Ĉi tiu papero estis financita de "Orgasma Meditado" (por legitimi ilian tre malfirman reputacion), ne temis pri porno aŭ seksa toksomanio, kaj eble uzis temojn provizitajn de la pornindustrio! Ni pligrandigu ĉi tion.

Plenkreska artisto Rubeno la Big Rubousky, kiu estas vicprezidanto de la Plenumaj Aktoroj-Aktoroj-Gildo, deklaris ke Prause akiris pornajn aktorojn kiel studaj aferoj tra la plej elstara industria interesa grupo, la Senpaga Parola Koalicio. (Prause poste forigis ĉi tiun twitter-fadenon).

La studo (aŭ studoj) koncernata estas financita de OneTaste, profitcela kompanio fakturanta $ 4,300.00 por 3-taga laborejo por lerni klitoran manipuladon. Kiel priskribita en ĉi tiu Bloomberg.com elmontri, OneTaste proponas plurajn malsamajn pakaĵojn:

Nuntempe, studentoj pagas $ 499 por semajnfona kurso, $ 4,000 por retiriĝado, $ 12,000 por la trejnado programo kaj $ 16,000 por "intensiva". En 2014, OneTaste komencis vendi longan $ 60,000-membrecon, kiu permesas aĉeti ĉiujn Kursoj ili deziras kaj sidi en la antaŭa vico.

La oficiala priskribo de la OM-studo:

"Neŭrologiaj efikoj kaj sanaj avantaĝoj de orgasma meditado" Ĉefesploristo, Rekta kostoj: $ 350,000, Daŭro: 2 jaroj, OneTaste Foundation, kunenketistoj: Greg Siegle, Ph.D.

En la Artikolo de Bloomberg Ĉefdirektilisto Joanna Van Vleck preskaŭ sufiĉe diras, ke OneTaste nun dependas de la venontaj EEG-studoj de Prause por legitimi OM (kiu nun estas esplorita de la FBI):

La nova CEO vetas, ke la studo OneTaste financis pri la sanaj avantaĝoj de OM, kiu portis ĉerpajn agojn de 130-paroj da raketoj kaj strekoj, eltiros freŝajn homamasojn. Gvidita de esploristoj de la Universitato de Pittsburgh, la studo estas atendite doni la unuan el multaj artikoloj ... eventuale. "La scienco, kiu revenos, por tio, kio estas kaj kio estas la avantaĝoj, estos grandega laŭ skalo", diras Van Vleck.

Simple, Prause estis dungita por plifortigi la komercajn interesojn de la tre vundita kaj tre polemika kompanio.

Por plenumi la OM-studon, Prause bezonis pretajn partoprenantojn komfortajn esti ligita al maŝinoj, kun iliaj genitaloj elmontritaj, kaj esti masturbita de viro dum esploristoj observas siajn respondojn. Ne malfacile imagas, ke estis malfacile lokalizi inojn pretajn agi kiel seksaj kobajoj en la oficejo de Prause en Holivuda Bulvardo. Kiaj ajn estas la kialoj, Ruby insistis ke Prause akiris temojn por sia OM-studado per la FSC, kaj tiu Prause daŭris rilaton kun la FSC:

Se la supre veras, ĝi montras tre komfortan laborrilaton inter Prause kaj la FSC. Rilato, kiu eble komenciĝis en 2015, kiam kun Prause publike akceptis helpon de la enpoŝigita FSC. Ĉi tio tuj estis sekvita de Prause ĵetante sian sciencan pezon malantaŭ iujn ĉefajn agendojn de la FSC (malakcepto de Propono 60 [kondomoj en porno], pornsteluloj ne estas difektitaj varoj, porno-dependeco estas mito, porno ne estas publika sano krizo, spektado de porno estas plejparte utila, ktp.)

La intrigo dikiĝas. Origine financita por esplori nur la avantaĝoj de "Orgasma Meditado", Praŭzo ekkriis, ke ŝi ankoraŭ ne publikiĝis OM-studo "falsis" porno kaj seksan toksomanion. En ŝiaj tweets kaj komentoj Prause malkaŝis, ke ŝi montris al sia klitoro karesantajn parojn "seksaj filmoj" kaj la rezultoj (laŭ ŝia opinio) malkaŝis la modelon de porno-dependeco. La OM-studo de Prause magie transformiĝis de enketo pri "partnera sekso" pri kontraŭ-porno-toksomanio, por-porn-industria papero. Kiel ĉi tio povus okazi?

------

David Ley false asertas, ke OCD probable estas sinonimo de CSBD.

Ley sugestas al OMS - "ĉi tiu kategorio devas esti subtenata nur se ekzistas esplorado montranta efikan diferencan diagnozon de individuoj spertantaj TOC.”Tiuj studoj, kiujn vi postulas, jam estis publikigitaj, David.

Kverelante kontraŭ la koncepto de kondutaj toksomanioj, inkluzive de porn-toksomanio, skeptikuloj kiel Ley & Prause ofte asertas, ke tiu toksomanio estas vere nur formo de TOC. Esploro montras, ke toksomanioj diferencas de OCD laŭ multaj substantivaj manieroj. Fakte, la DSM-5 havas apartajn kategoriojn por OCD kaj kondutaj toksomanioj, do ĝiaj spertuloj rimarkas, ke la du kondiĉoj estas fiziologie malsamaj. Eltiraĵo de ĉi tiu 2016-recenzo resumas ĝin:

Obsesive-compulsivaj spektraj malordoj konsideris koncepti seksan kompreneblecon (40) ĉar iuj studoj trovis individuojn kun hipersexual konduto sur la obsesiva-komprenebla malordo (OCD) spektro. OCD por hipersexual konduto ne estas konsekvenca kun DSM-5 (1) diagnozaj komprenoj de OCD, kiu ekskludas de la diagnozo tiujn kondutojn, de kiuj individuoj ricevas plezuron. Kvankam obsesiaj pensoj pri la OCD-tipo ofte havas seksan enhavon, la asociitaj kompensoj plenumitaj en respondo al la obsedoj ne estas plenumataj por plezuro. Individuoj kun OCD raportas sentojn de angoro kaj angoro prefere ol seksa deziro aŭ ekscito kiam alfrontas situaciojn deĉenigante obsedojn kaj devojn, kun ĉi tiu lasta farita nur por malhelpi malkomforton, la obsesiaj pensoj ekkriis. (41)

Frapaj toksomaniuloj ofte asertas ke CSBD estas nenio pli ol obseda kompulsiulo (TOC), tamen ĉi tiu trivita parolanta punkto havas malmultan empiran subtenon: (eltiraĵo de Revizii la Rolon de Impulsiveco kaj Kompluo en Problemaj Seksaj Komercoj, 2018).

Malmultaj studoj ekzamenis asociojn inter kompenseco kaj hipersekseco. Inter viroj kun neparafila hiperseksa malordo, la dumviva tropezo de obsesiva sindeviga malordo - psikiatria malordo karakterizita de compulsivo - varias de 0% al 14% (Kafka, 2015). Obsedemo - kiu povas esti asociita kun sindeviga konduto (Minnesota Multiphasic Personality Inventory 2 (MMPI-2); Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen, kaj Kaemmer, 1989) - en kuracistoj serĉantaj virojn kun hipersekseco troviĝis pli alta ol kompara grupo, sed la efika grandeco de ĉi tiu diferenco estis malforta (Reid & Carpenter, 2009).

Kiam la asocio inter la nivelo de obsed-kompensa konduto - taksita per subskalo de la Strukturita Klinika Intervjuo por DSM-IV (SCID-II) (Unue, Gibbon, Spitzer, Williams kaj Benjamin, 1997) - kaj la nivelo de hipersekseco estis ekzamenita inter kuracistoj, kiuj serĉis hiperseksan malordon, oni trovis tendencon al pozitiva malforta asocio (Carpenter, Reid, Garos, kaj Najavits, 2013). Surbaze de la menciitaj rezultoj, compulsividad ŝajnas kontribui relative malgrandan manieron al hipersexualeco.

Rilataj ekstraktoj el Online Porn Addiction: Kio Ni Scias kaj Kion Ni Ne-A Sistema Revizio (2019):

Dum estas definitivaj translokigoj inter hipersexualidad kaj kondiĉoj kiel obsesiva-deviga malordo (OCD) kaj aliaj impulso-kontrolo-malordoj [61], estas ankaŭ kelkaj rimarkindaj diferencoj atentigitaj: ekzemple, OCD-kondutoj ne implikas rekompencon, male al seksa konduto. Plie, dum partoprenado en devigoj povus rezultigi provizoran helpon por pacientoj kun TOC [62], hipersexual konduto kutimas esti asociita de kulpo kaj bedaŭro post plenumi la agon [63]. Same, la impulseco, kiu foje povas regi la paciencon, estas nekongrua kun la zorgema planado, kiu foje postulas en CSB (ekzemple, rilate al seksa renkonto) [64].

Goodman opinias, ke dependecaj malordoj kuŝas ĉe la intersekco de sindevigaj malordoj (kiuj implicas angorredukton) kaj impulsaj malordoj (kiuj implikas kontentigon), kun la simptomoj subtenataj de neŭrobiaj mekanismoj (serotoninergiaj, dopaminergiaj, noradrenergiaj kaj opioidaj sistemoj) [65]. Stein konsentas kun modelo kombinanta plurajn etiopatogenajn mekanismojn kaj proponas ABC-modelon (afekcia disregulado, kondutmanieksecon kaj cognitivan regadon) por studi ĉi tiun entidad [61].

De kondamninda konduto, hipersexual konduto dependas pri korpaj kernaj aspektoj de toksomanio. Ĉi tiuj aspektoj, laŭ la DSM-5 [1], raportu al la menciita problema konsuma modelo aplikita al hipersexual konduto, ambaŭ senkonekta kaj enreta [6,66,67]. Evidenteco de toleremo kaj forigo en ĉi tiuj pacientoj eble verŝajne estos ŝlosilo en karakterizado de ĉi tiu ento kiel adictiva malordo [45]. Problema uzo de cybersekso ankaŭ estas ofte konceptita kiel konduka toksomanio [13,68].

Malordo de seksa konduto compulsivo en malordo obsesivo-compulsivo: prevalencia kaj comorbilidad asociita (2019) - Studo raportis, ke CSBD-tarifoj estas efektive pli malaltaj ĉe tiuj kun TOC ol en ĝenerala loĝantaro:

En ĉi tiu studo, ni interesiĝis pri la prevalencia kaj la rilataj sociodemografiaj kaj klinikaj ecoj de CSBD en pacientoj kun TOC. Unue, ni trovis ke 3.3% de pacientoj kun TOC havis nunan CSBD and 5.6% havis vivdaŭron CSBD, kun signife pli alta prevalencia en viroj ol en virinoj. Due, ni trovis, ke aliaj kondiĉoj, precipe humoro, obsesiva-compulsiva, kaj impuls-kontrolaj malordoj, estis pli oftaj en TOC-pacientoj kun BDSK ol en tiuj sen CSBD, sed ne malordoj pro substanco aŭ dependiga konduto.

La fruaj korinklinoj de prevalencia de CSBD havigitaj de Carnes (1991) kaj Coleman (1992) sugestis ke ĝis 6% de personoj de la ĝenerala loĝantaro suferas seksan konduton compulsivo. Kvankam estas neklare kiel ĉi tiuj taksoj estis akiritaj (Nigra, 2000), posta epidemiologia esplorado konfirmis, ke sindeviga sekseco, kiu povas inkluzivi pliigitan masturban oftecon, pornografian uzon, nombron de seksaj partneroj kaj ekstergeedzaj aferoj, estas ofta en la ĝenerala loĝantaro (Dickenson et al., 2018). Niaj trovoj pri oftecaj indicoj de CSBD en OCD ŝajnas proksimume kompareblaj al tiuj en la ĝenerala loĝantaro (Langstrom & Hanson, 2006; Odlaug et al., 2013; Skegg, Nada-Raja, Dickson, & Paul, 2010).

Konklude, niaj datenoj indikas, ke oftecoj de CSBD en OCD estas kompareblaj al tiuj en la ĝenerala loĝantaro kaj en aliaj diagnozaj cohortoj. Plie, ni trovis ke CSBD en OCD estis pli verŝajne komorbida kun aliaj impulsemaj, kompulsivaj kaj humoraj malordoj, sed ne kun kondutaj aŭ substanc-dependaj dependecoj. Ĉi tiu trovo subtenas la koncepton de CSBD kiel compulsivo-impulsema malordo. Antaŭen, normigitaj mezuroj kun solidaj psikometraj ecoj necesas por taksi ĉeeston kaj severecon de CSBD. Estontaj esploroj daŭros plifirmigi la koncepton de ĉi tiu malsano kaj kolekti aldonajn empiriajn datumojn, por fine plibonigi klinikan prizorgon.

Ĝisdatigu: David J Ley nun estas pagata por reklami iliajn retejojn, dum li fervore neas la malutilojn de porno. Vidu - David J. Ley nun kunlaboras kun pornindustria giganto xHamster por reklami siajn retejojn kaj konvinki uzantojn, ke porno-toksomanio kaj seksa toksomanio estas mitoj.

------

Aliaj - majo, 2019: Praŭzo kaŭzas kalumnion en si mem proceso kun aserto pri seksĉikanado kontraŭ Donald Hilton, MD

Kiel dokumentite en aliaj sekcioj ĉi tie, Nicole Prause havas historion kalumniantan Donald Hilton MD:

Kvankam ĉi tiuj incidentoj povus sufiĉi por pravigi persekuton, nur antaŭ ol Prause falis por akuzi D-ron Hilton pri seksĉikanado, oni procesigis proceson. La juĝaj arkivoj estas ĉi tie.

Komenca 17-paĝa plendo (8 majo 2019): Proceso pri senkuraĝigo de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause (poste translokita al Federacia Kortumo, kaj modifita)

La 24 de julio, 2019 Don Hilton modifis sian proceson por inkluzivi:

Deklaroj de 9 aliaj viktimoj de Prause,
La malica plendo de Prause al la Teksasa Estraro de Medicinaj Ekzamenantoj enhavanta malverajn kaj kalumniajn deklarojn,
Akuzoj de Prause kun du malsamaj profesiaj ĵurnaloj, en kiuj doktoro Hilton publikigis, malĝuste akuzante doktoron Hilton pri falsado kaj troigo de siaj atestiloj.

PDF-amendoj al la proceso de Hilton:

UPDATE: Nicole R. Prause prezentis peton malakcepti la kalumnion de Donald Hilton kontraŭ ŝi. La mocio de Prause enhavis falsajn deklarojn kaj multegajn ne subtenitajn akuzojn. Don Hilton respondis per 21-paĝa opozicio al eksigo kaj 57 paĝoj da ekspoziciaĵoj.

Ĝisdatigo (26 novembro 2019): La mocio de Prause por eksigi la proceson pri kalumnio de Donald Hilton estas rifuzita (la proceso iros antaŭen).

Elŝutebla PDF - 26 novembro 2019: La Mocio de Prause Forĵeti Hilton-Proceson estas rifuzita.
Vasta paĝo elmontranta mensogojn kaj elpensaĵojn de Prause: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio de Hilton (septembro, 2019).

Mi provizas ekranfotojn de kelkaj paĝoj de la Originala 17-paĝa plendo, priskribante la ŝlosilajn akuzojn:

--------

------------

----------

La plendo daŭras por aldonaj 12-paĝoj. Sube ni donas paĝojn 9-12, "Akuzito Praŭzo Kalumnias D-ron Hilton":

------------

------------

--------

---------

Por dokumentoj rilataj al la modifita plendo de Hilton, vidu ĉi tiujn sekciojn:

Ĝisdatigo (daŭranta): Laŭdo kaj supozataj aliasoj (ekz. @BrainOnPorn) celas Hilton eĉ AFERO ke lia kaduka proceso estas arkivita

Junio, 2019: David Ley kaj Prause (kiel Twitter RealYBOP & "Sciencearousal") daŭrigas sian kampanjon por konekti forumojn pri reakiro de porno al blankaj supremacistoj / nazioj

Estas 2019 kaj ne multe ŝanĝiĝis. David Ley kaj Prause (kiel RealYBOP-Twitter kaj "sciencearousal") ankoraŭ kampanjas por konekti forumojn pri reakiro de porno kaj kontraŭ-pornaj aktivuloj al antisemitismo kaj faŝismo. Ĉi tio estas nur la plej nova, ĉar ni jam dokumentis antaŭajn provojn de Prause kaj Ley en aliaj sekcioj:

Ŝajnas, ke David Ley kunlaboris denove kun ĵurnalisto Rob Kuznia por produkti la sekvan junion, 2019 NY Prifriponas peco: "Inter Kelkaj Malami-Grupoj, Porno Rigardas kiel Konspiro. "En 2017 Kuznia kunlaboris kun Prause kaj Ley por produkti fakte malprecizan trafan pecon por La Ĉiutaga Bestaĉo. La artikolo de 2017 pentris Prause kiel viktimon de supozata persekutado de Gary Wilson, dum reklamis la du altprofilajn EEG-studojn de Prause kiel surteriĝo, "kiel PR-torpedoj pri la polemika nocio, ke sekso aŭ porno povas dependigi kiel alkoholo kaj drogoj." Ili estis bomboj en ordo.

Fakte, la malo de la deklaro de Kuznia estas vera, ĉar Prause estas la kriminto (ne la viktimo), kaj al ŝiaj du EEG-studoj oni kritikis nekredeblan sumon de 17 tempoj en la samrangata literaturo. Fakte fakuloj diris, ke efektive ŝajnas la rezultoj de ĉi tiuj mankaj studoj subteno la modelo de porno-toksomanio:

Steele et al., 2013 - papero 1, papero 2, papero 3, papero 4, papero 5, papero 6, papero 7, papero 8
Praŭzo et al., 2015 - papero 1, papero 2, papero 3, papero 4, papero 5, papero 6, papero 7, papero 8, papero 9

La 2017 furoraĵo de Kuznia intence preterlasis ĉiujn aliajn neŭrologiajn studojn en ĉi tiu listo de 46-neŭrosciencaj studoj. Kune, ĉi tiuj studoj provizas fortan subtenon por modelo de porno-toksomanio. Ni diras "intence", ĉar Kuznia ricevis la liston de esploroj de Wilson, kune kun centoj da aliaj studoj en ĉi tiu listo. Li ignoris ĉiujn - male al la Monda Organizaĵo pri Sano, kiu adoptis diagnozon por "Komforta malordo de seksa konduto"Tio estas sufiĉe ampleksa por ampleksi" pornajn toksomaniulojn. "

Kiel lerte faris en sia 2017 Ĉiutaga Besto artikolo, Kuznia trompas la leganton en supozonajn ligojn kiuj ne vere ekzistas. Ekzemple, en ĉi tiu nova peco li metas du senkonektajn frazojn en unu paragrafon por trompi la leganton kredi, ke reddit / nofap estas loĝata de blankaj naciistoj kaj iel ligitaj al la Fieraj Knaboj.

Ekzemple, forumo pri Reddit estas speco de subtena grupo por membroj de 440,000, kiuj faras paŭzojn de masturbado kaj porno por tio, kion ili kredas, ke ili estas mensaj, fizikaj kaj seks-sanaj kialoj. La Fieraj Knaboj, mem-deklarita "okcidenta ŝovinisma" grupo, kuraĝigis similan mesaĝon.

Nek estas la kazo, kaj Kuznia ne provizas. Sed bona, tion vi povas atendi de agend-ĵurnalistoj.

Samtempe kun la plej nova Kuznia ŝmirmakulo, Prause agordas kun du ŝajnaj kaŝnomoj reprezentantaj ŝin nova retejo (kiu kontraŭleĝe malrespektas la markojn de YBOP): realyourbrainonporn twitter-konto kaj reddit-uzanto scienceofarousal. Unue, jen la celataj tweets (kiuj ambaŭ Ley kaj Prause retweet):

RealYBOP malĝuste asertas, ke la movado "anti-porno" enradikiĝas en malamgrupoj.

Poste, RealYBOP ligas al Xhamster-fadeno, kie (en decembro, 2018) Prause kalumniis Alexander Rhodes de NoFap. (Por detaloj, vidu Decembro, 2018: Prause aliĝas al Xhamster por ŝmiri NoFap & Alexander Rhodes; induktas Fatherly.com publikigi furoraĵon, kie Prause estas la "sperta".)

RealYBOP trolas alian fadenon kun la normaj akuzoj de Prause pri persekutado aŭ ricevo de seksperfortaj minacoj. Praŭzo ankoraŭ ne provizis dokumentadon pri ĉi tiuj okazaĵoj. Aliflanke, la paĝo, kiun vi legas, kaj ĝia fratinpaĝo, dokumentu Prause kuŝantan multajn fojojn farante falsajn asertojn, ke Gary Wilson, Alex Rhodes kaj Clay Olsen minacis aŭ persekutis ŝin fizike.

Ĉar RealYBOP ĉesis tajpi, la konto RealYBOP Reddit (uzanto / sciencearousal) estis spamanta per r / nofap kun la artikolo Kuznia, implicante ke r / nofap estas malama grupo:

Sciencearousal (Prause) daŭrigis sian postenon kun kio sur la surfaco ŝajnas esti nekutime sincera respondo:

Tamen pli proksima ekzameno malkaŝas ligon al unu el la plej ŝatataj propagandaj artikoloj de Prause & Ley: artikolo de David Duke en 2016 kun ligo al la TEDx-parolado de Gary Wilson. Ley kaj Prause uzis ĉi tion ree por sugesti (false), ke Wilson alianciĝas kun duko. Jen kio sciencearousal provas fari ŝian tiel razonan komenton (esperante ne esti forigita). Naŭza artifiko.

Kelkaj pliaj ekzemploj:

Prause tuj retweeted ĝin (tiam poste forigis sian ĉirpeton):

La TEDx-babilado de Wilson havas pli ol 12 milionojn da vidpunktoj, do miloj da homoj de ĉiuj strioj ligis al (kaj rekomendis) la babiladon de Wilson, "La Granda Porn-eksperimento. "Kiel tio implicas Gary Wilson kiel" blanka supremacisto? "Ne, kompreneble. Ĉi tiu ridinda aserto ŝatas sugesti, ke ĉiuj hundaj amantoj estas nazioj, ĉar Hitler amis siajn hundojn.

En la artikolo Kuznia Ley asertas, ke li ricevis "mortminacojn." Ĉu li havas aŭ ne, Ley certe mensogis pri ricevante mortminacojn de YBOP. En aprilo, 2019. David Ley ĉirpetis, ke la homoj ĉe YBOP minacis lian vivon.

David Ley mensogas pri mortminacoj de YBOP. Ankaŭ la "homoj ĉe YBOP" ne cenzuris, persekutis aŭ malformigis David Ley. Simple ridinda.

Ley estis petita plurajn fojojn en Twitter provizi pruvojn por subteni siajn asertojn. Li provizis neniun, kiel videblas en la supra fadeno. Ley okupiĝis pri pluraj kazoj de dokumentita kalumnio. Ĉi tiu lasta kalumnia aserto, ke "homoj" de YBOP minacis lian vivon, falas en specialan kategorion de kalumnio. en si mem. YBOP ankoraŭ pripensas la eblojn de kalumnio en si mem proceso kontraŭ Ley.

Mankas de Kuznia NY Prifriponas artikolo: la listo de ĉikano, kalumnio kaj minacoj, kiun multaj individuoj dokumentis sur ĉi tiuj 2 paĝoj spertas de Ley kaj Prause kaj ilia grupo de flugantaj simioj.

RealYBOP / Prause daŭre ĉirpetas la artikolon de NYTimes en ŝia propagando.

Kiel ŝi mem, por ŝanĝo, malĝuste asertante esti ricevinta mortajn kaj seksperfortajn minacojn:

Tamen ni neniam vidis Prause afiŝi ekranfoton de konfirmita seksperforto aŭ mortminaco. La tweet, kiun ŝi donis supre, certe ne estis minaco:

Kiel ili intencis, la fabrikadoj de Prause & Ley incitas malstabilajn Twitter-trolojn por ĉikani Gary Wilson, Alexander Rhodes kaj Nofap. Iuj el la aliancanoj de Prause aliĝas ĉi tie. (Kvankam nerdykinkycommie antaŭ longe estis blokita, li aliĝas al la fadeno):

Tuj kiam kinkycommie reprenas la tweet de Wilson (la supra tweet), Prause aliĝas al sia amikino en la kalumnio (la tweet de Wilson tekstas "neatingebla" ĉar kinkycommie estas blokita).

Prause asertas, ke: (1) ŝi ricevas mortajn minacojn, 2) Wilson iel malantaŭ ĉi tiuj mortaj minacoj, ĉar li publikigas kalumnion direktitan al "ni". Koncerne Wilson, kiu publikigas kalumnion, Prause donas neniun ekzemplon, ĉar ŝi mem mensogas kaj partoprenas en kalumnio. Kvankam la afiŝita minaco eble estas laŭleĝa (kaj tio estus terura), ni ricevas neniun dokumenton pri la fonto. Kvankam ĉi tio povas ŝajni severa, ni havas dokumentojn pri pluraj kazoj de Prause mensogantaj pri ricevado de seksperfortaj minacoj de specifaj individuoj. En unu kazo, D-ro Prause telefonis al la oficejo de kuracisto, kiun ŝi persekutis, dirante al oficejaj laboristoj, ke minacoj al ŝi (Prause) estis trovitaj al la IP-adreso de tiu oficejo, kaj certe venis de la kuracisto. Nekonate Praŭzi, la kuracisto ne laboris tie dum pli ol unu jaro. Praŭzo rompita en alia mensogo. (Vidi - Superrigardo: la elpensaĵoj de Nicole Prause pri viktimoj malkaŝitaj kiel senbazaj: ŝi estas la kriminto, ne la viktimo)

Praŭzo ankaŭ malĝuste asertis, ke ŝi estis sekse ĉikanita de Don Hilton, MD kaj John Adler, MD. (D-ro Hilton devis prezenti proceson responde al Praŭzaj kalumniaj deklaroj por defendi lian profesian reputacion.)

Prause false diris tion oficialuloj de Fight the New Drug diris al siaj sekvantoj seksperforti ŝin. Prause diris tion Aleksandro Rodis de NoFap kaj Gary Wilson faris diversajn minacojn kaj fizike persekutis ŝin. Aldonu ĉi tiujn eventojn al la kreskanta listo de la fabrikita viktimo de Prause.

Junio, 2019: MDPI (la kompanio matrico de la ĵurnalo) Kutimaj Sciencoj) publikigas ĉefartikolo pri la maletika konduto de Nicole Prause ĉirkaŭante ŝin malsukcesaj provoj havi Park et al., 2016 retiriĝis

La koncerna gazeto: Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016). [Komence 2019, Park et al. estis citita de 40 al aliaj kolegoj reviziitaj, kaj estas la plej rigardata papero en la historio de la ĵurnalo Kutimaj Sciencoj].

Malantaŭa rakonto: Ĉi tiu paĝo dokumentas grandan parton de la maletika konduto de Prause ĉirkaŭe Park et al., 2016 - La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis - inkluzive, kuŝi en retpoŝtoj al MDPI kaj COPE; uzante falsajn nomojn por ĉikani The Reward Foundation (skota bonfarado); minacante la eldoniston de Gary Wilson kaj lian retejan administranton; enmeti falsajn informojn pri Wilson kaj The Reward Foundation en Vikipedion; ĉikanante multajn individuojn, kiuj publikigis artikolojn en revuoj MDPI; miskarakterizante ŝian "recenzon" pri Park et al.; kaŝante la fakton, kiun ŝi recenzis Park et al. ĉe antaŭa ĵurnalo; esti malpermesita al Vikipedio por uzi plurajn ŝtrumpetojn por redakti la paĝon MDPI; malice raportante kuracistojn de la usona mararmeo al medicinaj estraroj; mensogante al Retraction Watch; uzante kaŝnomojn por kontakti la Usonan Mararmeon; false akuzante kuraciston de la usona mararmeo pri persekutado, kiam ŝi estis la farinto; kaj plu kaj plu kaj plu. Ĉio ĉi ĉar Prause obsedas provi nei seksajn misfunkciojn induktitajn de porno.

La MDPI-komento pri la konduto de Prause:

21 junio 2019

Komentu Park, B., kaj aliaj. Ĉu Interreta Pornografio Kaŭzas Seksajn Funkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj Konduto Sci. 2016, 6, 17

En aŭgusto 2017, Kutimaj Sciencoj publikigis la artikolon [1], kiu inkluzivas kazesploron de tri individuoj en la Usona Mararmeo. La gazeto spertis nian kutiman redakcian procezon, inkluzive kolegan revizion, kaj estis akceptita por publikigo. De tiam, ni ricevis kelkajn plendojn de unu individuo asertante, ke la gazeto estas grave fuŝa kaj petas retiri la artikolon. En ĉi tiu komento ni volas ripeti, ke la ĝustaj procedoj estis sekvitaj en la pritraktado de la manuskripto kaj publike kontraŭi iujn asertojn. La Komitato pri Eldona Etiko (COPE) pripensis iujn el ĉi tiuj aferoj kaj ni dankas pro iliaj konsiloj kaj kunlaboro. Ni ankaŭ volas danki la aŭtorojn pro ilia kunlaboro.

Unu serioza aserto kontraŭ la gazeto estis, ke la postulata konsento ne estis serĉita de la tri individuoj prezentitaj en la prezentitaj kazesploroj. Laŭ la instrukcioj por aŭtoroj afiŝitaj en la Kutimaj Sciencoj retejo, klera konsento devas esti akirita por kazesploroj, kie ekzistas ia risko, ke individuoj povus esti identigitaj. Kiam oni petis konfirmi ĉi tiun punkton, la aŭtoroj kontrolis, ke konsento estis akirita de du individuoj kaj ke por la tria ne sufiĉas detaloj en la gazeto por postuli konsenton. La redakcio vidis redaktitajn kopiojn de la konsenta formularo uzata kaj estas kontenta pri la klarigo de la aŭtoroj.

Alia afero estis, ke la akademia redaktoro de la artikolo ne konsciis, ke li faras finan decidon akcepti artikolon [1] por publikigo. Kutimaj Sciencoj uzas norman ŝablonon por inviti redaktistojn fari la finan decidon akcepti manuskriptojn, kio ankaŭ okazis ĉi-kaze. Ekde la plendo, la originala akademia redaktoro informis nin, ke li ne konsciis, ke tio estas lia rolo por la gazeto. Ni retaksis la kolegan revizion kun la (nun iama) ĉefredaktisto John Coverdale kaj decidis, ke la manuskripto ne estu forigita pro ĉi tiu kialo. En la publikigita Korekto [2], la informoj pri akademia redaktoro estis modifitaj.

Multaj asertoj pri interesaj konfliktoj de la aŭtoroj estis faritaj rilate al [1]. Nur unu ne-financa intereskonflikto estis pravigita kaj la artikolo estis ĝisdatigita [2].

Sekve, MDPI ĝisdatigis siajn instrukciojn por aŭtoroj doni pli klarecon pri informitaj konsentaj aferoj kaj pli bone gvidi aŭtorojn en ĉi tiu areo. Niaj postuloj kaj politikoj ne ŝanĝiĝis kaj ni daŭre sekvas la gvidliniojn disponigitajn de COPE.

Ni kredas, ke la disputo pri ĉi tiu artikolo ekestis de diferenco de opinioj rilate al traktado de individuoj uzantaj altajn nivelojn de pornografio, kaj ne estis motivita de aŭtentikaj zorgoj pri la redakcia laboro ĉirkaŭ la gazeto [3]. Nia opinio estas, ke la ĝusta maniero trakti tian disputon estas per prezentado de argumentoj kaj kontraŭargumentoj en samrangula, scienca kunteksto, kie ĉiuj interesaj konfliktoj de ambaŭ partioj estas ĝuste malkaŝitaj. Persona kritiko ne havas lokon en ĉi tiu kunteksto kaj provoj fermi tiujn kun kontraŭaj vidpunktoj forigante sian verkon el la literaturo ne estas la ĝusta aliro. Ni scias, ke la plimulto de aŭtoroj kaj legantoj alproksimiĝas al esplorado en konstrua kaj engaĝita maniero kaj ni volas rekomendi ĉi tiun aliron por la avantaĝo de la esplorista komunumo ĝenerale.

Referencoj

[1] Park, BY; Wilson, G .; Berger, J .; Christman, M .; Reina, B .; Episkopo, F .; Klam, WP; Doan, AP Ĉu Interreta Pornografio Kaŭzas Seksajn Funkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj. Sci. 2016, 6, 17.

[2] Park, BY et al .; Korekto: Park, BY, kaj aliaj. Ĉu Interreta Pornografio Kaŭzas Seksajn Funkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj Sci. 2016, 6, 17. Konduto Sci. 2018, 8, 55.

[3] Marcus, A. "Journalurnalo korektas, sed ne retiras, polemikan paperon pri interreta porno". retracción Watch. Havebla interrete: https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (alirita la 13an de junio 2018) kaj https://web.archive.org/web/20180913124808/https://retractionwatch.com/2018/06/13/journal-corrects-but-will-not-retract-controversial-paper-on-internet-porn/ (arkivita la 13an de septembro 2018).

Komentoj de Wilson pri la sekva frazo:

Nur unu ne-financa intereskonflikto estis pravigita kaj la artikolo estis ĝisdatigita [2].

Kiel mi klarigis en mia komento pri Retraction Watch (kiu estis parte cenzurita de Retraction Watch!), mia asocio kun The Reward Foundation estis sur la originala gazeto, kaj sur pli frua versio sendita al The Yale Journal of Biology & Medicine komence de 2015. Mia komento:

Kio ne klaras en ĉi tiu artikolo, estas, ke mia (Wilson) aparteno al The Reward Foundation estis malkaŝita dekomence (vidu la originalan version de PubMed, publikigita en aŭgusto, 2016 - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5039517/). La korekto estis publikigita por mia protekto, por provi malhelpi D-ron Prause daŭre aserti, ke mi estis pagita de The Reward Foundation kiel lobiisto aŭ nur "pagita". (Ŝi publike antaŭenigis plurajn senbazajn teoriojn pri mia imagita korupto.) En la korekto de la ĵurnalo, nur la titolo de mia libro ("Via Cerbo Pri Porno: Interreta Pornografio kaj la Aperanta Scienco pri Dependeco") kaj klara indiko de mia nerompensita rolo. ĉe La Rekompenca Fondaĵo estis aldonitaj. Denove tio celis malebligi pliajn asertojn pri eventuala financa konflikto de interesoj. Korektita versio: http://www.mdpi.com/2076-328X/8/6/55/htm

Simple dirite, la korekto celis protekti min kontraŭ Prause kaj ŝia littany de falsaĵoj ĉirkaŭ ĉi tiu papero.

Junio, 2019: Oficiala respondo de MDPI al la MDPI-Vikipedio-paĝo (kiu estis redaktita de pluraj ŝtrumpetoj de Nicole Prause)

Backstory: MDPI estas la svisa gepatra kompanio de pli ol 100 akademiaj ĵurnaloj, inkluzive Kutimaj Sciencoj. Praŭzo obsedas MDPI ĉar Kutimaj Sciencoj publikigis du tre cititajn recenzojn, kiujn Prause malestimas, ĉar ili (1) kritikis 3 artikolojn de ŝi, kaj (2) la du artikoloj subtenas la ekziston de porno-toksomanio kaj seksaj problemoj induktitaj de porno. La 2 recenzoj:

Neurokienco de Interreta Pornografio Toksomanio: Revizio kaj Ĝisdatigo (Amo et al., 2015)
Ĉu interreta pornografio kaŭzas seksajn disfunkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj (Park et al., 2016)

Ne longe post Park et al., 2016 estis publikigita, Prause komencis militan vojon kontraŭ MDPI, Kutimaj Sciencoj, kaj la aŭtoroj de Park et al., uzante multoblajn vojojn de malkaŝa kaj kaŝa atako (dokumentita en ĉi tiu vasta paĝo - La klopodoj de Prause havi paperon de revizioj de Behavioral Sciences (Park et al., 2016) retiriĝis ). Unu atakmaniero estis redakti la paĝon MDPI-Vikipedio per multaj kaŝnomoj (ŝtrumpetoj), kio malobservas regulojn de Vikipedio. Ĝis nun ni identigis almenaŭ 30 verŝajnajn Prause-ŝtrumpetojn.

Ni komencu kun Vikipediuzanto NeuroSex, kiu havis almenaŭ 8 aliajn kaŝnomojn - ĉiuj malpermesitaj kiel Vikipedio-ŝtrumpetoj de NeuroSex. Neurosex, ŝiaj ŝtrumpetoj kaj aliaj Prause-ŝtrumpetoj redaktis Vikipedion, enmetante malverajn informojn pri Gary Wilson, Park kaj aliaj. kaj MDPI.

Ekzemple, NeuroSex enmetis informojn spegulantajn Prause-tweets kaj prenante enhavon rekte de la retpoŝtaj interŝanĝoj de Prause kun MDPI (multajn el kiuj Wilson vidis). NeuroSex asertis posedas privatajn retpoŝtojn pri MDPI - kiujn ili volis sendi al la paĝo de Vikipedio pri MDPI. Jen kion NeuroSex diris en sia komento. (Noto: En ŝiaj samtempaj retpoŝtoj al MDPI, Prause cc'd RetraktadoWatch, ŝajne por minaci MDPI kun publika reprezalio.):

Mi havas bildojn, kiuj kontrolas ĉiun el la asertoj (ekz. Retpoŝto de la eldonisto, retpoŝto de la listigita redaktilo, ktp.). Retraktokupro kaj aliaj eksterlandejoj ankaŭ konsideras skribi recenzojn pri ĝi, sed mi ne povas esti certa, ke tiuj materialiĝos. Kiel plej bone provizas tian evidentecon, kiu kontrolas la asertojn? Kiel enigita bildo? Skribita aliloke de bildoj kaj ligitaj?

Ni provizu kelkajn ekzemplojn de la "NeuroSex" -redaktoj (mensogoj) rilataj al Wilson kaj al Park et al., 2016 - sekvita de la komentoj de Wilson:

NeuroSex redaktu n-ro 1: Gary Wilson estis ĉe {{citi retejon | titolo = pagis pli ol 9000 funtojn | url =https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451}} La Rekompensa Fondaĵo celvarbas en Usono nome de kontraŭ-pornografiaj ŝtataj deklaroj.

Wilson-komento: NeuroSex ligita al redaktita dokumento, asertante, ke al Gary Wilson pagis 9,000 funtoj de skota bonfarado The Reward Foundation. Du tagojn antaŭe, Prause malĝustabaze asertis al ĵurnaleldonejo MDPI (kaj aliaj) ke, surbaze de la lastatempa publika registrado de la bonfarado (kun nomo redaktita, kiel kutime), elspezaj repagoj pagitaj al bonfara oficisto fakte estis pagitaj al Wilson. Prause ne kontrolis ŝiajn faktojn, kaj ŝi eraris (denove). Wilson neniam ricevis monon de The Reward Foundation. Prause ripetis ĉi tiun saman mensogon aliloke.

Tri ŝtrumpetoj de NeuroSex, kiuj redaktis la paĝon MDPI Wikpedia (ligoj montras liston de redaktoj por ĉiu ŝtrumpeto):

Aliaj probablaj ŝtrumpetoj de NeuroSex (Prause), kiuj ankaŭ redaktis MDPI. (Verŝajne estas pli.)

Multaj aliaj ŝtrumpetoj estas listigitaj ĉe la fino de ĉi tiu sekcio: Aprilo-Majo, 2019: Du ŝtrumpetoj "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) redaktas Vikipedion, enmetante ligojn RealYourBrainOnporn.com kaj Praus-similan propagandon

Pri la anonco pri MDPI:

Anoncoj de MDPI 19 junio 2019

Respondo al Vikipedio-Artikolo MDPI

Vikipedio estas grava fonto de komunumaj scioj kaj MDPI subtenas la klopodon malkaŝe disvastigi sciojn, kiuj proksime kongruas kun la celoj de MDPI. Bedaŭrinde, iuj redaktantoj de la Vikipedio-paĝo pri MDPI malhavas objektivecon. Ĉi tio lasas la artikolon tre partia kaj neinformiga pri la plimulto de agadoj de MDPI. Ĉiuj eblaj plibonigoj aldonitaj al la paĝo rapide foriĝas. Ni faris kelkajn provojn diskuti kun redaktistoj de Vikipedio por plibonigi la kvaliton de la artikolo, sed sen sukceso. Tiel, nuntempe ni ne rekomendas Vikipedion kiel fidindan informfonton pri MDPI.

Por ampleksa historio de MDPI, vidu https://www.mdpi.com/about/history. Krome estas triaj informfontoj pri MDPI-ĵurnaloj kiel http://qoam.eu/journals, kaj Publons (https://publons.com/journal/?order_by=num_reviews_last_one_year).

Preskaŭ tri kvaronoj de la Vikipedio-artikolo traktas kontestatajn temojn, menciante 4 el pli ol 200,000 publikigitaj artikoloj, unu kazo kie 10 redakciaj membroj eksiĝis (en 2018 ni havis pli ol 43,000 Redakciajn Komitatanojn kaj Gastajn Redaktorojn), kaj enmeton en la liston de Jeffrey Beall, konata kiel fonto antaŭjuĝita kontraŭ libera aliro kaj de kiu MDPI estis forigita (vidu nian respondon tie). Kvankam ni ne kontraŭas mencii ĉi tiujn temojn, la maniero en kiu ili estas prezentitaj estas trompa.

Respondoj al iuj el la traktitaj temoj troveblas ĉe:

Aŭstralia Paradokso (Nutraĵoj): https://www.mdpi.com/2072-6643/4/4/258/htm.

Andrulis-papero (Vivo): https://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/213/htm.

Demisio de Redaktejo (Nutraĵoj): https://www.mdpi.com/about/announcements/1389.

Komentu Park, B., kaj aliaj. Ĉu Interreta Pornografio Kaŭzas Seksajn Funkciojn? Revizio kun Klinikaj Raportoj Konduto Sci. 2016, 6, 17: https://www.mdpi.com/about/announcements/1616.

Granda gepatra kompanio sendanta du oficialajn deklarojn rilate al la maletika konduto de fripona doktoro povas esti sen precedenco. Nur la pinto de Prause icberg: Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause

Aliaj - julio, 2019: Donald Hilton modifas proceson pri malpuraĵoj por inkludi afidojn de 9 aliaj viktimoj de plendo de Prause, Teksasa Estraro de Kuracistoj, malĝuste akuzante doktoron Hilton je falsado de siaj akreditaĵoj.

La komenca 17-paĝa plendo de Don Hilton kaj 6 akompanantaj ekshbitoj estis prezentitaj la 8an de majo 2019 kaj troveblas en ĉi tiu sekcio: Majo, 2019: Nicole Prause ekigas malpurigon en si mem proceso kun aserto pri seksa persekutado kontraŭ Donald Hilton, MD.

La 24an de julio 2019 Don Hilton modifis sian proceson por inkluzivi (La juĝaj arkivoj estas ĉi tie)

Deklaroj de 9 aliaj viktimoj de Prause,
La malica plendo de Prause al la Teksasa Estraro de Medicinaj Ekzamenantoj enhavanta malverajn kaj kalumniajn deklarojn,
Akuzoj de Prause kun du malsamaj profesiaj ĵurnaloj, en kiuj doktoro Hilton publikigis, malĝuste akuzante doktoron Hilton pri falsado kaj troigo de siaj atestiloj.

PDF-oj pri la amendoj al la proceso de Hilton:

UPDATE: Nicole R. Prause prezentis peton por malakcepti la kalumnian proceson de Donald Hilton kontraŭ ŝi. La mocio de Prause enhavis falsajn deklarojn kaj multegajn ne subtenitajn akuzojn. Don Hilton respondis per 21-paĝa opozicio al eksigo kaj 57 paĝoj da ekspoziciaĵoj:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ĉi tiu sekcio enhavas ekranfotojn de novaj dokumentoj

Sube estas ekrankopioj de "1 - Propono por permeso prezenti amenditan plendon"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrankopioj de 3 - Nova ŝanĝita plendo de Don Hilton, kiu diferencas substance de La komenca plendo de Hilton:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrankopio de "5 - Ekspozicio - Avizo pri malica Texas Medical Board plendo de Nicole Prause"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrankopio de "6 - Ekspozicio - Retpoŝto de PNAS al Hilton (Prause falsas aserti ke Hilton falsis akreditaĵojn en ĵurnala artikolo)"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrankopioj de "7 - Ekspozicio - Universitato de Teksaso konfirmanta, ke doktoro Hilton estas fakultatano"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++

Ekrankopioj de "10 - Malnova ekspozicio - Pardonaj tweets konfirmante, ke ŝi ĉeestis AVN"

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++

Nur la pinto de Prause icberg: Malica Raportado kaj Malica Uzado de Procezo de Nicole Prause.

La 9 aferoj troviĝas en postaj sekcioj. Por vasta ekspozicio 'pri la kortumaj dokumentoj de Prause rilataj al Wilson, vidu: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio (septembro, 2019)

Julio, 2019: John Adler, MD-afidavito: plendo pri Donald Hilton pri senkuraĝigo kontraŭ Nicole R Prause

PDF de la 61-paĝo de John Adler: John Adler, MD, fondinto kaj ĉefredaktisto de Cureus (afidavito n-ro 1)

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakont-parto de la afidavito (preterlasante la ekspozician parton, kiu estas en la kompleta PDF).

Por la resto de la afidavito vidu - John Adler, MD, fondinto kaj ĉefredaktisto de Cureus (afidavito n-ro 1). Sekcioj de la Prause-paĝoj rilataj al John Adler:

Julio, 2019: afidavito de Gary Wilson: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC

PDF de la 47-paĝa afidavito de Gary Wilson (ĝi povus esti 470-paĝa afidavito): Gary Wilson de YBOP (raporto #2)

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakont-parto de la afidavito (preterlasante la ekspoziciajn porciojn en la plena PDF).

Vi povas vidi la reston de la afidavito ĉi tie - Gary Wilson de YBOP (raporto #2). Ĉi tiuj pagoj enhavas centojn pli da dokumentitaj okazaĵoj pri Prause-persekutado, kalumnio aŭ cibersekuto de Wilson:

ĝisdatigo: Septembro, 2019: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio de Don Hilton.

Ĝisdatigo (aŭgusto, 2020): Seria defamanto kaj ĉikananto Nicole Pause perdas procesojn kontraŭ Gary Wilson; juĝaj decidoj elmontras Pardonu la kriminton, ne la viktimon. En aŭgusto de 2020 juĝaj decidoj plene elmontris Nicole Prause kiel la farinto, ne la viktimo. En marto de 2020, Prause serĉis senbazan provizoran malliberigan ordonon (TRO) kontraŭ mi uzante fabrikitajn "pruvojn" kaj ŝiajn kutimajn mensogojn (false akuzante min pri persekutado). Laŭ la peto de Prause pri la malliberigo-ordono, ŝi falsĵuris, dirante, ke mi afiŝis ŝian adreson en YBOP kaj Twitter (Fremdulo estas nenio nova kun Prause). Mi prezentis kontraŭ-SLAPP-proceson kontraŭ Prause pro misuzo de la jura sistemo (TRO) por silentigi kaj ĉikani min. La 6-an de aŭgusto, la Supera Tribunalo de La Anĝeleso decidis, ke la provo de Prause akiri malliberigan ordonon kontraŭ mi konstituis frivolan kaj kontraŭleĝan "strategian proceson kontraŭ publika partopreno" (kutime nomata "SLAPP-kostumo"). Praŭzo mensogis dum ŝia fraŭda TRO, provizante nulo kontrolebla evidenteco por subteni ŝin ekstravagancaj asertoj ke mi persekutis aŭ ĉikanis ŝin. Esence, la Kortumo trovis, ke Prause misuzis la proceson de malliberigo por ĉikani min kaj silentigi siajn rajtojn pri libera parolado. Laŭleĝe, la SLAPP-verdikto devigas Prause pagi miajn advokatajn kotizojn.

Ĝisdatigo (januaro, 2021): Prause prezentis duan frivolan juran proceson kontraŭ mi en decembro 2020 pro supozata kalumnio. Dum aŭdienco la 22an de januaro 2021 an Oregona tribunalo juĝis al mi favoron kaj akuzis Prause je kostoj kaj aldona puno. Ĉi tiu malsukcesa penado estis unu el deko da procesoj Praŭzo publike minacis kaj / aŭ registris en la antaŭaj monatoj. Post jaroj da malica raportado, ŝi kreskis al minacoj de efektivaj procesoj por provi silentigi tiujn, kiuj malkaŝas ŝin proksimaj ligoj al la pornindustrio kaj ŝia malica konduto, aŭ kiuj faris ĵurajn deklarojn en la 3 kalumniaj procesoj nuntempe aktivaj kontraŭ ŝi.

Julio, 2019: Afidavito de Alexander Rhodes: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de la 67-paĝa afidavito de Alexander Rhodes: Aleksandro Rodiso de NoFap (afidavito #3).

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakonta porcio de la deklaracio de Rodiso (preterlasante la ekspoziciajn porciojn en la plena PDF).

La reston de la afidavito vi povas vidi ĉi tie: Aleksandro Rodas de NoFap (afidavito #3)

Sekcioj rilataj al la longa historio de Prause pri malbonigado kaj malpurigado kaj cibersaltado de Aleksandro Rodiso de NoFap:

ĝisdatigo: Praŭzo kalumnias Rodison per sia propono por eksigi la proceson de Hilton (ŝia decidpropono estis rifuzita). Vidu: Septembro, 2019: Nicole Prause kaj David Ley faras falsĵuron en proceso pri kalumnio de Don Hilton.

Ĝisdatigo: 23 oktobro 2019: NoFap-fondinto Alexander Rhodes-kaduka proceso kontraŭ Nicole Prause / Liberos

Ĝisdatigo (21 novembro 2019): Malestima elmontro de seria falsa akuzanto, ĉikananto, ciber-kaŝsekvanto Nicole Prause - Alex Rhodes de Porn Addiction Support Group 'No Fap' Sues Obsession Pro-Porn Sexologist por Malparoli (De Megan Fox, de PJ Media)

Julio, 2019: Staci Sprout, afidavito de LICSW: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de la 21-paĝo de Staci Sprout: Staci Sprout, LICSW, CSAT (afidavito #4).

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakont-parto de la afidavito (preterlasante la ekspoziciajn porciojn en la plena PDF).

Por pli vidi la 21-paĝan afidaviton: Staci Sprout, LICSW, CSAT (afidavito #4).

Sekcioj rilataj al la afidavito Staci Sprout:

Julio, 2019: Linda Hatch, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de la 3-paĝo-akciaĵo de Linda Hatch: Linda Hatch, PhD (afidavito #5)

Praŭzo ankaŭ sendis al Linda Hatch malican leteron ĉesi kaj rezigni. Dokumentita ĉi tie: Daŭranta - Priponu silentigi homojn kun falsaj "sen kontakto" postuloj kaj falsaj ĉesaj kaj rezignaj leteroj

Julio, 2019: Bradley Green, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de Bradley Green PhD 39-paĝa afidavito: Bradley Green, PhD (afidavito #6)

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakont-parto de la afidavito (preterlasante la ekspoziciajn porciojn en la plena PDF).

Por pli vidi la 39-paĝan afidaviton: Bradley Green, PhD (afidavito #6)

Julio, 2019: Stefanie Carnes, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de Stefanie Carnes 12-paĝa afidavito: Stephanie Carnes, PhD (afidavito #7)

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakont-parto de la afidavito (preterlasante la ekspoziciajn porciojn en la plena PDF).

Por pli vidi la 12-paĝan afidaviton: Stephanie Carnes, PhD (afidavito #7)

Sekcioj rilataj al la afidavito de Stefanie Carnes:

Julio, 2019: Geoff Goodman, doktora afidavito: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de Geoff Goodman, PhD 3-paĝa afidavito: Geoff Goodman, PhD (afidavito #8)

PDF de 3-paĝo-akciaĵo de Geoff Goodman: Geoff Goodman, PhD (afidavito #8)

Krom provi detrui la karieron de Goodman, Laŭdo atakis Goodman en la sekcio de komentoj sub ŝia abomena kaj David Ley Psikologio Hodiaŭ blogo:

Kiel kutime, Prause mensogas: Geoff Goodman ankoraŭ estas en la AASECT-listo, afiŝante kiam ajn li bonvolas. Lia universitato finfine malakceptis la malican provon de Prause puni Goodman por defiado de unu el la ministoj de Prause.

Julio, 2019: Afidavito de Laila Haddad: proceso pri kalumnio de Donald Hilton kontraŭ Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF de Laila 6-paĝa afidavito: Laila Haddad of Exodus Cry (affidilo #9)

Ni provizas ekrankopiojn de nur la rakont-parto de la afidavito (preterlasante la ekspoziciajn porciojn en la plena PDF).

Por la resto de la 6-paĝa afidavito, vidu: Laila Haddad of Exodus Cry (affidilo #9)

Sekcio rilata al ĉi tiu afidavito: Februaro, 2019: Prause malĝuste akuzas Exodus Krio-fraŭdo. Twitteri petas al la partianoj de twitter kiu raportas la sen animo de lukro al la ĝenerala prokuroro de Misuri (por motivoj neuzaj), ĝi similas ke ĝi eldonis la paĝon de Vikipedio de la CEO.

ĝisdatigoj:

La longa historio de Prause de intence miskarakteriza esplorado pri porno (inkluzive de sia propra)

Dum la lastaj jaroj Nicole Prause ne nur miskarakterizis la nunan staton de porn-esplorado, sed ŝi misprezentis la rezultojn de siaj propraj studoj. Kio okazas ĉi tie? Laŭ sia propra agnosko, Prause malakceptas la koncepton de porno-toksomanio. Ekzemple, citaĵo el ĉi tio Artikolo de Martin Daubney pri seksaj / pornaj toksomanioj:

D-ro Nicole Prause, ĉefa esploristo ĉe la Seksa Psikofisiologio kaj Afekcia Neurokienca Laboratorio en Los-Anĝeleso, vokas sin al "Profesia debunker" de seksa toksomanio.

Krome, iama Nicole Prause Twitter slogano sugestas, ke ŝi eble mankas la senpartieco postulita por scienca esplorado:

“Studi kial homoj elektas okupiĝi pri seksaj kondutoj sen alvoki toksomanion sensencaĵon "

Ni komencos per la konsekvencaj asertoj de Prause al la amaskomunikiloj, ke neniuj studoj estis publikigitaj, kiuj subtenas ĉu pornan toksomanion aŭ seksajn problemojn induktitajn de porno. Prause diris ĉi tion en la Kongresa Kvaronjara Esploristo (2016, 21 oktobro):

Cetere, diras Nicole Prause, neŭrosciencisto kaj ĉefoficisto de Liberos, kompanio, kiu esploras seksecon en Los-Anĝeleso, ne ekzistas pruvo, ke pornografio kaŭzas kreskantan imposto de erekta misfunkcio nek ke ĝi dependigas.

La faktoj:

Impostoj de erekta misfunkcio ĉe viroj sub 40 jaroj havas kreskis ĝis 1000% en la lastaj jarojKaj pli ol 40-studoj ligas uzon de porno kaj dependeco de porno al seksaj problemoj. La unuaj 7-studoj en tiu listo montras kaŭzadon, ĉar viroj forigis pornuzon kaj resanigis kronikajn seksajn misfunkciojn. Listo de artikoloj, intervjuoj kaj filmetoj pri pli ol 160 fakuloj kiuj rekonas kaj traktas seksajn misfunkciojn induktitajn de porno.
Estas nun 55-neŭrologiaj studoj subtenantaj la modelon de toksomanio al porno. (Neniu studo falsas la modelon de porno-toksomanio)
Estas nun 29 recenzoj pri la literaturo kaj komentoj de iuj el la ĉefaj neŭrosciencistoj en la mondo, kiuj subtenas la modelon de porno-toksomanio.
Estas super 55-studoj raportante rezultojn kongruajn kun eskalado de porno-uzo (toleremo), kutimiĝo al porno, kaj eĉ abstinaj simptomoj.
Estas super 75-studoj kunligantaj pornajn uzojn al malpli seksa kaj rilata kontentigo.
Nun estas finitaj pli ol 85 studoj ligantaj pornuzon al pli malriĉa mensa-emocia sano kaj pli malbonaj kognaj rezultoj.

ĉi Salt Lake Tribune Op-Red (malkaŝante an pli frua Op-Red) enhavis 100 kolegajn studojn trovitajn en ĉi tiuj du listoj: 1, 2. Post kelkaj tagoj Nicole Prause kaj 3 terapiistoj aperis ĉe Mormona Aferoj podkasto oferti "refuton" al la Salt Lake Tribune Op-Red. Kiam la gastiganto de la spektaklo petis Prause trakti la multajn studojn cititajn por subteni la Op-Ed, Prause diris jenon:

"Ne unu el la studoj, kiujn la citita demandis pri la pozitivaj efikoj de seksaj filmoj"

Falsa. Plejparto de ĉi tiuj 120-studoj simple korelaciita porno-uzo kun seksa aŭ rilata kontento. Kelkaj eĉ raportis, ke porno uzas seksan kontenton. Ŝi ankaŭ diris,

"Ili verŝajne ne estis samrangaj."

Falsa. Ĉiuj estis samrangaj.

"Multaj el la studoj, kiujn ili citis, estis en rabaj ĵurnaloj."

Falsa. Neniu estis en rabaj ĵurnaloj. Multaj el la artikoloj estis verkitaj de iuj el la ĉefaj neŭrosciencistoj en Universitato Yale, Universitato Cambridge, Universitato Duisburg-Essen, kaj Instituto Max Planck.

"Do kion ili citas, neniu sciencisto respektas ĝin."

Falsa. Neniu sciencisto eliris por oficiale kritiki iujn el la artikoloj en tiuj listoj de samrangaj literaturoj.

Estas dirinde, ke Prause malsukcesis doni la nomon de unu studo el tiuj listoj, kiuj ne estis samrangaj, aŭ publikigitaj en raba ĵurnalo. Denove Prause faras ekstravagancajn asertojn, tamen neniam donas kvanton da pruvoj por subteni ilin. Ŝajnas, ke doktoro Prause ne scias pri la "Ĝeneralaj Principoj" de Amerika Psikologia Asocio, unu el ili estas "Integreco". Eltiraĵo:

Psikologoj neŝteli, trompi aŭokupiĝi pri fraŭdo, preteksto aŭ intenca misprezento de fakto.

Prause ankaŭ misprezentis la rezultojn de siaj propraj studoj al la amaskomunikiloj (kiu estas la ĉefa kialo, ke ĉi tiu retejo devas kritiki la studojn / asertojn de Prause). Kiel ekzemploj, ni ekzamenas kelkajn el la asertoj ĉirkaŭ la tri plej diskonigitaj artikoloj de Prause, kiujn ŝi plurfoje asertas malkaŝi ĉu pornodependecon aŭ porn-induktitan erektilan misfunkcion.

1) Steele et al., 2013:

Praŭzo, kiel la Steele et al. respondanto asertis, ke la cerba respondo de ŝiaj subjektoj diferencas de aliaj specoj de toksomaniuloj (kokaino estis la ekzemplo). Kelkaj intervjuoj de Prause:

Intervjuo de televido:

Raportisto: "Oni montris al ili diversajn erotikajn bildojn, kaj ilia cerba agado estis kontrolata."

Praŭzo: "Se vi pensas, ke seksaj problemoj estas toksomanio, ni atendus vidi pli bonan respondon, eble, al tiuj seksaj bildoj. Se vi pensas, ke ĝi estas problemo de impulsemo, ni atendus vidi malpliigitajn respondojn al tiuj seksaj bildoj. Kaj la fakto, ke ni ne vidis iujn el tiuj rilatoj, sugestas, ke ne ekzistas granda subteno por rigardi ĉi tiujn problemajn seksajn kondutojn kiel toksomanion. "

psikologio Hodiaŭ intervjuo:

Kio estis la celo de la studo?

Praŭzo: Nia studo atestis, ĉu homoj, kiuj raportas tiajn problemojn, aspektas kiel aliaj toksomaniuloj de siaj cerbaj respondoj al seksaj bildoj. Studoj pri drogaj toksomanioj, kiel kokaino, montris konsekvencan mastron de cerba respondo al bildoj de la drogoj de misuzo, do ni antaŭdiris, ke ni devus vidi la saman ŝablonon en homoj, kiuj raportas problemojn kun sekso, se tio estis, fakte, toksomanio

Ĉu ĉi tio montras seksan toksomanion estas mito?

Praŭzo: Se nia studo replikiĝos, ĉi tiuj trovoj reprezentus gravan defion al ekzistantaj teorioj pri seksa "toksomanio". La kialo, ke ĉi tiuj trovoj prezentas defion, estas, ke ĝi montras, ke iliaj cerboj ne respondis al la bildoj kiel aliaj toksomaniuloj al ilia toksomanio.

Ĉi-supraj asertoj, ke la "cerbo de subjektoj ne respondis kiel aliaj droguloj" estas sen subteno, kaj nenie troveblas en La vera studo. Ĝi troviĝas nur en la intervjuoj de Prause. En Steele et al., 2013, la subjektoj havis pli altajn legojn de EEG (P300), kiam ili rigardis seksajn bildojn, kio estas ĝuste kio okazas kiam la toksomaniuloj vidas bildojn rilatigitaj kun ilia toksomanio (kiel en Ĉi tiu studo pri kokainaj toksomaniuloj). Dirante sub la psikologio Hodiaŭ intervjuo de Praŭzo, Profesia emerito de altranga psikologio John A. Johnson diris:

"Mia menso ankoraŭ konfuzas la Prause-aserton, ke la cerboj de ŝiaj regatoj ne respondis al seksaj bildoj kiel la cerboj de droguloj respondas al sia drogo, ĉar ŝi raportas pli altajn P300-legadojn por la seksaj bildoj. Samkiel toksomaniuloj, kiuj montras P300-pikilojn, kiam ili prezentas sian elektitan drogon. Kiel ŝi povus eltiri konkludon, kiu estas la malo de la realaj rezultoj?

D-ro. Johnson, kiu havas nenian opinion pri seksa toksomanio, diris duan fojon sub la Prausa intervjuo:

Mustanski demandas, "Kio estis la celo de la studo?" Kaj Prause respondas, "Nia studo testis, ĉu homoj, kiuj raportas tiajn problemojn [problemojn pri regulado de ilia vido de interreta erotiko] similas al aliaj toksomaniuloj al iliaj cerbaj respondoj al seksaj bildoj."

(Diris Johnson) Sed la studo ne komparis cerbajn registradojn de homoj, kiuj havas problemojn reguligi sian spektadon de interreta erotiko, al cerbaj registradoj de droguloj kaj cerbaj registradoj de ne-dependaj kontrolgrupo, kiu estus la evidenta maniero vidi ĉu cerbaj respondoj de la problemoj grupo aspektas pli kiel la cerbaj respondoj de toksomaniuloj aŭ ne-toksomaniuloj ...

Ok artikoloj reviziitaj de kolegoj malkaŝis la veron pri la manko de subteno por la asertoj de Prause pri la laboro de ŝia teamo: Kritikistoj de samtempuloj Steele et al., 2013

Por multe pli vidu ĉi tiu "debato" inter Nicole Prause (kiel anonima) kaj John A. Johnson en la komenta sekcio sub Johnson 2013 psikologio Hodiaŭ artikolo pri la diskutado pri seksa toksomanio

2) Praŭzo et al., 2015:

En la unua nesubtenata aserto, Nicole Prause kuraĝe diskonigis en sia retejo SPAN-laboratorio, proklamante, ke ŝia soleca studo "malkaŝas porn-dependecon":

Kion esploristo iam pretendus malkaŝi tuta kampo de esplorado kaj rifuzi Ĉiuj antaŭaj studoj kun sola studo de EEG?

Nicole Prause ankaŭ asertis, ke ŝia studo enhavis 122 temoj (N). Fakte la studo havis nur 55 "devigajn porn-uzantojn." La aliaj 67 partoprenantoj estis kontroloj.

En tria dubinda reklamacio, Praŭzo, et al. deklarita en la abstrakta kaj en la korpo de la studo:

"Ĉi tiuj estas la unuaj funkciaj fiziologiaj datumoj de homoj raportantaj problemojn pri reguligo de VSS."

Ĉi tio klare ne estas la kazo, kiel la Studo de Cambridge fMRI estis eldonita preskaŭ jaro antaŭe.

Naŭ samrangaj artikoloj malkonsentas kun la interpreto de ŝia studo de Nicole Prause: Kritikistoj de samtempuloj Praŭzo et al., 2015. La aŭtoro de la kvara kritiko, neŭrosciencisto Mateusz Gola, resumis ĝin bele:

“Bedaŭrinde la aŭdaca titolo de Prause et al. (2015) artikolo jam efikis al amaskomunikiloj, tiel popularigante science malpravigan konkludon. "

Fine, por ke la asertoj de Prause pri falsado kaj la rezultaj dubindaj titoloj estu laŭleĝaj, ĉiuj el la 55-subjektoj de Prause devus esti realaj pornaj toksomaniuloj. Ne iuj, ne la plej multaj, sed ĉiu unuopa temo. Ĉiuj signoj montras, ke multaj el la 55-Praŭzaj temoj estas nedependuloj.

La temoj estis varbitaj de Pocatello Idaho per interretaj reklamoj petantaj homojn, kiuj estis "spertante problemojn reguligante ilian vidadon de seksaj bildoj”. Pocatello Idaho estas pli ol 50% mormona, do multaj el la temoj eble sentas, ke iu ajn uzo de porno estas serioza problemo. En grava metodika misfunkcio, neniu el la temoj estis ekzamenita pri porno-toksomanio.

Ne faru eraron, nek Steele et al., 2013 nek Praŭzo et al., 2015 priskribis ĉi tiujn 55-temojn kiel pornajn toksomaniulojn aŭ devigajn uzantojn de porno. La temoj nur agnoskis sin "afliktitaj" pro sia uzo de porno. Konfirmante la miksitan naturon de ŝiaj temoj, Prause akceptis en 2013-intervjuo ke iuj el la 55-temoj spertis nur malgrandajn problemojn (kio signifas, ke ili estas ne forikaj toksomaniuloj):

"Ĉi tiu studo inkluzivis nur homojn, kiuj raportis problemojn, de relative plej malgranda al superfortaj problemoj, kontrolante ilian spektadon de vidaj seksaj stimuloj. "

Ŝlosila punkto: Kiel vi povas malkonfirmi la modelon de porno-dependeco, se multaj el viaj "pornaj toksomaniuloj" ne vere estas porno-toksomaniuloj?

3) Prause & Pfaus 2015:

Ĉi tiu gazeto tute ne estis studaĵo. Anstataŭe, Prause asertis kolekti datumojn de kvar el ŝiaj antaŭaj studoj, el kiuj neniu rilatas al erekta misfunkcio. Neniu el la datumoj de la papero Prause & Pfaus (2015) kongruis kun la kvar antaŭaj studoj. La diferencoj ne estis malgrandaj kaj ne estis klarigitaj. Komento de la esploristo Richard A. Isenberg MD, eldonita en Seksa Medicino Malferma Aliro, montras plurajn (sed ne ĉiuj) de la discrepancias, eraroj kaj ne subtenataj asertoj (a kuŝa kritiko priskribas pli da discrepancias). Prause faris kelkajn falsajn aŭ ne subtenitajn asertojn asociitajn kun ĉi tiu papero:

Multaj el la artikoloj pri ĉi tiu studo asertis, ke porno-uzo kondukas al pli bone erektoj, tamen tion ne trovis la papero. En registritaj intervjuoj kaj Prause kaj Pfaus malvere asertis, ke ili mezuris erekciojn en la laboratorio, kaj la viroj, kiuj uzis pornojn, havis pli bonajn erektojn. La Intervjuo de televido de Jim Pfaus Jim Pfaus li deklaras:

“Ni rigardis la korelacion de ilia kapablo ekigi erektiĝon en la laboratorio, "

"Ni trovis liner-korelacion kun la kvanto de porno kiun ili vidis ĉe hejmo, kaj la larcoj, kiuj ekzemple akiras erekcion, estas pli rapide. "

In ĉi tiu radio-intervjuo Nicole Prause asertis, ke erektoj estis mezuritaj en la laboratorio. La ĝusta citaĵo de la spektaklo:

"Ju pli multaj homoj rigardas erotikaĵojn hejme, ili havas pli fortajn erektajn respondojn en la laboratorio, ne reduktitaj."

Tamen ĉi tiu papero ne taksis erektan kvaliton en la laboratorio nek "rapidecon de erektiĝoj. " La gazeto nur asertis esti petinta ulojn taksi sian "ekscitiĝon" post nelonge spektado de porno (kaj ne estas klare laŭ la subaj artikoloj, ke eĉ tio efektive okazis en la kazo de ĉiuj temoj). Ĉiukaze eltiraĵo de la gazeto mem agnoskis, ke:

"Neniuj fiziologiaj genitalaj respondaj datumoj estis inkluzivitaj por subteni la mem-raportitan sperton de viroj."

En dua nesubtenata aserto, ĉefa aŭtoro Prause tweeted plurfoje pri la studado, lasante al la mondo scii, ke 280-temoj estis implikitaj, kaj ke ili "ne havas problemojn hejme." Tamen la kvar subestaj studoj enhavis nur virajn temojn 234, do "280" estas malproksime.

Tria nesubtenata aserto: D-ro Isenberg demandis sin, kiel eblas Prause & Pfaus kompari la ekscitiĝajn nivelojn de diversaj subjektoj kiam tri malsamaj specoj de seksaj stimuloj estis uzataj en la 4 subaj studoj? Du studoj uzis a Kino 3-minuto, unu studo uzis a 20-dua filmo, kaj unu studo uzita ankoraŭ bildoj. Ĝi estas bone establita La filmoj estas multe pli viglaj ol fotoj, do neniu legitima esplorado grupigus ĉi tiujn temojn por aserti pri iliaj respondoj. Kio ŝokas estas, ke en ĉi tiu artikolo Prause & Pfaus asertas, ke ĉiuj 4 studoj uzis seksajn filmojn:

"La VSS prezentita en la studoj estis ĉiuj filmoj."

Ĉi tiu aserto estas absolute falsa kaj klare montrita en la propraj subaj studoj de Prause.

Kvara nepruvita aserto: D-ro Isenberg ankaŭ demandis kiel Prause & Pfaus komparis la ekscitiĝajn nivelojn de diversaj subjektoj kiam nur 1 De la 4aj subaj studoj uzis a 1 al 9-skalo. Oni uzis 0 ĝis 7-skalon, oni uzis 1 ĝis 7-skalon, kaj unu studo ne raportis seksajn ekscitajn taksojn. Denove Prause & Pfaus neklarigeble asertas, ke:

"Viroj estis petitaj indiki sian nivelon de" seksa ekscito ", de 1" tute ne "ĝis 9" ekstreme. "

Ankaŭ ĉi tio estas falsa, kiel pruvas la subaj artikoloj.

Resume, ĉiuj fraŭlinoj generitaj pri Porno plibonigantaj erektojn aŭ ekscitiĝon, aŭ ion alian, estas tute ne subtenataj. Asertoj en la papero Prause & Pfaus estas falsitaj de la propraj studoj de Prause sub la papero.

Kial la ekstrema antaŭjuĝo kaj kalumniaj atakoj al iu ajn, kiu sugestas, ke interreta porno povus kaŭzi problemojn en iuj uzantoj?

Gravas rimarki, ke UCLA elektis ne renovigi la kontrakton de Prause (ĉirkaŭ januaro, 2015), kaj ŝi de nun ne estis dungita de akademia institucio.

Post forlaso de UCLA, Prause fariĝis sufiĉe komforta kun la industrio de pornografio, kiel oni povas vidi de ĉi tio bildo de ŝi (tre dekstra) sur la ruĝa tapiŝo de la X-Rated Critics Organization (XRCO) premioj ceremonio. (Laŭ Vikipedio la XRCO-premioj estas donitaj de la usonanoj Organizo de Kritikistoj X-Taksitaj ĉiujare al homoj, kiuj laboras en plenkreska distro, kaj ĝi estas la nura programo pri premioj pri plenkreskuloj, rezervita ekskluzive por membroj de la industrio.^[1]).

Ŝiaj personaj rilatoj kun pornaj prezentistoj kaj produktantoj estas bone dokumentita. Kiel estas Rekta subteno de Prause por pornindustrio (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub). Shockly, en 2015 la Libera Parolada Koalicio ofertas Praŭzan helpon - ŝi akceptas kaj tuj atakas Proponon 60 (kondomoj en porno).

Ankaŭ ŝajnas, ke Prause akiris pornajn prezentistojn kiel subjektojn tra alia grupo de interesa industrio porno, la Senpaga Parola Koalicio. La FSC-akirita subjektoj laŭdire estis uzitaj en ŝi dung-pafila studo sur la tre vundita kaj tre komerca "Meditamento Orgasmika" skemo (nun estanta esplorita de la FBI), kie Prause servas kiel ĉefa esploristo. Prause asertas, ke ŝia venonta studo pri Orgasma Meditado (kun temoj supozeble provizitaj de la FSC) malkaŝos pornan toksomanion! Por multe pli da dokumentado, vidu: Estas Nicole Prause Influita de la Porn-industrio?

Pli lastatempe ŝi funkciis kiel "por-komerca-dungita" (pagita) esploristo reklamante rabenajn vibrojn de Lovehoney. El la artikolo, "La esplorado estis farita por la lanĉo de nova gamo de Happy Rabbit-vibristoj fare de la brita seksa ludilo-komercisto Lovehoney." Ĉu ĉi tiu estas la sama marko de vibranto, pri kiu virinoj plendas. ili reduktas la kapablon orgasmi facile dum partnero?