تحقیقات نشان می دهد که Grubbs، Perry، Wilt، Reid Review نامطبوع است ("مشکلات مربوط به پورنوگرافی ناشی از ناسازگاری اخلاقی: یک مدل یکپارچه با مرور متناظر و متا آنالیز"، 2018)

science-matters.jpg

نویسندگان این به اصطلاح بررسی، خوانندگان را به این باور می‌رسانند که خودشناسی به عنوان یک معتاد به پورنوگرافی، تابعی از شرم مذهبی/عدم تایید اخلاقی در مورد پورنوگرافی است. آنها فقط تعداد کمی از مطالعات را بررسی کردند که به CPUI-9 متکی هستند، ابزاری که توسط نویسنده همکار، گرابز، توسعه داده شده و یافته‌های تحریف‌شده‌ای را تولید می‌کند . نویسندگان همکار، تحقیقات مخالف را که به طور قانع‌کننده‌ای نشان داده بودند که مطالعاتی که در بررسی خود به آنها تکیه کرده‌اند گمراه‌کننده هستند، با دقت حذف یا تحریف کردند.

آنطور که آنها می‌گویند، «مذهبی بودن» یا «عدم تایید اخلاقی» نیست که تصور از خود به عنوان یک معتاد به پورنوگرافی را پیش‌بینی می‌کند، بلکه میزان استفاده از پورنوگرافی است. بیایید شواهد مخالف را دقیق‌تر بررسی کنیم (به ۴ نقد رسمی از سوی محققان مراجعه کنید ).

به روز رسانی مهم 2019: دو نویسنده اصلی این "بررسی" (جوشوا گرابز و ساموئل پری) تعصب خود را بر اساس دستور کار تأیید کردند ، هر دو رسما به متحدین پیوست نیکول پراسس و دیوید لی در تلاش برای سکوت YourBrainOnPorn.com. پری ، گروبز و دیگر "متخصصان" طرفدار پورنو در www.realyourbrainonporn.com مشغول به کار هستند نقض علامت تجاری غیرقانونی و نشستن. خواننده باید این را بداند توییتر RealYBOP (با تأیید صریح خبرگان خود) نیز درگیر تهمت و آزار و اذیت است گری ویلسون, الكساندر رودز, گیب دیم و NCOSE ، لیلا مایکلوایت, گیل دینزو هر کس دیگری که در مورد مضرات پورنو صحبت کند. علاوه بر این ، دیوید لی و دو کارشناس دیگر "RealYBOP" هم اکنون هستند توسط غول صنعت پورنو xHamster جبران می شود برای تبلیغ وب سایتهای خود (یعنی StripChat) و برای متقاعد کردن کاربران که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به جنس اسطوره است! ستایش (کی توییتر RealYBOP را اجرا می کند) به نظر می رسد کاملا با صنعت پورنوگرافی دنج است، و از توییتر RealYBOP استفاده می کند صنعت پورنو را ارتقا دهید, دفاع از PornHub (که میزبان فیلم های قاچاق جنسی پورنو و جنسی برای کودکان بود) ، و به کسانی که خواستار تبلیغ طرحی هستند حمله کنید نگه داشتن پاسخگو PornHub. ما معتقدیم که "متخصصان" RealYBOP باید در نشریات مورد بررسی خود ، عضویت RealYBOP خود را به عنوان "تضاد منافع" در لیست های تضاد منافع ذکر کنند.

------------

سطوح استفاده از انجمن بسیار قوی ترین پیش بینی کننده ی اعتیاد به خود درمانی است

مطالعه اول تنها مطالعه‌ای است که به طور مستقیم خودشناسی به عنوان یک معتاد به پورنوگرافی را با ساعات استفاده، مذهبی بودن و عدم تایید اخلاقی استفاده از پورنوگرافی مرتبط دانسته است . یافته‌های آن با روایت دقیق ساخته شده در مورد "اعتیاد ادراک شده" (که "اعتیاد به پورنوگرافی فقط شرم مذهبی/عدم تایید اخلاقی است") - که مبتنی بر مطالعاتی است که از ابزار ناقصی به نام CPUI-9 استفاده می‌کنند - در تضاد است. در این مطالعه، قوی‌ترین همبستگی با خودشناسی به عنوان یک معتاد، با ساعات استفاده از پورنوگرافی بود . مذهبی بودن بی‌ربط بود، و در حالی که به طور قابل پیش‌بینی نوعی همبستگی بین خودشناسی به عنوان یک معتاد و ناسازگاری اخلاقی در مورد استفاده از پورنوگرافی وجود داشت، تقریباً نیمی از همبستگی با ساعات استفاده بود.

خلاصه اینکه، کاربران پورن که فکر می‌کردند معتاد هستند، واقعاً بیشتر پورن تماشا می‌کردند ، درست همانطور که از کاربران وسواسی (یا معتاد) پورن انتظار می‌رود.

برای درک اینکه چگونه این تحقیق تمام مطالعات CPUI-9 را تضعیف می‌کند، پیشینه بیشتر مفید است. (بحث مفصلی در مورد CPUI-9 در پایین این صفحه آمده است.) بینش کلیدی این است که CPUI-9 شامل 3 سوال "گناه و شرم/پریشانی عاطفی" است که معمولاً در ابزارهای اعتیاد یافت نمی‌شوند - که نتایج آن را تحریف می‌کند و باعث می‌شود کاربران پورنوگرافی مذهبی نمره بالاتری کسب کنند و کاربران غیرمذهبی نمره کمتری نسبت به افراد مورد مطالعه در ابزارهای استاندارد ارزیابی اعتیاد کسب کنند. این ابزار ناقص به خودی خود ممکن است آسیب کمی وارد کرده باشد، اما سازنده آن سپس اصطلاح "اعتیاد ادراک شده" را با نمره کل CPUI-9 تلفیق کرد. بنابراین، یک میم جدید و بسیار گمراه کننده متولد شد و بلافاصله توسط طرفداران اعتیاد به پورنوگرافی مورد استفاده قرار گرفت و در سراسر رسانه‌ها پخش شد.

اصطلاح «اعتیاد ادراک‌شده به پورنوگرافی» به شدت گمراه‌کننده است، زیرا فقط یک نمره بی‌معنی در ابزاری است که نتایج انحرافی تولید می‌کند. اما مردم فرض می‌کردند که معنای «اعتیاد ادراک‌شده» را می‌فهمند. آنها فرض می‌کردند که این به این معنی است که دکتر گرابز، خالق CPUI-9، راهی برای تشخیص «اعتیاد» واقعی از «اعتقاد به اعتیاد» پیدا کرده است. او این کار را نکرده بود. او فقط یک برچسب فریبنده به «فهرست استفاده از پورنوگرافی» خود، CPUI-9، داده بود (9 سوال آن در پایین صفحه آمده است). با این حال، دکتر گرابز هیچ تلاشی برای اصلاح تصورات غلطی که توسط متخصصان جنسی ضد اعتیاد به پورنو و دوستان رسانه‌ای آنها در رسانه‌ها پخش شده بود، نکرد.

خبرنگاران گمراه شده اشتباه یافته های CPUI-9 را خلاصه کرده اند:

  • اعتقاد به اعتیاد به پورنو منبع مشکلات شماست نه استفاده از پورنو.
  • کاربران پورنوگرافی معتقد به پورنو معتاد نیستند (حتی اگر آنها بر روی Grubbs CPUI-9 امتیاز می گیرند) - آنها فقط شرم آور هستند.

حتی برخی از پزشکان صادق نیز فریب خوردند، زیرا برخی از مراجعین واقعاً معتقدند که استفاده از پورن در آنها مخرب‌تر و آسیب‌شناختی‌تر از آن چیزی است که درمانگرانشان فکر می‌کنند. این درمانگران فرض کردند که آزمایش گرابز به نوعی این مراجعین اشتباه را منزوی می‌کند، در حالی که اینطور نبود، و آنها میم جدید را بدون هیچ انتقادی پذیرفتند (و تکرار کردند).

همانطور که می‌گویند، «تنها درمان علم بد، علم بیشتر است.» دکتر گرابز در مواجهه با شک و تردیدهای متفکرانه در مورد فرضیات خود و ادعاهای بی‌اساس رسانه‌ها مبنی بر اینکه ابزار CPUI-9 او واقعاً می‌تواند «اعتیاد به پورنوگرافی ادراک‌شده» را از استفاده واقعی و مشکل‌ساز از پورنوگرافی تشخیص دهد، سرانجام کار درست را به عنوان یک دانشمند انجام داد. او یک مطالعه را از قبل ثبت کرد تا فرضیه‌ها/فرضیات خود را مستقیماً آزمایش کند ( بدون استفاده از CPUI-9). ثبت اولیه یک روش علمی صحیح است که مانع از تغییر فرضیه‌ها توسط محققان پس از جمع‌آوری داده‌ها می‌شود.

نتایج مطالعه‌ی از پیش ثبت‌شده‌ی گرابز ، هم با نتیجه‌گیری‌های قبلی او و هم با میم («اعتیاد به پورن فقط شرم‌آور است») که مطبوعات به رواج آن کمک کرده بودند، در تضاد بود.

جزئیات: دکتر گرابز تلاش کرد تا ثابت کند که دینداری در واقع پیش‌بینی‌کننده اصلی «اعتقاد به اعتیاد به پورن» است. او و تیم محققانش از ۳ نمونه متنوع و با اندازه مناسب (مرد، زن و غیره) نظرسنجی کردند. او نتایج را به صورت آنلاین منتشر کرد ، اگرچه مقاله تیمش هنوز به طور رسمی منتشر نشده است.

همانطور که گفته شد، این بار او به دستگاه CPUI-9 خود تکیه نکرد . در عوض، تیم گرابز 2 سوال مستقیم «بله/خیر» از کاربران پورنوگرافی پرسید (« من معتقدم که به پورنوگرافی اینترنتی معتاد هستم .» « من خودم را معتاد به پورنوگرافی اینترنتی می‌نامم .») و نتایج را با متغیرهایی مانند ساعات استفاده، میزان مذهبی بودن و نمرات پرسشنامه «عدم تایید اخلاقی پورنوگرافی» مقایسه کرد.

دکتر گرابز و تیم تحقیقاتی‌اش، در تضاد مستقیم با ادعاهای قبلی خود، دریافتند که باور به اعتیاد به پورن، بیشترین همبستگی را با ساعات روزانه‌ی استفاده از پورن دارد ، نه با میزان دینداری . همانطور که در ادامه ذکر شد، برخی از مطالعات قبلی دکتر گرابز همچنین نشان داد که ساعات استفاده، پیش‌بینی‌کننده‌ی قوی‌تری برای «اعتیاد ادراک‌شده» (نمره کل CPUI-9) نسبت به دینداری است - یافته‌هایی که دائماً به رسانه‌های جریان اصلی (یا خلاصه‌های خود دکتر گرابز) راه پیدا نمی‌کردند .

از چکیده مطالعه جدید:

بر خلاف ادبیات پیشین که نشان می دهد ناسازگاری اخلاقی و مذهبی بهترین پیش بینی کننده های اعتیاد درک شده (نمره کل CPUI-9) است، نتایج حاصل از هر سه نمونه نشان داد که جنسیت و پورنوگرافی مردانه از رفتارها بیشترین ارتباط را با خود شناسایی به عنوان یک وابسته به پورنو

مرد بودن نیز به شدت پیش‌بینی‌کننده‌ی برچسب‌گذاری خود به عنوان «معتاد» است. به گفته‌ی دکتر گرابز، میزان کاربران مرد پورنوگرافی که به یکی از سؤالات «معتاد» پاسخ «بله» داده‌اند، در نمونه‌های مطالعه‌ی جدید بین ۸ تا ۲۰ درصد متغیر بوده است. این میزان‌ها با سایر تحقیقات سال ۲۰۱۷ (۱۹ درصد از مردان دانشگاهی معتاد) مطابقت دارد.

خلاصه اینکه، امروزه پریشانی گسترده‌ای در بین برخی از کاربران پورن وجود دارد. میزان بالای استفاده مشکل‌ساز نشان می‌دهد که تشخیص پیشنهادی سازمان بهداشت جهانی با عنوان « اختلال رفتار جنسی وسواسی » واقعاً برای اطمینان از اینکه استفاده مشکل‌ساز از پورن به درستی مورد مطالعه قرار گرفته و افراد مبتلا به درستی درمان می‌شوند، ضروری است.

دکتر گرابز و همکارانش بر اساس نتایج خود در مطالعه جدید از پیش ثبت شده، نتیجه گرفتند که «متخصصان سلامت روان و جنسی باید نگرانی‌های مراجعینی را که خود را معتاد به پورنوگرافی می‌دانند، جدی بگیرند .» (تأکید از نویسنده است)

"ناسازگاری اخلاقی" فقط مختص کاربران پورنو نیست Grubbs et al فرض

همچنین لازم به ذکر است که کار گرابز در این زمینه فرض می‌کند که «ناهماهنگی اخلاقی» منحصر به کاربران پورنوگرافی است - بدون ارائه ذره‌ای پشتیبانی، رسمی یا غیر رسمی. در واقع، این فرض نادرست است. همانطور که نویسنده جین ام. هیمن در فصل جدیدی با عنوان «اعتیاد ناشی از اعتیاد» اشاره می‌کند ( کتابچه راهنمای فلسفه و علم اعتیاد روتلج، 11 ژوئن 2018)، این ناهماهنگی در معتادان به مواد مخدر نیز وجود دارد:

حساب های مواد مخدر اغلب شامل نگرانی های اخلاقی است. با برخی از فرکانس، معتادان سابق توضیح می دهند که آنها می خواهند احترام به اعضای خانواده را دوباره بازیابی کنند تا تصویر خود را از نحوه رفتار والدین بهتر و تصویر بهتر از یک فرد صالح و کنترل زندگی خود (( به عنوان مثال، Biernacki 1986؛ Jorquez 1983؛ Premack 1970؛ Waldorf و همکاران 1991).، p.32

بنابراین ، به نظر می رسد "ناسازگاری اخلاقی" به جای جلوگیری از ترک ، یک عامل محافظتی است. برای برخی از معتادان این "شرم جنسی / مذهبی" نیست ، بلکه پریشانی ناشی از از دست دادن تسلط بر خود است که بسیار قوی است.

به بیان ساده ، مدل اعتیاد به پورنو "ناسازگاری اخلاقی" جوشوا گرابز بر این فرض غلط استوار است که افراد با انواع دیگر اعتیاد از نظر اخلاقی رفتارهای خود را تأیید نمی کنند.

به طرز شگفت‌آوری، «بررسی» گرابز، پری، ویلت و رید، روایت مبتنی بر CPUI-9 را زنده و پویا به تصویر می‌کشد. آن‌ها تحقیق شرح داده شده در بالا را که کاملاً با نتیجه‌گیری‌های آن‌ها در تضاد است، نادیده می‌گیرند. این «بررسی» همچنین اهمیت مطالعه‌ی فرناندز، تی و فرناندز را به طور ناکافی توصیف می‌کند ، مطالعه‌ای که روایت ارائه شده توسط این نویسندگان را، همانطور که در بخش بعدی توضیح داده شده است، به شدت تضعیف می‌کند .

یک بازبینی رایج مطالعه غیر غربی است همچنین توانایی CPUI-9 در ارزیابی اعتیاد به پورنو درک یا واقعی را زیر سوال برد

مطالعه فوق تنها مطالعه‌ای نیست که نتیجه‌گیری‌های دکتر گرابز و مطبوعات در مورد آنها را زیر سوال می‌برد. در سپتامبر ۲۰۱۷، مطالعه دیگری منتشر شد که یکی از فرضیه‌های دکتر گرابز را آزمایش کرد: آیا نمرات پرسشنامه استفاده از پورنوگرافی سایبری-۹ نشان‌دهنده وسواس واقعی در استفاده از پورنوگرافی اینترنتی است؟ بررسی نقش تلاش برای پرهیز.

محققان با درخواست از شرکت‌کنندگان برای پرهیز از تماشای پورن اینترنتی به مدت ۱۴ روز، میزان واقعی وسواس را اندازه‌گیری کردند. ( تنها تعداد انگشت‌شماری از مطالعات از شرکت‌کنندگان خواسته‌اند که از تماشای پورن خودداری کنند، که یکی از واضح‌ترین راه‌ها برای آشکار کردن اثرات آن است.)

شرکت کنندگان در مطالعه قبل و بعد از تلاش 9 روزه خودداری از پورنو ، CPUI-14 را استفاده کردند. (توجه: آنها از استمنا یا رابطه جنسی پرهیز نمی کردند ، فقط پورنو در اینترنت داشتند.) هدف اصلی محققان مقایسه نمرات "قبل" و "بعد" از 3 بخش CPUI-9 با چندین متغیر بود.

در میان یافته‌های دیگر ( که در اینجا به تفصیل مورد بحث قرار گرفته است )، عدم توانایی در کنترل مصرف (تلاش‌های ناموفق برای پرهیز) با سوالات اعتیاد واقعی CPUI-9 از ۱ تا ۶ همبستگی داشت ، اما با سوالات گناه و شرم (پریشانی عاطفی) CPUI-9 از ۷ تا ۹ همبستگی نداشت. به طور مشابه، «عدم تایید اخلاقی» استفاده از پورنوگرافی تنها ارتباط کمی با نمرات «اجبار ادراک‌شده» CPUI-9 داشت. این نتایج نشان می‌دهد که سوالات گناه و شرم CPUI-9 (۷ تا ۹) نباید بخشی از ارزیابی اعتیاد به پورنو (یا حتی «اعتیاد به پورنو ادراک‌شده») باشند، زیرا ارتباطی با فراوانی استفاده از پورنو ندارند.

به عبارت دیگر، معتادترین افراد در دینداری نمره بالاتری کسب نکردند . علاوه بر این، صرف نظر از نحوه اندازه‌گیری، اعتیاد/وسواس عملی به پورن به شدت با سطوح بالاتر استفاده از پورن مرتبط است، نه با سوالات «پریشانی عاطفی» (احساس گناه و شرم).

به طور خلاصه، مطالعه‌ی از پیش ثبت‌شده‌ی خود دکتر گرابز و مطالعات فرناندز موارد زیر را تأیید می‌کنند:

  1. مذهبی "باعث" اعتیاد به پورنو نمی شود. دینداری است نیستم مربوط به باور شما معتاد به پورنو است.
  2. مقدار پورنو دیده شده قویترین پیش بینی کننده (تا حد زیادی) اعتیاد به مواد مخدر واقعی است و معتقد است که کسی به پورن معتاد است.
  3. مطالعات "اعتیاد ادراک شده" (یا هر مطالعه ای که از CPUI-9 استفاده می کند) در حقیقت "اعتیاد به پورنو درک شده" یا "اعتقاد به اعتیاد به پورنو" یا "برچسب زدن به عنوان یک معتاد" را ارزیابی نمی کند ، چه رسد به اینکه " درک شده ”از اعتیاد واقعی.

سابقه CPUI-9 و چگونگی بدست آوردن نتایج

در چند سال گذشته، دکتر جاشوا گرابز مجموعه‌ای از مطالعات را در مورد ارتباط دینداری کاربران پورنو، ساعات استفاده از پورنو، عدم پذیرش اخلاقی و سایر متغیرها با نمرات پرسشنامه 9 ماده‌ای خود با عنوان «فهرست استفاده از پورنوگرافی سایبری» (CPUI-9) انجام داده است. دکتر گرابز در تصمیمی عجیب که منجر به سوءتفاهم‌های زیادی در مورد یافته‌های او شده است، از نمره کل CPUI-9 آزمودنی‌های خود به عنوان «اعتیاد به پورنوگرافی ادراک‌شده » یاد می‌کند. این تصور غلطی را ایجاد می‌کند که ابزار CPUI-9 او به نوعی نشان می‌دهد که یک آزمودنی صرفاً «درک می‌کند» که معتاد است (به جای اینکه واقعاً معتاد باشد). اما هیچ ابزاری نمی‌تواند این کار را انجام دهد، و مطمئناً این ابزار هم نمی‌تواند.

به عبارت دیگر، عبارت «اعتیاد ادراک‌شده به پورنوگرافی» چیزی بیش از یک عدد را نشان نمی‌دهد: نمره کل در پرسشنامه ۹ ماده‌ای استفاده از پورنوگرافی به همراه سه سوال فرعی در مورد احساس گناه و شرم. این عبارت، گندم را از کاه از نظر اعتیاد ادراک‌شده در مقابل اعتیاد واقعی جدا نمی‌کند . همچنین CPUI-9 اعتیاد واقعی به پورنو را ارزیابی نمی‌کند.

بخش تسخیر درک شده

  1. من معتقدم که من به پورنوگرافی اینترنتی وابسته هستم.
  2. من احساس می کنم قادر به جلوگیری از استفاده من از پورنوگرافی آنلاین نیستم.
  3. حتی وقتی نمیخواهم پورنوگرافی را به صورت آنلاین ببینم، احساس میکنم به آن علاقه دارم

بخش دسترسی دسترسی

  1. گاهی اوقات من سعی می کنم برنامه خود را ترتیب دهم تا بتوانم به تنهایی برای دیدن پورنوگرافی باشم.
  2. من از رفتن به خارج با دوستان و یا حضور در برخی از توابع اجتماعی به منظور فرصتی برای مشاهده پورنوگرافی.
  3. من اولویت های مهم را برای دیدن پورنوگرافی گذاشتم.

بخش اضطراب احساسی

  1. من پس از مشاهده پورنوگرافی آنلاین احساس شرم می کنم.
  2. احساس می کنم افسرده پس از مشاهده پورنوگرافی آنلاین.
  3. من پس از مشاهده پورنوگرافی آنلاین احساس می کنم.

همانطور که می‌بینید، CPUI-9 نمی‌تواند بین اعتیاد واقعی به پورنو و «باور» به اعتیاد به پورنو تمایز قائل شود. افراد مورد مطالعه در هیچ یک از مطالعات Grubbs هرگز «خود را معتاد به پورنو» ننامیدند . آنها به سادگی به 9 سوال بالا پاسخ دادند و یک امتیاز کلی کسب کردند.

مطالعات گرابز واقعاً چه همبستگی‌هایی را گزارش کردند؟ نمرات کل CPUI-9 مربوط به دینداری بود (همانطور که در بالا توضیح داده شد)، اما همچنین مربوط به "ساعت‌های مشاهده پورنو در هفته" بود. در برخی از مطالعات گرابز، همبستگی کمی قوی‌تر بین دینداری و نمرات کل CPUI-9 ("اعتیاد به پورنوگرافی درک شده") رخ داد، در برخی دیگر، همبستگی قوی‌تری با ساعات استفاده از پورنو و نمرات کل CPUI-9 ("اعتیاد به پورنوگرافی درک شده") رخ داد.

رسانه‌ها یافته‌های اخیر را نادیده گرفتند و به همبستگی بین دینداری و نمرات کل CPUI-9 (که اکنون به اشتباه "اعتیاد ادراک‌شده" نامیده می‌شود) متوسل شدند و در این فرآیند، روزنامه‌نگاران این یافته را به "افراد مذهبی فقط معتقدند که به پورن معتاد هستند" تغییر دادند. رسانه‌ها همبستگی به همان اندازه قوی بین نمرات CPUI-9 و ساعات استفاده از پورن را نادیده گرفتند و صدها مقاله نادرست مانند این پست وبلاگ دیوید لی را منتشر کردند: اعتقاد شما به اعتیاد به پورن اوضاع را بدتر می‌کند : برچسب "معتاد به پورن" باعث افسردگی می‌شود اما تماشای پورن اینطور نیست. در اینجا توصیف نادرست لی از یک مطالعه CPUI-9 گرابز آمده است:

اگر کسی اعتقاد داشت که معتاد به جنس است، این اعتقاد، رنج روحی رو به پایین را پیش بینی می کند، مهم نیست که چه مقدار و چه مقدار از پورن آنها واقعا از آنها استفاده می کنند.

بدین ترتیب، با حذف لای بدرفتاری، جمله فوق به دقت بخوانید: «نمرات بالاتر CPUI-9 با نمرات بر روی یک پرسشنامه روانشناختی افسردگی (اضطراب، افسردگی، خشم) مرتبط است.» این به این معنی است که برای هر گونه پرسشنامه اعتیاد تمایل دارد. برای مثال، نمرات بالاتر در پرسشنامه مصرف الکل با سطوح بالاتری از اختلال روانی مرتبط است. شگفتی بزرگ.

کلید همه ادعاهای مشکوک و همبستگی‌های مشکوک: سوالات پریشانی عاطفی (7-9) باعث می‌شود کاربران پورنوگرافی مذهبی امتیاز بسیار بالاتری کسب کنند و کاربران پورنوگرافی سکولار امتیاز بسیار کمتری کسب کنند، و همچنین همبستگی قوی بین "عدم تایید اخلاقی" و نمره کل CPUI-9 ("اعتیاد به پورنوگرافی ادراک شده") ایجاد شود.

به عبارت دیگر، اگر فقط از نتایج سوالات CPUI-9 1-6 (که علائم و نشانه‌های اعتیاد واقعی را ارزیابی می‌کنند ) استفاده کنید، همبستگی‌ها به طرز چشمگیری تغییر می‌کنند - و تمام مقالات مشکوکی که ادعا می‌کنند شرم "علت واقعی" اعتیاد به پورنوگرافی است، هرگز نوشته نمی‌شد.

برای بررسی چند همبستگی آشکار، بیایید از داده‌های مقاله گرابز در سال ۲۰۱۵ (« تجاوز به مثابه اعتیاد: دینداری و عدم تایید اخلاقی به عنوان پیش‌بینی‌کننده‌های اعتیاد ادراک‌شده به پورنوگرافی ») استفاده کنیم. این مقاله شامل ۳ مطالعه جداگانه است و عنوان تحریک‌آمیز آن نشان می‌دهد که دینداری و عدم تایید اخلاقی «باعث» باور به اعتیاد به پورنوگرافی می‌شوند.

نکاتی برای درک اعداد در جدول: صفر به معنای عدم همبستگی بین دو متغیر است؛ 1.00 به معنای همبستگی کامل بین دو متغیر است. هرچه عدد بزرگتر باشد، همبستگی بین متغیرهای 2 قوی تر است.

در این اولین همبستگی، ما شاهد این است که چگونه عدم تایید اخلاقی به شدت با سوء استفاده از 3 و خجالت (اضطراب احساسی) ارتباط دارد، با این حال ضعیف با دو بخش دیگر که معتادان واقعی را ارزیابی می کنند (سوالات 1-6) است. سوالات هیجانی هیجان انگیز باعث عدم تایید اخلاقی می شود که قویترین پیش بینی کننده کل نمرات CPUI-9 ("اعتیاد درک شده") است.

اما اگر ما فقط سؤال های مربوط به وابستگی عاشقانه (1-6) را استفاده کنیم، ارتباط با ضعف اخلاقی بسیار ضعیف است (در علم صحبت، تخلف اخلاقی پیش بینی کننده ضعیف از اعتیاد به مواد مخدر است).

نیمه دوم داستان این است که چگونه یکسان بودن خلقی عاطفی 3 با سطوح استفاده از پورنو بسیار ضعیف است، در حالی که سوالات واقعی اعتیاد به مواد مخدر (1-6) به شدت با سطوح استفاده از پورنو ارتباط دارند.

اینگونه است که سه سوال مربوط به پریشانی عاطفی، نتایج را منحرف می‌کنند. آنها منجر به کاهش همبستگی بین «ساعات استفاده از پورن» و کل نمرات CPUI-9 ("اعتیاد ادراک شده") می‌شوند. در مرحله بعد، مجموع هر سه بخش آزمون CPUI-9 به طرز فریبنده‌ای توسط گرابز به عنوان "اعتیاد ادراک شده" دوباره برچسب گذاری می‌شود. سپس، به دست فعالان مصمم ضد اعتیاد به پورن، "اعتیاد ادراک شده" به "خود را معتاد به پورن معرفی کردن" تبدیل می‌شود. این فعالان به همبستگی قوی با عدم تایید اخلاقی، که CPUI-9 همیشه ایجاد می‌کند ، اشاره کرده‌اند و اکنون ادعا می‌کنند که "اعتقاد به اعتیاد به پورن چیزی جز شرم نیست!"

این خانه کارتهای ساخته شده بر روی گناه 3 و سوال شرم در هیچ ارزشیابی دیگر اعتیاد پیدا نشده است، در ترکیب با اصطلاح گمراه کننده، خالق پرسشنامه از برچسب سوالات 9 خود (به عنوان اندازه گیری «ادبیات درمانی پورنوگرافی») استفاده می کند.

خانه پوشالی CPUI-9 با یک مطالعه در سال ۲۰۱۷ فرو ریخت که تقریباً CPUI-9 را به عنوان ابزاری برای ارزیابی «اعتیاد به پورنوگرافی ادراک‌شده» یا اعتیاد واقعی به پورنوگرافی بی‌اعتبار می‌کند: آیا نمرات پرسشنامه استفاده از پورنوگرافی سایبری-۹ نشان‌دهنده اجبار واقعی در استفاده از پورنوگرافی اینترنتی است؟ بررسی نقش تلاش برای پرهیز . همچنین مشخص شد که ۱/۳ از سوالات CPUI-9 باید حذف شوند تا نتایج معتبر مربوط به «عدم تایید اخلاقی»، «دینداری» و «ساعات استفاده از پورنو» به دست آید. شما تمام گزیده‌های کلیدی را اینجا می‌بینید ، اما فرناندز و همکاران، ۲۰۱۸، موارد را خلاصه می‌کند:

دوم، یافته‌های ما در مورد مناسب بودن گنجاندن زیرمقیاس پریشانی عاطفی به عنوان بخشی از CPUI-9 تردید ایجاد می‌کند. همانطور که به طور مداوم در مطالعات متعدد یافت می‌شود (به عنوان مثال، Grubbs و همکاران، 2015a،c)، یافته‌های ما همچنین نشان داد که فراوانی استفاده از IP هیچ ارتباطی با نمرات پریشانی عاطفی ندارد. مهمتر از همه، اجبار واقعی همانطور که در مطالعه حاضر مفهوم‌سازی شده است (تلاش‌های ناموفق برای پرهیز x تلاش برای پرهیز) هیچ ارتباطی با نمرات پریشانی عاطفی نداشت.

نمرات پریشانی عاطفی به طور قابل توجهی با عدم تأیید اخلاقی پیش‌بینی می‌شد، مطابق با مطالعات قبلی که همپوشانی قابل توجهی بین این دو نیز مشاهده کردند (Grubbs و همکاران، 2015a؛ Wilt و همکاران، 2016)... به همین ترتیب، گنجاندن زیرمقیاس پریشانی عاطفی به عنوان بخشی از CPUI-9 ممکن است نتایج را به گونه‌ای منحرف کند که کل نمرات اعتیاد درک شده کاربران IP را که از نظر اخلاقی پورنوگرافی را رد می‌کنند، افزایش دهد و کل نمرات اعتیاد درک شده کاربران IP را که نمرات اجبار ادراک شده بالایی دارند ، اما عدم تأیید اخلاقی کم پورنوگرافی را کاهش دهد.

این ممکن است به این دلیل باشد که مقیاس اضطراب احساسی براساس مقیاس اصلی "گناه" است که برای استفاده به خصوص با جمعیت مذهبی (Grubbs et al.، 2010) توسعه یافته است و کاربرد آن با جمعیت غیر مذهبی با توجه به یافته های بعدی غیرقابل اطمینان است مربوط به این مقیاس

یافته اصلی این است : سه سوال «پریشانی عاطفی» هیچ جایی در CPUI-9 یا هیچ پرسشنامه اعتیاد به پورن ندارند. این سوالات مربوط به احساس گناه و شرم، پریشانی ناشی از استفاده اعتیادآور از پورن یا «درک اعتیاد» را ارزیابی نمی‌کنند . این سه سوال صرفاً به طور مصنوعی نمرات کل CPUI-9 را برای افراد مذهبی افزایش می‌دهند، در حالی که نمرات کل CPUI-9 را برای معتادان غیرمذهبی به پورن کاهش می‌دهند.

خلاصه اینکه، نتیجه‌گیری‌ها و ادعاهای مطرح‌شده توسط CPUI-9 کاملاً نامعتبر هستند. جاشوا گرابز پرسشنامه‌ای ایجاد کرد که نمی‌تواند و هرگز اعتبارسنجی نشد تا اعتیاد «ادراک‌شده» را از اعتیاد واقعی تفکیک کند : CPUI-9. او بدون هیچ توجیه علمی، CPUI-9 خود را به عنوان پرسشنامه «اعتیاد ادراک‌شده به پورنوگرافی» نامگذاری کرد .

از آنجا که CPUI-9 شامل ۳ سوال نامربوط برای ارزیابی گناه و شرم بود، نمرات CPUI-9 کاربران پورنوگرافی مذهبی تمایل به افزایش دارد . وجود نمرات بالاتر CPUI-9 برای کاربران پورنوگرافی مذهبی سپس به عنوان ادعایی مبنی بر اینکه " افراد مذهبی به اشتباه معتقدند که به پورنوگرافی معتاد هستند " به رسانه‌ها ارائه شد. این امر با مطالعات متعددی که عدم تایید اخلاقی را با نمرات CPUI-9 مرتبط می‌دانستند، دنبال شد . از آنجایی که افراد مذهبی به عنوان یک گروه، نمره بالاتری در عدم تایید اخلاقی و (بنابراین) کل CPUI-9 کسب می‌کنند، (بدون پشتوانه واقعی) اعلام شد که عدم تایید اخلاقی مبتنی بر مذهب، علت واقعی اعتیاد به پورنوگرافی است. این یک جهش بزرگ است و از نظر علمی غیرقابل توجیه است.

ارائه یوتیوب که CPUI-9 و افسانه "اعتیاد ادراک شده" را افشا می‌کند: اعتیاد به پورنوگرافی و اعتیاد ادراک شده

انتقادات رسمی (توسط محققان پورنو) "مشکلات پورنوگرافی به دلیل عدم انسجام اخلاقی: یک مدل تلفیقی با یک مرور سیستماتیک و تجزیه و تحلیل متا"