آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)

معرفی (به عنوان در آن ظاهر می شود صفحه # 1)

مشاور حقوقی به ما توصیه کرد که این صفحات را ایجاد کنید ، که در آن کمپین گسترده نیکول پراوز هدف قرار دادن کسانی است که به آسیب های احتمالی استفاده از پورنو یا مسائل مربوط به صنعت پورنو اشاره می کنند. "آفتاب" از جامعه محافظت می کند. با حفظ واقعیت ها و اجازه دادن به بازدیدکنندگان و روزنامه نگاران ، واقعیت ها را برای خود درک می کنند. در واقع ، این صفحات قبلاً در a نقل شده است پرونده افترا در برابر Prause:

"یک تاریخچه بسیار دقیق و مستند از متهم با شرح ده ها تن از قربانیان / اهداف او از سال 2013 تاکنون ، که شامل بیش از دو هزار صفحه اسناد و شواهد است ، در دسترس است در https://bit.ly/32KOa3q"

نیکول پراوس درگیر انبوهی از ادعاهای دروغین، افترا، گزارش‌های مخرب، آزار و اذیت هدفمند، دعاوی بی‌اساس و تهدید به طرح دعوی بوده است. این صفحات بسیاری از تاکتیک‌های بدنام‌سازی او را مستند می‌کنند، اگرچه برخی از موارد ذکر نشده‌اند زیرا قربانیان از انتقام بیشتر او می‌ترسند ( صفحه ۱ ، صفحه ۲ ، صفحه ۳ ، صفحه ۴ ، صفحه ۵، صفحه ۶ ).

شاید من (گری ویلسون) هدف مورد علاقه او باشم، اما او همچنین محققان، پزشکان، درمانگران، روانشناسان، همکاران دوره کوتاه مدتش در UCLA، یک موسسه خیریه بریتانیایی، مردان در حال بهبودی، سردبیر مجله TIME ، چندین استاد، IITAP، SASH، Fight The New Drug، TraffickingHub، Exodus Cry، مجله دانشگاهی Behavioral Sciences ، شرکت مادر آن MDPI، پزشکان نیروی دریایی ایالات متحده، رئیس مجله دانشگاهی CUREUS و مجله Sexual Addiction & Compulsivity را هدف قرار داده است. این حوادث با عنوان «سایر» نامگذاری شده‌اند. موارد ثبت شده تقریباً به ترتیب زمانی مرتب شده‌اند.

در مورد من، او در اوایل به دروغ ادعا کرد که من مشمول حکم «عدم تماس» هستم . او اولین بار در سال ۲۰۱۳ به دروغ مرا به تعقیب متهم کرد، زمانی که او و دیوید لی با پست وبلاگ PT خود با عنوان « مغز شما در پورن - اعتیادآور نیست » شروع به هدف قرار دادن وب‌سایت من کردند . وقتی من برخی از ادعاهای دروغین آنها را به چالش کشیدم، پراوز سعی کرد با متهم کردن من به تعقیب ، مرا بترساند تا پاسخم را حذف کنم.

از آن زمان ، او به طور مرتب این اتهام را علیه افراد متعددی ، که با اتهامات دروغین "تهدید به مرگ" تزئین شده است ، مسلح می کند ، ظاهراً برای سرکوب قرار گرفتن سوگیری و فعالیت های مخرب خود. به عبارت دیگر ، روایت وی از قربانی شدن در طول سالها و همچنین آزار و اذیت او افزایش یافته است.

در اواخر سال ۲۰۲۰، او ناگهان شروع به ادعا کرد که در سال ۲۰۱۹ مورد تجاوز جنسی قرار گرفته و من به طرز مرموزی مسئول آن بوده‌ام. او به دروغ ادعا می‌کند که من آدرس او را در YBOP منتشر کرده‌ام و این منجر به ربوده شدن او توسط یک مرد جوان با اسکیت‌بورد در خیابان شده است. او هیچ مدرک عینی مبنی بر اینکه من آدرس فیزیکی او را منتشر کرده‌ام یا اینکه او ربوده شده است، ارائه نکرده است.

طنز ماجرا این است که پراوز وقتی اعلام ورشکستگی کرد تا از پرداخت حدود ۴۰ هزار دلار حق الوکاله به من، پس از حکم دادگاه مبنی بر محکومیت من به پرداخت غرامت توسط SLAPP (به بخش «مسائل حقوقی» در زیر مراجعه کنید) خودداری کند، از افشای آدرس واقعی خانه‌اش به من ابایی نداشت. او مطمئن بود که من هرگز آن را فاش نخواهم کرد (و من هیچ علاقه‌ای به انجام این کار ندارم) - که نشان می‌دهد ادعاهای او مبنی بر اینکه می‌خواهم او را در معرض خطر قرار دهم چقدر پوچ است. اتفاقاً، در دادخواست ورشکستگی‌اش قسم خورد که بیش از ۳ سال در همان آدرس زندگی کرده است . با این حال، او همزمان بارها ادعا کرده (دروغ گفته) که چندین بار نقل مکان کرده تا از دست مزاحمان (که وجود خارجی نداشتند) خود فرار کند. هر کاری که افسانه آزار و اذیت ساختگی او را تقویت کند!

فقط برای روشن شدن موضوع، من هرگز کسی را به آزار و اذیت پراوس تشویق نکرده‌ام. همچنین هیچ مدرکی ندیده‌ام که نشان دهد کسی که می‌شناسم او را آزار داده یا او را در معرض خطر قرار داده باشد. او عادت دارد «شواهد» ساختگی ارائه دهد که در واقع ادعاهای او را اثبات نمی‌کند. به عنوان مثال، او گزارش‌های دروغین خود به مجریان قانون ، نامه‌های C&D خود که افراد را به کارهایی که انجام نداده‌اند متهم می‌کند، اسکرین‌شات‌های نامربوط خود و اظهارات بدون سوگند همدستان خود را به عنوان مدرک در نظر می‌گیرد، اگرچه هیچ‌کدام شواهد مبتنی بر واقعیت برای پشتیبانی از ادعاهای او ارائه نمی‌دهند.

شایان ذکر است که دایانا دیویسون، روزنامه‌نگار تحقیقی کانادایی که نویسنده‌ی « افشاگری پس از هزاره » در پراوس است ، تقریباً یک هفته به صورت رسمی با او صحبت کرد. دیویسون در نظرات عمومی زیر یک ویدیوی مرتبط اظهار داشت : « پراس چیزهای زیادی به من گفت اما هیچ یک از «شواهد» او در واقع ادعاهای او را تأیید نکرد. در هر مورد، شواهد نشان می‌داد که متجاوز کیست. او اساساً دیگران را به همان کارهایی که خودش انجام داده متهم می‌کند. من تقریباً یک هفته به صورت رسمی با او ایمیل فرستادم .» در نظر دوم، دیویسون گفت : « وقتی گفتم دو هفته را صرف تحقیق در این مورد کردم، یعنی تمام اسناد دادگاه و تمام اسناد مرتبط را خواندم و یک هفته را صرف ایمیل زدن به خود پراوس کردم که بعد از اینکه شروع به درخواست شواهد واقعی آزار و اذیت کردم، تماس من را قطع کرد. » پراوس با تهدید به شکایت از دیویسون و پراوس پاسخ داد ، اگرچه او به حرفش عمل نکرد.

مسائل حقوقی

اگرچه پراوس و همدستان او سخت تلاش می‌کنند تا او را قربانی جلوه دهند، اما در واقع او متجاوز است ، چه در رسانه‌های اجتماعی و چه در امور حقوقی . در دادگاه، این برای او خوب پیش نرفته است. این صفحه پیروزی‌های حقوقی مختلفی را علیه پراوس مستند می‌کند که دو مورد از آنها مربوط به من است. من آنها را خلاصه می‌کنم.

در اوایل سال ۲۰۲۰، پراوز با ارائه درخواست بی‌اساسِ قرار منع تعقیب علیه من، سعی کرد کمپین خودساخته‌ی قربانی بودن خود را تقویت کند. پراوز در دادخواست‌های پر از دروغ خود، تا جایی پیش رفت که پسرم را بدنام و اطلاعات شخصی‌اش را افشا کرد . دادگاه درخواست او را در آگوست ۲۰۲۰ رد کرد. قاضی همچنین درخواست SLAPP («دادخواست استراتژیک علیه مشارکت عمومی») من را پذیرفت. این بدان معناست که او تصمیم گرفت که روند قانونی بی‌اساس پراوز، تلاشی غیرقانونی برای سرکوب حقوق آزادی بیان من بوده است.

خلاصه اینکه، ادعاهای قربانی بودن او قابل اثبات نبود. در واقع، در جلسه دادرسی، بیشتر شواهد او به عنوان «شایعات»، «قطعی»، «بی‌ربط» و غیره کنار گذاشته شد. یک هفته قبل از جلسه دادرسی، پراوس در توییتر به دروغ اعلام کرد که «دستور محافظتی» علیه من دارد و پیروان خشمگین خود را تحریک کرد تا مرا آزار دهند. کمی قبل از جلسه دادرسی، وکیل خودش سعی کرد استعفا دهد زیرا او را تهدید کرده بود که در صورت عدم انجام رفتار غیراخلاقی، اقدام قانونی خواهد کرد. بیانیه مطبوعاتی

در مرحله بعد، او در اورگان علیه من به اتهام افترا شکایت کرد. در ژانویه 2021، دادگاه تشخیص داد که پراوس ادعای خود را مطرح نکرده است و هزینه‌ها و جریمه‌ای را (که پراوس از پرداخت آن خودداری کرده است) به من اختصاص داد. بیانیه مطبوعاتی

اتفاقاً، پراوس هیچ یک از احکامی را که من برنده شدم، پرداخت نکرده است. در عوض، او یک کمپین عمومی برای بدنام کردن و تهدید من انتخاب کرده است - انگار که من به جای خودش، خطاکار هستم. او همچنین علناً انکار کرده است که هیچ یک از مراحل قانونی فوق را باخته است. شگفت آور است.

گذشته از این، در اوایل سال ۲۰۱۹، پراوز هنگام درخواست برای تصاحب علائم تجاری من در قانون عرفی ، اظهارنامه‌ای دروغین به مقامات علامت تجاری ایالات متحده ارائه داد و ادعا کرد که هیچ‌کس را که حق استفاده از URL و علائم تجاری من را داشته باشد، نمی‌شناسد . با این طرح، او به دنبال کسب حقوق قانونی انحصاری برای URL معتبر من بود. این یک تلاش آشکار برای سانسور کل سایت من بود. جزئیات . واضح است که با توجه به چنین کمپین مخربی، به تصویر کشیدن پراوز به عنوان یک قربانی، پوچ و بی‌معنی است.

پس از ساعت‌ها وقت وکالت، من مدارک رسمی ثبت علامت تجاری و همچنین آدرس اینترنتی متخلف مربوط به آن، RealYourBrainOnPorn.com ، را دریافت کردم . در همین حال، حساب توییتری مرتبط با آن، @BrainOnPorn، به مدت ۱۸ ماه حکومت وحشت را در پیش گرفت. @BrainOnPorn از صدای به اصطلاح "جمعی" خود برای توییت کردن بیش از ۱۰۰۰ جمله افتراآمیز و مخرب (تا ۱۷۰ توییت در روز!) در مورد هر کسی که Prause با او مخالف بود، استفاده کرد. Prause دخالت خود را انکار کرده است، اما مشاهدات ساده، مکاتبات پرسنل RealYBOP، گزارش WIPO و شواهد قابل توجهی به مدیریت او بر حساب‌های رسانه‌های اجتماعی و آدرس اینترنتی RealYBOP اشاره دارد (شواهد اینجا ).

سه طرف جداگانه علیه پراوز به دلیل مبارزات نادرست و ویرانگر زندگی‌اش، دادخواست افترا ارائه داده‌اند: دونالد ال. هیلتون جونیور در برابر نیکول پراوز و همکاران ، دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه غربی تگزاس، بخش سن آنتونیو، پرونده شماره 5: 19-CV-00755-OLG؛ الکساندر رودز در برابر نیکول پراوز و همکاران ، دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه غربی پنسیلوانیا، پرونده شماره 2:19-cv-01366، و آرون ام. مینک، اسک در برابر ملیسا ای. فارمر و نیکول آر. پراوز ، پرونده شماره: CV-20-937026 در شهرستان کویاهوگا، اوهایو. (به نظر می‌رسد که فارمر با توافقی موافقت کرده است که پراوز را به عنوان تنها متهم باقی می‌گذارد. بدون شک این توافق شامل پرداخت غرامت از شرکت بیمه فارمر نیز می‌شود. فارمر در یک سوگندنامه مورخ ۸ آوریل ۲۰۲۱، به تخلف خود در بازنشر دروغ‌های پراوز اعتراف کرد [ PDF از متن تکذیبیه ] پراوز اظهار داشته است که شرکت بیمه خودش از پوشش او در پرونده مینک علیه خود خودداری کرده است، بنابراین ممکن است مستقیماً مسئول هرگونه عواقب مالی در آن پرونده نیز باشد. او هنوز به ویلسون به خاطر پیروزی‌اش علیه خود مدیون است.)

دو پرونده اول در اوایل سال ۲۰۲۱ حل و فصل شدند. اگرچه شرایط فاش نشده است، اما می‌توان حدس زد که این توافقات با پرداخت‌های قابل توجه از سوی شرکت بیمه پراوس امکان‌پذیر شده است ( اسناد دادگاه نشان می‌دهد که وجوه به شاکیان منتقل شده است). سومین و جدیدترین پرونده شکایت افترا در اوهایو در حال پیگیری است. در آن پرونده، یکی از همکاران پراوس که توییت‌های افتراآمیز پراوس را بازنشر کرده بود، متهم مشترک است و اکنون متأسفانه در معرض مسئولیت پیوستن کورکورانه به این آشوب قرار دارد.

شایان ذکر است که خود پراوس سابقه رو به رشدی به عنوان یک طرف دعوی آزاردهنده دارد. در حدود یک سال گذشته، او بیش از شش دادخواست دعاوی کوچک و قبل از آن، حدود ۴۰ گزارش مخرب علیه ده‌ها فرد و سازمان ارائه کرده است (با این حال، پراوس هرگز در هیچ دعوی حقوقی پیروز نشده و تمام گزارش‌های جعلی او رد شده است). پراوس سابقه طولانی و شناخته شده‌ای در تلاش برای ساکت کردن و بی‌اعتبار کردن هر کسی که با او مخالف است، با جعل ادعاهای قربانی بودن خود دارد.

تعلیق های متعدد شبکه های اجتماعی

در اکتبر ۲۰۱۵، حساب توییتر اصلی پراوس، @NicolePrause، به دلیل سوء رفتار به طور دائم به حالت تعلیق درآمد.

در مارس ۲۰۱۸، حساب کاربری پراوس در Quora به دلیل ارسال و ارائه اطلاعات شخصی نادرست مسدود شد .

در اکتبر ۲۰۲۰، حساب توییتر @BrainOnPorn که به نظر می‌رسد Prause آن را مدیریت می‌کرد، به دلیل آزار و اذیت و سوءاستفاده هدفمند، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد .

در مارس 2021، دومین حساب شخصی توییتر او، @NicoleRPrause، به دلیل «تهدیدهای خشونت‌آمیز» موقتاً به حالت تعلیق درآمد.

من گمان می‌کنم که Prause پشت دو حساب توییتری منقرض‌شده‌ی دیگر بوده است: @CorrectingWils1 و اولین حساب کاربری او در صنعت پورن @PornHelps.

رسانه ها و سایرین از دروغ های Prause آسیب دیده اند

رسانه بریتانیایی اسکرام نیوز پس از آنکه مجبور به پرداخت خسارت قابل توجهی به دلیل چاپ دروغ‌های افتراآمیز پراوز شد، ورشکست شد . من شنیده‌ام که وایس (VICE) نیز با ادعای افترای مشابهی مواجه شد و مجبور شد اطلاعات نادرست ارائه شده توسط پراوز را حذف کند و هزینه‌های حقوقی قابل توجهی را متحمل شود. من از نزدیک می‌دانم که مجله MEL مجموعه‌ای از داستان‌ها را در مورد قربانی بودن ادعایی او پیشنهاد داد. با این حال، پس از تحقیقات بیشتر، MEL از چاپ دروغ‌های پراوز خودداری کرد - و مجله به زودی انتشار آن را به طور کامل به حالت تعلیق درآورد. در مواجهه با اقدامات قانونی، دیلی بیست (The Daily Beast) ادعاهای اثبات نشده پراوز علیه افراد خاص را پس گرفت. در نهایت، روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکراس (University of W-Lacrosse) مجبور شد مقاله‌ای «تحقیقاتی» را که شامل دروغ‌های دکتر پراوز در مورد من بود (مشاور عمومی دانشگاه ویسکانسین در این امر دخیل بود) حذف کند.

پراوس رابطه دنج با صنعت پورنو

بیایید با تعریف "شیل" شروع کنیم:

شیل… به شخصی گفته می شود که بدون افشای رابطه نزدیک با شخص یا سازمان به شخص یا سازمانی کمک می کند یا به وی اعتبار می بخشد. … شیل ها ممکن است توسط فروشندگان و کمپین های بازاریابی حرفه ای به کار گرفته شوند.

با در نظر گرفتن تعریف بالا، به این مثال‌های فراوان توجه کنید. ستایش (Prause) به طور تزلزل‌ناپذیری طرفدار پورنوگرافی است و با توجه به اینکه دانشمندان معمولاً با حسادت از بی‌طرفی خود محافظت می‌کنند، نشان دهنده‌ی یک ذهنیت واحد است که در یک دانشمند قابل توجه است.

سه حساب توییتر - حساب کاربری خودش @NicoleRPrause و همچنین حساب‌های کاربری معلق شده @BrainOnPorn و @PornHelps (که به نظر می‌رسد Prause مدیریت دو مورد آخر را بر عهده دارد) - به طور مداوم از صنعت پورن حمایت یا آن را تقویت می‌کردند و به منتقدان آن حمله می‌کردند.

به نظر می‌رسد که پراوز (تاکنون) بیش از ۵۰ عروسک خیمه‌شب‌بازی ویکی‌پدیا (soccuppet ) ایجاد کرده است تا با ویرایش‌های گمراه‌کننده، منافع این صنعت را تقویت کرده و منتقدان را بی‌اعتبار کند، به همراه ده‌ها نام مستعار دیگر که برای ارسال پست در انجمن‌های بازیابی پورنوگرافی استفاده می‌کند.

تنها چند سال پیش، پراوس در حال تبلیغ ارتباطات خود با صنعت پورن بود، از جمله عضویت در هیئت مدیره انجمن بازیگران پورن (APAG) و عکس‌هایی از حضورش در رویدادهای مربوط به صنعت پورن . اکنون، او سعی می‌کند دیگران را بترساند تا هیچ یک از این حقایق ناخوشایند را ذکر نکنند، زیرا تصمیم گرفته است که به وجهه او آسیب می‌رسانند.

خلاصه اینکه، مشخص نیست چرا هر روزنامه‌نگاری (که طرفدار صنعت پورن نیست ) باید پراوس را به عنوان یک منبع معتبر در نظر بگیرد. روزنامه‌نگاران در قبال خوانندگان وظیفه دارند که به نتیجه‌گیری قضات و سایر نتایج قانونی احترام بگذارند و این تصور اشتباه را در خوانندگان ایجاد نکنند که حقیقت اتهامات پراوس قابل کشف است یا ادعاهای افتراآمیز او اعتبار دارند. او که در دادگاه‌ها شکست خورده است ، اغلب با کمک ویراستاران مغرض سعی در بازنویسی تاریخ در مطبوعات و ویکی‌پدیا دارد.

برای کسانی که او استخدام می‌کند، تشخیص واقعیت از خیال می‌تواند دشوار باشد، زیرا ادعاهای او بسیار «آبدار» و «شواهد» ساختگی او بسیار فراوان است. با این حال، همانطور که نتایج من در دادگاه نشان می‌دهد ، من اسناد زیادی جمع‌آوری کرده‌ام و در صورت درخواست، می‌توانم ادعاهای او را رد کنم.

هرکسی که ادعا می کند قربانی است ، قربانی نیست. برخی به سادگی درگیر تلاش برای دستکاری چهره عمومی خود یا بی اعتبار کردن و "بدون بستر" (سکوت) هر کسی که مخالف آنها هستند هستند. فکر کنید ترامپ. روزنامه نگاران می خواهند قبل از اینکه به Prause بستری برای تقویت جعل و افترا بدهند ، با دقت تأمل کنند.

---

فهرست کامل مطالب (هر 5 صفحه)

صفحه ستایش شماره 1

1. بررسی اجمالی: جعل نیکول پروزه از هود قربانی در معرض بی اساس: او مرتکب است ، نه قربانی (ایجاد شده در اواخر سال 2019)
2. مارس و آوریل 2013: آغاز آزار و اذیت ، ادعاها و تهدیدهای دروغین نیکول پراز (پس از هدف قرار دادن وی و دیوید لی ویلسون در یک روانشناسی امروز پست وبلاگ)
3. جولای، 2013: Prause اولین مطالعه EEG خود را منتشر می کند (استیل و همکاران، 2013). ویلسون آن را نقد می کند. Prause از نامهای کاربری متعدد برای ارسال دروغ در وب استفاده می کند
4. دیگران - اوت، 2013: جان آ. جانسون PhD، debunks ادعاهای Prause در مورد استیل و همکاران، 2013 عجله نکنید
5. نوامبر 2013: Prause یک پیغام دروغین را در وب سایت آزمایشگاه SPAN قرار می دهد. محتوا آگهی های ناشناس در مورد وب را نشان می دهد
6. دسامبر 2013: توییت اولیه Prause در مورد ویلسون و CBC است. جیب بردار Prause "RealScience" همان ادعاهای دروغ را در همان روز در چندین وب سایت ارسال می کند
7. دسامبر 2013: ارسال ستایش در YourBrainRealanced که از گری ویلسون در مورد اندازه آلت تناسلی خود می پرسد (شروع به کار Prause برای تماس با ویلسون و بسیاری دیگر از زنان ضد زن)
8. سقوط 2014: مستند سازی Prause که به تولید کنندگان فیلم در مورد گری ویلسون و دونالد L. هیلتون جونیور، MD
9. ممکن است 2014: ده ها توهین کننده جوراب Prause اطلاعاتی در مورد انجمن های بازیابی پورنو ارسال می کنند که فقط Prause می داند یا در مورد آن مراقبت می کند
10. دیگران - تابستان 2014: Prause بیماران را تشویق می کند تا اعتیاد به مواد مخدر را به اعضای هیئت دولت گزارش دهند.
11. دیگران - دسامبر ، 2014: Prause نام مستعار برای حمله و بدنام کردن همکار UCLA ، روری رید ، PhD (در یک انجمن بهبود پورنو) است. همزمان ، UCLA تصمیم می گیرد قرارداد Prause را تمدید نكند.
12. ژانویه، 2015: "فصل Prause" 9 ماهها پیش توسط ThrobleRebalanced.com ترول منتشر شد در نهایت منتشر شد
13. دیگران - 2015 (در حال انجام): Prause دروغ درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی (CSAT) را به درمان جبرانی متهم می کند
14. دیگران - مارس ، 2015 (در حال انجام): ستایش و عروسک های جورابی اش (از جمله "PornHelps") به دنبال Gabe Deem می روند (بخش شامل موارد اضافی زیادی از مکالمه سایبری و افترا توسط Prause و نام مستعار اوBrainOnPorn است).
15. دیگران - اکتبر 2015: حساب توییتر اصلی Prause برای همیشه آزار و اذیت است
16. دیگران - نوامبر ، 2015: بنیانگذار Cureus Journal جان آدلر MD بلاگ در مورد آزار و اذیت Prause و David Ley
17. دیگران - مارس، 2016: Prause (به دروغ) می گوید TIME مجله ای که گیب دیئم یک دکتر را جعل کرد تا نقد رسمی از تحصیلش (نامه به سردبیر) را در یک مجله دانشگاهی بنویسد (و نامه به رایانه گیب رسیده بود)
18. دیگران - ژوئن، 2016: Prause و خیمه شب بازی PornHelps ادعا می کنند که معتقدان علوم اعصاب عضو "گروه های مبارزه با پورنو" هستند و "علم آنها بد است"
19. دیگران - ژوئیه ، 2016: حمله و دیوید لی به بنیانگذار NoFap الكساندر رودز حمله كردند
20. دیگران - جولای، 2016: اشتباه دروغین متهم @ PornHelp.org از آزار و اذیت، محرومیت و تفرقه از نفرت
21. دیگران - ژوئیه ، 2016: عروسک عروسکی و جوراب "PornHelps" به الکساندر رودز حمله کردند ، به دروغ ادعا کردند که او مشکلات جنسی ناشی از پورنو را جعل کرده است
22. دیگران - ژوئیه ، 2016: نام مستعار Nicole Prause & Prause "PornHelps" به دروغ متهم می کند TIME سردبیر Belinda Luscombe از دروغ و اشتباه
23. دیگران - آوریل ، 2016: عروسک جورابی Nicole Prause صفحه Belinda Luscombe Wikipedia را ویرایش می کند.
24. دیگران - سپتامبر 2016: حملات را ستایش کرده و به همکار سابق UCLA ، دکتر روری سی رید ، دکترا تحریف کنید 2 سال قبل "TellTheTruth" دقیقاً همان ادعاها و اسناد را در یک سایت بازیابی پورنو منتشر کرد که توسط بسیاری از عروسک های جوراب Prause منتشر شده است.
25. سپتامبر ، 2016: گری ویلسون و دیگران را با اسناد و اطلاعات گرافیکی AmazonAWS (که Prause ده ها بار توییت کرد) ستایش کنید.
26. دیگران - پرایوز به دروغ دونالد هیلتون ، دکتر را متهم می کند.
27. دیگران - 25 سپتامبر 2016: ستایش به پائولا هال درمانگر حمله می کند.
28. دیگران - اکتبر ، 2016: ستایش با دروغ گفتن تلاش می کند الکساندر رودز از نوفاپ را ساکت کند.
29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo؟ بازوی لابی صنعت پورنو ، ائتلاف گفتار آزاد ، کمک ستایش را ارائه می دهد ، او می پذیرد و بلافاصله به سرپوش 60 کالیفرنیا (کاندوم در پورنو) حمله می کند.
30. 2015 و 2016: Prause با ثبت گزارش های نادرست ، کد رفتار COPE را برای آزار و اذیت گری ویلسون و یک خیریه اسکاتلندی نقض می کند.
31. اکتبر ، 2016: Prause نامه "متوقف و کناره گیری" را در اکتبر 2015 پر دروغ منتشر کرد. ویلسون با انتشار نامه خود به وکیل Prause که خواستار اثبات ادعا است ، پاسخ می دهد (Prause در این کار کوتاهی می کند).
32. اکتبر 2016: پیشگوئه سوزان استریتز را به عنوان همکار ارائه داد "به پلیس دانشگاه هشدار داد" که گری ویلسون ممکن است 2000 مایل پرواز کند تا به سخنان گوش دادن به Prause گوش دهد تا معتاد شود که اعتیاد به پورن واقعی نیست.
33. در حال انجام - با سکوت کردن مردم با خواسته های جعلی "بدون تماس" و نامه های جعلی توقف و انصراف (لیندا هچ ، راب ویس ، گیب دیم ، گری ویلسون ، مارنیا رابینسون ، الکس رودز ، و غیره).
34. در حال انجام - ستایش "اینفوگرافیک" های غیرمعمول ایجاد می کند تا افراد و سازمان های زیادی را بدنام و بدنام کند.
35. دیگران - اکتبر، 2016: Prause اشتباه می گوید که SASH و IITAP "اعضای هیئت مدیره و تمرینکنندگان به طور علنی جنسیتی و علمی به دانشمندان هستند"(جیم پفوس به او در بدنام کردن درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی پیوست.)
36. دیگران - نوامبر ، 2016: Prause برای حمایت از صنعت پورنو ، می پرسد معاون مجله برای اخراج متخصص بیماریهای عفونی کرن لندمن ، MD به دلیل حمایت از Prop 60 (کاندوم در پورنو).
37. دیگران - نوامبر ، 2016: Prause به دروغ ادعا می کند نامه های متوقف و انصراف را برای 4 نفر از اعضای حاضر در پادکست Mormon Matters (دونالد هیلتون ، استفانی کارنز ، الکساندرا کاتهاکیس ، جکی پک) ارسال کرده است.
38. Nicole Prause به عنوان صنعت پورنو "PornHelps" (حساب توییتر ، وب سایت ، نظرات). هنگامی که Prause به عنوان "PornHelps" کنار گذاشته شد ، حساب ها و وب سایت حذف شدند.
39. دیگران - دسامبر ، 2016: در پاسخ Quora ستایش به یک معتاد پورنو می گوید که از یک روسپی دیدن کند (نقض اخلاق APA و قوانین کالیفرنیا).
40. در حال انجام - ادعای لابی صنعت پورنو ، ائتلاف آزادی بیان ، ادعا می شود موضوعاتی را برای مطالعه نیکول پرایوز فراهم کرده است که وی ادعا می کند اعتیاد به پورنو "از بین می برد".
41. دیگران - دسامبر ، 2016: گزارش های ستایش مبارزه با داروی جدید به ایالت یوتا (متعاقباً او بیش از 100 بار FTND را توییت کرد)
42. دیگران - ژانویه ، 2017: نیکول پراوز توئیت کرد که نوح بی. کلیسا از نظر علمی یک فرد غیر متخصص و مذهبی است.
43. دیگران - ژانویه ، 2017: Prause استاد ادعایی خنده آور فردریک ام. تویتز را لکه دار می کند.
44. سایرین - در حال انجام: ستایش از رسانه های اجتماعی برای آزار و اذیت ناشر MDPI ، محققانی که در MDPI منتشر می کنند ، استفاده می کند. پارک و همکاران، 2016 (حدود 100 توییت).
45. دیگران - ژانویه ، 2017 (و قبل از آن): Prause از چندین حساب کاربری (از جمله "NotGaryWilson") برای درج مطالب نادرست و افترا آمیز در ویکی پدیا استفاده می کند.
46. دیگران - آوریل ، 2017 (در حال انجام): شاید به دلیل پیوستن به "Op-ed: دقیقاً چه کسی علم نادرست پورنوگرافی را اشتباه معرفی می کند؟" ، Prause به پروفسور Gail Dines ، PhD حمله می کند.
47. دیگران - مه ، 2017: ستایش به SASH (انجمن پیشرفت سلامت جنسی) حمله می کند.
48. دیگران - ماه مه، 2017: در پاسخ به مقاله ارائه شده در کنفرانس اورولوژی معجزه می کند اورولوژیست های نیروی دریایی ایالات متحده "فعالان، نه دانشمندان".
49. دیگران - سپتامبر ، 2017: Prause ادعا می کند همه کسانی که معتقدند پورنو می تواند مضر و اعتیاد آور باشد "از نظر علمی کم سواد و زن ستیز هستند".
50. دیگران - 24 ژانویه 2018: Prause شکایت های بی اساس از ایالت واشنگتن علیه درمانگر Staci Sprout ارائه می دهد (بخش دیگری از موارد افترا و آزار و اذیت دیگر را نیز شامل می شود).
51. دیگران - 29 ژانویه 2018: ستایش درمانگران را تهدید می کند که معتادان رفتار جنسی را با استفاده از تشخیص آینده "اختلال رفتار جنسی اجباری" در ICD-11 تشخیص می دهند.
52. دیگران - فوریه ، 2018: ستایش دروغ در مورد یک مطالعه اسکن مغز (Seok & Sohn ، 2018) توسط متخصصان علوم اعصاب مورد احترام است.
53. مارس ، 2018: ادعای شگفت انگیز مبنی بر اخراج گری ویلسون از دانشگاه Southern Oregon (وکلای SOU درگیر شدند).
54. 5 مارس 2018: ستایش به دلیل آزار و اذیت و بدنام کردن گری ویلسون برای همیشه از Quora ممنوع است
55. 12 مارس 2018: حساب توییتر Prause's Liberos (NicoleRPrause) به دلیل ارسال اطلاعات خصوصی گری ویلسون با نقض قوانین توییتر به حالت تعلیق درآمد
56. مارس ، آوریل ، اکتبر ، 2018: ستایش پرونده های جعلی DMCA برای از بین بردن آزار و اذیت و افترا def وی (هر 3 رد شدند)

صفحه ستایش شماره 2

1. در حال انجام - Prause به دروغ ادعا می کند که ویلسون اعتبار خود را اشتباه معرفی کرده است (او صدها بار این کار را انجام می دهد).
2. دیگران - آوریل 11، 2018: Prause به دروغ ادعا می کند مجله پزشکی Cureus مشغول به تقلب و غارتگر است (جان ادلر سردبیر است Cureus).
3. 24-27 مه 2018: Prause چندین نام کاربری برای ویرایش صفحه MDPI Wikipedia ایجاد می کند (وی به دلیل افترا و عروسک گردانی ممنوع است).
4. مه ، 2018: تعریف و تمجید درباره گری ویلسون در ایمیل های MDPI ، David Ley ، Neuro Skeptic ، Adam Marcus از Retraction Watch و COPE دروغ می گوید.
5. مه - ژوئیه 2018: در ایمیل ها ، در بخش نظرات ICD-11 و در ویکی پدیا ، Prause و نام های مستعار او به دروغ ادعا می کنند که ویلسون 9,000 پوند از بنیاد پاداش دریافت کرده است.
6. دیگران - 24 تا 27 مه 2018: ستایش عروسک های عروسکی متعددی را برای ویرایش صفحه NoFap Wikipedia ایجاد می کند.
7. از 2015 تا 2018: تلاش های غیراخلاقی ستایش برای داشتن علوم رفتاری مقاله مروری (پارک و همکاران 2016) پس گرفته شد (صدها حادثه). او شکست خورد.
8. دیگران - 24 تا 27 مه 2018: ستایش عروسک های جورابی متعددی را برای ویرایش صفحات ویکی پدیا "اعتیاد به جنسیت" و "اعتیاد به پورنو" ایجاد می کند.
9. 20 مه 2018: دیوید لی و نیکول پراوز به دروغ ادعا کردند که گری ویلسون و دون هیلتون در پرونده ای توسط کریس سوییر شهادت داده اند.
10. 30 مه 2018: Prause به دروغ FTND را به کلاهبرداری علمی متهم می کند ، و این بدان معناست که او دو بار گری ویلسون را به FBI گزارش کرده است (ستایش درباره گزارش FBI دروغ گفته است).
11. تابستان ، 2018 (در حال انجام): تلاش برای ستایش و دیوید لی برای آلوده کردن به روانشناس مشهور ، فیلیپ زیمباردو.
12. 6 جولای 2018: "کسی" گری ویلسون را به هیئت روانشناسی اورگن گزارش می کند ، که شکایت را بی اساس رد می کند (این ستایش بود).
13. اکتبر ، 2018: Ley & Prause مقاله ای را ابداع کردند که قصد دارد گری ویلسون ، الکساندر رودز و گیب دیم را به برتری طلبان / فاشیست های سفید متصل کند (Prause در بخش نظرات به رودز و نوفاپ حمله می کند).
14. دیگران - اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به الکساندر رودز و نوفاپ در توییتر دنبال می کند.
15. اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به گری ویلسون در توییتر ، برای سیصدمین بار یا آن ، دنبال می کند.
16. اکتبر ، 2018: Prause به دروغ ادعا می کند که نام وی بیش از 35,000 (یا 82,000،103,000 ؛ یا 108,000،XNUMX ؛ یا XNUMX،XNUMX) بار در YourBrainOnPorn.com وجود دارد.
17. در حال انجام - تلاش های مداوم دیوید لی و پرایوز برای لکه گیری YBOP / گری ویلسون و نوفاپ / الکساندر رودز با ادعای ارتباط با هواداران نئونازی ها
18. دیگران - اکتبر، 2018: توئیت ها را می خوانید که او الکساندر رودز را "FBI" نامیده است.
19. دیگران - اکتبر ، 2018: ستایش ادعا می کند که Fight The New Drug به "پیروان" خود گفت که دکتر Prause باید مورد تجاوز قرار بگیرد (این بخش شامل توییت های توهین آمیز اضافی است).
20. دیگران - Prause به دروغ عنوان می کند که FTND گفت که تحقیقات او توسط صنعت پورنو (تلاش برای جلب توجه از انجمن های مستند صنعت پورنو) تأمین شده است.
21. نوامبر ، 2018: FBI کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افترا را تأیید کرد (ستایش در مورد ثبت گزارش FBI در مورد گری ویلسون دروغ گفت).
22. دسامبر ، 2018: گری ویلسون گزارش FBI در مورد نیکول Prause را تشکیل می دهد.
23. دسامبر ، 2018: اداره پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تأیید می کنند که Prause درباره تشکیل گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است.
24. دیگران - نوامبر ، 2018: ستایش حملات توهین آمیز و تحریک آمیز خود را به NoFap.com و Alexander Rhodes از سر می گیرد.
25. دیگران - دسامبر ، 2018: Prause به xHamster می پیوندد تا NoFap & Alexander Rhodes را لکه دار کند. Fatherly.com را وادار می کند تا یک قطعه مهم را منتشر کند که در آن نیکول پرایوز "متخصص" است.
26. در حال انجام - دیوید جی لی اکنون برای تبلیغ وب سایت های خود و ترغیب کاربران به اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی ، افسانه xHamster در صنعت پورنو همکاری می کند.
27. دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس در مورد گزارش یک گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفت.
28. دیگران - ژانویه ، 2019: Prause به دروغ درمانگر IITAP همجنسگرا را به انجام درمان تبدیل (جبران) متهم می کند.
29. فوریه ، 2019: تأیید اینکه Prause به برگزارکنندگان کنفرانس جامعه پزشکی پزشکی جنسی اروپا دروغ گفت ، باعث شد ESSM سخنرانی اصلی گری ویلسون را لغو کند.
30. دیگران - فوریه ، 2019: Prause به دروغ Exodus Cry را به کلاهبرداری متهم می کند. از پیروان توییتر می خواهد که این موضوع غیرانتفاعی را به دادستان کل میسوری گزارش دهند (به دلایل جعلی) ، به نظر می رسد صفحه ویکی پدیای مدیر عامل را ویرایش کرده است.
31. مارس ، 2019: Prause از روزنامه نگار Jennings Brown (سردبیر و گزارشگر ارشد Gizmodo) می خواهد که یک گزارش افتراآمیز درباره گری ویلسون بنویسد (او همچنین روری رید ، همکار سابق UCLA را بدنام می کند).
32. دیگران - مارس ، 2019: ستایش و دیوید لی در پاسخ به مقاله ای در The Guardian: "آیا پورنو مردان جوان را ناتوان می کند؟"
33. 17 مارس 2019: مقاله روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکروس (The Racquet) گزارش پلیس نادرست توسط Nicole Prause را منتشر می کند. مقاله توسط دانشگاه حذف می شود.
34. دیگران - مارس 17، 2019: عروسک های عجیب و غریب متعددی ویرایش صفحه مبارزه با مواد مخدر جدید ویکیپدیا را به عنوان Prause ویرایش می کند.
35. دیگران - آوریل ، 2019: ستایش تحریک و آزار و تهدید دی جی بور درمانگر ، سپس با سوly نیت او را به خاطر کارهایی که انجام نداده به وزارت بهداشت در ایالت واشنگتن گزارش می دهد.
36. آوریل ، 2019: Prause ، Daniel Burgess و متحدانش با ایجاد وب سایت "RealYourBrainOnPorn" و حساب های رسانه های اجتماعی آن ، در نقض مارک تجاری غیرقانونی YourBrainOnPorn.com شرکت کردند.
37. آوریل ، 2019: در 29 ژانویه 2019 Prause درخواست علامت تجاری ایالات متحده را برای به دست آوردن YourBrainOnPorn و YourBrainOnPorn ثبت کرد. به Prause نامه توقف و انصراف برای اسكوات مارك تجاری و نقض علامت تجاری (RealYBOP) ارسال می شود.
38. آوریل ، 2019: حساب توییتر RealYBOP (BrainOnPorn) - در تلاش برای گرفتن علامت تجاری Daniel Burgess ، Prause و متحدان یک حساب توییتر ایجاد می کنند که از دستور کار صنعت طرفدار پورنو پشتیبانی می کند.
39. آوریل-مه ، 2019: دانیل برجس؟ نیکول پرایوس؟ به عنوان "Sciencearousal": حساب Reddit "RealYourBrainOnPorn.com" را تبلیغ می کند در حالی که گری ویلسون و "مغز شما در انجمن" قانونی را تحقیر می کند.
40. 9 مه 2019: پاسخ Prause به توقف و انصراف گری ویلسون (برای چمباتمه زدن و نقض علامت تجاری) شامل دروغها و ادعاهای دروغین زیادی است. لوایر Prause 'نیز نمایندگی backPage.com را بر عهده داشت!
41. آوریل-مه ، 2019: دو جایگاه "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) ویکی پدیا را ویرایش می کنند ، پیوندهای RealYourBrainOnporn.com را وارد می کنند و تبلیغاتی مانند ستایش می کنند.
42. ماه مه ، 2019: سازمان بهداشت جهانی مقاله ای را منتشر می کند که توضیحات بیشمار نیکول پرز را در مورد ICD-11 شرح داده است ("اظهارات ضد خصمانه ، مانند اتهامات تضاد منافع یا بی کفایتی").
43. سایرین - مه ، 2019: نیکول پروسه باعث افتراق می شود فی نفسه دادخواست با ادعای ساختگی آزار جنسی علیه دونالد هیلتون ، MD.
44. دیگران - ژوئن ، 2019: دیوید لی و Prause (به عنوان RealYBOP توییتر و "علمی") به کار خود برای اتصال انجمن های بازیابی پورنو به برتری طلبان سفیدپوست / نازی ادامه می دهند.
45. ژوئن، 2019: MDPI (شرکت مادر در مجله علوم رفتاری) سرمقاله ای درباره رفتار غیر اخلاقی نیکول پروزه پیرامون تلاش های ناموفق وی برای انتشار منتشر می کند پارک و همکاران.، 2016 رد شد
46. ژوئن ، 2019: پاسخ رسمی MDPI به فیاسکو صفحه ویکی پدیا MDPI (این ویرایش توسط چندین جوراب نیکول پروزه ویرایش شده بود)
47. ژوئیه ، 2019: دونالد هیلتون دادخواست توهین به اصلاح را شامل می شود تا شامل اعترافات قربانیان دیگر 9 سایر قربانیان Prause ، شکایت هیئت آزمایشگران پزشکی تگزاس ، به اشتباه و به اشتباه دکتر هیلتون را به جعل اعتبار خود متهم کرد.
48. جولای ، 2019: اظهار نامه جان آدلر ، MD: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC
49. جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. جولای ، 2019: Staci Sprout ، سوگندنامه LICSW: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. جولای ، 2019: Linda Hatch ، مبایعه نامه دکتری: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. جولای ، 2019: استیضاح دکترای بردلی گرین: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. ژوئیه ، 2019: استفانی کارنس ، استشهاد دکترا: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. جولای ، 2019: جف گودمن ، گواهی نامه دکترا: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. جولای ، 2019: سوگند نامه لیلا حداد: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. تاریخ Prause از عمدا تحقیقات مربوط به پورنو (از جمله خود او).

صفحه ستایش شماره 3

1. 4 جولای 2019: ستایش با تحویل نامه ساختگی Stop & Desist به خانه من در ساعت 10:00 بعد از ظهر ، پیگرد و آزار و اذیت او را افزایش می دهد (وكیل وی نیز نماینده BackPage.com است)
2. ژوئیه ، 2019: تبلیغات تبلیغاتی NerdyKinkyCommie را با یک سند دعوی علامت تجاری YBOP ارائه می دهد. NerdyKinkyCommie در مورد یک سند دروغ است. کارشناسان RealYBOP توئیت های توهین آمیز وی را پخش کردند و دروغ های خود را نیز اضافه کردند
3. آگوست ، 2019: در پی دو تیراندازی گسترده (ال پاسو و دیتون) ، نیکول پراز و دیوید لی سعی می کنند گری ویلسون ، YBOP و Nofap را به ناسیونالیسم سفید و نازی ها متصل کنند.
4. 9 آگوست 2019: پاسخ 21 صفحه ای دون هیلتون (با 57 صفحه نمایشگاه) به حرکت نیکول پرز برای رد دادخواست توهین به وی
5. آگوست ، 2019: Realyourbrainonporn (دانیل Burgess / نیکول Prause) 110+ توئیت توهین / آزار و اذیت از گری ویلسون: آنها "کشف" URL های جعلی پورن مورمون "یافت شده" در بایگانی اینترنت Wayback.
6. 27 آگوست 2019: وكیل آنها در پاسخ به افشای دروغهای Prause & Burgess و افترا پیرامون URL های جعلی پورنو كه در بایگانی Wayback كشف كردند ، نامه جعلی دیگری را برای متوقف كردن و انصراف با اتهامات دروغین ارسال كرد.
7. سپتامبر ، 2019: نیکول پرایوز و دیوید لی در دادخواست افترا دون هیلتون به شهادت دروغ پرداختند.
8. سپتامبر ، 2019: نیکول Prause کاربر متوسط ​​را به حالت تعلیق درآورد. در توئیت توهین آمیز (به همراه دروغ های دیگر) به دروغ اظهار ستایش کنید که ماری آن گری ویلسون بود.
9. دیگران - سپتامبر ، 2019: در پاسخ به ویژه برنامه CNN که شامل NoFap است ، RealYBOP توییتر (که توسط Prause & Burgess اداره می شود) الکس رودز از Nofap را بدنام و آزار می دهد (حدود 30 توییت).
10. دیگران - اکتبر ، 2019: توئیتر RealYBOP (Prause ، Daniel Burgess) بدنبال الکس رودز و گیب دیم است ، به دروغ ادعا می کند هر دو سعی در "پایین کشیدن" realyourbrainonporn.com داشتند.
11. دیگران - اکتبر ، 2019: در پاسخ به "پزشکان" با توئیتر سایتی RealYBOP الکس رودز RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) با توئیت های متعدد رودس را بدنام و آزار می دهد (حتی از توییتر می خواهد NoFap را تأیید نکند).
12. دیگران - اکتبر 2019: بنیانگذار NoFap الكساندر رودس با طرح دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos LLC.
13. دیگران - در حال انجام: در پاسخ به دادخواست افترا Alex الکس رودز ، نیکول پرایوز وBrainOnPorn توئیتر رودز را بدنام و آزار می دهند (به تعداد بی شماری افترا اضافه می کند).
14. نوامبر ، 2019: Prause به بهانه های دروغین وارد "برنامه امن در خانه" کالیفرنیا شد ، با سو to استفاده از آن برای آزار و اذیت قربانیان و منتقدان خود.
15. نوامبر ، 2019: سو Pra استفاده از "برنامه امن در خانه": او میزبان وب YBOP (Linode) را با نامه متوقف و قطع نامه جعلی تهدید می کند و به دروغ ادعا می کند آدرس او در YBOP است (نبود).
16. دیگران - نوامبر ، 2019: سو Pra استفاده از "برنامه امن در خانه": او کانال YouTube را با اقدام قانونی تهدید می کند ، به دروغ ادعا می کند که یک ویدیو بدنام است و به آدرس خانه او در YBOP مرتبط است.
17. دیگران - نوامبر ، 2019: در پاسخ به افشای Post Millennial توسط دیانا دیویسون ، Prause باعث آزار و اذیت و افترا Dav دیویسون می شود ، و به دنبال آن نامه جعلی Cease & Desist با درخواست 10,000،XNUMX دلار از دیویسون.
18. دیگران - نوامبر ، 2019: حمله به روزنامه نگار ، ربکا واتسون ("جوجه کشی ها") حمله می کند و می گوید در فیلم خود که در مورد دعوی افترا برای الکس رودز علیه Prause است ، در مورد همه چیز دروغ گفته است.
19. دسامبر ، 2019 به بعد: کانال YouTube RealYourBrainOnPorn در ابتدا خود را به نام Nicole Prause معرفی کرد (بدین ترتیب همچنین Prause را به عنوان جیب عروسکی "TruthShallSetSetYouFree" معرفی کرد)
20. دیگران - در حال انجام: برای سرکوب انتقادات ، Prause حسابهای متعدد توییتر را با طرح دعوای دروغین افترا (مارک شوئنمن ، تام جکسون ، متیو ، TranshumanAI ، "ناشناس" و دیگران) تهدید کرد.
21. دیگران - 2019-2020: حوادث متعدد - Nicole Prause و نامهای مستعار فرضی (BrainOnPorn) Don Hilton را هدف قرار می دهند حتی پس از تشکیل دادخواست تهمت او علیه Prause.
22. دیگران - ژانویه ، 2020: توئیتر RealYBOP (Prause) دکتر تارک پاچا (که در PIED ارائه داده است) را بدنام می کند ، به دروغ اظهار می کند که متخصص اورولوژی نیست و دارای تعارض منافع است.
23. دیگران - ژانویه ، 2020: توییتر RealYBOP (Prause) به لیلا میکلویت در دفاع از پورنوگرافی زیر سن کم پورن هاب و عدم تأیید سن حمله می کند.
24. ژانویه ، 2020: نیکول پرایوس با تهدید میزبان وب خود (لینود) با نامه جعلی دوم توقف و قطع اقدام در تلاش است تا YBOP را سرنگون کند. وكیل وی همچنین نماینده BackPage.com بود
25. فوریه ، 2020: ستایش دروغهای بی شماری را در توییت های خود منتشر می کند: "برخط".
26. دیگران - فوریه ، مارس ، 2020: Prause شکایت دادگاه کوچک ، بی دلیل و شکست خورده ای را در کالیفرنیا علیه درمانگر Staci Sprout تشکیل می دهد.
27. فوریه 2020:BrainOnPorn (تشویق) نویسنده را آزار می دهد "NoFap شما را به یک نازی تبدیل نمی کند: چرا MSM نمی تواند به دست فعالان ضد خودارضایی در اینترنت برسد" (در حالی که بدنبال نوفاپ و ویلسون است).
28. فوریه 2020: توییتر RealYBOP (تشویق) از گری ویلسون بدنام کرد و به دروغ ادعا کرد که این حساب توییتر را ایجاد کرده است (RobbertSocial) به "ساقه" و "تهدید به خشونت".
29. فوریه ، مارس ، 2020: Prause به دنبال دستور محدودیت موقت بی اساس (TRO) علیه ویلسون با استفاده از "شواهد" ساختگی و دروغ های معمول او است. به نظر می رسد TRO تلاشی برای حذف اسناد مربوط به افتراء Prause از YBOP است.
30. دیگران - ژانویه-مه ، 2020: ستایش باعث تحریک مقاله افترا آور انگلیس (اسکرام نیوز) در تلاش برای حذف کمپین جمع آوری کمک مالی "صندوق اهداکننده" الکس رودز می شود (اسکرام مجبور به پس گرفتن ، عذرخواهی و پرداخت خسارت به رودز می شود)
31. سایرین - فوریه / مارس 2020: تمجید (ظاهرا) گزارش الكس رودز را به هیئت روانشناسی پنسیلوانیا برای تمرین روانشناسی بدون مجوز گزارش داد زیرا CNN او را در گروهی با دیگر مردان جوان فیلمبرداری می كرد ، همه در مورد تأثیر پورنو صحبت می كنند..
32. دیگران - مه ، 2020: نیکول پرایوز مدیرعامل DonorBox (چارلز ژانگ) را به دلیل فاش کردن دروغ های خود ، در پشت صحنه آزار و اذیت و گزارش های مخرب ، تهدید کرد مدیرعامل DonorBox (همه در یک تلاش ناموفق سرمایه گذاری گسترده رودز را حذف می کند).
33. ژوئن ، 2020: جنا جیمسون ستاره سابق پورنو ،BrainOnPorn را به دلیل ایجاد یک تصویر که به دروغ جیمسون را به عنوان انتقاد از NoFap نشان می دهد ، تنبیه می کند (جیمسونBrainOnPorn را "Shady as f ** k" صدا می کند).

صفحه ستایش شماره 4

1. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (Prause) دروغ Gabe Deem را به کار با گروههایی که تهدید به کشتن و تجاوز به "ما" می کنند متهم می کند. این افترا است فی نفسه (حاوی توییت های توهین آمیز اضافی). 
2. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (ستایش) Staci Sprout را به دروغ متهم می کند که گفته محققان RealYourBrainOnPorn کودکان را مورد آزار و اذیت قرار می دهند.
3. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (Prause) از پیروان می خواهد كه Staci Sprout را به انجمن ملی مددكاران اجتماعی و ایالت واشنگتن گزارش دهند (شماره غیر مجاز مجوز Staci را ارسال كنید).
4. جولای ، 2020:BrainOnPorn (Prause) دروغ گری ویلسون را به ارسال تهدید به مرگ در ارتباط با "تبادل" نظر در مورد "مسئولیت پذیری جنسی و تأثیر روحیه منفی بر انگیختگی جنسی در مردان بیش از حد جنسی که با مردان رابطه جنسی دارند" (2020).
5. آگوست ، 2020: گری ویلسون پیروزی قانونی علیه تلاش های سکولوژیست نیکول پراوز برای سکوت او را به دست آورد.
6. آگوست ، 2020: درست قبل از استماع من در مورد Anti-SLAPP ، وکیل نیکول پراوز سعی در استعفا کرد زیرا وی سعی کرد وی را مجبور به رفتار غیراخلاقی کند. وی گفت: ستایش خصمانه است و تهدید به شکایت از وی است.
7. آگوست ، 2020: یک هفته قبل از جلسه دادرسی ضد SLAPP ، Prause در توییتر خود به دروغ اعلام کرد که او "دستور محافظتی" علیه من داشته است ، پیروان فداکار خود را به دنبال من در فضای مجازی تحریک می کند.
8. آگوست ، 2020: در دستور بازدارندگی Prause (که به دلیل غیر قابل استرداد رد شد) وی به اصطلاح "شواهد" ساخت ، که شامل اباحه کردن و بدنام کردن پسرم بود.
9. آگوست ، 2020: برگزارکنندگان پنجمین کنفرانس بین المللی اعتیاد به رفتار ، ستایش را به عنوان مرتکب دروغگویی در تلاش نافرجام وی برای جلوگیری از دستور منع افشا می کنند (یعنی پیروزی من ضد SLAPP)
10. آگوست ، 2020: در پاسخ به پیروزی قانونی من ،BrainOnPorn (Prause) به بحث و گفتگوی سایبری و افترا دامن می زند.
11. آگوست ، 2020: اخبار LifeSite مصاحبه ای با گری ویلسون منتشر کرد. آزار و اذیت نویسنده ، بدنام کردن نویسنده ، تهدید به اقدام قانونی (البته او این کار را کرد).
12. دیگران - آگوست ، 2020: در پاسخ به فیلم Gabe Deem "The Porn Playbook" ،BrainOnPorn بیش از 20 توییت افتراآمیز و تحقیرآمیز ارسال می کند (به دروغ ادعا می کند که Gabe تهدید به مرگ و تجاوز شده است).
13. آگوست ، 2020: برای جلوگیری از تعلیق دائمی نقض علامت تجاری ، Prause نام RealYBOP توییتر را تغییر نام می دهد (BrainOnPorn). در بیو جدید آن به دروغ آمده است که من 7 دادخواست را برای برداشتن حساب توییتر تنظیم کردم.
14. آگوست ، 2020: پست هایBrainOnPorn (Prause) از دروغ پرش از خط برایان واتسون. سپس Prause دروغ های واتسون را در صفحه ویکی پدیا Nofap ویرایش می کند.
15. آگوست ، 2020: پنج حساب کاملاً جدید (به احتمال زیاد جیب عروس Prause) صفحه Nofap Wikipedia را ویرایش می کنند ، و وارد دروغ های متعددی می شود که اخیراً توسط Prause &BrainOnPorn توییت شده است.
16. دیگران - آگوست ، 2020:BrainOnPorn (Prause) می گوید جمع آوری کمک مالی دی جی بور برای برادر 14 ساله زندانی اش تقلبی محسوب می شود. به دروغ Burr را به سرزنش متهم می کند ، می گوید او باید به برادرش در زندان بپیوندد.
17. آگوست ، 2020: برای دور زدن نقض علامت تجاری "Really Still Your Brain On Porn" نام خود را به "Anti-Your Brain On Porn" تغییر داد. Prause سپس رسماً یک حساب استاکر را راه اندازی کرد (بدنام کردن آزار و اذیت و تعقیب من و خانواده ام ، اما در مورد YBOP چیزی نگفت).
18. آگوست ، 2020: ستایش پرونده ورشکستگی برای فرار از مسئولیت 3 دعوای افترا که هنوز محاکمه نشده اند (هیلتون ، رودز ، مینک) و از پرداخت بدهی حق الزحمه وکالت که او متحمل شده است (در پیروزی من در برابر Anti-SLAPP) خودداری کنید.
19. آگوست ، 2020: اسناد ورشکستگی Prause داستان دائمی تکرار شده ای را مبنی بر اینکه او "چندین بار" خانه خود را به دلیل گیر انداختن در خانه اش نقل مکان کرده است (البته در درجه اول توسط گری ویلسون) جعل می کند.
20. دیگران - سپتامبر ، 2020: آرون مینچ ، جی دی دادخواست افترا خود را علیه نیکول پراز اعلام کرد (مینک صاحب دفتر حقوقی به نمایندگی از الکس رودز است).
21. سپتامبر ، 2020:BrainOnPorn (ستایش) توسط توئیتر به دلیل سو abuse استفاده و آزار و اذیت من و دیگران تنبیه شد.
22. دیگران - در حال انجام: Prause ازBrainOnPorn وNicoleRPrause برای آزار و اذیت و بدنام کردن Laila Mickelwait پس از آغاز کمپین TraffickingHub برای مسئول ساختن Pornhub برای میزبانی از پورنو کودک و فیلم های زنان قاچاق شده (بیش از 100 توییت) استفاده می کند. ستایش دروغین لیلا را به حمایت یا ارسال تهدید به مرگ متهم می کند.
23. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause مت Fradd را به جرم کلاهبرداری ، تهدید به خشونت فیزیکی ، تحریک خشونت و حمایت از "تهدید به مرگ" و "تعقیب زنان" متهم می کند.
24. دیگران - در حال انجام:BrainOnPorn (Prause) دروغ گیل دینز را به "بودن در یک گروه" متهم می کند که تهدیدهای مرگ را تهدید می کند ، دانشمندان زن را ساقط می کند ، و زنان را به عنوان مصرف کننده و قابل خشونت می داند.
25. دیگران - در حال انجام:BrainOnPorn (Prause) به دروغ لیز واکر را به تشویق تهدید به مرگ علیه زنان ، حمایت از تهدید به مرگ ، ضد LGBTQ و حشره دار متهم می کند.
26. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause دروغگو DJ Burr را به "بودن در یک گروه" متهم می کند که تهدید به مرگ ، تهدید به خشونت ، جلوگیری از محافظت از زنان و غیره است.
27. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause درمانگر Staci Sprout را به "حمایت از قتل زنان" ، "حمایت از تهدید به مرگ" ، "تحریک خشونت" ، "تهدید زنان" ، "ارسال تهدید به مرگ" ، "خاموش کردن قربانیان" متهم می کند از stalking ، "زن ستیزی ، و غیره
28. دیگران - در حال انجام: Prause (BrainOnPorn) به دروغ درمانگر Staci Sprout را به ضد LGBTQ بودن ، حمایت از رشد نژادی ، گفت "ترانس افراد نیستند" ، و گفت ازدواج "فقط باید بین زن و مرد باشد" و غیره
29. در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause دروغگو را متهم می کند Linda Hatch ، PhD به "تهدید به مرگ" ، "حمایت و تحریک تهدید به مرگ" ، مرتکب دروغ گفتن ، "ساکت کردن دانشمندان" و تا حدی مسئول تیراندازی در سالن ماساژ آتلانتا .
30. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause NCOSE را به "حمایت از جنسی" ، "حمایت از خشونت و تحریک تهدید به مرگ" ، "یک گروه متنفر بودن" ، ضد LGBT ، و تحریک تیراندازی در سالن ماساژ آتلانتا متهم می کند.
31. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause متهم به دروغ استفانی کارنز ، دکترای دکتر "به دروغ گفتن" ، "تهدید به کشتن دانشمندان" ، "تبانی برای محافظت از یک مزاحم" ، "حمایت و تحریک تهدید به مرگ" ، "تلاش برای او را نابود کنید "و تا حدی مسئول تیراندازی در سالن ماساژ آتلانتا بود.
32. دیگران - در حال انجام: Prause ازBrainOnPorn وNicoleRPrause برای متهم کردن دروغ انجمن پیشرفت سلامت جنسی (SASH) به "تلاش برای از بین بردن مخالفت به هر قیمت" ، "حمایت از مرگ و تهدیدهای قانونی" ، "حمایت از stalking Prause ،" "" ادعا می کند که او توسط Pornhub بودجه داده شده است "، و" حمایت از eugenics".
33. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause به دروغ Gabe Deem را به "تحریک تروریسم داخلی" ، "تحریک خشونت علیه زنان" ، "شرارت و کلاهبرداری" ، "حمایت از تهدید به مرگ و نژادپرستی" ، "تشویق به قتل دانشمندان زن ، "تهدید به کشتن زنان" ، "ضد ال جی بی تی" است ، و "حمایت از قوای نژادی است."
34. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause به دروغ مبارزه با The New Drug (FTND) را به ضد LGBT ، "ارتقا mis زن ستیزی" ، "ارتکاب کلاهبرداری" و "آموزش بومی" متهم می کند.

صفحه ستایش شماره 5

1. دیگران - 13 اکتبر 2020: رابط اینترنتی وسواسیBrainOnPorn (Prause) به 170 توییت در روز افزایش می یابد که گروه های "ضد پورنو" را هدف قرار می دهد ، از جمله 70 توییت در 20 دقیقه حمله به NoFap.
2. دیگران - 13 اکتبر 2020: به دنبال 70 توییت در 20 دقیقه هدف قرار دادن NoFap ،BrainOnPorn (Prause) 18 توئیت دیگر را منتشر می کند و دیگران را ترغیب می کند که الکس رودز را برای تلاش خود برای جمع آوری کمک مالی به اداره شرکت ها و سازمان های خیریه پنسیلوانیا گزارش دهند.
3. دیگران - 13 اکتبر 2020: به دنبال 100 تویت که در اوایل روز NoFap را هدف قرار داده است ،BrainOnPorn (Prause) 30 توییت پر دروغ دیگر را با هدف هدف قرار دادن رودز و نوفاپ ارسال می کند (متوسل شدن به بیان نادرست رویدادهایی که در زمانی که رودز نوجوان بود رخ داده است).
4. 23 اکتبر 2020: حساب تجاری توییتر صنعت پورنو Prause (BrainOnPorn) برای آزار و اذیت و سو abuse استفاده هدفمند برای همیشه ممنوع است.
5. 25 اکتبر 2020: بازهم یک Cease و Desist جعلی تحویل درب من شد. در این یکی Prause تقاضای پرداخت 240,000،XNUMX دلار را دارد وگرنه او شکایت خواهد کرد.
6. 25 اکتبر 2020: مارنیا (همسرم) یک Cease و Desist جعلی دیگر را که با پیک به خانه ما تحویل داده شده دریافت می کند. در این یکی Prause تقاضای پرداخت 220,000،XNUMX دلار می کند وگرنه او شکایت خواهد کرد.
7. نوامبر ، 2020: Prause بیل توویس را به دلیل طرح اظهار نظر در YouTube مبنی بر حضور Prause در مراسم اهدای جوایز سازمان منتقدان با رتبه X (XRCO) تهدید به شکایت افترا می کند (کاری که او انجام داد)
8. دیگران - دسامبر ، 2020: ستایش Gabe Deem را با نامه ای متوقف و دروغ پر از دروغ تهدید می کند ، و خواستار پرداخت 100,000 دلار خسارت به او و حذف توییت هایی است که ارسال نکرده است.
9. دیگران - ژانویه ، 2021: ستایش دروغ را متهم می کند نیویورک تایمز روزنامه نگار نیکولاس کریستف به تحریک خشونت علیه او و حمایت از تهدید به مرگ فقط به این دلیل که او افشاگری کرده است Pornhub
10. ژانویه ، 2021: گری ویلسون www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) را در حل و فصل نقض علامت تجاری خریداری کرد
11. ژانویه ، 2021: گری ویلسون در دادخواست دوم علیه آزار و اذیت سریال (Nicole Prause): یک بار دیگر نشان داد که Prause عامل آن است ، نه قربانی.
12. ژانویه ، 2021: در نامه C&D پر از دروغ ، Prause به دروغ اظهار کرد که در دادخواست فوق پیروز شده است و تا زمان ورشکستگی من پرونده های جدید خود را ادامه خواهد داد (با این حال Prause بود که ورشکستگی را به از پرداخت بدهی حق الوکاله که متحمل شده است بپرهیزید).
13. فوریه ، 2021 (در حال انجام): هیچ دروغی خیلی بزرگ نیست. ستایش با اطمینان ادعا می کند که او هرگز در یک دادخواست به کسی ، از جمله من ، دست نداده است!
14. فوریه ، 2021 (در حال انجام): نقطه عطفی برای نیکول پراوز؟ بیش از 50 جیب عروس آشکار برای ویرایش ویکی پدیا با سوگیری ، دروغ و افترا.
15. فوریه ، 2021: Prause در طی 70 روز 5 توییت ارسال کرد که به درستی بیان می کند که آدرس او را در YBOP قرار داده ام - و در نتیجه او در سال 2019 در خیابان گرفته شد. با این حال در سال 2020 Prause در توییت خود نوشت که هیچ کس ، از جمله من ، آدرس واقعی او را ندارم. دروغ های او مطابقت ندارند (توییت های اسناد بیش از 5 روز).
16. فوریه ، 2021: توییت های ستایش برانگیز مبنی بر اینکه "نمایشگاه شماره 5" از دادخواست ناموفق وی ثابت می کند که من آدرس وی را در YBOP پست کرده ام. من یک عکس از نمایشگاه شماره 5 را در توییتر خود ثابت می کنم که اثبات دروغ گفتن است.
17. دیگران - فوریه ، 2021 (در حال انجام): آیا Prause قبلاً توافق نامه های حل و فصل او را نقض کرده است؟
18. دیگران - مارس ، 2021: ستایش دروغ گفتن به پاتریون در تلاش برای جلوگیری از گیب دیم.
19. دیگران - مارس ، 2021: Prause گیب دیم را به تحریک قتل در سالن ماساژ آتلانتا متهم کرد
20. مارس ، 2021: ستایش به دروغ یک معتاد بهبود یافته پورنو را متهم می کند (@ lino55591777) یک جیب عروسکی گری ویلسون بودن (او سپس درباره آنچه که توییت کرده است دروغ می گوید).
21. دیگران - مارس ، 2021: تعریف و تمجید به هدف حمله کودک نوپای لیلا میکلوایت تبدیل می شود.
22. مارس ، 2021: حساب توئیتر Nicole Prause (NicoleRPrause) به دلیل "ارسال تهدیدهای خشونت آمیز" به طور موقت توقیف شد
23. آوریل ، 2021: Prause به دروغ من را به "ردیابی رایانه اش" و "تهدید وب سایتش" متهم کرد. به دروغ ادعا می کند که من گفتم او مسئول حمله DDOS به NoFap.com است
24. آوریل ، 2021: CNET نشان خود را از حذف نام Prause از یک جمله در مقاله خود گرفت. Prause به دروغ ادعا می کند که جمله اصلی من و Gabe Deem گفته است که Prause "توسط صنعت پورنو تأمین می شود".
25. آوریل ، 2021: CNET نشان خود را از حذف نام Prause از یک جمله در مقاله خود گرفت. Prause به دروغ ادعا می کند که جمله اصلی من و Gabe Deem گفته است که Prause "توسط صنعت پورنو تأمین می شود".
26. آوریل ، 2021: ستایش به صراحت صحبت سایبری خود را برای ارسال لیست "دوستان" ونمو همسرم گسترش می دهد ، و دروغ می گوید که آنها برای تولید سخنرانی های ضد پورنو پرداخت شده اند.
27. آوریل ، 2021: ستایش تصاویر صفحه را دستکاری می کند تا بینندگان را فریب دهد که کسی او را در جهنم می خواهد. با این حال توییت اصلی در مورد آن بود Pornhub, نه در مورد او!
28. دیگران - آوریل ، 2021: دو نام مستعار آشکار Prause صفحات Exodus Cry و NCOSE Wikipedia را ویرایش می کنند ، سعی می کنند معاون Hit-piece Prause همزمان بیش از 20 بار توییت کرد (از جمله ویرایش های دیگر).
29. دیگران - آوریل ، 2021: ستایش دروغ را متهم می کند هزاره پست سردبیران انتشار ادعاهای دروغین و افترا آمیز که منجر به تهدید به مرگ و تجاوز جنسی به خود و دیگر دانشمندان زن شد.
30. آوریل ، 2021: ستایش به دروغ ادعا کرد که او بیش از 1,000 بار به دلیل حضور در جوایز XBIZ متهم شده است (این جوایز XRCO بود). توییت های وی به دروغ جولی بیندل فمینیست را به حضور در جوایز XRCO متهم می کند.
31. آوریل ، 2021: ترول های ستایش کننده @ PornHelp.org به دروغ آن را به تحریک خشونت علیه زنان متهم کرد.
32. در حال انجام - قربانیان متعدد گزارش سوicious استفاده نیکول پراوز و سو Mal استفاده از روند

صفحه ستایش شماره 6

1. دیگران - آوریل 2021: در حمایت از میندیک ، Prause به دو نماینده کانادایی که در کمیته اخلاق مجلس عوام در حال تحقیق در مورد اقدامات فاحش Pornhub و جرایم احتمالی هستند حمله می کند
2. آوریل 2021: Prause به دروغ حساب توییترCountscary را به گری ویلسون بودن متهم کرد
3. دیگران - آوریل ، 2021: ملیسا فارمر دروغهای Prause را منتشر می کند و مجبور است دادخواست گران قیمت را حل کند
4. دیگران - آوریل ، 2021: نیکول پرایوز نشان می دهد که Exodus Cry و لیلا میکلویت در آتش سوزی آشکار مدیرعامل Pornhub ، عمارت ناتمام مونترال ، فراس آنتون نقش داشتند.
5. دیگران - 26 آوریل 2021: ستایش آزار و اذیت و آزار و اذیت ربکا واتسون ("SkepChick") برای ارسال به روزرسانی در امور حقوقی Prause به YouTube و Patreon. YouTube به اشتباه واتسون را سانسور می کند.
6. دیگران - 7 مه 2021: ربکا واتسون ویدیویی را منتشر می کند که در آن تلاش های DMCA ، گفتگوی سایبری و افترا راجع به Prause انجام شده است. ستایش با 30 توییت افترا آور پاسخ می دهد. با Patreon شکایت می کند. واتسون را به تحریک خشونت متهم می کند.
7. دیگران - 7 مه 2021: ناامید شده از انتقاد آنلاین ، Prause اسلایدی پر از دروغ ایجاد می کند تا فیلم "ربکا واتسون" را "تخریب" کند ، و در یک بازه زمانی 12 دقیقه ای 20 بار آن را توییت کرد (به نظر می رسد Prause حساب هایی را که تحت آنها توییت کرده است مسدود کرده است).
8. دیگران - 7 مه 2021: به نظر می رسد پروس از یک حساب مستعار Reddit (Agreeable-Plane-5361) برای تحقیر ربکا واتسون و دیگرانی که در ویدیوی او نام برده شده است (گری ویلسون، NoFap) استفاده می کند.
9. دیگران - مه ، 2021: در حمایت آشکار از Pornhub ، Prause به XBIZ و ائتلاف آزادی بیان در مبارزات تبلیغاتی علیه TraffickingHub و Laila Mickelwait کمک می کند.
10. مه 2021: ستایش نتوانست URL قدیمی Span-Lab.com خود را تمدید کند و آن را از دست می دهد. هنگامی که URL به فروشگاه اسباب بازی های جنسی هدایت می شود ، او به دروغ "فعالان ضد پورنو" را به دست داشتن متهم می کند و این عدم رویداد را به پلیس گزارش می دهد.
11. دیگران - مه ، 2021: ستایش دروغ درمانگر Staci Sprout را متهم می کند که او را به دلیل تهدیدهای خشونت آمیز به توییتر گزارش داده است (که Prause به اشتباه "گزارش جنایی" را نشان می دهد)
12. دیگران - مه ، 2021: پرایوز دروغ درمانگر Staci Sprout را متهم می کند به (1) گفت: Prause هرگز مورد تعرض قرار نگرفت و (2) انتشار آدرس آزمایشگاه را که در آن ادعا می کند که او مورد تعرض قرار گرفته است ، منتشر کرد.

---

دیگران - آوریل 11، 2018: Prause به دروغ ادعا می کند مجله پزشکی Cureus یک مجله شکارچی است و در تقلب عمل می کند

نیکول پراوس در توییتر به Cureus به خاطر مقاله‌ای که صرفاً (اندکی) اصلاح کرده بود، حمله کرد . پراوس ادعا کرد که Cureus یک مجله‌ی کلاهبردار است که مرتکب کلاهبرداری می‌شود. هر دو ادعا نادرست هستند زیرا مجلات کلاهبردار همیشه برای انتشار هزینه دریافت می‌کنند و در PubMed فهرست نمی‌شوند . Cureus برای انتشار از نویسندگان هزینه‌ای دریافت نمی‌کند و در PubMed فهرست می‌شود . همانطور که انتظار می‌رفت، پراوس هیچ نمونه‌ای از کلاهبرداری Cureus ارائه نکرد.

اول، حساب توییتر ژورنال دروغ‌های پراوس را رد کرد:

در مرحله بعد ، جان آدلر ، دکتر برای رد ادعاهای Prause وارد عمل شد. وی سپس به دروغ وی را به نقض دستور عدم تماس بدون تماس متهم كرد ، وی را در توئیتر مسدود كرد و با یك شكایت جعلی از آزار و اذیت به دفتر رئیس دانشگاه استنفورد تماس گرفت.

پاسخ نهایی جان آدلر ، قبل از مسدود شدن توسط Prause:

در زیر مقاله مربوط به ساعت جمع‌بندی، یک نظر ستایش‌آمیز داریم و به دنبال آن پاسخ آدلر آمده است :

همانطور که آدلر خاطر نشان کرد، Prause فرصتی برای انتشار نظر در نشریه خود ارائه داد اما او را انتخاب کرد و مجله او را در رسانه های اجتماعی و با ایمیل به دانشگاه استنفورد ترجیح داد.

به‌روزرسانی: ژوئیه ۲۰۱۹: شهادت‌نامه جان آدلر، پزشک: دادخواست افترا علیه دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس.

---

---

20 مه 2018: Ley & Prause به دروغ ادعا می کنند که گری ویلسون و دون هیلتون در پرونده ای توسط Chris Sevier شواهد ارائه داده اند

همانطور که اغلب آنها انجام می دهند، تیم Ley و Prause برای تهمت زدن و آزار و اذیت افرادی که با آنها مخالف هستند. این بار آنها تگ توییتر را در یک حمله پیش برنامه ریزی شده به گری ویلسون، دون هیلتون و مری ان لایدن بازی می کنند. ما می دانیم که یک رویداد پیش برنامه ریزی شده بود، به عنوان «شواهد» که هر دو توییت در ایمیل های همزمان با سایر اشتباهات مربوط به ویلسون فرستاده شده از Prause به MDPI (Ley در ایمیل به cc'd).

در اولین توییت لی، او با بیان دروغین اینکه کریس سویر «خالق قانون بحران بهداشت عمومی در مورد پورنوگرافی» است، زمینه را برای ستایش فراهم می‌کند. در واقعیت، یوتا اولین ایالتی بود که در مورد پورنوگرافی قطعنامه‌ای تصویب کرد و سویر هیچ ارتباطی با آن نداشت. به اصطلاح مدرک لی، تصویری از این صفحه فوق‌العاده طولانی است که شامل چهار سال پرونده دادگاه پر از اتهامات در پرونده، سویر علیه اپل، است.

درست است، سویر به دلیل پورنوگرافی از اپل شکایت کرده است. اگر می‌خواهید درباره این پرونده یا سویر بیشتر بدانید، این مقاله دیلی بیست را بخوانید: کریس سویر، که می‌خواهد روی هر دستگاه متصل به اینترنت فیلتر پورنوگرافی قرار دهد، به شوخی خود را «یک مزاحم روانی که می‌خواهد با کامپیوترش ازدواج کند » می‌نامد.

به هر حال ، گزیده منتخب لی ، از 4 سال دادخواست غیرمنتظره سویر در پرونده های دادگاه ، این باور را که "همه افراد همجنسگرا معتاد جنسی هستند" احاطه کرده است:

چرا دیوید لی این گزیده تصادفی راجع به همجنسگرایان را از پرونده دادگاه سویو در ژانویه 2014 انتخاب کرد؟ بنابراین او و پرایوز می توانستند به دروغ ادعا کنند که ویلسون ، هیلتون و لیدن دیوانه های ضد همجنسگرایان هستند.

قبل از ادامه ، باید ذکر شود که به نظر می رسد کریس سوویر در جهان باور دارد که یک فرد مسواک را با او تجربه می کند ناپایدار ذهنی است که به طور مزمن دروغ می گوید و افراد و سازمان های مرتبط با به اصطلاح "ضد جنبش پورنوگرافی. " اتفاقاً ، طرفداران "دیوانه" استراتژی افتخارآمیز برای لکه دار کردن و جلوگیری از یک هدف هستند.

صرف نظر از اینکه اربابان واقعی او چه کسانی باشند، سویر «چرند می‌گوید». اوضاع آنقدر بد شده که سازمان‌ها (آن‌هایی که واقعاً پشت جنبش «پورن به عنوان یک بحران بهداشت عمومی» هستند) مجبور شده‌اند علیه کریس سویر اقدام قانونی کنند. به عنوان مثال، مرکز ملی استثمار جنسی (NCOSE) نامه‌ای مبنی بر توقف و انصراف از کار به سویر ارسال کرد و بیانیه‌ای در محکومیت اقدامات سویر منتشر کرد . گزیده‌ای از:

موضوع دوم مربوط به نویسنده HTPA است. این لایحه (بدون قطعنامه زبان) توسط کریس سویوری، همچنین به نام کریس سنگ، شناخته شد. ما در رابطه با آقای سویس چندین سال گذشته باهم گفتگو کرده ایم. ما در روابط گذشته ما او را قابل اعتماد نگرفته ایم و بنابراین نمی توانیم به اظهارات وی مبنی بر این که این گروه ها و قانونگذاران که ادعا می کنند طرفداران HTPA هستند، در حقیقت پشتیبانی می شوند، تکیه نمی شود. به همین دلیل است که در گذشته، Sevier به دروغ نشان داده است که سازمان ما و رییس NCOSE پاتریک Trueman و مدیر اجرایی NCOSE Dawn هاوکینز در حمایت از کار خود است. ما درخواست کرده ایم که Sevier استفاده از نام های ما را متوقف کند.

در 2015، دفتر یک سناتور ایالات متحده، ما را به این واقعیت پیوست که Sevier نسخه ای از HTPA را در Capitol ایالات متحده ترویج کرد و نماینده مجلس سنای ایالات متحده بود که پاتریک تریمن نویسنده این لایحه بود. این اشتباه بود دستیار کلیدی قانونی که در آن دفتر سناتور نیز گفته شد، Sevier به سایر ادارات سنا مراجعه می کند و ادعا می کند که رئیس او، سناتور، از این قانون پشتیبانی می کند و این نیز دروغ است.

چندین سازمان با ما در طی چند سال گذشته با ما تماس گرفته اند تا شکایت کنند که Sevier نیز بدون اجازه خود از نام خود استفاده می کنند و برخی از این سازمان ها شکایت کرده اند که او آنها را با تحریم های قانونی تهدید می کند زمانی که آنها حاضر به حمایت از او و کار او نیستند. چندین سازمان با ما در طی چند سال گذشته با ما تماس گرفته اند تا شکایت کنند که Sevier نیز بدون اجازه خود از نام خود استفاده می کنند و برخی از این سازمان ها شکایت کرده اند که او آنها را با تحریم های قانونی تهدید می کند زمانی که آنها حاضر به حمایت از او و کار او نیستند.

در سال ۲۰۱۴، مشاور حقوقی ما مجبور شد نامه‌ای مبنی بر «توقف و عدم اقدام» به سویر بنویسد و از او بخواهد که تهدید سازمان ما را در موارد مختلف متوقف کند و به او یادآوری کند که به عنوان یک وکیل، موظف به رعایت قوانین قطعی مسئولیت حرفه‌ای است.

در سال ۲۰۱۶، سویر پس از تصویب قطعنامه فوق‌الذکر که توسط دفتر ما تهیه شده بود و پورنوگرافی را یک بحران بهداشت عمومی اعلام می‌کرد، از ایالت یوتا شکایت کرد. این دادخواست ظاهراً بر سر مسئله فیلترها بود ( یک نسخه از شکایت اینجا است ). این دادخواست شامل یک پاورقی طولانی بود که بخشی از آن را اینجا می‌آوریم و در آن به پاتریک ترومن، رئیس NCOSE و داون هاوکینز، مدیر اجرایی، با عباراتی عجیب حمله می‌شود...

مجموعه‌ای از حقایق بسیار مهم: دان هیلتون و مری آن لیدن عضو هیئت مدیره NCOSE هستند و هر دو مرتباً در کنوانسیون‌های NCOSE و گردهمایی‌های مرتبط با NCOSE حضور دارند. چقدر احتمال دارد که آنها با مخالفت با موضع NCOSE علیه سویر، «هدف» سویر را پیش ببرند؟

با تنظیم لی ، توئیت های بعدی ستایش را که ادعا می شود گویر ویلسون ادعا می کند و "این متخصصان" آماده شهادت هستند ، ستایش کنید:

امکان ندارد! هیلتون، لیدن و ویلسون هرگز حاضر نشدند به نفع سویر شهادت بدهند، و مطمئناً هرگز حاضر نشدند شهادت بدهند که «همه افراد همجنسگرا معتاد به رابطه جنسی هستند». درست است که «سیور» در سال ۲۰۱۴ به گری ویلسون ایمیل زد. در پاسخ ویلسون، او به سیور پیشنهاد داد که برای کسب اطلاعات به وب‌سایت او مراجعه کند. ویلسون هرگز حاضر به شهادت نشد و به ایمیل‌های بیشتر از سویور پاسخ نداد. از دان هیلتون پرسیده شد که آیا تا به حال با سویر/سیور ارتباط برقرار کرده است یا خیر. او گفت که این کار را نکرده است. به عبارت ساده، سویر و تیم تگ پراوز-لی دروغ می‌گویند.

با هیچ چیز اما دروغ به او را پشت سر، لای کلاه گذاشتن برچسب تگ توییتر مانند این:

هر دو Prause و Ley هستند cyberstalkers وسواس، با توییت 300 و یا بیشتر در مورد گری ویلسون به تنهایی. اظهارات آنها در اینجا قابل انکار و انزجار است، اما به طور کامل در شخصیت.

به روز رسانی:

• مه ، 2019: نیکول پروسه باعث افتراق می شود فی نفسه تقاضای دادخواست با ادعای مزاحمت جنسی علیه دونالد هیلتون، MD.
• ژوئیه ، 2019: دونالد هیلتون دادخواست توهین به اصلاح را شامل می شود تا شامل اعترافات قربانیان دیگر 9 سایر قربانیان Prause ، شکایت هیئت آزمایشگران پزشکی تگزاس ، به اشتباه و به اشتباه دکتر هیلتون را به جعل اعتبار خود متهم کرد.
• جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

24-27 مه 2018: Prause عروسک های عروسکی متعددی برای ویرایش صفحه MDPI ویکی پدیا ایجاد می کند (و برای جوراب-عروسک سازی و افترا ممنوع است)

در بخش قبلی، آزار و اذیت پراوس علیه MDPI و مجله آن، علوم رفتاری، را شرح دادیم . همچنین سابقه طولانی پراوس در استفاده از چندین نام کاربری جعلی در ویکی‌پدیا (که قوانین آن را نقض می‌کند) برای آزار و اذیت بسیاری از افراد یا سازمان‌های ذکر شده در این صفحه را شرح دادیم. به عنوان مثال:

• آوریل، 2016: نیکول پراس جوراب بافی دستخوش تغییر Belinda Luscombe صفحه ویکیپدیا
• ژانویه ، 2017 (و قبل از آن): Prause چندین حساب کاربری به کار می برد (از جمله "NotGaryWilson”) برای ویرایش ویکی پدیا

جدیدترین حمله ویکی پدیای Prause از 24 تا 27 مه رخ داد و شامل حداقل 6 نام کاربری جعلی بود (در اصطلاحات ویکی پدیا "عروسک های جوراب" نامیده می شود). پیوندهای زیر شما را به کلیه ویرایشهای این نامهای کاربری خاص ("مشارکتهای کاربر") می برد:

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/سوپرن
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.243
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6

چهار نام کاربری اول صفحه ویکی پدیای MDPI را ویرایش کردند، در حالی که ۳ نفر از ۶ نفر صفحه ویکی پدیای Nofap ، صفحه اعتیاد جنسی و صفحه اعتیاد به پورنوگرافی را ویرایش کردند. هر ۳ صفحه، وسواس Prause هستند. حتی ویکی پدیا نام های کاربری را متعلق به یک شخص دانست زیرا همه نام ها به دلیل "عروسک بازی" ممنوع شده بودند. می توانیم مطمئن باشیم که Prause صفحه MDPI را ویرایش می کرد زیرا:

۱) جدیدترین سری ایمیل‌های بین MDPI و نیکول پراوس از ۲۲ مه آغاز شد و MDPI به همه افراد درگیر اطلاع داد که یک اصلاحیه فنی جزئی و یک سرمقاله در راه است. این موضوع پراوس را خشمگین کرد و او با مجموعه‌ای از خواسته‌ها و تهدیدها و به دنبال آن اتهامات دروغین و حملات شخصی پاسخ داد.

۲) ویرایش‌ها با کاربر NeuroSex آغاز شد که تنها ویرایش او قبل از ۲۴ مه، تلاشی ناموفق برای پیوند دادن سایر صفحات ویکی‌پدیا به صفحه ویکی‌پدیای نیکول پراوز (فوریه ۲۰۱۸) بود. از صفحه بحث NeuroSex :

به ویکی‌پدیا خوش آمدید. اگرچه از همه برای مشارکت سازنده در دانشنامه استقبال می‌شود، اما افزودن یک یا چند پیوند خارجی به صفحه نیکول پراوس توسط شما ، واگردانی شده است.

۳) محتوای ویکی‌پدیا حول یکی از وسواس‌های مداوم پراوس می‌چرخد: بی‌اعتبار کردن و تلاش برای پس گرفتن مقاله‌ای که گری ویلسون و پزشکان نیروی دریایی ایالات متحده با هم نوشته‌اند: آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی ( پارک و همکاران، ۲۰۱۶)

۴) تمام ویرایش‌های ویکی‌پدیا، توییت‌های ستایش همزمان و ایمیل‌های او به MDPI (که بسیاری از آنها را ویلسون دیده است) را منعکس می‌کنند.

۵) این عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی ادعا کردند که ایمیل‌های خصوصی MDPI را در اختیار دارند - که می‌خواستند آنها را در صفحه ویکی‌پدیای MDPI منتشر کنند . این چیزی است که NeuroSex در کامنت خود گفته است:

من تصاویری دارم که هر یک از ادعاها را تأیید می کنند (مثلا ایمیل از ناشر، ایمیل از ویرایشگر ذکر شده، و غیره). RetractionWatch و سایر رسانه ها نیز در حال بررسی نسخه های آن هستند، اما نمی توانم مطمئن باشم که اینها در آینده اتفاق خواهد افتاد. بهترین روش برای ارائه چنین شواهدی است که ادعاهای را تایید می کند؟ به عنوان تصویر جاسازی شده نوشته شده در جاهای دیگر با تصاویر و مرتبط است؟

توجه: در ایمیل‌های همزمان خود به MDPI، Prause cc'd RetractionWatch ، ظاهراً برای تهدید MDPI به انتقام عمومی. یکی دیگر از ویرایش‌های "NeuroSex" (دروغ) مربوط به گری ویلسون و پارک و همکاران، 2016:

ویرایش شماره ۱ NeuroSex : گری ویلسون توسط <ref>{{cite web|title=بیش از ۹۰۰۰ پوند پرداخت شد|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> بنیاد پاداش برای لابی‌گری در ایالات متحده به نمایندگی از اعلامیه‌های ایالتی ضد پورنوگرافی.

این ادعا که ویلسون یک سکه ده سنتی از بنیاد پاداش دریافت کرده، دروغ است. برای کل داستان به این لینک مراجعه کنید: مه - ژوئیه، 2018 - در ایمیل‌ها، در بخش نظرات ICD-11 و در ویکی‌پدیا، پراوس و عروسک‌های جورابی‌اش به دروغ ادعا می‌کنند که ویلسون 9,000 پوند از بنیاد پاداش دریافت کرده است.

۶) ویکی‌پدیا دو صفحه ویژه برای عروسک‌های جورابی NeuroSex/Prause ایجاد کرد (چندین جوراب دیگر هنوز در دست بررسی هستند):

• https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex
• https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/NeuroSex/Archive

——————————————

به‌روزرسانی، 18-6-18 : Prause یک نام کاربری ویکی‌پدیا دیگر برای ویرایش صفحه ویکی‌پدیای MDPI ایجاد کرد - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245 - و موارد زیر را اضافه کرد:

در سال ۲۰۱۶، یکی دیگر از مجلات MDPI به نام Behavioral Sciences ، مقاله‌ای مروری منتشر کرد که در آن ادعا شده بود پورنوگرافی باعث اختلال نعوظ می‌شود . شش دانشمند به طور مستقل با MDPI که نگران تقلب و سایر مسائل موجود در مقاله بودند، تماس گرفتند و بررسی مستقلی را توسط کمیته اخلاق انتشار (COPE) آغاز کردند. COPE توصیه کرد که مقاله پس گرفته شود. ^[31] اسکات لین، سردبیر مقاله ذکر شده، انکار کرد که به عنوان سردبیر خدمت کرده است. بنابراین، به نظر می‌رسد که این مقاله تحت بررسی دقیق قرار نگرفته است. علاوه بر این، دو نویسنده تضاد منافع اعلام نشده‌ای داشتند. ارتباط گری ویلسون با بنیاد پاداش، آن را به درستی به عنوان یک سازمان فعال ضد پورنوگرافی معرفی نکرد.

ویلسون همچنین به‌طور گسترده در رسانه‌های اجتماعی اعلام کرده بود که این مطالعه «توسط نیروی دریایی ایالات متحده» انجام شده است، اگرچه در مقاله اصلی آمده بود که این مطالعه منعکس‌کننده دیدگاه‌های نیروی دریایی ایالات متحده نیست. نویسنده دیگر، دکتر اندرو دوان، چشم‌پزشکی بود که یک وزارتخانه ضد پورنوگرافی به نام Real Battlefield Ministries را اداره می‌کرد و برای سخنرانی خود درخواست کمک مالی می‌کرد. ^[32] علاوه بر این، کمیته اخلاق نشر تشخیص داد که این موارد به درستی و از نظر اخلاقی برای گنجاندن در این مطالعه رضایت نداشته‌اند. MDPI برای برخی از این موارد اصلاحیه صادر کرد، ^[33] اما تا به امروز از ارسال اصلاحیه برای برخی دیگر، همانطور که توسط Retraction Watch شرح داده شده است، خودداری کرده است. ^[31]

چندین دروغ فوق الذکر:

1. 6 دانشمند وجود نداشت - فقط Prause با MDPI تماس گرفت.
2. ارتباط من با بنیاد پاداش از همان ابتدا کاملاً مشخص شد. همانطور که قبلاً توضیح داده شد ، وابستگی من به بنیاد پاداش (TRF) همیشه به وضوح مشخص بود ، هر دو در ابتدای کار علوم رفتاری مقاله و در اصلاح اخیر ( نسخه PubMed اصلی) هدف از تصحیح تازه منتشر شده برای مقابله با دائمی داور پراسوس بود ادعا می کند که من از TRF پول دریافت می کنم، و اینکه من از کتابم درآمد کسب می کنم (درآمد من از آن ، در واقع به خیریه می رود)
3. من ارسال کردم که در این مقاله 7 پزشک نیروی دریایی ایالات متحده شرکت داشتند. نیروی دریایی از نظر من مشکلی نداشت.
4. دکتر اندرو دوان هم دکتر است و هم دکترا (علوم اعصاب - جان هاپکینز) ، رئیس سابق "تحقیقات اعتیاد و تاب آوری" در گروه بهداشت روان در مرکز پزشکی نیروی دریایی است. (او از آن زمان منتقل و ترفیع شده است و مسئولیت های متفاوتی دارد.) Doan چندین مقاله در زمینه اعتیاد رفتاری / آسیب شناسی های مربوط به فناوری ها تألیف کرده است (در برخی موارد با نویسنده مقاله ای که در اینجا در مورد آن نوشتید). به طور خلاصه ، او یک نویسنده ارشد واجد شرایط است. سایر مقالات را می توان در اینجا یافت: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=doan+klam. وزارتخانه های غیرانتفاعی وی ، Real Battlefield Ministries (RBM) ، قبل از انتشار مقاله درباره پورنوگرافی بحث نکردند. حتی اگر RBM در زمینه پورنوگرافی ارائه می داد ، تضاد منافع نبود.
5. همانطور که در بالا توضیح داده شد ، تصمیم COPE فرضی بود و در مورد مقاله ما اعمال نشد زیرا پزشکان نیروی دریایی ایالات متحده بیش از مراکز پزشکی دریایی خود - قوانین رضایت IRB سن دیگو را رعایت کردند. سیاست IRB مرکز پزشکی دریایی سن دیگو گزارشات موردی کمتر از 4 بیمار در یک مقاله واحد را به عنوان تحقیق در مورد موضوع انسانی مورد بررسی قرار نمی دهد و به بیماران نیازی ندارد که آنها را در یک مقاله بگذارد. اگرچه محققان مجبور به کسب رضایت نبودند ، اما برای دو مورد رضایت کلامی و کتبی به دست آمد. در حالت سوم که احتمال ناشناس ماندن در معرض خطر بود ، رضایت کتبی حاصل نشد. اتفاقاً ، با اصرار دکتر پرایوز ، پس از انتشار مقاله ، اقدامات همكاران نویسنده نیروی دریایی در رابطه با این مقاله در تحقیقات مستقل نیروی دریایی كاملاً بررسی شد.
   نتیجه من یک کپی از گزارش رسمی یک وکیل نیروی دریایی تایید کرده ام که همکاران با تمام قوانین IRB موافقت کردند.

--------------

ویرایش شماره ۲ NeuroSex : در سال ۲۰۱۵، مجله MDPI «[[علوم رفتاری (مجله)|علوم رفتاری]]» مقاله‌ای با عنوان «آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی» منتشر کرد. این مقاله در جریان تلاش‌های سیاسی در ایالات متحده برای تعریف پورنوگرافی به عنوان یک خطر برای سلامت عمومی، به طور گسترده تبلیغ شد. با این حال، خیلی زود کشف شد که بسیاری از اظهارات جعلی در این مقاله ظاهر شده است، که اغلب خلاف آنچه یک مطالعه ذکر شده توصیف کرده بود را ادعا می‌کنند.

نظر گری ویلسون:

برای شروع، NeuroSex (Prause) تاریخ انتشار را اشتباه اعلام کرد: مقاله ما در آگوست ۲۰۱۶ منتشر شد، نه در ۲۰۱۵. دوم، مقاله ما به طور گسترده تبلیغ نشد. سوم، هیچ اظهارات جعلی مطرح نشد و ما به همه منابع به درستی استناد کردیم. کمی پیش‌زمینه لازم است.

سابقه قبل از MDPI

داستان تلاش‌های پراوس در رابطه با مقاله‌ای که در نهایت با عنوان Park et al., 2016 منتشر شد ، در واقع قبل از مشارکت MDPI و علوم رفتاری آغاز می‌شود . نسخه اولیه و بسیار کوتاه‌تری از مقاله، با همان نویسندگان و وابستگی‌های نویسندگان که بعداً به علوم رفتاری ارسال شد، ابتدا به مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل ( YJBM ) ارسال شد . بررسی برخی از رفتارهای مرتبط با این مقاله، زمانی که توسط YJBM در دست بررسی بود، ارزشمند است .

یکی از دو منتقد مقاله، نقد تندی با بیش از ۷۰ انتقاد به آن نوشت و مقاله به درستی رد شد. تقریباً در همان زمانی که YJBM مقاله را رد کرد، شخصی به نام « جینی ویلسون » شروع به آزار و اذیت ناشر کتاب من، انتشارات کامنولث، و موسسه خیریه ثبت شده‌ای که من تمام سهم درآمد کتابم را به آن اهدا می‌کنم ( که در این بخش به آن اشاره شده است) کرد . من نویسنده کتاب «پورنوگرافی اینترنتی و علم نوظهور اعتیاد» هستم.

توجه: ارسال به YJBM تنها جایی بود که وابستگی من به موسسه خیریه، بنیاد پاداش (TRF)، قابل مشاهده بود، زیرا هیچ جا عمومی نبود . به عبارت دیگر، جدا از هیئت مدیره TRF و من، فقط سردبیر YJBM و دو داور آن از این وابستگی اطلاع داشتند. با این حال، "جنی" ادعا کرد که شواهدی از این وابستگی دارد و از وابستگی من برای جعل ادعاهای مختلف مبنی بر تخلف TRF و من استفاده کرد.

بعداً، دکتر پراوس نقد تند خود را در مورد YJBM به همراه بیش از ۷۰ انتقاد به یک هیئت نظارتی (به عنوان بخشی از تلاش برای پس گرفتن مقاله منتشر شده) ارائه داد و بدین ترتیب تأیید کرد که او واقعاً یک بررسی نامطلوب از مقاله را به YJBM ارائه داده است. (شواهد بیشتری مبنی بر اینکه او یک داور YJBM بوده است، همانطور که در زیر آمده است، در طول فرآیند ارسال مقاله علوم رفتاری ظاهر شد .) اتفاقاً، اقدامات پراوس نقض آشکار قوانین COPE برای داوران همکار است (بخش ۵ از « دستورالعمل‌های مربوط به شیوه‌های خوب انتشار »)، که داوران را ملزم به محرمانه نگه داشتن هر چیزی که از طریق فرآیند بررسی می‌آموزند، می‌کند.

YJBM از (1) رفتار آزاردهنده‌ای که توسط «جنی» انجام شده بود، (2) هویت واقعی احتمالی «جنی» و (3) این واقعیت که «جنی» ممکن است با افشای اطلاعات محرمانه در مورد من، قوانین COPE برای داوران همکار را نقض کرده باشد، مطلع شد.

این مقاله به سرعت توسط YJBM پذیرفته شد ... و سپس در آن مجله منتشر نشد، به دلیل تصمیم مجله مبنی بر اینکه برای انجام اصلاحات درخواستی و رعایت مهلت چاپ برای شماره ویژه «اعتیاد» YJBM خیلی دیر شده است.

علوم رفتاری

سپس نسخه اصلاح‌شده و به‌روز شده‌ای از مقاله به مجله علوم رفتاری ارسال شد . پس از چند دور بررسی و بازسازی بیشتر، به عنوان مروری بر ادبیات، همراه با مطالعات موردی، پذیرفته شد. شکل نهایی آن کاملاً متفاوت از نسخه اولیه YJBM بود.

طی این فرآیند ، مقاله توسط کمتر از 6 نفر بررسی شد. پنج نفر از آن عبور کردند ، برخی با برخی اصلاحات پیشنهادی ، و یک نفر آن را به شدت رد کرد (همانطور که بعداً فاش کرد ، این دوباره ستایش بود).

مرحله اول این فرآیند به شرح زیر بود: مقاله دو بار بررسی شد، یکی از آنها با رد شدید و دیگری با نظر مساعد. مجله علوم رفتاری که از رد شدید مقاله گیج شده بود، آن را برای بررسی به دو داور دیگر فرستاد. این داوران مقاله را تأیید کردند. مجله علوم رفتاری با احتیاط مقاله را رد کرد اما به نویسندگان اجازه داد تا «اصلاح و دوباره ارسال کنند». به عنوان بخشی از این فرآیند، تمام نظرات داوران (اما نه هویت آنها) به نویسندگان ارائه شد. نگرانی‌های داوران به طور کامل و نکته به نکته مورد توجه قرار گرفت (در صورت درخواست).

از این نظرات، مشخص شد که «نقدکننده‌ی سخت‌گیر» مقاله‌ی علوم رفتاری ، آن مقاله را در YJBM نیز بررسی کرده است . حدود یک سوم از ۷۷ نکته‌ی مطرح‌شده اصلاً مربوط به مقاله‌ی ارسالی علوم رفتاری نبود . آن‌ها به مطالبی اشاره داشتند که فقط در نسخه‌ی قبلی مقاله، یعنی همان نسخه‌ای که به YJBM ارسال شده بود، وجود داشت.

به عبارت دیگر، داور تندخو ده‌ها انتقاد را از یک بررسی انجام شده بر روی نسخه قبلی مقاله در مجله دیگری ( YJBM ) کپی و پیست کرده بود، که دیگر هیچ ارتباطی با مقاله ارسالی به علوم رفتاری نداشت ! این بسیار غیرحرفه‌ای است. علاوه بر این، پراوز سرانجام در شکایت خود به هیئت‌های پزشکی (به بالا مراجعه کنید) خود را به عنوان نویسنده این انتقادات معرفی کرد، که در آن بررسی YJBM خود را از نسخه منسوخ شده مقاله به اشتراک گذاشت. (ظاهراً، او هرگز متوجه نشده بود که مقاله YJBM پس از رد صلاحیت بررسی‌اش توسط YJBM پذیرفته شده است .)

اتفاقاً، وقتی از پراوس خواسته شد که مقاله را در مجله علوم رفتاری بررسی کند ، ظاهراً فاش نکرد که قبلاً مقاله را در مجله دیگری بررسی کرده است. این یک رسم معمول داوری بود که تلاش قبلی خود برای بررسی را فاش کند.

بگذارید اعتراضات متعدد پراوس به مقاله ما را خلاصه کنم. باز هم، حدود ۲۵ مورد از آنها هیچ ارتباطی با مقاله علوم رفتاری که پراوس از علوم رفتاری خواسته بود آن را بررسی کند، نداشتند. این موارد به اولین ارسال آن در YJBM اشاره داشت. همین موضوع به تنهایی باید کل بررسی را از بررسی بیشتر محروم کند.

با این حال، ما با دقت هر نظر را به دنبال هرگونه بینش مفید بررسی کردیم و پاسخی جامع به همه ۷۷ نظر برای مجله علوم رفتاری و ویراستاران آن نوشتیم. تقریباً همه ۵۰ نظر انتقادی باقی مانده یا از نظر علمی نادرست، بی‌اساس یا صرفاً اظهارات نادرست بودند. برخی از آنها تکراری بودند. به طور خلاصه، در حالی که نظرات داوران همیشه هر مقاله‌ای را تا حدی بهبود می‌بخشد، واقعاً نیازی به "اصلاح" بخش زیادی از خود مقاله با توجه به نظرات پراوس نبود. کاری که ما انجام دادیم این بود که خود مقاله را با ۵۰ استناد دیگر تقویت کردیم، مبادا خوانندگان دیگر اشتباهات او را تکرار کنند.

مقاله بازنویسی و اصلاح شد. در مرحله بعد، دو داور دیگر آن را بررسی و با پیشنهادهای مختلف، از جمله پیشنهادی برای بازسازی آن به عنوان «مروری با مطالعات موردی»، تصویب کردند. علوم رفتاری با اطمینان از اینکه به تمام نگرانی‌های مشروع پرداخته شده است، مقاله را منتشر کرد.

بلافاصله پس از انتشار در آگوست ۲۰۱۶، پراوس اصرار داشت که MDPI مقاله را پس بگیرد. پارک و همکاران، ۲۰۱۶. پاسخ حرفه‌ای به مقالات علمی که کسی آنها را تأیید نمی‌کند، انتشار نظری است که هرگونه اعتراضی را شرح می‌دهد. شرکت مادر علوم رفتاری ، MDPI، از پراوس دعوت کرد تا این کار را انجام دهد. او امتناع کرد. درست است، به پراوس فرصت کامل داده شد تا مقاله را در علوم رفتاری نقد کند - و او راه دیگری را در پیش گرفت.

در عوض، او به طور غیرحرفه‌ای به تهدید و رسانه‌های اجتماعی (و اخیراً وبلاگ Retraction Watch ) روی آورد تا MDPI را مجبور به انکار مقاله پارک و همکارانش کند . علاوه بر این، او به MDPI اطلاع داد که شکایاتی را به انجمن روانشناسی آمریکا و هیئت پزشکی پزشکان ارائه کرده است. او همچنین مرکز پزشکی پزشکان و هیئت بررسی نهادی را تحت فشار قرار داد و باعث تحقیقات طولانی و کاملی شد که هیچ مدرکی مبنی بر تخلف از سوی نویسندگان مقاله پیدا نکرد.

ستایش همزمان به طور مكرر به COPE (كمیته اخلاق نشر) شكایت كرد. COPE سرانجام MDPI را با مشاهده ای فرضی مربوط به (روایت Prause درباره) موافقت های به دست آمده برای مطالعات موردی در مقاله و س aboutالی در مورد پس گرفتن ، نوشت. MDPI رضایت های به دست آمده توسط پزشکان نویسنده مقاله و همچنین سیاست نیروی دریایی ایالات متحده در مورد اخذ رضایت را به طور کامل بررسی کرد. رضایت نامه کتبی برای دو مطالعه موردی گسترده به دست آمده بود و مطالعه مورد سوم شامل شناسایی اطلاعات کمی بود که رضایت کتبی غیرضروری تلقی می شد. بر این اساس ، MDPI از پس گرفتن مقاله خودداری کرد.

برای کل داستان، به این صفحه مراجعه کنید: تلاش‌های پراوس برای پس گرفتن مقاله مروری علوم رفتاری ( پارک و همکاران ، ۲۰۱۶).

---

---

مه، 2018: دروغ در مورد گری ویلسون در ایمیل های MDPI ، David Ley ، Neuro Skeptic ، Adam Marcus از سازمان دیده بان بازپرسی و COPE

در تبادل ایمیل ماه مه ۲۰۱۸ با MDPI و COPE، ​​Prause از وبلاگ‌نویسانی که در صورت تمایل، به اعتبار MDPI در رسانه‌ها آسیب می‌رسانند، کپی‌برداری کرد. لی در وبلاگ Psychology Today مطلب می‌نویسد و اغلب به عنوان دهان Prause عمل کرده است . Neuro Skeptic یک وبلاگ محبوب دارد که تحقیقات مشروع (و گاهی مشکوک) را بی‌اعتبار می‌کند. آدام مارکوس برای Retraction Watch می‌نویسد. Prause همچنین از Iratxe Puebla، که برای COPE، ​​سازمانی که به اخلاق انتشار می‌پردازد، کار می‌کند، کپی‌برداری کرده است. در حال حاضر، آدام مارکوس از Retraction Watch بدون تحقیقات کافی طعمه را گرفته است.

در مقاله های توهین آمیز ، توییت ها و پست های Quora خود ، Prause آگاهانه و دروغ گفته است که من (گری ویلسون) ادعا کردم "استاد زیست شناسی" "دکتر" یا "عصب شناس" هستم. من یک مربی الحاقی در دانشگاه Southern Oregon بودم و در سایر مکان ها آناتومی ، فیزیولوژی و آسیب شناسی انسان را تدریس می کردم. اگرچه روزنامه نگاران و وب سایت های بی دقتی طی سالیان گذشته مجموعه ای از عناوین را به اشتباه به من اختصاص داده اند (از جمله یك صفحه در حال حاضر از بین رفته در یك وب سایت كه بسیاری از گفتگوهای TEDx را دزدان دریایی می كند و سخنرانان را بی خیال و بدون تماس با آنها توصیف می كند) فیزیولوژی من هرگز نگفته ام دکترا داشته ام یا استاد بوده ام. Prause همان دروغ را به گیرندگان ایمیل گفت:

ایمیل ادعا # 1 (5-1-2018)

در سه‌شنبه، 1 می 2018، ساعت 10:11، Nicole Prause >

علاوه بر این ، آقای ویلسون اکنون با استفاده از این نشریه ادعا می کند که یک پزشک آنلاین برای بیماران بی گناه است (پیوست).

NP

نیکول پروس، دکتری. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

در زیر تصویر صفحه استفاده شده است که Prause برای "اثبات" اینکه من اعتبار خود را نادرست معرفی کرده ام (دوباره این صفحه گری ویلسون دیگر وجود ندارد) است. توجه: تا زمانی که Prause "اثبات" وی را ارائه نداد ، من هرگز این سایت را ندیده بودم و هرگز با میزبانان آن ارتباط برقرار نکرده ام ، هرگز صفحه مورد نظر را بارگذاری نکرده و آن را حذف نکرده ام. بنابراین من مطمئناً هرگز بیوگرافی یا ادعای "استادی" را ارائه نکردم.

من دو بار در دانشگاه ساوترن اورگان تدریس کردم. همچنین به مدت دو دهه در تعدادی از مدارس دیگر آناتومی، فیزیولوژی و آسیب شناسی تدریس کردم و از ادارات آموزش و پرورش اورگان و کالیفرنیا مجوز تدریس این دروس را دریافت کردم. من به دنبال سخنرانی نیستم و هرگز برای سخنرانی هزینه ای دریافت نکرده ام. علاوه بر این، YBOP هیچ تبلیغی را نمی پذیرد و درآمد حاصل از کتاب من به یک موسسه خیریه ثبت شده تعلق می گیرد.

در صفحه «درباره ما» وب‌سایت Keynotes.org آمده است که این وب‌سایت یک آژانس نیست و هر کسی می‌تواند ویدیو و بیوگرافی سخنران را آپلود کند: Keynotes.org یک آژانس نیست، بلکه یک سایت رسانه‌ای است... Keynotes.org توسط TrendHunter.com، بزرگترین وب‌سایت تشخیص روند در جهان، به صورت جمعی و با پشتیبانی TrendHunter.com پشتیبانی می‌شود . باز هم، من هرگز چیزی در این سایت آپلود نکرده‌ام و نمی‌دانم چه کسی این صفحه را آپلود کرده است (یا دستور حذف آن را داده است).

بنابراین، حتی ممکن است که پراوس این صفحه را با سخنرانی TEDx من و یک بیوگرافی عمداً نادرست، آپلود کرده باشد تا «اثبات» مورد نظر خود را برای ارائه اطلاعات نادرست جعل کند - و سپس آن را حذف کرده باشد. پس از ۷ سال آزار و اذیت مداوم و تعقیب سایبری ، اسناد جعلی ، ادعاهای افتراآمیز ، صدها توییت و ده‌ها نام کاربری با صدها نظر ، هیچ چیز ما را متعجب نخواهد کرد.

تصویر بالا بخشی از یک مقاله بزرگتر از پراوز بود که در آن به دروغ ادعا کرد که من از دانشگاه ساوترن اورگان اخراج شده‌ام: مارس ۲۰۱۸ - ادعای افتراآمیز مبنی بر اخراج گری ویلسون . پراوز در مقاله خود که در یک سایت مرتبط با پورنوگرافی و Quora منتشر شد، نسخه‌های ویرایش‌شده‌ای از سوابق استخدامی من در دانشگاه ساوترن اورگان را منتشر کرد و به دروغ اظهار داشت که من اخراج شده‌ام و قبلاً هرگز در SOU تدریس نکرده‌ام. پراوز مانند ادعاهایش پیرامون بنیاد پاداش، در مورد محتوای واقعی اسناد ویرایش‌شده دروغ گفت. ضمناً، دیوید لی نیز چندین بار مقاله پراوز را توییت کرد و گفت که من از SOU اخراج شده‌ام ( تصاویر روی صفحه ).

در نهایت، پراوس به دلیل آزار و اذیت من به طور دائم از Quora مسدود شد و سایت وبلاگ پورنوگرافی مقاله افتراآمیز پراوس را حذف کرد.

------

در ایمیلی به MDPI، COPE، ​​Ley، Neuroskeptic، Adam Marcus از Retraction Watch و دیگران، Prause به دروغ ادعا کرد که من از بنیاد پاداش پول دریافت کرده‌ام.

ایمیل ادعا # 2 (5-22-2018)

لیبروس < http://www.liberoscenter.com > در تاریخ 22/05/2018 ساعت 20:48، نیکول پراوس نوشت:

به نظر می رسد ویلسون از بنیاد پاداش پول دریافت کرده است. پیوست گزارش سالانه بنیاد پاداش است. هر مورد C6 مربوط به مسافرتی است که سفر گری ویلسون را در کل 9,027،XNUMX پوند توصیف می کند.

من تقاضا دارم هر تصحیحی شامل این COI مالی باشد یا زمانی اختصاص یابد تا به درستی نشان دهد که این یک تعارض مالی منافع نیست.

Nicole Prause ، Ph.D. لیبروس

ستایش دروغ می‌گوید. من هرگز از بنیاد پاداش پولی دریافت نکرده‌ام. ادعای ستایش را به داریل مید، رئیس بنیاد پاداش، که ادعاهای ستایش را در اینجا رد کرد، ارسال کردم . همانطور که در آن بخش به طور کامل توضیح داده شد، گری ویلسون درآمد کتاب خود را به بنیاد پاداش اهدا می‌کند. ویلسون هیچ پولی قبول نمی‌کند و هرگز برای هیچ یک از تلاش‌هایش یک ریال هم دریافت نکرده است. YBOP هیچ تبلیغی را نمی‌پذیرد و ویلسون هیچ هزینه‌ای برای صحبت کردن دریافت نکرده است.

خوب ، سال 2019 است و Prause بالاخره برای افترا است. در یک سوگند نامه سوگند یاد شده در دادگاه فدرال ، گری ویلسون اظهار داشت (با مجازات شهادت دروغ) که (1) نیکول پراوز از یک هویت جعلی (جانی ویلسون) برای افترا و آزار ویلسون ، ناشر او و بنیاد پاداش ، استفاده کرد (2) که هنگام بیان اینکه گری ویلسون از بنیاد پاداش غرامت مالی دریافت کرده است ، ستایش در ایمیل ها ، ویکی پدیا و نظرات عمومی دروغ می گوید.

مشاهده اسناد کامل جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC. گزیده های مربوط به سوگندنامه گری ویلسون ، که بخشی از این است دادخواست افترا دکتر هیلتون علیه دکتر پراوز تشکیل شد.

به عبارت ساده، نیکول پراوز به افترا و تهمت قابل اثبات علیه ویلسون و دکتر هیلتون پرداخته است. علاوه بر ویلسون، 8 قربانی دیگر پراوز نیز با ارائه سوگندنامه به دادگاه، افترا، آزار و اذیت و گزارش‌های مخرب به نهادها و سازمان‌های حاکم را شرح داده‌اند (که تنها نوک کوه یخ پراوز است ).

------

ایمیل ادعا # 3 (5-22-2018)

در بسیاری از نامه های الکترونیکی خود به MDPI (و دیگران) ، Prause از "77 انتقاد" وی نام برد و به دروغ ادعا کرد که به آنها رسیدگی نشده است. این فقط آخرین مورد بود:

در تاریخ سه شنبه ، 22 مه 2018 در ساعت 9:36 صبح ، Nicole Prause>

من پیش از انتشار یک نقد 77 امتیازی ارائه کردم که درست در لیست های مجلات غارتگر که MDPI در آن دیده می شود ، نادیده گرفته شد.

نیکول پروس، دکتری. Liberos LLC: www.liberoscenter.com

این بدان معناست که پراوس یکی از دو داور مقاله ارسالی به مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل بود - و بنابراین "جنی ویلسون". همانطور که توضیح داده شد، بسیاری از ۷۷ مورد به اصطلاح مشکلات، بی‌دقت از بررسی پراوس از مقاله ارسالی YJBM کپی و پیست شده بودند ؛ ۲۵ مورد از آنها هیچ ارتباطی با مقاله ارسالی علوم رفتاری نداشتند . به عبارت دیگر، تنها داوری که مقاله را محکوم کرد، ده‌ها انتقاد را از یک بررسی انجام شده در مجله دیگری ( YJBM ) کپی و پیست کرده بود که دیگر هیچ ارتباطی با مقاله ارسالی به علوم رفتاری نداشت. این بسیار غیرحرفه‌ای است.

حتی جدا از آن بی‌نظمی آشکار، تعداد کمی از ۷۷ مشکل را می‌توان موجه دانست. با این حال، ما با دقت هر نظر را برای یافتن بینش‌های مفید بررسی کردیم و پاسخی جامع به همه نظرات برای مجله علوم رفتاری و ویراستاران آن نوشتیم. تقریباً همه ۵۰ نظر انتقادی باقی‌مانده یا از نظر علمی نادرست، بی‌اساس یا صرفاً اظهارات نادرست بودند. برخی از آنها تکراری بودند. نویسندگان پاسخی نکته به نکته به هر به اصطلاح مشکل به MDPI ارائه دادند.

برای کل داستان، به موارد زیر مراجعه کنید: تلاش‌های پراوس برای پس گرفتن مقاله مروری علوم رفتاری ( پارک و همکاران ، ۲۰۱۶)

بیش از ۵۰ مورد از نام‌های مستعار مشکوک به پراوز (Prause) در زیر فهرست شده‌اند (اما دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم این لیست کامل است).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

مه ، ژوئن 2018: در ایمیل های Retraction Watch ، در بخش نظرات ICD-11 و در ویکی پدیا ، Prause و جیب های عروسکی او به دروغ ادعا می کنند که ویلسون 9,000 پوند از بنیاد پاداش دریافت کرده است

گری ویلسون هیچ درآمدی از وب‌سایت یا فروش کتابش ندارد . تمام درآمد ویلسون از کتابش به یک موسسه خیریه در بریتانیا (بنیاد پاداش) می‌رسد. این موسسه آموزش و تحقیق در مورد اثرات پورن را ترویج می‌دهد. از سال ۲۰۱۵، پراوس به عنوان خودش و به عنوان "جنی ویلسون" بنیاد پاداش را مورد آزار و اذیت قرار داده است. برای جزئیات بیشتر به بخش - ۲۰۱۵ و ۲۰۱۶ مراجعه کنید: پراوس با نقض قوانین COPE، ​​گری ویلسون و یک موسسه خیریه اسکاتلندی را مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد.

از ماه مه 2018 ، Prause چین و چروک دیگری به ادعاهای او اضافه کرد ، یعنی اینکه "بنیاد پاداش (RF) به ویلسون 9,027،XNUMX پوند پرداخت کرد." این کاملا نادرست است ، حتی اگر هیچ مشکلی وجود ندارد که ویلسون برای هر چیزی توسط هر کس پرداخت شود. قسمت دیوانه این است که ویلسون درآمد حاصل از کتاب خود را به RF می دهد. به عبارت دیگر ، Prause ادعا می کند که ویلسون به RF پول می دهد تا آنها بتوانند در تاریخ دیگری پول را به او پس دهند. Prause هنوز توضیح نداده است که چرا ویلسون ترجیح می دهد با پول خود پینگ پنگ ترانس آتلانتیک بازی کند. ته خط: ستایش دروغ است.

همه این‌ها با ایمیل پراوس به ناشر مجله MDPI، COPE، ​​دیوید لی، نوروسکپتیک، آدام مارکوس و ایوان اورانسکی از Retraction Watch (و دیگران) آغاز شد که بر اساس پرونده عمومی اخیر خیریه (با حذف نام ، طبق معمول)، بازپرداخت هزینه‌های پرداخت شده به یک مسئول خیریه در واقع به ویلسون پرداخت شده است. پراوس، به اشتباه فرض کرد (و تبلیغ کرد) که نام ویلسون پشت این حذف بوده است، در حالی که اینطور نبود!

لیبروس < http://www.liberoscenter.com > در تاریخ 22/05/2018 ساعت 20:48، نیکول پراوس نوشت:

به نظر می رسد ویلسون از بنیاد پاداش پول دریافت کرده است. پیوست گزارش سالانه بنیاد پاداش است. هر مورد C6 مربوط به مسافرتی است که سفر گری ویلسون را در کل 9,027،XNUMX پوند توصیف می کند.

من تقاضا دارم هر تصحیحی شامل این COI مالی باشد یا زمانی اختصاص یابد تا به درستی نشان دهد که این یک تعارض مالی منافع نیست.

Nicole Prause ، Ph.D. لیبروس

دو روز بعد، یکی از هفت عروسک خیمه‌شب‌بازی ویکی‌پدیای پراوس، ویرایش زیر را در صفحه ویکی‌پدیای MDPI انجام داد و به ویلسون دلیلی ساختگی و افتراآمیز برای دریافت پول (که در واقع هرگز دریافت نکرده بود) نسبت داد:

ویرایش شماره ۱ NeuroSex : گری ویلسون توسط <ref>{{cite web|title=بیش از ۹۰۰۰ پوند پرداخت شد|url= https://www.oscr.org.uk/downloadfile.aspx?id=160223&type=5&charityid=SC044948&arid=236451} }</ref> بنیاد پاداش برای لابی‌گری در ایالات متحده به نمایندگی از اعلامیه‌های ایالتی ضد پورنوگرافی.

NeuroSex به یک سند ویرایش‌شده مرتبط شد که ادعا می‌کرد به گری ویلسون 9,000 پوند توسط موسسه خیریه اسکاتلندی بنیاد پاداش پرداخت شده است. دو روز قبل، پراوس به اشتباه به ناشر مجله MDPI (و دیگران) ادعا کرد که بر اساس پرونده عمومی اخیر موسسه خیریه (با حذف نام، طبق روال معمول)، بازپرداخت هزینه‌های پرداخت شده به یک مسئول خیریه در واقع به ویلسون پرداخت شده است. پراوس حقایق خود را بررسی نکرده و او (دوباره) اشتباه می‌کند. ویلسون هرگز هیچ پولی از بنیاد پاداش دریافت نکرده است. گری ویلسون ادعای پراوس را به داریل مید، رئیس بنیاد پاداش، ارسال کرد. پاسخ او در بالا آمده است:

از: پاداش بنیاد <[ایمیل محافظت شده]>
فرستاده شده: پنجشنبه، مه 24، 2018 8: 17 AM
به: گری ویلسون
موضوع: پاسخ: نگرانی های مطرح شده توسط COPE توسط Nicole Prause. ID نسخه خطی -133116

عزیز گری:

من به این نگاه کرده ام ستایش گفت:

 در تاریخ 22/05/2018 20:48 ، نیکول پراز نوشت:
 به نظر می رسد ویلسون از بنیاد پاداش پول دریافت کرده است. پیوست گزارش سالانه بنیاد پاداش است. هر مورد C6 مربوط به مسافرتی است که سفر گری ویلسون را در کل 9,027،XNUMX پوند توصیف می کند.

من تقاضا دارم هر تصحیحی شامل این COI مالی باشد یا زمانی اختصاص یابد تا به درستی نشان دهد که این تعارض مالی نبوده است.

نیکول پراوس، دکتری. لیبروس < http://www.liberoscenter.com >

این ارجاعی به حساب‌های سالانه ما در سال ۲۰۱۶-۲۰۱۷ است. نسخه‌ای از حساب‌ها با حذف هویت توسط دفتر تنظیم مقررات خیریه اسکاتلند منتشر شده است و می‌توانید آن را از آدرس https://www.oscr.org.uk/search/charity-details?number=SC044948#results دانلود کنید ، که نسخه آن پیوست شده است. این فرآیند حذف توسط OSCR و بدون دخالت موسسه خیریه نامبرده انجام می‌شود.

بخش مربوطه با بازخوانی مطابق با این عکس صفحه نمایش خوانده می شود.

فردی که در C6 به او اشاره می شود ، داریل مید ، رئیس بنیاد پاداش است. من آن شخص هستم و ادعای بازپرداخت هزینه های سفر و هزینه های دیگر را کردم.

سند اصلی به شرح زیر است:

در هیچ بخشی از هزینه‌های بنیاد پاداش، هیچ اشاره‌ای به گری ویلسون نشده است، زیرا هیچ پرداختی به او صورت نگرفته است.

با بهترین آرزوها،

داریل

خلاصه اینکه، پراوز به دروغ ویلسون را متهم به دریافت بودجه از بنیاد پاداش برای یک هدف ساختگی کرد. او سپس این دروغ را با استفاده از سند ویرایش شده‌ای که ارائه داد، به MDPI، COPE، ​​RetractionWatch و دیگران اطلاع داد. سپس NeuroSex که یک عروسک خیمه‌شب‌بازی بود، تلاش کرد این دروغ‌ها را در ویکی‌پدیا منتشر کند که ناموفق بود.

بروزرسانی ، 6-7-2018:

بدون هیچ دلیل خاصی، پراوس نظری در مورد گری ویلسون در ICD-11 منتشر کرد . [خوانندگان باید برای مشاهده نظرات نام کاربری ایجاد کنند.] در این نظر، پراوس دروغ‌های بالا را تکرار می‌کند:

درمانگر دارای مجوز، استیسی اسپراوت ( که پراوس بارها او را مورد آزار و اذیت قرار داده است ) به اظهارات دروغین پراوس پاسخ داد:

ستایش نه تنها دروغ اصلی خود را تکرار کرد ، بلکه چندین دروغ معمول دیگر خود را در مورد ویلسون اضافه کرد (همه اینها در این صفحه آشکار می شوند). Prause همچنین می گوید که او شکایت دوم خود را علیه Staci Sprout به واشنگتن ارائه کرده است. این قسمت درست است ، زیرا دومین شکایت آزار و اذیت علیه Sprout تشکیل شد و بلافاصله رد شد.

در طول 6 سالی که از زمان شروع ادعاهای پراوز مبنی بر گزارش ویلسون به پلیس می‌گذرد، پراوز هیچ مدرکی از گزارش‌های ادعایی پلیس ارائه نکرده است. در مورد LAPD و UCLAPD، هر دو گفته اند که پراوز هرگز چیزی را به ادارات آنها ارائه نکرده است. در اکتبر 2018، گری ویلسون درخواست آزادی اطلاعات را به FBI ارائه داد و FBI تأیید کرد که پراوز دروغ می‌گوید: هیچ گزارشی در مورد ویلسون ارائه نشده است. ببینید - نوامبر 2018: FBI کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند . گری ویلسون از ژوئیه 2013 با صبر و حوصله منتظر بوده است (1) تا بفهمد دقیقاً به چه دلیل گزارش شده است، (2) تا "مقامات" با او تماس بگیرند. هیچ یک از این دو اتفاق نیفتاده است زیرا پراوز دروغ می‌گوید.

در طی چند روز آینده ، نیکول پرایوز 3 اظهارات توهین آمیز دیگر در مورد حمله ICD-11 به گری ویلسون ارائه داد و همچنان به دروغ ادعا کرد که او کارمند حقوق بگیر بنیاد پاداش است. سرانجام داریل مید ، رئیس بنیاد پاداش ، پاسخ داد (نگاه کنید به بالا).

همانطور که انتظار می‌رفت، پراوز با چندین دروغ و حمله شخصی دیگر پاسخ داد. برای اطلاعات بیشتر در مورد نظرات پراوز در ICD-11 به این بخش مراجعه کنید.

به‌روزرسانی: گری ویلسون در یک سوگندنامه که در دادگاه فدرال ثبت شد (تحت مجازات شهادت دروغ) اظهار داشت که (1) نیکول پراوس از هویت جعلی (جنی ویلسون) برای بدنام کردن و آزار و اذیت ویلسون، ناشر او و بنیاد پاداش استفاده کرده است، (2) پراوس در ایمیل‌ها، ویکی‌پدیا و نظرات عمومی دروغ گفته و اظهار داشته است که گری ویلسون از بنیاد پاداش غرامت مالی دریافت کرده است.

مشاهده اسناد کامل جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC. گزیده های مربوط به سوگندنامه گری ویلسون ، که بخشی از این است دادخواست افترا دکتر هیلتون علیه دکتر پراوز تشکیل شد.

به عبارت ساده، نیکول پراوس درگیر افترای قابل اثبات است (شما را در دعاوی افترای آینده خواهیم دید: 1 ، 2 ).

---------

۳ مارس ۲۰۲۰: سایبر استاکر RealYBOP حدود ۳۰۰ توییت درباره من منتشر کرده است. در این مثال، او درباره بنیاد پاداش دروغ می‌گوید. توییت افتراآمیز او ظاهراً ادعا می‌کند که بنیاد پاداش برای انتشار مقاله‌ای در روزنامه ساندی تایمز «پول» داده است . این دروغ است. در واقع، تایمز به TRF پول داده تا مقاله‌ای بنویسد. TRF از تایمز درخواستی نکرده است - تایمز از TRF درخواست کرده است. حدس می‌زنم نیکی عصبانی است زیرا تایمز به نظرات او در مورد پورنوگرافی علاقه‌ای ندارد.

من هیچ پولی از وب‌سایت او یا فروش کتابش در نمی‌آورم . تمام درآمد ویلسون از کتابش به یک موسسه خیریه در بریتانیا (بنیاد پاداش) می‌رسد. این موسسه آموزش و تحقیق در مورد اثرات پورن را ترویج می‌دهد. از سال ۲۰۱۵، پراوس به عنوان خودش و به عنوان "جنی ویلسون" بنیاد پاداش را مورد آزار و اذیت قرار داده است. برای جزئیات بیشتر به - ۲۰۱۵ و ۲۰۱۶ مراجعه کنید: پراوس با نقض قوانین رفتاری COPE، ​​گری ویلسون و یک موسسه خیریه اسکاتلندی را مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد ، و مه - ژوئیه ۲۰۱۸: پراوس و عروسک‌های جورابی‌اش در ایمیل‌ها، در بخش نظرات ICD-11 و در ویکی‌پدیا به دروغ ادعا می‌کنند که ویلسون ۹۰۰۰ پوند از بنیاد پاداش دریافت کرده است.

در دو اعتباری که قسم خورده ام در پرونده های توهین به فدرال ثبت شده ام ، ادعاهای دروغگو را تحسین و تبلیغ سایبری مداوم از بنیاد پاداش ، ناشر من ، ثبت نام خیریه اسکاتلند و MDPI را شرح دادم:

• لباس افترا هیلتون - گری ویلسون از YBOP (مبایعه نامه شماره 2)
• لباس افترا برای رودز - نمایشگاه شماره 11: مبایعه نامه گری ویلسون (123 صفحه)

-------

---

---

دیگران - 24 تا 27 مه 2018: ستایش عروسک های عروسکی متعددی را برای ویرایش صفحه Nofap Wikipedia ایجاد می کند

همانطور که در بالا توضیح داده شد، از ۲۴ تا ۲۷ مه ۲۰۱۸، پراوز از شش نام کاربری جعلی برای ویرایش صفحات ویکی‌پدیا در مورد وسواس‌های مداوم خود استفاده کرد: MDPI ، Nofap ، اعتیاد جنسی و اعتیاد به پورنوگرافی . اگرچه هدف اصلی پراوز MDPI بود، دو نفر از عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی او وقت گذاشتند تا با ویرایش‌ها و نظرات افتراآمیز به Nofap حمله کنند. پراوز همانطور که در نظرات توییتر و حملات شخصی به الکساندر رودز انجام داده است ، اعضای Nofap را زن‌ستیزهای خطرناک نامید.

مشارکت‌های کاربران - Neuromancer - عروسک‌های جورابی Prause مقاله‌ای اضافه کردند که Prause با وسواس در رسانه‌های اجتماعی منتشر کرده است: پایان‌نامه دانشجوی کارشناسی ارشد کریس تیلور در مورد ۱۵ نظر از reddit/nofap: من آن قدرت را می‌خواهم: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن پرهیز از پورنوگرافی آنلاین (۲۰۱۸).

• 23: 55، 9 مارس 2018 (تفاوت | بده) است. است. (+ 400)‎ است. است. m NoFap ‎ (مقاله علمی جدیدی درباره گروه اضافه شد)

این را بین ستایش و بارت در مورد مقاله سبک وزن کریس تیلور ببینید .

مشارکت کاربر – ۱۳۰.۲۱۶.۵۷.۱۶۶

• (کنجکاو| قبلی) 22: 30، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,725) (+ 357). . (→اعتقادات) (خنثی کردن)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 19، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,368) (-298). . (→اعتقادات) (خنثی کردن) (برچسب: منابع حذف شدند)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 17، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,666) (-10). . (→اعتقادات) (خنثی کردن)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 17، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,676) (-7). . (→اعتقادات) (خنثی کردن) (برچسب: منابع حذف شدند)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 16، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,683) (+ 11). . (→اعتقادات) (خنثی کردن)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 15، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,672) (+ 173). . (→اعتقادات) (خنثی کردن)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 11، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,499) (+ 64). . (→اعتقادات) (خنثی کردن)
• (کنجکاو| قبلی) 22: 06، 24 مه 2018‎ 130.216.57.166 (صحبت) . (بایت 20,435) (+ 67). . (→اعتقادات) (خنثی کردن)

مشارکت‌های کاربران – سوپرون

• 20: 17، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (+ 114) . NoFap (→پذیرش: برچسب ثابت ، توصیف کننده اضافه شده)
• 20: 16، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (+ 367) . NoFap (→پذیرش: مطالعه اضافه شده با همکار بررسی شده درباره خطرات تأیید شده NoFap)
• 20: 14، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-492) . NoFap (→پذیرش: ارجاع به یک "مطالعه" منتشر نشده فقط در یک روزنامه آلمانی حذف شده و در هرجایی منتشر نشده است.)

مشارکت‌های کاربران – 209.194.90.6

• 03: 28، 24 مه 2018 (تفاوت | بده) . (+ 379) . اعتیاد به مواد مخدر (→گروه های پشتیبانی: انجمن NoFap اخیراً نگرانی های امنیتی را در رابطه با موازی سازی اینسل ها مطرح کرده است و به دلیل این مقاله ، حملات قابل توجهی از سوء مدیریت را در NoFap کشف کرده است. من پیشنهاد می کنم حذف شود ، اما حداقل باید به مردم هشدار دهد که جامعه امن نیست.)

ادعاهای پراوز بی‌معنی است، زیرا نوفپ صرفاً یک انجمن آنلاین برای افرادی است که سعی در ترک پورن دارند - به سختی تهدیدی برای کسی محسوب می‌شود. عروسک‌های جورابی پراوز مقاله‌ای را اضافه کردند که پراوز با وسواس در رسانه‌های اجتماعی منتشر می‌کرد: پایان‌نامه دانشجوی کارشناسی ارشد کریس تیلور در مورد ۱۵ نظر از reddit/nofap: من آن قدرت را می‌خواهم: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن پرهیز از پورنوگرافی آنلاین (۲۰۱۸). این را بین پراوز و بارت در مورد شوخی تیلور در یک مقاله ببینید .

یکی دیگر از ویرایش‌های Prause شامل حذف مقاله‌ای از محقق الک اسپروتن با عنوان « چگونه پرهیز بر ترجیحات تأثیر می‌گذارد » (۲۰۱۶) بود که هنوز منتشر نشده است . نتایج اولیه اسپروتن، مانند تعداد انگشت‌شماری از مطالعات دیگر ، مزایای قابل توجهی را برای شرکت‌کنندگانی که استفاده از پورن را متوقف کرده بودند، گزارش کرد. گزیده‌هایی از مقاله اسپروتن:

نتایج موج اول - یافته های اصلی

1. طول مدت طولانی ترین شرکت کنندگان رگه قبل از شرکت در نظرسنجی با تنظیمات زمان مرتبط است. نظرسنجی دوم به این سوال پاسخ خواهد داد که آیا دوره های طولانی تر رعایت شکنندگی باعث می شود که شرکت کنندگان توانایی پاداش ها را به تاخیر اندازند یا اینکه بیشتر شرکت کنندگان در معرض خطر بیشتر به رگه های طولانی تر عمل کنند.
2. دوره های طولانی تر رعب و وحشت به احتمال زیاد باعث بی توجهی به ریسک می شود (که خوب است). نظرسنجی دوم اثبات نهایی را ارائه می دهد.
3. شخصیت با طول رگه ها همبستگی دارد. موج دوم نشان می دهد که اگر رعشه بر شخصیت تاثیر می گذارد یا اگر شخصیت می تواند تغییر در طول رگه ها را توضیح دهد.

نتایج موج دوم - یافته های اصلی

1. از داشتن پورنوگرافی و استمناء، توانایی پاداش دادن را افزایش می دهد
2. مشارکت در یک دوره رعایت کردن، مردم را بیشتر رنج می دهد
3. رعب و وحشت مردم را به نوعی آلتراسوقی تبدیل می کند
4. استعفای مردم را بیشتر عصبی می کند، وجدان می بخشد، و کمتر روان شناسی

متأسفانه ، حذف Prause از مطالعه Sproten هنوز برعكس نشده است ، و مقاله كریس تیلور باقی مانده است. شواهدی بیشتر مبنی بر اینکه ویراستاران ویکی پدیا سیستم را بازی می کنند ، و سوکت های قدرت حاکم هستند.

سپتامبر، ۲۰۱۹: یکی دیگر از عروسک‌های جورابیِ احتمالاً ستایش‌شده، یک قطعه‌ی پرطرفدار را وارد می‌کند: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018

توئیت RealYBOP در همان مقاله یک روز زودتر شواهد دیگری را ارائه می دهد که نشان می دهد Prause مسئول ویرایش فوق است.

به نظر می‌رسد RealYBOP ستایش (Prause) است. ببینید: توییت‌های RealYourBrainOnPorn: دانیل برگس، نیکول پراوس و متحدان طرفدار پورنوگرافی، یک وب‌سایت و حساب‌های کاربری جانبدارانه در رسانه‌های اجتماعی ایجاد می‌کنند تا از دستور کار صنعت پورنوگرافی حمایت کنند (از آوریل ۲۰۱۹).

بیش از ۵۰ مورد از نام‌های مستعار مشکوک به پراوز (Prause) در زیر فهرست شده‌اند (اما دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم این لیست کامل است).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

دیگران - 24 تا 27 مه 2018: ستایش عروسک های عروسکی متعددی را برای ویرایش صفحات ویکی پدیا "اعتیاد به جنسیت" و "اعتیاد به پورن" ایجاد می کند

در دو بخش قبلی ، حملات مبتنی بر ویکی پدیا به Prause به دو هدف مورد علاقه وی شرح داده شده است: MDPI و Nofap. در رعد و برق 4 روزه اخیر ویکی پدیای Prause ، سه عدد از جیب های عروسکی وی ویرایش دو مورد دیگر از بی احترامی وی را انجام داد: صفحات ویکی پدیا در مورد "اعتیاد جنسی" و "اعتیاد به پورنوگرافی" (که جیب های مختلف او قبلاً طی سالها ویرایش کرده بود) در بسیاری از ویرایش های خود ، Prause به اهداف آشنا مانند دکتر تاد لاو ، Fight The New Drug ، درمانگر Staci Sprout ، دکتر پاتریک کارنز ، مدیر عامل MDPI ، انجمن آمریکایی پزشکی اعتیاد و یک پروتئین - DeltaFosB حمله می کند.

در اینجا ما ویرایش ها و سخنان منتخب از سه جایگاه اصلی را ارائه می دهیم و به دنبال آن نظرات ما:

مشارکت‌های کاربر: NeuroSex

• 00: 55، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-162) . اعتیاد جنسی (اصلاحیه 833320211 توسط Stacisprout (صحبت) کتاب توسط یک غیر متخصص تکرار متن های دیگری که قبلاً داده شده است. کاملا تبلیغاتی به نظر می رسد) (برچسب: واگرد)

نظر: بار دیگر، پراوز به درمانگر استیسی اسپراوت حمله می‌کند، کسی که پراوز در شکایتی بی‌اساس که به وزارت بهداشت ایالت واشنگتن ارائه شده بود، او را مورد آزار و اذیت و بدنام قرار داده بود. ایالت واشنگتن شکایت پوچ (بدون تحقیق) را رد کرد و پرونده را مختومه اعلام کرد. پراوز همچنین در توییتر و صفحه نظرات ICD-11 به دلیل «اختلال رفتار جنسی اجباری» به استیسی اسپراوت حمله کرده است.

----

مشارکت‌های کاربر: Suuperon

• 02: 16، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-172) . اعتیاد جنسی (→جنجال: اطلاعات گرافیکی توسط گروه مورمون Fight The New Drug ، یک سازمان ضد پورنوگرافی ایجاد شده است. خنثی نیست و به درستی تاریخ را منعکس نمی کند ، از جمله شامل افرادی که هیچ تأثیر حوزه ای ندارند

نظر: آزار و اذیت و افترا پراوز به مبارزه با داروی جدید (FTND) شامل ۵۰ یا بیشتر توییت است که FTND را به ایالت یوتا گزارش می‌دهد ، در صفحه فیسبوک FTND پست می‌گذارد که FTND به جرم کلاهبرداری علمی مقصر است و او دو بار گری را به FBI گزارش داده است ، و ۲ سرمقاله در حمله به FTND می‌نویسد - که هر دو در این ۲ پاسخ مورد توجه و بی‌اعتباری قرار گرفته‌اند:

1. Op-ed: دانشجویان یوتا به جنس واقعی و "Fight the New Drug (2016)" احتیاج دارند
2. Op-ed: کیست که دقیقا علم را در مورد پورنوگرافی بدل گشته است؟ (2016)

----

مشارکت‌های کاربر: Suuperon

• 02: 20، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-3,460) . اعتیاد جنسی (→مکانیسم ها: بخش وسیعی از FOSB هیچ اشاره ای به پیوند به رابطه جنسی نکرد و حدود 7 پیوند خراب داشت (اعدادی که به وضوح از منبع دیگری چسبانده شده اند ، به درستی نسبت داده نشده اند)
• 02: 01، 25 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-356). . متر اعتیاد جنسی (→مکانیسم ها: ادعای سرب "پذیرش گسترده" به عنوان اعتیاد در انسان که فقط به مطالعات حیوانی پیوند دارد ، فعالیت بیشتری در این مورد است. نادرست

نظر: دو ویرایش و نظر فوق شامل DeltaFosB است که طرفداران Prause بیش از 3 سال است که از آن شکایت دارند (به 2 مورد از پست‌های قبلی Prause در مورد DeltaFosB مراجعه کنید: "PatriotsAllTheWay" و "NotGaryWilson" ). این چیز جدیدی نیست زیرا Prause و David Ley در سال 2014 در مورد اعتیاد به پورنو علیه DeltaFosB موضع گرفتند - و محقق برجسته DeltaFosB گفت که تفسیر Ley & Prause مانند یک "تقلید بد از Saturday Night Live" به نظر می‌رسد.

برخلاف ادعای پراوس، DeltaFosB در انسان وجود دارد و سطوح بالایی از آن در مراکز پاداش معتادان کوکائین انسانی (پس از مرگ) که ناگهان فوت کرده‌اند، دیده می‌شود . به عبارت ساده، همه دانشمندان علوم اعصاب که مکانیسم‌های آن را مطالعه می‌کنند، موافقند که DeltaFosb در عملکردهای فیزیولوژیکی متعددی از جمله حساسیت به فعالیت جنسی و اعتیاد نقش دارد.

----

مشارکت‌های کاربر: ۱۸۵.۵۱.۲۲۸.۲۴۲

• 03: 19، 24 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-391) . اعتیاد به مواد مخدر (→مطالعه بیشتر: کتابهای کارنس سه بار بدون دلیل منطقی ذکر شده است. دو مورد حذف شد.)

نظر: در طول چند سال گذشته، پراوز با حداقل ۱۰۰ نظر در رسانه‌های اجتماعی و جاهای دیگر، پاتریک کارنز، استفانی کارنز و سازمان آموزشی آنها (IITAP) را بدنام و مورد آزار و اذیت قرار داده است. همانطور که در اینجا مستند شده است، پراوز تا آنجا پیش رفت که چندین نظر بی‌اساس منتشر کرد و اظهار داشت که همه متخصصان IITAP آشکارا جنسیت‌زده و نسبت به دانشمندان توهین‌آمیز بوده‌اند.

----

مشارکت‌های کاربر: ۱۸۵.۵۱.۲۲۸.۲۴۲

• 03: 16، 24 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-1,180) . اعتیاد به مواد مخدر (→وضعیت تشخیصی: تاد لاو به عنوان "محقق اعتیاد" توصیف می شود. او آموزش تحقیق صفر دارد و هیچگونه انتشار داده ای ندارد. او نمایانگر درخواست جعلی دیگری از اقتدار برای خلق روایتی نادرست است. مرجعی که وی را به عنوان دانشمند به دروغ توصیف می کند حذف می شود.) (برچسب: منابع حذف شدند)

نظر: حساب توییتر اصلی نیکول پراوس اندکی پس از آنکه او با ارسال (دو بار) اطلاعات شخصی دکتر تاد لاو، قوانین توییتر را نقض کرد، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد . لاو نویسنده اصلی این مقاله 2015 با عنوان " عصب شناسی اعتیاد به پورنوگرافی اینترنتی: بررسی و به‌روزرسانی " ( لاو و همکاران ) است که دو مطالعه EEG بسیار تبلیغ شده توسط نیکول پراوس را نقد کرد. مقاله لاو با استقبال خوبی از سوی جامعه علمی روبرو شده است. این مقاله در حال حاضر 59 استناد در گوگل اسکالر دارد . در اینجا پراوس به مقاله لاو در سال 2015 حمله می‌کند و استدلال می‌کند که او محقق نیست. چیزی که پراوس از قلم انداخته این است که لاو و همکاران ، 2015، 4 نویسنده دیگر از جمله ماتیاس برند - که مطالعات عصبی بیشتری در مورد پورنوگرافی اینترنتی نسبت به هر کسی در کره زمین منتشر کرده است؛ کریستین لایر - که بیش از 10 مطالعه در مورد پورنوگرافی اینترنتی منتشر کرده است؛ و راجو هاجلا، MD، MPH، یکی از پزشکان برجسته اعتیاد در جهان - داشتند.

----

مشارکت‌های کاربر: ۱۸۵.۵۱.۲۲۸.۲۴۲

• 03: 14، 24 مه 2018 (تفاوت | بده) . (-603). . اعتیاد به مواد مخدر (→وضعیت تشخیصی: تکراری است. دقیقاً همان ادعای ASAM در بخش بالا شرح داده شد.)
• 03: 11، 24 مه 2018 (تفاوت | بده) . (+ 106) . اعتیاد به مواد مخدر (→علائم و تشخیص: ASAM یک گروه حاشیه ای است که همچنین از اعتیاد "برنزه" حمایت می کند. نیاز به شناسایی دارد که دقیقاً در زیر ، هیچ سازمان دیگری نمای ASAM را به اشتراک نمی گذارد)

نظر: در اینجا عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی پراوز ۲ (بیشتر) دروغ بی‌پرده گفتند. اولاً، انجمن پزشکی اعتیاد آمریکا به سختی یک گروه حاشیه‌ای است زیرا اعضای آن شامل ۳۰۰۰ پزشک متخصص در درمان اعتیاد هستند. ASAM قدمت بیشتری نسبت به DSM دارد. ثانیاً، ASAM هرگز اظهار نداشت که «اعتیاد به برنزه کردن» وجود دارد. این فقط یک دروغ دیگر است. چیزی که پراوز را عصبانی می‌کند این است که متخصصان برتر اعتیاد آمریکا در ASAM تعریف جدید و جامع خود از اعتیاد را در سال ۲۰۱۱ منتشر کردند . تعریف ASAM از اعتیاد به صراحت بیان می‌کند که اعتیاد به رفتارهای جنسی وجود دارد و باید ناشی از همان تغییرات اساسی مغز باشد که در اعتیاد به مواد مخدر یافت می‌شود. از سوالات متداول ASAM:

سوال: این تعریف جدید اعتیاد به اعتیاد مربوط به قمار، غذا و رفتارهای جنسی اشاره دارد. آیا ASAM واقعا معتقد است که غذا و جنس اعتیاد آور است؟

پاسخ: تعریف جدید ASAM با توصیف اینکه چگونه اعتیاد با رفتارهای پاداش‌دهنده نیز مرتبط است، از معادل دانستن اعتیاد با وابستگی صرف به مواد فاصله می‌گیرد. ... این تعریف می‌گوید که اعتیاد مربوط به عملکرد و مدارهای مغزی است و اینکه چگونه ساختار و عملکرد مغز افراد معتاد با ساختار و عملکرد مغز افرادی که اعتیاد ندارند متفاوت است. ... رفتارهای غذایی و جنسی و رفتارهای قمار می‌توانند با «جستجوی آسیب‌شناختی پاداش» که در این تعریف جدید از اعتیاد شرح داده شده است، مرتبط باشند.

سازمان بهداشت جهانی در حال همسویی با انجمن پزشکی اعتیاد آمریکا است . پیش‌نویس بتای پرکاربردترین کتابچه راهنمای تشخیص پزشکی جهان، طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها (ICD-11)، شامل یک تشخیص جدید مناسب برای تشخیص اعتیاد به پورن و سکس است: «اختلال رفتار جنسی اجباری ».

-----

به‌روزرسانی: در تاریخ ۵ ژوئن، یک عروسک جورابی Prause دیگر ظاهر شد و سعی در ویرایش صفحه ویکی‌پدیای اعتیاد جنسی داشت - مشارکت‌های کاربران: ۷۱.۱۹۶.۱۵۴.۴

• 15: 33، 5 2018 ژوئن (تفاوت | بده) . (+ 584) . بحث: اعتیاد جنسی (→درخواست ویرایش نیمه محافظت شده در 5 ژوئن 2018: بخش جدید) (فعلی)

نظرات عروسک خیمه‌شب‌بازی در صفحه بحث اعتیاد جنسی کاملاً منعکس‌کننده یاوه‌گویی‌های بی‌اساس معمول پراوس در مورد رد «اعتیاد جنسی» است و اینکه اعتیاد به رابطه جنسی/پورن را می‌توان با میل جنسی بالا یا شرم توجیه کرد:

خط اول را به «یک مدل پیشنهادی است» یا «یک مدل فرضی است» اضافه کنید. «اعتیاد» یک مدل علمی است که توسط هیچ نهاد علمی مورد توافق قرار نگرفته است، بنابراین ارائه «اعتیاد جنسی» به عنوان «یک وضعیت» وضعیت علم را که تا حد زیادی این مدل را رد کرده است (نسبت به، به عنوان مثال، مدل تکانشگری، مدل انگیزه بالا، مدل شرم اجتماعی و غیره) نادرست نشان می‌دهد. 71.196.154.4 ( بحث ) 15:33، 5 ژوئن 2018 (UTC)

یک ویراستار ویکی پدیا برای تأیید ادعاهایش از منابع معتبر از ستایش می خواهد:

لطفاً یک منبع WP:VERIFIABLE برای پشتیبانی از ادعای خود ارائه دهید. – DBigXray ۱۹:۱۶، ۶ ژوئن ۲۰۱۸ (UTC)

جیب عروس Prause پاسخی نداد.

در مورد ادعای پراوس مبنی بر اینکه افراد مبتلا به اعتیاد جنسی یا پورنوگرافی اعتیاد ندارند، آنها به سادگی میل جنسی بالایی دارند: دوجین مطالعه وجود دارد که این ادعا را که معتادان به سکس و پورنوگرافی "فقط میل جنسی بالایی دارند" رد می‌کند . علاوه بر این، ۴۰ مطالعه مبتنی بر علوم اعصاب (MRI، fMRI، EEG، نوروسایکولوژیک، هورمونی) تغییرات نوروبیولوژیکی را در معتادان به سکس و پورنوگرافی گزارش کرده‌اند که منعکس کننده تغییرات یافت شده در سوء مصرف کنندگان مواد است. شرم باعث تغییرات مغزی مرتبط با اعتیاد نمی‌شود. تصادفی نیست که جستجوی عبارت "مدل شرم اجتماعی" در گوگل اسکالر فقط یک مقاله را پیدا می‌کند - مقاله نظری پراوس در سال ۲۰۱۶ که در این نقد گسترده کاملاً بی‌اعتبار شد . "مدل شرم اجتماعی" فقط در ذهن پراوس و گروهش وجود دارد.

----

به‌روزرسانی: در سوم سپتامبر، یک کاربر Prause sockpuppet دیگر صفحه ویکی‌پدیای اعتیاد جنسی را ویرایش کرد - مشارکت‌های کاربران: HighFlyer1976 . تنها ویرایش توسط این کاربر:

• 21: 37، 3 September 2018 تفاوت بده 244+ ‎ بحث کاربر: Wallyworld1998 ‎ ارسال اخبار جعلی در مقاله اعتیاد به جنسیت.

HighFlyer1976 که آن را "اخبار جعلی" می نامد ، ویرایشی را حذف کرد که حاکی از آن بود که ICD-11 از ICD-10 پیشی گرفته است. ستایش اغلب از رفتار و گفتار دونالد ترامپ تقلید می کند.

----

به‌روزرسانی: در تاریخ ۲۶ نوامبر، یک کاربر Prause sockpuppet دیگر صفحه ویکی‌پدیای اعتیاد جنسی را ویرایش کرد - مشارکت‌های کاربران: TestAccount2018abc . تنها ۲ ویرایش توسط این کاربر:

• 23: 50 ، 26 نوامبر 2018 تفاوت بده 592+ ‎ بحث: اعتیاد جنسی ‎ edit درخواست ویرایش نیمه محافظت شده در 26 نوامبر 2018
• 20: 45 ، 26 نوامبر 2018 تفاوت بده 1,006+ ‎ بحث: اعتیاد جنسی ‎ edit درخواست ویرایش نیمه محافظت شده در 5 ژوئن 2018

علاوه بر این، TestAccount2018abc در صفحه بحث اعتیاد جنسی پست می‌گذارد و بار دیگر علیه تشخیص جدید ICD-11 مبنی بر "اختلال رفتار جنسی اجباری " موضع می‌گیرد. این عروسک خیمه‌شب‌بازی Prause با سردبیر همیشگی Tgeorgescu (که در واقع کاملاً ضد اعتیاد به پورنوگرافی و سکس است - اما برای Nikky به اندازه کافی شدید نیست) بحث می‌کند : https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sexual_addiction

درخواست ویرایش نیمه محافظت شده در 26 نوامبر 2018

اطلاعاتی در مورد پیش‌نویس ICD-11 اضافه شد، اما شامل این موارد نشد: (1) ICD هنوز در هیچ کجا به عنوان یک تشخیص پذیرفته نشده است، و اولین مورد در ایالات متحده آمریکا سال 2022 است و (2) سازمان بهداشت جهانی به طور خاص اظهار داشت که آنها شواهدی مبنی بر اعتیاد جنسی پیدا نکرده‌اند. با توجه به اینکه این مقاله "اعتیاد جنسی" است، برای دقیق بودن این موضوع باید این مورد نیز گنجانده شود، در غیر این صورت برای افرادی که تفاوت بین وسواس و اعتیاد را نمی‌دانند (اعتیادهای زیادی وجود دارد) گمراه‌کننده است. "اما نهاد بهداشتی سازمان ملل متحد از یکی کردن این وضعیت با رفتارهای اعتیادآور مانند سوء مصرف مواد یا قمار خودداری می‌کند و اصرار دارد که قبل از توصیف این اختلال به عنوان اعتیاد، تحقیقات بیشتری لازم است." دکتر جفری رید، WHO ^[1] TestAccount2018abc ( بحث ) 20:44، 26 نوامبر 2018 (UTC)

اعتیاد جنسی یک مفهوم کلی است که افراد آن را به معانی مختلفی به کار می‌برند. نکته‌ای که شما مطرح می‌کنید در بخش اعتیاد جنسی#ICD توضیح داده شده است . Tgeorgescu ( بحث ) ۲۱:۱۶، ۲۶ نوامبر ۲۰۱۸ (UTC)

اعتیاد یک مفهوم «چترگونه» نیست. نقل قول از مقاله نشان می‌دهد که رئیس سازمان بهداشت جهانی نیز با شما مخالف است. در اینجا دانشمندان علوم اعصاب تفاوت‌ها را از نظر عصبی ( https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/add.13297 ) و در اینجا بر اساس علائم ( https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-017-0991-8 ) توصیف می‌کنند. شما یک فعال ضد سکس هستید که نباید این صفحه را ویرایش می‌کردید، به معنای واقعی کلمه هیچ علمی ادعای شما را پشتیبانی نمی‌کند. اعتیاد و وسواس مدل‌های متفاوتی هستند و اعتیاد جنسی عمداً در هیچ کجای ICD-11 وجود ندارد، طبق گفته خود WHO. — نظر بدون امضا قبلی توسط TestAccount2018abc اضافه شده است ( بحث • مشارکت‌ها ) 23:50، 26 نوامبر 2018 (UTC)</small

آرام باش رفیق، من یک فعال ضد سکس نیستم، از طریق ویرایش‌هایم قاطعانه با شبه‌علم جنسی مخالفت کرده‌ام، اما آماده‌ام که وقتی مسائل هنوز حل نشده‌اند، به طرف مقابل حق اظهار نظر بدهم. شما تعداد کمی از مطالبی را که در ویکی‌پدیا نوشته‌ام خوانده‌اید و دارید عجولانه نتیجه‌گیری می‌کنید. اگر این نحوه برخورد با متحدانتان است، تعجب می‌کنم که با دشمنانتان چگونه رفتار می‌کنید. بنابراین، بله، می‌دانم که وسواس با اعتیاد متفاوت است. با این حال، این مقاله نه تنها در مورد اعتیاد جنسی، بلکه در مورد بسیاری از مسائل است. به جای داشتن ده مقاله مختلف با محتوای تقریباً یکسان، یک مقاله داریم که همه آنها را پوشش می‌دهد. این را از خواندن آن نمی‌توان فهمید. Tgeorgescu ( بحث ) ۱۷:۰۱، ۲۸ نوامبر ۲۰۱۸ (UTC)

این برداشت بر اساس بررسی زندگینامه شما بوده است که حاوی توضیحات مفصلی در مورد باورهای کتاب مقدس شماست، نه پیشینه علمی شما در این زمینه. بنابراین، نقد مقاله و منبع احتمالی این جانبداری منصفانه به نظر می‌رسد. مقاله دقیقاً همان چیزی را که من پیشنهاد می‌کنم در یک جا بیان می‌کند، افزوده شما دوباره به توصیف نادرست برمی‌گردد. من هیچ زمانی درخواست مدخل جداگانه‌ای نکردم، فقط می‌خواستم که این مدخل از نظر علمی دقیق باشد. با آخرین افزوده شما، دیگر از نظر علمی دقیق نیست، نه از نظر تخمین من و نه از نظر تخمین سازمان بهداشت جهانی. — نظر بدون امضا قبلی که توسط 209.194.90.6 ( بحث ) اضافه شده است، 17:12، 28 نوامبر 2018 (UTC)

اولاً، ویکی‌پدیا از ویراستاران نمی‌خواهد که متخصص/دانشمند باشند، این موضوع مربوط به سیتیزندیوم است. ویکی‌پدیا از ویراستاران می‌خواهد که WP:CITE WP:SOURCES را ذکر کنند ، همین: شما منابع دارید، همه چیز دارید، منابع ندارید، هیچ چیز ندارید. ثانیاً، ویرایش ویکی‌پدیا یک کار مشارکتی است. اگر من تنها کسی بودم که این مقاله را می‌نوشتم، آن را طور دیگری می‌نوشتم، اما از آنجایی که همه می‌توانند ویرایش کنند، باید به شک و تردید آنها نیز توجه کنم. ثالثاً، موضوع اعتیاد جنسی در مقابل CSBD هنوز حل نشده است: ICD یک راهنمای تشخیص نیست، بلکه یک راهنمای کدها است، به طوری که یک پزشک عمومی فرانسوی تشخیص یک پزشک عمومی مکزیکی را درک می‌کند.

بحثی در مورد اضافه کردن کدهای TCM به ICD وجود داشته است، اما در واقع سازمان بهداشت جهانی نمی‌گوید که یک کد خاص وجود دارد، بنابراین اگر TCM در ICD گنجانده شود، به این معنی نیست که TCM از نظر علمی تأیید شده است. چهارم، من از منبعی (لی) نقل قول کرده‌ام که می‌گوید ICD شامل اعتیاد جنسی نمی‌شود و سعی کردم به طور خلاصه نکته او را توضیح دهم. شاید شما سعی کنید عبارت متفاوتی پیشنهاد دهید، من کاملاً گوش می‌دهم. پنجم، بر اساس داده‌های ناکافی تهمت نزنید. به طور دقیق‌تر، شما زحمت خواندن نظرات من را نکشیدید، مثلاً اینکه در رابطه با پول بیمه سلامت روان، DSM پادشاه است، نه ICD، و از آنجایی که اعتیادها از DSM حذف شده‌اند، بعید است که تشخیص اعتیاد به پورنوگرافی (یا اعتیاد جنسی، در این مورد) وجود داشته باشد. Tgeorgescu ( بحث ) ۲۱:۱۰، ۲۸ نوامبر ۲۰۱۸ (UTC)

توجه: در مکالمه بالا، یک عروسک جورابی ستایشگر دیگر وارد بحث می‌شود - «نظر بدون امضا قبلی که توسط 209.194.90.6 اضافه شده است » . با این همه عروسک، او نمی‌تواند پیگیری کند که کدام عروسک جورابی در حال ویرایش ویکی‌پدیا است!

بیش از ۵۰ مورد از نام‌های مستعار مشکوک به پراوز (Prause) در زیر فهرست شده‌اند (اما دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم این لیست کامل است).

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

ممکن است 30 ، 2018: ستایش به دروغ مبارزه با داروی جدید (FTND) را به کلاهبرداری علمی متهم کرد ، و دلالت بر این دارد که وی دو بار گری را به FBI گزارش داده است.

در یک حمله از پیش برنامه‌ریزی‌شده، نیکول پراوس و چهار نفر از دستیاران همیشگی‌اش «نقد»های یک ستاره‌ای را در صفحه فیسبوک «مبارزه با مواد مخدر جدید » منتشر کردند (نقدهایی که توسط میمون‌های پرنده، همگی در عرض چند ساعت از یکدیگر منتشر شدند: تامی جانسون الیس [لینک اکنون حذف شده]، آنتونی خاویر دیاز [لینک اکنون حذف شده]، راسل استمبا، پاتریک پاورز [لینک اکنون حذف شده]).

این تصویر از یک اظهار نظر غیر آکادمیک توسط پراوس، خود گویای همه چیز است. برای اطلاع، گری هرگز از هیچ یک از گزارش‌های ساختگی FBI یا پلیس پراوس مطلع نشده و هیچ کاری برای اثبات آنها انجام نداده است، و FTND به مجموعه‌ای از دانشمندان دانشگاهی محترم و تحقیقات بررسی شده توسط همتایان متکی است. (ضمیمه: گری ویلسون درخواست آزادی اطلاعات را به FBI ارائه داد و FBI تأیید کرد که پراوس دروغ می‌گوید: هیچ گزارشی تاکنون در مورد ویلسون ارائه نشده است. ببینید - نوامبر ۲۰۱۸: FBI کلاهبرداری نیکول پراوس را در مورد ادعاهای افتراآمیز تأیید می‌کند )

در مورد ادعای پراوس مبنی بر زن‌ستیزی ویلسون، تنها مدرک او این است که ویلسون به طور تصادفی در پاسخ به نظری در YourBrainRebalanced، عبارت «خانم پراوس» را نوشت، جایی که پراوس (به عنوان RealScience) از ویلسون می‌پرسد: « آلت تناسلی تو چقدر کوچک است گری ؟ »

ادعای پراوس مبنی بر اینکه « علوم اعصاب آنها به سادگی نادرست است » فقط داستان‌های تخیلی بیشتری از یک دروغگوی حرفه‌ای است. پراوس هیچ نمونه‌ای از «علوم اعصاب نادرست» ارائه نمی‌دهد، در حالی که خواندن مقاله‌ای از FTND مانند « چگونه پورن می‌تواند اعتیادآور شود »، مطالعات بررسی‌شده توسط همتایان را نشان می‌دهد که از هر ادعایی پشتیبانی می‌کنند. مثال دیگری که در سوالات متداول FTND ( آیا اعتیاد به پورن حتی یک چیز واقعی است؟ ) یافت می‌شود ، شامل پیوندهایی به حدود ۲۰۰ مقاله بررسی‌شده توسط همتایان است که از این ادعا پشتیبانی می‌کنند.

دروغ‌های پراوس در مورد FTND در سرمقاله او در سالت لیک تریبون که به FTND حمله می‌کند، آشکار شده است . در ظاهر، این ادعا مشروع به نظر می‌رسد، زیرا 7 نفر از دوستان دکترای پراوس آن را تأیید کرده‌اند. با این حال، با بررسی دقیق‌تر متوجه می‌شویم که:

1. هیچ نمونه ای از نمایش غلط توسط "Fight The New Drug" یا هر شخص دیگری را ارائه نمی دهد.
2. هیچ کدام از این ادعاها توسط استنادها پشتیبانی نمی شوند.
3. دانشمندان عصبی 8 به مطالعات مبتنی بر علوم اعصاب اشاره کردند.
4. هیچکدام از محققان تا کنون مطالبی را منتشر نکرده اند تأیید شده "معتادان پورنو."
5. برخی از کسانی که Op-Ed را امضا کردند ، سابقه حمله شدید به مفهوم اعتیاد به پورنو و جنسیت را دارند (بنابراین تعصب شدید را نشان می دهند).
6. بیشتر آنها با نویسنده اصلی Op-Ed (ستایش) یا همکار او (Pfaus) همکاری کرده بودند.

این Op-Ed 600 کلمه ای پر از ادعاهای بدون پشتوانه است که قصد فریب مردم عادی را دارد. این تنها یک ادعا را پشتیبانی نمی کند زیرا تنها به 4 مقاله استناد می کند - هیچ یک از آنها هیچ ارتباطی با اعتیاد به پورنو ، اثرات پورنو در روابط یا مشکلات جنسی ناشی از پورنو ندارد.

من و چند متخصص دیگر در این زمینه، ادعاهای پوچ و لفاظی‌های آن را در این پاسخ نسبتاً کوتاه رد کردیم - سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، ما به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از متون، از جمله بسیاری از موارد زیر، استناد کردیم:

• مطالعات مبتنی بر علوم اعصاب 55 (MRI، FMRI، EEG، Neuropsychological، هورمون) ارائه حمایت قوی برای مدل اعتیاد.
• 29 بررسی و تفسیر اخیر ادبیات توسط برخی از دانشمندان عصبی در جهان، حمایت از مدل اعتیاد به پورنو.
• مطالعات 40 پیوند اعتیاد به اعتیاد به مواد مخدر / جنسی را به مشکلات جنسی و کاهش تحریک پذیری مرتبط می کند به محرک جنسی.
• بیش از 75 مطالعه استفاده از پورنو را به رضایت کمتر جنسی و روابط مرتبط می داند.
• بیش از مطالعات 55 گزارش یافته است که با تشدید استفاده از پورنو (تحمل)، عادت به پورنو و حتی نشانه های برداشت.
• بیش از 85 مطالعه که استفاده از پورنو را به سلامت روان-عاطفی ضعیف تر و نتایج شناختی ضعیف تر پیوند می دهد.
• حداقل 25 مطالعه این ادعا را که معتادان جنسی و پورنو "فقط تمایل جنسی زیادی دارند" جعل می کنند
• بیش از مطالعات 40 ، استفاده از پورنو را به "نگرش غیر مساوات" نسبت به زنان و دیدگاههای جنسی گرایانه مرتبط می سازد.

ناتوانی پراوس در استناد به یک مطالعه واحد که توسط FTND به اشتباه ارائه شده بود، در این تاپیک توییتری تأیید شد که در آن کاربر SB، پراوس را به استناد و توصیف مطالعاتی که FTND به اشتباه ارائه کرده بود، به چالش می‌کشد . پراوس هیچ پاسخی نداشت:

پراوس که متوجه شده هویتش لو رفته، در توییتر اس‌بی به دنبال هر چیزی که بتواند استفاده کند می‌گردد و به این حمله شخصی عجیب بسنده می‌کند . وای‌بی‌پی بیش از ۳ سال منتظر بوده تا پراوس حتی یک مطالعه که FTND یا گری ویلسون آن را به غلط ارائه داده‌اند، نام ببرد. هنوز منتظر است.

به روز رسانی:

1. نیکول پراوز به دروغ ادعا کرد که ویلسون گزارش کرده است اکنون بخشی از پرونده افترا است و در این مبایعه نامه شرح داده شده است: جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. دسامبر، 2018: گری ویلسون یک گزارش FBI در مورد نیکول پراسس را ضبط کرد

---

دیگران - تابستان ، 2018: صنعت پورنو تلاش های Prause و David Ley را برای لک زدن روانشناس مشهور فیلیپ زیمباردو

حملات ستایش غیر آکادمیک به روانشناس مشهور استنفورد، فیلیپ زیمباردو :

ستایش به دلایل مختلف به زیمباردو حمله کرد - همه مربوط به حمایت او از صنعت پورنوگرافی :

1. سقوط بچه ها: فیلیپ زیمبرو: سخنرانی عالی TED (همانطور که از عنوان می گوید) "مرگ" مردان جوان است. زیمباردو از استفاده بیش از حد اینترنت (بازی های پورنو و فیلم) به عنوان "اعتیاد برانگیخته" صحبت می کند.
2. فیلیپ زیمباردو روانشناسی امروز پست های وبلاگ "آیا پورن برای ما خوب است یا بد برای ما؟" (2016).
3. کتاب او - مرد ، قطع شد: چرا مردان جوان مبارزه می کنند و چه کاری می توانیم در این مورد انجام دهیم.
4. دو مقاله کپی رایت توسط فیل Zimbardo و گری ویلسون:

• چگونه پورنو با مردانگی شما خراب است، توسط فیلیپ زیمباردو ، گری ویلسون و نیکیتا کوولومب (مارس ، 2016)
• بیشتر در مورد پورنو: محافظت از مرد بودن شما - پاسخ به مارتی کلین، توسط فیلیپ زیمباردو و گری ویلسون (آوریل ، 2016)

------

ناشر مجله Skeptic ، مایکل شرمر ، مقاله‌ای در مورد «آزمایش زندان استنفورد» معروف زیمباردو را یک کلاهبرداری می‌داند. Prause او را مسخره می‌کند و در مورد «تحریف علم» زیمباردو دروغ می‌گوید:

توجه - پراوز هرگز حتی یک نمونه از تحریف علم یا تحقیق توسط زیمباردو ارائه نکرده است. او نمی‌تواند، چون او این کار را نکرده است. در واقع، نگرانی‌هایی که زیمباردو در مورد اثرات سوء استفاده مشکل‌ساز از پورن اینترنتی و بازی‌های بیش از حد اینترنتی مطرح کرد ، هر دو از آن زمان به عنوان اختلال در ICD-11 که در حال تدوین است، که راهنمای تشخیصی سازمان بهداشت جهانی است، مدون شده‌اند.

تنها «منبعی» که سعی در بی‌اعتبار کردن زیمباردو داشت، از طریق یک پست وبلاگ دیوید لی منتشر شد که صرفاً یک تحریف بود و در اینجا کاملاً رد شد: ابطال پاسخ دیوید لی به فیلیپ زیمباردو: « ما باید در بحث پورنوگرافی به علم خوب تکیه کنیم » (مارس ۲۰۱۶).

شرر چندین دفاع از آزمایش زندان استنفورد را به عهده داشت. به نظرم، Prause هیچ پاسخی نمی دهد:

• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006717573105266689
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006718944244219904
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006720437642977280
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006724678172282880
• https://twitter.com/michaelshermer/status/1006727070737522688

زیمباردو در اینجا به منتقدان پاسخ می‌دهد - ارزش علمی آزمایش زندان استنفورد چیست؟ زیمباردو به ادعاهای جدید علیه کارش پاسخ می‌دهد.

حملات بیشتر Prause & Ley ، با الگوهای رفتاری کودکانه و دروغگویی:

اینطور نیست، زیمباردو با غلبه تحقیقات همسو بود ، اما نه با آن ۵ مطالعه گلچین‌شده‌ای که شما بارها و بارها توییت می‌کنید…

اشتباهات بیشتر از Prause:

بر خلاف Prause ، زیمباردو با استنادات از ادعاهای خود پشتیبانی کرد. چه چیزی از همه توییت های بالا کم است؟ نمونه واحدی از بیان نادرست زیمباردو. نادا

همانطور که در اینجا و جاهای دیگر شرح داده شده است ، دکتر پراوس سابقه طولانی در ارائه نادرست تحقیقات خود و دیگران دارد . علاوه بر این، او به طور مداوم وضعیت فعلی تحقیقات پورنوگرافی را نادرست توصیف می‌کند، در حالی که بارها و بارها چند مطالعه برگزیده (و اغلب ناقص) را توییت می‌کند. اگر می‌خواهید خودتان قضاوت کنید، این صفحه شامل پیوندهایی به صدها مطالعه و چندین بررسی از ادبیات است: وضعیت فعلی تحقیقات در مورد اعتیاد به پورن اینترنتی و اثرات پورن.

---------

سپتامبر، 2019: توییتر RealYBOP (که توسط Prause و Daniel Burgess اداره می‌شود )، توییت زیر را به پروفایل خود پین می‌کند:

به‌روزرسانی : دیوید لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول می‌گیرد، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - در حال انجام - دیوید جی. لی اکنون با غول صنعت پورن xHamster همکاری می‌کند تا وب‌سایت‌های آن را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه هستند.

----------

اکتبر ۲۰۱۹: دیوید لی و پراوس/دنیل برگس (توییتر RealYBOP) دوباره دست به کار شدند. RealYBOP دوباره فیل زیمباردو را بی‌اعتبار می‌کند . همزمان با اینکه صنعت پورن از لی حمایت می‌کند، پراوس و RealYBOP اغلب زیمباردو را بی‌اعتبار می‌کنند زیرا او اثرات منفی پورن بر جوانان را آشکار کرده است.

Ley و Prause غیر دانشگاهی نیز به شهرت ، موفقیت و نفوذ زیمباردو حسادت می ورزند.

---

---

جولای 6، 2018: "کسی" گری ویلسون را به هیئت روانشناسی اورگن گزارش می دهد که شکایت را به عنوان بی اساس رد می کند

به نظر می رسد این تلاش گزارش سو reporting ، بخشی از الگوی مربوط به طرح شکایات نظارتی بی اساس در مورد درمانگران واقعی است ، همانطور که در جای دیگر این صفحه ثبت شده است. خوشبختانه تنظیم کننده ها به راحتی با چنین تاکتیک های کینه توزانه ای پذیرفته نمی شوند.

این باید کار نیکول پراوس باشد. چه کس دیگری؟ ( PDF مستندسازی الگوی گزارش‌دهی مخرب پراوس و استفاده مخرب از فرآیند ).

به‌روزرسانی‌ها: گزارش مغرضانه ستایش در مورد ویلسون اکنون بخشی از یک پرونده افترا است و در این سوگندنامه شرح داده شده است: ژوئیه، 2019: سوگندنامه گری ویلسون: دادخواست افترا علیه دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس LLC.

---

---

اکتبر ، 2018: Ley & Prause مقاله ای را ابداع کردند که قصد دارد گری ویلسون ، الکساندر رودز ، گیب دیم را به برتری طلبان / فاشیست های سفید متصل کند (حملات ستایش و افتضاح الکساندر رودز و نوفاپ در بخش نظرات).

در ۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، دیوید لی پستی در وبلاگ Psychology Today با همکاری نیکول پراوس با عنوان « چرا فاشیست‌ها از خودارضایی متنفرند: ظهور ناسیونالیسم با جنبش‌های ضد خودارضایی همزمان است » منتشر کرد . ظرف چند روز، Psychology Today لی را مجبور کرد عنوان تحریک‌آمیز را به « آیا یک رفتار جنسی گروه‌های خاصی را تحریک می‌کند؟ خودارضایی می‌تواند یکی از سالم‌ترین رفتارهای جنسی انسان باشد » تغییر دهد. ( به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول دریافت می‌کند، در حالی که او با جدیت مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - در حال انجام - دیوید جی. لی اکنون با غول صنعت پورن xHamster همکاری می‌کند تا وب‌سایت‌های خود را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه هستند.)

----------

اصطلاح "فاشیست" وقتی که در اینجا سو mis استفاده شود ، "گفتار نفرت" است. این پست حاکی از آن است که همه افرادی که در آن نامگذاری شده اند هم "فاشیست" و هم ضد خودارضایی هستند. گرچه این ممکن است چرخش هوشمندانه روابط عمومی با توجه به حمله مذموم بلافاصله قبل از آن به معبدی در پیتزبورگ باشد ، اما تکان دهنده است که ظاهراً لی با استفاده از فاجعه در تلاش برای بستن "فاشیسم" و "ضد -masturbation ”برای طیف وسیعی از افراد که خطرات استفاده بیش از حد از پورنوگرافی اینترنتی و نگرانی های مربوطه را برطرف کرده اند.

تداعی‌های پیشنهادی لی هیچ ارتباطی با واقعیت‌ها ندارند. به عنوان مثال، ویلسون نویسنده کتابی با عنوان « مغز شما در مورد پورن» و میزبان این وب‌سایت با همین نام است. تمرکز هر دو بر خطرات استفاده بیش از حد از پورن اینترنتی است ، نه بر خودارضایی. چند گزیده از مقاله لی که گری ویلسون (yourbrainonporn.com) و گیب دیم (RebootNation) را هدف قرار می‌دهد:

گزیده ای دیگر که لی در تلاش است تا گری ویلسون را به دیوید دوک (که بسیار بیمار است) وصل کند:

از قضا، لی، هر زمان که به نفعش بوده، ادعا کرده است که خودارضایی، نه پورنوگرافی اینترنتی، علت واقعی مشکلات رو به افزایش مردان جوان در عملکرد جنسی و جذابیت جنسی برای شرکای واقعی است. بنابراین، اکنون به ویژه برای او ریاکارانه است که ادعا کند کسانی که با نظرات او مخالف هستند، "ضد خودارضایی" هستند. به این مقاله در مورد پوچی ادعای سکسولوژی مبنی بر اینکه علت افزایش اختلالات جنسی در نسل هزاره، خودارضایی است، مراجعه کنید. به مقاله سکسولوژیست‌ها با ادعای اینکه خودارضایی مشکل است، PIED را انکار می‌کنند، مراجعه کنید.

بیایید با پذیرش Prause شروع کنیم که او با پست وبلاگ توهین آمیز خود به دیوید لی کمک کرد.

الگوی پست‌های وبلاگ Psychology Today که با همکاری Prause & Ley تهیه شده‌اند، این است که Ley بخش نظرات را باز کند (که اغلب این کار را نمی‌کند) و Prause (و نام‌های مستعار او) نظرات را کنترل کنند، که معمولاً شامل حمله Prause به منتقدان و توصیف نادرست وضعیت تحقیق می‌شود.

ما اظهارات Prause را در زیر تکثیر کرده ایم. در صورت لزوم ما نظرات اهداف وی را درج کردیم. همانطور که مشاهده می کنید ، Prause از ترکیب معمول خود در حملات شخصی ، باطل ، هود قربانی و اظهارات غلط از مطالعات استفاده می کند:

فکر کردی چی بود؟

ارسال شده توسط PornHelp Team در اکتبر 28، 2018 - 12: 43pm

این شرم آور است. در تمام آخر هفته ها برای انتشار یک نظریه توطئه برابر با مایل به کنار گذاشتن پورنو با فاشیسم و ​​ضد یهودگرایی ، این یکی نیست (واقعاً ، هرگز زمان مناسبی برای این نوع مزخرفات نیمه پخته ، اما به ویژه اکنون نیست).

بیایید واضح باشیم مردم به دلایل مختلف و به دلایل مختلف به دنبال استفاده غیر از کنترل پورنو هستند. بسیاری از آنها به هیچ وجه انگیزه مذهبی ندارند ، بلکه بیشتر به دلیل تأثیرات ملموس استفاده پورن بر زندگی آنها به دنبال کمک هستند. برای برخی دیگر ، اعتقاد مذهبی (از جمله ، برای برخی تعالیم یهودیت ، fwiw) نقش دارد.

اعمال شک و تردید پورنو به یک طرح نازی ها نه تنها از نظر اخلاقی ناسازگار نیست ، بلکه به وضوح نادرست است. دکتر لی باید بهتر از این باشد که چنین ادعاهایی غیرمسئولانه مطرح کند.

NoFap می تواند بعدی باشد. گروه متنفر

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 28 اکتبر 2018 - 3:29 بعد از ظهر

زمانش کامل است گفتار متنفر باعث اعمال نفرت انگیز می شود. NoFap سالهاست که از جمله علیه زنان خاص ، سخنرانی در مورد نفرت را ترویج می کند. مقالات علمی در مورد غلط بودن در گروه های NoFap منتشر شده است. اینتل به قتل رسیده است. من کاملاً انتظار دارم که روزی یکی از این قتل ها از این گروه های ضد استمناء ضد استمنا باشد. HLey در حالی که هنوز هم سعی در اصلاح آن دارند ، به سخنان نفرت خود توجه می کند. زمان گذشته است که ترویج سخنرانی نفرت در سیستم عامل های خود را متوقف کنید ... یا این کاری است که یکی از پیروان شما در آینده انجام خواهد داد. از ترویج فاشیسم ، سوء استفاده ، و ضدانسم گرایی دست بردارید.

اینتل

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 29 اکتبر 2018 - 1:59 بعد از ظهر

در مورد برخی از سوء رفتارها در انجمن NoFap مقاله ای وجود دارد که با همکار بررسی شده است. جستجو: "" من می خواهم این قدرت را برگردانم ": گفتمان های مردانگی در یک فروم پرهیز از پورنوگرافی آنلاین"
این بدان معنی است که توسط دانشمندان مستقل محرمانه مورد بررسی قرار گرفت. هیچ مشکلی در انتخاب خودتان برای خودارضایی وجود ندارد ، اما آنها عمداً اخبار جعلی را منتشر می كنند و سودآور هستند. به عنوان مثال ، من اثرات پورنو را روی مغز مطالعه می كنم و برخی از بزرگترین نمونه ها در این زمینه را در مجلات با تأثیر بالا دارم. اگر آنها به تحقیقات من اشاره کنند ، معمولاً بیان می کند که ما خلاف آنچه در واقع پیدا کردیم ، یافتیم. این منابع قابل اعتماد نیستند و باعث تبعیض در برابر گروههای محافظت شده می شوند.

منطق عجیب

ارسال شده توسط دکتری جف گودمن در اکتبر 28 ، 2018 - 5: 21pm

بنابراین ، به نظر می رسد استدلال لی چنین است:

نازی ها و KKK مخالف استمناء بودند.

انجمن NoFap برای روزهای 90 با استمناء مخالف است.

ارگو ، جامعه NoFap عضو نازی ها و KKK هستند؟

منطق عجیب

رئیس Misogynist

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 28 اکتبر 2018 - 5:34 بعد از ظهر

جفری گودمن ارائه دهنده ای است که به دلیل اظهارات غلط خود ، یك لیست را خاموش كرده است. به طور خاص ، "اجازه دهید در مورد شایستگی ها و نقص های تحقیق واقعی بحث کنیم ، نه اینکه پشت پرده های پیش پرده پراوز مخفی شویم." تا آنجا که من می دانم ، او هنوز شکایت IX عنوان خود را با دانشگاه خود دارد.
"تحقیقات واقعی" کاملاً واضح است. شما و NoFap آشکارا نادرست هستید و سخنرانی در مورد نفرت را تبلیغ می کنید. پرندگان از پر.

همچنین ، جالب است که فکر کردید EEG فناوری "قدیمی" است و fMRI "بهتر" است. لطفاً قبل از فاش کردن اطلاعات جعلی ، با یک متخصص علوم اعصاب واقعی آشنا شوید.

توجه: ارتباطاتي نشان داد كه دكتر گودمن از شكايت عجيب و غرورآميز Praas - مانند معمول - از AASECT ليست نشده است.

چی میگی تو؟

ارسال شده توسط دکتری جف گودمن در اکتبر 28 ، 2018 - 9: 18pm

جدی ، شما در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟ من به یک پست وبلاگ پاسخ می دهم که معادل عدم استمناء برای روزهای 90 با نازیسم است. در نقطه بمانید

جفری گودمن نیز تبعیض قائل است

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 28 اکتبر 2018 - 11:07 بعد از ظهر

نکته این است که ضد عفونت با استفاده از تبعیض در برابر طبقه های محافظت شده از مردم ، دقیقاً کاری که شما با استفاده از سکسیسم انجام می دهید برای سکوت دیگران است.

چی؟

ارسال شده توسط luke در اکتبر 29 ، 2018 - 3: 42am

تمام nofap در تلاش است تا یک گروه پشتیبانی را برای افرادی که همان هدف را دارند انجام دهند - نه خودارضایی. من می توانم ببینم که چرا شما فکر می کنید تبعیض علیه زنان در آنجا وجود دارد ، زیرا جمعیت اکثراً مرد هستند ، اما مکانهایی برای زنان وجود دارد که دقیقاً همان کارها را انجام دهند. هنگامی که زنان در nofap قرار می گیرند ، برخی از افراد آن را محرک می دانند. من شخصاً تفاوت زیادی بین تبعیض غیرقانونی و نظم و ترتیب ندارم. شما نمی توانید 100٪ از زمان را همه را خوشحال کنید.

به بحث‌های زیر که بین ستایش و بارت در مورد پایان‌نامه‌ی دانشجوی کارشناسی ارشد کریس تیلور در مورد ۱۵ نظر از reddit/nofap رد شده است، توجه کنید: من می‌خواهم آن قدرت را پس بگیرم: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن آنلاین پرهیز از پورنوگرافی (۲۰۱۸). درست است، یک دکترا که ۱۵ نظر ردیت را تجزیه و تحلیل می‌کند! تیلور قطعاً طرفدار پورن و ضد نوفاپ است. او سابقه‌ی ارائه‌ی نادرست و آشکار مطالعات و وضعیت تحقیقات را دارد، همانطور که در نقد YBOP آمده است: رد کردن «چند حقیقت سخت در مورد پورن و اختلال نعوظ» کریس تیلور (۲۰۱۷) . همانطور که بارت اشاره می‌کند، تیلور با دقت ۱۵ نظر خارج از متن را از میان میلیون‌ها نظر ردیت/nofap انتخاب کرد تا از دستور کار از پیش تعیین‌شده‌ی خود پشتیبانی کند. در میان ۱۵ نظر ردیت، یاوه‌گویی‌های جامعه‌شناختی تیلور را می‌بینیم که خود را به عنوان «اندیشه‌ی عمیق» جا زده است. این نوع بازتاب‌های جانبدارانه و سطحی است که مجلات سکسولوژی دوست دارند منتشر کنند.

علمی که سوء استفاده از این گروه ها را اثبات می کند

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 29 اکتبر 2018 - 2:05 بعد از ظهر

« من می‌خواهم آن قدرت را پس بگیرم»: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن پرهیز از پورنوگرافی آنلاین

این یک بررسی منظم از محتوای موجود در آن تالارها بود. من معتقدم حرف لی این نیست که بگوییم همه باید در برخی برنامه های منظم خودارضایی کنند. اگر تصمیم به استمناء ندارید ، فقط گروههای انتفاعی را که از سوء رفتار حمایت می کنند و تبلیغات Proud Boys و سایر گروه های ضد عفونی تبلیغ نکنید ، تبلیغ نکنید. تا آنجا که من آگاه هستم ، تنها هوادار مشهور YourBrainOnPorn دیوید دوک است که او از آن به عنوان جلوگیری از اختلاط مسابقه یاد کرد.

روش های بسیاری برای رسیدن به اهداف خود وجود دارد که جیب گروه های نفرت را خط نمی کند.

اشتباه - "بررسی منظم مطالب" وجود ندارد

ارسال شده توسط Bart در اکتبر 29 ، 2018 - 4: 35pm

از هر چیزی. دکتر Prause باید به مقاله مقدماتی توسط یک دانش آموز درجه مراجعه کند که چند نقل قول تصادفی از Reddit / nofap را انتخاب کرده تا روایتی دروغین را وارد کند ("من آن قدرت را می خواهم برگردم": گفتمان های مردانگی در یک فروم ممتنع پورنوگرافی آنلاین)

مقاله نظري كيفي و كمي نبود - و همه چيزهايي كه به گزينش مي افتاد به صلاحيت دانش آموز درجه (كريس تيلور) بود - كه سابقه دفاع از پورنو را دارد

Reddit / nofap از زمان آغاز فعالیت 370,000 سال پیش تاکنون دارای اعضای 8 و میلیونها نفر از نظرات است. این به خاطر خدا reddit است. می توانید یک پست واحد را از reddit جست و جو کنید و هزاران کامنت واگرا و گاه گنگ را پیدا کنید. این reddit است !!!.

تیلور با بیان نظرات 15 ، نوشتن یک روایت ساده را برای مطابقت با خواسته های از پیش تعیین شده خود گزید. درست است ، نظرات 14. این یک "مطالعه" نیست. یک دانش آموز 9th می تواند برای چند دقیقه 30 در reddit (هرگونه تغییر در زیر) آویزان کند ، چند نظر را بگیرد و آنرا بنویسد - و این قابل مقایسه است. چه شوخی.

با استناد به مطالعه کمی توسط شخصی که دارای مدرک دکترا استناد کنید.

سوء رفتار با همسالان

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 29 اکتبر 2018 - 4:47 بعد از ظهر

به نظر می رسد که حساب نام جعلی می خواهد برخی از نقل قول ها را از مقاله مرور سیستماتیک ارسال شده دریافت کند. اینها بسیار واضح می سازد که محتوای گسترده در وب سایت NoFap نادرست است. اگر به این وب سایت مراجعه کنید ، از غلط و بالاتر از آنتیسم گرایی که در اثر اصلی دکتر لی وجود دارد ، حمایت می کنید و از سوء استفاده از آن حمایت خواهید کرد.

"... چه چیزی در جهان مردانه از شوخی کردن به پورنو در مقابل صفحه نمایش مردانه است؟ اگر گرفتار شدید ، احساس حق شرمندگی می کنید. هیچ چیز شرم آوری در مورد لعنتی یک دختر جوان داغ وجود ندارد ، شما احساس می کنید پادشاه جنگل پس از آن این چیزی است که ما قصد انجام آن را داریم! دختران فاک. مانند بازنده های تنهایی به پیکسل های روی صفحه نمایش تردید نکنید. او نکات خوبی را در کتاب بیان می کند ، به این معنی نیست که من فمینیست شدم و پس از خواندن واژن بزرگ شدم. اگر چیزی باعث شود من می خواهم کمتر فرار کنم و بیشتر فاک کنم. اینطور نیست
برای شما مردانه است؟ "

"شما فکر می کنید این یک تصادف است که بچه های بی خانمان برپا نمی شوند؟ ما حیوانات هستیم ... طبیعی است که به آنچه برای شما و گونه ها مناسب است جذب شود. "

وی گفت: "به ندرت بوده است كه زنان مرد را تعقیب كنند.
معنی ندارد. اگر واقعاً مردانه هستید ، پس از آن زن پیروی می کنید. "

"فکر کنید که زنان برای شما چه معنی دارد. آیا شما این کارها را انجام می دهید؟ آیا به دنبال تصویب ، خنده عصبی و بی قید و بند هستید؟ شما نباید باشید ... و به هر حال ، می توانید بخندید ، اما فقط بخواهید بخندید. خندیدن به دلیل عصبی بودن ، زنانه است. بگذارید دختران این کار را در اطراف شما انجام دهند. به این فکر کنید که معنی مردانه برای شما چیست. آیا شما این کارها را انجام می دهید؟ شما باید باشید قاطع هستید؟ آیا می دانید برای چه چیزی ایستاده اید؟ آیا می دانید چه می خواهید ، و می توانید راهی برای به دست آوردن آن بیابید؟ این خصوصیات مورد نیاز برای پرورش است ... به مونولوگ داخلی خود توجه جدی داشته باشید. کاری را انجام ندهید و به مردم نگویید ، مگر اینکه بخواهید ... وقتی 7 انجام می دهد از کلمات 4 استفاده نکنید. با صدای عمیق و کنترل شده صحبت کنید. "

"نکته در مورد قدرت ، حداقل در دنیای مدرن که امروز در آن زندگی می کنیم ، این است که یک مرد به سادگی باید به خودش احترام بگذارد و نه پاشنه این باشد که بتا شود (عوضی) که باید مردانه تلقی شود."

آنها نقل قول های بسیار دقیق تری مانند این ارائه می دهند. چه گروه افتضاحی برای حمایت از.

نکته‌ی من را ثابت کرد: گزیده‌هایی با دقت انتخاب شده برای تبلیغ دستور کار {دیگر در دسترس نیست، قبلاً در https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

ارسال شده توسط Bart در اکتبر 29 ، 2018 - 5: 17pm

از دانش آموزی که می گوید پورنو هرگز مشکلی ایجاد نمی کند. دامپزشکی کیفی از یک مقطع دکترا. بگذارید میلیون ها نظر را جلب کنم و یک دسته از پرکننده ها را بنویسم ... ..

من اکنون می روم Reddit و چند نظر را جلب می کنم:

• انزال تأخیر: رفته! ممنون nofap! "
• و از آنجا اوضاع حتی بهتر شد. ALL و من به معنای واقعی کلمه منظورم ALL اضطراب اجتماعی من از بین رفته است. در هفته دوم ، دختران ناز داشتم که هر روز با من صحبت می کردند و حتی "دوست داشتن" را شروع کردم (ما رابطه جنسی داشتیم) این دختر که به معنای واقعی کلمه دختر رویاهای من در دبیرستان بود (هنوز هم صبح است). من حتی به یاد دارم که او به من گفت "وای واقعاً در برقراری ارتباط چشمی خوب هستید" و همین مکمل را از دختران دیگران نیز دریافت کردم.
• فهمیدم که چقدر بد هنگام صحبت کردن با مردم و دیوانه کردن آن بودم تا به گذشته نگاه کنم. وقتی میهمانی می روم می توانم با هر کسی گفتگو و گفتگو کنم و این بهترین کار برای همیشه است.
• من کاملاً با مزایا موافقم!
• برای اینکه ارگاسم با همسر داشته باشد ، قبلاً باید به پورنو فکر کند. من در تمام دوران ازدواج من رابطه جنسی منظم داشته ام (اکنون 6 سال است) ، اما همواره دریافته ام که مگر اینکه رابطه جنسی به خصوص خوب باشد ، مجبور شدم به همسر خود به P فکر کنم ، و فهمیدم که تقریباً 5٪ از زمان اصلاً نتوانستم تمام کنم. حالا گرچه من در این مورد به هیچ وجه فکر نمی کنم ، فقط او را با او لذت ببرید. تقریباً مانند شروع دوباره و یادگیری رابطه جنسی است ، با یک ذهن روشن که توسط P پوشیده نشود ، می تواند متفاوت باشد.
• 26days = برخی از بهترین جنسیت همیشه!
• خوب من روزهای 26 را پشت سر گذاشتم ، بعد از گذشت فقط یك هفته به طور همزمان برای سنین ، من با gf ماههای 8 رابطه جنسی شگفت انگیز داشته ام ، به روش پورنو شگفت آور نیستم ، اما بسیار دوست داشتنی و بسیار احساسی هستم. ما این هفته 4 بار رابطه جنسی داشتیم ، 2 شگفت انگیز بود ، 2 عادی تر بود فقط احساس خوبی داشت. به نظر می رسید جنس شگفت انگیز از هیچ جا بیرون نیامده است. اما من واقعاً این فقدان پورنو بود. من نمی دانم که آیا من فقط فکر می کنم بسیار متفاوت است و gf ، اما نه ، بسیار جالب است که بسیار متفاوت و شگفت انگیز است ، و این باعث می شود همه بهتر شود. بنابراین به دنبال لگد زدن پورنو در مردمی آجیل باشید!
• من همیشه در مورد نظرسنجی ها می شنیدم که می گفتند مردانی که پورنو تماشا نمی کنند از زندگی جنسی خود "راضی تر" هستند. من هرگز نمی دانستم که این چیست ، یا فکر می کردم به اندازه کافی "راضی هستم". اما اکنون ، در این خط ، تفاوت را دیدم. مثل شب و روز است! از خیلی جهات بهتره رضایت بخش تر ، این یک تجربه بهتر از نظر جسمی است ، از نظر روحی نیز بهتر است. حتی نمی توان توضیح داد. رابطه جنسی بدون پورنو خیلی بهتر است

کمی متفاوت از 15 با دقت انتخاب کریس تیلور از بیش از میلیون 10. و تیلور به بخش nofap.com نرفت - که میلیون ها نفر دیگر نیز دارد.

دانشمند در مقابل وبلاگ نویس ناشناس

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 29 اکتبر 2018 - 5:24 بعد از ظهر

هر وقت دانشمند
یک مقاله با همکار بررسی شده است. شما احتمالاً خودتان همه آنها را نوشتید. به تازگی فهمیدم که حساب شرکت NoFap با نقض درخواست بدون تماس وی توسط خود الکساندر رودز اداره می شود. بنابراین بنیانگذار واقعی شما در حال نقض سفارشات بدون تماس با بانوان آنلاین است.

شما هیچ مدرکی ارائه نمی دهید که بررسی آنها متعادل نبوده باشد. از آنجایی که شما نمی توانید از نظر همسالان عبور کنید ، فکر می کنم مشکل کجاست.

"بررسی" - این یک بررسی نبود و شما آن را می دانید (امیدوارم)

شما حتی نمی دانید چه نقدی مستلزم این است؟ باز هم ، این 15 با دقت نظر از ده ها میلیون نظر منتشر شده از reddit / nofap را از زمان آغاز کار 8 سال پیش منتشر کرده است.

چگونه در مورد جزئیات برای ما توضیح دهید که "بررسی" نظرات Reddit چیست. چگونه می توان این ساختار را ایجاد کرد؟ در مورد روش "بررسی" میلیونها نظر در طول یک سال 8 سال بر روی یک بستر بگویید که به همه افراد در اینترنت اجازه می دهد تا هر آنچه را که دوست دارند ارسال کنند و بگویند.

از خود مقاله می توان دریافت که این بررسی به هیچ وجه بررسی نشده است:

با توجه به این رویکرد در جمع‌آوری داده‌ها، می‌خواهیم تأکید کنیم که داده‌های ارائه شده قرار نیست به عنوان نماینده کل NoFap تلقی شوند، بلکه هدف ارائه چگونگی ابراز سرمایه‌گذاری خاص برخی از کاربران در مردانگی و ساختار آن است (Edley, 2001; Edley and Wetherell, 1997). یعنی، برخلاف تحلیلی که در آن پست‌های کاربران به عنوان اشارات غیرمستقیم به مردانگی (از طریق صحبت‌های آنها در مورد بازی‌های ویدیویی، پورنوگرافی، ورزش و رژیم غذایی و غیره) درک می‌شود، مطالعه ما روش‌هایی را ارائه می‌دهد که کاربران به طور فعال مواضع مردانه را تشکیل می‌دهند. عبارت جستجوی ما «مردانگی» صفحات متعددی از «پست‌های اصلی» را ارائه داد که به طور خاص به تعریف مردانگی مربوط می‌شد.

بنابراین تیلور ، دانش آموز درجه ، نظرات 15 را از جستجوی "مردانگی" برای حمایت از هدف از پیش تعیین شده خود انتخاب کرد ، در حالی که٪ 99.9999999999999 را از همه نظرات دیگر نادیده می گیرد. آیا این چیزی است که شما "بررسی" می نامید؟

تیلور سپس تفسیر دلپذیر ذهن را در مورد هر یک از نظرات با دقت انتخاب شده درهم آمیخت. به عنوان مثال ، این بار از gibberish در مورد نظر #11:

در پست اصلی (عصاره 11) مفهوم مردی که هم 'چه کسی هستی' و هم 'تو که تلاش می کنی بشی' معرفی شده است با درخواستی مبنی بر "در آغوش گرفتن مردانگی خود" ، دوباره به شیوه تماس انگیزشی اسلحه برای جمع کردن مخاطبان عمومی NoFap. با این حال ، متن حاکی از آن است که نویسنده لازم است جنبه های مردانگی خود را در گذشته پنهان کند تا "توهین نکند". این افشای بیان عبارات مردانگی به عنوان طبیعی توهین آمیز ، یا مردانگی به عنوان ساختاری است که توجیه شده و قضاوت می شود در فرم "طبیعی" آن مسئله ساز است.

و این همان چیزی است که شما ، دکتر Prause ، به عنوان "بررسی" از کل Reddit / nofap ذکر می کنید؟ LOL

بررسی همسالان: شما آن را ندارید

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 30 اکتبر 2018 - 10:38 بعد از ظهر

آنها رویکرد سیستماتیک خود را گزارش کردند ، نکته ای که شما با ارسال روش آنها خود را ثابت کردید. شما هیچ چیزی را فاش نکردید ، مشمول هیچ استانداردی نبودید ، هیچ تلاشی برای مشاهده به هیچ روشی منظم انجام ندادید ... این تفاوت بین بررسی همسالان است.

بنابراین ، بله ، آن را منتشر کنید یا به وبلاگ های خود بپیوندید ، اما دلیلی وجود دارد که شما هرگز قادر به انتشار نشانه های خود نخواهید بود: آنها به دلیل کم استدلال نیستند. من گمان می کنم این به این دلیل است که شما تضاد منافع دارید. NoFap یک سایت سودآور است. آنها با ترساندن مردم به مشکلی که در واقع ندارند ، درآمد کسب می کنند.

من آن را دارم و شما نمی دانید که "بررسی" مستلزم چیست

ارسال شده توسط Bart در اکتبر 30 ، 2018 - 11: 23pm

هیچ "رویکرد سیستماتیک" وجود نداشت و یک بررسی نبود. این مقاله حتی نمونه تصادفی از نوشته های reddit / nofap نبود. برای بار 4th ، دانش آموز درجه یک تایلور با دقت بخشی از 15 را از نظرهای reddit متن (از ده ها میلیون نفر) برای مطابقت با روایتی که قبلاً تصمیم گرفته بود- انتخاب کرد و احتمالاً قبلاً نیز رونویسی کرد (تیلور حتی کاملاً کامنت ارائه نداد!).

همانطور که انتظار می رفت ، شما نتوانستید به درخواست بسیار ساده من برای جزییات در مورد ما پاسخ دهید که "بررسی" نظرات Reddit چه می تواند باشد. چگونه می توان این ساختار را ایجاد کرد؟ در مورد روش "بررسی" میلیونها نظر در طول یک سال 8 سال بر روی یک بستر بگویید که به همه افراد در اینترنت اجازه می دهد تا هر آنچه را که دوست دارند ارسال کنند و بگویند.

از بسیاری از نظرات شما در اینجا مشخص است که شما با وسواس فکری دارید (که بسیار عجیب است). دور زدن مقاله کیفی دانش آموز درجه با 15 گزیده هایی از نظرات با دقت انتخاب شده ، خارج از متن ، در حالی که به دروغ ادعا می کند که این "بررسی سیستماتیک" از نظرات reddit / nofap است نگاه بد است. LOL

تخصص اهمیت دارد

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 30 اکتبر 2018 - 11:47 بعد از ظهر

در واقع هیچ چیز فقط به عنوان یک "بررسی" وجود ندارد ، انواع مختلفی وجود دارد. هر کدام معیارهای متفاوتی دارند. این بررسی شرایطی را که برای رعایت معیارهای انتشار برای آنها لازم بود برآورده کرد.

مال شما نیست. به نظر می رسد که توهین شخصی به زن با مدرک دکترا مطابق با جامعه NoFap است.

ایده های خود را از طریق بررسی همسالان دریافت کنید ، یا در این مقطع هیچ کاری برای مشارکت ندارید.

واقعیت ها را اینجا بیان کنید.

ارسال شده توسط Bart در اکتبر 31 ، 2018 - 12: 14am

بازی کردن با قربانی ، هنگامی که شما در هر نظر به اعضای حمله کننده nofap هستید ، همچنین نگاه بدی است.

از کجا می دانید که من زن یا ترنسجین نیستم؟

چگونه می دانید من دکترا ندارم؟

شما فرضیات را به من نسبت می دهید ، مانند حملات شخصی ، موافقت های خود و عدم توانایی شما برای ادامه موضوع: قطعه عقیده کریس تیلور 15- که هیچ چیزی را مرور نکرده است.

ناامید کننده من مدنی بودن بیشتر و ارائه بهتر شواهد تجربی را استثنا کردم.

جلوگیری از این نکته که شخصا دوباره حمله کند

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 31 اکتبر 2018 - 12:22 صبح

آنها در یک مجله معتبر یک نوار علمی در بررسی همتا گذراندند. می توانید سعی کنید از آن نوار عبور کنید. به عنوان مثال ، حکایات احتمالی توسط شما نوشته شده اند ، ضد و نقیض خوبی برای مقاله مورد بررسی قرار نمی گیرند.

من به اینجا نمی آیم که اسم برده شوند. متأسفانه ، زنان می توانند مانند هر کس دیگری سوء رفتار کنند. من از گروهی با سابقه مستند سوء استفاده ، چیزی کمتر انتظار ندارم. نظرات مقاله آنها هنوز در وب سایت موجود است ، بنابراین به نظر می رسد NoFap از حمایت از سوء استفاده از این سوء استفاده خوشحال می شود ، حتی اگر توسط اشخاص ثالث مستقل و بدون درگیری منافع مشخص شود.

مقاله مروری نبود و اظهار داشت که نماینده نیست

ارسال شده توسط Bart در اکتبر 31 ، 2018 - 8: 30am

شما همچنان به غلط اظهار می کنید که مقاله کریس تیلور (یک نظر از دانش آموز درجه) یک بررسی بود. این یک بررسی از ادبیات نبود. این ادبیات بررسی شده توسط همسالان مربوط به هر چیزی ، از جمله هرگونه ارتباط با استفاده از پورنو را مرور نکرد.

شما همچنان به دروغ ادعا می کنید که نظرات 15 نمایندگان جادویی از ده ها میلیون اظهار نظر ارسال شده در reddit / nofap در سالهای گذشته 8 بود. در این مقاله به وضوح بیان شده است که بیت 15 از نظرات با دقت انتخاب شده نماینده reddit / nofap نیست. از مقاله:

"با توجه به این رویکرد برای جمع آوری داده ها ، ما می خواهیم این نکته را برجسته کنیم که داده های ارائه شده برای خواندن به عنوان نماینده NoFap به عنوان یک کل در نظر گرفته نشده است."

پیشنهاد می کنم قبل از ادعا درباره آن مطالعه ، یک مطالعه بخوانید.

شما همچنان به دروغ ادعا می کنید که nofap دارای "سابقه مستند سوء رفتار" است. اینطور نیست هیچ سابقه ای "مستند" در رابطه با reddit / nofap وجود ندارد. برای شروع به مستندسازی هر الگوی نگرش یا اعتقاد ، نیاز به ارزیابی کمی و منظم از نظرات اعضای اعضای نوفاپ دارد. این انجام نشده است مقاله تیلور این کار را انجام نداد زیرا کمیت نبود و نماینده نبود…. این چیزی نبود جز 15 با دقت نظر را انتخاب کرد تا نویسندگان در دستور کار از پیش تعیین شده نویسندگان قرار بگیرند

علاوه بر این ، کریس تیلور نتوانست تایید کند که آیا هر یک از نظرات توسط اعضای npfap بوده است. هر کس می تواند در مورد reddit / nofap اظهار نظر کند. بدون تأیید عضویت ، ادعای شما ، فقط براساس نظرات 15 ، بدون پشتیبانی است. هیچ اسنادی برای سوء رفتار یا هر چیز دیگری وجود ندارد ، و این شامل مقاله تیلور است.

در زیر برخی از نمونه های 15 از مقاله کریس تیلور آمده است که دکتر Prause می گوید سوء استفاده از همه اعضای 370,000 reddit / nofap را اسناد می کند. اگر این اظهار نظرها بدتر از همه بد نیست قضاوت کنید:
-

No Fap نه تنها در مورد غلبه بر اعتیاد ما به پورنو و استمناء است ، بلکه در مورد ارتباط مجدد با مردانگی درونی ماست. بیایید از خیالات ما بیرون بیاییم و با زنان واقعی ارتباط برقرار کنیم. بیایید آنها را دوست داشته باشیم و رابطه جنسی معناداری با آنها برقرار کنیم

-

زنان واقعی ، زندگی واقعی ، احترام واقعی.

-

سفر من بدون Fap از وقتی شروع شد که نتوانستم در یک زندگی واقعی زندگی شوم! این 44 روزهای سخت قبل بود. امروز برای اولین بار رابطه جنسی داشتم.

-

متنفرم از اینکه چگونه باعث می شود احساس خزش کنم. متنفرم از اینکه چگونه احساس می کند بی ارزش از عشق احساس نمی کنم. متنفرم از اینکه چطور باعث می شود هنگام پایان کار احساس ضعف کنم. متنفرم از اینکه چگونه باعث می شود احساس محرومیت از مردانگی خود را داشته باشم. متنفرم از اینکه چگونه این مرا در ذهنم نگه داشته است ، از ترس از چالش های دنیای واقعی. من از همه چیز در مورد پورنو متنفرم ، غیر از این که در حال حاضر به نظر می رسد لذت بخش است. از این پس ، من لذت خود را از چیزهای واقعی پیدا خواهم کرد ، زیرا فاک پورنو و اینکه چگونه احساساتی را به من می بخشد.

-

خوش به حال شما مرد. این احساس را بخاطر بسپار ، بگذارید تا شما را رهنمون کند و از پورنو دور شود. خیلی چیزهای واقعی عالی برای پیدا کردن لذت وجود دارد. لذت ارتباط با افراد ، لذت از ورزش ، لذت خواندن ، لذت یافتن دختری که واقعاً دوست دارید بدون اینکه او را به عنوان یک جنس جنسی ببینید یا نگران مشکلات جنسی باشید. بهترین ها در سفر شما!

-

اما من در حال درک این هستم که فقط با تلاش نکردن مردانه بودن و افزایش ماهیت مردانه خودم ، به خودم آسیب می رسانم. بعضی افراد را تحت تأثیر قرار خواهد داد ، اما این همان کسی است که من در آن هستم. پس مردانگی خود را در آغوش بگیرید. برای شما و معشوق (بالقوه) شما.

-

به این فکر کنید که معنی مردانه برای شما چیست. آیا شما این کارها را انجام می دهید؟ شما باید باشید قاطع هستید؟ آیا می دانید برای چه چیزی ایستاده اید؟ آیا می دانید چه می خواهید ، و می توانید راهی برای به دست آوردن آن بیابید؟ اینها صفاتی هستند که باید برای پرورش آنها استفاده کنید. . . توجه زیادی به مونولوگ داخلی خود داشته باشید.

-

مرد بودن به معنای پرشور بودن ، خلاق بودن است ، شما روی راه حل و رفع تمرکز می کنید. اجازه ندهید شرم سمی از آن غرور صحبت کند. یاد بگیرید که خود تأیید کنید.

-

شما لازم نیست که یک برنده یا کشتی گیر ملی یا یک چیز دیگری باشید ، فقط به خود و عقاید خود احترام بگذارید

-

همانطور که باید بدانید ، اکثر فضانوردان به دلایل مختلف شرکت می کنند. دلیل من برای داشتن یک فضانورد این است که مردانگی خود را افزایش داده ، به عنوان یک مرد قوی تر شوم و یاد بگیرم که واقعاً چه کسی هستم.

-

چه چیزی در جهان مردانه است که شوخی کردن به پورنو را جلوی صفحه نمایش می گذارد؟

-

این مردم است. موارد فوق كامل شواهد تجربی دكتر پراوز است كه نوفاپ را "مستند" می داند كه به عنوان دژی از زن ستیزی محسوب می شود. تعداد انگشت شماری از نظرات غیرنمایشی و خارج از متن ، یافت شده از طریق جستجوی عبارت "مردانگی" ، انتخاب شده بدون هیچ معیار قابل تشخیص ، توسط یک دانشجوی مقطع کارشناسی با برنامه. تعداد اندکی از نظرات ، ارسال شده در پنجمین وب سایت بزرگ ایالات متحده ، توسط چند نفر ، که ممکن است عضو nofap باشند یا نباشند - از ده ها میلیون نظر ممکن. بنابراین ویرانگر قانع کننده است.

NoFap تجاوز و تجاوز به زنان را تهدید می کند

ارسال شده توسط نیکول پراوس در 31 اکتبر 2018 - 10:51 صبح

به عنوان سوء مدیریت ، اظهارات نادرست از این ترول ناشناس ، روشن می شود ، به همین دلیل است که من تهدیدهای تجاوز جنسی می کنم و توسط پیروان NoFap دامن می زنم.

من به کسی که مدرک تحصیلی در زمینه علوم منتشر شده است مدیون نیستم که از انتشار خود خودداری کنند ، بنابراین شما را ترغیب می کنند که از تهدید آنلاین دانشمندان زن جلوگیری کنید.

بحث در مورد شایستگی های یک مطالعه ، من را به یک سوء رفتارگر / متجاوز / ترول تبدیل می کند؟

ارسال شده توسط Bart در اکتبر 31 ، 2018 - 12: 47pm

وای. هنگامی که با گزیده ای از مطالعه که ادعاهای شما راجع به مطالعه مورد نظر شما در مورد ترور شخصیت ، نام صدا زدن ، آگهی hominem و بازی با قربانی مقابله می کند ، مقابله می کنید (حتی اگر شما در این موضوع قربانی نکنید).

رعایت تاکتیکها و رفتارهای اینترنتی شما بسیار روشن کننده بوده است.

همانطور که بارت و دیگران دیدند ، Prause همیشه درگیر حملات شخصی و ادعاهای عجیب و غریبانه است ، در حالی که همزمان مطالعات را نادرست نشان می دهد و قصه های قربانی خود را جعل می کند.

بارت ، همانطور که همه در نهایت این کار را کردند ، فهمید که اگر Prause را درگیر بحث و گفتگوی اساسی کنید ، او خیلی سریع متوسل می شود که اسامی فراخوان ، اتهامات پشتیبانی نشده و ارائه نادرست از این تحقیقات را معرفی کند. بار دیگر می بینیم یک روانشناس مجاز دارای مجوز مقالاتی است که در حال نوشتن مقاله ای است و بخش نظرات را برای ترساندن افرادی که می خواهند از پورنو رها شوند ، آزار می دهد.

در نهایت، دیوید لی را داریم که در کامنت فیسبوک خود در حال تبلیغ پست وبلاگ توهین‌آمیزش دروغ می‌گوید:

پست وبلاگ «روانشناسی امروز» لی، الکساندر رودز و گری ویلسون را که هر دو خداناباور و از نظر سیاسی لیبرال هستند، هدف قرار داد. همانطور که اغلب اتفاق می‌افتد، ادعاهای لی دقیقاً برعکس واقعیت است. این روشی است که مبلغان به کار می‌برند.

---

---

دیگران - اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به الکساندر رودز و Nofap.com در توییتر دنبال می کند

مهم است که به خاطر داشته باشید که نوفپ یک سازمان، یا جنبش یا چیزی غیر از عمل پرهیز از پورن و خودارضایی برای مدتی مشخص نیست. در حالی که ساب ردیت نوفپ در سال ۲۰۱۱ آغاز شد، مفهوم «نوفپ» را می‌توان در «مسابقه مرد آهنین بدون سکس» (۲۰ اکتبر ۲۰۰۶ در انجمن‌های باشگاه مالکان سوبارو آمریکای شمالی) ردیابی کرد. ماه‌های نوفپ و متعاقباً مسابقات پرهیز از پورن در بسیاری از انجمن‌های اینترنتی، مدت‌ها قبل از تولد ردیت/نوفپ، رخ داده است (به مجموعه‌ای از چنین انجمن‌هایی در این صفحه مراجعه کنید ). حتی یک اردوگاه آموزشی نظامی ۸ هفته‌ای نیز می‌توانست «نوفپ» در نظر گرفته شود. ادعای اینکه نوفپپرها X یا Y هستند مانند این است که ادعا کنیم همه طرفداران دالاس کابوی X یا Y هستند. هرگونه تلاشی برای برچسب زدن به کسانی که از پورن یا خودارضایی پرهیز می‌کنند به عنوان یک گروه واحد، صرفاً تبلیغاتی هدفمند است. که ما را به پست وبلاگ «افراد بی‌طرف فاشیست هستند» از Ley & Prause می‌رساند.

پراوز همزمان با نظارت بر نظرات زیر پست وبلاگ «روانشناسی امروز» او و لی ، در یک سخنرانی توییتری به نوفپ، الکساندر رودز و گری ویلسون حمله و آنها را بدنام کرد. یادآوری: پراوز و لی سابقه طولانی و مستندی در آزار و اذیت و افترا به الکساندر رودز و نوفپ دارند (نمونه‌های فعلی فقط نوک کوه یخ پراوز/لی هستند.):

• دیگران - ژوئیه ، 2016: حمله و دیوید لی به بنیانگذار NoFap الكساندر رودز حمله كردند
• دیگران - ژوئیه ، 2016: عروسک عروسکی و جوراب "PornHelps" به الکساندر رودز حمله کردند ، به دروغ ادعا کردند که او مشکلات جنسی ناشی از پورنو را جعل کرده است
• دیگران - اکتبر، 2016: Prause فساد را متعهد می کند تا سکوت الکساندر رودز نوفاپ را خاموش کند
• سایرین - ممکن است 24-27 ، 2018 - Prause ایجاد چندین عروسک جوراب برای ویرایش صفحه ویکی پدیا NoFap

طوفان توییتری پراوس با هدف قرار دادن NoFap با تحریف توییت‌های بیش از ۳ سال پیش آغاز شد. (توجه داشته باشید که پراوس چگونه سال‌هاست توییت‌ها، نظرات و پست‌های تصادفی را از حساب‌های مختلف و از انجمن‌های بازیابی پورن جمع‌آوری کرده است که با ده‌ها حساب جعلی آنها را مورد تمسخر قرار داده است. )

توییتر #1

ستایش آزار و اذیت و دروغ های هدفمند او را با توئیت های بیشتر دنبال می کند.

توییت شماره ۲ - درباره مقاله‌ای جانبدارانه از کریس تیلور، دانشجوی فارغ‌التحصیل طرفدار پورنوگرافی در anti-nofap.com ( که در بالا توضیح داده شد )

همانطور که شرح شد ، کریس تیلور با دقت نظرات 15 (از بین میلیون ها موجود) را برای پیشبرد روایت از پیش تعیین شده دستور کار خود انتخاب کرد.

در توییت شماره ۳، Prause تصویری از حسابی ارائه می‌دهد که با NoFap مرتبط نیست. حسابی که وکلای NoFap قبلاً به دلیل استفاده از نام آن و مزاحمت سایبری، با نامه توقف فعالیت به آن خدمت کرده بودند:

حساب رسمی Nofap در پاسخ به آزار و اذیت و افترا Prause با این توییت :

پراوز که گرفتار یک تحریف آشکار شده است، به حمله ادامه می‌دهد و پیشنهاد می‌دهد که نوفپ باید کل اینترنت را به نفع خود کنترل کند. نوفپ با آرامشی که شایسته‌اش نیست پاسخ می‌دهد:

پراوز بدون هیچ تحریکی، گری ویلسون را در سخنرانی توییتری خود وارد می‌کند و می‌گوید که ویلسون او را مورد آزار و اذیت فیزیکی قرار داده و به پلیس لس‌آنجلس و دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس گزارش شده است. همه این دروغ‌های آشنا در چندین جای دیگر صفحه پراوز نیز پوشش داده شده‌اند. در اینجا، پراوز تصویری از توییت الکساندر رودز در سال ۲۰۱۶ را ارائه می‌دهد که در آن از ویلسون در برابر دروغ‌های پراوز دفاع شده است. کل ماجرا، به همراه تصاویر، در این بخش مستند شده است: سایر - اکتبر ۲۰۱۶: پراوز با شهادت دروغ، تلاش می‌کند الکساندر رودز از نوفاپ را ساکت کند.

ستایش (Prause) غرق در روش‌های تبلیغاتی است: وقتی کسی شما را به خاطر دروغ‌ها و آزار و اذیت‌هایتان رسوا می‌کند (همانطور که رودز این کار را کرد)، ستایش آن را به قربانی‌سازی ساختگی خود تبدیل می‌کند. نوفپ (Nofap) پاسخ می‌دهد و به این صفحه که تاریخچه رفتارهای او را شرح می‌دهد، لینک می‌دهد.

گفتگوی توییتری آنها درباره گری ویلسون در این بخش ادامه دارد :

----------

پراوس با ارسال اسکرین‌شات‌هایی از سایت راست‌گرای «گب» به سخنرانی جنجالی خود ادامه می‌دهد. احمق‌های گب هیچ ارتباطی با نوفپ ندارند، با این حال پراوس ادعا می‌کند که آنها عضو نوفپ هستند (انگار که نوفپ کارت عضویت صادر می‌کند):

نوفاپ با آرامش به پراوس پاسخ می‌دهد، انگار که او فردی صادق با نگرانی مشروع است. با این حال، تصور کنید که پراوس تمام مدت را صرف جستجوی انجمن‌های اینترنتی و توییتر برای یافتن هرگونه نظر تصادفی که بتواند از آن سوءاستفاده کند و آن را به غلط جلوه دهد، می‌کرد. قابل توجه است.

دیوید لی، همراه پراوس در آزار و اذیت سایبری، با ادعاهای همیشگی و بی‌اساس خود در مورد «صنعت اعتیاد جنسی» قدرتمند و بانفوذ (در اینجا هیچ اشاره‌ای به صنعت واقعی - صنعت واقعاً قدرتمند و قدرتمند پورنوگرافی و FSC - نشده است) احساس می‌کند که مجبور است به این حمله بپیوندد:

تیم برچسب Prause-Ley با ادعاهای Prause در مورد یهودستیزی ادامه می‌دهد :

از پست وبلاگ Prause و Ley و آزار و اذیت Nofap منزجر شده است، pornhelp.org با لحنی تند می‌گوید :

PornHelp دو نظر دیگر توییت می‌کند و اشاره می‌کند که Ley & Prause مقاله «افراد بی‌طرف فاشیست هستند» خود را در روز مرگبارترین حمله به یهودیان در تاریخ آمریکا منتشر کردند:

توجه: تیراندازی گسترده یهودیان در پیتسبورگ ، پنسیلوانیا ، خانه بنیانگذار NoFap.com ، الکساندر رودز رخ داد.

ستایش ادامه می‌دهد ، رساله‌ی رقت‌انگیز دکترای کریس تیلور را تبلیغ می‌کند و می‌گوید اگر ادعاهای او درست نباشد، NoFap از او شکایت خواهد کرد (با علم به اینکه یک دعوی حقوقی ممکن است چند صد هزار دلار هزینه داشته باشد، سال‌ها طول بکشد - و اینکه Nofap.com نمی‌تواند چنین تلاشی را تحمل کند. کمتر کسی می‌تواند).

ستایش اکنون سعی دارد گاوین مک‌اینز را به نوفاپ پیوند دهد - Nofap.com آن را برای ستایش مطرح می‌کند :

Nofap.com همچنین به ادعاهای پراوس در رابطه با مقاله کریس تیلور که حاوی ۱۵ نظر خارج از متن با دقت انتخاب شده از reddit/nofap (نه NoFap.com) است، پاسخ می‌دهد:

با شک و شفقت دروغ گفتن درباره قطعه ضربه ای کامنت 15 به کریس تیلور ، و ادعا کرد که این یک "نمونه نماینده" از میلیون ها اظهار نظر در مورد reddit / nofap ارسال شده در طول سالهای 8 گذشته است:

نه دکتر Prause ، "نمونه نماینده" نبود - همانطور که تیلور به وضوح در مقاله خود اظهار داشت:

«با توجه به این رویکرد در جمع‌آوری داده‌ها، می‌خواهیم تأکید کنیم که داده‌های ارائه شده قرار نیست به عنوان نماینده کل NoFap تلقی شوند .»

تحریف مقاله کریس تیلور توسط پراوس در بحث و جدل بالا بین بارت و پراوس در بخش نظرات پست وبلاگ پراوس و لی کاملاً آشکار شد: « چرا فاشیست‌ها از خودارضایی متنفرند: ظهور ناسیونالیسم با جنبش‌های ضد خودارضایی همزمان است ».

Nofap.com دوباره سعی می‌کند خوب باشد :

Nofap.com با آرامش دیوید لی را به خاطر دروغ های خود صدا می کند:

در یک موضوع مرتبط دیگر، Nofap.com به طور واضح بیان می‌کند :

Nofap.com فقط می تواند Nofap.com را تعدیل کند. مالکیت reddit را ندارد.

Nofap.com دیگر بس است، و Prause این را به عنوان نشانه‌ای برای ادامه دروغ‌ها و اظهارات نادرست و تهاجمی و غیرحرفه‌ای خود (همانطور که هر روانشناس دلسوز و دارای مجوزی انجام می‌دهد) در نظر می‌گیرد. بار دیگر، Prause به گری ویلسون (متخصصان جعلی با گزارش‌های پلیس) اشاره می‌کند :

ادعاهای مربوط به گزارش‌های پلیس دروغ است ( به پایین مراجعه کنید ). ادعاهای مربوط به یهودستیزی، تبعیض جنسی و سایر تبعیض‌ها نیز به همان اندازه بدون پشتوانه هستند - Prause هرگز به نمونه‌هایی از چنین پست‌هایی در NoFap.com پیوند نمی‌دهد. توجه: Nofap.com با reddit/nofap یکسان نیست. Reddit واقعاً غرب وحشی است که در آن هر کسی در اینترنت می‌تواند هر چیزی ارسال کند. Prause این را به خوبی می‌داند زیرا حداقل 20 نام کاربری جعلی برای ارسال در reddit/pornfree و reddit/nofap ایجاد کرده است. چند بخش که Prause را با نام‌های مستعار زیادی که استفاده کرده است، مستند می‌کند:

• جولای، 2013: Prause اولین مطالعه EEG خود را منتشر می کند (استیل و همکاران، 2013). ویلسون آن را نقد می کند. Prause از نامهای کاربری متعدد برای ارسال دروغ در وب استفاده می کند
• نوامبر 2013: Prause یک پیغام دروغین را در وب سایت آزمایشگاه SPAN قرار می دهد. محتوا آگهی های ناشناس در مورد وب را نشان می دهد
• دسامبر 2013: توییت اولیه Prause درباره ویلسون و CBC است. جیب عروسکی ستایش "RealScience" همان ادعاهای دروغ را در همان روز ارسال می کند
• ممکن است 2014: ده ها توهین کننده جوراب Prause اطلاعاتی در مورد انجمن های بازیابی پورنو ارسال می کنند که فقط Prause می داند یا در مورد آن مراقبت می کند
• سپتامبر 2016: ستایش حملات و سو lib استفاده از همکار سابق UCLA Rory C. Reid PhD. 2 سال قبل "TellTheTruth" دقیقاً همان ادعاها و اسناد را در یک سایت بازیابی پورنو منتشر کرد که توسط بسیاری از عروسک های جوراب Prause منتشر شده است
• Nicole Prause به عنوان "PornHelps" (در توییتر ، وب سایت ، نظرات). هنگامی که Prause به عنوان "PornHelps" کنار گذاشته شد ، حساب ها و وب سایت حذف شد

از آنجایی که هیچ‌کس به دروغ‌ها و اظهارات نادرست او پاسخی نمی‌دهد، Prause با لینکی به یاوه‌گویی‌های کریس تیلور در رابطه با ۱۵ نظر هنرمندانه انتخاب‌شده‌اش از reddit/nofap (نه NoFap.com) به پایان می‌رسد:

مثل همیشه ، پراوز هرکس را که با دروغ و دروغگوئی های خود درگیر می شود ، متهم می کند که یک مغرض است. مهاجم بازی قربانی. تبلیغات در خالص ترین شکل خود

همانطور که در چندین بخش دیگر شرح داده شده است، پراوز از صفحات ویکی‌پدیا برای بدنام کردن و آزار و اذیت همان افراد و سازمان‌هایی استفاده می‌کند که در رسانه‌های اجتماعی و ایمیل‌ها بدنام و آزار و اذیت می‌کند. ما بیش از دوازده عروسک خیمه‌شب‌بازی پراوز در ویکی‌پدیا، از جمله چندین حمله به نوفپ، را مستند کرده‌ایم: ۲۴ تا ۲۷ مه ۲۰۱۸: پراوز چندین عروسک خیمه‌شب‌بازی برای ویرایش صفحه ویکی‌پدیای نوفپ ایجاد می‌کند . در ماه مه ۲۰۱۸، یکی از عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی پراوز - ۱۳۰.۲۱۶.۵۷.۱۶۶ - صفحه ویکی‌پدیای نوفپ را ویرایش کرد و پایان‌نامه کریس تیلور را در ۱۵ نظر از reddit/nofap قرار داد : من آن قدرت را می‌خواهم: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن پرهیز از پورنوگرافی آنلاین :

پس از ۸ ویرایش، پراوز یک حساب جعلی دیگر - Suuperon - ایجاد کرد تا مطالعه‌ای را که مزایای پرهیز از پورنوگرافی را نشان می‌داد، حذف کند، در حالی که زمینه بیشتری به ویرایش‌های دیگر عروسک‌های جورابی خود اضافه می‌کرد:

تمام ویرایش‌های ویکی‌پدیا که در بالا ذکر شد، منعکس‌کننده‌ی تمام چیزهایی است که پراوس در توییتر و بخش نظرات زیر مقاله‌ی روانشناسی امروز پراوس/لی گفته است . سایبرتسالکر دوباره در حین ارتکاب جرم دستگیر شد...

به‌روزرسانی: ژوئیه ۲۰۱۹: سوگندنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا علیه دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس.

---

---

اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به گری ویلسون در توییتر ، برای سیصدمین بار یا آن ، دنبال می کند.

توییت‌های زیر ادامه‌ی مطالب بالا هستند . پراوس همان رشته دروغ‌هایی را مطرح می‌کند که او و عروسک‌های جورابی‌اش نزدیک به ۶ سال است که تکرار می‌کنند. (به ابتدای مطلب با پراوس که از چندین نام مستعار برای انتشار در سراسر وب استفاده می‌کند، مراجعه کنید: ژوئیه ۲۰۱۳: پراوس اولین مطالعه‌ی EEG خود را منتشر می‌کند ( استیل و همکاران ، ۲۰۱۳). ویلسون آن را نقد می‌کند. پراوس از چندین نام کاربری برای انتشار دروغ در سراسر وب استفاده می‌کند ). ما دروغ‌های پراوس را در زیر ۲ توییت اول او رد می‌کنیم:

توییت شماره ۱ - Prause سایت NoFap.com را زیر و رو می‌کند تا یک نظر تصادفی از یک مرد خاورمیانه‌ای بیش از حد مودب که گری ویلسون را "استاد" خطاب می‌کند، ارائه دهد. در دنیای پر زرق و برق Prause، این نظر "اثبات مثبتی" است که گری ویلسون ادعا کرده استاد است! برای اطلاعات بیشتر در مورد کمپین مداوم و بدون مدرک Prause، به بخش " در حال انجام - Prause به دروغ ادعا می‌کند که ویلسون اعتبارنامه‌های خود را نادرست ارائه داده است" مراجعه کنید.

---

۱) بیش از ۵ سال گذشته است و هیچ اداره یا آژانس پلیسی با ویلسون تماسی نگرفته است (تماس با اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که چنین گزارشی در سیستم‌های آنها وجود ندارد). اگرچه پراوس این ادعای بدون سند را ده‌ها بار تکرار کرده است، اما او همچنین نتوانسته است قانونی را که ظاهراً ویلسون نقض کرده است، فاش کند. در اوایل سال ۲۰۱۸، پراوس این داستان بلند را اضافه کرد که ویلسون دو بار به FB I گزارش شده است. ویلسون هرگز توسط FBI تماسی نگرفته است. قدم بعدی چیست، CIA، ICE، امنیت داخلی... شاید یک پلیس مرکز خرید؟

۲) مقاله‌ای که پراوز به آن اشاره می‌کند، مقاله‌ای داوری‌شده توسط همکاران است که شامل ۷ پزشک نیروی دریایی ایالات متحده می‌شود - آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی (۲۰۱۶) . نه، شخص ثالثی پیشنهاد بازپس‌گیری مقاله را نداده است . کل داستان باورنکردنی را اینجا ببینید: از ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۸ - تلاش‌های پراوز برای بازپس‌گیری مقاله علوم رفتاری (پارک و همکاران، ۲۰۱۶) . در واقع، پراوز ۳ سال را صرف کرده، صدها ایمیل نوشته، نام‌های مستعار جعلی ایجاد کرده و به دیده‌بان بازپس‌گیری دروغ گفته است. او همچنین نیروی دریایی، MDPI، مجله علمی علوم رفتاری ، یک موسسه خیریه، ناشر ویلسون و دیگران را آزار داده است - همه در تلاش برای بازپس‌گیری این مقاله. این مقاله بازپس گرفته نخواهد شد: در کمی بیش از ۲ سال ، به پربیننده‌ترین مقاله برای مجله علوم رفتاری تبدیل شده است ، در حالی که ده‌ها استناد به دست آورده است.

NoFap.com با آرامش از Prause می خواهد تا شواهدی از stalking را ارائه دهد:

توییت شماره ۲ - ستایش با دروغ‌های بیشتری پاسخ می‌دهد:

نه ، سوابق LAPD عمومی نیستند. به همین دلیل Prause به "گزارش پلیس" او پیوندی نداد. نه ، ویلسون هرگز نیکول پراوز را تعقیب نکرده و سالها در لس آنجلس نبوده است. خیر ، هیچ گزارش پلیس LAPD وجود ندارد - همانطور که با تماس با یک زن پلیس مهربان در LAPD تایید شد.

به روزرسانی ها - آژانس های اجرای قانون Prause را به عنوان یک دروغگو آسیب شناس نشان می دهند:

• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• در حال اجرا - پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تایید می کنند که Prause دروغ گفتن در مورد پرونده گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون

به روز رسانی:

• جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• دیدن - در حال انجام - دیوید جی لی اکنون با غول صنعت پورنو xHamster همکاری می کند تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه ای هستند.

---

---

اکتبر ، 2018: Prause به دروغ ادعا می کند که نام او بیش از 35,000،82,000 (یا 103,000،XNUMX ؛ یا XNUMX،XNUMX) بار در YBOP وجود دارد

اکتبر، 28، 2019: این توییت ستایش‌آمیز در تاپیکی ظاهر می‌شود که در آن او الکساندر رودز و NoFap.com را بدنام و آزار می‌دهد ( الکس رودز بعداً از ستایش‌آمیز به دلیل افترا شکایت می‌کند ):

اگر Prause بدنام و آزار و اذیت وی نسبت به گری ویلسون ، الكساندر رودز و دیگران را ادامه دهد ، نام او به زودی 35,00 بار در YBOP ظاهر خواهد شد ، زیرا تقریباً همه موارد در صفحات مزاحمت های اینترنتی وسواسی و بی امان وی دیده می شود:

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران
• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)
• جان A. جانسون در Steele و همکاران، 2013 (و جانسون در مورد نیکول پراسوس در بخش نظرات تحت ماده PT)
• ادعای ملایم که گری ویلسون کشته شد (مارس، 2018)
• تلاش Prause برای بررسی مقاله رفتاری علوم (پارک و همکاران، 2016) رد شد
• "نقد مطالعه Prause" روری سی رید، Ph.D.، LCSW (ژوئیه 2013)
• "دانشمند واقعی" در دسامبر 18th 2013 (CBC)
• تحلیل YBOP - نقدی از "استیل و همکاران، 2013 ": یافته های EEG این مطالعه از مدل اعتیاد به پورنو حمایت می کند.

از شوخی گذشته، پراوز وب‌سایت گری ویلسون، YourBrainOnPorn.com ، را جستجو نکرد . او عمداً جستجوی نادرستی در گوگل برای عبارت «prause sit e: y ourbrainonporn.com» انجام داد ( بعد از دونقطه فاصله گذاشت ). گذاشتن این فاصله به گوگل می‌گوید که کل اینترنت را جستجو کند، نه فقط YBOP! جستجوی نادرست او ۳۵۰۰۰ مورد را نشان داد، اما اکثریت قریب به اتفاق YBOP نیستند.

نحو مناسب برای چنین جستجوی گوگلی این است که بین «site:» و URL فاصله نباشد ، بنابراین «site: yourbrainonporn.com » خوب است، اما «site: yourbrainonporn.com » در اینترنت یا yourbrainonporn.com یا صفحه کلید قبل از آن را جستجو می‌کند. در 28 اکتبر 2018 (زمان توییت بالا) نتایج مناسب برای «Prause» در yourbrainonporn.com، 565 مورد ذکر شده است:

صادقانه بگویم، عدد ۵۶۵ برای «ستایش» در YBOP خیلی کم به نظر می‌رسد. چرا YourBrainOnPorn.com حاوی این همه نمونه «ستایش» است؟ اولاً، صفحاتی که به تنهایی رفتارهای پراوز را شرح می‌دهند، صدها نمونه از «ستایش» را در خود جای داده‌اند. ثانیاً، YBOP حاوی بیش از ۱۳۰۰۰ صفحه است و تقریباً هر چیزی که مربوط به استفاده از پورن در اینترنت و تأثیرات آن بر کاربر است را در خود جای داده است. پراوز مطالعات متعددی در مورد استفاده از پورن و بیش‌فعالی جنسی منتشر کرده است و به اعتراف خودش، یک افشاگر حرفه‌ای اعتیاد به پورن و مشکلات جنسی ناشی از پورن است.

جستجوی عبارت « نیکول پراوس» به همراه پورنوگرافی در گوگل حدود ۳۱۰۰۰ صفحه را نمایش می‌دهد. شاید به لطف شرکت روابط عمومی پرهزینه‌اش، در صدها مقاله روزنامه‌نگاری در مورد استفاده از پورنوگرافی و اعتیاد به آن از او نقل قول شده است. او چندین مقاله مرتبط با استفاده از پورنوگرافی منتشر کرده است. او در تلویزیون، رادیو، پادکست‌ها و کانال‌های یوتیوب ادعا می‌کند که اعتیاد به پورنوگرافی را با یک مطالعه (که به شدت مورد انتقاد قرار گرفته ) رد کرده است. بنابراین نام پراوس ناگزیر در سایتی که به عنوان یک مرکز تحقیقات و اخبار مرتبط با اثرات پورنوگرافی اینترنتی فعالیت می‌کند، زیاد دیده می‌شود.

نه تنها مطالعات پراوز در YBOP ظاهر می‌شوند، بلکه صدها مطالعه دیگر نیز وجود دارند که بسیاری از آنها در بخش‌های مرجع خود به «Prause» اشاره می‌کنند. YBOP همچنین نقدهای بسیار طولانی از شش مقاله پراوز منتشر کرده است. YBOP همچنین میزبان حداقل ۱۸ نقد بررسی‌شده توسط همتایان از مطالعات پراوز است. علاوه بر این، YBOP حاوی حداقل دوازده نقد غیرحرفه‌ای از کار پراوز است. YBOP همچنین میزبان بسیاری از مقالات روزنامه‌نگاری است که از نیکول پراوز نقل قول می‌کنند و YBOP اغلب در این مقالات به ادعاهای پراوز پاسخ می‌دهد. YBOP همچنین بسیاری از نکات مطرح‌شده توسط پراوز و متحد نزدیکش دیوید لی را رد می‌کند. مطمئناً، YBOP سایر تحقیقات مشکوک در مورد پورنوگرافی و موضوعات مرتبط را نیز نقد می‌کند . این نقدها شخصی نیستند، بلکه ماهیتی هستند.

به‌روزرسانی: ۱۰ ژانویه ۲۰۱۹: پراوس ادعا می‌کند که نامش ۸۲۰۰۰ بار در YBOP ظاهر شده است (علاوه بر دروغ گفتن در مورد گزارش گری ویلسون به FBI و LAPD):

در مورد ۸۲۰۰۰ مورد «ستایش» در وب‌سایت من (www.yourbrainonporn.com)، این کاملاً نادرست است. همانطور که در بالا توضیح داده شد، Prause هوشمندانه از نحو نامناسب برای دستیابی به ۸۲۰۰۰ مورد استفاده کرد. نحو مناسب برای چنین جستجوی گوگل این است که بین «site:» و URL فاصله نباشد، بنابراین «site: www.yourbrainonporn.com » خوب است، اما «site: wwwyourbrainonporn.com » در اینترنت یا wwwyourbrainonporn.com یا Prause یا هر دو را جستجو می‌کند. به عبارت ساده، یک جستجوی مناسب برای وب‌سایت من - prause site:www.yourbrainonporn.com - فقط ۸۷۱ مورد را برمی‌گرداند. اکثر موارد «ستایش» در صفحات بالا که افترا و آزار و اذیت دکتر Prause را مستند می‌کنند، یافت می‌شوند.

در مورد ادعاهای دیگر ، دکتر پراوز هرگز مرا به FBI ، LAPD یا UCLAPD گزارش نکرد ، همانطور که در این 2 بخش مستند شده است. او دروغ می گوید و سالهاست که:

• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• در حال اجرا - پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تایید می کنند که Prause دروغ گفتن در مورد پرونده گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون

به‌روزرسانی ۲: لیلا میکلویت ، فمینیست رادیکال، با ترول کردن توییت مربوط به قاچاق مواد مخدر ضد سکس، ستایش همان دروغ‌های قدیمی را در دو توییت خود تکرار می‌کند (گزارش‌های اف‌بی‌آی، ۸۲۰۰۰ بار نام بردن از YBOP، تعقیب و آزار جنسی، آزار و اذیت جنسی و غیره).

توییت شماره ۲ :

توییت شماره ۲ :

صدای جیر جیر شماره 3:

توییت شماره ۲ :

استالکر وسواس دوباره حمله می کند. یکشنبه

در زیر: نتایج واقعی (2-25-19 ) با استفاده از نحو مناسب برای جستجوی گوگل برای موارد "تحسین" در yourbrainonporn.com. توجه داشته باشید که صفحات برتر، آزار و اذیت پراوز را مستند می‌کنند یا مقالات بررسی شده توسط همتایان او را نقد می‌کنند. افزایش موارد "تحسین" ناشی از اضافه کردن نمونه‌های بیشتر از آزار و اذیت و افترا توسط YBOP به صفحات Prause و ایجاد صفحه‌ای است که رابطه نزدیک او با صنعت پورنوگرافی را آشکار می‌کند ( آیا نیکول پراوز تحت تأثیر صنعت پورنوگرافی است؟ ).

این همان کاری است که یک سایبرتاستالکر انجام می دهد.

به‌روزرسانی ۳ (مارس ۲۰۱۹): در پاسخ به مقاله‌ای که او دوست نداشت، پراوز و دیوید لی به یک حمله سایبری و آزار و اذیت دست می‌زنند، همانطور که در اینجا مستند شده است: دیگران - مارس ۲۰۱۹: پراوز و دیوید لی در پاسخ به مقاله‌ای در گاردین به یک حمله سایبری و افترا دست می‌زنند: «آیا پورنوگرافی مردان جوان را ناتوان می‌کند؟» پراوز با خشم خود احساس می‌کند که مجبور است بار دیگر در مورد تعداد مواردی که «ستایش» در YBOP رخ می‌دهد، دروغ بگوید.

دیوید لی و پراوز هر دو دروغ ادعا می کنند شخصی که چند مطالعه در توییتر انجام داده یک حساب کاربری جعلی توسط گری ویلسون است. اینطور نیست

هر آنچه لی و ستایش در توییت های بالا گفته دروغ است.

ستایش با این توییت درباره گفتگوی TEDx به غوغای خود ادامه می‌دهد:

ما می دانیم که Prause 5 سال مستقیم TED را مورد آزار و اذیت قرار داد ... تا اینکه "متصدی علوم" بسیار مغرضانه آنها تسلیم شد (متصدی فقط لیسانس نویسندگی است ، نه علم) و یادداشت ساختگی را در این سخنرانی قرار داد. در واقع ، همه موارد در بحث TEDX کاملاً پشتیبانی می شود ، از زمان ارائه سخنرانی (مارس ، 2012) صدها مطالعه اضافی درباره این ادعا منتشر شده است. این 2 صفحه گسترده را ببینید:

• پشتیبانی تجربی از "آزمایش بزرگ انجمن" - TEDx Glasgow (2012): اسلایدها 1-17
• پشتیبانی تجربی از "آزمایش بزرگ انجمن" - TEDx Glasgow (2012): اسلایدها 18-35

بیشتر از همین (۲۹ مارس ۲۰۱۹). اول، Pause با تحریف تحقیقات، با بیان نادرست اینکه WE دریافته است که استفاده بیشتر از پورنو، در چند کشور منتخب، با تجاوزهای گزارش شده کمتر مرتبط است ، یک تاپیک را برای حمایت از دستور کار صنعت پورن ترول می‌کند:

اما این واقعاً درست نیست. ببینید - میزان تجاوز جنسی رو به افزایش است، بنابراین تبلیغات طرفدار پورنوگرافی را نادیده بگیرید (۲۰۱۸).

کسی با لینکی به YBOP پاسخ می‌دهد. نیکی دروغ‌های همیشگی‌اش را توییت می‌کند :

ستایش ، آزار دهنده و افترا دهنده سایبری.

-----------------

به روزرسانی (دسامبر ، 2019): افزودن Google Translate به YBOP ضریب بازده جستجو را با ضریب 100 افزایش می دهد! (Prause مرتکب دروغ می شود)

در پرونده‌های دادگاه برای طرح دعوی افترا علیه دان هیلتون ، پراوز موارد متعددی از شهادت دروغ را مرتکب شد. یکی از این موارد، اظهار دروغ او مبنی بر اینکه نامش 103,000 بار در YBOP ظاهر شده است، بود.

همانطور که در بالا توضیح داده شد، Prause وب‌سایت من، YourBrainOnPorn.com ، را جستجو نکرد . در عوض، او یک جستجوی گوگل عمداً نادرست برای "prause site: yourbrainonporn.com" انجام داد (بعد از دونقطه یک فاصله گذاشت). گذاشتن این فاصله به گوگل می‌گوید که کل اینترنت را جستجو کند، نه فقط YBOP! ترفند جستجوی Prause حدود ۲۹۰۰۰ مورد را برمی‌گرداند (نه ۱۰۳۰۰۰ مورد)، اما اکثریت قریب به اتفاق آنها در YBOP نیستند :

نحو مناسب برای چنین جستجوی گوگلی، حذف فاصله بین «site:» و یک URL است. بنابراین، «sit e: y ourbrainonporn.com » به خوبی کار می‌کند، اما «sit e: y ourbrainonporn.com » در اینترنت یا برای yourbrainonporn.com یا «Prause» جستجو می‌کند.

در دسامبر ۲۰۱۹، نتیجه مناسب برای Prause و yourbrainonporn.com، ۸۳۰۰ نتیجه جستجو در گوگل بود . با این حال، اکثریت قریب به اتفاق این ۸۳۰۰ نتیجه جستجو در گوگل، کپی صفحات YBOP بودند، زیرا YBOP توسط G-Translate به چندین زبان دیگر ترجمه می‌شود (و بنابراین هر بار که نام Prause ذکر می‌شود، چندین بار شمرده می‌شود که منجر به اعداد بسیار اغراق‌آمیز می‌شود).

بگذارید توضیح دهم: از آنجا که گوگل هر صفحه YBOP را به 100 زبان ترجمه می کند ، یک ذکر تنها در یک صفحه YBOP می تواند منجر به بازگشت 100 صفحه جستجوی گوگل شود! به عبارت دیگر ، ممکن است لازم باشد عدد Prause را بر 100 تقسیم کنید. به عنوان مثال ، در صفحه دهم جستجوی مناسب Google برای Prause در YBOP ، 10 از 8 بازده ، صفحات تکراری به زبان خارجی است:

در اکتبر ۲۰۱۸، قبل از اینکه YBOP برای استفاده از Google Translate دوباره طراحی شود، نتیجه واقعی برای "Prause" در yourbrainonporn.com، ۵۶۵ مورد ذکر شده بود:

همانطور که در بالا توضیح داده شد ، 565 برای "Prause" در اکتبر سال 2018 کم به نظر می رسید ، زیرا من مجبور شدم چندین صفحه برای مستند سازی و مقابله با توهین و آزار و اذیت بی امان Prause علیه من و بسیاری دیگر ایجاد کنم (که با تشدید و گسترش Prause به سرعت رشد می کرد:

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران
• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)
• ادعای ملایم که گری ویلسون کشته شد (مارس، 2018)
• تلاش Prause برای بررسی مقاله رفتاری علوم (پارک و همکاران، 2016) رد شد
• مقاله روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین (The Racquet) گزارش نادر پلیس نیکول پراوز (March، 2019)
• تحلیل YBOP - نقدی از "استیل و همکاران، 2013 ": یافته های EEG این مطالعه از مدل اعتیاد به پورنو حمایت می کند.

لازم به ذکر است که از اکتبر ۲۰۱۸، با افزایش تصاعدی افترا و مزاحمت سایبری پراوز، موارد اشاره به «Prause» به طور قابل توجهی افزایش یافته است. به عنوان مثال، در ۲۹ ژانویه ۲۰۱۹، پراوز درخواست ثبت علامت تجاری برای به دست آوردن YOURBRAINONPORN و YOURBRAINONPORN.COM ارائه داد. در آوریل ۲۰۱۹، پراوز یک وب‌سایت ناقض علامت تجاری به نام «RealYourBrainOnPorn» و یک حساب توییتر ( https://twitter.com/BrainOnPorn )، یک کانال یوتیوب و یک صفحه فیسبوک ایجاد کرد که همگی از کلمات «Your Brain On Porn» استفاده می‌کردند. پراوز همچنین یک حساب کاربری در ردیت ( user/sciencearousal ) ایجاد کرد تا با تبلیغات بی‌معنی، انجمن‌های بازیابی پورن reddit/pornfree و reddit/NoFap را اسپم کند و ادعا کند که استفاده از پورن بی‌ضرر است و YourBrainOnPorn.com و من را بی‌اعتبار کند. به عبارت ساده، پراوز از نام مستعار جدید خود («RealYourBrainOnPorn») برای شروع یک جنگ تمام‌عیار علیه همه قربانیان خود استفاده کرده است. در نتیجه، مجبور شدم این صفحات جدید YBOP را ایجاد کنم:

• Realyourbrainonporn (دانیل Burgess ، نیکول Prause) افترا / آزار و اذیت گری ویلسون: آنها URL های جعلی پورنو را در بایگانی راه بازگشت به اینترنت (کشف آگوست ، 2019) "کشف" می کنند.
• توییت های RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess، Nicole Prause و متحدان طرفدار پورنو یک وب سایت و حساب های رسانه های اجتماعی مغرضانه ایجاد می کنند تا از دستور کار صنعت پورنو پشتیبانی کنند (شروع در آوریل ، 2019)
• نقض تساوی علامت تجاری که توسط طرفداران اعتیاد به مواد مخدر انجام می شود (www.realyourbrainonporn.com)
• انجمن علمی تخیلی انجمن (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" و "PornographyResearch.com")
• دیوید جی لی اکنون با همکاری غول صنعت پورنو xHamster همکاری می کند تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه ای هستند.
• اینجا دوباره می رویم: در پی دو تیراندازی گسترده (ال پاسو و دیتون) ، نیکول پراز ،BrainOnPorn و دیوید لی و سعی در اتصال گری ویلسون ، YBOP و Nofap به ناسیونالیست های سفیدپوست و نازی ها

ظرف چند ماه از ایجاد RealYBOP، دو دادخواست افترا علیه Prause ثبت شد. اسناد مربوط به هر دو دادخواست افترا ( دونالد هیلتون، MD و بنیانگذار Nofap، الکساندر رودز )، در YBOP قرار داده شد و در نتیجه این صفحات به دست آمد:

• Nicole Prause ، David Ley & @ BrainOnPorn سابقه طولانی در آزار و اذیت و بدنام کردن الکساندر رودز از NoFap
• پرونده دونالد هیلتون برای توهین به نیکول پیشوای: پرونده PDF قابل بارگیری از پرونده هیلتون ، نمایشگاه ها و اعترافات توسط 9 دیگر قربانیان ستایش
• الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos

در حالی که از مستندسازی فعالیت‌های پراوز خسته می‌شوم، می‌دانم که YBOP تنها سایتی است که مایل به مستندسازی رفتارهای باورنکردنی پراوز است. من این کار را برای محافظت از قربانیان فراوان او، به عنوان منبعی برای آگاهی عموم از حقیقت، و به عنوان منبعی از شواهد برای دعاوی احتمالی انجام داده‌ام ( در حال حاضر 3 دعوی قضایی مربوط به پراوز وجود دارد ). کاری زشت، اما متأسفانه ضروری.

---

---

در حال انجام - تلاشهای مداوم دیوید لی و نیکول پراوز برای لکه دار کردن YBOP / گری ویلسون و نوفاپ / الکساندر رودز با ادعای ارتباط با هواداران نئونازی ها

پست وبلاگ دیوید لی و نیکول پراوس در اکتبر ۲۰۱۸ ( چرا فاشیست‌ها از خودارضایی متنفرند: ظهور ناسیونالیسم همزمان با جنبش‌های ضد خودارضایی است ) و حمله و افترا به الکساندر رودز/نوفاپ در توییتر ، اوج یک کمپین مخرب ۳ ساله برای مرتبط کردن جوانان همجنسگرای جوان و مردان در حال بهبودی با نئونازی‌ها است. لی در توییت توهین‌آمیز ۲۷ اکتبر ۲۰۱۸ خود که پست وبلاگ توهین‌آمیز خود را تبلیغ می‌کند، می‌پرسد: «چه کسی می‌دانست که جوانان همجنسگرای جوان، نوفاپ و فاشیسم واقعاً با هم مرتبط هستند؟»

پاسخ به «چه کسی می‌دانست؟» «Prause & Ley» است، زیرا آنها تنها کسانی بودند که «ارتباط» ساختگی بین انجمن‌های بازیابی پورنو و فاشیست‌ها ایجاد می‌کردند. از سال ۲۰۱۶، بدنام‌کنندگان Ley و Prause این ارتباط که قبلاً وجود نداشت را ایجاد کردند. جدا از صفحات توییتر Prause & Ley، هیچ ارتباطی بین هواداران نازی و ویلسون یا رودز وجود نداشت. Ley & Prause کمپین کلاهبرداری خود را با این توییت آغاز کردند :

پراوس بلافاصله آن را ریتوییت کرد (و بعداً توییت خود را حذف کرد ):

او در حالی که اینترنت را برای یافتن هر چیزی که لی بتواند برای بدنام کردن ویلسون استفاده کند، زیر و رو می‌کرد، به یک پست وبلاگ مبهم (و چندش‌آور) دیوید دوک برخورد که حاوی لینکی به سخنرانی تدکس گری ویلسون بود. سخنرانی تدکس ویلسون حدود ۱۲ میلیون بازدید دارد، بنابراین هزاران نفر از هر قشری به سخنرانی ویلسون با عنوان « آزمایش بزرگ پورن » لینک داده‌اند (و آن را توصیه کرده‌اند).

چطور این موضوع گری ویلسون را به عنوان یک «برتری‌طلب سفیدپوست» معرفی می‌کند؟ البته که اینطور نیست. این ادعای مسخره مثل این است که بگوییم همه دوستداران سگ، نازی هستند چون هیتلر عاشق سگ‌هایش بوده است. این معادل این ادعاست که تهیه‌کنندگان «ماتریکس» نئونازی هستند چون دیوید دوک فیلمشان را دوست داشته است. مزخرف محض. (یادآوری: یکی از نزدیکترین متحدان لی و پراوس (درمانگر جو کورت) به سخنرانی گری ویلسون در TEDx لینک داده و آن را توصیه کرده است . به سخنان او توجه کنید:

آیا توصیه به «آزمایش بزرگ پورن» جو کورت را به یک نئونازی تبدیل می‌کند؟ طبق دکترین Ley/Prause: اگر شما X را دوست دارید و یک نازی X را دوست دارد، شما یک نازی هستید .

در اینجا Prause تلاش می‌کند تا "شبه علم نژادپرستانه" را با هر کسی که می‌گوید پورنوگرافی ممکن است مشکل‌ساز باشد، از جمله پاملا اندرسون، مرتبط کند (Prause بعداً توییت خود را حذف کرد ):

در یک توییت منزجرکننده که بعداً حذف کرد ، پراوز سعی کرد بین فجایع شارلوتزویل و گری ویلسون ارتباطی برقرار کند:

دستگاه تبلیغاتی تهوع‌آور پراوس و لی همچنان با این توییت دیوید لی که یک مقاله نامرتبط نیویورک تایمز درباره نئونازی‌ها را برچسب‌گذاری می‌کرد، به کار خود ادامه می‌داد:

بدون هیچ مدرک واقعی، روانشناس لی بار دیگر تلاش می‌کند تا گری ویلسون، لیبرال/خداناباور چپ افراطی، را به دیوید دوک، جادوگر بزرگ سابق کو کلاکس کلان، راست افراطی، مرتبط کند.

آنچه لی نمی داند این است که ویلسون در یک محله سیاه بزرگ شد و اقوام آفریقایی-آمریکایی دارد. لی بدون حرکات است.

---------

پراوس هم برای اینکه از قافله عقب نماند، در اینترنت به دنبال هر چیزی که بتواند آن را اشتباه توصیف کند، می‌گردد و به ارتباط ناموجود بین «فعالیت‌های ضد پورن» و نئونازی‌ها اشاره می‌کند.

---------

لی تلاش می‌کند بار دیگر دیوید دوک را با هر چیزی که «ضد پورنوگرافی» است، مرتبط کند. این تبلیغات پس از پست وبلاگ روانشناسی امروز لی و پراوس منتشر شد :

----------

در این توییت بعدی ، لی موضع خنده دار را بیان می کند که هیچ گونه نژادپرستی در پورن وجود ندارد ، اما می گوید کسانی که ادعا می کنند پورنو اعتیاد آور است نژاد پرست ، نادرست و ضد یهودی هستند. این بخشی از استراتژی در حال انجام است برای نقاشی هر کسی که با آنها به عنوان عاملان نژادپرست و نادرست - و خود و صنعت پورنو به عنوان قربانیان مخالف است:

همانطور که این صفحات نشان می دهد ، این دکتر Prause است که به طور مرتب به کسانی که "ادعا می کنند پورنو اعتیاد آور است" حمله می کند (Prause شواهد صفر در مورد کسی که در این صفحات نامناسبی کرده است دارای زن ستیزی است). برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد این کارزار در حال انجام اسمیر توسط Prause و David Ley ، به این بخش ها مراجعه کنید:

• اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به الکساندر رودز و نوفاپ در توییتر دنبال می کند
• اکتبر، 2018: Prause به دنبال مقاله "فاشیست" با حمله و گری ویلسون در توییتر، برای 300th یا تا زمان
• اکتبر، 2018: توییترها میگویند او "الگویی سرگردان" الکساندر رودز را به FBI گزارش کرده است.
• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• نوامبر ، 2018: Prause حملات تحریک آمیز و تحریک آمیز خود را به NoFap.com و Alexander Rhodes از سر گرفت
• دسامبر ، 2018: Prause به Xhamster پیوست تا NoFap & Alexander Rhodes را لکه دار کند. Fatherly.com را وادار می کند تا یک قطعه موفق را در جایی که Prause "متخصص" است منتشر کند
• دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس در مورد گزارش یک الکساندر رودز دروغ گفت

-------

ستایش و لی در توییتر برای هر چیزی که می توانند استفاده کنند ادعا می کنند که هر کسی که استفاده از پورنو را ترک کند یک زن ستیز / فاشیست است. در اینجا لی ستایش را بازتوییت می کند ، و چرخش خود را اضافه می کند:

به نظر می رسد این فرد که به nofap یا سازمان دیگری وابسته نیست ، کاربران اینستاگرام را به دلیل نقض قوانین مربوط به محتوای پورنوگرافی گزارش می کند. به نظر می رسد این مورد توجه ستاره های پورنو قرار گرفته است و Prause مطلع شده است. به هر حال ، Prause و Ley سخت تلاش می کنند تا میم های ساختگی خود را ادامه دهند.

۱۵ آوریل ۲۰۱۹، دیوید لی آزار و اذیت سایبری خود را با افترا و تهمت همیشگی‌اش تشدید کرد:

لی مطلب بالا را توییت می‌کند تا بتواند مقاله فاشیستی خود را توییت کند :

لی ادامه می دهد که گری ویلسون ، الکس رودز و Fight The New Drug تقلبی ، وسواسی و از همه بهتر - هموفیبی هستند.

به روز رسانی:

• دیوید جی لی در حال حاضر توسط صنعت پورنو برای تبلیغ وب سایت های خود پرداخت می شود ، در حالی که وی با جدیت آسیب های پورنو را انکار می کند: در حال انجام - دیوید جی لی اکنون با غول صنعت پورنو xHamster همکاری می کند تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه ای هستند.
• جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• جولای ، 2019: دیوید جی لی در حال حاضر توسط صنعت پورنو برای تبلیغ وب سایت های خود پرداخت می شود ، در حالی که وی با جدیت آسیب های پورنو را انکار می کند. دیدن - در حال انجام - دیوید جی لی اکنون با غول صنعت پورنو xHamster همکاری می کند تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه ای هستند.
• اکتبر ، 23 ، 2019: الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos

---

---

دیگران - اکتبر ، 2018: توئیت کنید که وی گزارش داده است که "اذیت کننده سریال سوء رفتار" الکساندر رودز به FBI

همانطور که از قسمت های فوق و چندین بخش دیگر در صفحات 2 Prause کاملاً مشهود است ، تنها مزاحم سریال در اینجا نیکول Prause است. در میان بسیاری از اهداف Prause که در این صفحات ذکر شده است ، هیچ غلط کاری وجود ندارد. در حالی که پیشواز مرتباً قربانیان خود را به سوء استفاده از مشکوک متهم می کند ، هرگز نمونه ای از چنین رفتاری را ارائه نمی دهد.

روز بعد، پراوس توییت کرد که الکساندر رودز را به اف‌بی‌آی گزارش داده است زیرا او یک زن‌ستیز سریالی است که درخواست واضح عدم تماس را "نقض" کرده است:

در همان روز (در پاسخ به نظرات یکی از بارت‌ها) پراوس این مطلب را در بخش نظرات زیر پست وبلاگ «فاشیستی» او و لی در «روانشناسی امروز» منتشر کرد:

در حالی که پیشوایز با ادعای "درخواست بدون تماس" بسیاری از حملات هدفمند رسانه های اجتماعی خود را پایان می دهد ، چنین چیزی وجود ندارد. "درخواست بدون تماس" به همان اندازه قانونی است که درخواست کسی "گل و بوی گل سرخ را متوقف کند".

Prause در تلاش است تا مردم (طرفداران توییتر خود) را فریب دهد تا اعتقاد داشته باشد که او یک نظم یا دستورالعمل محرمانه به دست آورده است. او ندارد فقط یک صدای جیر جیر است اما این امر او را از نظر عموم و غلط متهم به قربانیان "نقض سفارشات تماس" و "آزار و اذیت" متوقف نمی کند. پیام واضح و واضح نادرست اظهارات وی نشان می دهد که این افراد غیر قانونی عمل می کنند. تاکتیک های تهاجمی خود و اتهامات آگاهانه نادرست محاسبه شده اند تا به صورت سکوت، قربانیان آنلاین آزار و اذیت اینترنتی خود را مورد آزار و اذیت قرار دهند.

چند نمونه از Prause شروع به آزار و اذیت و افترا به دنبال ادعای قربانی و پایان دادن به اصطلاح "دستورهای بدون تماس":

• مارس و آوریل 2013: آغاز آزار و اذیت ، ادعاها و تهدیدهای دروغین نیکول پراز (پس از هدف قرار دادن وی و دیوید لی ویلسون در یک پست وبلاگ PT)
• ژوئیه ، 2016: ستایش به دروغ @ PornHelp.org را به آزار و اذیت ، افترا و ترویج نفرت متهم می کند
• اکتبر، 2016: Prause متعهد می شود که دروغگویانه تلاش کند که الکساندر رودز Nofap را سکوت کند

به‌روزرسانی: گری ویلسون و الکساندر رودز هر دو درخواست‌های FOIA را به FBI ارائه دادند تا دریابند که آیا Prause تا به حال گزارشی ارائه کرده است یا خیر. او این کار را نکرده بود. به دو بخش زیر مراجعه کنید:

• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس درباره تهیه گزارش بر روی الکساندر رودز دروغ می گوید

به روز رسانی:

1. جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
3. اکتبر ، 23 ، 2019: الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos

---

---

دیگران - اکتبر ، 2018: Prause ادعا می کند که Fight The New Drug به "پیروان" خود گفته است که دکتر Prause باید مورد تجاوز قرار گیرد (بخش شامل توئیت های توهین آمیز و تحقیرآمیز بی شماری توسط Praker Praker و مستعار او BrainOnPorn)

درست زمانی که فکر می کنید ادعاهای Prause نمی توانند بیش از این با افترا و افترا روبرو شوند ، او به پایین ترین سطح خود می رسد. در دو توییت زیر Prause این دروغ را منتشر می کند که Fight The New Drug (FTND) به پیروان خود گفته است که Prause باید مورد تجاوز قرار گیرد. مثل همیشه ، Prause شواهد صفر را برای این ادعای افترا آمیز و پوچ فراهم می کند.

توییت شماره ۲ – ۲۷ اکتبر ۲۰۱۸ :

توییت شماره ۲ – ۲۷ اکتبر ۲۰۱۸ :

اگر یک چیز در مورد Prause می دانیم ، این است که اگر او فقط به اندازه یک کلاهبرداری از اغراق داشت ، آن را به عنوان "شواهد" ارسال می کرد. او این کار را نمی کند و بنابراین این یک دروغ نفرت انگیز با چهره برهنه است. اما این الگوی وسواسی Prause در انتشار دروغ های شرورانه درباره FTND است. حملات دیگری از این دست در این بخشها شرح داده شده است:

• دسامبر، 2016: گزارش پرستش مبارزه با مواد مخدر جدید به ایالت یوتا (توییت های بیش از 30 بار در مورد FTND)
• آوریل، 2017: توهین به پروفسور گیل دینس، دکترا، شاید برای پیوستن به "اپراتور: چه کسی دقیقا از علم در مورد پورنوگرافی بدل شده است؟"
• 24-27 مه 2018 - Prause چندین نام کاربری برای ویرایش صفحه MDPI Wikipedia ایجاد می کند (برای افترا و عروسک گردانی ممنوع است)
• ممکن است 30، 2018: اشتباه دروغین FTND متهم به تقلب علمی را متهم می کند و نشان می دهد که او گری را به FBI دو بار گزارش کرده است

در زیر یک نمونه کوچک از بسیاری از توییت های Prause که بدنام و تحقیر کننده FTND است آورده شده است (Prause از آن زمان تقریباً همه توییت های قبلی را که FTND و دیگران را هدف قرار داده بود حذف کرده است). بخاطر داشته باشید که FTND هرگز نیکول پرایوز را ذکر نمی کند و با سخنان نفرت انگیز خود در سیستم عامل های رسانه های اجتماعی درگیر نمی شود.

نه، نمی‌ترسم. پراوز به انتقاد خود از مقاله قبلی «مبارزه با مواد مخدر جدید» اشاره می‌کند که در آن ۷ نفر از دوستان دکترای خود را متقاعد کرده بود که آن را امضا کنند. این مقاله ۶۰۰ کلمه‌ای مملو از ادعاهای بدون پشتوانه است که برای فریب عموم مردم نوشته شده است. این مقاله حتی از یک ادعا هم پشتیبانی نمی‌کند زیرا فقط ۴ مقاله را ذکر می‌کند - که هیچ‌کدام از آنها هیچ ارتباطی با اعتیاد به پورنو، تأثیرات پورنو بر روابط یا مشکلات جنسی ناشی از پورنو ندارند. همچنین چندین اظهار نظر نادرست در مورد محتوا و منابع موجود در مقاله قبلی FTND ارائه داده است. چندین متخصص با این برچیدن مقاله پراوز پاسخ دادند: مقاله: چه کسی دقیقاً علم مربوط به پورنوگرافی را نادرست جلوه می‌دهد؟ (۲۰۱۶) . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب مقاله»، در این پاسخ به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از ادبیات اشاره شده است . با این وجود، پراوز با وسواس مقاله ۶۰۰ کلمه‌ای و بدون استناد خود را هم‌رده با کتاب «منشأ گونه‌ها»ی داروین می‌داند.

-------

-------

ما نباید علایق جنسیتی و ضد علمی را فراموش کنیم ...

--------

پراوس حتی نمی‌تواند عدد را درست بگوید - 8 نفر دکترا داشتند - اما همه آنها متخصص علوم اعصاب نبودند و هیچ یک از آنها تا به حال مطالعه‌ای در مورد "معتادان به پورنوگرافی" تأیید شده منتشر نکرده بودند.

-------

--------

چه؟

--------

Prause ادعا می کند مقاله ای در پشت قول وی وجود دارد ، اما هرگز تحقق نمی یابد.

----------

Pure BS - هیچ مقاله ای از راه دور با ادعا مرتبط نیست (جای تعجب نیست که فقط یک نفر آن را بازتوییت کرد)

---------

Gibberish ، و بازی یک قربانی با اطلاعات گرافیکی او ... در حالی که مجرم است

---------

لی ، مانند اغلب اوقات به Prause پیوست:

-------

Prause به مت Fradd و FTND حمله می کند. فراد افتخار یافته و او را به مدرسه می برد:

---------

ادعای دروغین تر ، اما هرگز هیچ مدرکی:

--------

توییت کردن دوستان تهیه کننده فیلم های پورنو در مورد گزینه خود را ستایش کنید:

---------

باز هم ، توئیت کردن را ستایش کنید انگار که مقاله ای در این مورد وجود داشته باشد - اما این موارد وجود نداشت:

---------

آزار و اذیت تصادفی بیشتر ، که توسط همه نادیده گرفته می شود:

---------

پراوز چندین ادعای دروغین در پادکست Mormon Matters خود مطرح کرد. او این کار را با حمله و افترا به 4 متخصص حاضر در برنامه در هفته بعد دنبال کرد. برخی از رفتارهای او در اینجا پوشش داده شده است: سایر موارد - نوامبر 2016: پراوز به دروغ ادعا می‌کند که نامه‌های توقف و انصراف را برای اعضای میزگرد در پادکست Mormon Matters ارسال کرده است.

--------

پراوس به مطالعه ناقص خود، پراوس و همکاران ، ۲۰۱۵ ، استناد می‌کند که هیچ چیزی را رد نکرد. نتایج: در مقایسه با گروه کنترل، «افرادی که در تنظیم تماشای پورن خود مشکل دارند» پاسخ مغزی کمتری به قرار گرفتن در معرض عکس‌های پورن وانیلی به مدت یک ثانیه داشتند. نویسنده اصلی ادعا می‌کند که این نتایج «اعتیاد به پورن را رد می‌کند». کدام دانشمند موجهی ادعا می‌کند که مطالعه غیرعادی تنهای آنها، یک حوزه مطالعاتی معتبر را رد کرده است ؟

در واقع، یافته‌های Prause و همکاران. 2015 کاملاً با Kühn & Gallina t (2014) مطابقت دارد ، که نشان داد استفاده بیشتر از پورنو با فعال شدن کمتر مغز در پاسخ به تصاویر پورن وانیلی مرتبط است. خوانش‌های EEG پایین‌تر به این معنی است که افراد توجه کمتری به تصاویر دارند. به عبارت ساده، کاربران مکرر پورنو نسبت به تصاویر استاتیک پورن وانیلی حساسیت‌زدایی شده بودند. آنها حوصله‌شان سر رفته بود (عادت کرده بودند یا حساسیت‌زدایی شده بودند). به این نقد گسترده YBOP مراجعه کنید . نه مقاله بررسی شده توسط همسالان موافقند که این مطالعه در واقع حساسیت‌زدایی/عادت‌زدایی را در کاربران مکرر پورنو (مطابق با اعتیاد) یافته است: نقدهای بررسی شده توسط همسالان از Prause و همکاران .، 2015

--------

---------

در اینجا ما با همان گزینه بی اعتبار روبرو می شویم:

--------

گفتن كلی اولسن آگاهانه از آزار و اذیت حمایت می كند.

مثل همیشه ، Prause برای حمایت از گفته های خود از هیچ چیز ، به هیچ چیز پیوند نمی زند

--------

دوباره در مورد شکایت خود که مدتهاست نادیده گرفته است تنظیم می کند:

--------

شوخی یک اپ ، دوباره ...

واقعیت: سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶)

--------

دوباره انتخاب کنید و تمام پولهای خیالی را دنبال کنید

--------

---------

Prause همیشه علم جعلی خود را می گوید ، اما او 4 سال است که با آن ارتباط برقرار نمی کند یا مثال خاصی را ذکر نکرده است. او نمی تواند

--------

کروز سخنگوی FTND نیست.

--------

دوباره ساختگی جعلی -

واقعیت: سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶)

-------

بدون نام بردن از FTND ، درباره FTND توییت کنید. این مطالعه هیچ ارتباطی با FTND ندارد:

--------

بدون هیچ دلیل خاصی، پراوس به سراغ FTND می‌رود. او به مقاله SLATE خود اشاره می‌کند که در آن به FTND اشاره‌ای نشده است:

برای رد تقریباً هر نکته‌ی بحث‌برانگیز و مطالعه‌ی گلچین‌شده‌ای که در مقاله‌ی SLATE بالا به کار رفته است، به این نقد جامع مراجعه کنید: رد « چرا ما هنوز اینقدر نگران تماشای پورن هستیم ؟» نوشته‌ی مارتی کلاین، تیلور کوهات و نیکول پراوس (۲۰۱۸).

Prause توییت های خود را در زمینه برچسب زدن و حمله به FTND ادامه می دهد:

توییت بالا هیچ ارتباطی با آنچه FTND واقعاً گفته است ندارد (Prause هرگز به هیچ مثالی پیوند نمی‌دهد)، اما ما را به ادعاهای بی‌اساس Prause پیرامون مطالعه EEG او در سال ۲۰۱۳ (Steele و همکاران، ۲۰۱۳) برمی‌گرداند: ۱) Prause ادعا کرد که مغز سوژه‌اش شبیه معتادان کوکائین است، حتی اگر هرگز با معتادان کوکائین مقایسه نشده باشد؛ ۲) Prause یافته‌های خود را به رسانه‌ها نادرست ارائه داد و ادعا کرد که مغز سوژه‌اش شبیه معتادان نیست، در حالی که دقیقاً شبیه معتادان بود. هشت مقاله بررسی‌شده توسط همتا حقیقت را توضیح می‌دهند: نقدهای بررسی‌شده توسط همتا از Steele و همکاران ، ۲۰۱۳ همچنین برای تمام جزئیات به این نقد گسترده YBOP مراجعه کنید.

جزئیات مربوط به "کوکائین" که باعث حمله Prause به حمله (در سال 2018) همان رفتاری است که Prause-2013 انجام داده است ، در حالی که به طور همزمان یافته های خود را نادرست معرفی می کند:

مصاحبه روانشناسی امروز با پراوس :

هدف مطالعه چیست؟

ستایش : مطالعه ما بررسی کرد که آیا افرادی که چنین مشکلاتی را گزارش می‌دهند، از روی پاسخ‌های مغزی‌شان به تصاویر جنسی، شبیه سایر معتادان هستند یا خیر. مطالعات مربوط به اعتیاد به مواد مخدر، مانند کوکائین ، الگوی ثابتی از پاسخ مغز به تصاویر مواد مخدر مورد سوءمصرف را نشان داده‌اند، بنابراین پیش‌بینی کردیم که اگر در واقع اعتیاد باشد، باید همین الگو را در افرادی که مشکلات جنسی را گزارش می‌کنند، ببینیم.

آیا این اثبات اعتقاد جنسیت یک افسانه است؟

ستایش : اگر مطالعه ما تکرار شود، این یافته‌ها چالش بزرگی را برای نظریه‌های موجود در مورد «اعتیاد» جنسی ایجاد می‌کنند. دلیل اینکه این یافته‌ها چالشی را ایجاد می‌کنند این است که نشان می‌دهد مغز آنها مانند سایر معتادان به مواد مخدر به تصاویر پاسخ نداده است.

ادعاهای فوق مبنی بر اینکه مغز افراد مورد مطالعه «مانند سایر معتادان واکنش نشان نداده است» بدون پشتوانه است. این ادعا در هیچ کجای مقاله اصلی یافت نمی‌شود . این ادعا فقط در مصاحبه‌های روابط عمومی پراوس یافت می‌شود. در مطالعه پراوس، افراد هنگام مشاهده تصاویر جنسی، خوانش‌های EEG (P300) بالاتری داشتند - که دقیقاً همان چیزی است که هنگام مشاهده تصاویر مربوط به اعتیادشان توسط معتادان رخ می‌دهد (مانند این مطالعه روی معتادان کوکائین ). جان ای. جانسون، استاد ارشد روانشناسی بازنشسته، در مصاحبه‌ای با پراوس در مجله روانشناسی امروز، اظهار داشت :

« ذهنم هنوز درگیر ادعای پراوس است که مغز سوژه‌هایش به تصاویر جنسی مانند مغز معتادان به مواد مخدر واکنش نشان نداده است، با توجه به اینکه او میزان P300 بالاتری را برای تصاویر جنسی گزارش می‌دهد. درست مانند معتادانی که هنگام مواجهه با داروی مورد نظرشان، افزایش ناگهانی P300 نشان می‌دهند. او چگونه می‌تواند نتیجه‌ای بگیرد که خلاف نتایج واقعی باشد؟ فکر می‌کنم این می‌تواند به دلیل پیش‌داوری‌های او باشد - چیزی که انتظار داشت پیدا کند.»

یک ماه بعد، دکتر جان ای. جانسون، پستی در وبلاگ Psychology Today در مورد مطالعه EEG پراوز و آنچه که او به عنوان تعصبات دو طرف این موضوع تلقی می‌کرد، منتشر کرد. نیکول پراوز (به عنوان ناشناس) در زیر پست خود، جانسون را به خاطر لینک دادن به این نقد YBOP مورد انتقاد قرار داد . جانسون با نظر زیر پاسخ داد که پراوز هیچ پاسخی برای آن نداشت:

اگر هدف این مطالعه نشان دادن این بود که «همه افراد» (نه فقط معتادان جنسی) هنگام مشاهده تصاویر جنسی، افزایش ناگهانی دامنه P300 نشان می‌دهند، حق با شماست - من منظور را نمی‌فهمم، زیرا این مطالعه فقط معتادان جنسی را بررسی کرده است. اگر این مطالعه *یک گروه مقایسه غیرمعتاد را بررسی می‌کرد* و متوجه می‌شد که آنها نیز افزایش ناگهانی P300 را نشان می‌دهند، محققان می‌توانستند ادعای خود را مبنی بر اینکه مغز معتادان جنسی مانند افراد غیرمعتاد واکنش نشان می‌دهد، اثبات کنند، بنابراین شاید هیچ تفاوتی بین معتادان و غیرمعتادان وجود نداشته باشد. در عوض، این مطالعه نشان داد که معتادان خودخوانده در پاسخ به «ماده» اعتیادآور خودخوانده (تصاویر جنسی) افزایش ناگهانی P300 نشان دادند، درست مانند معتادان کوکائین که هنگام مواجهه با کوکائین افزایش ناگهانی P300 نشان می‌دهند، افراد الکلی هنگام مواجهه با الکل افزایش ناگهانی P300 نشان می‌دهند و غیره.

------

Prause ، با بیانیه های دروغین تر ، به توییت بالا می افزاید (مانند همیشه ، Prause به هیچ نمونه ای از نمایش غلط پیوند نمی دهد - زیرا هیچ موردی وجود ندارد):

دروغ‌های پراوس در مورد FTND در سرمقاله او در سالت لیک تریبون که به FTND حمله می‌کند، آشکار شده است . این سرمقاله ۶۰۰ کلمه‌ای پر از ادعاهای بی‌اساس است که برای فریب عموم مردم نوشته شده است. این سرمقاله حتی از یک ادعا هم پشتیبانی نمی‌کند، زیرا فقط به ۴ مقاله استناد می‌کند - که هیچ‌کدام از آنها هیچ ارتباطی با اعتیاد به پورنو، اثرات پورنو بر روابط یا مشکلات جنسی ناشی از پورنو ندارند.

من و چند متخصص دیگر در این زمینه، در این پاسخ نسبتاً کوتاه - سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) - ادعاهای پوچ و لفاظی‌های توخالی آن را رد کردیم. برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، ما برای پشتیبانی از دیدگاه‌های خود به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از متون استناد کردیم.

-------

ترولینگ پورن‌هارمز : ارائه تی‌شرت‌های رایگان به دیگران که مایل به ترول کردن با او هستند. این تی‌شرت‌ها تقلیدی بی‌مزه از تی‌شرت‌های پورن FTND هستند که عشق را می‌کشد.

با تی شرت های رایگان به سایر ترول های توییتر پیگیری می کنید:

-----

چند نمونه از FTND تحت تعقیب سایبری دیوید لی

لی از راه خود خارج می شود تا FTND را ترول کند:

-----

در طول این سال‌ها شاهد بوده‌ایم که FTND اعلام کرده هیچ بودجه‌ای از کلیسای مورمون دریافت نکرده است. جای تعجب نیست که پولیتیکو هیچ سندی برای این ادعا ارائه نکرده است (حتی لینکی به یک مطلب پرطرفدار دیگر هم ارائه نکرده است). آیا این ادعا صرفاً ساختگی بوده یا به پولیتیکو داده شده است؟

-----

توجه کنید که چگونه لی نمی تواند هیچ مثالی بزند.

-----

باز هم ، هرگز مثالی از "علم شبه" نیست. لی هرگز نمونه ای از وب سایت FTND را برداشت نکرده است.

-----

ترول بیشتر توسط لی

به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول می‌گیرد ، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - در حال انجام - دیوید جی. لی اکنون با غول صنعت پورن xHamster همکاری می‌کند تا وب‌سایت‌های آن را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است.

------

بدون هیچ دلیلی، توییت کردن مقاله‌ی افشا شده‌اش برای دیدن جهانیان:

-----

پراوس توییتی با عنوان «خبر داغ» از یک روزنامه دانشگاهی منتشر کرد:

گری ویلسون با سلسله توییت‌های خود، دروغ‌های مقاله را افشا می‌کند و آن را بی‌اساس جلوه می‌دهد . این دو دانشجوی دانشگاه حتی به یک نکته هم اشاره نمی‌کنند. در عوض، آنها به بلاک کردن ویلسون متوسل می‌شوند.

------

Prause از طریق درخواست های FOI ایمیل های سناتور وایلر را بدست آورد. او یک ایمیل را گزیده کرده ، آنچه را که گفته اشتباه توصیف کرده و چندین بار آن را توییت کرده است. بار دیگر در سال 2019:

ایمیل گفت که آنها باید روی محافظت از کودکان تمرکز کنند و به بزرگسالان نگویند چه کاری می توانند یا نمی توانند انجام دهند. چه کسی با آن مخالف است؟

-------

بیشتر پیمایش ، دروغ:

در واقع، سرمقاله ۶۰۰ کلمه‌ای پراوس اینجا کاملاً رد شد - سرمقاله: چه کسی دقیقاً علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶)

دیوید لی پیوستن دوباره ،

-------

RealYBOP (اسم مستعار ستایش) به مقاله‌ای از Adult Video News (AVN) استناد می‌کند تا FTND را بی‌اعتبار کند. به نظر می‌رسد کسی در حال عقب‌نشینی است زیرا هیچ مقدار ویرایشی نمی‌تواند کلمات را در دهان ستاره سابق پورن قرار دهد (و او از FTND نخواسته است که مصاحبه را حذف کند). مصاحبه: موفق‌ترین ستاره پورن مرد تمام دوران در مورد پورن صحبت می‌کند

در حالی که Prause و RealYBOP بارهای بی شماری را ارسال کرده اند که FTND مطالعات را اشتباه نشان می دهد، آنها هرگز به نمونه ای از بدرفتاری اشاره نمی کنند. هرگز.

-------

یک توئیت RealYBOP (ستایش) که هیچ ارتباطی با Fight The New Drug ندارد ، به عنوان FTND تحقیرآمیز Prause به کار افتاده استناد می کند:

واقعیت مربوط به سرمقاله ۶۰۰ کلمه‌ای او: سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶)

-----------

False falses about FTND (اکتبر ، 2019) توسط نام مستعار Prause & Burgess:

موارد مشابه BS از RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP اظهارات دروغین و تحقیرآمیز ارائه می‌دهد :

در حقیقت ، FTND "با دانشمندان کار می کند".

-----------

RealYBOP می خواهد برای صنعت پورنو خنجر بکشد ، در حالی که همزمان به مبارزه با دارو جدید:

داده‌ها؟ RealYBOP حتی یک مطالعه را هم ذکر نکرده است. در اینجا شش مطالعه وجود دارد که مشکلات سلامت روان و جسمی زنان مجری را تأیید می‌کند.

-------

نوامبر ، 2019: RealYBOP به طور تصادفی تحقیر مبارزه با داروی جدید:

Tweet # 1: اعضای هیئت مدیره پادکست Mormon Matters درمورد همه چیز دروغ گفتند.

توییت شماره ۲: من و چندین متخصص در این زمینه، ادعاهای پوچ و لفاظی‌های آن را در این پاسخ نسبتاً کوتاه رد کردیم - سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، ما به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از متون استناد کردیم.

----------

مبارزه با داروی جدید RealYBOP به طور تصادفی تحریف کننده:

Tweet #1: نمایندگان مجلس درباره همه چیز دروغ گفتند.

توییت شماره ۲: من و چندین متخصص در این زمینه، ادعاهای پوچ و لفاظی‌های آن را در این پاسخ نسبتاً کوتاه رد کردیم - سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، ما به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از متون استناد کردیم.

-------

دسامبر، 2019: RealYBOP از 4 توییت برای تحریف مقاله FTND در مورد یک مطالعه استفاده می‌کند:

مطالعه کامل اینجا و مقاله FTND اینجا - تحقیقات نشان می‌دهد که سوءاستفاده جنسی از کودکان با پورنوگرافی ارتباط مستقیم دارد . هیچ چیز «جعلی» در مورد مقاله FTND وجود ندارد، زیرا این مطالعه و نویسنده آن، استفاده از پورنوگرافی را عامل مهمی در سوءاستفاده جنسی از کودکان با یکدیگر می‌دانند.

گزیده ای از مطالعه:

سومین فرصت پیشگیری که توسط جوانان مشخص شد مربوط به مشکلی است که در زمینه مدیریت مستهجن داشتند. از میان 14 جوان ، 12 نفر درمورد قرار گرفتن در معرض مستهجن صحبت کردند و سه نفر درباره چگونگی مستهجن یکی از عواملی که باعث ایجاد رفتارهای مضر آنها شده است صحبت کردند. آنها دلالت داشتند كه احتمال وجود رفتارهای مضر جنسی در صورت عدم حضور مستهجن كاهش می یابد.

نویسندگان این مطالعه:

مک‌کیبین افزود: «ما نمی‌توانیم از یک طرف بگوییم که نمی‌خواهیم با کودکان خردسال در مورد مسائل جنسی صحبت کنیم، و از طرف دیگر در مورد صنعت چند میلیارد دلاری پورنوگرافی و صنعت ارتباطات از راه دور که دسترسی به این اطلاعات را فراهم می‌کند، کاری نکنیم.»

"این ممکن است که دولت در این مرحله مداخله کند. پورنوگرافی را نمی توان تنها مسئولیت والدین یا مدارس دانست زیرا فراتر از آن فراتر رفته است. احتمالاً ما باید مستقیماً با صنعت مستهجن و صنعت ارتباطات ارتباط برقرار كنیم. "

--------

توییتر RealYBOP، طرفدار فضای مجازی و صنعت پورن، در تاپیک FTND زیر نظر یک ستاره پورن منتشر شد (RealYBOP، FTND را مسدود کرده است، اما همچنان تاپیک‌های آنها را ترول می‌کند). این توییت هیچ ارتباطی با FTND یا توییت آن ندارد. در عوض، RealYBOP بار دیگر NoFap را بدنام می‌کند ( الکساندر رودز، بنیانگذار NoFap، علیه نیکول پراوس - که تصور می‌شود RealYBOP است - شکایتی به اتهام افترا مطرح کرده است ).

-------

RealYBOP از 4 توییت برای ارائه نادرست مقاله FTND درباره یک مطالعه استفاده می کند:

مطالعه کامل اینجا و مقاله FTND اینجا - تحقیقات نشان می‌دهد که سوءاستفاده جنسی از کودکان با پورنوگرافی ارتباط مستقیم دارد . هیچ چیز «جعلی» در مورد مقاله FTND وجود ندارد، زیرا این مطالعه و نویسنده آن، استفاده از پورنوگرافی را عامل مهمی در سوءاستفاده جنسی از کودکان با یکدیگر می‌دانند.

گزیده ای از مطالعه:

سومین فرصت پیشگیری که توسط جوانان مشخص شد مربوط به مشکلی است که در زمینه مدیریت مستهجن داشتند. از میان 14 جوان ، 12 نفر درمورد قرار گرفتن در معرض مستهجن صحبت کردند و سه نفر درباره چگونگی مستهجن یکی از عواملی که باعث ایجاد رفتارهای مضر آنها شده است صحبت کردند. آنها دلالت داشتند كه احتمال وجود رفتارهای مضر جنسی در صورت عدم حضور مستهجن كاهش می یابد.

نویسندگان این مطالعه:

مک‌کیبین افزود: «ما نمی‌توانیم از یک طرف بگوییم که نمی‌خواهیم با کودکان خردسال در مورد مسائل جنسی صحبت کنیم، و از طرف دیگر در مورد صنعت چند میلیارد دلاری پورنوگرافی و صنعت ارتباطات از راه دور که دسترسی به این اطلاعات را فراهم می‌کند، کاری نکنیم.»

"این ممکن است که دولت در این مرحله مداخله کند. پورنوگرافی را نمی توان تنها مسئولیت والدین یا مدارس دانست زیرا فراتر از آن فراتر رفته است. احتمالاً ما باید مستقیماً با صنعت مستهجن و صنعت ارتباطات ارتباط برقرار كنیم. "

--------

صنعت پورنو RealYBOP / ستایش تبلیغات توئیت توسط نماینده صنعت پورنو XBIZ هنگام حمله به FTND:

بخش خبری اصلی: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

در همان روز ، دوباره هدف قرار دادن FTND.

مقاله FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

RealYBOP وقایع غم انگیز را برای هدف قرار دادن FTND سوء استفاده می کند و ادعا می کند که هیئت مدیره آن همه رنگ سفید است. سپس او بر ما نژادپرستانه می رود:

RealYBOP ممکن است بخواهد در مورد پرتاب سنگ تجدید نظر کند: خانه او شیشه‌ای است - هیئت مدیره، همکاران و کارمندان Liberos LLC همه سفیدپوست هستند.

----------

RealYBOP گفتگوی سایبری FTND با دروغ های معمول و ادعاهای بدون پشتوانه خود. اول ، RealYBOP نمی داند FTND با چه کسی "کار می کند". دوم ، تقویت مسیرها نامیده می شود حساسیت (واکنش پذیری نشانه ها و ولع مصرف). حساسیت ، سیناپسهای متعددی را که جنبه های مختلف سیستم پاداش را به هم متصل می کنند ، تغییر می دهد که منجر به این می شود افزایش میل یا اشتیاق در حالی که میل یا لذت کاهش می یابد. از سال 2020 ، 24 مطالعه مبتنی بر علوم اعصاب گزارش حساسیت یا واکنش نشانگر در کاربران پورنو / معتادان جنسی: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

--------
RealYBOP / ستایش حمله به FTND با Prause که مدتهاست ویرایش 600 کلمه ای است:

سرمقاله پراوز مملو از ادعاهای بی‌اساس است که برای فریب دادن عموم مردم نوشته شده است. این سرمقاله حتی از یک ادعای واحد هم پشتیبانی نمی‌کند، زیرا تنها به ۴ مقاله استناد می‌کند - که هیچ‌کدام از آنها هیچ ارتباطی با اعتیاد به پورنوگرافی، تأثیرات پورنوگرافی بر روابط یا مشکلات جنسی ناشی از پورنوگرافی ندارند. من و چندین متخصص در این زمینه، ادعاهای آن و لفاظی‌های پوچ را در این پاسخ نسبتاً کوتاه رد کردیم - سرمقاله: چه کسی دقیقاً علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، ما به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از ادبیات استناد کردیم.

--------

RealYBOP ادعا می کند که "گروه های شما" به شرورانه به دوره های سواد آموزی امیلی روتمن حمله می کنند. RealYBOP هیچ مدرکی ارائه نمی دهد.

در همان تاپیک، RealYBOP ضمن بدنام کردن FTND، از پورن‌هاب دفاع می‌کند:

RealYBOP برای صدمین بار شوخی خود را در مورد یک سرمقاله توییت می‌کند. این سرمقاله ۶۰۰ کلمه‌ای پر از ادعاهای بی‌اساس است که برای فریب دادن عموم مردم نوشته شده است. این سرمقاله حتی از یک ادعا هم پشتیبانی نمی‌کند زیرا فقط به ۴ مقاله استناد می‌کند - که هیچ‌کدام از آنها هیچ ارتباطی با اعتیاد به پورنوگرافی، تأثیرات پورنو بر روابط یا مشکلات جنسی ناشی از پورنو ندارند. چندین متخصص در این زمینه در این پاسخ نسبتاً کوتاه - سرمقاله: چه کسی دقیقاً علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) - ادعاهای و لفاظی‌های پوچ آن را رد کردند . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، آنها به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از ادبیات استناد کردند.

--------

صنعت پورن RealYBOP که یک شرکت شیاد است، فقط دارد داستان سر هم می‌کند و به تری کروز (در حالی که FTND را تحقیر می‌کند) حمله می‌کند به خاطر توییتی که گفته بود پورن‌هاب باید به خاطر میزبانی ویدیوهای پورن کودکان و قاچاق جنسی بودجه‌اش قطع شود. RealYBOP مستقیماً از فعالیت‌های پورن‌هاب حمایت می‌کند!

Mindgeek از شما متشکرم ، RealYBOP.

------------

Fight The New Drug Op-ed. LOL:

توییت دیگر روز بعد در همان موضوع:

سرمقاله ۶۰۰ کلمه‌ای پراوز (REalYBOP) مملو از ادعاهای بی‌اساس است که برای فریب دادن عموم مردم نوشته شده است. این سرمقاله حتی از یک ادعای واحد هم پشتیبانی نمی‌کند، زیرا تنها به ۴ مقاله استناد می‌کند - که هیچ‌کدام از آنها هیچ ارتباطی با اعتیاد به پورنوگرافی، تأثیرات پورنوگرافی بر روابط یا مشکلات جنسی ناشی از پورنوگرافی ندارند. چندین متخصص در این زمینه، در این پاسخ نسبتاً کوتاه، ادعاهای پوچ و لفاظی‌های پوچ آن را رد کردند - سرمقاله: چه کسی دقیقاً علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶) . برخلاف «دانشمندان علوم اعصاب سرمقاله»، آنها به چند صد مطالعه و بررسی‌های متعدد از ادبیات استناد کردند.

----------

توییت‌های بیشتری وجود دارد، اما همین تعداد برای افشای Prause ( RealYBOP ) به عنوان یک مزاحم سایبری وسواسی کافی است.

---

---

در حال انجام - Prause به دروغ عنوان می کند که FTND گفت که تحقیقات او توسط صنعت پورنو (تلاش برای جلب توجه از انجمن های مستند صنعت پورنو) تأمین مالی شده است

چندین توییت در سال ۲۰۱۸ که به FTND حمله کرده‌اند، حاوی متن یکسان و دو اسکرین‌شات هستند: ۱) گزیده‌ای از مقاله‌ای در Politico که ادعا می‌کند FTND «میلیون‌ها دلار از کلیسای مورمون‌ها دریافت کرده است»؛ ۲) گزیده‌ای از ایمیلی که ممکن است توسط FTND ارسال شده باشد یا نباشد:

دوباره ، همان توییت (نوامبر ، 2018):

در طول این سال‌ها شاهد بوده‌ایم که FTND اعلام کرده هیچ بودجه‌ای از کلیسای مورمون دریافت نکرده است. جای تعجب نیست که پولیتیکو هیچ سندی برای این ادعا ارائه نکرده است (حتی لینکی به یک مطلب پرطرفدار دیگر هم ارائه نکرده است). آیا این ادعا صرفاً ساختگی بوده یا به پولیتیکو داده شده است؟

جدا از اینکه پراوس هیچ پشتیبانی از ادعای خود مبنی بر تأمین مالی مورمون‌ها ارائه نمی‌دهد، اسکرین‌شات‌های او از ایمیل مورد ادعا کمی عجیب هستند. پراوس به جای ارائه اسکرین‌شات از کل ایمیل ، اسکرین‌شات از سربرگ و اسکرین‌شات دوم از یک پاراگراف خارج از متن را ارائه می‌دهد.

سربرگ:

پاراگراف خارج از متن ، که در حقیقت ادعا نمی کند بودجه تحقیقات Prause توسط صنعت پورنو تأمین شده است:

به جای اینکه گفته شود تحقیقات پراوس توسط صنعت پورن تأمین مالی شده است، ایمیل این سوال را مطرح می‌کرد که آیا پراوس «تحت تأثیر کسی در صنعت پورن» بوده است یا خیر. توجه داشته باشید که این ایمیل مربوط به آوریل ۲۰۱۶ است، قبل از اینکه نیکول پراوس به طور تصاعدی آزار و اذیت و افتراهای خود را افزایش دهد (همانطور که در این صفحات مستند شده است).

اگرچه هیچ مدرکی مبنی بر اینکه هیچ یک از قربانیان پراوز اظهار داشته‌اند که پراوز از صنعت پورن بودجه دریافت می‌کند، وجود ندارد، اما هر کسی ممکن است به خاطر این سوال که آیا او واقعاً تحت تأثیر صنعت پورن قرار دارد ، مورد بخشش قرار گیرد. صفحات پراوز در این وب‌سایت تنها نوک یک کوه یخ بسیار بزرگ پراوز است. او هزاران بار پست گذاشته و به همه حمله کرده و هر کسی که پیشنهاد پورن می‌دهد ممکن است مشکل ایجاد کند. (پراز اخیراً حساب توییتر خود را از ۳۰۰۰ یا بیشتر توییت‌های مجرمانه پاک کرده است.) او در هر فرصتی از این صنعت دفاع کرده است، همانطور که از یک رهبر فکریِ حقوق‌بگیر در این صنعت انتظار می‌رود.

واضح است که پراوس، که در لس‌آنجلس زندگی می‌کند، از رابطه‌ی صمیمانه‌ای با صنعت پورنوگرافی برخوردار است. این تصویر او (سمت راست) را که ظاهراً روی فرش قرمز مراسم اهدای جوایز سازمان منتقدان X-Rated (XRCO) گرفته شده است، ببینید . طبق ویکی‌پدیا ،

« جوایز XRCO سالانه توسط سازمان منتقدان فیلم‌های X-rated آمریکا به افرادی که در حوزه سرگرمی‌های بزرگسالان فعالیت می‌کنند، اهدا می‌شود و این تنها مراسم اهدای جوایز صنعت بزرگسالان است که منحصراً برای اعضای این صنعت در نظر گرفته شده است. » ^[1]

علاوه بر این، به نظر می‌رسد که پراوز ممکن است از طریق برجسته‌ترین گروه ذی‌نفع در صنعت پورن، ائتلاف آزادی بیان ، از بازیگران پورن به عنوان سوژه استفاده کرده باشد . گفته می‌شود سوژه‌های به دست آمده از FSC برای مطالعه‌ای که او برای انجام آن استخدام شده بود، مورد استفاده قرار گرفته‌اند تا منافع تجاری شرکت به شدت آلوده اما ظاهراً پرسود «مراقبه ارگاسمی» (که اکنون توسط FBI در حال بررسی است) را تقویت کنند. به این تبادل توییتری بین پراوز و بازیگر بزرگسال ، روبی روبوسکی بزرگ ، که معاون رئیس انجمن بازیگران بزرگسالان است ، مراجعه کنید (پراز از آن زمان این تاپیک را حذف کرده است).

-----

علاوه بر این ، FSC (که میلیون ها دلار در دادخواستهایی به سود صنعت پورنو خرج کرده است) در رابطه با به اصطلاح "قلدرهای" خود کمک شایانی کرد.

\

قلدر واقعی پراوس بود که حساب توییترش به دلیل آزار و اذیت و تعقیب سایبری برای همیشه مسدود شد. پراوس به جای افشای حقایق، داستان سرایی کرد که دکتر جان آدلر (استنفورد) به نحوی باعث اخراج او از توییتر شده است. آدلر هیچ ارتباطی با این موضوع نداشت . دروغ پشت دروغ.

در اکتبر ۲۰۱۵، پراوز به FSC ایمیل زد تا «کمک» آنها را در مورد قلدرهای خیالی‌اش بپذیرد. پراوز سپس فوراً شروع به بحث با یکی دیگر از طرفداران صنعت می‌کند که چرا کاندوم در پورن ایده بدی است (موضع صنعت پورن):

سپس Prause به FSC کمک می کند (آیا این آغاز یک رابطه متقابل سودمند است؟):

از آن زمان ، Prause به طور علنی چندین بار به FSC کمک کرده است ، از جمله برای مثال ، حمایت از مبارزات FSC علیه پیشنهاد ناقص کالیفرنیا 60 (خواستار استفاده از کاندوم در پورنو):

-------

در اینجا او تبلیغات FSC را بازتوییت می کند. (توجه: از آن زمان دهها توئیت توهین آمیز طرفدار FSC توسط Prause حذف شده است.):

------

بنیاد بهداشتی ایدز را آلوده کنید ، در حالی که طرفهای تکرار صنعت پورنو را در اختیار دارید:

یکی دیگر از صدای پروکسی 60:

اطلاعات بیشتر در مورد اقدامات طرفدار FSC پراوز در این بخش: نوامبر، 2016: پراوز از مجله VICE می‌خواهد که متخصص بیماری‌های عفونی، دکتر کرن لندمن، را به دلیل حمایت از Prop 60 (کاندوم در پورنوگرافی) اخراج کند.

------

Prause FSC را در فتوشاپ خود به تحقیقات نامطلوب بر روی بازیگران پورنو تگ می کند:

------

در یک توییت بسیار شخصی، پراوز مراتب تسلیت خود را به خانواده ویلیام مارگولد ، مدیر سابق ائتلاف آزادی بیان که از بنیانگذاران سازمان منتقدان دارای رتبه X (XRCO) بود، ارسال می‌کند:

جهت اطلاع – در طول پخش اولیه برنامه «فردا ساحل به ساحل با تام اسنایدر» از شبکه ان‌بی‌سی ، ماریگولد گفت که اجرای یک صحنه جنسی با دخترش را در نظر خواهد گرفت. وقتی از او پرسیده شد که آیا به دخترش اجازه می‌دهد وارد تجارت پورن شود، مارگولد پاسخ داد: «نه تا زمانی که هجده ساله شود. و آن موقع حتی ممکن است خودم با او کار کنم.»

------

در یک سری توییت، Prause @XBIZ ( رهبر جهانی در اخبار صنعت بزرگسالان ) را تگ می‌کند و از برنامه‌های آنها حمایت می‌کند:

XBIZm تجلیل از مرگ بنیاد صلیب صورتی (منفور صنعت پورنو) را بازتوییت می کند

-------

بار دیگر، Prause وارد موضوعاتی از بازیگران پورنو می شود تا استدلال هایشان را تقویت کنند:

------

Prause مشاوره ای را به یک بازیگر پورنو ارائه می دهد:

------

مطالعات حمله به طوفان Prawis گزارش دادند که بیشترین آسیب در بازیگران پورنو وجود دارد:

------

یک بار دیگر توییت FSC را ریتوییت کرد و به این ترکیب رنگ و لعاب بخشید. طبق معمول، هرگونه اختلاف نظر علمی در مورد پراوس، بی‌اعتبار است، در حالی که تحقیقات به شدت مورد انتقاد او ، حتی زمانی که با برتری شواهد تخصصی مخالف است، غیرقابل انکار است:

در حالیکه AVN، که در مورد Dallas رد کنوانسیون خود را میپرسید، شکایت کرد:

-------

ستایش با دو ستاره مشهور پورنو:

-----

Prause به این صدای جیر جیر حمله می کند یک دانش آموز بالغ که در حال تلاش برای جمع آوری اطلاعات در مورد بازیگران پورنو است:

ستایش او را به دانشگاه خود گزارش داد.

--------

یک توییت دیگر که Prause موقعیت AVN را در مورد Prop 60 ارتقا می دهد:

------

Retvide اخبار AVN:

-----

تعریف و تمجید از تجربیات او در AVN:

------

Prause توصیف زمان خود را با یکی دیگر از افسانه های پورنو:

-------

باز هم ، با استناد به یک مطالعه جداگانه ، با یک نمونه بسیار کوچک ، برای حمایت از ادعای صنعت پورنو در مورد عملکرد خوب مجریان:

-------

تبلیغات گسترده صنعت پورنو، به جهان می گوید که در صنعت پورنو هیچ جنسیتی وجود ندارد:

Prause ادعا می کند که سایت های بازیابی پورنو جنسیتی هستند - و همچنین هر کسی که با او مخالف باشد یا هر کسی که مطالعات یا ادعاهای او را انتقاد می کند ، مخالف است.

----------

Prause توسط PornHub برچسب گذاری شده است. خیلی دوست داشتنی convo:

------

پشتیبانی مستقیم بیشتر برای نمایش های صنعت پورنو:

------

چرا یک محقق ظاهرا بی طرفانه در مورد یک اتحادیه بازیگر پورنو می شود؟

-------

باز هم با هنرمندان ارتباط برقرار می کنید، مانند اتصالات داخل آن:

-------

تهیه کننده بزرگ پورنو که Prause را "ابرقهرمان ما" می نامد ، که Prause تصدیق می کند:

-----

بازتوییت تبلیغات XBIZ ، حمله به بنیاد بهداشتی ایدز: https://twitter.com/AIDSHealthcare

Prause در حمایت از صنعت پورنو ، تبلیغات تولیدکنندگان پورنو را بازتوییت می کند. حملات ستایش بنیاد بهداشتی ایدز:

------

کانو با مجری / تهیه کننده پورنو ادعا می کند که "ضد پورنو" زن ستیز است ، اما بازرگانان پورنو این موارد نیستند:

-----

تبلیغ نمایش AVN / porn:

------

برچسب گذاری FSC ، بازتوییت مجدد تبلیغات صنعت پورنو:

------

برچسب زدن FSC هنگام حمله به یک پزشک پزشکی UCLA که از استفاده از کاندوم برای مجریان پورنو حمایت می کند:

------

درصد زیادی از نظرات پراوس در Quora حملات مستقیم و غیرمستقیم به گری ویلسون بود (در نهایت پراوس به دلیل آزار و اذیت ویلسون ممنوع شد: 5 مارس 2018 - پراوس به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون به طور دائم از Quora ممنوع شد ). در این پاسخ Quora، پراوس طوری پاسخ می‌دهد که انگار متخصص حرفه پورن است:

-------

در اینجا او دوباره پاسخ می دهد به عنوان اگر او متخصص در صنعت پورنو است. تبلیغات پراسس این است که صنعت پورنو ضعیف است و بسیاری از آزار و اذیت ها می گویند تحقیقاتش توسط صنعت پورنو تامین می شود:

پراوس هرگز هیچ سندی مبنی بر اینکه کسی گفته است توسط صنعت پورن تأمین مالی می‌شود، ارائه نکرده است. این ادعا که علم او به چالش کشیده نشده است، خنده‌دار است زیرا ۱۲ نقد بررسی‌شده توسط همتا به مطالعات ناقص او و ادعاهای بی‌اساس او در مورد آنها وجود دارد: مطالعات مشکوک و گمراه‌کننده.

------

صدها مورد حمله به شبکه های اجتماعی و آزار و اذیت پشت صحنه هر محقق ، شخص یا سازمانی را که گزارش می دهد کمتر از تأثیرات ستاره ای استفاده از پورنو یا انجام فعالیت های پورنو است ، به نمونه های فوق اضافه کنید. فقط چند نمونه از 2,000 یا بیشتر توییت های مشابه (که بیشتر آنها از آن زمان حذف شده اند):

مزخرف. غلبه گسترده مطالعات مشروع در مورد پورن، نتایج منفی را گزارش می‌دهد: https://www.yourbrainonporn.com/research/

-----

تنها مطالعه‌ای که پراوس می‌تواند به آن استناد کند و دیدگاه‌های به اصطلاح برابری‌طلبانه‌تری را گزارش دهد، مطالعه‌ای از تیلور کوهوت است که ظاهراً از روش‌شناسی بسیار خلاقانه‌ای برای تولید نتایج مطلوب استفاده کرده است: نقد «آیا پورنوگرافی واقعاً در مورد «ایجاد نفرت از زنان» است؟ کاربران پورنوگرافی در یک نمونه نماینده آمریکایی، نگرش‌های برابری‌طلبانه جنسیتی بیشتری نسبت به افراد غیرکاربر دارند» (2016) . در واقعیت، یافته‌های کوهوت تقریباً با هر مطالعه منتشر شده دیگری در تضاد است (به این لیست از بیش از 25 مطالعه که استفاده از پورنو را به نگرش‌های جنسیتی، عینیت‌بخشی و برابری‌طلبی کمتر مرتبط می‌کنند، مراجعه کنید ). به این بررسی ادبیات در سال 2016 مراجعه کنید: رسانه و جنسی‌سازی: وضعیت تحقیقات تجربی، 1995-2015.

و همینطور ادامه دارد با نیکول پراوس و صنعت پورن. برای نمونه‌های بسیار بیشتری از روابط صمیمی پراوس با اعضای صنعت پورن و حمایت او از برنامه‌های صنعت پورن، به این مطلب مراجعه کنید - آیا نیکول پراوس تحت تأثیر صنعت پورن قرار گرفته است ؟

آیا جای تعجب است که FTND یا هر کس دیگری ممکن است از خود بپرسد که آیا Prause، یک استاد سابق با سابقه طولانی آزار و اذیت نویسندگان، محققان، درمانگران، خبرنگاران و دیگران که جرات گزارش شواهدی از آسیب‌های ناشی از استفاده از پورنوگرافی اینترنتی را دارند، کسی که در لس‌آنجلس زندگی می‌کند، کسی که از طریق FSC موضوعات مطالعاتی را به دست آورده، کسی که با نام‌های بزرگ این صنعت معاشرت می‌کند، کسی که در مراسم اهدای جوایز صنعت پورنوگرافی شرکت می‌کند، و کسی که به طور عمومی از FSC پیشنهاد (و پذیرفته) حمایت دریافت کرده است، ممکن است تحت تأثیر صنعت پورنوگرافی قرار گرفته باشد؟

باز هم، هیچ کس ادعا نکرده است که پراوز مستقیماً از FSC بودجه دریافت می‌کند. در واقع، بعید به نظر می‌رسد که FSC چنین ترتیباتی را مستقیماً انجام دهد، چه رسد به اینکه آنها را علنی کند، حتی اگر وجود داشته باشند . هیچ کس اظهار نکرده است که پراوز " در صنعت پورنوگرافی " است یا " خودش در پورنوگرافی ظاهر شده است "، همانطور که او به دروغ در نامه‌های جعلی توقف و انصراف خود و در پاسخ به دادخواست افترا از دکتر دان هیلتون ادعا کرده است . ببینید:

• اکتبر 2016 - Prause اکتبر جعلی خود را منتشر می کند، نامه 2015 را متوقف و محروم می کند. ویلسون با انتشار نامه خود به وکیل Prause پاسخ می دهد.
• در حال انجام - ساکت کردن مردم با خواسته های جعلی "بدون تماس" و نامه های جعلی توقف و انصراف را تحسین کنید
• ژوئن ، 2019: ستایش باعث افترا می شود فی نفسه دعوی دعوی علیه آزار و اذیت جنسی جعلی علیه دونالد هیلتون، MD
• جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

---

نوامبر ، 2018: FBI کلاهبرداری نیکول پراز در مورد ادعاهای افترا را تأیید کرد (ستایش در مورد گزارش ویلسون به FBI دروغ گفت)

به‌روزرسانی‌ها: این بخش اکنون بخشی از یک دادخواست افترا توسط دکتر دان هیلتون است و در این سوگندنامه شرح داده شده است: ژوئیه ۲۰۱۹: سوگندنامه گری ویلسون: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس LLC.

از ژوئیه ۲۰۱۳ (چند روز پس از آنکه ویلسون نقد دقیق خود را از اولین مطالعه EEG پراوس منتشر کرد ) نام‌های کاربری مختلف شروع به ارسال نظرات افتراآمیز در هر جایی که نام گری ویلسون ظاهر می‌شد، کردند. این نظرات از نظر محتوا و لحن بسیار شبیه به هم بودند و به دروغ ادعا می‌کردند که «گزارش پلیس علیه ویلسون ثبت شده است»، «ویلسون به تعقیب یک زن فقیر متهم شده است» و «ویلسون به پلیس لس‌آنجلس (که موافق خطرناک بودن اوست) و پلیس دانشگاه UCLA گزارش شده است».

خیلی زود ، پرایوس ، به عنوان خودش ، شروع به ادعا كرد كه یك "شخص" به پلیس به علت تعقیب جسمی ، تهدید آزمایشگاه وی ، نقشه برداری از راهی به آزمایشگاهش (و معنی آن) و سایر جعل های مبهم به پلیس گزارش شده است.

تا سال 2016 ، چون Prause دیگر در UCLA یا هر م institutionسسه دیگری که بتواند آزار و اذیت سایبری او را مهار کند ، استخدام نشده بود ، سرانجام شروع به شناسایی گری ویلسون به عنوان "شخصی" که به LAPD و پلیس پردیس UCLA گزارش داده بود ، کرد.

حقایق؟ بیش از 5 سال از آغاز آزار و اذیت وی می گذرد و هیچگاه اداره پلیس با ویلسون تماس نگرفته است. ویلسون همیشه فرض می کرد که Prause ، در واقع ، گزارش های متقلبانه و بی اساس (که بعداً مورد بی توجهی قرار گرفتند) را ثبت کرده است ، اما معلوم شد که Prause دوباره دروغ گفته است. در اواخر سال 2017 با تماس با اداره پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA هیچ گزارشی در سیستم های خود در مورد گری ویلسون و همچنین گزارشی که توسط Nicole Prause ثبت نشده است ، مشخص نشد. ظاهراً ستایش بهتر از اتلاف وقت مقامات با شکایت های بی اساس است.

در سال 2018 ، Prause بازی خود را بالا برد و در شبکه های اجتماعی (و احتمالاً در نامه های الکترونیکی به روزنامه نگاران ، برگزارکنندگان کنفرانس و همکاران) ادعا کرد که وی ویلسون را به دلیل "تعقیب جسمی" او به FBI گزارش کرده است. این پوچ است زیرا ویلسون سالهاست که در گوشه و کنار لس نیست. Prause حتی ادعا کرده است که ویلسون در خارج از پنجره وی دیده شده است.

در اواخر اکتبر ۲۰۱۸، پراوز قربانی دیگری را به فهرست اهداف افترا خود اضافه کرد. او ادعا کرد که الکساندر رودز، بنیانگذار NoFap.com، را به دلیل پاسخ آرام به رگبار توهین‌آمیز توییت‌های تهوع‌آورش ( به بالا مراجعه کنید ) به اف‌بی‌آی گزارش داده است .

در اواخر ماه اکتبر، گری ویلسون درخواستی مبنی بر قانون آزادی اطلاعات (FOIA) به اف‌بی‌آی ارائه داد تا دریابد که آیا پراوس تا به حال گزارشی مبنی بر نام بردن از او ارائه کرده است یا خیر. او چنین نکرده بود. در زیر خواهید خواند:

1) یک نسخه از درخواست FOIA در مورد Nicole R. Prause ،

2) نامه ای از FBI مبنی بر عدم وجود چنین گزارشی ، و

3) چندین عکس از صفحه مستند سازی Prause به دروغ ادعا می کند که گری ویلسون را به FBI گزارش کرده است.

متأسفانه ، اظهار نظرهای همکاران Prause در شبکه های اجتماعی نشان می دهد که برخی در واقع معتقدند که وی مورد تعقیب و تهدید قرار گرفته است. واقعیت ها این است که وی در تلاش بی وقفه خود برای بدنام کردن بی گناهان کاملاً غیر صادق ، غیرحرفه ای و غیراخلاقی بوده است.

درخواست FOIA در مورد Nicole R. Prause (عکس از ایمیل ارسال شده از FBI)

در بخش "اطلاعات اضافی" سال می شود که آیا گزارش FBI در مورد گری ویلسون (نامگذاری Prause) ثبت شده است؟ همانطور که از نامه زیر می بینید ، هیچ گزارش FBI وجود ندارد.

------------

نامه ای از FBI مبنی بر تأیید اینکه Prause هرگز گزارشی از FBI در مورد گری ویلسون ارائه نکرده است:

------------

ستایش سالهاست که در مورد گزارش گری ویلسون به "پلیس" یا FBI دروغ می گوید - و او دروغ های خود را تا امروز ادامه می دهد. در زیر نمونه ای از توییت ها و نظرات Prause وجود دارد که ادعا می کند وی ویلسون را به FBI گزارش داده است.

حمله هماهنگ فیسبوک زیر، که شامل چهار مزاحم سایبری دیگر نیز می‌شد، در این بخش شرح داده شده است: 30 مه 2018: پراوز به دروغ FTND را به کلاهبرداری علمی متهم می‌کند و می‌گوید که او دو بار گری را به FBI گزارش داده است (لینک به نظر پراوز در فیسبوک ).

-----------

متن زیر از بخش نظرات زیر پیشنهاد جدید ICD-11 برای «اختلال رفتار جنسی اجباری» گرفته شده است. قبل از انتشار «نسخه اجرایی»، یک پیش‌نویس بتا از ICD-11 به صورت آنلاین منتشر شد و برای اظهار نظر علاقه‌مندان در دسترس قرار گرفت. (برای مشاهده و شرکت در آن، ثبت نام ساده‌ای لازم است.) توجه: Prause در بخش نظرات نسخه بتا، نظرات بیشتری نسبت به سایر افراد ارسال کرده است. چندین نظر Prause از گری ویلسون نام می‌برد، حتی اگر او هرگز نظری ارسال نکرده باشد. در این نظر، Prause به دروغ بیان می‌کند که هر کسی می‌تواند پرونده‌های FBI، UCLPD و LAPD در مورد گری ویلسون را بررسی کند.

Prause هرگز به بسیاری از "گزارش های پلیس عمومی و FBI" وی پیوند یا تصویری از آنها ارائه نمی دهد زیرا این گزارشات وجود ندارند.

------------

باز هم ، Prause گزارش های پلیس موجود و FBI خود را به جهانیان ارائه می دهد:

------------

در یک ترفند غم‌انگیز و منزجرکننده، پراوز سایتی را که به زنان مورد ضرب و شتم اختصاص داده شده بود، متقاعد کرد که او نیز قربانی شده است و مرد اهل اورگان (محل زندگی ویلسون) را به پلیس و اف‌بی‌آی گزارش داده بود. آنها داستان قربانی بودن پراوز را در مقاله‌ای درباره ایمنی رسانه‌های اجتماعی به نمایش گذاشتند . گزیده‌ای مرتبط:

در حالی که در این مقاله نامی از ویلسون نبود ، توییت های مختلف و صفحات آمازون Prause نشان می دهد که منظور Prause از ویلسون است.

ویلسون: «نیازی به گفتن نیست که من از زمانی که از وجود او مطلع شده ام هرگز مسیری را برای مکان وی ترسیم نکرده ام و یا حتی در لس آنجلس نبوده ام. همچنین گزارش های FBI یا پلیس با نامگذاری من وجود ندارد. تمام ادعاهای او داستانی است به جز بخشی از نام او در وب سایت من که چندین بار در وب سایت من قرار دارد ، که در درجه اول در صفحات توهین و آزار و اذیت او قرار دارد. "

توئیت کردن درباره "استیکر استیکر ترسناک" وی را ستایش کنید:

------------

پراوز در ۲۵ توییت خود علیه NoFap ( که در این بخش به آن پرداخته شده است )، توهین‌های بی‌اساسی را متوجه گری ویلسون و گزارش‌های متعدد پلیس و اف‌بی‌آی که ظاهراً او ارائه کرده است، می‌کند (Nofap.com هرگز از ویلسون نامی نبرده است):

Prause سایت NoFap.com را زیر و رو کرد تا یک نظر تصادفی از یک مرد خاورمیانه‌ای بیش از حد مودب که از گری ویلسون به عنوان "استاد" یاد می‌کرد، پیدا کند. در دنیای عجیب و غریب Prause، این نظر "اثبات مثبتی" است که گری ویلسون ادعا می‌کرد استاد است (ادعاهای دروغین Prause در اینجا رد شده است: در حال انجام - Prause به دروغ ادعا می‌کند که ویلسون اعتبارنامه‌های خود را نادرست ارائه داده است ).

------------

ستایش نه تنها توییت می‌کند، بلکه با وسواس در بخش‌های نظرات پست می‌گذارد، به این مضمون که گری ویلسون یک مزاحم است که چندین دستور عدم تماس دارد (هیچ کدام را ندارد)، چندین گزارش پلیس دارد (هیچ کدام را ندارد) و چندین نامه توقف و انصراف برایش ارسال شده است (وکیل ستایش یک نامه جعلی C&D با ۴ ادعای ساختگی ارسال کرد - و هیچ مدرک پیگیری در هنگام سؤال وجود نداشت. ببینید - اکتبر ۲۰۱۶ - ستایش نامه جعلی "توقف و انصراف" اکتبر ۲۰۱۵ خود را منتشر می‌کند. ویلسون با انتشار نامه خود به وکیل ستایش پاسخ می‌دهد. )

این یکی از 20 نظری است که پراوس در مورد گری ویلسون (یا همسر ویلسون) در پادکست «مورمون مترز» با عنوان 353-354: دفاع از الگوی «اعتیاد» در رابطه با پورنوگرافی/اعتیاد جنسی منتشر کرد . در پادکست 353-354، دن وُدِراسپون، مجری برنامه مورمون مترز، به همراه چهار عضو پنل حضور داشت: جکی پک (LCSW، CSAT-S، CMAT)، الکساندرا کاتِهاکیس (MFT، CSAT-S، CST-S)، استفانی کارنز (Ph.D.، CSAT-S) و دونالد هیلتون (MD). ظرف چند دقیقه پس از پخش زنده پادکست، نیکول پراوس و ظاهراً عروسک‌های جورابی‌اش («شکاک»، «عدم تخصص در پنل»، «دنی») دوازده نظر در حمله به چهار عضو پنل و گری ویلسون منتشر کردند.

علاوه بر اظهارات افتراآمیز فراوانش، پراوز به دروغ ادعا کرد که نامه‌های «دست از کار بکشید و بروید» را برای ۴ عضو هیئت منصفه در پادکست «مورمون مترز» ارسال کرده است.

بسیاری از نظرات زیر پادکست: 353–354 ، از جمله چندین اظهار توهین آمیز توسط Prause ، به طرز مرموزی ناپدید شده اند.

حتی پس از اسناد فوق از سوی اف‌بی‌آی که ثابت می‌کند پراوس در مورد گزارش گری ویلسون یا الکساندر رودز به اف‌بی‌آی دروغ می‌گوید، پراوس همچنان به انتشار دروغ‌های خود ادامه می‌دهد. او روز یکشنبه در توییتر خود در مورد قاچاق مواد مخدر ضد جنسی، فمینیست رادیکال لیلا میکلویت ، ترول می‌کند و همان دروغ‌های قدیمی را در دو توییت خود تکرار می‌کند (گزارش‌های اف‌بی‌آی، ۸۲۰۰۰ بار نام بردن از YBOP، تعقیب، آزار جنسی و غیره).

توییت شماره ۲ :

توییت شماره ۲ :

صدای جیر جیر شماره 3:

صدای جیر جیر شماره 4:

ادعاهای مربوط به "82,000 بار" دروغ است. ببینید - Prause به دروغ در توییتی ادعا می کند که نام او بیش از 35,000 (یا 82,000) بار در YBOP ظاهر می شود.

استاکر وسواسی ، دوباره ضربه می زند. یکشنبه

---

---

دسامبر، 2018: گری ویلسون یک گزارش FBI در مورد نیکول پراسس را ضبط کرد

همانطور که در این دو صفحه مستند شده است، نیکول پراوس از سال ۲۰۱۳ ادعا کرده است که من را به پلیس لس‌آنجلس گزارش داده است. در چند سال گذشته، پراوس ده‌ها بار توییت کرده است که من (و دیگران) را نیز به اف‌بی‌آی گزارش داده است (برای چه، هرگز مشخص نبود). در ابتدا، پراوس از ده‌ها نام کاربری جعلی برای ارسال پست در انجمن‌های بازیابی پورنو ، کورا ، ویکی‌پدیا و در بخش‌های نظرات زیر مقالات استفاده می‌کرد. پراوس به ندرت از نام واقعی یا حساب‌های رسانه‌های اجتماعی خود استفاده می‌کرد. همه اینها پس از آنکه UCLA تصمیم گرفت قرارداد پراوس را تمدید نکند (حدود ژانویه ۲۰۱۵) تغییر کرد.

پراوز که از هرگونه نظارتی رها شده و اکنون خوداشتغال است، شروع به توییت کردن کرد که گزارش من را به اف‌بی‌آی و پلیس لس‌آنجلس داده است. فقط بدانید که من اسکرین‌شات‌هایی از حدود ۵۰۰ توییت پراوز دارم که مرا بدنام می‌کنند. پراوز کسی است که در فضای مجازی مزاحم من می‌شود. در حالی که من از پراوز انتظار نداشتم که گزارش‌های دروغین پلیس و اف‌بی‌آی را ثبت کند، تا سال ۲۰۱۶ با پلیس لس‌آنجلس تماس نگرفتم. در یک مکالمه تلفنی پرسیدم که آیا گزارش پلیس توسط نیکول پراوز یا در مورد گری ویلسون در پایگاه داده آنها وجود دارد یا خیر. هیچ گزارشی وجود نداشت. این موضوع در این بخش مستند شده است: در حال انجام - اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA تأیید می‌کنند که پراوز در مورد ثبت گزارش‌های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است.

توجه: در حالی که پراوز ادعا می‌کرد که در سال ۲۰۱۳ گزارش پلیس را ارائه کرده است، گزارش آوریل ۲۰۱۸ اداره پلیس لس‌آنجلس را به شما ارائه داد. به عبارت ساده، پراوز ۵ سال دروغ گفته بود. در حالی که اداره پلیس لس‌آنجلس اسناد کتبی گزارش‌های پلیس را ارائه نمی‌دهد، اف‌بی‌آی این کار را خواهد کرد. در اکتبر ۲۰۱۸، من درخواستی از اف‌بی‌آی مبنی بر قانون آزادی اطلاعات (FOIA) ارائه دادم تا بفهمم آیا پراوز تا به حال گزارشی با نام من ارائه کرده است یا خیر. همانطور که انتظار می‌رفت، قانون آزادی اطلاعات فاش کرد که پراوز هرگز گزارشی از اف‌بی‌آی ارائه نکرده است، حتی اگر او چندین بار این را توییت کرده و همین ادعا را در صفحه فیسبوک FTND منتشر کرده باشد (به این بخش مراجعه کنید: ۳۰ مه ۲۰۱۸: پراوز به دروغ FTND را به کلاهبرداری علمی متهم می‌کند و تلویحاً می‌گوید که دو بار گری را به اف‌بی‌آی گزارش داده است ).

برای مستندات کامل، می‌توانید اسکرین‌شات‌های درخواست من از قانون آزادی اطلاعات و پاسخ اف‌بی‌آی مبنی بر تایید دروغگویی پراوز را در اینجا مشاهده کنید: نوامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند . علاوه بر این، پراوز ادعا کرد که الکساندر رودز از NoFap را به اف‌بی‌آی گزارش داده است. با توجه به جدی بودن ادعاهای پراوز علیه او، الکساندر رودز درخواست آزادی اطلاعات را به اف‌بی‌آی ارسال کرد تا در مورد گزارش‌های احتمالی در مورد خودش تحقیق کند. باز هم، پراوز به عنوان دروغگو افشا شد. برای مستندات گسترده در مورد پرونده الکس رودز، به موارد زیر مراجعه کنید: دسامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی تأیید می‌کند که نیکول پراوز در مورد ارائه گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفته است.

در صحبت کردن با عوامل FBI از طریق تلفن، من تشویق شدم یک گزارش رسمی FBI در مورد نیکول پراسز ارائه کنم. کدام را انجام دادم به سادگی، در حالی که Prause یک گزارش پلیس احمقانه (آن را به جرم تروجان توهینآمیز تصویری جرم نیست)، من توسط یک عامل اف بی آی برای گزارش Prause به FBI و LAPD تشویق شدم. گزارش FBI من، که من هنوز در صفحات Prause قرار داده ام، در یک سری تصاویر نمایش داده شده است. آخرین تصویر من امضا است که تایید می کند که من آگاه هستم که دروغ گفتن به FBI جرم جدی است:

----

----

-----

------

-------

به‌روزرسانی‌ها: این بخش اکنون بخشی از یک دادخواست افترا توسط دکتر دان هیلتون است و در این سوگندنامه شرح داده شده است: ژوئیه ۲۰۱۹: سوگندنامه گری ویلسون: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس LLC.

---

---

ادامه دارد - اداره پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تأیید می کنند که Prause درباره تشکیل گزارش پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است

همانطور که در بخش قبل توضیح داده شد، از ژوئیه ۲۰۱۳ (چند روز پس از آنکه ویلسون نقد دقیق خود را از اولین مطالعه EEG پراوس منتشر کرد ) نام‌های کاربری مختلف شروع به ارسال نظرات افتراآمیز در هر جایی که نام گری ویلسون ظاهر می‌شد، کردند. این نظرات از نظر محتوا و لحن بسیار شبیه به هم بودند و به دروغ ادعا می‌کردند که «گزارش پلیس علیه ویلسون ثبت شده است»، «ویلسون به تعقیب یک زن فقیر متهم است» و «ویلسون تصاویر یک زن را دزدیده و آنها را در یک سایت پورنو قرار داده است» و اینکه «ویلسون به پلیس لس‌آنجلس (که موافق خطرناک بودن اوست) و پلیس دانشگاه UCLA گزارش شده است». خیلی زود، پراوس، به عنوان خودش، شروع به ادعا کرد که یک «شخص» به دلیل تعقیب فیزیکی او، تهدید آزمایشگاهش، نقشه‌برداری از مسیر آزمایشگاهش (هر چه که باشد) و سایر ادعاهای مبهم ساختگی به پلیس گزارش شده است.

تا سال ۲۰۱۶، از آنجایی که پراوز دیگر توسط UCLA یا هیچ نهاد دیگری که می‌توانست آزار و اذیت سایبری او را مهار کند، استخدام نشده بود، سرانجام شروع به شناسایی گری ویلسون به عنوان "شخصی" کرد که به LAPD و پلیس دانشگاه UCLA گزارش داده بود. پراوز حتی ادعا کرد که در گفتگوهای عمومی خود نگهبانان مسلح مستقر کرده است زیرا گری ویلسون تهدید به شرکت در آن کرده بود (این یک دروغ است و پراوز هرگز مستنداتی برای این ادعا ارائه نکرده است. ببینید - اکتبر ۲۰۱۶ - پراوز، مجری مشترک، سوزان استیریتز، "به پلیس دانشگاه هشدار داد" که گری ویلسون ممکن است ۲۰۰۰ مایل پرواز کند تا به پراوز گوش دهد که می‌گوید اعتیاد به پورنوگرافی واقعی نیست ). علاوه بر "هشدار ساختگی پراوز به پلیس دانشگاه"، او دروغ‌های زیر را در حساب AmazonAWS خود قرار داد :

ستایش: دکتر پراوس مجبور شد گزارش پلیس را ثبت کند و آزمایشگاه UCLA خود را در معرض تهدید این وبلاگ نویس ببندد و پنهان کند و اکنون در تمام سخنرانی‌های عمومی خود از او به محافظت فیزیکی نیاز دارد. از آن زمان، او در لس آنجلس در نزدیکی خانه دانشمند مشاهده شده و مدیریت تهدید LAPD هشدار داده شده است.

آزمایشگاهش را بسته‌اند؟ نگهبانان مسلح؟ نزدیک خانه‌اش دیده شده‌اند ؟ همه اینها به این دلیل است که YBOP مطالعه EEG او در سال ۲۰۱۳ را نقد کرده است؟ واقعیت چیست؟ همه این ادعاها نادرست هستند و این ادعا که «ویلسون در نزدیکی خانه دانشمند دیده شده است» نیز تخیلی است. ویلسون سال‌هاست که به لس‌آنجلس نرفته است.

بیش از ۵ سال از شروع آزار و اذیت پراوز می‌گذرد و ویلسون هرگز با هیچ اداره پلیسی تماس نگرفته است. ویلسون همیشه فرض می‌کرد که پراوز در واقع گزارش‌های جعلی و بی‌اساس ارائه داده است (که متعاقباً نادیده گرفته شدند)، اما معلوم شد پراوز دوباره دروغ می‌گوید. در اواخر سال ۲۰۱۷، تماسی با اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که هیچ گزارشی در سیستم‌های آنها در مورد گری ویلسون و همچنین هیچ گزارشی توسط نیکول پراوز ثبت نشده است. ظاهراً پراوز بهتر از این می‌داند که وقت مقامات را با شکایات بی‌اساس تلف کند.

به‌روزرسانی: این بخش اکنون بخشی از دادخواست افترا توسط دکتر دان هیلتون است و در این سوگندنامه شرح داده شده است: ژوئیه ۲۰۱۹: سوگندنامه گری ویلسون: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس LLC.

در زیر نمونه‌ای از Prause و نام‌های مستعار اینترنتی متعدد او را ارائه می‌دهیم که در آن‌ها آمده است گری ویلسون به دلیل «تعقیب»، «دزدیدن عکس» یا بدرفتاری کلی به پلیس گزارش شده است ( PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ).

درست پس از آنکه ویلسون مطالعه EEG پراوز در جولای ۲۰۱۳ را مورد انتقاد قرار داد، نظرات بسیاری از گری ویلسون استاکر ، گری ویلسون ایس‌افراود و دیگر عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی شروع به ظاهر شدن کردند:

---------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

----------

Prause همچنین PDF ها را - با تمام دروغ هایش - در سایت های اسناد در اواخر ژوئیه 2013 منتشر کرد.

----------

پس از 3 سال پنهان شدن در پشت نام های کاربری جعلی ، و رها شدن از شر هر کارفرمایی ، Prause شروع به توییت کردن دروغهای مشابه بسیاری از نام های مستعار دیگر خود می کند - گری ویلسون به پلیس گزارش شده است ، و دستور عدم تماس و غیره دارد:

نه ، ویلسون با Prause تماس نگرفت.

----------

----------

از طریق توییت کردن صحبت هایش در مورد هود قربانی خود (که وجود ندارد):

-----------

با ارسال توییت از همکاران خود تهدید شده است ، اما Prause هرگز اسنادی را ارائه نمی دهد.

-----------

ستایش در توییتی مقاله‌ای منتشر کرد که در آن ادعا می‌کرد هزاران دلار برای «استاکرها» خرج کرده است، در حالی که در واقع او به وکیلی برای نامه‌های جعلی توقف و انصراف از کار پرداخت کرده بود تا کسانی را که مطالعات او و ادعاهای بی‌اساسش را نقد کرده بودند، بترساند (به - در حال انجام - ستایش، ساکت کردن افراد با خواسته‌های جعلی «بدون تماس» و نامه‌های جعلی توقف و انصراف از کار مراجعه کنید ):

-----------

پروس، با خدمات رسانه ای قدرتمند خود، مقاله جعلی دیگری را منتشر می کند:

-----------

بار دیگر ، با استفاده از هر فرصتی برای ادعای قربانی شدن:

-----------

سخنرانی های Prause در کنفرانس های اصلی شامل داستان های دروغین او درباره لک شدن و نیاز به ارائه گزارش های پلیس است:

-----------

صحبت دیگری در مادرش (م Instituteسسه Kinsey) درباره جزئیات حملات ساختگی و زن ستیزی وجود ندارد:

-----------

پس از آنکه قرارداد UCLA وی "تمدید نشد" (اوایل سال 2015) ، Prause افزایش یافت و نام ویلسون را به عنوان "سرپیچی" كه به پلیس گزارش كرده بود ، نامگذاری كرد.

بیایید "اطلاعات-گرافیکی" را شروع کنیم که Prause طی دو سال گذشته حدود 40 بار توییت کرده است. پیوند به صفحه آمازون Prause - https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/SexismInNeuroscience.jpg

در طول چند سال گذشته، به نظر می‌رسد دکتر پراوس زحمات زیادی کشیده تا خود را به عنوان «زنی که وقتی حقیقت را به قدرت می‌گوید، مورد ظلم زن‌ستیزانه قرار می‌گیرد» معرفی کند. او مرتباً این اینفوگرافیک را که ظاهراً در سخنرانی‌های عمومی خود نیز به اشتراک می‌گذارد، توییت می‌کند و نشان می‌دهد که «به عنوان یک دانشمند زن» قربانی می‌شود و خود را به عنوان پیشگامی تصویر می‌کند که با وجود حملات مغرضانه، بی‌ضرر بودن پورنوگرافی را اثبات می‌کند. او حتی به توییت کردن ترکیبی از ادعاهای زن‌ستیزی و ادعاهایی مبنی بر اینکه علمی (مشروع و بررسی‌شده توسط همسالان) که با آن مخالف است، «جعلی» است، معروف است. هرگونه پیشنهادی مبنی بر اینکه ویلسون، دیم یا رودز، دان هیلتون یا مارنیا رابینسون انگیزه زن‌ستیزی دارند، ساختگی است، زیرا اعتراضات آنها هیچ ارتباطی با دکتر پراوس به عنوان یک شخص یا به عنوان یک زن ندارد و فقط به اظهارات نادرست و ادعاهای ناکافی او در مورد تحقیقاتش مربوط می‌شود.

توجه:

1) حتی یک ادعای Prause توسط مستندات پشتیبانی نمی شود. تنها مدارکی که وی ارائه می کند نامه های جعلی توقف و انصراف وی با ادعاهای دروغین آنها است.

2) تقریباً هر توییت زیر (و صدها مورد دیگر از این دست) از زمانی که با قید و بند حذف شده است. اگر Prause واقعاً قربانی ویلسون و دیگران شده بود ، چرا او خوراک توییتر خود را پاکسازی کرد؟ 

در اینجا Prause همه را به پیگیری متهم می کند:

----------

ویلسون را به عنوان "The Cyberstalker" در Quora نامگذاری می کند. در نهایت ستایش به دلیل آزار و اذیت ویلسون از Quora ممنوع شد. ادعاهای مطرح شده درباره ویلسون در معرفی نادرست خود دروغ است و مبتنی بر یک صفحه وب است که دیگر وجود ندارد و به احتمال زیاد توسط Prause ایجاد شده است:

برای مشاهده بیشتر:

• مارس 5، 2018 - Prause به طور دائم از Quora برای آزار و اذیت گری ویلسون ممنوع است
• مارس 12، 2018 - حساب توییتر Prauros's Liberos برای ارسال اطلاعات شخصی گری ویلسون به دلیل نقض قوانین توییتر به حالت تعلیق درآمده است
• در حال حاضر - Prause اشتباه ادعا می کند که ویلسون مدارک اشتباه خود را ارائه کرده است

----------

چه کسی دارد تعقیب می‌کند وقتی ویلسون هیچ‌وقت درباره پراوس توییت نمی‌کند، در حالی که او بیش از ۵۰۰ بار به اسم خودش درباره ویلسون توییت کرده و با بیش از ۱۰۰ نام مستعار اینترنتی درباره ویلسون نظر داده است ( فایل PDF نام‌های مستعار نیکول پراوس که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ).

----------

دروغ های بیشتر در مورد گزارش های پلیس:

----------

نگهبانان مسلح:

----------

درست مانند نام های مستعار قبلی ، Prause ادعا می کند عکس های دزدیده شده ، stalking و محافظان مسلح:

----------

کنفرانس توییتر در مورد ویلسون است:

----------

دروغ های بیشتر در مورد تهدیدها و گزارش های پلیس وجود ندارد:

----------

برچسب گذاری محققان با داستان دروغین او در مورد 'لک شدن فیزیکی'

همانطور که در جای دیگر توضیح داده شده است ، بیشتر موارد "ستایش" در صفحات مزاحمت و افترا li Prause اتفاق می افتد.

----------

Prause یک مفسر منظم در پست های وبلاگ Psychology Today است. گاهی اوقات او از نام خود استفاده می کند ، اغلب او این کار را نمی کند. در هر صورت ، Prause نمی تواند وارد بحث اساسی شود. او معمولاً با حملات شخصی و ادعاهای بدون پشتوانه کلاه قربانی پاسخ می دهد.

----------

----------

ستایش به عنوان ناشناس، در این تاپیک که در آن او با استفاده از نام واقعی خود شروع به کار کرد {https://www.psychologytoday.com/us/comment/886703#comment-886703}

----------

ستایش به عنوان ناشناس [https://www.psychologytoday.com/us/comment/887844#comment-887844] (او نمی‌تواند به پستی که حاوی نقل قول است پاسخ دهد):

----------

نمونه‌ای از ۲۰ نظر درباره گری ویلسون (یا مارنیا رابینسون) که پراوز در پادکست «مورمون مترز» منتشر کرد: ۳۵۳-۳۵۴: دفاع از پارادایم «اعتیاد» با توجه به پورنوگرافی/اعتیاد جنسی . در پادکست ۳۵۳-۳۵۴، دن وُدِراسپون، مجری مورمون مترز، به همراه چهار عضو پنل حضور داشت: جکی پک (LCSW، CSAT-S، CMAT)، الکساندرا کاتِهاکیس (MFT، CSAT-S، CST-S)، استفانی کارنز (Ph.D.، CSAT-S) و دونالد هیلتون (MD). ظرف چند دقیقه پس از پخش زنده پادکست، نیکول پراوز و ظاهراً عروسک‌های جورابی‌اش («شکاک»، «عدم تخصص در پنل»، «دنی») دوازده نظر ارسال کردند که به چهار عضو پنل و گری ویلسون حمله می‌کرد.

پراوس بارها و بارها به دروغ ادعا می‌کند که ویلسون «دستور عدم تماس» دارد ( او چنین دستوری ندارد و چنین چیزی وجود ندارد ). پراوس همیشه ادعا می‌کند که یک دستور عدم تماس خیالی، یا گزارش اف‌بی‌آی یا گزارش پلیس دارد، زیرا نمی‌تواند در بحث واقعی شرکت کند.

دروغ های او در مورد "گزارش های پلیس" ، تعقیب و گریز ، که ویلسون گفت او "در پورنو ظاهر شد" (LOL) ، و غیره:

----------

بیشتر موارد مشابه همان دروغ ها ، پیگیری های غیرمستقیم ، دستورات بدون تماس و غیره

----------

ستایش به دروغ ادعا می‌کند که گری ویلسون یک متقلب است که از نظر قانونی از اظهار نظر در هر کجای اینترنت منع شده است.

----------

یک بار دیگر Prause خاطرنشان کرد که نام وی بیش از 2,000،XNUMX بار در YBOP وجود دارد ، اما نیازی به ذکر این نیست که بیشتر موارد در صفحات مزمن رفتارهای Prause رخ می دهد:

آیا «مطالعه آزمایشگاهی» آینده پراوس، صدها مطالعه انجام شده در چند دهه گذشته را نفی خواهد کرد؟ بسیار بعید است زیرا ما در حال حاضر اطلاعات زیادی در مورد تحقیقات آینده او در مورد «رفتارهای جنسی مشارکتی» داریم. پراوس به عنوان یک مزدور مأمور شد تا «مطالعه‌ای» در مورد طرح «مراقبه ارگاسمی» به شدت آلوده و بسیار تجاری انجام دهد ، که اکنون توسط FBI در حال بررسی است . (نوازش کلیتوریس مشارکتی). به نظر می‌رسد که پراوس ممکن است از طریق یک گروه ذینفع دیگر در صنعت پورن، ائتلاف آزادی بیان ، بازیگران پورن را به عنوان سوژه به دست آورده باشد . به این تبادل توییتر بین پراوس و بازیگر بزرگسال، روبی روبوسکی بزرگ ، که معاون رئیس انجمن بازیگران بزرگسالان است، مراجعه کنید (پراس از آن زمان این تاپیک را حذف کرده است).

---------

تهدید به دستگیری کامنت‌گذاران «روانشناسی امروز» به دلیل نقض دستورات خیالی «عدم تماس».

---------

ستایش در مورد دروغگویی کورا در مورد ارائه گزارش‌های پلیس در مورد گری ویلسون ( ستایش بعداً به دلیل آزار و اذیت ویلسون ممنوع شد )

---------

یک پست Quora دیگر توسط Prause. بیشتر از همان. تنها اسناد وی نامه های توقف و انصراف شخصی وی با ادعاهای ساختگی است.

---------

یک پست Quora دیگر توسط Prause ، با دروغ های معمول در مورد ویلسون

---------

یک پست Quora دیگر ، با اینفوگرافیک شامل ویلسون و همسرش ، و دروغ های معمول در مورد قربانی شدن ویلسون ، توسط mod ها فرو ریخت:

---------

موارد مشابه بیشتر در مورد ویلسون

---------

پراوز حداقل ۵۰ نام کاربری برای پست کردن در ردیت/پورن‌فری ایجاد کرده است. در اینجا مثالی از پراوز که به گزارش پلیس اشاره می‌کند، آورده شده است:

( فایل PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد )

----------

این Prause as PornHelps است (Prause یک حساب توییتر، وب‌سایت و حساب‌های رسانه‌های اجتماعی به عنوان "PornHelps" ایجاد کرد). Prause بعداً وقتی که به عنوان PornHelps شناخته شد، آن حساب‌ها را حذف کرد - نیکول Prause به عنوان "PornHelps" (در توییتر، وب‌سایت، نظرات). حساب‌ها و وب‌سایت پس از اینکه Prause به عنوان "PornHelps" شناخته شد، حذف شدند.

----------

توییت ها و نظرات فوق فقط طعمی از آزار و اذیت وسواسی Prause در مورد گری ویلسون است.

به‌روزرسانی: ژوئیه ۲۰۱۹: سوگندنامه گری ویلسون: دادخواست افترا علیه دونالد هیلتون علیه نیکول آر. پراوز و لیبروس.

---

---

دیگران - نوامبر ، 2018: Prause حملات بی پروا و توهین آمیز خود را به NoFap.com و Alexander Rhodes از سر گرفت

آزار و اذیت سایبری وسواس‌گونه‌ی نیکول پراوس علیه Nofap.com و بنیانگذار آن، الکساندر رودز (و مردانی که سعی در ترک پورن دارند) حتی پس از حملات متعدد و بی‌دلیل او در اکتبر ۲۰۱۸ از سر گرفته شد. درست پس از روز شکرگزاری ، پراوس در توییتی، اندی کمپبل، روزنامه‌نگار هاف‌پست، را با ترکیب همیشگی‌اش از دروغ‌ها و مغالطه‌های خودساخته‌ی «گناه از طریق ارتباط »، خطاب به شخص متهم کرد :

همانطور که در بالا توضیح داده شد ، الکساندر رودز تلاش‌های مخرب پراوز برای اثبات تقصیر از طریق ارتباط با استناد به کاربران توییتر که نماینده Nofap.com نیستند و عضو Nofap.com نیستند را رد کرد. (در واقع، Nofap.com به حساب توییتری که پراوز به آن اشاره کرده بود ("ارتش مقاومت NoFap") نامه‌ای مبنی بر توقف فعالیت ارسال کرده بود.)

توییت ستایش‌آمیز دیگری در پاسخ به روزنامه‌نگار اندی کمپبل:

اندی کمپبل چندین مقاله نوشته است که از پراوس به عنوان تنها متخصص جهان در زمینه اثرات پورن نام می‌برد - از جمله مقاله‌ای برای مجله پنت‌هاوس که پراوس را معرفی می‌کند (بدون هیچ تعصبی نسبت به کمپبل).

یک بار دیگر مجبوریم سایبر و آزار دهنده را بازی کنیم و قربانی را بازی کنیم. تبلیغات در خالص ترین شکل خود

---

---

دیگران - دسامبر ، 2018: Prause به Xhamster پیوست تا NoFap & Alexander Rhodes را لکه دار کند. Fatherly.com را وادار می کند تا یک قطعه موفق را در جایی که Prause "متخصص" است منتشر کند

آزار و اذیت سایبری و افترا پراوز به الکساندر رودز و نوفپ همچنان ادامه دارد. ظاهراً، شرکت روابط عمومی گران‌قیمت پراوز و بمباران پرس‌وجو از رسانه‌ها منجر به انتشار یک مطلب پرطرفدار دیگر توسط Fatherly.com (نوشته لورن وینوپال) شد. این «روزنامه‌نگار» کاری بیش از کپی و پیست کردن رشته توییت‌های پراوز انجام نداد و از او به عنوان متخصص جهان در همه چیز مربوط به Nofap.com، reddit/nofap و مردانی که سعی در ترک پورن دارند، نام برد.

اول، این رگبار توییت‌های بی‌دلیل است که یاوه‌گویی‌های بی‌اساس قبلی در همین کمپین مطبوعاتی «ترک پورنوگرافی باعث فاشیسم می‌شود» (ها؟) را منعکس می‌کند. اولین توییت پراوس در تاپیک Xhamster است که Nofap را بدنام می‌کند. پراوس به دروغ می‌گوید که رودز با گوین مک‌گینز، بنیانگذار VICE، «کار کرده است»:

سال‌ها پیش، مک‌گینز - قبل از وجود «پسران مغرور» - با رودز مصاحبه‌ای انجام داد ( مک‌گینز از آن زمان علناً از پسران مغرور جدا شده است .) در هر صورت، همانطور که الکساندر رودز در توییتر توضیح داد ، در زمان مصاحبه، تا آنجا که او و دیگران می‌دانستند، مک‌گینز صرفاً یکی از بنیانگذاران VICE Media بود . رودز هرگز مک‌گینز - یا پسران مغرور - را تبلیغ یا با آنها همکاری نکرد.

از سوی دیگر، پراوس با توییت بالا به تاپیک Xhamster پیوست. آیا این به این معنی است که او با یک سایت بزرگ پورنوگرافی "همکاری" می‌کند تا (دوباره) به یک انجمن بازیابی پورنوگرافی حمله کند؟ این اتفاق پس از آن رخ داد که Xhamster به جهانیان شکایت کرد که نوامبر NoNut بر سودآوری آن تأثیر گذاشته است :

در اینجا یک توییت ستایش دوم در موضوع Xhamster وجود دارد، جایی که او اطلاعات غلط سمی بیشتری را منتشر می‌کند و به Xhamster می‌گوید که به او پیام مستقیم بدهد:

اف‌بی‌آی تأیید کرد که پراوز در مورد ادعاهایش مبنی بر ارائه گزارش‌های اف‌بی‌آی دروغ گفته است: نوامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند . پراوز همچنین وقتی می‌گوید گری ویلسون او را از نظر جسمی تعقیب کرده، دروغ می‌گوید: اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تأیید می‌کنند که پراوز در مورد ارائه گزارش‌های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است.

حقیقت چیست ؟ به نظر می‌رسد نیکول پراوس با Xhamster "همکاری" می‌کند تا دروغ‌هایی درباره نوفپ، الکس رودز و گری ویلسون منتشر کند. برای اطلاعات بیشتر در مورد رابطه بسیار صمیمانه پراوس با صنعت پورن، به این لینک مراجعه کنید: آیا نیکول پراوس تحت تأثیر صنعت پورن قرار گرفته است؟

در همان روز، پراوس دروغ‌های خود را در تاپیک سارا ماناویس تکرار می‌کند و مقاله ماناویس را که به نوفپ حمله می‌کند، از زامستر حمایت می‌کند و هر چیزی را که پراوس در ۳ هفته گذشته توییت کرده است، طوطی‌وار تکرار می‌کند:

بسیار شگفت آور است که سارا مانوویس به نحوی از یک موضوع تصادفی xHamster توییتر می داند، که بخش ضربه او به تدریج اشعار Prause صحبت می کند و Manavis با الکساندر رودز تماس نگرفت. آیا Prause "با" سارا ماناویس در پشت صحنه کار می کند؟

چند روز بعد، از مقاله‌ای که او در Fatherly.com نوشته بود، تعریف و تمجید کردند :

این سلسله رویدادهای مطبوعاتیِ رو به افزایش، از الگوی آشکارِ یک کمپین تبلیغاتی مطبوعاتیِ با دقت کاشته و بزرگ‌نمایی‌شده پیروی می‌کند. ( برای دستورالعمل استفاده‌شده، به «به من اعتماد کن، دروغ می‌گویم: اعترافات یک دستکاری‌کننده‌ی رسانه‌ای» مراجعه کنید.)

بنابراین، مقاله Fatherly.com بر اساس مقاله Ley & Prause در Psychology Today است که انجمن بازیابی پورن را فاشیست ، اثر مهم سارا ماناویس و تمام توییت‌های Prause و نظرات Psychology Today را برچسب‌گذاری می‌کند . این مقاله مهم Fatherly.com به طور آزادانه از Prause به عنوان متخصص جهان در Nofap.com و مردانی که پورن را ترک می‌کنند، نقل قول می‌کند:

نیکول پراوس، روانشناس و متخصص علوم اعصاب، به فادرلی گفت: «من فکر می‌کنم «نوامبر بدون آجیل» تا حد زیادی ضد علم است. این نامگذاری جدید، و به سختی می‌توان آن را یک سنت دانست، به نظر می‌رسد بیشتر توسط شرکت انتفاعی NoFap، برخی سازمان‌های مذهبی و گروه‌هایی مانند Proud Boys پشتیبانی می‌شود. این گروه‌ها عمدتاً به خاطر اعضای مرد بسیار جوان و زن‌ستیزی خود شناخته می‌شوند.»

دروغ‌های بیشتر، چرا که NoFap.com هیچ ارتباطی با NoNutNovember نداشت و ادعا می‌کند که بین ترک پورن و زن‌ستیزی ارتباط وجود دارد، دقیقاً برعکس چیزی است که تحقیقات نشان می‌دهد و مردان در انجمن‌ها گزارش می‌دهند.

حقیقت؟ ریشه‌های ماه نوامبر بدون آجیل و دیگر ماه‌های «بدون سکس گروهی» را می‌توان در یک تاپیک مربوط به سوبارو ایمپرزا مدل ۲۰۰۶ جستجو کرد . این موضوع مدت‌ها قبل از ایجاد r/nofap در ۲۰ ژوئن ۲۰۱۱ در جریان بود. توجه داشته باشید که دستورالعمل‌های NoFap می‌گوید پورنوگرافی ممنوع است، اما رابطه جنسی عالی است. دقیقاً روندی نیست که XHamster یا حامیان آن بخواهند ببینند. به هر حال، این به سود و زیان آنها آسیب می‌رساند... طبق اعتراف خودشان.

فقط برای لذت بردن از آن ، Prause صدای جیر جیر دیگری (با همان دروغ ها) را به مخلوط اضافه می کند:

باید تسلیم پراوس شد. به نظر می‌رسد که با کمک شرکت روابط عمومی او و ظاهراً Xhamster، کار خستگی‌ناپذیرش نتیجه داده است. همه چیز با پست وبلاگ تحریک‌آمیز لی (و خودش) در Psychology Today شروع شد ... و در نهایت به یک میم تبلیغاتی تبدیل شد که «صنعت کوچک پورن قربانی جوانان شروری است که دیگر پورن تماشا نمی‌کنند.» متأسفانه، این میم ساختگی اکنون توسط «روزنامه‌نگاران» غیرمسئولی که قادر به نادیده گرفتن حقایق، عقل سلیم و مطالعات بررسی‌شده توسط همسالان هستند، بی‌پروا منتشر شده است.

آوریل 25 ، 2019 - لی یک توییت Xhamster را در مورد پست وبلاگ فاشیستی PT خود بازخوانی می کند:

به‌روزرسانی: این بخش اکنون بخشی از دو دادخواست افترا است:

• جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• اکتبر ، 23 ، 2019: الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos

---

---

ادامه دارد - دیوید لی اکنون است همکاری xNamster غول صنعت پورنو برای ترویج وب سایت های خود و کاربران را متقاعد می کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به جنس اسطوره است! 

تضاد منافع ( COI ) برای دیوید لی چیز جدیدی نیست. وکلا برای «رفع» اعتیاد به سکس و پورن به او پول خوبی می‌دهند؛ او کتاب‌هایی در مورد «رفع» اعتیاد به سکس و پورن می‌فروشد؛ او برای «رفع» اعتیاد به سکس و پورن حق‌الزحمه سخنرانی دریافت می‌کند. همه اینها در حالی است که افراد و سازمان‌هایی را که در مورد اثرات منفی احتمالی پورن اینترنتی صحبت می‌کنند، مورد آزار و اذیت و بدنام کردن قرار می‌دهد.

با این حال، لی رسماً از خط قرمز عبور کرده است. دیوید لی در یک تضاد منافع مالی آشکار، با غول صنعت پورن xHamster همکاری می‌کند تا وب‌سایت‌های آنها را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه هستند! توجه کنید که لی چگونه قرار است به مشتریان xHamster بگوید که «مطالعات پزشکی واقعاً در مورد پورن، وب‌کم و تمایلات جنسی چه می‌گویند»:

آیا لی به مشتریان xHamster خواهد گفت که هر مطالعه‌ای که تاکنون روی مردان (حدود ۶۵ نفر) منتشر شده است، پورنوگرافی بیشتر را به رضایت جنسی و رابطه‌ای کمتر مرتبط می‌داند؟ آیا لی به آنها خواهد گفت که تمام ۴۶ مطالعه عصبی روی کاربران پورنوگرافی/معتادان جنسی، تغییرات مغزی مشاهده شده در معتادان به مواد مخدر را گزارش می‌دهند؟ آیا او به مخاطبان خود اطلاع خواهد داد که ۵۰٪ از کاربران پورنوگرافی گزارش می‌دهند که به سمت مطالبی می‌روند که قبلاً برایشان جالب یا منزجرکننده بود؟ به نوعی من شک دارم.

به طور خاص، دیوید لی و اتحاد سلامت جنسی (SHA) که به تازگی تشکیل شده است، با یک وب‌سایت xHamster (Strip-Chat) همکاری کرده‌اند. به «Stripchat با اتحاد سلامت جنسی برای نوازش مغز مضطرب پورن‌محور شما همسو می‌شود » مراجعه کنید. در توییت تبلیغاتی آنها به ما وعده داده شده است که مجموعه‌ای از متخصصان مغز SHA برای تسکین «اضطراب پورن» و «شرم» کاربران وجود دارد (لی و دیگر «متخصصان» SHA سال‌های نوری با متخصص مغز بودن فاصله دارند).

هیئت مشاوره نوپای اتحاد سلامت جنسی (SHA) شامل دیوید لی و دو "متخصص" دیگر RealYourBrainOnPorn.com (جاستین لهمیلر و کریس دوناگو) است. RealYBOP گروهی از "متخصصان" خودخوانده و طرفدار پورنوگرافی است که به ریاست نیکول پراوس فعالیت می‌کنند . این گروه در حال حاضر مشغول نقض غیرقانونی علامت تجاری و تصرف غیرقانونی YBOP قانونی است. به عبارت ساده، کسانی که سعی در ساکت کردن YBOP دارند، توسط صنعت پورنو نیز برای تبلیغ کسب و کار خود و اطمینان دادن به کاربران مبنی بر اینکه سایت‌های پورنو و وب کم مشکلی ایجاد نمی‌کنند، پول دریافت می‌کنند. (توجه: نیکول پراوس همانطور که در این صفحه مستند شده است ، روابط نزدیک و عمومی با صنعت پورنو دارد .)

حساب رسمی توییتر StripChat دلیل واقعی پرداخت به "متخصصان" SHA را فاش می‌کند: تسکین اضطراب آنها برای جلوگیری از از دست دادن مشتریان پول دهنده. SHA این کار را با "صحبت در مورد آخرین تحقیقات در مورد رابطه جنسی، وب‌کم و اعتیاد" انجام خواهد داد، یعنی گلچین کردن کارهایی که توسط محققان "آنها" انجام شده است. آیا لی/SHA اشاره خواهد کرد که صدها مطالعه، استفاده از پورنو را به اثرات منفی بی‌شماری مرتبط می‌کند ؟

در این مقاله ، لی تبلیغ پورن با دریافت پورن را رد می‌کند:

درست است که متخصصان سلامت جنسی که مستقیماً با پلتفرم‌های تجاری پورن همکاری می‌کنند، با برخی معایب بالقوه مواجه می‌شوند، به خصوص برای کسانی که می‌خواهند خود را کاملاً بی‌طرف نشان دهند. لی، که نامش مرتباً در جوامع ضد خودارضایی مانند NoFap با تحقیر ذکر می‌شود، می‌گوید: «من کاملاً پیش‌بینی می‌کنم [طرفداران ضد پورن] همگی فریاد بزنند، 'اوه، ببینید، ببینید، دیوید لی برای پورن کار می‌کند'».

اما حتی اگر کار او با استریپچات بدون شک خوراکی هایی را برای هر کسی که مشتاقانه او را به صورت مغرضانه یا در جیب لابی پورنو بنویسد ، فراهم می کند ، برای لی ، آن تجارت از ارزشش برخوردار است. او می گوید: "اگر می خواهیم به [مصرف کنندگان مضطرب پورنو] کمک کنیم ، باید به سراغ آنها برویم." "و اینگونه است که ما این کار را می کنیم."

جانبدارانه؟ لی ما را به یاد پزشکان بدنام دخانیات می‌اندازد و اتحاد سلامت جنسی ما را به یاد موسسه دخانیات می‌اندازد.

در حالی که پرداخت توسط صنعت پورنو شدیدترین تضاد منافع (COI) است ، لی چند مورد دیگر نیز دارد.

تضاد منافع شماره ۲: دیوید لی برای کم اهمیت جلوه دادن اعتیاد به پورن و سکس پول می‌گیرد . در پایان این پست وبلاگ Psychology Today، لی خدمات خود را تبلیغ می‌کند:

"افشای اطلاعات: دیوید لی در پرونده های حقوقی شامل ادعای اعتیاد جنسی شهادت داده است."

در سال ۲۰۱۹، وب‌سایت جدید دیوید لی خدمات «رفع شبهات» خود را با حقوق خوب ارائه داد :

David J. Ley ، Ph.D. ، یک روانشناس بالینی و سرپرست مجوز AASECT از درمان جنسی ، مستقر در آلبوکرک ، NM است. وی در تعدادی از پرونده های اطراف ایالات متحده شاهد و خبره پزشکی قانونی ارائه داده است. دکتر لی به عنوان یک متخصص در رد ادعاهای اعتیاد جنسی در نظر گرفته می شود ، و به عنوان شاهد خبره در این زمینه تأیید شده است. وی در دادگاه های ایالتی و فدرال شهادت داده است.

با او تماس بگیرید تا برنامه هزینه خود را بدست آورید و یک قرار ملاقات بگذارید تا در مورد علاقه خود صحبت کنید.

تضاد منافع شماره ۳: لی از فروش دو کتاب که اعتیاد به رابطه جنسی و پورن را انکار می‌کنند، درآمد کسب می‌کند (« افسانه اعتیاد جنسی »، ۲۰۱۲ و « پورن اخلاقی برای دختران جوان »، ۲۰۱۶). پورن‌هاب (که متعلق به غول پورن MindGeek است) یکی از پنج ناشر پشت جلد کتاب لی در مورد پورن در سال ۲۰۱۶ است:

توجه: PornHub دومین حساب توییتری بود که توییت اولیه RealYBOP را که وب‌سایت «متخصص» (طرفدار پورن) آن را اعلام می‌کرد، ریتوییت کرد و این نشان دهنده یک تلاش هماهنگ بین PornHub و متخصصان RealYBOP است . وای!

تضاد منافع شماره ۴: در نهایت، دیوید لی از طریق سمینارهای CEU درآمد کسب می‌کند ، جایی که او ایدئولوژی منکران اعتیاد را که در دو کتابش مطرح شده است، ترویج می‌دهد (که بی‌پروا (؟) ده‌ها مطالعه و اهمیت تشخیص جدید اختلال رفتار جنسی اجباری در دفترچه راهنمای تشخیصی سازمان بهداشت جهانی را نادیده می‌گیرد). لی به خاطر سخنرانی‌های متعددش که شامل دیدگاه‌های جانبدارانه‌اش در مورد استفاده از پورنوگرافی است، پاداش می‌گیرد. در این ارائه سال ۲۰۱۹، به نظر می‌رسد که لی از استفاده از پورنوگرافی در نوجوانان حمایت و آن را ترویج می‌کند: توسعه تمایلات جنسی مثبت و استفاده مسئولانه از پورنوگرافی در نوجوانان.

---

---

دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس درباره تهیه گزارش بر روی الکساندر رودز دروغ می گوید

همانطور که در بالا شرح داده شد، نیکول با انتشار توییتی مبنی بر اینکه رودز را به دلیل "تجاوز سایبری " به اف‌بی‌آی گزارش داده است، به سخنرانی توهین‌آمیز توییتری خود علیه نوفپ و الکساندر رودز پایان داد. ببینید: اکتبر، 2018: توییت‌های ستایش‌آمیز مبنی بر اینکه الکساندر رودز را به عنوان "زن‌ستیز سریالی" به اف‌بی‌آی گزارش کرده است.

همانطور که از قسمت های فوق و چندین بخش دیگر در صفحات 2 Prause کاملاً مشهود است ، تنها مزاحم سریال در اینجا نیکول Prause است. در میان بسیاری از اهداف Prause که در این صفحات ذکر شده است ، هیچ غلط کاری وجود ندارد.

پیشینه: پراوز سابقه طولانی در ادعای گزارش گری ویلسون به پلیس لس‌آنجلس، پلیس لس‌آنجلس و اف‌بی‌آی به دلیل «تعقیب» یا «زن‌ستیزی» یا چه کسی می‌داند چه چیزی ( همانطور که بسیاری از عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی پراوز این کار را کرده‌اند ) دارد. پراوز برای متقاعد کردن جهان که گزارش‌های پلیس و اف‌بی‌آی را ثبت کرده است، حتی به کسانی که به او پیام مستقیم یا ایمیل می‌دهند، «شماره پرونده» ارائه می‌دهد. در اینجا یکی از توییت‌های فراوان او که گزارش‌های اف‌بی‌آی را ادعا می‌کند، آمده است:

در حالی که Prause کاملاً قادر به ارائه گزارش های دروغین پلیس است ، FBI ، LAPD و UCLAPD همگی تأیید کرده اند که او جرات نکرده است. او باید درک کند که تشکیل گزارش های جعلی می تواند او را با دردسرهای زیادی روبرو کند.

او دروغ می‌گفت و می‌گوید. (برای اطلاعات بیشتر در مورد گزارش‌های گری ویلسون، به موارد زیر مراجعه کنید: نوامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی کلاهبرداری نیکول پراوس در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید کرد ؛ اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تأیید کردند که پراوس در مورد ارائه گزارش‌های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است .)

برگردیم به الکساندر رودز و نوفپ. پراوز پس از توییت ۲۹ اکتبر خود مبنی بر اینکه گزارش FBI را ثبت کرده است، آزار و اذیت و افترا به رودز را در توییتر و مطبوعات تشدید کرد . همانطور که در زیر مشاهده می‌شود، او با یک روزنامه‌نگار و یک سایت محبوب پورنوگرافی تماس گرفت تا به آنها اطلاع دهد که الکساندر رودز (ظاهراً) به دلیل گزارشی که او درباره او ارسال کرده بود، تحت تحقیقات FBI قرار دارد. توییت‌های متنوع پراوز نشان می‌دهد که گزارش FBI به دلیل آزار و اذیت سایبری یا تعقیب سایبری یا برخی مزخرفات دیگر بوده است، پس از آنکه @NoFap دروغ‌های او را در مورد وابستگی رودز به یک گروه افراطی در توییتر رد کرد. (او اینطور نیست.)

توییت‌های ستایش‌آمیز در مورد موضوع سارا ماناویس که مقاله ماناویس را که به نوفاپ حمله می‌کند، از زامستر حمایت می‌کند و هر آنچه را که ستایش در طول ۳ هفته گذشته در این مورد توییت کرده بود، طوطی‌وار تکرار می‌کند:

-------

در همان روز، پراوز در یک تاپیک در XHamster توییت کرد، جایی که بیشتر افتراهای سمی خود را منتشر کرد و به XHamster گفت که به او پیام مستقیم بدهد:

-------

توییت دیگری از Prause در تاپیک XHamster که Nofap را لکه‌دار می‌کند. Prause به دروغ می‌گوید که رودز با گوین مک‌گینز، بنیانگذار VICE، «کار کرده است».

رودز یک بار، سال‌ها قبل، توسط مک‌گینز - قبل از وجود «پسران مغرور» - مصاحبه شده بود ( مک‌گینز از آن زمان علناً از پسران مغرور جدا شده است .) در هر صورت، همانطور که الکساندر رودز در توییتر توضیح داد ، در زمان مصاحبه، تا آنجا که او و دیگران می‌دانستند، مک‌گینز صرفاً یکی از بنیانگذاران VICE Media بود . رودز هرگز مک‌گینز - یا پسران مغرور - را تبلیغ یا با آنها همکاری نکرد.

-------

با توجه به جدی بودن ادعاهای پراوس علیه او ، الکساندر رودز درخواست آزادی اطلاعات را به اف‌بی‌آی ارائه داد تا در مورد گزارش‌های احتمالی درباره خودش تحقیق کند. او درخواست زیر را در 27 نوامبر ارائه داد:

-------

و… .. حکم موجود است. رودز از FBI بازگردد. Prause در مورد گزارش FBI خود نیز دروغ گفت.

-------

پراوز سال‌هاست که در مورد گزارش گری ویلسون به «پلیس» و اف‌بی‌آی دروغ می‌گوید - و او تا به امروز به دروغ‌های خود ادامه می‌دهد و قربانی دیگری را بدنام می‌کند. همانطور که با ویلسون انجام داد ، اف‌بی‌آی تأیید کرد که پراوز در مورد ارائه گزارش اف‌بی‌آی در مورد الکساندر رودز (به دلیل دفاع از خود در برابر افتراهای وسواس‌گونه و به طرز مشکوکی مداوم پراوز ) دروغ می‌گوید.

به روز رسانی:

1. جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. در حال انجام - دیوید جی لی اکنون با همکاری غول صنعت پورنو xHamster برای تبلیغ وب سایت های خود و ترغیب کاربران به اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است.
3. الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos

---

---

دیگران - ژانویه، 2019: اشتباه دروغین متهم جراح IITAP همجنسگرای تمرین تبدیل (ترمیم) درمان

پراوز (Prause) وسواس بی‌اعتبار کردن موسسه بین‌المللی متخصصان تروما و اعتیاد (IITAP) و درمانگران عضو آن را دارد - که بسیاری از آنها اعتیاد به رابطه جنسی و پورن را درمان می‌کنند. چند نمونه از کمپین‌های افتراآمیز قبلی پراوز:

• 2015 و 2016: ستایش و دیوید لی دروغ درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی را به درمان جبرانی متهم می کنند
• اکتبر، 2016: اشتباه می گوید که اشتباه می گوید که SASH و IITAP "اعضای هیئت مدیره و تمرینکنندگان به طور علنی جنسیتی و علمی به دانشمندان هستند"
• 24-27 مه 2018: Prause عروسک های عروسکی متعددی برای ویرایش صفحات ویکی پدیا "اعتیاد به جنسیت" و "اعتیاد به پورنو" ایجاد می کند

سال ۲۰۱۹ است و پراوز با اتهام دروغین درمان ترمیمی دوباره به میدان آمده است. پراوز مانند تمام موارد قبلی، به دروغ یک مرد همجنسگرا را به انجام درمان تبدیلی متهم می‌کند. پراوز در رشته توییت‌های عجیب و غریب زیر، ادعا می‌کند که درمانگر همجنسگرا، دانیل پی کالدول، یک درمانگر ترمیمی است:

حتی طرفدار مشتاق تونی دی با توییت عجیب Prause کمی گیج شده است. پاسخ های ستایش:

چند روز بعد دانیل کالدول با Prause روبرو می شود. او توییت کرد او یک حساب جعلی است:

حقیقت: این حساب جعلی نیست. نام دنیل پی کالدول در فهرست درمانگران انجمن درمانگران LGBTQ-Affirmative Therapist Guild ثبت شده است . این صفحه کالدول است و او در آن می‌گوید:

بیرون آمدن یک روند کاملا شخصی است. من در کمک به افراد در مواجهه با رابطه جنسی خود به گونه ای تجربه می کنم که به اهداف و اعتقادات شخصی آنها احترام بگذارد و به آنها کمک کند راهی پیدا کنند که آنها را به سعادتمندترین حالت برساند و به آنها کمک کند تا سالم ترین راه را برای این کار پیدا کنند.

چگونه می توان Prause ضمن داشتن افترا targeted هدفمند سایر درمانگران ، به داشتن مجوز ادامه دهد؟

[لطفاً توجه داشته باشید که از 28 دسامبر 2022، به نظر نمی رسد دانیل کالدول دیگر حسابی را در این آدرس مدیریت کند.

به روزرسانی: ستایش و متحدان به فعالیتهای افترا آمیز خود ادامه می دهند

دو دروغ در یک توییت : ۱) نه نیکی، درمان اعتیاد به پورن مشابه درمان تغییر جنسیت نیست. ۲) اشتباه است، پرکاربردترین راهنمای تشخیص پزشکی در جهان، طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها (ICD-11)، شامل یک تشخیص جدید مناسب برای اعتیاد به پورن است: «اختلال رفتار جنسی اجباری ».

دوست صمیمی‌اش جو کورت به جمع ما می‌پیوندد :

نیکی در ادامه‌ی بحث جو کورت ، ادعاهای دروغین مطرح می‌کند و می‌گوید اعتیاد به پورن ساختگی است:

آنچه جعلی است ، تمجید و تمجید از مراجعه به بیماران است. پرایوز چندین بار اظهار داشت که هیچ مریضی نمی بیند.

---

---

فوریه 2019: تأیید اینکه Prause به سازمان دهندگان کنفرانس انجمن اروپایی برای جنسی جنسی دروغ گفته است ، باعث شده است ESSM آدرس اصلی گری ویلسون را لغو کند 

در پاییز ۲۰۱۷، روسای علمی نشست جهانی پزشکی جنسی، که توسط انجمن بین‌المللی پزشکی جنسی (ISSM) و انجمن اروپایی پزشکی جنسی (ESSM) برگزار شد، از گری ویلسون دعوت کردند تا در کنفرانس مشترک آنها در لیسبون، پرتغال سخنرانی کند . برخلاف کنفرانس‌های سکسولوژی، سخنرانان و شرکت‌کنندگان در این کنفرانس عمدتاً متخصصان اورولوژی با گرایش پزشکی هستند. کمیته کنفرانس از گری ویلسون خواست تا در مورد اختلالات جنسی ناشی از پورنوگرافی سخنرانی کند. ویلسون، به هر حال، دومین نویسنده مقاله بسیار مورد استناد « آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی» بود و یک سخنرانی بسیار محبوب TEDx با عنوان «آزمایش بزرگ پورن» ارائه داده بود که به اختلال نعوظ ناشی از پورنوگرافی می‌پرداخت. تصویری از دعوت رسمی:

کمیته می‌خواست ویلسون سخنران اصلی باشد و پیشنهاد سخنرانی با عنوان «آزمایش بزرگ پورن (بازنگری شده)» را داد. در نهایت تصمیم گرفته شد که عنوان این سخنرانی « اختلالات جنسی ناشی از پورن » باشد. این سخنرانی بر اساس ارائه ویلسون در جولای ۲۰۱۷ در مکزیکوسیتی به متخصصان اورولوژی مدل‌سازی خواهد شد.

در رابطه با ادعاهای بعدی پراوس در فضای مجازی، لازم به ذکر است که ویلسون به کمیته برگزارکننده یادآوری کرد که او مدرک دکترا یا دکترای پزشکی ندارد . کمیته به او اطمینان داد که این موضوع مشکلی ایجاد نمی‌کند و اصرار داشت که ویلسون در جلسه حضور داشته باشد. در اینجا ایمیلی که این ادعا را تأیید می‌کند، آمده است:

همانطور که نظرات ستایش را در زیر می خوانید ، توجه داشته باشید که او در چندین توییت دروغین ادعا کرده است که ویلسون "اعتبارنامه های جعلی" را به کمیته ESSM داده است. این واضح است که درست نیست.

این اسکرین‌شاتی است که از وب‌سایت کنفرانس ISSM/ESSM سال ۲۰۱۸، از سخنرانی برنامه‌ریزی‌شده‌ی گری ویلسون گرفته شده است . این تصویر در اواخر اکتبر در وب‌سایت کنفرانس قرار داده شده بود تا همه، از جمله نیکول پراوس، بتوانند آن را ببینند.

در 12 ژانویه 2018 ، صحبتهای ویلسون بدون هیچ توضیحی لغو شد. ISSM هزینه سفر قبلاً ویلسون را جبران کرده است ، که مطمئناً اگر این کلاهبرداری در کار نبود ، این کار را نمی کرد.

اگرچه یک توضیح جالب بود ، اما ویلسون واقعاً نیازی به توضیح نداشت. 6 سال آزار و اذیت و مانور پشت صحنه Prause شکی در این که چه کسی پشت این لغو بود باقی نگذاشت. نه تنها ستایش ، بلکه به احتمال زیاد با کمک همسرش و جیم پفوس (عضو ISSM) ، یک متخصص جنسی ، که به نظر می رسد از مدت ها قبل در ISSM تأثیر داشته است ، کمک کرده است.

از آنجا که ویلسون دست به هیچ خطا و اشتباهی نزده بود ، ظاهراً Prause دروغ های دیوانه واری برای ترساندن ISSM (مطابق با الگوی رفتاری که در این صفحه ثبت شده است) ساخت. حدس زدن در مورد دو مورد از این موارد در زیر.

دوازده روز بعد (24 ژانویه 2018) ستایش به دیوید لی اعتراف می کند که گری ویلسون "به دلیل واقعی یک کنفرانس حذف شده است." (او تنها کسی است که به نظر می رسد این را "می داند").

این یک دروغ مضاعف است. وی به "یک دلیل واقعی واقعی" برکنار نشد. بعلاوه ، ادعای Prause مبنی بر اینکه ویلسون "بیش از صد بار در ماه گذشته" در Quora پست کرده است نیز نادرست است. گری ویلسون در 4 سال حضور در Quora ، فقط 122 بار پست ارسال کرد:

بین زمانی که ویلسون ایمیل کمیته ISSM (1-12-2018) را دریافت کرد و نظر فیسبوک پراوس در بالا (1-24-18)، ویلسون دقیقاً هیچ پستی در Quora منتشر نکرد. تصویری از جدول زمانی پست‌های Quora گری ویلسون ( اینجا موجود است ):

وقتی یک دروغگوی بیمارگونه باشید، ظاهراً می‌توانید در مورد هر چیزی دروغ بگویید. حالا که صحبت از کورا شد، پراوس ۵ هفته پس از کامنت فیسبوکش به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون، برای همیشه از کورا مسدود شد.

چند ماه بعد ، توییت Prause اشاره به حذف ویلسون ("بدون سیستم عامل") از کنفرانس ISSM (به دلیل ارائه گواهینامه های جعلی است. اطلاعات بیشتر در مورد زیر).

این ما را به سال ۲۰۱۹ و حماسه ۴ ساله Prause می‌رساند که تمام تاکتیک‌های ممکن را برای پس گرفتن مقاله زیر به کار می‌گیرد: « آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی » ( پارک و همکاران، ۲۰۱۶). Prause به طرز عجیبی شیفته این مقاله و حمله به هرگونه مدرکی مبنی بر مشکلات جنسی ناشی از پورنو است. سوءاستفاده‌های متعدد او در این صفحه گسترده شرح داده شده است: تلاش‌های Prause برای پس گرفتن مقاله مروری علوم رفتاری ( پارک و همکاران ، ۲۰۱۶).

در ۱۶ فوریه ۲۰۱۹، یک متخصص پزشکی جنسی در بیست و یکمین کنگره انجمن اروپایی پزشکی جنسی، سخنرانی‌ای در مورد تأثیر اینترنت بر تمایلات جنسی ارائه داد. (این همان کنفرانسی است که ویلسون یک سال قبل به آن دعوت نشده بود.) چند اسلاید که مشکلات جنسی ناشی از پورنوگرافی را توصیف می‌کردند، با استناد به Park و همکاران ، ۲۰۱۶، توییت شدند. این توییت‌ها باعث شد نیکول پراوس، دیوید لی ، جاشوا گرابز و متحدانشان خشم توییتری خود را در مورد Park و همکاران ، ۲۰۱۶ آغاز کنند.

چندین توییت پراوس به سخنرانی اصلی گری ویلسون که برای کنفرانس ESSM 2018 برنامه ریزی شده است، اشاره دارد. بیایید با همکاری جاش گرابز و پراوس برای حمله به پارک و همکاران، 2016 شروع کنیم . بار دیگر پراوس می‌گوید که ویلسون "مدارک جعلی" به کنفرانس ESSM (همراه با تصویری از گری ویلسون) داده است:

در اینجا ، Prause به طور خاص بیان می کند که یک سخنرانی "به دلیل کلاهبرداری حذف شد" و "سخنران گواهی نامه های جعلی" (با تصویر ویلسون):

-------

در 1 مارس 2019 ، Prause توییت کرد و یک دروغ مضاعف دارد ، و به صراحت اشاره به ISSM دارد. او نه تنها در مورد "دادن گواهینامه های جعلی" به ویلسون به ISSM دروغ گفت ، بلکه او گفت که کنفرانس دوم وجود دارد که "او قبلاً دوباره تلاش کرده است". نه نبود

همانطور که در بالا دیدیم ، ویلسون اعتبار خود را اشتباه معرفی نکرد. وی به طور کتبی با ISSM ارتباط برقرار کرد که وی نه دکتر است و نه دکترای پزشکی ، و کمیته ESSM / ISSM با این کار کاملاً خوب است.

بنابراین، پراوس (و پفاوس) به کمیته چه گفتند ؟ احتمالاً پراوس مجموعه دروغ‌های همیشگی خود را به برگزارکنندگان کنفرانس ISSM خورانده است . به عنوان مثال، ما گمان می‌کنیم که او اشاره کرده است که ویلسون (بدون دلیل) به دلیل "انجام روانشناسی بدون مجوز" به هیئت روانشناسی اورگان گزارش شده است. ما این را می‌گوییم زیرا مدت کوتاهی پس از کنفرانس، ویلسون نامه‌ای از هیئت دریافت کرد که او را از این کار تبرئه می‌کرد . (آنها مجاز به افشای اینکه چه کسی شکایت مخرب را مطرح کرده بود، نبودند.)

تقریباً در همین زمان، پراوز یک مطلب وبلاگی افتراآمیز تهیه کرد که آن را در یک وب‌سایت صنعت بزرگسالان منتشر کرد. «مقاله» پراوز حاوی یک نسخه ویرایش‌شده از سوابق شغلی ویلسون بود که پراوز به دروغ ادعا می‌کرد «اثبات» اخراج ویلسون از دانشگاه ساوترن اورگان است. ویلسون اخراج نشده بود ، زیرا این صفحه، با سوابق شغلی ویرایش‌نشده ویلسون و ۲ نامه از دانشگاه ساوترن اورگان، موارد زیر را روشن می‌کند: ادعای افتراآمیز مبنی بر اخراج گری ویلسون (مارس ۲۰۱۸) . اما احتمالاً گزارش پشت صحنه پراوز از تفسیر او از این شواهد به برگزارکنندگان کنفرانس، بر نگرانی آنها در مورد حضور ویلسون به عنوان سخنران می‌افزود.

دکتر پراوس همچنین مرتباً به مردم، از جمله شاید برگزارکنندگان کنفرانس، ادعا می‌کند که ویلسون خود را به عنوان یک استاد مطرح می‌کند. این نیز نادرست است. (برای جزئیات بیشتر به این لینک مراجعه کنید: در حال انجام - پراوس به دروغ ادعا می‌کند که ویلسون اعتبارنامه‌های خود را نادرست ارائه داده است .) او همچنین ممکن است به برگزارکنندگان دروغ‌های مکرر خود را گفته باشد که ویلسون به دلیل امنیت او حکم منع تعقیب دارد و اینکه او به اف‌بی‌آی گزارش شده است. چنین حکم "عدم تماس" وجود ندارد و ویلسون قبلاً گزارشی از اف‌بی‌آی منتشر کرده است که او را تبرئه و دروغگویی پراوس را تأیید می‌کند.

اگرچه ممکن است تکان‌دهنده باشد که پراوز درگیر چنین کلاهبرداری شود، باید در نظر داشته باشیم که این همان شخصی است که 7 پزشک در پارک و همکاران را به هیئت‌های پزشکی ایالت خود گزارش داد (هیئت‌ها آزار و اذیت هدفمند پراوز را نادیده گرفتند). او همان شخصی است که به مدت 6 سال به دروغ اعلام کرده است که گری ویلسون را به FBI گزارش داده است . همان شخصی که بارها و بارها به دروغ توییت می‌کند که Fight The New Drug به دنبال‌کنندگانش گفته است که "دکتر پراوز باید مورد تجاوز قرار گیرد." همان شخصی که به همکار سابق UCLA خود، روری سی. رید، حمله کرد و به او افترا زد . همان شخصی که مقاله‌ای را در یک سایت پورنو منتشر کرد و به دروغ ادعا کرد که ویلسون از دانشگاه جنوبی اورگان اخراج شده است.

حادثه این کنفرانس به سادگی یکی از بدخواهانه‌ترین اقدامات از این دست بود. مهم‌تر از آن، باعث شده است که ارائه‌دهندگان خدمات درمانی کلیدی و بیماران آنها از علت ظاهری مشکلات عملکرد جنسی در مردان جوان بی‌اطلاع باشند. این امر به نفع صنعت پورنوگرافی ، سازندگان داروهای تقویت جنسی (و «رهبران فکری» مزدور آنها) و همچنین سازندگان دستگاه‌های کاشت آلت تناسلی و تجهیزات جراحی عروق‌سازی مجدد آلت تناسلی است.

مارس ۲۰۱۸، پراوس ترکیبی از دروغ‌های معمول خود در مورد «مدارک جعلی» و ورود مخفیانه به کنفرانس‌ها و نیازش به نگهبانان مسلح را توییت کرد:

دروغ ها:

1) ستایش درباره گزارش دادن ویلسون به FBI دروغ است. ستایش همچنین در مورد گزارش الكساندر رودز دروغ گفت:

• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس درباره تهیه گزارش بر روی الکساندر رودز دروغ می گوید

۲) ویلسون هرگز اظهار نکرده است که در کنفرانسی که پراوز در آن صحبت می‌کند، شرکت خواهد کرد. اطلاعات بیشتر اینجا: اکتبر ۲۰۱۶ - پراوز، مجری برنامه، سوزان استیریتز، «به پلیس دانشگاه هشدار داد» که گری ویلسون ممکن است ۲۰۰۰ مایل پرواز کند تا به پراوز گوش دهد که می‌گوید اعتیاد به پورن واقعی نیست.

۳) ستایش به دلیل آزار و اذیت ویلسون از Quora اخراج شد: ۵ مارس ۲۰۱۸: ستایش به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون به طور دائم از Quora ممنوع شد.

(در نهایت ویلسون ممنوع شد زیرا چندین نام بزرگ همچنان به گزارش های نادرست در مورد ویلسون می پرداختند). به عنوان مثال ، در اینجا دو کاربر برتر Quora گفته اند که هدف آنها ممنوع کردن ویلسون است:

علاوه بر این ، پوستر و مجری برتر Quora به مدت 2 سال کار کرد تا ویلسون ممنوع شود - https://www.quora.com/profile/Franklin-Veaux (او چندین گزارش نادرست در مورد ویلسون تهیه کرد و "شواهد" ممنوعیت را جمع آوری کرد ، در حالی که او همزمان با نامگذاری ویلسون در نظرات خود و بدنام کردن ویلسون ، قوانین Quora را نقض کرد).

---

ژوئن 2022 Prause بار دیگر توییتی پر از دروغ در مورد ویلسون در مورد ISSM منتشر می کند. همانطور که در بالا نشان داده شد، گری در مورد سابقه خود دروغ نگفته است. او در دادگاه دروغ نگفت. او دروغگو است.

به‌روزرسانی: این بخش اکنون بخشی از دو دادخواست افترا است و در این سوگندنامه‌ها شرح داده شده است:

• جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• نمایشگاه شماره 11: مبایعه نامه گری ویلسون در دادخواست افترا برای الکس رودز (123 صفحه)

---

---

دیگران - فوریه ، 2019: Prause به دروغ Exodus Cry را به کلاهبرداری متهم می کند. از دنبال کنندگان توییتر می خواهد که این موضوع غیر انتفاعی را به دادستان کل میسوری گزارش دهند (به دلایل جعلی). به نظر می رسد صفحه ویکی پدیای مدیر عامل را ویرایش کرده است.

به نظر می‌رسد این موضوع با ترول کردن پراوس در توییتر در مورد قاچاق مواد مخدر ضد جنسی، توسط لیلا میکلویت ، فمینیست رادیکال، که با گروه Exodus Cry مرتبط است، آغاز می‌شود . پراوس تلاش می‌کند تا فضای توییتر را متقاعد کند که مطالعه جدید او در مورد مدیتیشن ارگاسم، هر چیزی را که ممکن است در مورد اثرات منفی پورن ادعا شود، رد می‌کند:

طنز ماجرا این است که به نظر می‌رسد پراوس ممکن است از طریق برجسته‌ترین گروه ذی‌نفع در صنعت پورن، یعنی ائتلاف آزادی بیان ، از بازیگران پورن به عنوان سوژه استفاده کرده باشد . گفته می‌شود سوژه‌های به دست آمده از FSC برای مطالعه‌ای که او برای انجام آن استخدام شده بود، مورد استفاده قرار گرفته‌اند تا منافع تجاری طرح به شدت آلوده و بسیار تجاری «مراقبه ارگاسمی» (که اکنون توسط FBI در حال بررسی است ) را تقویت کنند. علاوه بر این، احتمالاً هیچ یک از سوژه‌های پراوس (همه زن) معتاد واقعی پورن نبوده‌اند. علاوه بر این، گزارش خود فرد از قدرت ارگاسم در حین خودارضایی توسط یک مرد (که همان مراقبه ارگاسمی است) چیزی در مورد اعتیاد به پورن به ما نمی‌گوید.

روز بعد، پراوز به سازمان غیرانتفاعی ضد قاچاق جنسی Exodus Cry حمله می‌کند. پراوز در مورد حقوق مدیرعامل دروغ می‌گوید و آن را «شش رقمی» می‌نامد، در حالی که توییت او نشان می‌دهد که در واقع حقوق پنج رقمی است. این اشتباه فاحش از سوی شخصی است که ادعا می‌کند متخصص آمار است.

پراوز از پیروانش می‌خواهد که «برای کلاهبرداری با دادستان کل تماس بگیرند.» مثل همیشه، پراوز هرگز به اصطلاح «کلاهبرداری» انجام شده علیه عموم را توصیف نمی‌کند. در واقع، پراوز هرگز ذره‌ای از اسناد و مدارک را برای حمایت از ادعاهای مزمن خود مبنی بر کلاهبرداری توسط قربانیان زیادی که او مورد آزار و اذیت و بدنام کردن قرار می‌دهد، ارائه نکرده است. این پراوز است که درگیر کلاهبرداری است... مثل همیشه. ( گزارش مخرب نیکول پراوز و استفاده مخرب از فرآیند )

پراوس سپس از پیروانش می‌خواهد که شکایات جعلی علیه Exodus Cry ثبت کنند. حتی برای راحتی، لینکی هم ارائه می‌دهد.

روز بعد او دوباره توییت می‌کند . خنده‌دار است که چگونه پراوز از صنعت چند میلیارد دلاری پورن حمایت می‌کند در حالی که به یک سازمان مبارزه با قاچاق جنسی به خاطر پرداخت حقوق معقول به مدیرعاملش حمله می‌کند.

شما از خودتان پرسیده‌اید که چرا اکثر توییت‌های یک محقق شامل حملات افتراآمیز به کسانی است که می‌گویند پورنوگرافی ممکن است اثرات منفی داشته باشد. برای مستندات بیشتر، به این لینک مراجعه کنید: آیا نیکول پراوس تحت تأثیر صنعت پورن قرار گرفته است؟

در همان روز (۲۶ فوریه ۲۰۱۹) که پراوز توییتی منتشر کرد و ادعا کرد « مدیرعامل نولون از کمک‌های مالی داده شده فراتر از استانداردهای غیرانتفاعی می‌رود »، یک کاربر جدید صفحه ویکی‌پدیای بنجامین نولوت را ویرایش کرد تا با توییت پراوز مطابقت داشته باشد. ویرایش:

نحوه ویرایش در صفحه ویکی پدیا

همانطور که می‌بینید، این ویرایش تکی، تنها ویرایشی است که توسط کاربر ۶۷.۱۲۹.۱۲۹.۵۲ (احتمالاً یک آدرس IP جعلی) انجام شده است.

از آنجایی که Prause سابقه بسیار طولانی در به کار بردن چندین جایگاه اصلی برای ویرایش صفحات ویکی پدیا دارد ، برای تعیین هویت کاربر 67.129.129.52 تخیل کمی لازم است. چند بخش دیگر که شامل عروسک های عروسکی ویکی پدیای Prause است:

• آوریل، 2016: نیکول پراس جوراب بافی دستخوش تغییر Belinda Luscombe صفحه ویکیپدیا
• ژانویه، 2017 (و قبل از آن): Prause چند حساب کاربری (از جمله "NotGaryWilson") را برای ویرایش ویکی پد استفاده می کند
• 24-27 مه 2018: Prause چندین نام کاربری برای ویرایش صفحه MDPI Wikipedia ایجاد می کند (برای افترا و عروسک گردانی ممنوع است)
• ماه و جولای، 2018: در ایمیل، در بخش نظرات ICD-11 و در ویکیپدیا، Prause و sockpuppets او دروغ می گویند که ویلسون 9,000 پوند از بنیاد پاداش
• May 24-27، 2018: Prause چندین جادوگر-عروسک ایجاد می کند تا صفحه ویرایش ویکیپدیا NoFap را ویرایش کند
• از 2015 تا 2018: تلاش Prause برای بررسی مقاله رفتاری علوم (پارک و همکاران، 2016) پس گرفته شد (MDPI شرکت مادر است)
• 24-27 مه 2018: Prause عروسک های عروسکی متعددی برای ویرایش صفحات ویکی پدیا "اعتیاد به جنسیت" و "اعتیاد به پورنو" ایجاد می کند

با دروغ بیشتر ستایش کنید ، لیلا را به ارتقا promoting پیگرد و آزار جنسی متهم کنید

واقعیت: من سال‌هاست که در لس‌آنجلس نبوده‌ام. پراوز هیچ سندی برای این ادعا ارائه نمی‌دهد، ادعایی که او از ژوئیه ۲۰۱۳ (چند روز پس از نقد مطالعه EEG او ) شروع به انتشار آن کرد. نکته مهم این است که پراوز بلافاصله پس از انتشار نقد من از استیل و همکاران، ۲۰۱۳ ، کمپین «گری ویلسون یک مزاحم است» خود را آغاز کرد، که او را به عنوان کسی که یافته‌های واقعی استیل را نادرست نشان می‌دهد، افشا کرد. پراوز نام‌های مستعار متعددی برای بدنام کردن من ایجاد کرد، از جمله این کانال یوتیوب، گری ویلسون استاکر ( PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ). تصویری از صندوق ورودی یوتیوب من از ۲۶ ژوئیه ۲۰۱۳، آزار و اذیت سایبری مداوم پراوز را نشان می‌دهد:

سوال: آیا من در همان روزی که نقد مفصل خود را منتشر کردم، ۸۰۰ مایل تا لس‌آنجلس رانندگی کردم تا در UCLA پرسه بزنم، یا اینکه Prause یک کمپین ساختگی برای تعقیب فیزیکی در روز بعد از نقد من آغاز کرد؟ دو دادخواست افترا علیه Prause به دلیل مشابه ( دونالد هیلتون، MD و بنیانگذار Nofap، الکساندر رودز ) ثبت شده است. بیایید به دادگاه برویم و حقیقت را آشکار کنیم.

به‌روزرسانی : ژانویه ۲۰۲۰: توییتر RealYBOP (تحسین) در دفاع از پورنوگرافی زیر سن قانونی و عدم تأیید سن در پورن‌هاب، به لیلا میکل‌وایت حمله کرد.

---------

---

---

دیگران - نیکول پرایوز و دیوید لی در پاسخ به این مقاله در گاردین مورد آزار و اذیت و افترا در فضای مجازی قرار گرفتند: آیا پورنوگرافی مردان جوان را ناتوان می کند؟

پراوس و لی ناراحت بودند زیرا مقاله گاردین به طور دقیق اختلال نعوظ ناشی از پورن را به تصویر کشیده بود. همانطور که در این صفحات توضیح داده شده است، پراوس و لی با وسواس زیادی در رد کردن PIED با شروع یک جنگ ۳ ساله علیه این مقاله دانشگاهی ، در حالی که همزمان مردان جوانی را که از اختلالات جنسی ناشی از پورن بهبود یافته‌اند، آزار و اذیت و توهین می‌کنند.

سرانجام ، توجه به این نویسنده مهم است نیکول پراسس است روابط نزدیک با صنعت پورنو و با debunking PIED وسواس پیدا کرده است ، جنگ 3 ساله علیه این مقاله آموزشی است، در حالی که همزمان مردان جوانی را که از اختلالات جنسی ناشی از پورنو بهبود یافته اند ، مورد آزار و اذیت و آزار قرار می دهد. مشاهده اسناد: گیب دیام #1, گیب دیام #2, الکساندر رودز #1, الکساندر رودز #2, الکساندر رودز #3, کلیسای نوح, الکساندر رودز #4, الکساندر رودز #5, الکساندر رودز #6, الکساندر رودز #7, الکساندر رودز #8, الکساندر رودز #9, الکساندر رودز #10,  الکس رودز شماره 11, گیب دیم و الکس رودز با هم شماره 12, الکساندر رودز #13, الکساندر رودز #14, گیب دیام #4, الکساندر رودز #15.

به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول می‌گیرد، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - دیوید جی. لی اکنون با غول صنعت پورن xHamster همکاری می‌کند تا وب‌سایت‌های آن را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است.

ستایش ضمن بدنام کردن الکساندر رودز از نوفپ، 3 مقاله (نه مطالعات واقعی) توییت می‌کند :

پراوس دقیقاً همان مزخرفات را برای نویسنده مقاله، ایمی فلمینگ، توییت می‌کند. (فلمینگ در نهایت به دلیل آزار و اذیت مداوم پراوس و قلدرهای دیگرش، مانند برین واتسون و دیوید لی، حساب توییتر خود را خصوصی می‌کند)

ستایش دوباره توییت می‌کند و دروغ‌های همیشگی‌اش درباره رودز، از جمله دروغش مبنی بر اینکه رودز را به اف‌بی‌آی گزارش داده است، را اضافه می‌کند (به دسامبر ۲۰۱۸ مراجعه کنید: اف‌بی‌آی تأیید می‌کند که نیکول پراوس در مورد ارائه گزارش درباره الکساندر رودز دروغ گفته است ):

توییت دیگری از پراوس ، که ایمی فلمینگ، روزنامه‌نگار را آزار می‌دهد:

همه موارد بالا یک داستان داستانی است و تلاشی نفرت انگیز برای سو mis اطلاع رسانی به مردم است. بخشهای زیر شرح طولانی Prause و متحد دیوید لی در مکالمه سایبری الکساندر رودز است ، از جمله دروغ گفتن دروغ درباره ثبت گزارشهای FBI در مورد گری ویلسون و الکس رودز (و دیوید لی دروغ گفتن دروغهای خود):

• دیگران - ژوئیه ، 2016: حمله و دیوید لی به بنیانگذار NoFap الكساندر رودز حمله كردند
• دیگران - ژوئیه ، 2016: عروسک عروسکی و جوراب "PornHelps" به الکساندر رودز حمله کردند ، به دروغ ادعا کردند که او مشکلات جنسی ناشی از پورنو را جعل کرده است
• دیگران - May 24-27، 2018: Prause چندین جادوگر-توله سگ ایجاد می کند تا صفحه ویرایش ویکیپدیا NoFap را ویرایش کند
• اکتبر ، 2018: Ley & Prause مقاله ای را ابداع کردند که قصد دارد گری ویلسون ، الکساندر رودز و گیب دیم را به برتری طلبان / فاشیست های سفید متصل کند (Prause در بخش نظرات به رودز و نوفاپ حمله می کند)
• دیگران - اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به الکساندر رودز و نوفاپ در توییتر دنبال می کند
• در حال انجام - تلاش های مداوم دیوید لی و پرایوز برای لکه گیری YBOP / گری ویلسون و نوفاپ / الکساندر رودز با ادعای ارتباط با هواداران نئونازی ها
• دیگران - اکتبر، 2018: توئیت ها را می خوانید که او الکساندر رودز را "FBI" نامیده است.
• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• در حال اجرا - پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تایید می کنند که Prause دروغ گفتن در مورد پرونده گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون
• دیگران - نوامبر ، 2018: Prause حملات بی پروا و توهین آمیز خود را به NoFap.com و Alexander Rhodes از سر گرفت
• دیگران - دسامبر ، 2018: Prause به Xhamster پیوست تا NoFap & Alexander Rhodes را لکه دار کند. Fatherly.com را وادار می کند تا یک قطعه موفق را در جایی که Prause "متخصص" است منتشر کند
• دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس درباره تهیه گزارش بر روی الکساندر رودز دروغ می گوید

Prause در توییت های خود به 3 مقاله مشکوک (نه مطالعات واقعی) پیوند داده است. دو مقاله تبلیغات Prause است که قبلاً به طور گسترده برچیده شده است. مقاله سوم یک قطعه موفق در مورد Nofap است که توسط یک دانش آموز درجه از NZ ارائه شده است. در اینجا پیوندهای Prause وجود دارد که هر یک به دنبال آن رفع اشکال می شود:
1 - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/sm2.58 (Prause & Pfaus ، 2015). در بالا در چندین مکان توصیف شده است. نقدها:

• نقد نظرسنجی از Prause & Pfaus ، 2015  - ریچارد ایزنبرگ MD.
• هیچ چیز در مطالعات متضاد اضافه نمی شود: نقاط ضعف و قوت ED Subjects 'ها چپ Prause & Pfaus ، 2015 - توسط گیب دیم

۲ – https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-019-1397-6 – «پورن برای خودارضایی است»، نوشته‌ی پراوس. اینجا رد شده:

• نقد نیکول پراس "انجمن برای استمناء" (2019)

۳ – https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1363460717740248 – «من می‌خواهم آن قدرت را پس بگیرم»: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن پرهیز از پورنوگرافی آنلاین». این لینک به تبادل نظری در مورد مقاله بین بارت و پراوز، در Psychology Today ، اشاره دارد، جایی که پراوز، الکساندر رودز را بدنام کرد. این نشان می‌دهد که پراوز مقاله را به اشتباه ارائه می‌دهد:

• https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038506#comment-1038506

واقعیت:

•  این لیست شامل مطالعات 38 است که وابستگی به استفاده از پورنو / پورنوگرافی را به مشکلات جنسی و افزایش تحریک به تحریک های جنسی مرتبط می کند. اولین مطالعات 7 در لیست نشان داده شده است علیت، به عنوان شرکت کنندگان استفاده از پورنو را حذف و اختلالات مزمن جنسی مزمن را درمان کرد.
• علاوه بر مطالعات زیر، این صفحه شامل مقالات و فیلم ها توسط متخصصین 160 می باشد (استادان ارولوژی، متخصصین ارولوژی، روانپزشکان، روانشناسان، متخصصین جنسی، پزشکان) تشخیص داده شده و موفقیت آمیز درمان شده اند.

دیوید لی با اظهارنظرهای غیرحرفه ای در آزار و اذیت روزنامه نگار به Prause پیوست.

برایان واتسون، فارغ‌التحصیل کینزی، در آزار و اذیت مستقیم خبرنگار گاردین، ایمی فلمینگ، به گروه Ley & Prause می‌پیوندد . واتسون دروغ می‌گوید که مقاله به NCOSE استناد کرده است (که نکرده است). در این توییت، واتسون به آزار و اذیت خود ادامه می‌دهد.

در واقع، فلمینگ از سخنرانی الکساندر رودز که در یک رویداد NCOSE ایراد شده بود نقل قول کرد (صدها نفر در NCOSE سخنرانی کرده‌اند). واتسون با ضعف تلاش می‌کند تا با تداعی معانی، یک توهین شخصی انجام دهد (در واقع، رودز یک خداناباور و از نظر سیاسی لیبرال است)، زیرا واتسون قادر به پرداختن به محتوای مقاله فلمینگ نیست.

آزار و اذیت بیشتر توسط واتسون، که با یک بحث NCOSE توسط رودز مبهوت شده است:

نه، مقاله گاردین به NCOSE «استناد» نکرده است. این مقاله یک جمله از سخنرانی NCOSE رودز را نقل قول کرده است که در کنفرانس‌های متعدد، تلویزیون و رادیو، پادکست‌ها و بیش از صد رسانه مختلف حضور داشته است.

---

---

مارس ، 2019: ستایش روزنامه نگار را ترغیب می کند جنینگز براون (سردبیر و گزارشگر ارشد در Gizmodo) برای نوشتن یک قطعه مهم افترا آور در مورد گری ویلسون (او همچنین به همکار سابق UCLA روری سی رید بدنام می کند)

در اول مارس ۲۰۱۹، روزنامه‌نگار جنینگز براون از Gizmodo.com مقاله زیر را منتشر کرد: پزشک جنسی قلابی که رسانه‌ها را فریب داد تا تحقیقات عجیب خود در مورد خودکشی، مشت زدن به باسن و رابطه جنسی با حیوانات را منتشر کنند . این مقاله در مورد یک متخصص سکسولوژی مشهور نسبتاً شناخته شده بود که مردم را فریب داد تا باور کنند که مدرک دکترای پزشکی و دکترا را از دانشکده پزشکی هاروارد دریافت کرده است (او هیچ مدرک پیشرفته‌ای نداشت).

مقاله جنینگز براون، دیوید لی، متحد پراوز، را به عنوان یکی از "متخصصان" خود معرفی کرد. دیوید لی مقاله گیزمودو را در صفحه فیسبوک خود منتشر کرد. نیکول پراوز و تامی الیس نظرات زیر را در زیر پست لی منتشر کردند و فاش کردند که پراوز "اطلاعاتی" در مورد گری ویلسون برای جنینگز براون، روزنامه‌نگار، ارسال کرده است (به این امید که او یک مقاله توهین‌آمیز بنویسد):

پراوس در مقالات ، توییت‌ها و پست‌های افتراآمیز خود در Quora ، آگاهانه و به دروغ اظهار داشته است که گری ویلسون ادعا کرده است که "استاد زیست‌شناسی" یا "متخصص علوم اعصاب" است، یا در غیر این صورت مدارک تحصیلی خود را "جعل" کرده است. این دو بخش، ادعاهای پراوس را به عنوان دروغ آشکار کرده‌اند:

• در حال حاضر - Prause اشتباه ادعا می کند که ویلسون مدارک اشتباه خود را ارائه کرده است
• فوریه، 2019: تأییدیه که Prause به سازمان دهندگان کنفرانس انجمن پزشکی جنسی اروپا دروغ گفت و باعث شد ESSM لغو سخنرانی اصلی گری ویلسون شود. 

خلاصه اینکه، گری مدرس کمکی در دانشگاه ساوترن اورگان بود و در مکان‌های دیگر آناتومی، فیزیولوژی و آسیب‌شناسی انسان تدریس می‌کرد. اگرچه روزنامه‌نگاران و وب‌سایت‌های بی‌دقت در طول سال‌ها به اشتباه مجموعه‌ای از عناوین را به او اختصاص داده‌اند (از جمله صفحه‌ای که اکنون از بین رفته است در وب‌سایتی که بسیاری از سخنرانی‌های TEDx را کپی می‌کند و در آن هر کسی می‌تواند بدون تماس با سخنران، او را توصیف کند)، او همیشه اظهار داشته است که آناتومی، آسیب‌شناسی و فیزیولوژی تدریس کرده است ( صفحه درباره ما YBOP ). او هرگز نگفته است که دکترا دارد یا استاد است.

این حادثه تنها یکی از موارد بسیاری است که نشان می‌دهد پراوس مطبوعات و سازمان‌های حاکم را برای بدنام کردن و آزار و اذیت هر کسی که با او مخالف است، دستکاری می‌کند. پراوس همچنین یک شرکت روابط عمومی را برای تماس با رسانه‌ها به عنوان راهی برای جعل و حملات شخصی خود استخدام می‌کند.

توجه: Prause همچنین به همکار UCLA خود، که اتفاقاً دکترای Rory Reid است، اشاره می‌کند. همانطور که در این بخش مستند شده است ، Prause (با استفاده از نام مستعار) چندین نظر افتراآمیز در سایت بازیابی پورنو YourBrainRebalanced (5 دسامبر 2014) قرار داد و از خوانندگان خواست تا Rory Reid را به مقامات کالیفرنیا گزارش دهند. همانطور که در بخش‌های قبلی دیدیم، Prause عادت داشت با استفاده از نام‌های مستعار مختلف در مورد YBR نظر دهد. اولین مورد از این نظرات، توسط TellTheTruth ، شامل 2 لینک بود. یکی از لینک‌ها به یک PDF در Scribd با شواهد فرضی برای حمایت از ادعاهای TellTheTruth منتهی می‌شد (Prause مرتباً از نام‌های مستعار با 2-4 کلمه با حروف بزرگ به عنوان نام کاربری استفاده می‌کند).

کلید شماره 1 - PDF حاوی همان اسناد Rory Reid بود که دو سال بعد Prause در حساب AmazonAWS خود قرار داد (تأیید Prause به عنوان TellTheTruth):

• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

نکته کلیدی شماره ۲ - مدت کوتاهی پس از آنکه پراوس (با نام مستعار «TellTheTruth») اسناد افتراآمیز خود را در YBR قرار داد، دانشگاه UCLA تصمیم گرفت قرارداد او را تمدید نکند. از سوی دیگر، روری رید هنوز در UCLA است. همچنین ببینید: گزارش‌های مخرب نیکول پراوس و استفاده مخرب از فرآیند.

---

---

17 مارس 2019: مقاله روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکروس (The Racquet) گزارش پلیس نادرست توسط Nicole Prause را ارسال می کند

این بخش مفصل مربوط به مقاله‌ای است که در روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکراس با عنوان « راکت تحقیق می‌کند: با داروی جدید مبارزه کنید» منتشر شده است. این مقاله پرطرفدار در هفدهم مارس ۲۰۱۹، با پوشش روزنامه‌نگاری تحقیقی، «مبارزه با داروی جدید» را هدف قرار داد. به طرز غیرقابل توضیحی، این مقاله شامل بخشی درباره گری ویلسون بود که شامل گزارش بی‌اساس پلیس لس‌آنجلس در ۲۵ آوریل ۲۰۱۸ بود که تقریباً یک سال قبل ثبت شده و توسط نیکول پراوس به راکت ارائه شده بود.

در روزهای پس از انتشار مقاله جنجالی The Racquet ، ابتدا بخش مربوط به ویلسون و سپس کل مقاله حذف شد. ما پیشینه، جزئیات گزارش جعلی پلیس و تبادل ایمیل بین ویلسون و The Racquet و مدیران دانشگاه ویسکانسین را ارائه می‌دهیم. لینک‌های مرتبط:

• نشانی اینترنتی اصلی مقاله 17 مارس ، "راکت تحقیق می کند: با داروی جدید مبارزه کنید " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-in-design-fight-the-new-drug/
• دو نویسنده مقاله فوق (که همچنین سردبیر این مقاله است): کارلی بتزلر و سامانتا استرووزاس
• La فوریه 7th Samantha Stroozas مقاله حمله به مبارزه با مواد مخدر جدید
• پاسخ گری ویلسون در توییتر به مقاله استرووزاس در 7 فوریه - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.

زمینه:

از سال ۲۰۱۳، نیکول پراوس بارها اعلام کرده است که گری ویلسون را به LAPD و UCLAP گزارش داده است. این ادعای افتراآمیز در چندین بخش از دو صفحه مفصل که افترا و آزار و اذیت پراوس نسبت به گری ویلسون و دیگران را شرح می‌دهد ( صفحه ۱ ، صفحه ۲ ) مورد بررسی قرار گرفته است.

واقعیت‌ها؟ بیش از ۶ سال از شروع آزار و اذیت پراوس می‌گذرد و ویلسون هرگز از سوی هیچ اداره اجرای قانون با او تماسی گرفته نشده است. ویلسون مدت‌ها تصور می‌کرد که پراوس در واقع گزارش‌های جعلی و بی‌اساس ارائه کرده است (که متعاقباً نادیده گرفته شدند)، اما معلوم شد پراوس دوباره دروغ می‌گوید. در اواخر سال ۲۰۱۷، تماسی با اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که هیچ گزارشی در سیستم‌های آنها در مورد گری ویلسون و همچنین هیچ گزارشی توسط نیکول پراوس ارائه نشده است.

در حالی که ادارات پلیس اسناد کتبی مبنی بر تأیید یا رد وجود گزارش (به کسی جز شخصی که آنها را ثبت می‌کند) ارائه نمی‌دهند، FBI این کار را انجام می‌دهد. در اواخر سال ۲۰۱۸، ویلسون درخواست آزادی اطلاعات را به FBI ارائه داد و FBI تأیید کرد که Prause دروغ می‌گوید: هیچ گزارشی تاکنون در مورد ویلسون ثبت نشده بود. برای درخواست FOIA و سایر اسنادی که Prause را به عنوان یک دروغگو افشا می‌کند، به این بخش مراجعه کنید: نوامبر ۲۰۱۸: FBI کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند.

Prause بعنوان بخشی از خدمات تبلیغات پورنوگرافی کامل خود ، تقریباً همه کسانی را که در مورد خطرات ناشی از پورنو در اینترنت صحبت کرده اند را به دلیل جرائم جدی و جرایم متهم کرده است - همه اینها بدون داشتن هیچ یک از شواهد عینی است. بنابراین ، او بارها در مورد گزارش دادن دیگران به ارگان های حاکم ، پلیس و همچنین FBI دروغ گفته است.

برای مثال، پراوز به سخنرانی توهین‌آمیز توییتری خود علیه نوفپ و الکساندر رودز با توییت کردن اینکه رودز را به دلیل "تجاوز سایبری" به اف‌بی‌آی گزارش داده است، پایان داد. (نگاه کنید به: اکتبر ۲۰۱۸: پراوز توییت می‌کند که الکساندر رودز را به عنوان "زن‌ستیز سریالی" به اف‌بی‌آی گزارش کرده است ). رودز، مانند ویلسون، درخواست FOIA را به اف‌بی‌آی ارسال کرد. همانطور که با ویلسون انجام داد، اف‌بی‌آی تأیید کرد که پراوز در مورد ارائه گزارش اف‌بی‌آی در مورد الکساندر رودز (به دلیل دفاع از خود در برابر افتراهای وسواسی و به طرز مشکوکی مداوم پراوز ) دروغ گفته است. برای اسناد به: دسامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی تأیید می‌کند که نیکول پراوز در مورد ارائه گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفته است.

در پاسخ به برگزاری برنامه «مبارزه با مواد مخدر جدید» توسط شعبه دانشگاه ویسکانسین-لا کراس در CRU (جنبش دانشجویی برای مسیح) ، سامانتا استروزا اولین مقاله پرطرفدار خود در مورد FTND را منتشر کرد: دیدگاه: با مواد مخدر جدید مبارزه کنید، دقیقاً با چه چیزی می‌جنگید؟ استروزا در تلاش برای بی‌اعتبار کردن FTND از چندین مغالطه منطقی استفاده کرد. با این حال، او حتی به یک مقاله داوری‌شده توسط همتایان برای پشتیبانی از «نظرات» مختلف خود استناد نکرد.

جای تعجب نیست که "متخصص" وی دیوید لی غیر دانشگاهی بود ، وقتی ادعا کرد FTND به تحقیقات بررسی شده توسط همسالان اعتماد نمی کند ، دروغ گفت. (Stroozas ترجیح داد که لی را بررسی نکند.) "منبع" علمی دیگر یک بود 500-word Salt lake Tribune op-ed توسط چهار درمانگر مورمون ناامید شده، که به طور کامل توسط این پاسخ منهدم شد: Op-ed: دانش آموزان یوتا نیاز جنسی واقعی و مبارزه با مواد مخدر جدید را دارند (2016). این اظهارنظر خنده آور درمانگران مبنی بر اینکه خودارضایی به پورنو از نظر عصب شناختی تفاوتی با تماشای فوتبال ندارد ، از این پاسخ حذف شده است. این نیکول پراوس، نقطه بحث و گفت و گو بود، که علت بی توجهی به علم اعصاب را در بر می گیرد، در این مقاله مبتنی بر شواهد رد می شود: اصلاح ناسازگاری در مورد علوم اعصاب و رفتارهای مشکوک جنسی (2017) توسط دون هیلتون، MD.

ویلسون که از مقاله تبلیغاتی مغرضانه و از اساس نادرست استروزاس ناامید شده بود، در این رشته توییت با روزنامه «راکیت» درگیر شد و چندین توییت به صدها مطالعه و بررسی ادبیات که ادعاهای مطرح شده در مقاله را رد می‌کردند، لینک داد. استروزاس با سه توییت بی‌اساس پاسخ داد و ویلسون پاسخ داد:

کارلی بتزلر و سامانتا استروزاس، دانشجویان سردبیر، در مواجهه با شواهد تجربی فراوان، ویلسون را در توییتر بلاک کردند. این یک رویداد حیاتی بود زیرا بتزلر و استروزاس بعداً مقاله «تحقیقاتی» ۱۷ مارس را نوشتند و از آن به عنوان وسیله‌ای برای انتقام‌جویی علیه ویلسون استفاده کردند.

مقاله 17 مارس Betzler & Stroozas Fight The New Drug شامل یک گزارش متقلبانه توسط پلیس توسط Nicole Prause است.

همانطور که گفته شد، مقاله کارلی بتزلر و سامانتا استروزاس (« The Racquet Investigates: Fight the New Drug») آنقدر زننده بود که مقامات دانشگاه ویسکانسین ابتدا سردبیران دانشجویی را مجبور کردند هرگونه اشاره‌ای به ویلسون را حذف کنند و چند روز بعد، کل مقاله را حذف کردند.

مانند اولین مقاله‌ی پرفروش استروزاس، مقاله‌ی هفتم مارس فاقد استنادات یا اظهارات دانشگاهی بود. در عوض، سه فرد غیردانشگاهی را معرفی می‌کرد که مرتباً در رسانه‌های اجتماعی برای آزار و اذیت و بدنام کردن ویلسون و مبارزه با داروی جدید با هم همکاری می‌کنند: نیکول پراوس، دیوید لی و دنیل برگس . این لینک‌ها نمونه‌هایی از افتراهای قابل اثبات و آزار و اذیت هدفمند پراوس، لی و برگس علیه FTND و ویلسون را ارائه می‌دهند:

• ادعای شجاعانه Prause & Ley مبنی بر اخراج گری ویلسون (مارس ، 2018)
• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران
• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)
• رسیدگی به ادعاها و تحریم های غیر قابل دفاع توسط Daniel Burgess (مارس، 2018)

بنابراین جای تعجب نیست که قطعه‌ی پرطرفدار بتزلر و استروزاس چیزی بیش از سرهم‌بندی توییت‌ها و نظرات فیسبوکی پراوز/لی/برگس نبود که با روایتی برگرفته از این مقاله‌ی دیلی بیست در سال ۲۰۱۵ توسط یکی دیگر از «مورمون‌های سابق» آمیخته شده بود. همه نشانه‌ها حاکی از آن است که بتزلر و استروزاس هر آنچه پراوز/لی/برگس ارائه داده بودند را بالا آورده‌اند.

به تلافی آشکار نظرات ویلسون در توییتر در فوریه ، Betzler & Stroozas بخشی را در مورد ویلسون ایجاد کردند که در آن گزارشی بی اساس در تاریخ 25 آوریل 2018 (یعنی یک سال زودتر) گزارش پلیس لس آنجلس ثبت شده و به راکت، by نیکول پراسس. (تصویر صفحه و گزارش پلیس در سمت راست.)

توجیه سرمقاله ای که به نظر می رسید برای تقصیر ویلسون بود، پست الکترونیکی ایمیل مخرب بود UWL's Chapter of Cru. Prause به کرو گفت که آنها "ترویج آزار جنسی در انتخاب شما از مبارزه با مواد مخدر جدید برای ارائه."ستایش ادامه می دهد تا بدنام ویلسون را بدنام کند ، و باعث نگرانی می شود ("من فقط کف شدم") که FTND حاوی چند پیوند به www.yourbrainonporn.com بود که توسط گری ویلسون اداره می شود. Prause به کرو می گوید که "FTND ترویج یک فرد است که دانشمندان را سرکوب و تهدید می کند. مثل این یک شوخی نیست"

در واقع این یک شوخی است، یک شوخی بد. چون در اینجا پراوس مجرم است، نه قربانی. این صفحات گسترده ( 1 ، 2 ، 3 ، 4 ، 5 ) صدها مورد را مستند می‌کنند که در آن‌ها پراوس ویلسون و بسیاری دیگر را بدنام و مورد آزار و اذیت قرار داده است، از جمله مبارزه با داروی جدید، محققان، پزشکان، درمانگران، روانشناسان، همکاران او از دوره کوتاهش در UCLA، یک موسسه خیریه در بریتانیا، مردان در حال بهبودی، سردبیر مجله TIME ، چندین استاد، IITAP، SASH، مجله دانشگاهی علوم رفتاری ، شرکت مادر آن MDPI، پزشکان نیروی دریایی ایالات متحده، رئیس مجله دانشگاهی CUREUS و مجله Sexual Addiction & Compulsivity.

آیا پراوز برای ادعاهای جعلی خود سندی ارائه داد؟ نه. آیا بتزلر یا استروزاس از ویلسون یا FTND در مورد ادعاهای مشکوک پراوز سوال کردند؟ نه. آیا بتزلر یا استروزاس حتی زحمت جستجوی گوگل را به خود دادند؟ ظاهراً نه، زیرا دو نتیجه برتر گوگل برای "گری ویلسون نیکول پراوز" دو مورد از چهار صفحه اصلی هستند که آزار و اذیت و افترا پراوز به ویلسون و دیگران (از جمله FTND) را مستند می‌کنند:

این دو "روزنامه نگار تحقیق" به خود زحمت نداده اند که تحقیق کنند.

گزارش پلیس بی اساس Prause هیچ جرمی را گزارش نکرد ، از جمله "بدبختی"

همانطور که توضیح داده شد، پراوز از سال ۲۰۱۳ ادعا می‌کرد که « گزارش پلیس » در مورد گری ویلسون ثبت شده است. با این حال، پلیس هرگز زحمت تماس با ویلسون را به خود نداد و تماسی در سال ۲۰۱۷ با پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که چنین گزارشی در سیستم‌های آنها وجود ندارد. این تعجب‌آور نبود زیرا پراوز یک دروغگوی بیمارگونه است و ثبت گزارش دروغین پلیس جرم محسوب می‌شود.

شاید با انگیزه افشای دروغ‌هایش توسط YBOP، پراوز با گستاخی گزارش عجیب پلیس خود را در ۲۵ آوریل ۲۰۱۸ - تقریباً یک سال قبل از انتشار آن توسط The Racquet - ارائه داد . ویلسون از این گزارش مخرب بی‌اطلاع بود تا اینکه بتزلر و استروزاس یک صفحه از آن را در مقاله پرطرفدار خود در ۱۷ مارس منتشر کردند. در یک نمونه کلاسیک از روزنامه‌نگاری زرد، بتزلر و استروزاس آن را به عنوان "گزارش تعقیب و آزار ارائه شده توسط دکتر نیکول پراوز" به اشتباه توصیف کردند. این یک گزارش تعقیب و آزار نبود زیرا پراوز هرگز اظهار نکرد که ویلسون در لس‌آنجلس بوده و او را تعقیب می‌کرده است. همچنین یک گزارش تعقیب و آزار سایبری نبود زیرا بخش "اقدامات مظنونین" شامل دو حادثه بود که نه تعقیب و آزار و اذیت بودند و نه جرم. تصویری از دو "جرم" ادعایی:

آنچه Prause ادعا می کند و به دنبال آن واقعیت است:

"مظنون نام قربانی و عکس را در وب سایت خود قرار داد. مظنون از حذف تصاویر خودداری کرد. "

در حالی که اسکرین‌شات‌های توییت‌های افتراآمیز پراوس و نام او در YBOP ظاهر می‌شود، این جرم نیست. برعکس، صفحاتی که اسکرین‌شات‌هایشان آزار و اذیت مداوم او را نشان می‌دهد ( 1 ، 2 ، 3 ، 4 ، 5 ) در حال مستندسازی اعمال ناشایست او هستند: افترا و آزار و اذیت سایبری. همانطور که در اینجا مستند شده است ، پراوس با ارائه 3 درخواست لغو غیرقانونی و ناموفق DMCA برای حذف اسکرین‌شات‌های توییت‌های مجرمانه‌اش، سعی در پنهان کردن رفتار فاحش خود داشته است.

برای کسانی که ممکن است ندانند، DMCA مخفف قانون حق چاپ هزاره دیجیتال است. اخطار حذف DMCA برای حذف مطالب دارای حق چاپ از یک وب‌سایت استفاده می‌شود. پراوز درخواست حذف DMCA را به عنوان راهی پنهانی برای حذف یا حذف این صفحه که آزار و اذیت و افتراهای او را شرح می‌دهد، ارائه کرده است. پراوز ادعا می‌کند که اسکرین‌شات‌های توییت‌های افتراآمیز او، مطالب دارای حق چاپ هستند. توییت‌ها عموماً مشمول حق چاپ نیستند و توییت‌های او نیز چنین نیستند.

"مظنون به کنفرانس قربانی به آلمان سفر کرد. مظنون دعوت نشده است. "

جدا از این واقعیت که شرکت در یک کنفرانس جرم نیست ، ستایش دروغ است.

درست است که ویلسون به آلمان سفر کرد و در پنجمین کنفرانس بین‌المللی اعتیادهای رفتاری که از ۲۳ تا ۲۵ آوریل برگزار شد، شرکت کرد (توجه داشته باشید که پراوس گزارش پلیس خود را در ۲۵ آوریل ارائه داد). بخش نادرست ماجرا این است که پراوس هیچ قصدی برای شرکت در کنفرانس ICBA در آلمان نداشت. پراوس هرگز در کنفرانس ICBA شرکت نکرده و در آن سخنرانی نداشته است. پراوس به اعتیادهای رفتاری اعتقادی ندارد. پراوس در تمام دوران حرفه‌ای خود، علیه مفهوم اعتیاد رفتاری، به ویژه اعتیاد به سکس و پورن ، جنگیده است . او یک «منکر اعتیاد» است.

هیچ مثال بهتری از این وجود ندارد جز اینکه پراوس ۴ سال گذشته را با وسواس در بخش نظرات نسخه بتای ICD-11 برای بخش اختلال رفتار جنسی اجباری (CSBD) - تشخیص جدید سازمان بهداشت جهانی که برای تشخیص اعتیاد به پورن مناسب است - صرف کرده است. پراوس حدود ۴۰ نظر، بیش از مجموع نظرات هر کس دیگری، منتشر کرد و تمام تلاش خود را کرد تا از ورود تشخیص CSBD به دفترچه راهنمای نهایی جلوگیری کند (شما نمی‌توانید نظرات را بخوانید مگر اینکه نام کاربری ایجاد کنید). تلاش او شکست خورد، زیرا « اختلال رفتار جنسی اجباری» اکنون قرار است در ICD-11 گنجانده شود.

هیچ راهی وجود ندارد که پراوز در ICBA شرکت کند، زیرا او با چندین عضو گروه کاری CSBD ICD-11 و چندین محقق دیگر که مطالعات با کیفیتی را در حمایت از مدل اعتیاد به پورن منتشر می‌کنند، روبرو خواهد شد. در واقع، چندین محقق بزرگ که رسماً از مطالعات EEG ناقص پراوز انتقاد کرده‌اند و قرار بود ارائه دهند (یعنی والری وون، مارک پوتنزا، ماتوئز گولا، ماتیاس برند، کریستین لایر). به عبارت ساده، پراوز توسط بسیاری از افرادی که او از آنها انتقاد می‌کند و در رسانه‌های اجتماعی و پشت صحنه به آنها حمله می‌کند، احاطه شده بود (پیوندهایی به انتقادات این محقق از دو مطالعه EEG پراوز: 1 ، 2 ، 3 ، 4 ، 5 ، 6 ، 7 ، 8 ). بسیاری از این محققان کاملاً از رفتار غیرحرفه‌ای مداوم پراوز و دسیسه‌های پشت صحنه او آگاه هستند.

بنابراین ما این واضح را داریم: هیچ راهی برای پیشگو وجود ندارد که از قبل بدانیم که گری ویلسون در کنفرانس ICBA شرکت می کرد. همانطور که اشاره شد ، پروسه گزارش پلیس خود را در تاریخ 25 آوریل ، آخرین روز کنفرانس ICBA ثبت کرد. این بدان معنی است که Prause از حضور ویلسون توسط یکی دیگر از شرکت کنندگان کنفرانس گفته شد (همکار / هم اتاقی سابق UCLA Prause که در آن حضور داشت).

با ادامه ، قسمت دوم گزارش پلیس Prause نیز به همان اندازه واقعاً نادرست ، در عین حال کاملا خنده دار است:

حتی اگر Prause هرگز ادعا نکرد که ویلسون در لس آنجلس دیده شده است ، او "عجیب شخصی" او را "پوشیدن کیسه خواب" و سلاح انتخابی خود را به عنوان "ژاکت آستین بلند (sic)" توصیف می کند. به نظر می رسد یک اسکیت SNL است. تصور اینکه افسر پلیس لبهایش را گاز گرفته و سعی در شکسته نشدن ندارد ، تصور نمی کند ، زیرا او گودالهای Prause را پایین می اندازد. در هر صورت ، گری ویلسون سالهاست که در لس آنجلس یا کیسه خواب نبوده است.

توصیف پراوز از ویلسون علاوه بر توصیف اشتباه لباس او ، حاوی چندین نادرستی است: او نه 65 سال دارد ، نه 5'6 ″ و نه 120 پوند.

آیا Betzler & Stroozas در گزارش جعلی پلیس Prause حتی یک کلمه را بررسی کرد. البته که نه. آنها برنامه ای برای تحقق داشتند.

تبادل ایمیل بین گری ویلسون و بتزلر، استرووزاس، نمایندگان دانشگاه ویسکانسین-لاکروس

ایمیل‌های رد و بدل شده بین گری ویلسون و بتزلر و استروزاس یا نمایندگان دانشگاه ویسکانسین در زیر آمده است. توضیحات مربوطه ارائه شده است. توجه: ویلسون مشکوک بود که بتزلر و استروزاس ایمیل‌های او را به دیوید لی و نیکول پراوز ارسال می‌کنند. این موضوع در آخرین ایمیل و در توییت خشمگین دیوید لی در مورد حذف مقاله راکت ، قبل از اطلاع همه طرفین، تأیید شد.

ایمیل اولیه گری ویلسون به مدیر مسئول بتزلر و مشاور ، رئیس دانشگاه و معاون دانشگاه ویسکانسین-لاکروس (یکشنبه ، 17 مارس):

از: گری ویلسون
ارسال شده: یکشنبه، مارس 17، 2019 3: 43 PM
به: نوح فینکو؛ کارلی بتزلر
سی سی: [ایمیل محافظت شده]؛ جو گاو؛ باب Hetzel
موضوع: مقاله در «راکت» حاوی یک گزارش پلیس دروغین به نام من است

ویراستار عزیز،

پاسخ به: تحقیقات راکت: مبارزه با داروی جدید

من نگران بودم در مقاله بالا بخوانم که یک گزارش پلیس دروغین در مورد من با LAPD ثبت شده است. من هرگز در مورد این گزارش چیزی نگفته ام، که باعث می شود من شک آن را در واقع ثبت شده است. آیا شواهدی وجود دارد که نشان می دهد آن چیست؟ حدس من این است که نیکول پراس بسیار هوشمندانه است که منابع مالی پلیس را از طریق ارائه یک گزارش غلط مانند این، به عنوان یک جرم است.

از سوی دیگر، اگر واقعا Prause این گزارش را انجام داد، هیچ چیز در آن درست نیست. پلیس ظاهرا اعتقاد نداشت که این گزارش ارزش بررسی (تاریخ 4-22-18) باشد. من قطعا در مورد آن چیزی شنیده ام.

لطفا توجه داشته باشید که Prause سالهاست که من را آزار می دهد (و بسیاری دیگر که باعث نگرانی در مورد خطرات استفاده از اینترنت در اینترنت می شوند). او چندین ادعای غلطی را درباره گزارش من به پلیس و FBI کرده است و ادعا می کند که من در رابطه با من "بدون تماس" هستم. دیدن:

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران
• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)

من با چنین گزارش هایی روبرو شدم که من فقط از طریق مبارزات رسانه ای مبارزات فریبکارانه Prause در پاریس می دانستم، چند سال پیش LAPD را فراخواندم. آنها توضیح دادند که شواهد رسمی مبنی بر عدم ارائه گزارشات ارائه نمی دهند، اما زنانی که با آنها صحبت کردم، به من شادی می کردند و به من اطمینان دادند که هیچ گزارشی وجود ندارد. باز هم، اگر این آخرین تلاش در بخش Prause در واقع ثبت شده بود، اعتقاد دارم که تا الان از LAPD شنیده ام.

وقتی با آنها تماس گرفتم، اف‌بی‌آی (FBI) با رویی گشاده‌تر با من صحبت کرد. در پاسخ به درخواست من در مورد قانون آزادی اطلاعات (FOIA)، آنها به من اطمینان دادند که هیچ گزارشی در مورد من به اف‌بی‌آی ارائه نشده است. ببینید: اف‌بی‌آی کلاهبرداری نیکول پراوس در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند.

همانطور که من هیچ وقت Prause را ندیده بودم یا در هر کنفرانس ای که در آن حضور داشتم حضور داشتم، هیچ راهی برای این نیست که گزارش مشروع باشد. لطفا گزارش خود را از انتشار خود حذف کنید، بنابراین لازم نیست اقدام قانونی شود.

اگر مایل به انجام روزنامه‌نگاری تحقیقی جدی هستید، پیشنهاد می‌کنم با لینک‌های بالا شروع کنید و این یکی را نیز در نظر بگیرید: آیا نیکول پراوس تحت تأثیر صنعت پورن قرار گرفته است؟

لطفا اجازه دهید من بدانم که شما گزارش پلیس شکایت کرده اید.

با احترام،

گری ویلسون

همکاران Karley Betzler در همان روز پاسخ داد (UWL در زمان مرکزی است)

از: کارلی بتزلر
ارسال شده: یکشنبه، مارس 17، 2019 3: 24 PM
به: گری ویلسون
سی سی: [ایمیل محافظت شده]؛ جو گاو؛ باب Hetzel؛ سامانتا استرووزاس
موضوع: پاسخ: مقاله در راکت شامل یک گزارش نادرست پلیس است که از من نام می برد

شب عروسی

با تشکر از شما برای رسیدن به ما. من گزارش کاملی را که از نیکول پراسوس دریافت کرده اید پیوست کرده ام.

گری ، ما با کمال میل مقاله را به روز می کنیم تا نقل قولی از شما مبنی بر جعلی بودن گزارش ارائه شود.

تشکر از شما برای زمان خود،

کارلی بتزلر

دانشگاه ویسکانسین-لا کراس

راکت - سردبیر

گری ویلسون پاسخ داد که او به زودی با پاسخ گستردهتری پیگیری خواهد کرد:

از: گری ویلسون
ارسال شده: یکشنبه، مارس 17، 2019 3: 51 PM
به: کارلی بتزلر
سی سی: [ایمیل محافظت شده]؛ جو گاو؛ باب Hetzel؛ سامانتا استرووزاس
موضوع: پاسخ: مقاله در راکت شامل یک گزارش نادرست پلیس است که از من نام می برد

ممنون کارلی. گزارش واقعاً واقعی به نظر می‌رسد. مشکل این است که این ادعاها دروغ هستند و حتی توسط پلیس بررسی نشده‌اند. با این حال، هنوز در روزنامه شما وجود دارند. به زودی پاسخ کامل‌تری برای شما ارسال خواهم کرد.

اگر واقعاً تحقیق می‌کردید، به سرعت صفحات مستند شده‌ای را که قبلاً به آنها لینک داده بودم، و این صفحه‌ای که نیکول پراوس مدارک استخدامی ویرایش شده من (دانشگاه جنوبی اورگان) را در چندین رسانه اجتماعی و وب‌سایت صنعت پورن قرار داده بود (به دروغ ادعا می‌کرد که من اخراج شده‌ام) پیدا می‌کردید. رجوع کنید به - ادعای افتراآمیز مبنی بر اخراج گری ویلسون (مارس ۲۰۱۸).

وکلای دانشگاه جنوب اورگان مجبور شدند برای پاسخگویی به نادرستی های Prause درگیر شوند. مستندات و نامه های وکالت در صفحه فوق منتشر می شود که ادعای توهین آمیز Prause مبنی بر اخراج شدن من را مستند می کند.

به زودی با خیلی بیشتر ایمیل خواهم کرد.

با احترام

گری

چند ساعت بعد گری ویلسون اسناد بیشتری در مورد سابقه آزار و افترا و تحقیر Prause ارائه داد ، از جمله دروغ گفتن مزمن Prause درباره ثبت گزارش های FBI و نسخه هایی از گزارش FBI گری ویلسون که او در Prause ثبت کرد:

از: گری ویلسون[ایمیل محافظت شده]>
ارسال شده: یکشنبه، مارس 17، 2019 8: 40: 05 PM

کرلی عزیز

نگران کننده است که مقاله شما یک گزارش پلیس در مورد شخصی را منتشر می کند، محتوای آن را تایید می کند، بدون تماس با فردی که در آن نامزد شده است برای نظر دادن، و بدون انجام تحقیق دقیق تر از فردی که از شما چنین عذاب آور دریافت کرده اید. من می خواهم شما گزارش را حذف کنید.

با توجه به اتهامات این گزارش (که من تا زمانی که مقاله آن را منتشر نکرده بودم، چیزی نگفتم)، در اینجا نظرات من است:

من دکتر پراوس را دستکاری نکردم یا آن را در نظر گرفتم. در واقع، من در سال های زیادی در لس آنجلس و یا در کیسه ی خواب نبودم.

درست است که نام دکتر پراسس در وب سایت من چندین بار ظاهر می شود، اغلب در دو صفحه گسترده با دقت مستند سازی افترا و حملات بی پایان به دیگران و خودم. باز هم نگاهی به آنها می اندازیم تا بتوانید به طور کامل با افرادی که با دکتر Pruse از آنها چاپ می کنید، بیشتر درک کنید.

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران
• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)

تصاویری که او از آنها شکایت دارد (و می‌خواهد از وب‌سایت من حذف شوند) اسکرین‌شات‌هایی از توییت‌های اوست، نه عکس‌های خودش. این عکس‌ها، کمپین مداوم او برای آزار و اذیت مخرب افرادی که به آسیب‌های مرتبط با استفاده بیش از حد از پورنوگرافی اینترنتی، از جمله خود من، توجه می‌کنند را مستند می‌کنند. اسکرین‌شات‌های توییت‌ها تصاویر دارای حق چاپ نیستند و بنابراین مشمول درخواست‌های حذف DMCA (که او بارها و بارها به ارائه‌دهنده اینترنت من ارائه داده اما ناموفق بوده است ) نمی‌شوند. رفتن او برای گفتن این موضوع به پلیس مرا متعجب نمی‌کند. همچنین تعجب نمی‌کنم که آنها اتهامات بی‌اساس او را پیگیری نکردند.

تنها کنفرانسی که در آلمان در آن شرکت کردم کنفرانسی است که دکتر پراوز هرگز به آن علاقه مند نبود: کنفرانس بین المللی اعتیاد به رفتار. Prause یک منکر جدی اعتیاد است ، که به طور منظم به هیچ یک از تحقیقات متخصصان تحقیقات اعتیاد از نوعی که در آن کنفرانس شرکت کرده است ، استناد نمی کند. من به عنوان یک عضو علاقه مند در عموم مردم ثبت نام کردم و در آن حضور داشتم ، نه آنطور که او ادعا می کند یک دروازه بان است. من هم حضور خود را علناً اعلام نکردم ، پس او از کجا می داند که من در آن شرکت کرده ام؟ من هرگز تلاش نکرده ام در هر کنفرانسی که Prause در آن سخنرانی کرده است شرکت کنم. من هم نمی خواهم

برای اطلاعات شما، من نویسنده و همکاران دو مقالات بررسی شده در مورد پورنوگرافی اینترنتی، و همچنین نویسنده کتاب بسیار ناسازگار در مورد پورنوگرافی اینترنتی و علم نوظهور اعتیاد است، بنابراین تصمیم من برای حضور در چنین کنفرانس به سختی تعجب آور است. اگر یک نسخه از کتاب من را بخواهید، من یکی را خواهم فرستاد.

• آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می شود؟ بررسی با گزارش های بالینی
• ADDICTA از بین بردن پورنوگرافی مزمن اینترنتی برای نشان دادن اثرات آن استفاده کنید
• مغز شما در انجمن: پورنوگرافی اینترنتی و علم نوظهور اعتیاد

کارلی، برخلاف ادعاهای شما، مقاله شما یک مقاله تحقیقاتی در مورد وضعیت فعلی تحقیقات مربوط به اثرات پورن (که می‌توانید در این صفحه پیدا کنید: صفحه اصلی تحقیقات ) نبود. تحقیقات دانشگاهی فراوانی وجود دارد که خطرات استفاده بیش از حد از پورن اینترنتی را برجسته می‌کند، و این واقعاً یک داستان بسیار جالب است.

در عوض، روزنامه‌نگاران شما تلاش کردند تا با بدنام کردن «مبارزه با داروی جدید» (Fight The New Drug) - تا حدودی با بدنام کردن من، و سپس ربط دادن من به FTND - بدنام کردن من بی‌معنی است. اما بی‌معنی است که بدون در نظر گرفتن صفحات پشت صفحات تحقیقات داوری‌شده توسط همتایان که در وب‌سایت ۱۱۰۰۰ صفحه‌ای من به آدرس https://www.yourbrainonporn.com/ لینک شده‌اند ، من را بدنام کنند. من باید فرض کنم که FTND به سایت من لینک داده است، زیرا لینک‌های تمام آن تحقیقات در آنجا موجود است.

من می خواهم شما گزارش پلیس را که مرا آلوده کرده است ، و هر گونه ذکر دیگری در مورد من حذف کنید. این بی اساس و مخرب است و بخشی از این فعالیت طولانی است که توسط دکتر Prause و همکاران طرفدار پورنو انجام می شود. لطفاً بدانید که دکتر پراوز بیش از 2 سال توسط هیئت روانشناسی کالیفرنیا به دلیل آزار و اذیت دیگران (در حالی که خود را به عنوان قربانی معرفی می کرد) تحت تحقیق قرار گرفته است. به نظر می رسد مقاله شما در کارزار افتراآمیز به او کمک می کند. این غیر قابل قبول است.

بیشتر در مورد گزارش های پلیس و اف بی آی.

همانطور که در دو صفحه مستند شده است، نیکول پراوس از سال ۲۰۱۳ ادعا کرده است که من را به پلیس لس‌آنجلس گزارش داده است. در چند سال گذشته، پراوس ده‌ها بار توییت کرده است که من (و دیگران) را نیز به اف‌بی‌آی گزارش داده است (برای چه، هرگز مشخص نبود). در ابتدا، پراوس از ده‌ها نام کاربری جعلی برای ارسال پست در انجمن‌های بازیابی پورنو ، کورا ، ویکی‌پدیا و در بخش‌های نظرات زیر مقالات استفاده می‌کرد. پراوس به ندرت از نام واقعی یا حساب‌های رسانه‌های اجتماعی خود استفاده می‌کرد. همه اینها پس از آنکه UCLA تصمیم گرفت قرارداد پراوس را تمدید نکند (حدود ژانویه ۲۰۱۵) تغییر کرد.

پراوز که از هرگونه نظارتی رها شده و اکنون خوداشتغال است، شروع به توییت کردن کرد که گزارش من را به اف‌بی‌آی و پلیس لس‌آنجلس داده است. فقط بدانید که من اسکرین‌شات‌هایی از حدود ۵۰۰ توییت پراوز دارم که مرا بدنام می‌کنند. پراوز کسی است که در فضای مجازی مزاحم من می‌شود. در حالی که من از پراوز انتظار نداشتم که گزارش‌های دروغین پلیس و اف‌بی‌آی را ثبت کند، تا سال ۲۰۱۶ با پلیس لس‌آنجلس تماس نگرفتم. در یک مکالمه تلفنی پرسیدم که آیا گزارش پلیس توسط نیکول پراوز یا در مورد گری ویلسون در پایگاه داده آنها وجود دارد یا خیر. هیچ گزارشی وجود نداشت. این موضوع در این بخش مستند شده است: در حال انجام - اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA تأیید می‌کنند که پراوز در مورد ثبت گزارش‌های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است.

توجه: در حالی که پراوز ادعا می‌کرد که در سال ۲۰۱۳ گزارش پلیس را ارائه کرده است، گزارش آوریل ۲۰۱۸ اداره پلیس لس‌آنجلس را به شما ارائه داد. به عبارت ساده، پراوز ۵ سال دروغ گفته بود. در حالی که اداره پلیس لس‌آنجلس اسناد کتبی گزارش‌های پلیس را ارائه نمی‌دهد، اف‌بی‌آی این کار را خواهد کرد. در اکتبر ۲۰۱۸، من درخواستی از اف‌بی‌آی مبنی بر قانون آزادی اطلاعات (FOIA) ارائه دادم تا بفهمم آیا پراوز تا به حال گزارشی با نام من ارائه کرده است یا خیر. همانطور که انتظار می‌رفت، قانون آزادی اطلاعات فاش کرد که پراوز هرگز گزارشی از اف‌بی‌آی ارائه نکرده است، حتی اگر او چندین بار این را توییت کرده و همین ادعا را در صفحه فیسبوک FTND منتشر کرده باشد (به این بخش مراجعه کنید: ۳۰ مه ۲۰۱۸: پراوز به دروغ FTND را به کلاهبرداری علمی متهم می‌کند و تلویحاً می‌گوید که دو بار گری را به اف‌بی‌آی گزارش داده است ).

برای مستندات کامل، می‌توانید اسکرین‌شات‌های درخواست من از قانون آزادی اطلاعات و پاسخ اف‌بی‌آی مبنی بر تایید دروغگویی پراوز را در اینجا مشاهده کنید: نوامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند . علاوه بر این، پراوز ادعا کرد که الکساندر رودز از NoFap را به اف‌بی‌آی گزارش داده است. با توجه به جدی بودن ادعاهای پراوز علیه او، الکساندر رودز درخواست آزادی اطلاعات را به اف‌بی‌آی ارسال کرد تا در مورد گزارش‌های احتمالی در مورد خودش تحقیق کند. باز هم، پراوز به عنوان دروغگو افشا شد. برای مستندات گسترده در مورد پرونده الکس رودز، به موارد زیر مراجعه کنید: دسامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی تأیید می‌کند که نیکول پراوز در مورد ارائه گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفته است.

در صحبت کردن با عوامل FBI از طریق تلفن، من تشویق شدم یک گزارش رسمی FBI در مورد نیکول پراسز ارائه کنم. کدام را انجام دادم به سادگی، در حالی که Prause یک گزارش پلیس احمقانه (آن را به جرم تروجان توهینآمیز تصویری جرم نیست)، من توسط یک عامل اف بی آی برای گزارش Prause به FBI و LAPD تشویق شدم. گزارش FBI من، که من هنوز در صفحات Prause قرار داده ام، در یک سری تصاویر نمایش داده شده است. آخرین تصویر من امضا است که تایید می کند که من آگاه هستم که دروغ گفتن به FBI جرم جدی است:

----

----

-----

------

-------

مجدداً ، من خواهان حذف "گزارش پلیس" جعل دروغ و هرگونه ذکر نام من هستم. در غیر این صورت ، در این مورد به مشاور حقوقی خواهم پرداخت.

خالصانه،

گری ویلسون

سامانتا استروزاس، نویسنده اولین مقاله جنجالی FTND و سردبیر، بلافاصله پاسخ داد و با قرار دادن هر 3 صفحه از گزارش مخرب پلیس LAPD پراوز در مقاله منتشر شده، تلافی کرد:

از: سامانتا استرووزاس[ایمیل محافظت شده]>
ارسال شده: یکشنبه، مارس 17، 2019 7: 01 PM
به: گری ویلسون؛ کارلی بتزلر
سی سی: [ایمیل محافظت شده]؛ جو گاو؛ باب Hetzel

گری عزیزم

مقاله در حال به روزرسانی است تا شامل گزارش کامل پلیس شود. ما ادعاهای شما را می فهمیم ، اما راکت وظیفه ندارد که بین مشاغل سیاسی به سیاست بپردازد ، بلکه بیشتر ، اثبات توضیحات بیشتر در مورد اطلاعات عمومی است. این همان چیزی است که گزارش پلیس خدمت می کند - بازنمایی یک سند ارزیابی شده عمومی که در تحقیقات ما کمک می کند. اگر مشکلی واقعی در این مورد وجود داشته باشد ، آن مربوط به سیاست نهادهایی نیست که ما را درگیر خود کنند ، دفتر مشاوره عمومی با ما تماس خواهد گرفت و ما از آن مراقبت خواهیم کرد. تا آن زمان ، ما از نگرانی های شما قدردانی می کنیم ، اما درمورد قطعه خود ایستاده ایم.

سام استروزز

دانشگاه ویسکانسین - La Crosse

مطالعات ارتباطات ، انگلیسی و زنان

سردبیر در راکت

روز چهارشنبه ، 20 مارس ، گری ویلسون به طور مستقیم به 3 مشاور ارشد برای سیستم دانشگاه ویسکانسین ایمیل می زند. بار دیگر از مشاوران ، معاونان و معاونین دانشگاه ویسکانسین-لاکروس کپی برداری می شود. سردبیران دانشجویی Betzler & Stroozas از این ایمیل و کلیه نامه های بعدی ارسال شده توسط ویلسون حذف شده اند.

از: گری ویلسون[ایمیل محافظت شده]>
ارسال شده: چهارشنبه، مارس 20، 2019 11: 23 AM
به: [ایمیل محافظت شده]; [ایمیل محافظت شده]; [ایمیل محافظت شده]
سی سی: [ایمیل محافظت شده]؛ جو گاو؛ باب Hetzel
موضوع: گزارش پلیس بی اساس و توهین آمیز که در "راکت" تولید شده است

دانشگاه ویسکانسین - La Crosse

به افراد و مسوولین مربوطه:

RE: گزارش بی‌اساس و افتراآمیز پلیس که در The Racquet منتشر شده است

این ایمیل مربوط به مقاله‌ای بسیار افتراآمیز است که در روزنامه مدرسه لاکراس، The Racquet، منتشر شده است: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/ . این درخواست دیگری برای حذف گزارش بی‌اساس و مغرضانه پلیس درباره من است که در آن آمده است، به همراه ادعاهای افتراآمیز و رد شده‌ای که سردبیران بی‌جهت در مقاله گنجانده‌اند. (ظاهراً این مقاله افشاگری درباره یک سازمان کاملاً متفاوت است که منتقد پورنوگرافی است، Fight the New Drug یا "FTND".) به رشته ایمیل زیر ایمیل فعلی مراجعه کنید.

همانطور که برای سردبیران راکت (با اسناد و مدارک فراوان) توضیح داده شد، شخصی که گزارش پلیس را ارائه داده (و آن را به طور کامل در اختیار سردبیران قرار داده است) یک آزارگر شناخته شده است که توسط ایالت کالیفرنیا به دلیل حملات مشابه علیه من و بسیاری دیگر تحت بررسی است: نیکول پراوس، محقق سابق UCLA که ارتباط مشکوک او با صنعت پورن مستند شده است. او حداقل 6 سال است که ادعا می‌کند گزارش‌هایی را علیه من به پلیس و اف‌بی‌آی ارائه کرده است. وقتی (در سال 2017) بالاخره به پلیس لس‌آنجلس تأیید کردم که او در واقع چنین کاری نکرده است و این واقعیت را علنی کردم، او این گزارش را ارائه کرد.

من برای اولین بار از این گزارش پلیس که گفته می‌شود تقریباً یک سال پیش ثبت شده است ، چند روز پیش مطلع شدم، زمانی که دیدم دکتر پراوس (و همچنین همکارش دکتر لی) آن را دو بار در یک روز با لینکی به The Racquet توییت کرده‌اند . این بسیار نگران‌کننده بود. ظاهراً پلیس سال گذشته به درستی این گزارش را بی‌اساس تشخیص داده بود، زیرا تحقیقات آنها حتی به اطلاع من از وجود آن هم نرسیده بود. بررسی سریع محتوای گزارش نشان می‌دهد که در واقع هیچ رفتار غیرقانونی را ادعا نمی‌کند، اما به نظر می‌رسد صرفاً با نیت بدخواهانه برای پیشبرد کمپین مداوم افترا پراوس (و "بدون پلتفرم‌سازی") ارائه شده است.

با این حال، سردبیران راکت در مقاله بسیار جانبدارانه خود تلویحاً می‌گویند که این گزارش افتراآمیز قانونی است - علیرغم اسناد گسترده‌ای که انگیزه‌ها و تمایل پراوس به سوءاستفاده از بوروکراسی‌ها برای اهداف شخصی‌اش را زیر سوال می‌برد. به عنوان مثال، پراوس سال‌هاست که ادعا می‌کند گزارش‌های اف‌بی‌آی را (همچنین) در مورد من ارائه کرده است. من اخیراً از طریق درخواست FOIA تأیید کردم که او جرات سوءاستفاده از منابع اف‌بی‌آی را از این طریق نداشته است، زیرا ارائه گزارش‌های جعلی اف‌بی‌آی می‌تواند منجر به پیامدهای کیفری شود. با توجه به مقاله راکت ، اکنون به پلیس لس‌آنجلس نامه نوشته‌ام تا دریابم که آنها چه راه حل‌هایی برای سوءاستفاده مخرب از منابع خود ارائه می‌دهند.

سردبیران روزنامه «راکت» قبل از انتشار گزارش افتراآمیز پلیس، که به دروغ آن را متهم به «تعقیب و تهدید» من در ستایش توصیف کردند، نظر من را جویا نشدند. ظاهراً آنها هیچ تلاشی برای تأیید این گزارش به پلیس لس‌آنجلس نکرده‌اند که به هیچ وجه شایسته است. آنها همچنین از حذف تصویر گزارش و گنجاندن نظرات اصلاحی من در مقاله خود خودداری کرده‌اند و در عوض تلویحاً می‌گویند که من معتقدم گزارش پلیس جعلی است، نه بی‌اساس و بدخواهانه.

آنها سالها شواهدی را که دکتر پراوز به طور مداوم به نفع صنعت پورنو است کار می کند و افراد و سازمانهای مختلفی را که در مورد تأثیرات استفاده از پورنوگرافی اینترنتی س questionsال می کنند ، بدنام کرده (و تلاش می کند "بدون هیچ بستری" باشد) نادیده گرفتند. در واقع ، پاسخ سردبیران به نگرانی های من قرار دادن هر سه صفحه گزارش (!) ، به جای تصویر صفحه اول بود که در ابتدا منتشر شد.

خلاصه اینکه، با توجه به موضع آشکار آنها در طرفداری از پورنوگرافی و ارتباطات قبلی با من در Twitter.com که در مورد اولین مقاله آنها نظر دادم، به نظر می‌رسد سردبیران راکت با بدخواهی و بی‌ملاحظگی و بدون توجه به استانداردهای اولیه روزنامه‌نگاری عمل می‌کنند . من در حال مشورت با وکیل هستم و قصد دارم تمام راه‌های موجود را برای رسیدگی به این افترا دنبال کنم. صمیمانه امیدوارم که این کار غیرضروری باشد، اما اگر گزارش و تمام اشارات به من به سرعت از مقاله حذف نشود، چاره‌ای نخواهم داشت.

اتفاقاً، این اولین باری نیست که Prause باعث شده است که من وقت مدیران و مشاور عمومی یک دانشگاه را تلف کنم. ببینید - ادعای افتراآمیز مبنی بر اخراج گری ویلسون از دانشگاه جنوبی اورگان (مارس ۲۰۱۸).

جزئیات

در ۷ فوریه ^، سامانتا استروزاس، سردبیر مجله راکت، مقاله‌ای ظاهراً تحقیقاتی در حمله به FTND منتشر کرد . این مقاله فاقد ارجاعات داوری‌شده توسط همتایان برای پشتیبانی از معدود ادعاهای اساسی خود بود و مانند مقاله فعلی، بیشتر مقاله شامل حملات شخصی بود . در توییتر، من مودبانه به مقاله ۷ فوریه استروزاس با چندین توییت حاوی تحقیقات قابل توجهی که ادعاهای مربوط به تحقیق مقاله او را اصلاح می‌کرد، پاسخ دادم. توییت‌های من: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320 . استروزاس و نویسنده همکارش مرا بلاک کردند و از پرداختن به محتوای توییت‌های من یا مطالعات متعددی که به آنها استناد کردم، خودداری کردند. این حق آنها بود، اگرچه اخلاق روزنامه‌نگاری مسئولانه می‌توانست اقدام دیگری را پیشنهاد کند، مانند اصلاح یا اضافه کردن مقاله به گونه‌ای که وضعیت فعلی تحقیقات را که اکثریت آنها از وجود مشکلات مرتبط با پورن و همچنین مدل اعتیاد پشتیبانی می‌کند، به طور واقعی نشان دهد.

در ۱۷ مارس ^، استروزاس و بتزلر دومین مقاله‌ی موفق خود را در FTND منتشر کردند. من در FTND استخدام نشده‌ام. من یک وب‌سایت مستقل ( صفحه‌ی «درباره‌ی ما ») با بیش از ۱۱۰۰۰ صفحه را اداره می‌کنم که بیشتر آنها چکیده‌ها و پیوندهایی مربوط به تحقیقات داوری‌شده توسط همتایان در مورد اعتیاد رفتاری و خودگزارش‌هایی است که از کسانی که در ترک پورنوگرافی اینترنتی آزمایش کرده‌اند، گرفته شده است. به منظور پیشبرد بحث علمی، من برخی از تحقیقات سطحی در مورد پورنوگرافی و همچنین ادعاهای بی‌اساس مطرح‌شده توسط طرفداران/محققان طرفدار پورنوگرافی را نقد می‌کنم. من همچنین نویسنده یا نویسنده‌ی مشترک دو مقاله‌ی داوری‌شده توسط همتایان و نویسنده‌ی یک کتاب محبوب و بسیار مورد توجه در مورد اثرات پورنوگرافی هستم.

به دلایلی که کاملاً مشخص نیست، سردبیران راکت با گنجاندن اظهارات افتراآمیز درباره من و بازتولید گزارش بی‌اساس پلیس پراوس، دومین لکه ننگ خود بر FTND را «تقویت» کردند. من هیچ دلیلی برای گنجاندن نام من در مقاله‌ای درباره FTND نمی‌بینم، جز انتقام‌گیری بدخواهانه برای توییت‌های ناخواسته‌ام در فوریه ۲۰۱۸.

همانطور که توضیح داده شد، وقتی مطلب حاوی گزارش بی‌اساس را دیدم، استروزاس و بتزلر از سابقه طولانی و مستند پراوس در بدنام کردن و آزار و اذیت من و دیگران (که بیشتر آن اینجا و اینجا موجود است ) مطلع شدند، از جمله:

• مستند سازی ادعاهای دروغین Prause در مورد گزارش های FBI (و سال های ادعای بی اساس در مورد پرونده های غیر سیاسی پلیس)
• گزارش FBI خودم در مورد استفاده توهین آمیز از Prause از فریب "ادعا می کند که با FBI ثبت شده"
• اطلاعات مربوط به تحقیقات هیئت روانشناسی کالیفرنیا در مورد آزار و اذیت Prause (در حال انجام) و
• مستند سازی حملات متعدد Prause به دیگران و خودم (اساسا کسانی را که جرأت می کنند به اطلاع عموم در مورد خطرات استفاده از Porn porn بیش از حد به برخی از کاربران هدف قرار دادن هدف قرار دهند).

اطلاعات بیشتر

Stroozas بیانیه های دروغین خود را در پاسخ ایمیل خود به من ساخته است، به اشتباه ادعا می کند که گزارش پلیس جعلی Prause "اطلاعات عمومی دسترسی" است:

« این مقاله در حال به‌روزرسانی است تا گزارش کامل پلیس را نیز شامل شود. ما ادعاهای شما را درک می‌کنیم، اما وظیفه‌ی «راکت» دخالت در سیاست بین کسب‌وکارها نیست، بلکه بیشتر اثبات توضیحات بیشتر در مورد اطلاعات عمومی است. گزارش پلیس به همین منظور عمل می‌کند - نمایشی از یک سند ارزیابی‌شده‌ی عمومی که به تحقیقات ما کمک کرده است.»

گزارش پلیس LPAD عمومی نیست. در واقع، هیچ یک از اعضای عمومی دیگر نمیتواند آن را بازیابی کند. این توسط Prause به ویراستاران عرضه شد.

سردبیران راکت برای تأیید یا رد ادعاهای پراوز با من تماس نگرفتند. اگر آنها واقعاً تحقیقی انجام داده بودند (همانطور که ادعا شده بود) یا حتی زحمت جستجوی عبارت «گری ویلسون و نیکول پراوز» را در گوگل به خود می‌دادند، بیشترین نتایج، سه صفحه مفصل مستند از آزار و اذیت پراوز علیه من و بسیاری دیگر بود ( 1 ، 2 ، 3 ).

چرا ویراستاران با محققان مستقل یا متخصصان سلامت روان که در زمینه اعتیاد به پورن و استفاده مشکل‌ساز از پورن کار می‌کنند، مصاحبه نکردند؟ چرا آنها فقط با انکارکنندگان اعتیاد به پورن که دانشگاهی نیستند و به هیچ دانشگاهی وابسته نیستند، صحبت کردند؟ چرا این ویراستاران تصمیم گرفتند پراوس را به تصویر بکشند، کسی که به نظر می‌رسد رابطه نزدیکی با تولیدکنندگان و اجراکنندگان پورن دارد؛ از بازوی لابی‌گری صنعت پورن، ائتلاف آزادی بیان ، درخواست «کمک» کرده و ظاهراً از او «کمک» دریافت کرده است (از جمله احتمالاً دریافت سوژه برای برخی از تحقیقاتش از طریق FSC)؛ از او در حال شرکت در مراسم اهدای جوایز صنعت پورن عکس گرفته شده است (از جمله یک رویداد اختصاصی فقط برای اعضای این صنعت) و موارد دیگر.

چرا Stroozas و Betzler در تحقیقات به اصطلاح خود را کشف کردند که پر از ترین مطالب مقالات و بحث برانگیز مطالعات توسط کارشناسان در ادبیات بررسی شده توسط همکاران نه کمتر از 16 بار؟

استیل و همکاران ، ۲۰۱۳ - مقاله ۱ ، مقاله ۲ ، مقاله ۳ ، مقاله ۴ ، مقاله ۵ ، مقاله ۶ ، مقاله ۷ ، مقاله ۸

Prause و همکاران ، 2015 - مقاله 1 ، مقاله 2 ، مقاله 3 ، مقاله 4 ، مقاله 5 ، مقاله 6 ، مقاله 7 ، مقاله 8 ، مقاله 9

Prause & Pfaus، 2015. نامه به سردبیر توسط دکتر ریچارد ای. ایزنبرگ (2015) به نظر می‌رسد که Prause همچنین دوستان/متحدان خود را برای حضور در مقاله The Racquet در اختیار ویراستاران قرار داده است . به طور خاص، نیکول پراوس، دیوید لی و دانیل برگس اغلب با هم همکاری می‌کنند تا در حملات رسانه‌های اجتماعی، بدبینان به پورنوگرافی را بدنام کنند. من اسنادی از همکاری هر سه نفر برای ارسال نظرات توهین‌آمیز در مورد من و FTND و دیگران دارم.

چرا از ابتدا با ویراستاران برای نوشتن این مطالب تماس گرفته شد؟ آیا آنها در نظر گرفته‌اند که چرا شرکت کوچک پراوس به شدت از متخصصان مطبوعات تشکیل شده است و چرا به نظر می‌رسد بخش زیادی از تمرکز او بر ایجاد مطبوعات مثبت در مورد پورنوگرافی است؟ آیا از پراوس پرسیده شده است که چرا تقریباً 9 سال پس از شروع استفاده من از این نام، سعی در ثبت علامت تجاری URL سایت من و نام کتاب من دارد ؟ آیا از پراوس پرسیده شده است که چرا تقریباً هر شکاک بزرگ پورنو را به دروغ به تخلفات و جرایم بسیار جدی متهم کرده است؟

اگر ویراستاران مشتاق تحقیق در مورد FTND و پیوندهای ادعایی آن با مورمون‌ها بودند، آیا به همان اندازه مشتاق بودند که از پراوس در مورد پیوندهای احتمالی او با صنعت پورن بپرسند؟ اگر ویراستاران نگران آزادی بیان هستند، آیا از پراوس پرسیده‌اند که چرا او بارها و بارها با استفاده متقلبانه از قانون DMCA سعی در سانسور تصاویر شواهد مربوط به توییت‌هایش از صفحاتی که در آنها ظاهر می‌شوند، دارد؟ در نهایت، چرا من بی‌جهت در مقاله‌ای که قرار است در مورد FTND باشد، گنجانده شده‌ام؟

به نظر شخصی تر، با توجه به اینکه این مقاله همچنان منتشر شده است، من نا امید هستم که دانشگاه شما به عنوان دانشجوی روزنامه نگاری که روزنامه نگاری تحقیقی را انجام می دهد را مجاز نمی داند، بلکه تنها به عنوان یک پلتفرم برای متحدان صنعت پورنوگرافی برای افشاء رفتارهای ناعادلانه عمل می کند. من امیدوارم که با توجه به این مستندات گسترده، سردبیران به درستی مجازات نشوند که از اصول اولیه روزنامه نگاری پیروی نکنند و در عوض تلاش کنند تا دیدگاه خاصی را در حین عمدا انتشار تقلب در قبال محتوا، صرفنظر کنند و در صورت عدم ارائه اصلاحات در هنگام ارائه اسناد، و صرف نظر از مزیت تحقیقاتی که از وجود مشکلات مربوط به پورنو حمایت می کند، احتمالا با انگیزه تلافی جویانه، زیرا من در واقع از مقاله قبلی خود درباره پورنوگرافی انتقاد کردم.

من یک پاسخ به این نامه را ظرف یک هفته می خواهم. در عین حال، مراحل اولی برای کسب مشاوره حقوقی برای نشان دادن من در این زمینه ادامه خواهم داد.

ممنون از توجه سریع شما.

با احترام،

گری ویلسون

مشاور دانشکده لی ژانگ در همان روز پاسخ می دهد و به ویلسون می گوید که این داستان حذف شده است. در حقیقت ، گزارش پلیس بی اساس Prause و هرگونه اشاره ای به ویلسون حذف شد ، اما بقیه مقاله باقی ماند. به لی ژانگ توجه كنید كه اظهار امیدواری می كند ما "می توانیم به سمت موضوعات مهمتر برویم" - این بدان معنی است كه از بین بردن اعتبار شخص اهمیت چندانی ندارد.

از: لی ژانگ <>
ارسال شده: چهارشنبه، مارس 20، 2019 3: 35 PM
به: [ایمیل محافظت شده]
سی سی: ویتالیانو فیگوروا ؛ سامانتا استرووزاس؛ کارلی بتزلر؛ بتسی مورگان
موضوع: داستان منتشر شده در راکت

گری عزیزم

من مشاور هیئت علمی روزنامه دانشجویی «راکت» هستم . در طول تعطیلات بهاری از شکایت شما مطلع شدم. به سردبیران توصیه کرده‌ام که این خبر را از وب‌سایت حذف کنند.

عذر خواهی من امیدوارم بتوانیم این را در پشت ما قرار دهیم و به مسائل مهم تر برویم.

بهترین،

قانون

ویلسون روز بعد، پنجشنبه، مارس پاسخ 21st:

از: گری ویلسون <>
تاریخ: پنجشنبه، مارس 21، 2019 در 2: 58 PM
به: لی ژانگ <>
موضوع: پاسخ: داستان منتشر شده در راکت

لای عزیزم

من متشکرم از عذر خواهی شما.

آیا می‌دانید که این داستان، آنطور که ظاهراً هنگام نوشتن برای من فکر می‌کردید، حذف نشده است؟ اگرچه دیگر به شخص من توهین نمی‌کند، اما هنوز کاملاً گمراه‌کننده است.

در ضمن، من معتقدم که اکثر مردم به انتشار یک پلیس بی اساس، مضر می گویند موضوع بسیار مهم است.

با احترام،

گری ویلسون

لی ژانگ، مشاور دانشکده، روز جمعه، جمعه، مارس پاسخ داد: 22nd:

از: لی ژانگ <>
ارسال شده: جمعه، مارس 22، 2019 10: 06 AM
به: گری ویلسون
سی سی: ویتالیانو فیگوروا ؛ سامانتا استرووزاس؛ کارلی بتزلر
موضوع: پاسخ: داستان منتشر شده در راکت

گری عزیزم

روزنامه دانشجویی یک سازمان مستقل است ویراستاران تصمیم گرفتند داستان را پس از حذف بخش مربوط به گزارش پلیس منتشر کنند. اگر داستان حاوی اطلاعات غلط و پنهانکارانه باشد، لطفا به من اطلاع دهید. سردبیران این نوع اطلاعات را حذف خواهند کرد. نویسندگان زمان زیادی را صرف کار بر روی داستان کردند. من با تصمیم خود برای انتشار آن موافقم.

این داستان به صورت سوم شخص نوشته شده است. دیدگاه‌های بیان شده در داستان متعلق به مصاحبه‌شوندگان، به عنوان مثال، استاد روانشناسی دانشگاه WL است. اگر با دیدگاه‌های بیان شده در داستان مخالف هستید، می‌توانید نظر خود را ارائه دهید. راکت از دیدگاه‌های متنوع استقبال می‌کند.

در جلسه مشاوره بعدی ما، من با سردبیران بحث خواهم کرد که چگونه یک داستان متعادل و یکپارچه برای دقت بررسی کنیم.

آخر هفته خوبی داشته باشید،

لی ژانگ، Ph.D.

استادیار

گری ویلسون در همان روز پاسخ می دهد:

از: گری ویلسون <>
ارسال شده: جمعه، مارس 22، 2019 3: 52 PM
به: لی ژانگ
سی سی: ویتالیانو فیگروا ؛ [ایمیل محافظت شده]؛ جو گاو؛ باب Hetzel؛ [ایمیل محافظت شده]; [ایمیل محافظت شده]; [ایمیل محافظت شده]
موضوع: پاسخ: داستان منتشر شده در راکت

لای عزیزم

از پیام شما متشکرم

من پیشنهاد می کنم با مبارزه با مواد مخدر جدید در مورد دقت ادعای ویراستاران خود در ارتباط با سازمان خود تماس بگیرید.

همانطور که در ایمیل‌های قبلی شرح داده شده است، به نظر می‌رسد که هم این مقاله و هم مقاله استروزاس در تاریخ ۷ فوریه، ^{دستورالعمل‌های خود} راکت را که در نامه به صفحه سردبیر ذکر شده است، نقض می‌کنند (" راکت حق دارد در صورتی که داستان به همه جوانب موضوع با دقت و وضوح نپردازد، انتشار آن را رد کند"). هر دو مقاله استروزاس یک‌جانبه بودند و آشکارا قصد داشتند هدف خود (و دیگران) را بدنام کنند، در حالی که همزمان شواهد تجربی مبنی بر خطرات استفاده بیش از حد از پورنوگرافی اینترنتی را نادیده می‌گیرند.

شکایت من از دانشگاه واشنگتن توسط تبادل توییتری من با سرووزاس پشتیبانی می‌شود، جایی که من اظهارات نادرست و ادعاهای بی‌اساس او را با مطالعات کارشناسی‌شده رد کردم. در پاسخ به تحقیقات تجربی، استروزاس من را مسدود کرد و سپس در مقاله ۱۷ مارس ۲۰۱۹ با بازتولید یک گزارش مخرب پلیس و دروغ‌های دکتر پراوز در مقاله‌ای که هیچ ارتباطی با من نداشت، تلافی ^کرد.

^{وقتی در ۱۷ مارس، استروزاس و بتزلر از} سابقه طولانی و مستند دکتر پراوس در آزار و اذیت و افترا به من و نادرستی گزارش پلیس پراوس مطلع شدند ، استروزاس برای بار دوم تلافی کرد و با کینه‌توزی هر ۳ صفحه گزارش را منتشر کرد. با وجود ارسال نامه‌های کتبی به مقامات دانشگاه در مورد همه ایمیل‌ها، گزارش افتراآمیز پلیس به مدت ۴ روز آنلاین ماند.

اینترنت برای همیشه وجود دارد، و گزارش پلیس و متن مربوط به آن احتمالا برای بعضی از افرادی غیر اخلاقی مورد استفاده قرار می گیرند، که ویراستاران خود را در بخش های (هنوز) منتشر شده خود تایید می کنند.

مشاوران حقوقی من اطمینان می دهند که اقدامات دانشجویان دانشگاه ویسکانسین قبلاً بدنام را جبران ناپذیر کرده است. باید در مورد مراحل بعدی بیشتر فکر کنم.

با احترام،

گری ویلسون

روز چهارشنبه ، 27 مارس ، سردبیر دانش آموز یادداشت کوتاه زیر را از طریق حذف کامل مقاله ، از طریق ایمیل ارسال می کند. در یک استراحت از پروتکل مزاحمت های گری ویلسون کارلی بلتزر سی سی ، دیوید لی ، نیکول پراوز و دانیل برجس (همراه با چندین وکیل و مقام دانشگاه):

کارلی بتزلر <>

Wed 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

عصر بخیر،

امیدوارم روز خوبی داشته باشید. من و سم استروزاس تصمیم گرفتیم مقاله‌مان را از وب‌سایت راکت حذف کنیم . این شرایط ایده‌آلی برای ما نبود، اما به دلیل کمبود حمایت، احساس می‌کردیم چاره دیگری نداریم.

ما به تعهد خود برای ارائه گفتگوی ضروری به عموم مردم UWL و فراتر از آن پایبندیم. این تجربه، راکت را برای همیشه به سمت بهتر شدن تغییر داده است.

بهترین،

کارلی بتزلر و سام استروزاس

دانشگاه ویسکانسین-لا کراس

راکت - سردبیر و مدیر مسئول

ضمیمه: شواهدی مبنی بر اینکه بتزلر و استروزاس ایمیل‌های گری ویلسون را برای نیکول پراوس و دیوید لی ارسال می‌کردند. ابتدا، دکتر لی به سرعت با تنها پاسخ، با رجزخوانی در مورد ویلسون، پاسخ داد:

دیوید لی <>

Wed 3 / 27 / 2019 3: 44 PM

در واقع. من به شما هشدار دادم که ویلسون به طور منظم روزنامه نگاران را از طریق تهدیدات و تاکتیک های قلدر ارعاب می کند.

او باید برای رئیس جمهور باشد