آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 6)

معرفی

مشاور حقوقی به ما توصیه کرد که این صفحات را ایجاد کنید ، که در آن کمپین گسترده نیکول پراوز هدف قرار دادن کسانی است که به آسیب های احتمالی استفاده از پورنو یا مسائل مربوط به صنعت پورنو اشاره می کنند. "آفتاب" از جامعه محافظت می کند. با حفظ واقعیت ها و اجازه دادن به بازدیدکنندگان و روزنامه نگاران ، واقعیت ها را برای خود درک می کنند. در واقع ، این صفحات قبلاً در a نقل شده است پرونده افترا در برابر Prause:

"یک تاریخچه بسیار دقیق و مستند از متهم با شرح ده ها تن از قربانیان / اهداف او از سال 2013 تاکنون ، که شامل بیش از دو هزار صفحه اسناد و شواهد است ، در دسترس است در https://bit.ly/32KOa3q"

نیکول پراوس درگیر انبوهی از ادعاهای دروغین، افترا، گزارش‌های مخرب، آزار و اذیت هدفمند، دعاوی بی‌اساس و تهدید به طرح دعوی بوده است. این صفحات بسیاری از تاکتیک‌های بدنام‌سازی او را مستند می‌کنند، اگرچه برخی از موارد ذکر نشده‌اند زیرا قربانیان از انتقام بیشتر او می‌ترسند ( صفحه ۱ ، صفحه ۲ ، صفحه ۳ ، صفحه ۴ ، صفحه ۵، صفحه ۶ ).

شاید من (گری ویلسون) هدف مورد علاقه او باشم، اما او همچنین محققان، پزشکان، درمانگران، روانشناسان، همکاران دوره کوتاه مدتش در UCLA، یک موسسه خیریه بریتانیایی، مردان در حال بهبودی، سردبیر مجله TIME ، چندین استاد، IITAP، SASH، Fight The New Drug، TraffickingHub، Exodus Cry، مجله دانشگاهی Behavioral Sciences ، شرکت مادر آن MDPI، پزشکان نیروی دریایی ایالات متحده، رئیس مجله دانشگاهی CUREUS و مجله Sexual Addiction & Compulsivity را هدف قرار داده است. این حوادث با عنوان «سایر» نامگذاری شده‌اند. موارد ثبت شده تقریباً به ترتیب زمانی مرتب شده‌اند.

در مورد من، او در اوایل به دروغ ادعا کرد که من مشمول حکم «عدم تماس» هستم . او اولین بار در سال ۲۰۱۳ به دروغ مرا به تعقیب متهم کرد، زمانی که او و دیوید لی با پست وبلاگ PT خود با عنوان « مغز شما در پورن - اعتیادآور نیست » شروع به هدف قرار دادن وب‌سایت من کردند . وقتی من برخی از ادعاهای دروغین آنها را به چالش کشیدم، پراوز سعی کرد با متهم کردن من به تعقیب ، مرا بترساند تا پاسخم را حذف کنم.

از آن زمان ، او به طور مرتب این اتهام را علیه افراد متعددی ، که با اتهامات دروغین "تهدید به مرگ" تزئین شده است ، مسلح می کند ، ظاهراً برای سرکوب قرار گرفتن سوگیری و فعالیت های مخرب خود. به عبارت دیگر ، روایت وی از قربانی شدن در طول سالها و همچنین آزار و اذیت او افزایش یافته است.

در اواخر سال ۲۰۲۰، او ناگهان شروع به ادعا کرد که در سال ۲۰۱۹ مورد تجاوز جنسی قرار گرفته و من به طرز مرموزی مسئول آن بوده‌ام. او به دروغ ادعا می‌کند که من آدرس او را در YBOP منتشر کرده‌ام و این منجر به ربوده شدن او توسط یک مرد جوان با اسکیت‌بورد در خیابان شده است. او هیچ مدرک عینی مبنی بر اینکه من آدرس فیزیکی او را منتشر کرده‌ام یا اینکه او ربوده شده است، ارائه نکرده است.

طنز ماجرا این است که پراوز وقتی اعلام ورشکستگی کرد تا از پرداخت حدود ۴۰ هزار دلار حق الوکاله به من، پس از حکم دادگاه مبنی بر محکومیت من به پرداخت غرامت توسط SLAPP (به بخش «مسائل حقوقی» در زیر مراجعه کنید) خودداری کند، از افشای آدرس واقعی خانه‌اش به من ابایی نداشت. او مطمئن بود که من هرگز آن را فاش نخواهم کرد (و من هیچ علاقه‌ای به انجام این کار ندارم) - که نشان می‌دهد ادعاهای او مبنی بر اینکه می‌خواهم او را در معرض خطر قرار دهم چقدر پوچ است. اتفاقاً، در دادخواست ورشکستگی‌اش قسم خورد که بیش از ۳ سال در همان آدرس زندگی کرده است . با این حال، او همزمان بارها ادعا کرده (دروغ گفته) که چندین بار نقل مکان کرده تا از دست مزاحمان (که وجود خارجی نداشتند) خود فرار کند. هر کاری که افسانه آزار و اذیت ساختگی او را تقویت کند!

فقط برای روشن شدن موضوع، من هرگز کسی را به آزار و اذیت پراوس تشویق نکرده‌ام. همچنین هیچ مدرکی ندیده‌ام که نشان دهد کسی که می‌شناسم او را آزار داده یا او را در معرض خطر قرار داده باشد. او عادت دارد «شواهد» ساختگی ارائه دهد که در واقع ادعاهای او را اثبات نمی‌کند. به عنوان مثال، او گزارش‌های دروغین خود به مجریان قانون ، نامه‌های C&D خود که افراد را به کارهایی که انجام نداده‌اند متهم می‌کند، اسکرین‌شات‌های نامربوط خود و اظهارات بدون سوگند همدستان خود را به عنوان مدرک در نظر می‌گیرد، اگرچه هیچ‌کدام شواهد مبتنی بر واقعیت برای پشتیبانی از ادعاهای او ارائه نمی‌دهند.

شایان ذکر است که دایانا دیویسون، روزنامه‌نگار تحقیقی کانادایی که نویسنده‌ی « افشاگری پس از هزاره » در پراوس است ، تقریباً یک هفته به صورت رسمی با او صحبت کرد. دیویسون در نظرات عمومی زیر یک ویدیوی مرتبط اظهار داشت : « پراس چیزهای زیادی به من گفت اما هیچ یک از «شواهد» او در واقع ادعاهای او را تأیید نکرد. در هر مورد، شواهد نشان می‌داد که متجاوز کیست. او اساساً دیگران را به همان کارهایی که خودش انجام داده متهم می‌کند. من تقریباً یک هفته به صورت رسمی با او ایمیل فرستادم .» در نظر دوم، دیویسون گفت : « وقتی گفتم دو هفته را صرف تحقیق در این مورد کردم، یعنی تمام اسناد دادگاه و تمام اسناد مرتبط را خواندم و یک هفته را صرف ایمیل زدن به خود پراوس کردم که بعد از اینکه شروع به درخواست شواهد واقعی آزار و اذیت کردم، تماس من را قطع کرد. » پراوس با تهدید به شکایت از دیویسون و پراوس پاسخ داد ، اگرچه او به حرفش عمل نکرد.

مسائل حقوقی

اگرچه پراوس و همدستان او سخت تلاش می‌کنند تا او را قربانی جلوه دهند، اما در واقع او متجاوز است ، چه در رسانه‌های اجتماعی و چه در امور حقوقی . در دادگاه، این برای او خوب پیش نرفته است. این صفحه پیروزی‌های حقوقی مختلفی را علیه پراوس مستند می‌کند که دو مورد از آنها مربوط به من است. من آنها را خلاصه می‌کنم.

در اوایل سال ۲۰۲۰، پراوز با ارائه درخواست بی‌اساسِ قرار منع تعقیب علیه من، سعی کرد کمپین خودساخته‌ی قربانی بودن خود را تقویت کند. پراوز در دادخواست‌های پر از دروغ خود، تا جایی پیش رفت که پسرم را بدنام و اطلاعات شخصی‌اش را افشا کرد . دادگاه درخواست او را در آگوست ۲۰۲۰ رد کرد. قاضی همچنین درخواست SLAPP («دادخواست استراتژیک علیه مشارکت عمومی») من را پذیرفت. این بدان معناست که او تصمیم گرفت که روند قانونی بی‌اساس پراوز، تلاشی غیرقانونی برای سرکوب حقوق آزادی بیان من بوده است.

خلاصه اینکه، ادعاهای قربانی بودن او قابل اثبات نبود. در واقع، در جلسه دادرسی، بیشتر شواهد او به عنوان «شایعات»، «قطعی»، «بی‌ربط» و غیره کنار گذاشته شد. یک هفته قبل از جلسه دادرسی، پراوس در توییتر به دروغ اعلام کرد که «دستور محافظتی» علیه من دارد و پیروان خشمگین خود را تحریک کرد تا مرا آزار دهند. کمی قبل از جلسه دادرسی، وکیل خودش سعی کرد استعفا دهد زیرا او را تهدید کرده بود که در صورت عدم انجام رفتار غیراخلاقی، اقدام قانونی خواهد کرد. بیانیه مطبوعاتی

در مرحله بعد، او در اورگان علیه من به اتهام افترا شکایت کرد. در ژانویه 2021، دادگاه تشخیص داد که پراوس ادعای خود را مطرح نکرده است و هزینه‌ها و جریمه‌ای را (که پراوس از پرداخت آن خودداری کرده است) به من اختصاص داد. بیانیه مطبوعاتی

اتفاقاً، پراوس هیچ یک از احکامی را که من برنده شدم، پرداخت نکرده است. در عوض، او یک کمپین عمومی برای بدنام کردن و تهدید من انتخاب کرده است - انگار که من به جای خودش، خطاکار هستم. او همچنین علناً انکار کرده است که هیچ یک از مراحل قانونی فوق را باخته است. شگفت آور است.

گذشته از این، در اوایل سال ۲۰۱۹، پراوز هنگام درخواست برای تصاحب علائم تجاری من در قانون عرفی ، اظهارنامه‌ای دروغین به مقامات علامت تجاری ایالات متحده ارائه داد و ادعا کرد که هیچ‌کس را که حق استفاده از URL و علائم تجاری من را داشته باشد، نمی‌شناسد . با این طرح، او به دنبال کسب حقوق قانونی انحصاری برای URL معتبر من بود. این یک تلاش آشکار برای سانسور کل سایت من بود. جزئیات . واضح است که با توجه به چنین کمپین مخربی، به تصویر کشیدن پراوز به عنوان یک قربانی، پوچ و بی‌معنی است.

پس از ساعت‌ها وقت وکالت، من مدارک رسمی ثبت علامت تجاری و همچنین آدرس اینترنتی متخلف مربوط به آن، RealYourBrainOnPorn.com ، را دریافت کردم . در همین حال، حساب توییتری مرتبط با آن، @BrainOnPorn، به مدت ۱۸ ماه حکومت وحشت را در پیش گرفت. @BrainOnPorn از صدای به اصطلاح "جمعی" خود برای توییت کردن بیش از ۱۰۰۰ جمله افتراآمیز و مخرب (تا ۱۷۰ توییت در روز!) در مورد هر کسی که Prause با او مخالف بود، استفاده کرد. Prause دخالت خود را انکار کرده است، اما مشاهدات ساده، مکاتبات پرسنل RealYBOP، گزارش WIPO و شواهد قابل توجهی به مدیریت او بر حساب‌های رسانه‌های اجتماعی و آدرس اینترنتی RealYBOP اشاره دارد (شواهد اینجا ).

سه طرف جداگانه علیه پراوز به دلیل مبارزات نادرست و ویرانگر زندگی‌اش، دادخواست افترا ارائه داده‌اند: دونالد ال. هیلتون جونیور در برابر نیکول پراوز و همکاران ، دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه غربی تگزاس، بخش سن آنتونیو، پرونده شماره 5: 19-CV-00755-OLG؛ الکساندر رودز در برابر نیکول پراوز و همکاران ، دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه غربی پنسیلوانیا، پرونده شماره 2:19-cv-01366، و آرون ام. مینک، اسک در برابر ملیسا ای. فارمر و نیکول آر. پراوز ، پرونده شماره: CV-20-937026 در شهرستان کویاهوگا، اوهایو. (به نظر می‌رسد که فارمر با توافقی موافقت کرده است که پراوز را به عنوان تنها متهم باقی می‌گذارد. بدون شک این توافق شامل پرداخت غرامت از شرکت بیمه فارمر نیز می‌شود. فارمر در یک سوگندنامه مورخ ۸ آوریل ۲۰۲۱، به تخلف خود در بازنشر دروغ‌های پراوز اعتراف کرد [ PDF از متن تکذیبیه ] پراوز اظهار داشته است که شرکت بیمه خودش از پوشش او در پرونده مینک علیه خود خودداری کرده است، بنابراین ممکن است مستقیماً مسئول هرگونه عواقب مالی در آن پرونده نیز باشد. او هنوز به ویلسون به خاطر پیروزی‌اش علیه خود مدیون است.)

دو پرونده اول در اوایل سال ۲۰۲۱ حل و فصل شدند. اگرچه شرایط فاش نشده است، اما می‌توان حدس زد که این توافقات با پرداخت‌های قابل توجه از سوی شرکت بیمه پراوس امکان‌پذیر شده است ( اسناد دادگاه نشان می‌دهد که وجوه به شاکیان منتقل شده است). سومین و جدیدترین پرونده شکایت افترا در اوهایو در حال پیگیری است. در آن پرونده، یکی از همکاران پراوس که توییت‌های افتراآمیز پراوس را بازنشر کرده بود، متهم مشترک است و اکنون متأسفانه در معرض مسئولیت پیوستن کورکورانه به این آشوب قرار دارد.

شایان ذکر است که خود پراوس سابقه رو به رشدی به عنوان یک طرف دعوی آزاردهنده دارد. در حدود یک سال گذشته، او بیش از شش دادخواست دعاوی کوچک و قبل از آن، حدود ۴۰ گزارش مخرب علیه ده‌ها فرد و سازمان ارائه کرده است (با این حال، پراوس هرگز در هیچ دعوی حقوقی پیروز نشده و تمام گزارش‌های جعلی او رد شده است). پراوس سابقه طولانی و شناخته شده‌ای در تلاش برای ساکت کردن و بی‌اعتبار کردن هر کسی که با او مخالف است، با جعل ادعاهای قربانی بودن خود دارد.

تعلیق های متعدد شبکه های اجتماعی

در اکتبر ۲۰۱۵، حساب توییتر اصلی پراوس، @NicolePrause، به دلیل سوء رفتار به طور دائم به حالت تعلیق درآمد.

در مارس ۲۰۱۸، حساب کاربری پراوس در Quora به دلیل ارسال و ارائه اطلاعات شخصی نادرست مسدود شد .

در اکتبر ۲۰۲۰، حساب توییتر @BrainOnPorn که به نظر می‌رسد Prause آن را مدیریت می‌کرد، به دلیل آزار و اذیت و سوءاستفاده هدفمند، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد .

در مارس 2021، دومین حساب شخصی توییتر او، @NicoleRPrause، به دلیل «تهدیدهای خشونت‌آمیز» موقتاً به حالت تعلیق درآمد.

من گمان می‌کنم که Prause پشت دو حساب توییتری منقرض‌شده‌ی دیگر بوده است: @CorrectingWils1 و اولین حساب کاربری او در صنعت پورن @PornHelps.

رسانه ها و سایرین از دروغ های Prause آسیب دیده اند

رسانه بریتانیایی اسکرام نیوز پس از آنکه مجبور به پرداخت خسارت قابل توجهی به دلیل چاپ دروغ‌های افتراآمیز پراوز شد، ورشکست شد . من شنیده‌ام که وایس (VICE) نیز با ادعای افترای مشابهی مواجه شد و مجبور شد اطلاعات نادرست ارائه شده توسط پراوز را حذف کند و هزینه‌های حقوقی قابل توجهی را متحمل شود. من از نزدیک می‌دانم که مجله MEL مجموعه‌ای از داستان‌ها را در مورد قربانی بودن ادعایی او پیشنهاد داد. با این حال، پس از تحقیقات بیشتر، MEL از چاپ دروغ‌های پراوز خودداری کرد - و مجله به زودی انتشار آن را به طور کامل به حالت تعلیق درآورد. در مواجهه با اقدامات قانونی، دیلی بیست (The Daily Beast) ادعاهای اثبات نشده پراوز علیه افراد خاص را پس گرفت. در نهایت، روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکراس (University of W-Lacrosse) مجبور شد مقاله‌ای «تحقیقاتی» را که شامل دروغ‌های دکتر پراوز در مورد من بود (مشاور عمومی دانشگاه ویسکانسین در این امر دخیل بود) حذف کند.

پراوس رابطه دنج با صنعت پورنو

بیایید با تعریف "شیل" شروع کنیم:

شیل… به شخصی گفته می شود که بدون افشای رابطه نزدیک با شخص یا سازمان به شخص یا سازمانی کمک می کند یا به وی اعتبار می بخشد. … شیل ها ممکن است توسط فروشندگان و کمپین های بازاریابی حرفه ای به کار گرفته شوند.

با در نظر گرفتن تعریف بالا، به این مثال‌های فراوان توجه کنید. ستایش (Prause) به طور تزلزل‌ناپذیری طرفدار پورنوگرافی است و با توجه به اینکه دانشمندان معمولاً با حسادت از بی‌طرفی خود محافظت می‌کنند، نشان دهنده‌ی یک ذهنیت واحد است که در یک دانشمند قابل توجه است.

سه حساب توییتر - حساب کاربری خودش @NicoleRPrause و همچنین حساب‌های کاربری معلق شده @BrainOnPorn و @PornHelps (که به نظر می‌رسد Prause مدیریت دو مورد آخر را بر عهده دارد) - به طور مداوم از صنعت پورن حمایت یا آن را تقویت می‌کردند و به منتقدان آن حمله می‌کردند.

به نظر می‌رسد که پراوز (تاکنون) بیش از ۵۰ عروسک خیمه‌شب‌بازی ویکی‌پدیا (soccuppet ) ایجاد کرده است تا با ویرایش‌های گمراه‌کننده، منافع این صنعت را تقویت کرده و منتقدان را بی‌اعتبار کند، به همراه ده‌ها نام مستعار دیگر که برای ارسال پست در انجمن‌های بازیابی پورنوگرافی استفاده می‌کند.

تنها چند سال پیش، پراوس در حال تبلیغ ارتباطات خود با صنعت پورن بود، از جمله عضویت در هیئت مدیره انجمن بازیگران پورن (APAG) و عکس‌هایی از حضورش در رویدادهای مربوط به صنعت پورن . اکنون، او سعی می‌کند دیگران را بترساند تا هیچ یک از این حقایق ناخوشایند را ذکر نکنند، زیرا تصمیم گرفته است که به وجهه او آسیب می‌رسانند.

خلاصه اینکه، مشخص نیست چرا هر روزنامه‌نگاری (که طرفدار صنعت پورن نیست ) باید پراوس را به عنوان یک منبع معتبر در نظر بگیرد. روزنامه‌نگاران در قبال خوانندگان وظیفه دارند که به نتیجه‌گیری قضات و سایر نتایج قانونی احترام بگذارند و این تصور اشتباه را در خوانندگان ایجاد نکنند که حقیقت اتهامات پراوس قابل کشف است یا ادعاهای افتراآمیز او اعتبار دارند. او که در دادگاه‌ها شکست خورده است ، اغلب با کمک ویراستاران مغرض سعی در بازنویسی تاریخ در مطبوعات و ویکی‌پدیا دارد.

برای کسانی که او استخدام می‌کند، تشخیص واقعیت از خیال می‌تواند دشوار باشد، زیرا ادعاهای او بسیار «آبدار» و «شواهد» ساختگی او بسیار فراوان است. با این حال، همانطور که نتایج من در دادگاه نشان می‌دهد ، من اسناد زیادی جمع‌آوری کرده‌ام و در صورت درخواست، می‌توانم ادعاهای او را رد کنم.

هرکسی که ادعا می کند قربانی است ، قربانی نیست. برخی به سادگی درگیر تلاش برای دستکاری چهره عمومی خود یا بی اعتبار کردن و "بدون بستر" (سکوت) هر کسی که مخالف آنها هستند هستند. فکر کنید ترامپ. روزنامه نگاران می خواهند قبل از اینکه به Prause بستری برای تقویت جعل و افترا بدهند ، با دقت تأمل کنند.

فهرست کامل مطالب (هر 5 صفحه)

صفحه ستایش شماره 1

صفحه ستایش شماره 2

صفحه ستایش شماره 3

صفحه ستایش شماره 4

صفحه ستایش شماره 5

ستایش صفحه شماره 6 (یعنی این صفحه که توسط ویلسون ایجاد شد و پس از مرگش ناتمام منتشر شد)

دیگران - آوریل 2021: در حمایت از میندیک ، Prause به دو نماینده کانادایی که در کمیته اخلاق مجلس عوام در حال تحقیق در مورد اقدامات فاحش Pornhub و جرایم احتمالی هستند حمله می کند

پراوز به دیگر حامیان پورن‌هاب در حمله به دو عضو کلیدی پارلمان کانادا که در کمیته تحقیق در مورد پورن‌هاب هستند، پیوست: چارلی آنگوس و آرنولد فیرسن (برای اطلاعات بیشتر به این لینک مراجعه کنید - بیش از ۷۰ نماینده مجلس و سناتور خواستار تحقیقات جنایی در مورد مالکان کانادایی پورن‌هاب هستند و فرزندان پورن‌هاب - چرا کانادا به این شرکت اجازه می‌دهد از ویدیوهای استثمار و تجاوز سود ببرد؟ )

این با توییت آرنولد ویرسن با نقل قول از یک پست طولانی از چارلیز آنگوس، عضو دیگر کمیته، آغاز می‌شود. در این پست، آنگوس فاش می‌کند که وایس (احتمالاً سامانتا کول، روزنامه‌نگار مغرض) می‌خواهد اطلاعات نادرستی را به بخش دیگری از روزنامه‌نگاری زرد که مخفیانه از پورن‌هاب حمایت می‌کند، اضافه کند:

چارلی آنگوس در دوران ریاست جمهوری ویرسون توییت کرد و گفت که از هواداران پورن‌هاب یا وایس مدیا مرعوب نخواهد شد :

ستایش وارد معرکه می شود ، و افسانه های قربانی خود را پخش می کند.

اتفاقاً، من خودم خلاصه‌ای از گزارشم را به کمیته اخلاق کانادا ارائه دادم که در آن به ارتباط احتمالی بین Mindgeek و Prause و کمپین افتراآمیز مداوم علیه همه کسانی که به مضرات مرتبط با استفاده از پورن و تولید آن اشاره می‌کنند، اشاره شده بود.

بازگشت به ادعاهای پوچ Prause. نه او مدرکی ندارد که 6 دانشمند زن دیگر توسط گروه های ضد پورنو مورد هدف قرار گرفته باشند. همچنین او نمی تواند به اظهاراتی در دادگاه مبنی بر حمایت از این ادعای دروغ اشاره کند. من از این اطمینان دارم ، زیرا تمام اسناد دادگاه را که او تشکیل داده است در اختیار دارم.

او آهنگ معروف VICE و داستان‌های پریانش را توییت می‌کند:

این قطعه محبوب سامانتا کول کاملاً به ارتباط خیالی بین چند پست در Gab و سازمان های ضد پورنو TraffickingHub و NCOSE تکیه داشت. در مورد "گروههایی" که سامانتا کول "گزارش" می دهد ، یکی دارای 2 دنبال کننده در Gab و دیگری 10 نفر بود - و صحت این پیروان بیش از حد سوال برانگیز بود.

شخصی که این حساب ها را "کشف" کرده است ، آثار هنری مشابه کارهای هنری Cole و Prause در مورد آن تولید می کند و فردی وسواس در دفاع از Pornhub است. وی همچنین اعتراف کرد که در گذشته اطلاعات جعلی در شبکه های اجتماعی ایجاد کرده است. آیا این می تواند یک ضد عمل توسط پورنهاب یا طرفداران عصبانی آن باشد؟

Prause با ادعاهای "5 اظهارات در دادگاه" توجه او را به چارلی آنگوس معطوف می کند. با توجه به اینکه تنها پرونده های ستایش که در واقع به دادگاه رفتم دو پیروزی من بود ، می توانم تأیید کنم که هیچ "اظهاراتی در دادگاه" توسط پنج دانشمند زن قربانی نشده است.

توییت دوم Prause تصویری از یک پست شغلی برای Exodus Cry است. او می گوید Exodus Cry قصد دارد از MP Angus پول بیشتری کسب کند. متعجب؟ معنی ندارد.

همه اینها این س raال را ایجاد می کند: چرا یک محقق ظاهراً بی طرف (LOL) وسواس زیادی در محافظت از Pornhub دارد؟ برای اطلاعات بیشتر در مورد پشتیبانی Prause از Pornhub ، به:

آوریل 2021: Prause به دروغ حساب توییترCountscary را به گری ویلسون بودن متهم کرد

به نظر می رسد ستایش هرگونه حساب گمنامی را که از او انتقاد می کند به بودن من متهم می کند. او حتی ادعا کرده است که من 24 حساب توییتر و 8 وب سایت دارم که به سو explo استفاده های او اختصاص یافته است. به عنوان مثال ، این توییت افتراآمیز:

همه یک بسته دروغ است.

در آخرین دروغ خود ، Prause بدون شک اظهار داشت که من @ Countscary1 هستم.

در واقعیت، پراوز ترول است، با بیش از ۲۰۰ نام مستعار احتمالی: فایل PDF که نام‌های مستعار احتمالی نیکول پراوز را مستند می‌کند . و در اینجا اطلاعات بیشتری در مورد او و مدافع فاسدش در ویکی‌پدیا که از انبوهی از عروسک‌های جورابی او سود می‌برند، آمده است: یک نقطه عطف برای نیکول پراوز؟ بیش از ۵۰ عروسک جورابی آشکار، ویکی‌پدیا را با تعصبات، دروغ‌ها و افتراهای خود ویرایش می‌کنند.

دیگران - آوریل ، 2021: ملیسا فارمر دروغهای Prause را منتشر می کند و مجبور است دادخواست گران قیمت را حل کند

در ژوئیه 2020 ، ظاهراً Prause ، همكار ملیسا فارمر دكتر را متقاعد كرد تا به گسترش افترا در مورد وكالت آرون مینك كمك كند. شرکت مینچ در دادخواست توهین خود علیه Prause نماینده الكساندر رودز بود ، اگرچه وكیل دیگری در واقع نماینده رودز بود (نه مینك). با این حال ، فقط Minc دارای حساب کاربری توییتر بود. به نظر می رسد این دلیل دلیلی است که Prause به طور علنی مینچ را با توییت های وحشی و بدون پشتیبانی هدف قرار داد و ادعا کرد که Minc اطلاعات خصوصی Prause را برای "افرادی که سالها تهدید به مرگ او کرده اند" ارسال کرده است.

علی رغم انکار عمومی مینچ در توییتر ، فارمر ، یکی از پیروان فریب خورده Prause ، توئیت های افترا آمیز Prause درباره Minc را مستقیماً با انجمن وکلای دادگستری ایالت اوهایو ، کانون وکلای متروپولیتن کلیولند و حساب های توییتر دادگاه عالی اوهایو به اشتراک گذاشت! به عنوان بخشی از تبلیغات اسمی ، فارمر به دروغ ادعا كرد كه مینچ تخطی از اخلاق كرده است. برای جلوه بیشتر ، فارمر تصویری از قانون اوهایو 4.4 در زمینه رفتار حرفه ای XNUMX گرفته شده از وب سایت دادگاه عالی اوهایو را پیوست کرد. (Prause به طور مرتب برای تقویت فعالیت های لجن زدن به قوانین و مقررات نامربوط استناد می کند ، بنابراین گمان می کنیم که او تصویر را به کشاورز ارائه داده است.)

در 9 سپتامبر 2020، آرون مینک، JD، دادخواست افترا علیه ملیسا فارمر ارائه داد و قول داد که اگر قاضی ورشکستگی Prause اجازه دهد ("رهایی از ماندن")، Prause را به عنوان متهم مشترک به دادخواست افترا Farmer اضافه کند. ببینید - سپتامبر 2020: آرون مینک، JD، دادخواست افترا خود را علیه نیکول پراوز اعلام کرد (مینک صاحب شرکت حقوقی نماینده الکس رودز است) . Prause به درستی اضافه شد. سه پرونده توسط آرون مینک:

در همین حال، قاضی درخواست رد دعوی توسط کشاورز را رد کرد و پرونده برای محاکمه آماده شد. به نظر می‌رسد که شرکت بیمه کشاورز تشخیص داده است که بعید است موکلش در این پرونده پیروز شود و ما حدس می‌زنیم که او با مینک به توافق مالی رسیده است. در آوریل 2021، کشاورز با مینک به توافق رسید که قاضی آن را امضا کرد. به عنوان بخشی از این توافق، کشاورز سوگندنامه‌ای را ارائه کرد که در آن، از جمله موارد دیگر، آمده است که:

۵. در زمانی که این توییت را منتشر کردم، هیچ مدرکی مبنی بر اینکه آرون مینک مرتکب رفتاری شده است که ناقض قوانین رفتار حرفه‌ای اوهایو است، نداشتم و همچنین هیچ اطلاع شخصی نداشتم که آرون ماین مستقیماً آدرس خانه و محل کار نیکول آر. پراوس را برای گروهی از افراد که سال‌هاست او را تهدید به قتل می‌کنند، ارسال کرده است. من کاملاً از انتشار این توییت پشیمانم و متوجه هستم که انتشار این توییت اشتباه بوده است. من هیچ مدرکی مبنی بر صحت اتهامات علیه آقای ماین ندارم. من هیچ مدرکی مبنی بر صحت ادعاهای مطرح شده توسط نیکول آر. پراوس ندارم. من از آقای مینک به خاطر هرگونه ناراحتی ناشی از اقداماتم عذرخواهی می‌کنم. (تأکید از جانب من است)

به طور خلاصه ، به نظر می رسد که ملیسا فارمر و وكلاش نمی توانند هیچ توجیهی برای دفاع از اظهارات توهین آمیز وی در مورد مینچ ارائه دهند. کشاورز این موضوع را پذیرفت ، شکست خود را پذیرفت و بیرون آمد. این باعث می شود Prause به تنهایی با عواقب بدرفتاری او روبرو شود. اما فارمر استرس ، خجالت و پیامدهای حرفه ای یک دادخواست را به لطف درگیر شدن در کارزار مخرب مخرب Prause متحمل شد.

بار دیگر، آشکار است که انتشار دروغ‌های پراوس می‌تواند عواقب وخیمی برای فریب‌خوردگان داشته باشد. مثال دیگر: رسانه اسکرام‌نیوز مجبور شد به دلیل انتشار دروغ‌های نیکول پراوس درباره الکس رودز و نوفپ عذرخواهی کند و خسارت قابل توجهی بپردازد.

از تاریخ ۱۴ آوریل ۲۰۲۱، درخواست مقرر برای صدور حکم نهایی :

صفحه شماره 3 ، نامگذاری ستایش:

—————————————————————————————————

صفحه شماره 6 - پس گرفتن کشاورز ، نامگذاری Prause

---------------------------------

دیگران - آوریل ، 2021: نیکول پرایوز نشان می دهد که Exodus Cry و لیلا میکلویت در آتش سوزی آشکار مدیرعامل Pornhub ، عمارت ناتمام مونترال ، فراس آنتون نقش داشتند.

عمارت ناتمام مدیرعامل پورن‌هاب، فراس آنتون، در مونترال، تنها چند هفته پس از عرضه ملک ناتمام به قیمت ۱۵.۹ میلیون دلار، در آتش‌سوزی مشکوکی سوخت . دیلی میل خاطرنشان کرد :

این ملک به "مافیای ردیف" مونترال که بسیاری از چهره های جنایی در آن زندگی می کنند بازگشت. در همان نقطه ای که خانه آنتون در حال ساخت است ، یک فرد مسلح ایستاد و یک گلوله را از طریق پنجره دو جداره شلیک کرد و در سال 2010 نیکولو ریزوتو - "پدرخوانده کانادایی" را در آشپزخانه خود کشت.

سال گذشته که DailyMail.com از سایت بازدید کرد ، یکی از مونترال گفت: "شما از هرکسی در شهر در مورد این منطقه س askال می کنید و آنها می گویند" آه ، مافیاویل. "

مداحی طولی نکشید که ادعای آتش سوزی را به لیست طولانی جرایم یا فعالیت های غیرقانونی اضافه کرد او به دروغ لیلا میکلویت را متهم کرده است که مرتکب شده است.

در حالی که پراوس در فضای مجازی میکل‌ویت را به دروغ متهم به کارهایی می‌کند که انجام نداده است. پراوس به میندجیک اجازه کامل می‌دهد تا با استفاده از ویدیوهای پورنوگرافی کودکان و تجاوز جنسی، پول‌های کلانی به دست آورد. قضیه چیه؟ اوه بله.

در یک اتفاق شگفت‌انگیز، ویراستار ویکی‌پدیای دستور کار محور و محافظ عروسک خیمه‌شب‌بازی Prause، Tgeorgescu در صفحه بحث ویکی‌پدیای Nofap و صفحه بحث Nicole Prause نوشت که من و الکس رودز ممکن است پشت این آتش باشیم. او این را در هر دو صفحه ارسال کرد:

پلیس مونترال در حال بررسی آتش‌سوزی عمدی است که ممکن است مربوط به NoFap و YBOP باشد، بنابراین این سایت‌ها تحت بررسی دقیق پلیس کانادا قرار خواهند گرفت. همسایگان در معرض خطر بودند، بنابراین به راحتی به اتهام اقدام به قتل غیرعمد ارتقا داده می‌شود. جان اشخاص ثالث بی‌گناه در معرض خطر قرار گرفت. Tgeorgescu ( بحث ) 09:43، 28 آوریل 2021 (UTC).

ویکی‌پدیا فاسد است و به ویراستاران سطح بالا اجازه می‌دهد از پلتفرم آن برای بدنام کردن و آزار و اذیت هر کسی که صلاح می‌دانند استفاده کنند، در حالی که از دستور کار شرکت‌های قانون‌شکن حمایت می‌کنند.

دیگران - 26 آوریل 2021: ستایش آزار و اذیت و آزار و اذیت ربکا واتسون ("SkepChick") برای ارسال به روزرسانی در امور حقوقی Prause به YouTube و Patreon. YouTube به اشتباه واتسون را سانسور می کند.

در نوامبر ۲۰۱۹، ربکا واتسون ویدئویی منتشر کرد که به طور خلاصه شکایت افترا الکس رودز علیه پراوز را پوشش می‌داد. ویدئوی واتسون به سختی برای رودز یا من (گری ویلسون) تعریف و تمجیدی داشت، اما برای پراوز که از حقیقت‌گویی واتسون رنجیده خاطر شده بود، حتی کمتر مطلوب بود. ببینید: نوامبر ۲۰۱۹: پراوز به ربکا واتسون، روزنامه‌نگار ("skepchicks") حمله می‌کند و می‌گوید که او در مورد همه چیز در ویدئوی خود که مربوط به شکایت افترا الکس رودز علیه پراوز است، دروغ گفته است.

در تاریخ 22 آوریل 2021 ، واتسون 2 دقیقه از بروزرسانی یکی از فیلم های خود را گرفت (که متعجب به یکی دیگر از مطالعات مشکوک "دین علت مشکلات پورنو" سام پری است).

متن «بخش به‌روزرسانی» ویدیوی واتسون در سال ۲۰۲۱ (که در حال حاضر خصوصی است):

در حالی که من در این زمینه هستم ، یک به روزرسانی دیگر: در آن ویدئوی قبلی متوجه شدم که الکساندر رودز ، بنیانگذار NoFap ، از نیکول پراوز ، دانشمند علوم مغز و اعصاب ، یکی از بسیاری از محققانی که متوجه شده است هیچ خطر واقعی پورنوگرافی در جامعه وجود ندارد ، شکایت می کند. علیرغم واکنش اولیه زانوبند من مبنی بر این که این سانسور ضد علمی است ، اما پس از تحقیقات زیاد به این نتیجه رسیدم که Prause BONKERS بود و احتمالاً واقعاً رودس را به اتهام دروغین متهم به ضد یهودی بودن و زن ستیزی کرده بود. به طور جدی ، این یک ظرفیتی بزرگ بود ، بروید ویدئو را تماشا کنید.

از زمان آن ویدیو، چندین دادخواست دیگر توسط افرادی که ادعا می‌کردند پراوز آنها را بدنام کرده است، و پراوز که سعی داشت علیه افراد ضد پورن که ادعا می‌کرد او را آزار می‌دهند، حکم منع تعقیب بگیرد، مطرح شده است. خب، به نظر می‌رسد دادگاه‌ها در مورد پراوز با من موافق هستند، زیرا تاکنون حداقل یک حکم علیه او به دلیل افترا و چندین اقدام ضد SLAPP علیه او به دلیل طرح دعاوی بی‌اساس صادر شده است . او اعلام ورشکستگی کرده و از توییتر تعلیق شده است. اسکرام نیوز، وبلاگی که ادعاهای پراوز مبنی بر آزار و اذیت را منتشر می‌کرد، مجبور به عذرخواهی ، پرداخت هزینه‌های حقوقی و همچنین تعطیلی کسب و کار شد. وای.

Prause با نشانه گیری ، توئیتر خود را به دروغ آلوده کرد و واتسون را به Patreon و YouTube گزارش داد.

ستایش با دروغ های بزرگ آغاز می شود ، به دروغ ادعا می کند که او هرگز از توئیتر معلق نشده و هرگز دادخواست را از دست نداده است.

او در دو دعوی حقوقی به من باخته و درگیر اقدامات قانونی دیگری بوده که به نفعش پیش نرفته است: پیروزی‌های حقوقی بر آزارگر/افترازننده سریالی، نیکول پراوس: او مجرم است، نه قربانی! در مورد توییتر، دو حساب کاربری او به دلیل آزار و اذیت به طور دائم مسدود شده و حساب فعلی او حداقل در دو مورد به دلیل سوء رفتار موقتاً مسدود شده است:

توییت بعدی در موضوع Prause با خنده تأکید می کند که واتسون طرفدار پورنو ، قهرمانانی ضد پورنو دارد. ستایش همچنین نادرست بیان می کند که "گزارش های جنایی نادرست" به توییتر ارسال شده است.

پراوس در سومین توییت خود، گفته‌های واتسون را تحریف کرده و ادعا می‌کند که « دادگاه‌ها در مورد من با او «توافق» داشته‌اند و من با اسکرام‌نیوز در حال طرح دعوی بوده‌ام »:

واتسون هرگز نگفت كه Prause با اخبار SCRAM در دادخواست است:

اسکرام نیوز، وبلاگی که ادعاهای آزار و اذیت پراوس را منتشر کرده بود، مجبور به عذرخواهی ، پرداخت هزینه‌های حقوقی و همچنین تعطیلی کسب و کار شد. وای!

واتسون درست می‌گوید: اسکرام نیوز پس از آنکه مجبور به پرداخت خسارت قابل توجهی شد، به دلیل چاپ دروغ‌های افتراآمیز پراوز، از کار افتاد .

به طور همزمان ، Prause 4 توییت پر دروغ دیگر و تحت Watson ارسال می کند:

واقعیت:

من در سال 2020 یک حرکت مستقیم علیه SLAPP علیه Prause برنده شدم و در سال 2021 با هزینه و یک پنالتی یک دادخواست کوچک ادعایی علیه او بردم. او هر دو عمل را انجام داد.
چیزی به عنوان "یافته افترا" وجود ندارد ، به همین دلیل Prause این عبارت را انتخاب کرده است. سه حزب جداگانه در قبال اقدامات ناموفق و لکه برانگیز زندگی او علیه Prause شکایات افترا تشکیل داده اند: دونالد ال. هیلتون, الكساندر رودز, آرون مینچ. 2 مورد اول در اوایل سال 2021 دلار تشکیل شد. مورد سوم و آخرین دادگاه افترا این دادخواست در اوهایو در جریان است ، گرچه ظاهراً متهم دعوی Prause (دکترا ملیسا فارمر) حل و فصل شده و علناً اعتراف کرد که او هیچ دلیلی برای تصور واقعی بودن دروغهای افتراآمیز Prause نداشته است.
Prause می گوید: "هرگز چیزی پرداخت نکرده اید" ، اما شرکت بیمه او این کار را کرده است! اگرچه این شرایط فاش نشده است ، اما منطقی است که حدس بزنیم این تسویه ها با پرداخت قابل توجهی از شرکت بیمه Prause امکان پذیر شده است. (اسناد دادگاه نشان می دهد که وجوه منتقل شده است).

هر کلمه ای در توییت بعدی او دروغ است:

از آنجایی که من تمام پرونده‌های دادگاه پراوس را دارم، می‌توانم تأیید کنم که هیچ سند عمومی وجود ندارد که ۸ دانشمند زن قربانی را توصیف کند. تنها "آکادمیکی" که ادعا کرده من او را مورد آزار و اذیت قرار داده‌ام، پراوس است - و پیروزی من در پرونده ضد SLAPP ثابت کرد که او دروغ می‌گفته است. در مورد نیاز به نقل مکان به دلیل آزار و اذیت، اسناد دادگاه نشان می‌دهد که پراوس در این مورد نیز دروغ گفته است. در مورد حمله ادعایی او، من گفتم پراوس دروغ گفته است که حمله ادعایی او در آدرسی که در YBOP قرار داده شده رخ داده است (زیرا هیچ یک از آدرس‌های فیزیکی او هرگز در YBOP نبوده است):

در توئیت های سوم و چهارم خود ، Prause اسلاید خود را از اظهارات ادعایی توسط ترول های اینترنتی بدون نام منتشر می کند ، می گوید واتسون در مورد تحقیقات Prause دروغ می گوید (واتسون هرگز به تحقیقات Prause اشاره نمی کند) و تهدیدهای خشونت آمیز را تحریک می کند. (پوچ!) در دنیای Prause ، هر انتقادی تهدیدهای به مرگ را تحریک می کند (مثل همیشه نیروی انتظامی در این زمینه کار می کند ... درست است.). Prause همچنین Patreon را برچسب می زند ، به دروغ ادعا می کند که واتسون او را بدنام کرده است.

Prause همراستای پورن "PornPanic" را برای افترا معرفی می کند ، اما متعلق به او می شود:

در مدت کوتاهی ویدیوی ربکا واتسون در سال ۲۰۱۹ حذف شد، به همراه یادداشتی مبنی بر اینکه پراوز ادعای DMCA علیه آن مطرح کرده است:

پراوس با افتخار می‌گوید که واتسون از «عکس‌های دزدیده شده» او استفاده کرده است، در حالی که در این شرایط، یک عکس باید تحت دکترین استفاده منصفانه قرار گیرد.

ستایش دوباره دروغ می‌گوید و ادعا می‌کند که هرگز در هیچ دعوایی شکست نخورده است. اما او شکست خورده است، و بیش از یک بار شکست خورده است!

دیگران - 7 مه 2021: ربکا واتسون ویدیویی را منتشر می کند که در آن تلاش های DMCA ، گفتگوی سایبری و افترا راجع به Prause انجام شده است. ستایش با 30 توییت افترا آور پاسخ می دهد. با Patreon شکایت می کند. واتسون را به تحریک خشونت متهم می کند.

واتسون در ۱۸ دقیقه اقدامات فاحش ستایش‌آمیز را شرح می‌دهد (متن آن در زیر آمده و در سایت اسکپ‌چیک موجود است ).

متن فیلم:

این پست حاوی یک ویدیو است که می‌توانید آن را اینجا نیز مشاهده کنید . برای حمایت از ویدیوهای بیشتر مانند این، به patreon.com/rebecca مراجعه کنید!

سلام ، یوتیوب چه چند هفته ای که داشتم! من اخیراً چیز بسیار مهمی را یاد گرفته ام: هیچ کس توضیحات را نمی خواند. می دانید ، doobly doo. بنابراین با توجه به این موضوع ، من قصد دارم همه موارد مهم را در اینجا ، در خود ویدئو ، قرار دهم. کمربندت رو ببند.

اول از همه، آیا می‌دانستید که تمام ویدیوهای من با یک متن مفید ارائه می‌شوند که در آن به تمام مطالعات و مقالات و توییت‌های مرتبط و غیره لینک می‌دهم؟ درست است! می‌توانید متن‌ها را در Patreon من یا Skepchick پیدا کنید . راه‌های زیادی برای یادگیری و همچنین حمایت از من وجود دارد، اگر این کاری است که می‌خواهید انجام دهید! اگرچه، لایک کردن، نظر دادن، مشترک شدن و به اشتراک گذاشتن ویدیوهای من راه بسیار خوبی برای حمایت از من است، بنابراین از همه کسانی که این کار را انجام می‌دهند متشکرم!

اول از همه ، ممکن است اخیراً در کانال من مشاهده شده باشید که برخی از فیلم ها در حال ناپدید شدن و ناپدید شدن هستند ، که گاهی اوقات با صوتی و تصویری بسیار تند و تیز دوباره ظاهر می شوند! و اگرچه برخی از این موارد را توضیح داده ام ، اما در توضیح فیلم ها اشتباه کردم که آنها را توضیح داده ام. و سپس همه شما نظر می دهید: "صدا بمکد!" "آیا من این فیلم را قبلا ندیدم؟" "سلام ، ماه مه است ، نه نوامبر!" و در ابتدا من اذیت شدم اما بعد مثل من بود ، خوب ، آیا من همیشه توضیحات را می خوانم؟ نه نه من نمی کنم بنابراین ، من دلخوری خود را برطرف می کنم. حال شما خوب است. به من اجازه دهید آنچه را که اتفاق افتاده توضیح دهم.

Waaay در نوامبر سال 2019 ، فهمیدم که اندرو رودز ، بنیانگذار گروه ضد پورنو ، ضد خودارضایی به نام NoFap ، از متخصص اعصاب طرفدار پورنو ، Nicole Prause ، به دلیل افترا شکایت کرده است. من اغلب افرادی را که از قوانین افترا برای ترساندن منتقدان خود در سکوت استفاده می کنند فرا خوانده ام ، بنابراین من آماده دفاع برای دفاع از Prause بودم ، تحقیقاتی که به نظر من قانونی بود و مطابق با اجماع علمی کنونی است که پورنوگرافی اعتیاد آور نیست و نیست ذاتاً برای افرادی که آن را تماشا می کنند خطرناک است.

اما وقتی شواهد ارائه شده در آن پرونده دادگاه را بررسی کردم، به این نتیجه رسیدم که این یک پرونده‌ی قطعی نیست که یک شبه‌دانشمند با توسل به افترا، دانشمندی را به سکوت وادارد. من وکیل نیستم، اما به نظرم رسید که رودز ممکن است واقعاً پرونده‌ی معتبری داشته باشد. همه چیز بسیار جالب است و اگر می‌خواهید جزئیات بیشتری بدانید، آن ویدیو را تماشا کنید.

سپس در آوریل امسال، مطالعه جدیدی خواندم در مورد اینکه چگونه اکثر افرادی که طرفدار ممنوعیت پورنوگرافی هستند، ممکن است از «علم» برای استدلال علیه آن استفاده کنند، اما در واقع آنها تقریباً منحصراً بنیادگرایان مذهبی هستند که برای تأیید اعتراضات اخلاقی خود، داده‌ها را گلچین می‌کنند. البته این موضوع مرا به یاد گروه عمدتاً سکولار NoFap انداخت، بنابراین بررسی کردم که آیا پرونده دادگاه از سال ۲۰۱۹ حل و فصل شده است یا خیر. متوجه شدم که نه تنها این پرونده هنوز در جریان است، بلکه از آن زمان تاکنون چندین دادخواست، تهدید به دادخواست و اتفاقات عجیب و غریب دیگری نیز رخ داده است. بنابراین ویدیوی دیگری ساختم که در آن بیشتر در مورد مطالعه جدید صحبت کردم، اما به طور خلاصه به به‌روزرسانی‌های NoFap/Prause نیز اشاره کردم.

آن وقت بود که همه چیز خیلی جالب شد. مدت کوتاهی پس از پخش مستقیم آن ویدئو ، YouTube به من اطلاع داد که برخی از موارد حذف DMCA علیه این دو فیلم ثبت شده است. شخصی که آنها را ثبت کرده بود ، نیکول پراز بود ، که ادعا کرد من کوچکترین عکس پروفایل توییتر او را که به مدت ده ثانیه در گوشه صفحه نمایش آن را نشان دادم "به سرقت بردم".

وقتی صحبت از شکایات DMCA می شود ، درک من این است که YouTube معمولاً بلافاصله با شاکی طرف می شود ، بنابراین من شوکه نشدم که آنها گفتند ویدیوی من را از سال 2019 حذف کرده اند.

همه این اتفاقات در حالی افتاد که من در واقع آن هفته را مرخصی گرفته بودم، چون - و اصلاً شوخی نمی‌کنم - تصمیم به فرار گرفته بودم . و لعنت به من، من نه تنها به ازدواج جدیدم، بلکه به تعطیلاتم در ساحل هم متعهد بودم، جایی که لپ‌تاپ یا اینترنت خوبی نداشتم، بنابراین همه چیز را در یوتیوب و اسکپ‌چیک خصوصی کردم و بعد نادیده‌اش گرفتم تا یک هفته به وبگردی بروم.

Prause همچنین با Patreon تماس گرفته بود تا به آنها اطلاع دهد كه من حق چاپ او را نقض می كنم. آنها با من تماس گرفتند و من مثل این بودم که تخلف در ویدیوی YouTube من وجود دارد و این دیگر در دسترس نیست ... خوبیم؟ آنها موافقت کردند: ما خوب هستیم.

بعد از تعطیلات خودم راضی شدم تا همه چیز را کشف کنم. گزینه های من این بود که یا اجازه دهم حذف DMCA ادامه یابد و تصویر Prause را از ویدئوهای من ویرایش کرده و مجدداً آنها را بارگذاری کند ، یا اینکه پرونده متقابل تشکیل داد که اساساً این روند قانونی را تشدید می کند. اساس دادخواست این است که "سلام ، استفاده عادی از شخص با تصویر کم رزولوشن 10 ثانیه برای نشان دادن اینکه من در مورد چه کسی صحبت می کنم استفاده عادلانه ای است" اما استفاده عادلانه یک منطقه مشکل است که به خوبی تعریف نشده است. مانند ، جنگ های حقوقی بسیار گران قیمت برنده و از دست داده اند تا بتوانند کاربرد منصفانه را مورد استفاده قرار دهند یا نه. من فکر کردم "هی ، من وقت ، پول و انرژی برای این مبارزه ندارم. من فیلم ها را ویرایش می کنم و دوباره بارگذاری می کنم. " این کار اضافی است ، کمی استرس زا است ، اما هر چه باشد. با توجه به اینکه چند دادخواست دعوی در حال تشکیل ، دفاع یا تهدید است ، به نوعی باید شاهد آینده آمدن آن بودم.

اما YouTube به من اجازه نمی دهد فیلم اصلی خود را از سال 2019 بارگیری کنم زیرا اعتصاب DMCA داشت و ظاهراً از همه موارد بجز نوامبر سال 2019 در درایوهای هارد اکسترنال خود نسخه پشتیبان تهیه کردم زیرا خوب من هستم ، این نوع احمقانه است انجام میدهم. بنابراین من نسخه کم کیفیتی از ویدیو را با صدای خسته کننده پیدا کردم و آن را بارگذاری کردم ، عکس پروفایل Prause را حذف کردم و همچنین عکسهای صفحه توئیت های او را نیز به طور پیشگیرانه سانسور کردم ، زیرا من فقط نمی خواستم دوباره با این مسئله کنار بیایم. به یاد داشته باشید ، مهم است.

بنابراین این ویدئویی است که اوایل این هفته پخش شد ، جایی که همه شما از کیفیت نامناسب و عجیب بودن من شکایت کردید که می گوید ماه نوامبر است که به وضوح ماه مه است.

پس از انجام این کار ، من شروع به ویرایش جدیدترین ویدیوی به روزرسانی کردم ، که آسان تر بود زیرا فایل خام را در اختیار داشتم. اما قبل از پایان کار ، این ایمیل را از YouTube دریافت کردم. حتی اگر من DMCA Prause را به چالش نکشیدم ، YouTube در واقع متوجه شد که این ماهی ماهی است و استفاده من از عکس پروفایل او به احتمال زیاد تحت استفاده عادلانه قرار گرفته است. بنابراین آن ویدیو در دسترس من قرار گرفت تا یک بار دیگر عمومی کنم ، که بسیار جالب است! اما قبل از اینکه دوباره آن را به اطلاع عموم برسانم ، بخشی را که در آن به روزرسانی Prause داده ام حذف کردم ، زیرا تصمیم گرفتم که می خواهم این ویدئو را در جایی که همه چیز را توضیح می دهم تهیه کنم. و صادقانه بگویم اکنون آن ویدیو برای آن بهتر است زیرا هیچ حواس پرتی از علم جدید درباره بنیادگرایان مسیحی و ممنوعیت های پورنو وجود ندارد.

من سپس YouTube را از طریق ایمیل ارسال کردم و گفتم: "سلام ، اگر ده ثانیه عکس پروفایل در این ویدئو کاملاً استفاده شود ، آیا می توانید ویدیوی قبلی را که همان کار را انجام داده است دوباره برگردانید؟" من هنوز چیزی در این باره نشنیده ام و صادقانه می توان گفت که دسترسی به یک انسان در Google دشوار است بنابراین من نمی دانم کسی آن را می بیند یا خیر ، اما اگر آن ویدئو دوباره احیا شود ، می توانم ویدیوی بی کیفیت را حذف کنم.

بلافاصله بعد از اینکه ویدیوی 2021 را دوباره عمومی کردم ، یک ایمیل خودکار دیگر از YouTube دریافت کردم که اعلام کرد *** فردی *** بخاطر "حریم خصوصی" درخواست حذف ویدیوی بارگذاری شده مجدد 2019 را دارد ، با مهر تایم ثانیه هایی را ذکر می کند که در آن مکان من درمورد دادخواست عمومی علنی که علیه نیکول پراز با یک جعبه سانسور شده در گوشه ای تنظیم شده صحبت می کنم یوتیوب 48 ساعت قبل به من اخطار می داد تا قبل از اینکه انسان نگاهی بیندازد و تصمیم بگیرد که آیا در واقع مسئله حریم خصوصی است ، تغییراتی را ایجاد کنم.

در همین حال ، متوجه شدم اتفاقات عجیبی در توییتر رخ می دهد. چند پاسخ به توییتهای من وجود داشت که نمی توانستم آنها را مشاهده کنم ، و مشخص شد که Nicole Prause من را در توییتر مسدود کرده است اما به نوعی توانسته است به توییتهای من پاسخ دهد. من ... من حتی نمی دانستم که این امکان وجود دارد. دیگر امکان پذیر نیست زیرا من جلو رفتم و او را نیز مسدود کردم ، اما نگاهی به مشخصات او (با تشکر از مرورگرهای خصوصی!) انداختم و دریافتم که او مرا به افترا متهم می کند. این به من کمک کرد چیزی را که من در پیام های او برای یوتیوب در تلاش برای حذف فیلم من بود ، توضیح دهم ، جایی که او نوشت: "اطلاعات ارائه شده دروغ ، افترا آور است و موضوع فعلی دادخواست علیه ربکا واتسون در کالیفرنیا است. او نمی تواند "اخباری" درباره خودش ارائه دهد. " من نمی دانستم که در کالیفرنیا یا جاهای دیگر علیه من شکایت شده است ، اما شاید این ربطی به این موضوع داشته باشد؟

Prause ادعا کرد که "من نادرست و افتراآمیز" هستم که بگویم او از Twitter توقیف شده است ، اما سپس او نقل قول کرد که از Twitter برای بازگرداندن حساب خود تشکر کرده است. بعد از تعلیق شدن بنابراین.

او همچنین می‌گوید وقتی گفتم در دعاوی افترا شکست خورده، به او افترا زده‌ام. بگذارید این موضوع را اصلاح کنم و تا حد امکان واضح بگویم: طبق گفته گری ویلسون ، پراوس در دادگاه دعاوی کوچک اورگان از او به دلیل افترا شکایت کرد که علیه او رأی داد و او را به پرداخت هزینه‌های دادگاه محکوم کرد. او همچنین در پاسخ به تلاش او برای گرفتن حکم منع تعقیب علیه ویلسون، یک دادخواست ضد SLAPP را باخت (من به اشتباه فکر می‌کردم چندین دادخواست ضد SLAPP وجود داشته است، اما این فقط یکی بود - همانطور که پراوس در توییت خود می‌گوید، من تمام اسناد را به طور کامل نخواندم - خدای من!) . وقتی دان هیلتون، جراح مغز و اعصاب، از پراوس به دلیل افترا شکایت کرد ، پراوس موافقت کرد که خارج از دادگاه به توافق برسد. پرونده افترای الکساندر رود از NoFap علیه او هنوز ادامه دارد. و استیسی اسپراوت، روان‌درمانگر، می‌گوید پس از اینکه از او خواسته شد در مورد آزار و اذیت پراوس توسط او در یکی از آن دعاوی افترا، سوگندنامه‌ای ارائه دهد، پراوس از اسپراوت خواست که 10،000 دلار به او بپردازد و سپس سعی کرد از او در دادگاه دعاوی کوچک در کالیفرنیا شکایت کند، جایی که پرونده به دلیل قرار گرفتن در محل نامناسب رد شد.

بازگشت به توییتر ، Prause ادعا می کند که منتقدان او "قهرمانان ضد پورنو" من هستند ، که به نوعی مضحک است با توجه به اینکه در هر دو فیلم من در مورد این موضوع کاملا واضح می گویم که فکر نمی کنم پورنو برای مردم مضر باشد. او ادعا می کند که من گفتم من با او درگیر پرونده قضایی هستم (من هرگز این حرف را نزدم ، این یک حرف کاملاً دیوانه وار است) و اینکه من گفتم او با ScramNews درگیر دعوی است (من هرگز چنین چیزی نگفتم - من به درستی گفتم که ScramNews بود به دلیل تکرار نظرات Prause ، به دلیل افترا شکایت کردند ، آنها این پرونده را گم کردند و مجبور به عذرخواهی ، پرداخت هزینه شدند و سپس از کار خارج شدند). سپس او گفت من "به گروه هایی پیوند می دهم که می گویند من مورد حمله جنسی قرار نگرفته ام" ، که .... من هرگز چیزی در مورد این که آیا او مورد تجاوز جنسی قرار گرفته یا نه نداده ام. کاملا غیر دنباله دار.

سرانجام ، او از YouTube برای حذف فیلم قبلی "که عکس های مسروقه ای از من به دروغ ادعا می کرد که من دادخواست های خود را گم کرده ام ، در پورنوگرافی شرکت کرده ام ، و غیره" و گه مقدس تشکر کرد ، چه؟ من در واقع از این که چگونه او به طور سرسری این نظر را در مورد درگیر شدن با پورنوگرافی به بیرون پرتاب می کند من دور می شوم. من هرگز نگفتم او پورنو است و چرا حتی اگر در پورنو باشد مهم است؟ مثل ، شما خانم! حضور در پورنوگرافی هیچ مشکلی ندارد یا شرم آور است.

بنابراین ، Prause چندین مورد درباره من توییت کرد که خلاف واقع است. آیا این بدان معناست که من در حال ورود به تمام این پرونده های قضایی افترا هستیم؟ خیر ، به همین دلیل است: همانطور که من (یک غیر وکیل) آن را درک می کنم ، بدنام کردن یک شخصیت عمومی مانند خودم مستلزم آن است که بیانیه ای نادرست ، مخرب و آسیب رسان باشد. گفته های او بدیهی است نادرست است اما آیا او می دانسته که آنها دروغ است؟ شاید شایدم نه! شاید او مرا با بسیاری از افراد دیگری که در حوزه عمومی با آنها می جنگد اشتباه گرفته است. شاید یکی از آن افراد گفته است که پورن می کند. من نمی دانم.

و آیا برای من ضرر داشت؟ خوب ، او Patreon ، ارائه دهنده درآمد اصلی من ، را در یکی از توییت های دروغ برچسب گذاری کرده است (او همچنین برای حذف ویدیوی قبلی من با آنها تماس گرفته است). بله ، DMCA وی این ویدیو را برای مدتی حذف کرد که منجر به از دست دادن درآمد تبلیغات شد ، و ویرایش ، ضبط مجدد و بارگذاری مجدد این ویدیوها چند ساعت طول کشید تا مکیده شود. اما به واقع ، من از دادخواست های افترا بدم می آید و اگر قصد دارم پرونده خود را راه اندازی کنم ، بهتر است باور کنید که ارزش آن را دارد. و از هم اکنون ، من هنوز حسابهای Patreon و YouTube خود را دارم ، بنابراین مایلم ضرر را متحمل شوم.

من کاملاً مخالف این هستم که افرادی از سیستم دادگاه برای خاموش کردن منتقدان استفاده کنند. من ترجیح می دهم به عقل سلیم افراد منطقی اعتماد کنم تا ببینم Prause چگونه رفتار می کند و درک کنم که نباید جدی گرفته شود. وقتی من با او موافقم که علم نشان می دهد پورنوگرافی مضر نیست ، واقعاً فک می کند که او به سختی به دنبال من می رود. و چون من خودم هستم ، نمی توانم همه چیز را پاک کنم و وقتی تهدید می شوم ، پیش می روم. من ترجیح می دهم همه چیز در فضای باز باشد. بنابراین من این ویدئو را ساختم و در حال مبارزه هستم تا ویدیوهای دیگر عمومی باقی بمانند.

بنابراین این داستان در حال حاضر است. من چندین بار سعی کردم این را ضبط کنم اما هر بار اخطار جدیدی می گیرم مبنی بر اینکه Prause سعی در بستن من دارد که بیشتر آزار دهنده است زیرا این کانال Nicole Prause نیست و من ترجیح می دهم این آخرین ویدئو من باشد روی موضوع.

اگر دوست دارید به‌روزرسانی‌های بیشتری در این مورد، به علاوه عکس‌های سگم، جوک‌های احمقانه و مطالب علمی داشته باشید، می‌توانید من را در توییتر با نام کاربری RebeccaWatson دنبال کنید . از همه کسانی که در Patreon و اینجا در یوتیوب ویدیوهای من را لایک می‌کنند، مشترک می‌شوند و با دوستان خود به اشتراک می‌گذارند، بسیار سپاسگزارم. واقعاً از شما سپاسگزارم.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ساعت ۴ صبح، پراوز غوغای سایبری خود را آغاز می‌کند. پراوز در توییت‌های پشت توییت به « CA 6208.1 » استناد می‌کند که آیین‌نامه‌ای مربوط به برنامه آدرس محرمانه برای قربانیان خشونت خانگی، تجاوز جنسی و تعقیب - قانون برنامه (امن در خانه) است. این قانون توسط دفتر دادستان کل کالیفرنیا اجرا می‌شود. این برنامه برای جلوگیری از انتشار آدرس و شماره تلفن ثبت‌نام‌شونده عمل می‌کند. ویدیوی واتسون هیچ‌کدام از این موارد را ندارد (و ویدیوهای او حاوی تصویری از پراوز نیستند). بار دیگر، پراوز از برنامه «امن در خانه» برای آزار و اذیت قربانیان خود سوءاستفاده می‌کند. ببینید:

مسلم است که پراوس به طور متقلبانه وارد برنامه «خانه امن» کالیفرنیا شده است، زیرا او در دادخواست دروغین خود برای رد درخواستش به دادگاه دون هیلتون، من را به عنوان دلیل انجام این کار معرفی کرد (درخواست رد درخواست او رد شد). من امنیت او را تهدید نکرده بودم. بیشتر بخوانید: نوامبر ۲۰۱۹: پراوس با ادعاهای دروغین وارد «برنامه خانه امن» کالیفرنیا می‌شود و از آن برای آزار و اذیت قربانیان و منتقدان خود سوءاستفاده می‌کند.

به داد و بیداد.

به دروغ ادعا می کند واتسون CA Safe at Home را نقض کرده است (که Prause با تقلب وارد آن شده است).

اظهار داشت که او شکایتی را علیه Patreon (اگر چنین باشد ، احتمالاً دادگاه ادعاهای کوچک) تشکیل داد:

ادعاهای واتسون به دلیل گفتن حقیقت در مورد او جریمه خواهد شد.

سپس ادعا می کند که یک سند Netflix در حال آمدن است. مطمئن.

ادامه صحبت های سایبری و دروغگویی مبنی بر اینکه واتسون مقررات کد CA را نقض کرده است.

ستایش موضوع خاص خود را برای آزار واتسون ایجاد می کند ، اما او دروغ هایش را پس می زند (قبل از اینکه بتواند همه منتقدانش را مسدود کند).

در واقع، قانون ضد SLAPP است و پذیرش درخواست SLAPP راه حل آن است. وب‌سایت‌های حقوقی اغلب از این دو اصطلاح به جای یکدیگر استفاده می‌کنند . پراوس هیچ پولی بدهکار نیست، زیرا او پس از حکم SLAPP مبنی بر محکومیت من توسط دادگاه ، برای جلوگیری از پرداخت حدود ۴۰ هزار دلار حق الوکاله به من ، اعلام ورشکستگی کرد . قبل از اینکه برای او متاسف شوید، بدانید که پراوس به هیچ وجه ورشکسته نبود. او به سادگی بیشتر دارایی‌های خود را در حساب‌های بازنشستگی خود (بیش از ۲۵۰ هزار دلار) ذخیره کرده بود و مقدار کمی بدهی مصرف‌کننده (کمتر از ۳۰۰۰ دلار) را نیز ذکر کرده بود. ادعای ورشکستگی او تقریباً به طور کامل مبتنی بر بدهی‌های احتمالی ناشی از ۳ پرونده افترا (که ممکن است هرگز به دادگاه نرفته باشند) بود، به علاوه حدود ۴۰ هزار دلار که قرار بود پس از تأیید قاضی به من بدهکار شود. لازم به ذکر است که شرکت بیمه پراوس تمام هزینه‌های قانونی او را در پرونده‌های افترا که می‌خواست دادگاه ورشکستگی آنها را رد کند، پوشش می‌داد.

چندین پاسخ

پاسخ های بیشتر با دروغ:

قبلاً 8 زن بود. از آنجا که من همه پرونده های قانونی توسط Prause را دیده ام ، می دانم که او دروغ می گوید. بیشتر از همان:

پاسخ وسواسی و دروغ گفتن: فیلم های واتسون حاوی عکس نیکی نبود.

حساب دیگر به همان 2 نظر ستایش پاسخ می دهد. ستایش او را مسدود کرده و در جواب پر از دروغ مخفی کاری می کند.

ستایش دروغ است. در فیلم واتسون مه 2021 هیچ عکسی از او وجود ندارد. واتسون عکس Prause را از نسخه بارگذاری شده مجدد ویدیوی 2019 حذف کرد:

دو توییت اضافی دیگر توسط Prause ، با پاسخ هایی که او را صدا می کند. او مرتباً به CA Safe At Home استناد می کند ، که بی ربط است. طبق معمول او ادعا می کند LAPD در این امر دخیل است.

هیچ کس او را باور نمی کند:

Prause 2 توییت دیگر به این موضوع اضافه می کند (به نظر می رسد که وی حساب های دیگر را در این موضوع مسدود کرده است).

یک نظر دیگر ، و یک بررسی واقعیت:

در یک موضوع دیگر:

در یک موضوع دیگر. پاسخ "TIL" به ویژه سرگرم کننده است:

در یک موضوع دیگر:

با جری بارنت ، دوست پسر پورنو شیل خود ادامه می دهد:

یک توییت دیگر:

اما او هنوز برای روز تمام نشده بود.

دیگران - 7 مه 2021: ناامید شده از انتقاد آنلاین ، Prause اسلایدی پر از دروغ ایجاد می کند تا فیلم "ربکا واتسون" را "تخریب" کند ، و در یک بازه زمانی 12 دقیقه ای 20 بار آن را توییت کرد (به نظر می رسد Prause حساب هایی را که تحت آنها توییت کرده است مسدود کرده است).

در مقابل انتقادات فزاینده ، Prause اسلایدی پر از دروغ برای "تخریب" ویدیوی واتسون تولید کرد. وی در یک بازه زمانی 12 دقیقه ای 20 بار آن را توییت کرد و آن را در حساب هایی که منتقد وی بودند ارسال کرد. همانطور که هیچ کس پاسخ نداد ، من گمان می کنم Prause قبل از ارسال پاسخ به موضوعات ، همه آنها را مسدود کرده است. MO معمولی برای او. اسلاید Prause:

نظر من در مورد اسلاید:

۱) او ادعا می‌کند که واتسون تصویر خود را منتشر کرده و این ناقض « امن در خانه » است. اولاً، ویدیوی واتسون هیچ تصویری از پراوس نداشت. ثانیاً، تصاویر عمومی که نمی‌توانند دارای حق چاپ باشند، می‌توانند آزادانه استفاده شوند و «دزدیده» نمی‌شوند. مقررات «امن در خانه» فقط در برابر تصاویری که با هدف تحریک آسیب بدنی قریب‌الوقوع یا تهدید کسی یا قرار دادن آنها در ترس معقول و عینی از امنیت شخصی‌شان منتشر می‌شوند، محافظت می‌کند. واتسون هیچ یک از این کارها را انجام نداده است. پراوس خودش تصاویرش را آزادانه در اینترنت، از جمله تصاویر موجود در کیت مطبوعاتی شخصی‌اش، در دسترس قرار می‌دهد. برای اطلاعات بیشتر به نوامبر ۲۰۱۹ مراجعه کنید: پراوس با ادعاهای دروغین وارد «برنامه امن در خانه» کالیفرنیا می‌شود و از آن برای آزار و اذیت قربانیان و منتقدان خود سوءاستفاده می‌کند.

۲) پراوز ادعا می‌کند که پرونده‌ی رودز علیه پراوز کاملاً مختومه شده است (واتسون گفت که هنوز تکمیل نشده است). پرونده‌ی NoFap در آوریل ۲۰۲۱ پس از اعلام ورشکستگی پراوز برای جلوگیری از افشای اطلاعات ، حل و فصل شد ، اگرچه دادگاه ورشکستگی هنوز حکم نهایی را صادر نکرده است (بنابراین «تکمیل» آن چندان قطعی نیست). با این حال، سومین پرونده‌ی افترا علیه پراوز همچنان در جریان است و شرکت بیمه‌ی پراوز از دفاع از آن خودداری کرده است: آرون ام. مینک، اسک علیه ملیسا ای. فارمر و نیکول آر. پراوز ، شماره پرونده: CV-20-937026 در شهرستان کویاهوگا، اوهایو. به نظر می‌رسد که فارمر قبلاً با شاکی مینک به توافق رسیده و اعتراف کرده است که او (فارمر) هیچ مدرکی مبنی بر صحت ادعاهای پراوز (و بازنشر شده توسط فارمر) ندارد و از مینک عذرخواهی کرده است [ PDF از متن پس گرفتن شکایت ملیسا فارمر ].

3) در مورد دادخواست دعاوی کوچک Staci Sprout که توسط Prause ثبت شده است، جار و جنجال به پا می‌شود، که واتسون به درستی در ویدیو توضیح داده است:

و استیسی اسپراوت، روان‌درمانگر، می‌گوید پس از اینکه از او خواسته شد در مورد آزار و اذیت پراوس توسط او در یکی از آن دعاوی افترا، سوگندنامه‌ای ارائه دهد، پراوس از اسپراوت خواست که 10،000 دلار به او بپردازد و سپس سعی کرد از او در دادگاه دعاوی کوچک در کالیفرنیا شکایت کند، جایی که پرونده به دلیل قرار گرفتن در محل نامناسب رد شد.

سپس پراوس در ایالت واشنگتن شکایت کرد. احتمال رد شدن شکایت کوچک پراوس علیه درمانگر اسپراوت، به اندازه شکایت علیه من که در آن شکست خورد ، وجود دارد. پراوس هیچ پرونده‌ای ندارد. او و نزدیکانش می‌توانند به عنوان بخشی از کمپین بدنام‌سازی خود، هر چقدر که دوست دارند «تهدید به مرگ» و «کلاهبرداری مالی» را فریاد بزنند. ادعاهای افتراآمیز او توخالی است و فقط خطر طرح دعوی متقابل از سوی اسپراوت را به همراه دارد.

۴) ستایش از زبان پیچیده‌ای استفاده می‌کند که با گفته واتسون مطابقت ندارد: « هیلتون به توافق نرسید... حل و فصل دعوی قضایی نیاز به تعامل دارد. » ها؟ واتسون جمله زیر را گفت که دقیق است:

وقتی دان هیلتون، جراح مغز و اعصاب، از پراوس به دلیل افترا شکایت کرد ، پراوس موافقت کرد که خارج از دادگاه به توافق برسد.

هیلتون و پراوس در اواخر فوریه ۲۰۲۱ دعوی خود را حل و فصل کردند. اگرچه شرایط فاش نشده است، اما احتمالاً شرکت بیمه پراوس مجبور شده است مبلغ هنگفتی را از طرف او پیشنهاد دهد، زیرا هیلتون عجله‌ای برای حل و فصل نداشت. بنابراین پراوس واقعاً موافقت کرد که خارج از دادگاه حل و فصل شود.

۵) به نظر می‌رسد که پراوز، استیسی اسپراوت را به حمایت از بمباران آتشین خانه مدیرعامل پورن‌هاب متهم می‌کند. این ادعا که اسپراوت یا هر کس دیگری از «بمباران آتشین خانه مدیرعامل پورن‌هاب» حمایت کرده، پوچ و بی‌اساس است. با این حال، این آتش‌سوزی واقعاً مشکوک است زیرا درست زمانی رخ داده که پورن‌هاب، یک شرکت خصوصی، ظاهراً به دنبال خریدار است.

۶) پراوز در مورد پیروزی من در پرونده «SLAPP» داستان سرهم می‌کند. حکم منع تعقیب ساختگی پراوز علیه من، زمانی که قاضی درخواست ضد SLAPP من را پذیرفت، به عنوان یک دعوی «SLAPP» اعلام شد . این امر پراوز را موظف به پرداخت هزینه‌های حقوقی من کرد، که او فقط با درخواست ورشکستگی از آن طفره رفت . هیچ زن دیگری در این روند حضور نداشت . هیچ کس هم مجبور به نقل مکان نشد. پراوز ادعا کرده است که نقل مکان کرده است، اما به عنوان بخشی از ورشکستگی خود، درخواستی را امضا کرده است که در آن اعتراف کرده است که ۳ سال در همان آدرس زندگی کرده است . دروغ پشت دروغ.

۷) Prause به دروغ بیان می‌کند که واتسون گفته است که او به طور دائم از توییتر به حالت تعلیق درآمده است. از ویدیوی واتسون:

Prause ادعا کرد که "من نادرست و افتراآمیز" هستم که بگویم او از Twitter توقیف شده است ، اما سپس او نقل قول کرد که از Twitter برای بازگرداندن حساب خود تشکر کرده است. بعد از تعلیق شدن بنابراین.

توییتر چندین حساب Prause ، از جمله یک حساب شخصی قبلی را به حالت تعلیق درآورده است. به طور غیرقابل توجیهی ، آنها علی رغم جریان افترا بی پایان حساب و فرار از ممنوعیت آشکار حساب شخصی وی ، پس از تعلیق اخیر ، حساب شخصی خود را بازگرداندند. تاریخ تعلیق Prause:

در اکتبر ، 2015 حساب اصلی توییتر Prause NicolePrause برای همیشه به حالت تعلیق درآمد برای سو m رفتار
در مارس ، 2018 ، Prause's حساب Quora ممنوع شد برای ارسال و ارائه نادرست ، اطلاعات شخصی.
در اکتبر سال 2020 حساب TwitterBrainOnPorn ، که به نظر می رسد Prause مدیریت کرده است ، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد برای آزار و اذیت و سو abuse استفاده هدفمند.
در مارس ، 2021 ، دومین حساب شخصی توییتر او ، NicoleRPrause به دلیل ایجاد "تهدیدهای خشونت آمیز" موقتاً به حالت تعلیق درآمد.
من گمان می کنم که Prause پشت دو حساب Twitter دیگر منقرض شده باشد: @ CorrectioningWils1 و اولین حساب شیل صنعت پورنو او PornHelps.

نکته آخر: با چند خطای ناچیز ، فیلم واتسون دقیق بود. این به وضوح ستایش است که نمی تواند احساسات خود را تنظیم کند یا از آزار و اذیت مردم جلوگیری کند.

خلاصه - توییت های واقعیت در برابر Prause:

شهرک سازی در دعوای افترا هیلتون و رودز تحت توافق نامه های عدم افشای اطلاعات است که به نظر می رسد Prause این موارد را نقض می کند.
شرکت بیمه Prause تقریباً مطمئناً تسویه حسابهای قابل توجهی را از طرف Prause به رودز و هیلتون پرداخت کرده است.
ستایش اغلب توییت ها - "wبا تعصب کشیده شده است."حل و فصل یک دادخواست به این معنی است که شاکی (رودز ، هیلتون)" معامله "خوانده را پذیرفته است و بنابراین مایل است دادخواست اصلی را رد کند. "با تعصب" فقط به این معنی است که شاکی دیگر از متهم شکایت نخواهد کرد اصلی ادعاها. شاکی آزاد است که مجدداً برای ادعاهای جدید از جمله نقض شرایط توافق نامه تسویه حساب شکایت کند.
او همچنین توییت کرد ، "هیچ گزارشی برای افترا یافت نشده است "یا" بدون پس گرفتن."ستایش برای جلوگیری از انطباق با کشف و دادرسی هیئت منصفه ، هر دادخواست را حل و فصل کرد. ستایش تبرئه نشد. همچنین هیچ یافته یا برداشتی وجود نداشت. این موارد هنگام حل و فصل دعوی رخ نمی دهد.
A سومین دادخواست افترا ادامه دارد، و من در 2 دادخواست علیه Prause برنده شدم ، و او را به عنوان مجرم و نه قربانی افشا کردم (کت و شلوار شماره 1, کت و شلوار شماره 2).

به توییت های او حاوی اسلاید.

ادعاها ربکا واتسون سالهاست که زنان را آزار می دهد:

اذیت و آزار؟ دارو

اکنون این "آزار و اذیت هماهنگ" است. اوه لطفا.

واتسون 3 ویدیو ارسال نکرد. او فقط یک ویدیوی جدید ارسال کرد. یکی دیگر از این موارد ، ارسال مجدد ویدیوی 2019 بود که شبیه Prause برداشته شد.

یک ویدیو ، نه 3.

خدای من! او حالا ادعا می‌کند که در پرونده SLAPP که من در آن برنده شدم، برنده شده و وکیلش در توییت‌هایش به او کمک کرده است (فکر نمی‌کنم چون از وقتی که از ورشکستگی‌اش برای سرکیسه کردن وکلای خودش استفاده کرد، همیشه طرفدار این بوده است).

« او می‌دانست که دروغ است »؟ نترسید. گروه‌های ترویج‌شده سعی در کشتن او دارند؟ مزخرف.

حالا واتسون پول می‌گیرد تا « دانشجویان زن را تهدید کند ». خنده‌دار است.

ستایش در هیچ دعوی قضایی پیروز نشده است :

« تهدیدهای مرگ واقعی شدند »؟ پس پراوس ادعا می‌کند که کشته شده است؟؟

یک ویدیو (نه 3) که دروغها ، گفتگوی سایبری و افترا را پروز می کند:

دروغ در مورد اینکه واتسون خلاف مقررات کالیفرنیا است.

یکسان.

--------

دو روز بعد ، او باز هم توئیت اسلاید.

--------

دو توییت دیگر در 14 مه 2021:

توییت دوم روز:

---------

16 مه. ادعا می کند که او به دلیل صحبت مجازی در فضای مجازی با ربکا واتسون قراردادی را از دست داده است

مه 16. کت و شلوار ادعای کوچک با تأخیر و کلاهبرداری خود را با Staci Sprout ارسال کرد. ستایش همانطور که در پرونده های ادعاهای کوچک قبلی نیز داشته بازنده خواهد شد.

سومین توییت در تاریخ 3 مه. در پاسخ به واتسون ، اما بدنام کردن Staci Sprout:

ببینید - 24 ژانویه 2018: Prause شکایات بی اساس را علیه درمانگر Staci Sprout به ایالت واشنگتن ارائه می دهد (این بخش شامل موارد متعدد دیگری از افترا و آزار و اذیت است).

اما موارد بیشتر (بخش بعدی) وجود دارد.

دیگران - 7 مه 2021: به نظر می رسد Prause از یک حساب مستعار Reddit استفاده می کند (موافقت-هواپیما-5361) برای تحقیر ربکا واتسون و دیگران که در ویدیوی او ذکر شده است (گری ویلسون ، NoFap)

Prause بیش از 200 نام مستعار احتمالی ایجاد کرده است، از جمله حدود 30 نام مستعار reddit که برای ترول کردن subreddits های بازیابی پورنو استفاده می شود (r/pornfree، r/nofap): PDF مستندسازی نام های مستعار احتمالی Nicole Prause.

ظاهراً پراوز از مزاحمت سایبری ربکا از طریق توییتر راضی نبود. شکی نیست که Agreeable-Plane-5361 جدیدترین نام مستعار پراوز است، زیرا ۳ مورد از ۶ نظر آن مستقیماً به ویدیوی واتسون مربوط می‌شد و محتوای توییت‌های پراوز را منعکس می‌کرد. در واقع، ۲ مورد از نظرات به اسناد دادگاهی مرتبط بودند که فقط پراوز و چند نفر دیگر از آنها مطلع بودند: https://www.pacermonitor.com/public/case/30620620/RHODES_v_PRAUSE_et_al . لینک‌های دیگر پراوز مرتباً توییت می‌کند و وارد صفحات ویکی‌پدیا شده است (با استفاده از هر یک از بیش از ۵۰ عروسک جورابی ویکی‌پدیای خود ).

در این کامنت ، Agreeable-Plane-5361 واتسون را دروغگو خطاب می‌کند. مجری از «Agreeable-Plane-5361» به عنوان نیکول پراوس استقبال می‌کند. خخخ.

او هیچ کس را فریب نمی دهد.

دیگران - مه ، 2021: در حمایت آشکار از Pornhub ، Prause کمک می کند XBIZ و ائتلاف گفتاری آزاد در مبارزات تبلیغاتی خود علیه TraffickingHub و Laila Mickelwait.

همانطور که در بخشهای دیگر مستند شده است ، Prause و نام مستعار ممنوع وی (BrainOnPorn) با بی اعتبار کردن لیلا میکلوایت وسواس دارند دادخواست برای پاسخگویی PornHub به دلیل محتوای غیرقابل اطمینان و غیرقانونی. دادخواست بیش از 2 میلیون امضا به دست آورده است ، و در نهایت منجر به نیویورک تایمز برای انتشار یک مقاله تحقیقاتی که ادعاهای مطرح شده توسط TraffickingHub & Laila را کاملا تأیید می کند: The Children of Pornhub - چرا کانادا به این شرکت اجازه می دهد از فیلم های بهره برداری و حمله سود ببرد؟.

به مدت ۱۸ ماه، پراوز از نام مستعار @BrainOnPorn خود برای آزار و اذیت و بدنام کردن میکلویت، Exodus Cry و این دادخواست استفاده کرد. پس از اینکه @BrainOnPorn به دلیل آزار و اذیت به طور دائم مسدود شد ، پراوز مجبور شد از حساب کاربری نامگذاری شده خود استفاده کند، که او با اشتیاق این کار را انجام داد: در حال انجام: پراوز از @BrainOnPorn و @NicoleRPrause برای آزار و اذیت و بدنام کردن لیلا میکلویت پس از آغاز کمپین TraffickingHub برای مسئول دانستن پورن‌هاب برای میزبانی پورنوگرافی کودکان و ویدیوهای زنان قاچاق شده (بیش از ۱۰۰ توییت) استفاده می‌کند. پراوز به دروغ لیلا را به حمایت یا ارسال تهدید به مرگ متهم می‌کند.

میکلویت در سرمقاله‌ای به کمپین هماهنگ‌شده‌ای که برای بی‌اعتبار کردن او و گروه اکسودوس کرای و آزار و اذیت و بدنام کردن او تشکیل شده بود، اشاره کرد. چند بخش از مقاله او:

این کارزار آشکار اطلاعات عمومی فقط نوک کوه یخ است. برای سال گذشته ، میندجیک و جایگزین های آن به طور همزمان یک کارزار بسیار تاریک و مخفیانه برای بی اعتبار کردن ، آزار و اذیت و ترساندن کسانی که سعی در فاش کردن حقیقت داشتند انجام داده اند ...

در این دوره ، من و خانواده ام نیز توسط گروهی از عوامل تهدید ، آزار ، افترا و سرکش شده ایم ، که بسیاری از آنها را می توانیم مستقیماً به میندجیک و مشاوران آن متصل کنیم. ایمیل اعضای خانواده نزدیک ، حسابهای بانکی و فضای ذخیره سازی ابری آنها هک شد. عکسهای خصوصی خانواده برای تهدید و ترساندن آنها و خودم برای آنها از طریق ایمیل ارسال شد ...

به نظر می رسد ستایش بخشی قابل توجه از تبلیغات مخفی اطلاعات عمومی است (آیا Prause به خبرنگاران در پشت صحنه نیز کمک می کند تا قطعات پرتحرکی تولید کنند - مانند Samantha Cole از VICE؟).

ستایش هیچ تردیدی در بیعت او با توییت های زیر باقی نمی گذارد.

XBIZ ( گوستاوو ترنر ) درخواست کمک برای بی‌اعتبار کردن دادخواست TraffickingHub می‌کند. پراوس دست به کار می‌شود و وانمود می‌کند که با دو نام مستعار دادخواست را امضا کرده و سپس بر اساس آن تلاش می‌کند دادخواست TraffickingHub را بی‌اعتبار کند.

در 2 پاسخ دیگر به Turner XBIZ ، او با افتخار امضاهای جعلی را نمایش می دهد. اظهار نظر منزجر کننده و بی احساس او در مورد قربانیان قاچاق رابطه جنسی را بررسی کنید.

در یک توییت بی‌احساس و زننده دیگر، پراوز، درج موفقیت‌آمیز دو امضای جعلی در یک دادخواست را با اجازه دادن پورن‌هاب به آپلود و کسب درآمد از ویدیوهای پورنوگرافی کودکان و قاچاق جنسی (و اغلب امتناع از حذف ویدیوهای توهین‌آمیز) برابر می‌داند!

او این صفحه را در توییت های خود ارسال کرده است:

در مرحله بعد، پراوز دو امضای جعلی را برای حمایت از مایک استابیل، مدیر امور عمومی ائتلاف آزادی بیان (گروه علاقه‌مند به پورنوگرافی)، در انگ زدن به NCOSE و TraffickingHub منتشر می‌کند. او باز هم دو امضای طومار را با فعالیت‌های غیرقانونی و بی‌رحمانه پورن‌هاب برابر می‌داند.

وای. توییت‌های ستایش‌آمیز زیر ویدیویی که یکی از قربانیان پورن‌هاب را نشان می‌دهد.

مداحی مدت هاست که با ائتلاف آزادی بیان دنج است:

ادامه حمایت آشکار خود از میندجیک ، ارسال 2 امضای جعلی زیر یک توئیت پشتیبانی از تحقیقات.

او نخ خود را ایجاد می کند ، و با افتخار 2 امضای جعلی را نشان می دهد. "بسیار وحشتناک" در واقع برای حمایت از میلیونرهای Mindgeek در مورد قاچاق رابطه جنسی و انتقام از قربانیان پورنو.

و Prause تعجب می کند که چرا مردم فکر می کنند او در صنعت پورنو دخیل است.

مه 2021: ستایش نتوانست URL قدیمی Span-Lab.com خود را تمدید کند و آن را از دست می دهد. دبلیوآدرس URL به فروشگاه اسباب بازی های جنسی هدایت می شوداو به دروغ "فعالان ضد پورنو" را به دست داشتن متهم می کند و این عدم رویداد را به پلیس گزارش می دهد.

سایت قبلی دکتر افترامیشن به نام span-lab.com اکنون به یک سایت اسباب‌بازی جنسی به نام lovermart.com هدایت می‌شود . (لاومارت یک سایت اسباب‌بازی جنسی مشابه LoveHoney است که پراوس زمانی با آن کار می‌کرد.)

رایج است که مردم وب‌سایت‌های منقضی‌شده را برای کسب درآمد از هرگونه ترافیک سرگردان، بررسی کنند. واضح است که کسی فکر می‌کرد بازدیدکنندگان span-lab.com به اسباب‌بازی‌های جنسی علاقه‌مند خواهند بود - احتمالاً به این دلیل که Prause در مورد اسباب‌بازی‌های جنسی تحقیق می‌کند.

این تغییر هیچ ارتباطی با هیچ یک از ما ندارد. این فقط اینترنت 101 به علاوه اتهامات دروغ معمول او در مورد همه چیز است.

موارد فوق ، ناشی از یک واقعه نیست ، یک نمونه عالی از چگونگی ساخت Prause در بسیاری از قربانیان خود است.

WHOIS نشان می دهد که URL منقضی شده Span-Lab.com 6 ماه زودتر (11-11-2020) بدست آمده است:

بعد از اینکه Prause اتهام دروغین او را به زبان آورد ، 2 نفر از فدائیان او موضوع خود را نقل قول کردند و ادعای مضحک او را تکرار کردند.

این یک نمونه دیگر از فریاد است که پیروان مغز توئیتر خود را فریب می دهد تا جعل قربانی خود را گسترش دهند. کارتون زیر این درام کوچک را کاملاً به تصویر می کشد:

دیگران - مه ، 2021: ستایش دروغ درمانگر Staci Sprout را متهم می کند که او را به دلیل تهدیدهای خشونت آمیز به توییتر گزارش داده است (که Prause به اشتباه "گزارش جنایی" را نشان می دهد)

در مارس 2021، دومین حساب شخصی توییتر پراوز (@NicoleRPrause) به دلیل "تهدیدهای خشونت‌آمیز" به طور موقت به حالت تعلیق درآمد. پس از بازگشت، پراوز حساب‌های توییتر متعددی را به "دروغ" گزارش دادن او به توییتر به دلیل تهدیدهای خشونت‌آمیز متهم کرد. با این حال، پراوز نمی‌داند چه کسی او را گزارش کرده است، زیرا توییتر هرگز فاش نمی‌کند چه کسی گزارش می‌دهد.

مزاحمت سایبری مرتبط او با توییت پراوس زیر مقاله سلامت مردان در مورد اثرات منفی استفاده از پورن آغاز می‌شود. از آنجایی که مقاله از من نام می‌برد، پراوس دیوانه می‌شود. به عنوان مثال، در اینجا یکی از ۸ توییت او که من را زیر توییت سلامت مردان هدف قرار داده است، آمده است . همه اینها دروغ است زیرا هیچ زنی تاکنون از من درخواست حمایت قانونی نکرده است. پراوس یک حکم منع تعقیب جعلی ارائه داد که رد شد و منجر به پیروزی من در دادخواست شد که او را به عنوان مجرم آشکار کرد.

من مزخرفات او را رد می‌کنم - و او هیچ مدرکی ارائه نکرد (زیرا هیچ مدرکی وجود ندارد). اما این بخش فعلی درباره استیسی اسپراوت است، بنابراین به دروغ‌های دیگر پراوس خواهیم پرداخت.

در ادامه، یک توییت بی‌معنی به دروغ ادعا کرد که استاسی سعی کرده است تجاوز جنسی ادعایی پراوس را «پنهان کند». (توجه - پراوس در مورد حمله‌اش در آدرسی که من در YBOP پست کردم دروغ گفت ).

Prause اظهار داشت که Staci او را به توییتر گزارش داده است ، اما هیچ مدرکی ارائه نکرده است ، زیرا هیچ سندی وجود ندارد. پیش از این Prause ادعا می کرد که هم من و هم لیلا میکلوایت او را گزارش کرده ایم ، اما هیچ مدرکی بر این ادعاها ندارد.

Prause سپس با ارسال مجدد توییت Sprout 2 ماهه از تعلیق حساب Prause در توییتر ، پست می کند. ستایش افزایش می یابد ، توصیف توقیف موقت او در توییتر به عنوان "گزارش جنایی". او همچنین دعوی کوچک ادعایی مخرب خود علیه Staci Sprout را توییت کرد.

گفتن این حقیقت افترا نیست: Prause از توییتر به حالت تعلیق درآمد (Sprout هرگز به خاطر چه چیزی نگفت زیرا او احتمالاً نمی داند کدام یک از پست های مخرب Prause در توئیتر باعث تعلیق موقتی شده است).

در توییت زیر دو دروغ از طرف پراوز وجود دارد: (1) استاسی هرگز نگفت که پراوز مورد حمله قرار نگرفته است و (2) استاسی هرگز آدرس پراوز را منتشر نکرده است ( هیچ کس این کار را نکرده است ).

پراوس در پاسخ به هواداران ربکا واتسون، به طور تصادفی تصویری از شکایت بدخواهانه خود علیه استیسی اسپراوت در مورد دعاوی کوچک را توییت کرد. پراوس مانند پرونده‌های قبلی خود، شکست خواهد خورد.

باز هم ، در پاسخ به واتسون ، اما ارسال شواهدی از ادعاهای کوچک وی علیه اسپروت.

همانطور که می بینید Prause با Sprout وسواس دارد:

دیگران - مه ، 2021: پرایوز دروغ درمانگر Staci Sprout را متهم می کند به (1) گفت: Prause هرگز مورد تعرض قرار نگرفت و (2) انتشار آدرس آزمایشگاه را که در آن ادعا می کند که او مورد تعرض قرار گرفته است ، منتشر کرد.

یک بار دیگر ، Prause Staci Sprout را بدنام می کند ، و به دروغ می گوید که:

استاسی بازنشر کرد که Prause هرگز مورد تعرض قرار نگرفت
استاکی آدرس آزمایشگاه را در جایی منتشر کرد که پراوز ادعا می کند به او تعرض شده است

Prause هیچ مدرکی در مورد انجام Sprout ارائه نمی دهد. در عوض ، Prause تصویری از دو جمله از مقدمه ما ارسال می کند که به درستی بیان می کند Prause دروغ می گوید آدرس او در YBOP قرار گرفته است.

پس از ماه ها دروغ گفتن که آدرس او در YBOP است ، و من خواستار ارائه مدارک او شدم ، سرانجام Prause تبلیغاتی را برای یک کارگاه لغو شده در سال 2017 در یک مرکز عقب نشینی خصوصی در فیلو ، کالیفرنیا (100 مایلی شمال سانفرانسیسکو) تهیه کرد

پروس نیز در توییتی این را منتشر کرد…

[ گری ویلسون در 20 مه 2021 درگذشت ، بنابراین این صفحه را تکمیل نکرد]