آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 1)

معرفی

مشاور حقوقی به ما توصیه کرد که این صفحات را ایجاد کنید ، که در آن کمپین گسترده نیکول پراوز هدف قرار دادن کسانی است که به آسیب های احتمالی استفاده از پورنو یا مسائل مربوط به صنعت پورنو اشاره می کنند. "آفتاب" از جامعه محافظت می کند. با حفظ واقعیت ها و اجازه دادن به بازدیدکنندگان و روزنامه نگاران ، واقعیت ها را برای خود درک می کنند. در واقع ، این صفحات قبلاً در a نقل شده است پرونده افترا در برابر Prause:

"یک تاریخچه بسیار دقیق و مستند از متهم با شرح ده ها تن از قربانیان / اهداف او از سال 2013 تاکنون ، که شامل بیش از دو هزار صفحه اسناد و شواهد است ، در دسترس است در https://bit.ly/32KOa3q"

نیکول پراوس درگیر انبوهی از ادعاهای دروغین، افترا، گزارش‌های مخرب، آزار و اذیت هدفمند، دعاوی بی‌اساس و تهدید به طرح دعوی بوده است. این صفحات بسیاری از تاکتیک‌های بدنام‌سازی او را مستند می‌کنند، اگرچه برخی از موارد ذکر نشده‌اند زیرا قربانیان از انتقام بیشتر او می‌ترسند ( صفحه ۱ ، صفحه ۲ ، صفحه ۳ ، صفحه ۴ ، صفحه ۵، صفحه ۶ ).

شاید من (گری ویلسون) هدف مورد علاقه او باشم، اما او همچنین محققان، پزشکان، درمانگران، روانشناسان، همکاران دوره کوتاه مدتش در UCLA، یک موسسه خیریه بریتانیایی، مردان در حال بهبودی، سردبیر مجله TIME ، چندین استاد، IITAP، SASH، Fight The New Drug، TraffickingHub، Exodus Cry، مجله دانشگاهی Behavioral Sciences ، شرکت مادر آن MDPI، پزشکان نیروی دریایی ایالات متحده، رئیس مجله دانشگاهی CUREUS و مجله Sexual Addiction & Compulsivity را هدف قرار داده است. این حوادث با عنوان «سایر» نامگذاری شده‌اند. موارد ثبت شده تقریباً به ترتیب زمانی مرتب شده‌اند.

در مورد من، او در اوایل به دروغ ادعا کرد که من مشمول حکم «عدم تماس» هستم . او اولین بار در سال ۲۰۱۳ به دروغ مرا به تعقیب متهم کرد، زمانی که او و دیوید لی با پست وبلاگ PT خود با عنوان « مغز شما در پورن - اعتیادآور نیست » شروع به هدف قرار دادن وب‌سایت من کردند . وقتی من برخی از ادعاهای دروغین آنها را به چالش کشیدم، پراوز سعی کرد با متهم کردن من به تعقیب ، مرا بترساند تا پاسخم را حذف کنم.

از آن زمان ، او به طور مرتب این اتهام را علیه افراد متعددی ، که با اتهامات دروغین "تهدید به مرگ" تزئین شده است ، مسلح می کند ، ظاهراً برای سرکوب قرار گرفتن سوگیری و فعالیت های مخرب خود. به عبارت دیگر ، روایت وی از قربانی شدن در طول سالها و همچنین آزار و اذیت او افزایش یافته است.

در اواخر سال ۲۰۲۰، او ناگهان شروع به ادعا کرد که در سال ۲۰۱۹ مورد تجاوز جنسی قرار گرفته و من به طرز مرموزی مسئول آن بوده‌ام. او به دروغ ادعا می‌کند که من آدرس او را در YBOP منتشر کرده‌ام و این منجر به ربوده شدن او توسط یک مرد جوان با اسکیت‌بورد در خیابان شده است. او هیچ مدرک عینی مبنی بر اینکه من آدرس فیزیکی او را منتشر کرده‌ام یا اینکه او ربوده شده است، ارائه نکرده است.

طنز ماجرا این است که پراوز وقتی اعلام ورشکستگی کرد تا از پرداخت حدود ۴۰ هزار دلار حق الوکاله به من، پس از حکم دادگاه مبنی بر محکومیت من به پرداخت غرامت توسط SLAPP (به بخش «مسائل حقوقی» در زیر مراجعه کنید) خودداری کند، از افشای آدرس واقعی خانه‌اش به من ابایی نداشت. او مطمئن بود که من هرگز آن را فاش نخواهم کرد (و من هیچ علاقه‌ای به انجام این کار ندارم) - که نشان می‌دهد ادعاهای او مبنی بر اینکه می‌خواهم او را در معرض خطر قرار دهم چقدر پوچ است. اتفاقاً، در دادخواست ورشکستگی‌اش قسم خورد که بیش از ۳ سال در همان آدرس زندگی کرده است . با این حال، او همزمان بارها ادعا کرده (دروغ گفته) که چندین بار نقل مکان کرده تا از دست مزاحمان (که وجود خارجی نداشتند) خود فرار کند. هر کاری که افسانه آزار و اذیت ساختگی او را تقویت کند!

فقط برای روشن شدن موضوع، من هرگز کسی را به آزار و اذیت پراوس تشویق نکرده‌ام. همچنین هیچ مدرکی ندیده‌ام که نشان دهد کسی که می‌شناسم او را آزار داده یا او را در معرض خطر قرار داده باشد. او عادت دارد «شواهد» ساختگی ارائه دهد که در واقع ادعاهای او را اثبات نمی‌کند. به عنوان مثال، او گزارش‌های دروغین خود به مجریان قانون ، نامه‌های C&D خود که افراد را به کارهایی که انجام نداده‌اند متهم می‌کند، اسکرین‌شات‌های نامربوط خود و اظهارات بدون سوگند همدستان خود را به عنوان مدرک در نظر می‌گیرد، اگرچه هیچ‌کدام شواهد مبتنی بر واقعیت برای پشتیبانی از ادعاهای او ارائه نمی‌دهند.

شایان ذکر است که دایانا دیویسون، روزنامه‌نگار تحقیقی کانادایی که نویسنده‌ی « افشاگری پس از هزاره » در پراوس است ، تقریباً یک هفته به صورت رسمی با او صحبت کرد. دیویسون در نظرات عمومی زیر یک ویدیوی مرتبط اظهار داشت : « پراس چیزهای زیادی به من گفت اما هیچ یک از «شواهد» او در واقع ادعاهای او را تأیید نکرد. در هر مورد، شواهد نشان می‌داد که متجاوز کیست. او اساساً دیگران را به همان کارهایی که خودش انجام داده متهم می‌کند. من تقریباً یک هفته به صورت رسمی با او ایمیل فرستادم .» در نظر دوم، دیویسون گفت : « وقتی گفتم دو هفته را صرف تحقیق در این مورد کردم، یعنی تمام اسناد دادگاه و تمام اسناد مرتبط را خواندم و یک هفته را صرف ایمیل زدن به خود پراوس کردم که بعد از اینکه شروع به درخواست شواهد واقعی آزار و اذیت کردم، تماس من را قطع کرد. » پراوس با تهدید به شکایت از دیویسون و پراوس پاسخ داد ، اگرچه او به حرفش عمل نکرد.

مسائل حقوقی

اگرچه پراوس و همدستان او سخت تلاش می‌کنند تا او را قربانی جلوه دهند، اما در واقع او متجاوز است ، چه در رسانه‌های اجتماعی و چه در امور حقوقی . در دادگاه، این برای او خوب پیش نرفته است. این صفحه پیروزی‌های حقوقی مختلفی را علیه پراوس مستند می‌کند که دو مورد از آنها مربوط به من است. من آنها را خلاصه می‌کنم.

در اوایل سال ۲۰۲۰، پراوز با ارائه درخواست بی‌اساسِ قرار منع تعقیب علیه من، سعی کرد کمپین خودساخته‌ی قربانی بودن خود را تقویت کند. پراوز در دادخواست‌های پر از دروغ خود، تا جایی پیش رفت که پسرم را بدنام و اطلاعات شخصی‌اش را افشا کرد . دادگاه درخواست او را در آگوست ۲۰۲۰ رد کرد. قاضی همچنین درخواست SLAPP («دادخواست استراتژیک علیه مشارکت عمومی») من را پذیرفت. این بدان معناست که او تصمیم گرفت که روند قانونی بی‌اساس پراوز، تلاشی غیرقانونی برای سرکوب حقوق آزادی بیان من بوده است.

خلاصه اینکه، ادعاهای قربانی بودن او قابل اثبات نبود. در واقع، در جلسه دادرسی، بیشتر شواهد او به عنوان «شایعات»، «قطعی»، «بی‌ربط» و غیره کنار گذاشته شد. یک هفته قبل از جلسه دادرسی، پراوس در توییتر به دروغ اعلام کرد که «دستور محافظتی» علیه من دارد و پیروان خشمگین خود را تحریک کرد تا مرا آزار دهند. کمی قبل از جلسه دادرسی، وکیل خودش سعی کرد استعفا دهد زیرا او را تهدید کرده بود که در صورت عدم انجام رفتار غیراخلاقی، اقدام قانونی خواهد کرد. بیانیه مطبوعاتی

در مرحله بعد، او در اورگان علیه من به اتهام افترا شکایت کرد. در ژانویه 2021، دادگاه تشخیص داد که پراوس ادعای خود را مطرح نکرده است و هزینه‌ها و جریمه‌ای را (که پراوس از پرداخت آن خودداری کرده است) به من اختصاص داد. بیانیه مطبوعاتی

اتفاقاً، پراوس هیچ یک از احکامی را که من برنده شدم، پرداخت نکرده است. در عوض، او یک کمپین عمومی برای بدنام کردن و تهدید من انتخاب کرده است - انگار که من به جای خودش، خطاکار هستم. او همچنین علناً انکار کرده است که هیچ یک از مراحل قانونی فوق را باخته است. شگفت آور است.

گذشته از این، در اوایل سال ۲۰۱۹، پراوز هنگام درخواست برای تصاحب علائم تجاری من در قانون عرفی ، اظهارنامه‌ای دروغین به مقامات علامت تجاری ایالات متحده ارائه داد و ادعا کرد که هیچ‌کس را که حق استفاده از URL و علائم تجاری من را داشته باشد، نمی‌شناسد . با این طرح، او به دنبال کسب حقوق قانونی انحصاری برای URL معتبر من بود. این یک تلاش آشکار برای سانسور کل سایت من بود. جزئیات . واضح است که با توجه به چنین کمپین مخربی، به تصویر کشیدن پراوز به عنوان یک قربانی، پوچ و بی‌معنی است.

پس از ساعت‌ها وقت وکالت، من مدارک رسمی ثبت علامت تجاری و همچنین آدرس اینترنتی متخلف مربوط به آن، RealYourBrainOnPorn.com ، را دریافت کردم . در همین حال، حساب توییتری مرتبط با آن، @BrainOnPorn، به مدت ۱۸ ماه حکومت وحشت را در پیش گرفت. @BrainOnPorn از صدای به اصطلاح "جمعی" خود برای توییت کردن بیش از ۱۰۰۰ جمله افتراآمیز و مخرب (تا ۱۷۰ توییت در روز!) در مورد هر کسی که Prause با او مخالف بود، استفاده کرد. Prause دخالت خود را انکار کرده است، اما مشاهدات ساده، مکاتبات پرسنل RealYBOP، گزارش WIPO و شواهد قابل توجهی به مدیریت او بر حساب‌های رسانه‌های اجتماعی و آدرس اینترنتی RealYBOP اشاره دارد (شواهد اینجا ).

سه طرف جداگانه علیه پراوز به دلیل مبارزات نادرست و ویرانگر زندگی‌اش، دادخواست افترا ارائه داده‌اند: دونالد ال. هیلتون جونیور در برابر نیکول پراوز و همکاران ، دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه غربی تگزاس، بخش سن آنتونیو، پرونده شماره 5: 19-CV-00755-OLG؛ الکساندر رودز در برابر نیکول پراوز و همکاران ، دادگاه منطقه‌ای ایالات متحده برای ناحیه غربی پنسیلوانیا، پرونده شماره 2:19-cv-01366، و آرون ام. مینک، اسک در برابر ملیسا ای. فارمر و نیکول آر. پراوز ، پرونده شماره: CV-20-937026 در شهرستان کویاهوگا، اوهایو. (به نظر می‌رسد که فارمر با توافقی موافقت کرده است که پراوز را به عنوان تنها متهم باقی می‌گذارد. بدون شک این توافق شامل پرداخت غرامت از شرکت بیمه فارمر نیز می‌شود. فارمر در یک سوگندنامه مورخ ۸ آوریل ۲۰۲۱، به تخلف خود در بازنشر دروغ‌های پراوز اعتراف کرد [ PDF از متن تکذیبیه ] پراوز اظهار داشته است که شرکت بیمه خودش از پوشش او در پرونده مینک علیه خود خودداری کرده است، بنابراین ممکن است مستقیماً مسئول هرگونه عواقب مالی در آن پرونده نیز باشد. او هنوز به ویلسون به خاطر پیروزی‌اش علیه خود مدیون است.)

دو پرونده اول در اوایل سال ۲۰۲۱ حل و فصل شدند. اگرچه شرایط فاش نشده است، اما می‌توان حدس زد که این توافقات با پرداخت‌های قابل توجه از سوی شرکت بیمه پراوس امکان‌پذیر شده است ( اسناد دادگاه نشان می‌دهد که وجوه به شاکیان منتقل شده است). سومین و جدیدترین پرونده شکایت افترا در اوهایو در حال پیگیری است. در آن پرونده، یکی از همکاران پراوس که توییت‌های افتراآمیز پراوس را بازنشر کرده بود، متهم مشترک است و اکنون متأسفانه در معرض مسئولیت پیوستن کورکورانه به این آشوب قرار دارد.

شایان ذکر است که خود پراوس سابقه رو به رشدی به عنوان یک طرف دعوی آزاردهنده دارد. در حدود یک سال گذشته، او بیش از شش دادخواست دعاوی کوچک و قبل از آن، حدود ۴۰ گزارش مخرب علیه ده‌ها فرد و سازمان ارائه کرده است (با این حال، پراوس هرگز در هیچ دعوی حقوقی پیروز نشده و تمام گزارش‌های جعلی او رد شده است). پراوس سابقه طولانی و شناخته شده‌ای در تلاش برای ساکت کردن و بی‌اعتبار کردن هر کسی که با او مخالف است، با جعل ادعاهای قربانی بودن خود دارد.

تعلیق های متعدد شبکه های اجتماعی

در اکتبر ۲۰۱۵، حساب توییتر اصلی پراوس، @NicolePrause، به دلیل سوء رفتار به طور دائم به حالت تعلیق درآمد.

در مارس ۲۰۱۸، حساب کاربری پراوس در Quora به دلیل ارسال و ارائه اطلاعات شخصی نادرست مسدود شد .

در اکتبر ۲۰۲۰، حساب توییتر @BrainOnPorn که به نظر می‌رسد Prause آن را مدیریت می‌کرد، به دلیل آزار و اذیت و سوءاستفاده هدفمند، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد .

در مارس 2021، دومین حساب شخصی توییتر او، @NicoleRPrause، به دلیل «تهدیدهای خشونت‌آمیز» موقتاً به حالت تعلیق درآمد.

من گمان می‌کنم که Prause پشت دو حساب توییتری منقرض‌شده‌ی دیگر بوده است: @CorrectingWils1 و اولین حساب کاربری او در صنعت پورن @PornHelps.

رسانه ها و سایرین از دروغ های Prause آسیب دیده اند

رسانه بریتانیایی اسکرام نیوز پس از آنکه مجبور به پرداخت خسارت قابل توجهی به دلیل چاپ دروغ‌های افتراآمیز پراوز شد، ورشکست شد . من شنیده‌ام که وایس (VICE) نیز با ادعای افترای مشابهی مواجه شد و مجبور شد اطلاعات نادرست ارائه شده توسط پراوز را حذف کند و هزینه‌های حقوقی قابل توجهی را متحمل شود. من از نزدیک می‌دانم که مجله MEL مجموعه‌ای از داستان‌ها را در مورد قربانی بودن ادعایی او پیشنهاد داد. با این حال، پس از تحقیقات بیشتر، MEL از چاپ دروغ‌های پراوز خودداری کرد - و مجله به زودی انتشار آن را به طور کامل به حالت تعلیق درآورد. در مواجهه با اقدامات قانونی، دیلی بیست (The Daily Beast) ادعاهای اثبات نشده پراوز علیه افراد خاص را پس گرفت. در نهایت، روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکراس (University of W-Lacrosse) مجبور شد مقاله‌ای «تحقیقاتی» را که شامل دروغ‌های دکتر پراوز در مورد من بود (مشاور عمومی دانشگاه ویسکانسین در این امر دخیل بود) حذف کند.

پراوس رابطه دنج با صنعت پورنو

بیایید با تعریف "شیل" شروع کنیم:

شیل… به شخصی گفته می شود که بدون افشای رابطه نزدیک با شخص یا سازمان به شخص یا سازمانی کمک می کند یا به وی اعتبار می بخشد. … شیل ها ممکن است توسط فروشندگان و کمپین های بازاریابی حرفه ای به کار گرفته شوند.

با در نظر گرفتن تعریف بالا، به این مثال‌های فراوان توجه کنید. ستایش (Prause) به طور تزلزل‌ناپذیری طرفدار پورنوگرافی است و با توجه به اینکه دانشمندان معمولاً با حسادت از بی‌طرفی خود محافظت می‌کنند، نشان دهنده‌ی یک ذهنیت واحد است که در یک دانشمند قابل توجه است.

سه حساب توییتر - حساب کاربری خودش @NicoleRPrause و همچنین حساب‌های کاربری معلق شده @BrainOnPorn و @PornHelps (که به نظر می‌رسد Prause مدیریت دو مورد آخر را بر عهده دارد) - به طور مداوم از صنعت پورن حمایت یا آن را تقویت می‌کردند و به منتقدان آن حمله می‌کردند.

به نظر می‌رسد که پراوز (تاکنون) بیش از ۵۰ عروسک خیمه‌شب‌بازی ویکی‌پدیا (soccuppet ) ایجاد کرده است تا با ویرایش‌های گمراه‌کننده، منافع این صنعت را تقویت کرده و منتقدان را بی‌اعتبار کند، به همراه ده‌ها نام مستعار دیگر که برای ارسال پست در انجمن‌های بازیابی پورنوگرافی استفاده می‌کند.

تنها چند سال پیش، پراوس در حال تبلیغ ارتباطات خود با صنعت پورن بود، از جمله عضویت در هیئت مدیره انجمن بازیگران پورن (APAG) و عکس‌هایی از حضورش در رویدادهای مربوط به صنعت پورن . اکنون، او سعی می‌کند دیگران را بترساند تا هیچ یک از این حقایق ناخوشایند را ذکر نکنند، زیرا تصمیم گرفته است که به وجهه او آسیب می‌رسانند.

خلاصه اینکه، مشخص نیست چرا هر روزنامه‌نگاری (که طرفدار صنعت پورن نیست ) باید پراوس را به عنوان یک منبع معتبر در نظر بگیرد. روزنامه‌نگاران در قبال خوانندگان وظیفه دارند که به نتیجه‌گیری قضات و سایر نتایج قانونی احترام بگذارند و این تصور اشتباه را در خوانندگان ایجاد نکنند که حقیقت اتهامات پراوس قابل کشف است یا ادعاهای افتراآمیز او اعتبار دارند. او که در دادگاه‌ها شکست خورده است ، اغلب با کمک ویراستاران مغرض سعی در بازنویسی تاریخ در مطبوعات و ویکی‌پدیا دارد.

برای کسانی که او استخدام می‌کند، تشخیص واقعیت از خیال می‌تواند دشوار باشد، زیرا ادعاهای او بسیار «آبدار» و «شواهد» ساختگی او بسیار فراوان است. با این حال، همانطور که نتایج من در دادگاه نشان می‌دهد ، من اسناد زیادی جمع‌آوری کرده‌ام و در صورت درخواست، می‌توانم ادعاهای او را رد کنم.

هرکسی که ادعا می کند قربانی است ، قربانی نیست. برخی به سادگی درگیر تلاش برای دستکاری چهره عمومی خود یا بی اعتبار کردن و "بدون بستر" (سکوت) هر کسی که مخالف آنها هستند هستند. فکر کنید ترامپ. روزنامه نگاران می خواهند قبل از اینکه به Prause بستری برای تقویت جعل و افترا بدهند ، با دقت تأمل کنند.

---

فهرست کامل مطالب (هر 6 صفحه)

صفحه ستایش شماره 1

1. بررسی اجمالی: جعل نیکول پروزه از هود قربانی در معرض بی اساس: او مرتکب است ، نه قربانی (ایجاد شده در اواخر سال 2019)
2. مارس و آوریل 2013: آغاز آزار و اذیت ، ادعاها و تهدیدهای دروغین نیکول پراز (پس از هدف قرار دادن وی و دیوید لی ویلسون در یک روانشناسی امروز پست وبلاگ)
3. جولای، 2013: Prause اولین مطالعه EEG خود را منتشر می کند (استیل و همکاران، 2013). ویلسون آن را نقد می کند. Prause از نامهای کاربری متعدد برای ارسال دروغ در وب استفاده می کند
4. دیگران - اوت، 2013: جان آ. جانسون PhD، debunks ادعاهای Prause در مورد استیل و همکاران، 2013 عجله نکنید
5. نوامبر 2013: Prause یک پیغام دروغین را در وب سایت آزمایشگاه SPAN قرار می دهد. محتوا آگهی های ناشناس در مورد وب را نشان می دهد
6. دسامبر 2013: توییت اولیه Prause در مورد ویلسون و CBC است. جیب بردار Prause "RealScience" همان ادعاهای دروغ را در همان روز در چندین وب سایت ارسال می کند
7. دسامبر 2013: ارسال ستایش در YourBrainRealanced که از گری ویلسون در مورد اندازه آلت تناسلی خود می پرسد (شروع به کار Prause برای تماس با ویلسون و بسیاری دیگر از زنان ضد زن)
8. سقوط 2014: مستند سازی Prause که به تولید کنندگان فیلم در مورد گری ویلسون و دونالد L. هیلتون جونیور، MD
9. ممکن است 2014: ده ها توهین کننده جوراب Prause اطلاعاتی در مورد انجمن های بازیابی پورنو ارسال می کنند که فقط Prause می داند یا در مورد آن مراقبت می کند
10. دیگران - تابستان 2014: Prause بیماران را تشویق می کند تا اعتیاد به مواد مخدر را به اعضای هیئت دولت گزارش دهند.
11. دیگران - دسامبر ، 2014: Prause نام مستعار برای حمله و بدنام کردن همکار UCLA ، روری رید ، PhD (در یک انجمن بهبود پورنو) است. همزمان ، UCLA تصمیم می گیرد قرارداد Prause را تمدید نكند.
12. ژانویه، 2015: "فصل Prause" 9 ماهها پیش توسط ThrobleRebalanced.com ترول منتشر شد در نهایت منتشر شد
13. دیگران - 2015 (در حال انجام): Prause دروغ درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی (CSAT) را به درمان جبرانی متهم می کند
14. دیگران - مارس ، 2015 (در حال انجام): ستایش و عروسک های جورابی اش (از جمله "PornHelps") به دنبال Gabe Deem می روند (بخش شامل موارد اضافی زیادی از مکالمه سایبری و افترا توسط Prause و نام مستعار اوBrainOnPorn است).
15. دیگران - اکتبر 2015: حساب توییتر اصلی Prause برای همیشه آزار و اذیت است
16. دیگران - نوامبر ، 2015: بنیانگذار Cureus Journal جان آدلر MD بلاگ در مورد آزار و اذیت Prause و David Ley
17. دیگران - مارس، 2016: Prause (به دروغ) می گوید TIME مجله ای که گیب دیئم یک دکتر را جعل کرد تا نقد رسمی از تحصیلش (نامه به سردبیر) را در یک مجله دانشگاهی بنویسد (و نامه به رایانه گیب رسیده بود)
18. دیگران - ژوئن، 2016: Prause و خیمه شب بازی PornHelps ادعا می کنند که معتقدان علوم اعصاب عضو "گروه های مبارزه با پورنو" هستند و "علم آنها بد است"
19. دیگران - ژوئیه ، 2016: حمله و دیوید لی به بنیانگذار NoFap الكساندر رودز حمله كردند
20. دیگران - جولای، 2016: اشتباه دروغین متهم @ PornHelp.org از آزار و اذیت، محرومیت و تفرقه از نفرت
21. دیگران - ژوئیه ، 2016: عروسک عروسکی و جوراب "PornHelps" به الکساندر رودز حمله کردند ، به دروغ ادعا کردند که او مشکلات جنسی ناشی از پورنو را جعل کرده است
22. دیگران - ژوئیه ، 2016: نام مستعار Nicole Prause & Prause "PornHelps" به دروغ متهم می کند TIME سردبیر Belinda Luscombe از دروغ و اشتباه
23. دیگران - آوریل ، 2016: عروسک جورابی Nicole Prause صفحه Belinda Luscombe Wikipedia را ویرایش می کند.
24. دیگران - سپتامبر 2016: حملات را ستایش کرده و به همکار سابق UCLA ، دکتر روری سی رید ، دکترا تحریف کنید 2 سال قبل "TellTheTruth" دقیقاً همان ادعاها و اسناد را در یک سایت بازیابی پورنو منتشر کرد که توسط بسیاری از عروسک های جوراب Prause منتشر شده است.
25. سپتامبر ، 2016: گری ویلسون و دیگران را با اسناد و اطلاعات گرافیکی AmazonAWS (که Prause ده ها بار توییت کرد) ستایش کنید.
26. دیگران - پرایوز به دروغ دونالد هیلتون ، دکتر را متهم می کند.
27. دیگران - 25 سپتامبر 2016: ستایش به پائولا هال درمانگر حمله می کند.
28. دیگران - اکتبر ، 2016: ستایش با دروغ گفتن تلاش می کند الکساندر رودز از نوفاپ را ساکت کند.
29. 2015 - 2016: Quid Pro Quo؟ ائتلاف گفتگوی آزاد که بازوی لابی صنعت پورنو است ، کمک مداحی را ارائه می دهد ، او می پذیرد و بلافاصله به سرپوش 60 کالیفرنیا (کاندوم در پورنو) حمله می کند.
30. 2015 و 2016: Prause با ثبت گزارش های نادرست ، کد رفتار COPE را برای آزار و اذیت گری ویلسون و یک خیریه اسکاتلندی نقض می کند.
31. اکتبر ، 2016: Prause نامه "متوقف و کناره گیری" را در اکتبر 2015 پر دروغ منتشر کرد. ویلسون با انتشار نامه خود به وکیل Prause که خواستار اثبات ادعا است ، پاسخ می دهد (Prause در این کار کوتاهی می کند).
32. اکتبر 2016: پیشگوئه سوزان استریتز را به عنوان همکار ارائه داد "به پلیس دانشگاه هشدار داد" که گری ویلسون ممکن است 2000 مایل پرواز کند تا به سخنان گوش دادن به Prause گوش دهد تا معتاد شود که اعتیاد به پورن واقعی نیست.
33. در حال انجام - با سکوت کردن مردم با خواسته های جعلی "بدون تماس" و نامه های جعلی توقف و انصراف (لیندا هچ ، راب ویس ، گیب دیم ، گری ویلسون ، مارنیا رابینسون ، الکس رودز ، و غیره).
34. در حال انجام - ستایش "اینفوگرافیک" های غیرمعمول ایجاد می کند تا افراد و سازمان های زیادی را بدنام و بدنام کند.
35. دیگران - اکتبر، 2016: Prause اشتباه می گوید که SASH و IITAP "اعضای هیئت مدیره و تمرینکنندگان به طور علنی جنسیتی و علمی به دانشمندان هستند"(جیم پفوس به او در بدنام کردن درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی پیوست.)
36. دیگران - نوامبر ، 2016: Prause برای حمایت از صنعت پورنو ، می پرسد معاون مجله برای اخراج متخصص بیماریهای عفونی کرن لندمن ، MD به دلیل حمایت از Prop 60 (کاندوم در پورنو).
37. دیگران - نوامبر ، 2016: Prause به دروغ ادعا می کند نامه های متوقف و انصراف را برای 4 نفر از اعضای حاضر در پادکست Mormon Matters (دونالد هیلتون ، استفانی کارنز ، الکساندرا کاتهاکیس ، جکی پک) ارسال کرده است.
38. Nicole Prause به عنوان صنعت پورنو "PornHelps" (حساب توییتر ، وب سایت ، نظرات). هنگامی که Prause به عنوان "PornHelps" کنار گذاشته شد ، حساب ها و وب سایت حذف شدند.
39. دیگران - دسامبر ، 2016: در پاسخ Quora ستایش به یک معتاد پورنو می گوید که از یک روسپی دیدن کند (نقض اخلاق APA و قوانین کالیفرنیا).
40. در حال انجام - ادعای لابی صنعت پورنو ، ائتلاف آزادی بیان ، ادعا می شود موضوعاتی را برای مطالعه نیکول پرایوز فراهم کرده است که وی ادعا می کند اعتیاد به پورنو "از بین می برد".
41. دیگران - دسامبر ، 2016: گزارش های ستایش مبارزه با داروی جدید به ایالت یوتا (متعاقباً او بیش از 100 بار FTND را توییت کرد)
42. دیگران - ژانویه ، 2017: نیکول پراوز توئیت کرد که نوح بی. کلیسا از نظر علمی یک فرد غیر متخصص و مذهبی است.
43. دیگران - ژانویه ، 2017: Prause استاد ادعایی خنده آور فردریک ام. تویتز را لکه دار می کند.
44. سایرین - در حال انجام: ستایش از رسانه های اجتماعی برای آزار و اذیت ناشر MDPI ، محققانی که در MDPI منتشر می کنند ، استفاده می کند. پارک و همکاران، 2016 (حدود 100 توییت).
45. دیگران - ژانویه ، 2017 (و قبل از آن): Prause از چندین حساب کاربری (از جمله "NotGaryWilson") برای درج مطالب نادرست و افترا آمیز در ویکی پدیا استفاده می کند.
46. دیگران - آوریل ، 2017 (در حال انجام): شاید به دلیل پیوستن به "Op-ed: دقیقاً چه کسی علم نادرست پورنوگرافی را اشتباه معرفی می کند؟" ، Prause به پروفسور Gail Dines ، PhD حمله می کند.
47. دیگران - مه ، 2017: ستایش به SASH (انجمن پیشرفت سلامت جنسی) حمله می کند.
48. دیگران - ماه مه، 2017: در پاسخ به مقاله ارائه شده در کنفرانس اورولوژی معجزه می کند اورولوژیست های نیروی دریایی ایالات متحده "فعالان، نه دانشمندان".
49. دیگران - سپتامبر ، 2017: Prause ادعا می کند همه کسانی که معتقدند پورنو می تواند مضر و اعتیاد آور باشد "از نظر علمی کم سواد و زن ستیز هستند".
50. دیگران - 24 ژانویه 2018: Prause شکایت های بی اساس از ایالت واشنگتن علیه درمانگر Staci Sprout ارائه می دهد (بخش دیگری از موارد افترا و آزار و اذیت دیگر را نیز شامل می شود).
51. دیگران - 29 ژانویه 2018: ستایش درمانگران را تهدید می کند که معتادان رفتار جنسی را با استفاده از تشخیص آینده "اختلال رفتار جنسی اجباری" در ICD-11 تشخیص می دهند.
52. دیگران - فوریه ، 2018: ستایش دروغ در مورد یک مطالعه اسکن مغز (Seok & Sohn ، 2018) توسط متخصصان علوم اعصاب مورد احترام است.
53. مارس ، 2018: ادعای شگفت انگیز مبنی بر اخراج گری ویلسون از دانشگاه Southern Oregon (وکلای SOU درگیر شدند).
54. 5 مارس 2018: Prause به دلیل آزار و اذیت و بدنام کردن گری ویلسون برای همیشه از Quora ممنوع است
55. 12 مارس 2018: حساب توییتر Prause's Liberos (NicoleRPrause) به دلیل ارسال اطلاعات خصوصی گری ویلسون با نقض قوانین توییتر به حالت تعلیق درآمد
56. مارس ، آوریل ، اکتبر ، 2018: ستایش پرونده های جعلی DMCA برای از بین بردن آزار و اذیت و افترا def وی (هر 3 رد شدند)

صفحه ستایش شماره 2

1. در حال انجام - Prause به دروغ ادعا می کند که ویلسون اعتبار خود را اشتباه معرفی کرده است (او صدها بار این کار را انجام می دهد).
2. دیگران - آوریل 11، 2018: Prause به دروغ ادعا می کند مجله پزشکی Cureus مشغول به تقلب و غارتگر است (جان ادلر سردبیر است Cureus).
3. 24-27 مه 2018: Prause چندین نام کاربری برای ویرایش صفحه MDPI Wikipedia ایجاد می کند (وی به دلیل افترا و عروسک گردانی ممنوع است).
4. مه ، 2018: تعریف و تمجید درباره گری ویلسون در ایمیل های MDPI ، David Ley ، Neuro Skeptic ، Adam Marcus از Retraction Watch و COPE دروغ می گوید.
5. مه - ژوئیه 2018: در ایمیل ها ، در بخش نظرات ICD-11 و در ویکی پدیا ، Prause و نام های مستعار او به دروغ ادعا می کنند که ویلسون 9,000 پوند از بنیاد پاداش دریافت کرده است.
6. دیگران - 24 تا 27 مه 2018: ستایش عروسک های عروسکی متعددی را برای ویرایش صفحه NoFap Wikipedia ایجاد می کند.
7. از 2015 تا 2018: تلاش های غیراخلاقی ستایش برای داشتن علوم رفتاری مقاله مروری (پارک و همکاران 2016) پس گرفته شد (صدها حادثه). او شکست خورد.
8. دیگران - 24 تا 27 مه 2018: ستایش عروسک های جورابی متعددی را برای ویرایش صفحات ویکی پدیا "اعتیاد به جنسیت" و "اعتیاد به پورنو" ایجاد می کند.
9. 20 مه 2018: دیوید لی و نیکول پراوز به دروغ ادعا کردند که گری ویلسون و دون هیلتون در پرونده ای توسط کریس سوییر شهادت داده اند.
10. 30 مه 2018: Prause به دروغ FTND را به کلاهبرداری علمی متهم می کند ، و این بدان معناست که او دو بار گری ویلسون را به FBI گزارش کرده است (ستایش درباره گزارش FBI دروغ گفته است).
11. تابستان ، 2018 (در حال انجام): تلاش برای ستایش و دیوید لی برای آلوده کردن به روانشناس مشهور ، فیلیپ زیمباردو.
12. 6 جولای 2018: "کسی" گری ویلسون را به هیئت روانشناسی اورگن گزارش می کند ، که شکایت را بی اساس رد می کند (این ستایش بود).
13. اکتبر ، 2018: Ley & Prause مقاله ای را ابداع کردند که قصد دارد گری ویلسون ، الکساندر رودز و گیب دیم را به برتری طلبان / فاشیست های سفید متصل کند (Prause در بخش نظرات به رودز و نوفاپ حمله می کند).
14. دیگران - اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به الکساندر رودز و نوفاپ در توییتر دنبال می کند.
15. اکتبر ، 2018: ستایش مقاله "فاشیست" را با حمله و توهین به گری ویلسون در توییتر ، برای سیصدمین بار یا آن ، دنبال می کند.
16. اکتبر ، 2018: Prause به دروغ ادعا می کند که نام وی بیش از 35,000 (یا 82,000،103,000 ؛ یا 108,000،XNUMX ؛ یا XNUMX،XNUMX) بار در YourBrainOnPorn.com وجود دارد.
17. در حال انجام - تلاش های مداوم دیوید لی و پرایوز برای لکه گیری YBOP / گری ویلسون و نوفاپ / الکساندر رودز با ادعای ارتباط با هواداران نئونازی ها
18. دیگران - اکتبر، 2018: توئیت ها را می خوانید که او الکساندر رودز را "FBI" نامیده است.
19. دیگران - اکتبر ، 2018: ستایش ادعا می کند که Fight The New Drug به "پیروان" خود گفت که دکتر Prause باید مورد تجاوز قرار بگیرد (این بخش شامل توییت های توهین آمیز اضافی است).
20. دیگران - Prause به دروغ عنوان می کند که FTND گفت که تحقیقات او توسط صنعت پورنو (تلاش برای جلب توجه از انجمن های مستند صنعت پورنو) تأمین شده است.
21. نوامبر ، 2018: FBI کلاهبرداری نیکول پراوز در مورد ادعاهای افترا را تأیید کرد (ستایش در مورد ثبت گزارش FBI در مورد گری ویلسون دروغ گفت).
22. دسامبر ، 2018: گری ویلسون گزارش FBI در مورد نیکول Prause را تشکیل می دهد.
23. دسامبر ، 2018: اداره پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تأیید می کنند که Prause درباره تشکیل گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است.
24. دیگران - نوامبر ، 2018: ستایش حملات توهین آمیز و تحریک آمیز خود را به NoFap.com و Alexander Rhodes از سر می گیرد.
25. دیگران - دسامبر ، 2018: Prause به xHamster می پیوندد تا NoFap & Alexander Rhodes را لکه دار کند. Fatherly.com را وادار می کند تا یک قطعه مهم را منتشر کند که در آن نیکول پرایوز "متخصص" است.
26. در حال انجام - دیوید جی لی اکنون برای تبلیغ وب سایت های خود و ترغیب کاربران به اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی ، افسانه xHamster در صنعت پورنو همکاری می کند.
27. دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس در مورد گزارش یک گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفت.
28. دیگران - ژانویه ، 2019: Prause به دروغ درمانگر IITAP همجنسگرا را به انجام درمان تبدیل (جبران) متهم می کند.
29. فوریه ، 2019: تأیید اینکه Prause به برگزارکنندگان کنفرانس جامعه پزشکی پزشکی جنسی اروپا دروغ گفت ، باعث شد ESSM سخنرانی اصلی گری ویلسون را لغو کند.
30. دیگران - فوریه ، 2019: Prause به دروغ Exodus Cry را به کلاهبرداری متهم می کند. از پیروان توییتر می خواهد که این موضوع غیرانتفاعی را به دادستان کل میسوری گزارش دهند (به دلایل جعلی) ، به نظر می رسد صفحه ویکی پدیای مدیر عامل را ویرایش کرده است.
31. مارس ، 2019: Prause از روزنامه نگار Jennings Brown (سردبیر و گزارشگر ارشد Gizmodo) می خواهد که یک گزارش افتراآمیز درباره گری ویلسون بنویسد (او همچنین روری رید ، همکار سابق UCLA را بدنام می کند).
32. دیگران - مارس ، 2019: ستایش و دیوید لی در پاسخ به مقاله ای در The Guardian: "آیا پورنو مردان جوان را ناتوان می کند؟"
33. 17 مارس 2019: مقاله روزنامه دانشجویی دانشگاه ویسکانسین-لاکروس (The Racquet) گزارش پلیس نادرست توسط Nicole Prause را منتشر می کند. مقاله توسط دانشگاه حذف می شود.
34. دیگران - مارس 17، 2019: عروسک های عجیب و غریب متعددی ویرایش صفحه مبارزه با مواد مخدر جدید ویکیپدیا را به عنوان Prause ویرایش می کند.
35. دیگران - آوریل ، 2019: ستایش تحریک و آزار و تهدید دی جی بور درمانگر ، سپس با سوly نیت او را به خاطر کارهایی که انجام نداده به وزارت بهداشت در ایالت واشنگتن گزارش می دهد.
36. آوریل ، 2019: Prause ، Daniel Burgess و متحدانش با ایجاد وب سایت "RealYourBrainOnPorn" و حساب های رسانه های اجتماعی آن ، در نقض مارک تجاری غیرقانونی YourBrainOnPorn.com شرکت کردند.
37. آوریل ، 2019: در 29 ژانویه 2019 Prause درخواست علامت تجاری ایالات متحده را برای به دست آوردن YourBrainOnPorn و YourBrainOnPorn ثبت کرد. به Prause نامه توقف و انصراف برای اسكوات مارك تجاری و نقض علامت تجاری (RealYBOP) ارسال می شود.
38. آوریل ، 2019: حساب توییتر RealYBOP (BrainOnPorn) - در تلاش برای گرفتن علامت تجاری Daniel Burgess ، Prause و متحدان یک حساب توییتر ایجاد می کنند که از دستور کار صنعت طرفدار پورنو پشتیبانی می کند.
39. آوریل-مه ، 2019: دانیل برجس؟ نیکول پرایوس؟ به عنوان "Sciencearousal": حساب Reddit "RealYourBrainOnPorn.com" را تبلیغ می کند در حالی که گری ویلسون و "مغز شما در انجمن" قانونی را تحقیر می کند.
40. 9 مه 2019: پاسخ Prause به توقف و انصراف گری ویلسون (برای چمباتمه زدن و نقض علامت تجاری) شامل دروغها و ادعاهای دروغین زیادی است. لوایر Prause 'نیز نمایندگی backPage.com را بر عهده داشت!
41. آوریل-مه ، 2019: دو جایگاه "NeuroSex" (SecondaryEd2020 & Sciencearousal) ویکی پدیا را ویرایش می کنند ، پیوندهای RealYourBrainOnporn.com را وارد می کنند و تبلیغاتی مانند ستایش می کنند.
42. ماه مه ، 2019: سازمان بهداشت جهانی مقاله ای را منتشر می کند که توضیحات بیشمار نیکول پرز را در مورد ICD-11 شرح داده است ("اظهارات ضد خصمانه ، مانند اتهامات تضاد منافع یا بی کفایتی").
43. سایرین - مه ، 2019: نیکول پروسه باعث افتراق می شود فی نفسه دادخواست با ادعای ساختگی آزار جنسی علیه دونالد هیلتون ، MD.
44. دیگران - ژوئن ، 2019: دیوید لی و Prause (به عنوان RealYBOP توییتر و "علمی") به کار خود برای اتصال انجمن های بازیابی پورنو به برتری طلبان سفیدپوست / نازی ادامه می دهند.
45. ژوئن، 2019: MDPI (شرکت مادر در مجله علوم رفتاری) سرمقاله ای درباره رفتار غیر اخلاقی نیکول پروزه پیرامون تلاش های ناموفق وی برای انتشار منتشر می کند پارک و همکاران.، 2016 رد شد
46. ژوئن ، 2019: پاسخ رسمی MDPI به فیاسکو صفحه ویکی پدیا MDPI (این ویرایش توسط چندین جوراب نیکول پروزه ویرایش شده بود)
47. ژوئیه ، 2019: دونالد هیلتون دادخواست توهین به اصلاح را شامل می شود تا شامل اعترافات قربانیان دیگر 9 سایر قربانیان Prause ، شکایت هیئت آزمایشگران پزشکی تگزاس ، به اشتباه و به اشتباه دکتر هیلتون را به جعل اعتبار خود متهم کرد.
48. جولای ، 2019: اظهار نامه جان آدلر ، MD: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC
49. جولای ، 2019: اظهارنامه گری ویلسون: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
50. جولای ، 2019: اظهارنامه الکساندر رودز: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
51. جولای ، 2019: Staci Sprout ، سوگندنامه LICSW: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
52. جولای ، 2019: Linda Hatch ، مبایعه نامه دکتری: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
53. جولای ، 2019: استیضاح دکترای بردلی گرین: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
54. ژوئیه ، 2019: استفانی کارنس ، استشهاد دکترا: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
55. جولای ، 2019: جف گودمن ، گواهی نامه دکترا: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
56. جولای ، 2019: سوگند نامه لیلا حداد: دادخواست افترا def دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
57. تاریخ Prause از عمدا تحقیقات مربوط به پورنو (از جمله خود او).

صفحه ستایش شماره 3

1. 4 جولای 2019: ستایش با تحویل نامه ساختگی Stop & Desist به خانه من در ساعت 10:00 بعد از ظهر ، پیگرد و آزار و اذیت او را افزایش می دهد (وكیل وی نیز نماینده BackPage.com است)
2. ژوئیه ، 2019: تبلیغات تبلیغاتی NerdyKinkyCommie را با یک سند دعوی علامت تجاری YBOP ارائه می دهد. NerdyKinkyCommie در مورد یک سند دروغ است. کارشناسان RealYBOP توئیت های توهین آمیز وی را پخش کردند و دروغ های خود را نیز اضافه کردند
3. آگوست ، 2019: در پی دو تیراندازی گسترده (ال پاسو و دیتون) ، نیکول پراز و دیوید لی سعی می کنند گری ویلسون ، YBOP و Nofap را به ناسیونالیسم سفید و نازی ها متصل کنند.
4. 9 آگوست 2019: پاسخ 21 صفحه ای دون هیلتون (با 57 صفحه نمایشگاه) به حرکت نیکول پرز برای رد دادخواست توهین به وی
5. آگوست ، 2019: Realyourbrainonporn (دانیل Burgess / نیکول Prause) 110+ توئیت توهین / آزار و اذیت از گری ویلسون: آنها "کشف" URL های جعلی پورن مورمون "یافت شده" در بایگانی اینترنت Wayback.
6. 27 آگوست 2019: وكیل آنها در پاسخ به افشای دروغهای Prause & Burgess و افترا پیرامون URL های جعلی پورنو كه در بایگانی Wayback كشف كردند ، نامه جعلی دیگری را برای متوقف كردن و انصراف با اتهامات دروغین ارسال كرد.
7. سپتامبر ، 2019: نیکول پرایوز و دیوید لی در دادخواست افترا دون هیلتون به شهادت دروغ پرداختند.
8. سپتامبر ، 2019: نیکول Prause کاربر متوسط ​​را به حالت تعلیق درآورد. در توئیت توهین آمیز (به همراه دروغ های دیگر) به دروغ اظهار ستایش کنید که ماری آن گری ویلسون بود.
9. دیگران - سپتامبر ، 2019: در پاسخ به ویژه برنامه CNN که شامل NoFap است ، RealYBOP توییتر (که توسط Prause & Burgess اداره می شود) الکس رودز از Nofap را بدنام و آزار می دهد (حدود 30 توییت).
10. دیگران - اکتبر ، 2019: توئیتر RealYBOP (Prause ، Daniel Burgess) بدنبال الکس رودز و گیب دیم است ، به دروغ ادعا می کند هر دو سعی در "پایین کشیدن" realyourbrainonporn.com داشتند.
11. دیگران - اکتبر ، 2019: در پاسخ به "پزشکان" با توئیتر سایتی RealYBOP الکس رودز RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) با توئیت های متعدد رودس را بدنام و آزار می دهد (حتی از توییتر می خواهد NoFap را تأیید نکند).
12. دیگران - اکتبر 2019: بنیانگذار NoFap الكساندر رودس با طرح دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos LLC.
13. دیگران - در حال انجام: در پاسخ به دادخواست افترا Alex الکس رودز ، نیکول پرایوز وBrainOnPorn توئیتر رودز را بدنام و آزار می دهند (به تعداد بی شماری افترا اضافه می کند).
14. نوامبر ، 2019: Prause به بهانه های دروغین وارد "برنامه امن در خانه" کالیفرنیا شد ، با سو to استفاده از آن برای آزار و اذیت قربانیان و منتقدان خود.
15. نوامبر ، 2019: سو Pra استفاده از "برنامه امن در خانه": او میزبان وب YBOP (Linode) را با نامه متوقف و قطع نامه جعلی تهدید می کند و به دروغ ادعا می کند آدرس او در YBOP است (نبود).
16. دیگران - نوامبر ، 2019: سو Pra استفاده از "برنامه امن در خانه": او کانال YouTube را با اقدام قانونی تهدید می کند ، به دروغ ادعا می کند که یک ویدیو بدنام است و به آدرس خانه او در YBOP مرتبط است.
17. دیگران - نوامبر ، 2019: در پاسخ به افشای Post Millennial توسط دیانا دیویسون ، Prause باعث آزار و اذیت و افترا Dav دیویسون می شود ، و به دنبال آن نامه جعلی Cease & Desist با درخواست 10,000،XNUMX دلار از دیویسون.
18. دیگران - نوامبر ، 2019: حمله به روزنامه نگار ، ربکا واتسون ("جوجه کشی ها") حمله می کند و می گوید در فیلم خود که در مورد دعوی افترا برای الکس رودز علیه Prause است ، در مورد همه چیز دروغ گفته است.
19. دسامبر ، 2019 به بعد: کانال YouTube RealYourBrainOnPorn در ابتدا خود را به نام Nicole Prause معرفی کرد (بدین ترتیب همچنین Prause را به عنوان جیب عروسکی "TruthShallSetSetYouFree" معرفی کرد)
20. دیگران - در حال انجام: برای سرکوب انتقادات ، Prause حسابهای متعدد توییتر را با طرح دعوای دروغین افترا (مارک شوئنمن ، تام جکسون ، متیو ، TranshumanAI ، "ناشناس" و دیگران) تهدید کرد.
21. دیگران - 2019-2020: حوادث متعدد - Nicole Prause و نامهای مستعار فرضی (BrainOnPorn) Don Hilton را هدف قرار می دهند حتی پس از تشکیل دادخواست تهمت او علیه Prause.
22. دیگران - ژانویه ، 2020: توئیتر RealYBOP (Prause) دکتر تارک پاچا (که در PIED ارائه داده است) را بدنام می کند ، به دروغ اظهار می کند که متخصص اورولوژی نیست و دارای تعارض منافع است.
23. دیگران - ژانویه ، 2020: توییتر RealYBOP (Prause) به لیلا میکلویت در دفاع از پورنوگرافی زیر سن کم پورن هاب و عدم تأیید سن حمله می کند.
24. ژانویه ، 2020: نیکول پرایوس با تهدید میزبان وب خود (لینود) با نامه جعلی دوم توقف و قطع اقدام در تلاش است تا YBOP را سرنگون کند. وكیل وی همچنین نماینده BackPage.com بود
25. فوریه ، 2020: ستایش دروغهای بی شماری را در توییت های خود منتشر می کند: "برخط".
26. دیگران - فوریه ، مارس ، 2020: Prause شکایت دادگاه کوچک ، بی دلیل و شکست خورده ای را در کالیفرنیا علیه درمانگر Staci Sprout تشکیل می دهد.
27. فوریه 2020:BrainOnPorn (تشویق) نویسنده را آزار می دهد "NoFap شما را به یک نازی تبدیل نمی کند: چرا MSM نمی تواند به دست فعالان ضد خودارضایی در اینترنت برسد" (در حالی که بدنبال نوفاپ و ویلسون است).
28. فوریه 2020: توییتر RealYBOP (تشویق) از گری ویلسون بدنام کرد و به دروغ ادعا کرد که این حساب توییتر را ایجاد کرده است (RobbertSocial) به "ساقه" و "تهدید به خشونت".
29. فوریه ، مارس ، 2020: Prause به دنبال دستور محدودیت موقت بی اساس (TRO) علیه ویلسون با استفاده از "شواهد" ساختگی و دروغ های معمول او است. به نظر می رسد TRO تلاشی برای حذف اسناد مربوط به افتراء Prause از YBOP است.
30. دیگران - ژانویه-مه ، 2020: ستایش باعث تحریک مقاله افترا آور انگلیس (اسکرام نیوز) در تلاش برای حذف کمپین جمع آوری کمک مالی "صندوق اهداکننده" الکس رودز می شود (اسکرام مجبور به پس گرفتن ، عذرخواهی و پرداخت خسارت به رودز می شود)
31. سایرین - فوریه / مارس 2020: تمجید (ظاهرا) گزارش الكس رودز را به هیئت روانشناسی پنسیلوانیا برای تمرین روانشناسی بدون مجوز گزارش داد زیرا CNN او را در گروهی با دیگر مردان جوان فیلمبرداری می كرد ، همه در مورد تأثیر پورنو صحبت می كنند..
32. دیگران - مه ، 2020: نیکول پرایوز مدیرعامل DonorBox (چارلز ژانگ) را به دلیل فاش کردن دروغ های خود ، در پشت صحنه آزار و اذیت و گزارش های مخرب ، تهدید کرد مدیرعامل DonorBox (همه در یک تلاش ناموفق سرمایه گذاری گسترده رودز را حذف می کند).
33. ژوئن ، 2020: جنا جیمسون ستاره سابق پورنو ،BrainOnPorn را به دلیل ایجاد یک تصویر که به دروغ جیمسون را به عنوان انتقاد از NoFap نشان می دهد ، تنبیه می کند (جیمسونBrainOnPorn را "Shady as f ** k" صدا می کند).

صفحه ستایش شماره 4

1. دیگران - 13 اکتبر 2020: رابط اینترنتی وسواسیBrainOnPorn (Prause) به 170 توییت در روز افزایش می یابد که گروه های "ضد پورنو" را هدف قرار می دهد ، از جمله 70 توییت در 20 دقیقه حمله به NoFap.
2. دیگران - 13 اکتبر 2020: به دنبال 70 توییت در 20 دقیقه هدف قرار دادن NoFap ،BrainOnPorn (Prause) 18 توئیت دیگر را منتشر می کند و دیگران را ترغیب می کند که الکس رودز را برای تلاش خود برای جمع آوری کمک مالی به اداره شرکت ها و سازمان های خیریه پنسیلوانیا گزارش دهند.
3. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (Prause) دروغ Gabe Deem را به کار با گروههایی که تهدید به کشتن و تجاوز به "ما" می کنند متهم می کند. این افترا است فی نفسه (حاوی توییت های توهین آمیز اضافی). 
4. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (ستایش) Staci Sprout را به دروغ متهم می کند که گفته محققان RealYourBrainOnPorn کودکان را مورد آزار و اذیت قرار می دهند.
5. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (Prause) از پیروان می خواهد كه Staci Sprout را به انجمن ملی مددكاران اجتماعی و ایالت واشنگتن گزارش دهند (شماره غیر مجاز مجوز Staci را ارسال كنید).
6. جولای ، 2020:BrainOnPorn (Prause) دروغ گری ویلسون را به ارسال تهدید به مرگ در ارتباط با "تبادل" نظر در مورد "مسئولیت پذیری جنسی و تأثیر روحیه منفی بر انگیختگی جنسی در مردان بیش از حد جنسی که با مردان رابطه جنسی دارند" (2020).
7. آگوست ، 2020: گری ویلسون پیروزی قانونی علیه تلاش های سکولوژیست نیکول پراوز برای سکوت او را به دست آورد.
8. آگوست ، 2020: درست قبل از استماع من در مورد Anti-SLAPP ، وکیل نیکول پراوز سعی در استعفا کرد زیرا وی سعی کرد وی را مجبور به رفتار غیراخلاقی کند. وی گفت: ستایش خصمانه است و تهدید به شکایت از وی است.
9. آگوست ، 2020: یک هفته قبل از جلسه دادرسی ضد SLAPP ، Prause در توییتر خود به دروغ اعلام کرد که او "دستور محافظتی" علیه من داشته است ، پیروان فداکار خود را به دنبال من در فضای مجازی تحریک می کند.
10. آگوست ، 2020: در دستور بازدارندگی Prause (که به دلیل غیر قابل استرداد رد شد) وی به اصطلاح "شواهد" ساخت ، که شامل اباحه کردن و بدنام کردن پسرم بود.
11. آگوست ، 2020: برگزارکنندگان پنجمین کنفرانس بین المللی اعتیاد به رفتار ، ستایش را به عنوان مرتکب دروغگویی در تلاش نافرجام وی برای جلوگیری از دستور منع افشا می کنند (یعنی پیروزی من ضد SLAPP)
12. آگوست ، 2020: در پاسخ به پیروزی قانونی من ،BrainOnPorn (Prause) به بحث و گفتگوی سایبری و افترا دامن می زند.
13. آگوست ، 2020: اخبار LifeSite مصاحبه ای با گری ویلسون منتشر کرد. آزار و اذیت نویسنده ، بدنام کردن نویسنده ، تهدید به اقدام قانونی (البته او این کار را کرد).
14. دیگران - آگوست ، 2020: در پاسخ به فیلم Gabe Deem "The Porn Playbook" ،BrainOnPorn بیش از 20 توییت افتراآمیز و تحقیرآمیز ارسال می کند (به دروغ ادعا می کند که Gabe تهدید به مرگ و تجاوز شده است).
15. آگوست ، 2020: برای جلوگیری از تعلیق دائمی نقض علامت تجاری ، Prause نام RealYBOP توییتر را تغییر نام می دهد (BrainOnPorn). در بیو جدید آن به دروغ آمده است که من 7 دادخواست را برای برداشتن حساب توییتر تنظیم کردم.
16. آگوست ، 2020: پست هایBrainOnPorn (Prause) از دروغ پرش از خط برایان واتسون. سپس Prause دروغ های واتسون را در صفحه ویکی پدیا Nofap ویرایش می کند.
17. آگوست ، 2020: پنج حساب کاملاً جدید (به احتمال زیاد جیب عروس Prause) صفحه Nofap Wikipedia را ویرایش می کنند ، و وارد دروغ های متعددی می شود که اخیراً توسط Prause &BrainOnPorn توییت شده است.
18. دیگران - آگوست ، 2020:BrainOnPorn (Prause) می گوید جمع آوری کمک مالی دی جی بور برای برادر 14 ساله زندانی اش تقلبی محسوب می شود. به دروغ Burr را به سرزنش متهم می کند ، می گوید او باید به برادرش در زندان بپیوندد.
19. آگوست ، 2020: برای دور زدن نقض علامت تجاری "Really Still Your Brain On Porn" نام خود را به "Anti-Your Brain On Porn" تغییر داد. Prause سپس رسماً یک حساب استاکر را راه اندازی کرد (بدنام کردن آزار و اذیت و تعقیب من و خانواده ام ، اما در مورد YBOP چیزی نگفت).
20. آگوست ، 2020: ستایش پرونده ورشکستگی برای فرار از مسئولیت 3 دعوای افترا که هنوز محاکمه نشده اند (هیلتون ، رودز ، مینک) و از پرداخت بدهی حق الزحمه وکالت که او متحمل شده است (در پیروزی من در برابر Anti-SLAPP) خودداری کنید.
21. آگوست ، 2020: اسناد ورشکستگی Prause داستان دائمی تکرار شده ای را مبنی بر اینکه او "چندین بار" خانه خود را به دلیل گیر انداختن در خانه اش نقل مکان کرده است (البته در درجه اول توسط گری ویلسون) جعل می کند.
22. دیگران - سپتامبر ، 2020: آرون مینچ ، جی دی دادخواست افترا خود را علیه نیکول پراز اعلام کرد (مینک صاحب دفتر حقوقی به نمایندگی از الکس رودز است).
23. سپتامبر ، 2020:BrainOnPorn (ستایش) توسط توئیتر به دلیل سو abuse استفاده و آزار و اذیت من و دیگران تنبیه شد.
24. دیگران - در حال انجام: Prause ازBrainOnPorn وNicoleRPrause برای آزار و اذیت و بدنام کردن Laila Mickelwait پس از آغاز کمپین TraffickingHub برای مسئول ساختن Pornhub برای میزبانی از پورنو کودک و فیلم های زنان قاچاق شده (بیش از 100 توییت) استفاده می کند. ستایش دروغین لیلا را به حمایت یا ارسال تهدید به مرگ متهم می کند.
25. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause مت Fradd را به جرم کلاهبرداری ، تهدید به خشونت فیزیکی ، تحریک خشونت و حمایت از "تهدید به مرگ" و "تعقیب زنان" متهم می کند.
26. دیگران - در حال انجام:BrainOnPorn (Prause) دروغ گیل دینز را به "بودن در یک گروه" متهم می کند که تهدیدهای مرگ را تهدید می کند ، دانشمندان زن را ساقط می کند ، و زنان را به عنوان مصرف کننده و قابل خشونت می داند.
27. دیگران - در حال انجام:BrainOnPorn (Prause) به دروغ لیز واکر را به تشویق تهدید به مرگ علیه زنان ، حمایت از تهدید به مرگ ، ضد LGBTQ و حشره دار متهم می کند.
28. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause دروغگو DJ Burr را به "بودن در یک گروه" متهم می کند که تهدید به مرگ ، تهدید به خشونت ، جلوگیری از محافظت از زنان و غیره است.
29. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause درمانگر Staci Sprout را به "حمایت از قتل زنان" ، "حمایت از تهدید به مرگ" ، "تحریک خشونت" ، "تهدید زنان" ، "ارسال تهدید به مرگ" ، "خاموش کردن قربانیان" متهم می کند از stalking ، "زن ستیزی ، و غیره
30. دیگران - در حال انجام: Prause (BrainOnPorn) به دروغ درمانگر Staci Sprout را به ضد LGBTQ بودن ، حمایت از رشد نژادی ، گفت "ترانس افراد نیستند" ، و گفت ازدواج "فقط باید بین زن و مرد باشد" و غیره
31. در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause دروغگو را متهم می کند Linda Hatch ، PhD به "تهدید به مرگ" ، "حمایت و تحریک تهدید به مرگ" ، مرتکب دروغ گفتن ، "ساکت کردن دانشمندان" و تا حدی مسئول تیراندازی در سالن ماساژ آتلانتا .
32. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause NCOSE را به "حمایت از جنسی" ، "حمایت از خشونت و تحریک تهدید به مرگ" ، "یک گروه متنفر بودن" ، ضد LGBT ، و تحریک تیراندازی در سالن ماساژ آتلانتا متهم می کند.
33. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause متهم به دروغ استفانی کارنز ، دکترای دکتر "به دروغ گفتن" ، "تهدید به کشتن دانشمندان" ، "تبانی برای محافظت از یک مزاحم" ، "حمایت و تحریک تهدید به مرگ" ، "تلاش برای او را نابود کنید "و تا حدی مسئول تیراندازی در سالن ماساژ آتلانتا بود.
34. دیگران - در حال انجام: Prause ازBrainOnPorn وNicoleRPrause برای متهم کردن دروغ انجمن پیشرفت سلامت جنسی (SASH) به "تلاش برای از بین بردن مخالفت به هر قیمت" ، "حمایت از مرگ و تهدیدهای قانونی" ، "حمایت از stalking Prause ،" "" ادعا می کند که او توسط Pornhub بودجه داده شده است "، و" حمایت از eugenics".
35. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause به دروغ Gabe Deem را به "تحریک تروریسم داخلی" ، "تحریک خشونت علیه زنان" ، "شرارت و کلاهبرداری" ، "حمایت از تهدید به مرگ و نژادپرستی" ، "تشویق به قتل دانشمندان زن ، "تهدید به کشتن زنان" ، "ضد ال جی بی تی" است ، و "حمایت از قوای نژادی است."
36. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause به دروغ مبارزه با The New Drug (FTND) را به ضد LGBT ، "ارتقا mis زن ستیزی" ، "ارتکاب کلاهبرداری" و "آموزش اصول بومی" متهم می کند.

صفحه ستایش شماره 5

1. دیگران - 13 اکتبر 2020: رابط اینترنتی وسواسیBrainOnPorn (Prause) به 170 توییت در روز افزایش می یابد که گروه های "ضد پورنو" را هدف قرار می دهد ، از جمله 70 توییت در 20 دقیقه حمله به NoFap.
2. دیگران - 13 اکتبر 2020: به دنبال 70 توییت در 20 دقیقه هدف قرار دادن NoFap ،BrainOnPorn (Prause) 18 توئیت دیگر را منتشر می کند و دیگران را ترغیب می کند که الکس رودز را برای تلاش خود برای جمع آوری کمک مالی به اداره شرکت ها و سازمان های خیریه پنسیلوانیا گزارش دهند.
3. دیگران - 13 اکتبر 2020: به دنبال 100 تویت که در اوایل روز NoFap را هدف قرار داده است ،BrainOnPorn (Prause) 30 توییت پر دروغ دیگر را با هدف هدف قرار دادن رودز و نوفاپ ارسال می کند (متوسل شدن به بیان نادرست رویدادهایی که در زمانی که رودز نوجوان بود رخ داده است).
4. 23 اکتبر 2020: حساب تجاری توییتر صنعت پورنو Prause (BrainOnPorn) برای آزار و اذیت و سو abuse استفاده هدفمند برای همیشه ممنوع است.
5. 25 اکتبر 2020: بازهم یک Cease و Desist جعلی تحویل درب من شد. در این یکی Prause تقاضای پرداخت 240,000،XNUMX دلار را دارد وگرنه او شکایت خواهد کرد.
6. 25 اکتبر 2020: مارنیا (همسرم) یک Cease و Desist جعلی دیگر را که با پیک به خانه ما تحویل داده شده دریافت می کند. در این یکی Prause تقاضای پرداخت 220,000،XNUMX دلار می کند وگرنه او شکایت خواهد کرد.
7. نوامبر ، 2020: Prause بیل توویس را به دلیل طرح اظهار نظر در YouTube مبنی بر حضور Prause در مراسم اهدای جوایز سازمان منتقدان با رتبه X (XRCO) تهدید به شکایت افترا می کند (کاری که او انجام داد)
8. دیگران - دسامبر ، 2020: ستایش Gabe Deem را با نامه ای متوقف و دروغ پر از دروغ تهدید می کند ، و خواستار پرداخت 100,000 دلار خسارت به او و حذف توییت هایی است که ارسال نکرده است.
9. دیگران - ژانویه ، 2021: ستایش دروغ را متهم می کند نیویورک تایمز روزنامه نگار نیکولاس کریستف به تحریک خشونت علیه او و حمایت از تهدید به مرگ فقط به این دلیل که او افشاگری کرده است Pornhub
10. ژانویه ، 2021: گری ویلسون www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) را در حل و فصل نقض علامت تجاری خریداری کرد
11. ژانویه ، 2021: گری ویلسون در دادخواست دوم علیه آزار و اذیت سریال (Nicole Prause): یک بار دیگر نشان داد که Prause عامل آن است ، نه قربانی.
12. ژانویه ، 2021: در نامه C&D پر از دروغ ، Prause به دروغ اظهار کرد که در دادخواست فوق پیروز شده است و تا زمان ورشکستگی من پرونده های جدید خود را ادامه خواهد داد (با این حال Prause بود که ورشکستگی را به از پرداخت بدهی حق الوکاله که متحمل شده است بپرهیزید).
13. فوریه ، 2021 (در حال انجام): هیچ دروغی خیلی بزرگ نیست. ستایش با اطمینان ادعا می کند که او هرگز در یک دادخواست به کسی ، از جمله من ، دست نداده است!
14. فوریه ، 2021 (در حال انجام): نقطه عطفی برای نیکول پراوز؟ بیش از 50 جیب عروس آشکار برای ویرایش ویکی پدیا با سوگیری ، دروغ و افترا.
15. فوریه ، 2021: Prause در طی 70 روز 5 توییت ارسال کرد که به درستی بیان می کند که آدرس او را در YBOP قرار داده ام - و در نتیجه او در سال 2019 در خیابان گرفته شد. با این حال در سال 2020 Prause در توییت خود نوشت که هیچ کس ، از جمله من ، آدرس واقعی او را ندارم. دروغ های او مطابقت ندارند (توییت های اسناد بیش از 5 روز).
16. فوریه ، 2021: توییت های ستایش برانگیز مبنی بر اینکه "نمایشگاه شماره 5" از دادخواست ناموفق وی ثابت می کند که من آدرس وی را در YBOP پست کرده ام. من یک عکس از نمایشگاه شماره 5 را در توییتر خود ثابت می کنم که اثبات دروغ گفتن است.
17. دیگران - فوریه ، 2021 (در حال انجام): آیا Prause قبلاً توافق نامه های حل و فصل او را نقض کرده است؟
18. دیگران - مارس ، 2021: ستایش دروغ گفتن به پاتریون در تلاش برای جلوگیری از گیب دیم.
19. دیگران - مارس ، 2021: Prause گیب دیم را به تحریک قتل در سالن ماساژ آتلانتا متهم کرد
20. مارس ، 2021: ستایش به دروغ یک معتاد بهبود یافته پورنو را متهم می کند (@ lino55591777) یک جیب عروسکی گری ویلسون بودن (او سپس درباره آنچه که توییت کرده است دروغ می گوید).
21. دیگران - مارس ، 2021: تعریف و تمجید به هدف حمله کودک نوپای لیلا میکلوایت تبدیل می شود.
22. مارس ، 2021: حساب توئیتر Nicole Prause (NicoleRPrause) به دلیل "ارسال تهدیدهای خشونت آمیز" به طور موقت توقیف شد
23. آوریل ، 2021: Prause به دروغ من را به "ردیابی رایانه اش" و "تهدید وب سایتش" متهم کرد. به دروغ ادعا می کند که من گفتم او مسئول حمله DDOS به NoFap.com است
24. آوریل ، 2021: CNET نشان خود را از حذف نام Prause از یک جمله در مقاله خود گرفت. Prause به دروغ ادعا می کند که جمله اصلی من و Gabe Deem گفته است که Prause "توسط صنعت پورنو تأمین می شود".
25. آوریل ، 2021: ستایش سخنان آشکار سایبری خود را به ارسال لیست دوستان "Venmo" همسرم گسترش می دهد ، و دروغ می گوید که آنها برای تولید نمایش های ضد پورنو پرداخت شده اند
26. آوریل ، 2021: ستایش تصاویر صفحه را دستکاری می کند تا بینندگان را فریب دهد که کسی او را در جهنم می خواهد. با این حال توییت اصلی در مورد آن بود Pornhub, نه در مورد او!
27. دیگران - آوریل ، 2021: دو نام مستعار مشهور Prause صفحات Exodus Cry و NCOSE Wikipedia را ویرایش می کنند ، در تلاشند تا صفحه را وارد کنند معاون Hit-piece Prause همزمان بیش از 20 بار توییت کرد (از جمله ویرایش های دیگر).
28. دیگران - آوریل ، 2021: ستایش دروغ را متهم می کند هزاره پست سردبیران انتشار ادعاهای دروغین و افترا آمیز که منجر به تهدید به مرگ و تجاوز جنسی به خود و دیگر دانشمندان زن شد.
29. آوریل ، 2021: ستایش به دروغ ادعا کرد که او بیش از 1,000 بار به دلیل حضور در جوایز XBIZ متهم شده است (این جوایز XRCO بود). توییت های وی جولی بیندل فمینیست را به دروغ به حضور در جوایز XRCO متهم می کند
30. آوریل ، 2021: ترول های ستایش کننده @ PornHelp.org به دروغ آن را به تحریک خشونت علیه زنان متهم کرد.
31. در حال انجام - قربانیان متعدد گزارش سوicious استفاده نیکول پراوز و سو Mal استفاده از روند

صفحه ستایش شماره 6

1. دیگران - آوریل 2021: در حمایت از میندیک ، Prause به دو نماینده کانادایی که در کمیته اخلاق مجلس عوام در حال تحقیق در مورد اقدامات فاحش Pornhub و جرایم احتمالی هستند حمله می کند
2. آوریل 2021: Prause به دروغ حساب توییترCountscary را به گری ویلسون بودن متهم کرد
3. دیگران - آوریل ، 2021: ملیسا فارمر دروغهای Prause را منتشر می کند و مجبور است دادخواست گران قیمت را حل کند
4. دیگران - آوریل ، 2021: نیکول پرایوز نشان می دهد که Exodus Cry و لیلا میکلویت در آتش سوزی آشکار مدیرعامل Pornhub ، عمارت ناتمام مونترال ، فراس آنتون نقش داشتند.
5. دیگران - 26 آوریل 2021: ستایش آزار و اذیت و آزار و اذیت ربکا واتسون ("SkepChick") برای ارسال به روزرسانی در امور حقوقی Prause به YouTube و Patreon. YouTube به اشتباه واتسون را سانسور می کند.
6. دیگران - 7 مه 2021: ربکا واتسون ویدیویی را منتشر می کند که در آن تلاش های DMCA ، گفتگوی سایبری و افترا راجع به Prause انجام شده است. ستایش با 30 توییت افترا آور پاسخ می دهد. با Patreon شکایت می کند. واتسون را به تحریک خشونت متهم می کند.
7. دیگران - 7 مه 2021: ناامید شده از انتقاد آنلاین ، Prause اسلایدی پر از دروغ ایجاد می کند تا فیلم "ربکا واتسون" را "تخریب" کند ، و در یک بازه زمانی 12 دقیقه ای 20 بار آن را توییت کرد (به نظر می رسد Prause حساب هایی را که تحت آنها توییت کرده است مسدود کرده است).
8. دیگران - 7 مه 2021: به نظر می رسد پروس از یک حساب مستعار Reddit (Agreeable-Plane-5361) برای تحقیر ربکا واتسون و دیگرانی که در ویدیوی او نام برده شده است (گری ویلسون، NoFap) استفاده می کند.
9. دیگران - مه ، 2021: در حمایت آشکار از Pornhub ، Prause به XBIZ و ائتلاف آزادی بیان در مبارزات تبلیغاتی علیه TraffickingHub و Laila Mickelwait کمک می کند.
10. مه 2021: ستایش نتوانست URL قدیمی Span-Lab.com خود را تمدید کند و آن را از دست می دهد. هنگامی که URL به فروشگاه اسباب بازی های جنسی هدایت می شود ، او به دروغ "فعالان ضد پورنو" را به دست داشتن متهم می کند و این عدم رویداد را به پلیس گزارش می دهد.
11. دیگران - مه ، 2021: ستایش دروغ درمانگر Staci Sprout را متهم می کند که او را به دلیل تهدیدهای خشونت آمیز به توییتر گزارش داده است (که Prause به اشتباه "گزارش جنایی" را نشان می دهد)
12. دیگران - مه ، 2021: پرایوز دروغ درمانگر Staci Sprout را متهم می کند به (1) گفت: Prause هرگز مورد تعرض قرار نگرفت و (2) انتشار آدرس آزمایشگاه را که در آن ادعا می کند که او مورد تعرض قرار گرفته است ، منتشر کرد.

---

بررسی اجمالی: جعل نیکول پروزه از هود قربانی در معرض بی اساس: او مرتکب است ، نه قربانی. (ایجاد شده در سال 2019)

از آنجایی که بسیاری از ادعاهای پراوز و دیوید لی حول محور اسطوره‌شناسی آنها مبنی بر قربانی شدن توسط "فعالان ضد پورن" می‌چرخد، من در همین بخش اول، ادعاهای ساختگی آنها را رد می‌کنم (و شواهد بیشتری را تحت هر ادعای خاص ارائه می‌دهم):

1) گری ویلسون در لس آنجلس ستایش "از نظر جسمی"

واقعیت: من سال‌هاست که در لس‌آنجلس نبوده‌ام. پراوز هیچ سندی برای این ادعا ارائه نمی‌دهد، ادعایی که او در آوریل ۲۰۱۳ مطرح کرد (به پایین مراجعه کنید) و در ژوئیه ۲۰۱۳ (چند روز پس از آنکه من مطالعه EEG او را نقد کردم ) شروع به انتشار آن کرد. تنها گزارش پلیس که توسط پراوز منتشر شد ( آوریل ۲۰۱۸ ) چیزی در مورد تعقیب او توسط من نمی‌گوید؛ هیچ جرمی گزارش نشده است. در عوض، پراوز مرا به دلیل شرکت در یک کنفرانس آلمانی به پلیس لس‌آنجلس گزارش داد ، کنفرانسی که پراوز به دروغ ادعا کرد که می‌خواهد در آن شرکت کند ( تصویر صفحه) . درست است که من به آلمان سفر کردم و در پنجمین کنفرانس بین‌المللی اعتیادهای رفتاری ۲۰۱۸ شرکت کردم که از ۲۳ تا ۲۵ آوریل برگزار شد (توجه داشته باشید که پراوز گزارش پلیس خود را در ۲۵ آوریل ارائه کرد) و متخصصان اعتیادهای رفتاری از سراسر جهان در آن حضور داشتند.

بخش نادرست ماجرا ادعای پراوز مبنی بر اینکه او هرگز قصد شرکت در کنفرانس ICBA در آلمان را داشته است، می‌باشد. پراوز هرگز در کنفرانس ICBA شرکت نکرده و از او برای ارائه سخنرانی دعوت نشده است. پراوز به اعتیادهای رفتاری اعتقادی ندارد. پراوز در تمام دوران حرفه‌ای خود، علیه مفهوم اعتیاد رفتاری، به ویژه اعتیاد به سکس و پورن ، جنگیده است. بنابراین، پراوز گزارش دروغین به پلیس ارائه داد.

به‌روزرسانی - آگوست ۲۰۲۰: احکام دادگاه، نیکول پراوس را به عنوان مجرم، نه قربانی، کاملاً افشا کرد . در مارس ۲۰۲۰، پراوس با استفاده از «شواهد» ساختگی و دروغ‌های معمول خود (متهم کردن دروغین من به تعقیب) درخواست حکم منع موقت بی‌اساس (TRO) علیه من کرد. در درخواست پراوس برای حکم منع، او خودش شهادت دروغ داد و گفت که من آدرسش را در YBOP و توییتر منتشر کرده‌ام ( شهادت دروغ در مورد پراوس چیز جدیدی نیست ). من به دلیل سوءاستفاده از سیستم حقوقی (TRO) برای ساکت کردن و آزار و اذیت من، یک دادخواست ضد SLAPP علیه پراوس ارائه دادم. در ۶ آگوست، دادگاه عالی شهرستان لس‌آنجلس حکم داد که تلاش پراوس برای دریافت حکم منع علیه من، یک «دادخواست استراتژیک علیه مشارکت عمومی» (که معمولاً «دادخواست SLAPP» نامیده می‌شود) بیهوده و غیرقانونی است . پراوس در طول TRO جعلی خود دروغ گفت و هیچ مدرک قابل تأییدی برای حمایت از ادعاهای عجیب و غریب خود مبنی بر تعقیب یا آزار و اذیت او ارائه نکرد . در اصل، دادگاه تشخیص داد که پراوس از روند صدور حکم منع تعقیب سوءاستفاده کرده تا مرا به سکوت وادارد و حقوق خود برای آزادی بیان را تضعیف کند. طبق قانون، حکم SLAPP پراوس را ملزم به پرداخت هزینه‌های وکالت من می‌کند.

بخش عظیمی از افسانه TROE Prause's سفر من به آلمان برای حضور در ICBA بود. ستایش در اظهارات TRO خود مورد هجوم واقع شد و به دروغ ادعا كرد كه وی برای برنامه ریزی ICBA حضور داشت و من برای "مقابله با او" به آلمان سفر كردم. من می دانستم که این یک دروغ است ، بنابراین از سازمان دهندگان ICBA خواستم تأیید کنند که Prause هرگز از حضور خواسته نشده است و هرگز برای کنفرانس ثبت نام نشده است. نامه آنها که تأیید می کند که پیشواز خودش را فریب داده است:

گرفتار دروغ دیگر.

لازم به ذکر است که اتهامات دروغین او مبنی بر تعقیب و آزار جنسی تقریباً به محض اینکه مسیرمان به هم رسید، شروع شد. در واقع، او در یک تبادل ایمیل در آوریل ۲۰۱۳ ، من و همسرم را به تعقیب و آزار جنسی متهم کرد . این تبادل ایمیل چند هفته پس از انتشار پاسخ من به پست وبلاگ دیوید لی در « روانشناسی امروز» رخ داد که در آن پراوز و او وب‌سایت من را هدف قرار دادند: « مغز شما در پورن - اعتیادآور نیست. » وبلاگ لی در مورد مطالعه EEG منتشر نشده و هنوز داوری شده نیکول پراوز بود (این اولین باری بود که من در مورد پراوز می‌شنیدم).

پراوس تنها ارتباط خود را با من از طریق ۲ ایمیل و یک نظر در پاسخ من به «روانشناسی امروز» آغاز کرد . همزمان، او با سردبیران «روانشناسی امروز» تماس گرفت که ایمیل دوم او را برایش ارسال کردند. ۲ ایمیل زیر از پایان تبادل کوتاه ما هستند ( تصاویر کل تبادل ایمیل پراوس و ویلسون ):

همانطور که می‌بینید، پراوس ما را به تعقیب کردنش متهم می‌کند، اگرچه من تنها به دو ایمیلی که او برایم فرستاده بود پاسخ دادم . ادعاهای ساختگی «تعقیب» پراوس از اینجا شروع شد.

پراوز اولین کمپین عمومی خود با عنوان «گری ویلسون یک مزاحم است» را ۳ ماه بعد، بلافاصله پس از انتشار نقد من از استیل و همکاران، ۲۰۱۳ ، آغاز کرد که نشان می‌داد او یافته‌های واقعی استیل را به اشتباه ارائه داده است . پراوز نام‌های مستعار متعددی برای بدنام کردن من ایجاد کرد، از جمله این کانال یوتیوب، گری ویلسون استاکر . تصویری از صندوق ورودی یوتیوب من از ۲۶ جولای ۲۰۱۳، آزار و اذیت سایبری مداوم پراوز را نشان می‌دهد ( PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ):

سؤال: آیا من در همان روز 800 مایل به لس آنجلس سوار شدم كه نقد مفصل خود را منتشر كردم تا به UCLA بپیوندم ، یا آیا Prause در روز بعد از انتقاد من اقدام به ساختن تبلیغاتی ساختگی كرده است؟ بیایید به محاکمه برویم و حقیقت را افشا کنیم.

به‌روزرسانی (آگوست، ۲۰۲۰): پراوس اعلام ورشکستگی کرد تا سعی کند: ۱) از پرداخت آنچه قانون گفته بود به من بدهکار است (حق الوکاله)، به دلیل باختن در یک دعوی SLAPP، و ۲) از ۳ دعوی افترا که علیه او (دان هیلتون، الکس رودز ، آرون مینک ) مطرح شده بود، فرار کند. او در پرونده‌های ورشکستگی خود ، تحت مجازات شهادت دروغ، اظهار می‌کند که در ۳ سال گذشته در یک مکان باقی مانده است. این ادعاهای مکرر او مبنی بر اینکه در چند سال گذشته به دلیل تحت تعقیب بودن مجبور به نقل مکان‌های متعدد شده است را رد می‌کند.

او اسطوره هایی را با دقت طراحی کرده است که همیشه به دلیل "ساقه" تکه تکه می شود ، ناامیدانه حرکت می کند.

2) دکتر Prause به "نگهبانان مسلح در مذاکرات" احتیاج دارد زیرا گری ویلسون تهدید کرده است که شرکت کند

واقعیت: پراوز هیچ سندی برای این ادعای پوچ ارائه نمی‌دهد، که در این بخش به آن پرداخته شد: پراوز، سوزان استیریتز، مجری مشترک برنامه، "به پلیس دانشگاه هشدار داد" که گری ویلسون ممکن است ۲۰۰۰ مایل پرواز کند تا به پراوز گوش دهد که می‌گوید اعتیاد به پورن واقعی نیست . در حالی که پراوز ممکن است از نگهبانان مسلح (یا جنگجویان نینجا) درخواست کند، این کار فقط برای حفظ افسانه قربانی بودن ساخته و پرداخته شده اوست. این تبلیغات پوچ توسط یک بدنام کننده و آزار دهنده سریالی است که حداقل در ۳ پرونده قضایی از او نام برده شده است.

3) دکتر پرایوز "گزارش های پلیس و FBI" زیادی را در مورد گری ویلسون ثبت کرده است

واقعیت: از ژوئیه ۲۰۱۳ (چند روز پس از انتشار نقد دقیقی از اولین مطالعه EEG پراوس )، نام‌های کاربری مختلف شروع به ارسال نظرات افتراآمیز در هر جایی که نام من ظاهر می‌شد، کردند. این نظرات از نظر محتوا و لحن بسیار شبیه به هم بودند و به دروغ ادعا می‌کردند که «ویلسون گزارش پلیس علیه او ثبت شده است»، «ویلسون به تعقیب یک زن فقیر متهم است» و «ویلسون عکس‌های یک زن را دزدیده و آنها را در یک سایت پورنو قرار داده است» و «ویلسون به پلیس لس‌آنجلس (که موافق خطرناک بودن اوست) و پلیس دانشگاه UCLA گزارش شده است».

تا سال ۲۰۱۶، از آنجایی که پراوس دیگر توسط UCLA یا هیچ موسسه دیگری که می‌توانست آزار و اذیت سایبری او را مهار کند، استخدام نشده بود، سرانجام شروع به شناسایی گری ویلسون به عنوان "شخصی" کرد که به LAPD و پلیس دانشگاه UCLA گزارش داده بود. من سال‌هاست که به لس‌آنجلس نرفته‌ام. تقریباً سال ۲۰۲۰ است و هیچ سازمان اجرای قانون تاکنون با من تماس نگرفته است. (هر آزار دهنده‌ای می‌تواند گزارش پلیس جعلی ارائه دهد یا از دادگاه‌ها سوءاستفاده کند )

من فرض کردم که پراوز در واقع گزارش‌های جعلی و بی‌اساس (که متعاقباً نادیده گرفته شدند) ارائه کرده است، اما معلوم شد که پراوز دوباره دروغ می‌گوید. در اواخر سال ۲۰۱۷، تماسی با اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که هیچ گزارشی در سیستم‌های آنها در مورد «گری ویلسون» و همچنین هیچ گزارشی توسط «نیکول پراوز» ثبت نشده است. من این بخش را برای گزارش یافته‌هایم ایجاد کردم: اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA تأیید می‌کنند که پراوز در مورد ثبت گزارش‌های پلیس در مورد گری ویلسون دروغ گفته است.

همانطور که در بالا شرح داده شد، من در مارس ۲۰۱۹ متوجه شدم که پراوز سرانجام در ۲۵ آوریل ۲۰۱۸ یک گزارش جعلی به پلیس ارائه داده است . توجه داشته باشید که من از پلیس از این گزارش توخالی پلیس مطلع نشدم. من یک سال بعد، زمانی که روزنامه‌نگاران دانشجویی (و هواداران ناآگاه پراوز) آن را به صورت آنلاین در یک روزنامه دانشگاهی منتشر کردند ، از آن مطلع شدم . از آن زمان تاکنون توسط مقامات دانشگاه ویسکانسین حذف شده است.

گزارش پلیس لس‌آنجلس پراوس به عنوان «تعقیب سایبری» طبقه‌بندی شده بود، نه تعقیب فیزیکی (من هیچ‌کدام را انجام نداده‌ام). او هیچ جرم واقعی را گزارش نکرد (جرأت نکرد). در عوض، پراوس مرا به دلایل زیر به پلیس لس‌آنجلس گزارش کرده بود:

1. شرکت در یک کنفرانس آلمانی ، که Prause اشتباه او ادعا کرد می خواستم شرکت کنم (اما جرات نکرد چون ادعا کرد از من وحشت زده است). نکته قابل توجه این که Prause نمی توانست بداند که من قصد حضور در آن را دارم (و او گزارش پلیس خود را در این روز ارسال کرد بعد از کنفرانس تمام شد)
2. ارسال عکس از توییتهای توهین آمیز او در 2 صفحه که رفتارهای او را مزخرف می کند (صفحه 1, صفحه 2, صفحه 3) ، و امتناع از حذف آنها در پاسخ به او 3 تلاش ناموفق ، تقلب DMCA دستگیری.

اگر من او را تعقیب فیزیکی می‌کردم ، چرا هیچ گزارش پلیسی من را به این کار متهم نمی‌کند؟ خیلی ساده است: پراوس از دستگیری به خاطر ثبت آگاهانه گزارش پلیس که در آن من را به دروغ به یک جرم واقعی متهم کرده، می‌ترسد.

در نهایت، از سال ۲۰۱۸، پراوز ادعا کرد که هم الکس رودز و هم گری ویلسون را به دلیل تخلفات نامشخص به اف‌بی‌آی گزارش داده است. من و رودز هر دو درخواست‌های قانون آزادی اطلاعات را به اف‌بی‌آی ارائه دادیم تا بفهمیم آیا پراوز حقیقت را می‌گوید یا خیر. او حقیقت را نمی‌گفت. برای جزئیات بیشتر به این دو بخش مراجعه کنید: (۱) اف‌بی‌آی تأیید کرد که پراوز در مورد ارائه گزارش اف‌بی‌آی در مورد گری ویلسون دروغ گفته است ، (۲) اف‌بی‌آی تأیید می‌کند که نیکول پراوز در مورد ارائه گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفته است . اف‌بی‌آی من را تشویق کرد که به دلیل دروغ گفتن در مورد ارائه گزارش اف‌بی‌آی، گزارشی در مورد پراوز ارائه دهم: دسامبر ۲۰۱۸: گری ویلسون گزارشی در مورد نیکول پراوز در مورد اف‌بی‌آی ارائه داد. قابل تصور است که پراوز پس از اکتبر ۲۰۱۸ گزارشی در مورد اف‌بی‌آی ارائه داده باشد، اما ۸۶ صفحه از جار و جنجال او شامل گزارش واقعی اف‌بی‌آی نیست (فقط یک اسکرین‌شات از یک سی‌دی با برچسب «اف‌بی‌آی»).

در سال ۲۰۱۹، دیانا دیویسون اولین روزنامه‌نگاری بود که در مورد ادعاهای قربانی بودن پراوز تحقیق کرد. در طول هفته ارتباطاتشان، پراوز نتوانست هیچ مدرکی غیر از ادعای احمقانه پلیس لس‌آنجلس پراوز مبنی بر حضور من در یک کنفرانس آلمانی ارائه دهد. پراوز در مورد تمایل خود برای شرکت در این کنفرانس دروغ گفت. افشاگری دیویسون اینجاست: افشاگری پس از هزاره در مورد نیکول پراوز . دیانا دیویسون همچنین این ویدیوی ۶ دقیقه‌ای را در مورد قربانی بودن جعلی پراوز و دعاوی افترا علیه پراوز تهیه کرد.

ویدیوی دایانا دیویسون پیوندی به جدول زمانی رویدادهایی ارائه داد که مبارزات تقریباً 7 ساله آزار و اذیت، افترا، تهدید و اتهامات دروغین پراوز را شرح می‌داد: جدول زمانی جنگ دانشگاهی VSS (پراز جدول زمانی را حذف کرد .)

در زیر نظرات بسیار افشاگرانه‌ای در مورد ویدیوی دیانا دیویسون (در پاسخ به یک مفسر وسواسی و طرفدار ستایش) آمده است:

-----------

-----------

در همان هفته، یک خبرنگار تحقیقی دیگر، مگان فاکس از PJ Media، مقاله مشابهی در مورد نیکول پراوس تهیه کرد: «الکس رودز از گروه حمایت از اعتیاد به پورن «NoFap» از یک متخصص سکسولوژی طرفدار پورن به دلیل افترا شکایت کرد.»

4) گری ویلسون "دستور عدم تماس" را نقض کرده است

واقعیت: چنین حکمی وجود ندارد. پراوس سعی دارد مردم را فریب دهد تا باور کنند که دادگاه رسماً مرا مجازات کرده است، یعنی اینکه او حکم منع یا منع تعقیب گرفته است. او این کار را نکرده است. اما این مانع از آن نمی‌شود که او علناً و به دروغ من و سایر قربانیان را به دلیل بدخواهی‌اش مبنی بر «نقض احکام عدم تماس» و «آزار و اذیت» متهم کند. مفهوم واضح و آشکارا نادرست اظهارات او این است که نشان می‌دهد من و دیگران غیرقانونی عمل می‌کنیم. تاکتیک‌های تهاجمی و اتهامات آگاهانه دروغین او برای قلدری و ارعاب قربانیان آزار و اذیت سایبری آنلاین او و وادار کردن آنها به ترس و سکوت طراحی شده است. دو شکایت افترا علیه او مطرح شده است. دیگر بس است.

همانطور که در بخش اول صفحه Prause مستند شده است ، Prause تنها تماس ایمیلی که تا به حال با من برقرار شده را آغاز کرده است. این تنها تبادل ایمیل در آوریل ۲۰۱۳ انجام شد ( تصاویر کل تبادل ایمیل ما ). Prause در حالی که ادعا می‌کند یک "دستور عدم تماس" ساختگی دریافت کرده است، صدها بار نظرات توهین‌آمیزی درباره من در توییتر، فیس‌بوک و Quora منتشر کرده است. علاوه بر این، Prause در طول سال‌ها بیش از ۲۰۰ نام مستعار برای بدنام کردن من و دیگران به کار گرفته است ( PDF نام‌های مستعار نیکول Prause که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ). او همچنین از حساب‌های ایمیل مستعار برای انتشار دروغ در مورد من استفاده کرده است .

من فقط به تعداد انگشت‌شماری از حملات آنلاین افتراآمیز پراوس پاسخ داده‌ام و «مخاطبین» بی‌شماری از او را نادیده گرفته‌ام. به عنوان مثال، پراوس در یک دوره ۲۴ ساعته، ۱۰ نظر در Quora در مورد من منتشر کرد - که منجر به تعلیق دائمی او شد . در مثالی دیگر، پراوس ( با استفاده از توییتر RealYBOP ) در یک دوره ۴ روزه بیش از ۱۲۰ توییت در مورد من منتشر کرد ( فایل PDF توییت‌ها ). چند نمونه از پراوس که شروع به آزار و اذیت و افترا کرده و به دنبال آن ادعای قربانی بودن کرده و با ادعاهایی در مورد «دستورات عدم تماس» ساختگی خود پایان داده است:

• مارس و آوریل 2013: آغاز آزار و اذیت ، ادعاها و تهدیدهای دروغین نیکول پراز (پس از هدف قرار دادن وی و دیوید لی ویلسون در یک پست وبلاگ PT)
• ژوئیه ، 2016: ستایش به دروغ @ PornHelp.org را به آزار و اذیت ، افترا و ترویج نفرت متهم می کند
• اکتبر، 2016: Prause متعهد می شود که دروغگویانه تلاش کند که الکساندر رودز Nofap را سکوت کند
• در حال انجام - ساکت کردن مردم با خواسته های جعلی "بدون تماس" و نامه های جعلی توقف و انصراف (لیندا هچ ، راب ویس ، گیب دیم ، گری ویلسون ، مارنیا رابینسون ، الکس رودز ، و غیره)

5) گری ویلسون برای نادیده گرفتن دکتر Prause از زبان غلط استفاده کرده است

واقعیت: کاملاً نادرست. پراوس و لی فقط یک مثال غیرواقعی ارائه می‌دهند. من به‌طور تصادفی در پاسخ به دکتر پراوس که در مورد اندازه آلت تناسلی من سوال کرده بود، عبارت «خانم» پراوس را تایپ کردم. این میزان شواهد او از زن‌ستیزی ادعایی من است. شوخی نمی‌کنم.

همانطور که در این بخش توضیح داده شد ، وقتی خطای من در ۱۸ دسامبر ۲۰۱۳ رخ داد، پراوز در یک حمله سایبری گسترده، دروغ‌های خود را در مورد شیطنت‌های شرکت پخش کانادا در انجمن‌هایی که نام من در آنها ظاهر شده بود، منتشر می‌کرد. پراوز با استفاده از نام‌های جعلی، مرتباً در انجمن‌های بازیابی پورنوگرافی با استناد به علوم بی‌ارزش، ترول می‌کند و اعضایی را که سعی در درمان استفاده اجباری از پورنوگرافی و/یا اختلال نعوظ ناشی از پورنوگرافی دارند، آزار می‌دهد. در نظر CBC خود در مورد YourBrainRebalanced Prause (به عنوان RealScience) از ویلسون می‌پرسد: «آلت تناسلی تو چقدر کوچک است گری؟ »

تصویری از متن بالا، به همراه پاسخ من که در آن سهواً در پاسخ به سوال نوجوانانه‌اش در مورد آلت تناسلی‌ام « خانم پراوس » را نوشتم ، شامل «اثباتی» است که پراوس برای متهم کردن من به زن‌ستیزی به کار می‌برد. در اینجا پراوس نسخه‌ای ناخوانا از نظر «علم واقعی» خود را توییت می‌کند:

پیوند به پاسخ کامل من . بخشی از نظر من که در آن از ستایش "Miss" استفاده کردم:

پراوس وقتی از من جزئیاتی در مورد اندازه آلت تناسلی‌ام می‌پرسد، قطعاً تبعیض جنسیتی قائل می‌شود. با این وجود، او تایپ کردن سهوی من در پاسخ به سوالاتش در مورد مردانگی‌ام را به بخشی از کمپین بی‌اساس و بی‌پایان خود برای زن‌ستیزی جلوه دادن من و دیگران تبدیل کرده است. در این بخش تنها چند نمونه از چگونگی استفاده پراوس از علاقه عجیب خود به اندازه آلت تناسلی من و پاسخ من به عنوان سلاح آورده شده است.

در طول چند سال گذشته، به نظر می‌رسد دکتر پراوس زحمات زیادی کشیده تا خود را به عنوان «زنی که وقتی حقیقت را به صاحبان قدرت می‌گوید، مورد ظلم و ستم زن‌ستیزانه قرار می‌گیرد» معرفی کند. او مرتباً اینفوگرافیک زیر را که ظاهراً در سخنرانی‌های عمومی خود نیز به اشتراک می‌گذارد، توییت می‌کند و نشان می‌دهد که «به عنوان یک زن دانشمند» قربانی شده است و خود را به عنوان پیشگامی معرفی می‌کند که با وجود حملات مغرضانه، بی‌ضرر بودن پورنوگرافی را اثبات می‌کند.

این به من ، همسرم ، دون هیلتون ، MD ، و بنیانگذار nofap الكساندر رودز متهم به سوء رفتار با "شواهد" كاملاً غیر قانع كننده است. "هرگونه پیشنهادی كه من (یا همسرم) ، هیلتون یا رودس با انگیزه سوء رفتار ایجاد كنیم ، همانطور كه ​​اعتراضات ما وجود دارد. هیچ ارتباطی با دکتر پروسه به عنوان یک شخص یا به عنوان یک زن ندارد ، و تنها با اظهارات غیرقابل اعتماد او و ادعاهای ناکافی درباره تحقیقات وی است.

در مورد اینفوگرافیک، همانطور که در بالا توضیح داده شد، تنها مدرک زن‌ستیزی پراوس این است که من یک بار به طور تصادفی در پاسخ به سوال کودکانه او در مورد اندازه آلت تناسلی‌ام، «خانم پراوس» را نوشتم. ادعای او مبنی بر اینکه همسرم زن‌ستیز است، خنده‌دار است. ادعای او مبنی بر اینکه دکتر دان هیلتون او را «کودک‌آزار» نامیده، دروغ دیگری است، همانطور که در این بخش به طور کامل توضیح داده شده است.

او الكساندر رودز را به عنوان یک اشتباه زن خطاب می كند زیرا او جرات گفت این حرف را زد من او را "بدبخت جسمی" نکردم - با این حال او مرتکب شده است ، آزار و اذیت و آزار و اذیت مردانی که از اختلالات جنسی ناشی از پورنو بهبود یافته اند. مشاهده مستندات: گیب دیام #1, گیب دیام #2, الکساندر رودز #1, الکساندر رودز #2, الکساندر رودز #3, کلیسای نوح, الکساندر رودز #4, الکساندر رودز #5, الکساندر رودز #6, الکساندر رودز #7, الکساندر رودز #8, الکساندر رودز #9, الکساندر رودز #10,  الکس رودز شماره 11, گیب دیم و الکس رودز با هم شماره 12, الکساندر رودز #13, الکساندر رودز #14, گیب دیام #4, الکساندر رودز #15.

به بیان ساده تر ، هر کسی که دروغ های کاذب یا اظهارات غلط Prause را در معرض نمایش قرار دهد ، با این امید که افراد ساده لوح ممکن است به اظهارات توهین آمیز او اعتقاد داشته باشند ، به طور خودکار "یک نادرست" خوانده می شوند. او این کار را برای خاموش کردن بحث های واقعی در توییتر و دیگر سیستم عامل های رسانه های اجتماعی انجام می دهد تا از افشای دروغ های وی جلوگیری کند.

طعنه‌آمیز است که اینفوگرافیک او شامل چهار نمونه از زن‌ستیزی است که از نظرات ناشناس یوتیوب در زیر سخنرانی TEDx او گرفته شده است. در سال ۲۰۱۳، TED در پاسخ به نظرات نفرت‌انگیز و افتراآمیز فراوان نیکول پراوس، نظرات زیر سخنرانی TEDx گری ویلسون را بست ( به این بخش مراجعه کنید ).

من مشتاقانه منتظرم که دو پرونده‌ی افترا ( دونالد هیلتون، MD و بنیانگذار Nofap، الکساندر رودز ) به دادگاه هیئت منصفه بروند و در جایگاه حاضر شوند تا شواهد و مدارک خود را ارائه دهند. من به ویژه مشتاقانه منتظرم که پراوس و لی مجبور شوند شواهد یا مدارک واقعی ارائه دهند، نه چند قطعه "شواهد" ساختگی که خودشان ساخته‌اند. من مشتاقانه منتظرم که آنها مورد بازجویی متقابل قرار گیرند و دو آزارگر به عنوان مجرم، نه قربانی، افشا شوند.

---

---

مارس و آوریل 2013: آغاز افترا ، تهدید و آزار و اذیت نیکول پراز (پس از هدف قرار دادن وی و دیوید لی ویلسون در یک روانشناسی امروز پست وبلاگ)

اولین نکته اصلی: Prause کلیه تماس های مستقیم با گری ویلسون را آغاز کرد. ستایش همچنان ویلسون را مورد آزار و اذیت و افترا قرار می دهد در حالی که به طور همزمان (به دروغ) ادعا می کند که تحت حکم دادگاه "بدون تماس" است. چنین نظمی وجود ندارد. Prause سعی دارد مردم را فریب دهد و باور كنند كه دادگاهی رسماً من را تحریم كرده است ، یعنی وی قرار منع تعقیب یا دستور قرار گرفته است. او نکرده است. اما این مانع از این نمی شود که من و دیگر قربانیان را به دلیل سوice نیت خود "نقض دستورات عدم تماس" و "آزار و اذیت" متهم کند. مفهوم روشن و واضح نادرست اظهارات وی این است که من و دیگران غیرقانونی عمل می کنیم. تاکتیکهای تهاجمی و اتهامات نادرست وی برای آزار و اذیت و ترساندن قربانیان آزار و اذیت اینترنتی وی در ترس و سکوت محاسبه شده است. دو شکایت افترا علیه او تشکیل شده است. گفت کافی است.

مارس 5، 2013

دیوید لی، نویسنده کتاب «افسانه اعتیاد جنسی»، و نیکول پراوس با همکاری یکدیگر، یک پست وبلاگ در «روانشناسی امروز» با عنوان استراتژیک « مغز شما در پورن - اعتیادآور نیست» نوشتند ( وب‌سایتی به نام «مغز شما در پورن » توسط ویلسون تأسیس شده است.) این پست در مورد مطالعه منتشر نشده و در حال بررسی توسط همتایان نیکول پراوس در مورد EEG بود ( «میل ​​جنسی، نه بیش‌فعالی جنسی، با پاسخ‌های نوروفیزیولوژیکی ناشی از تصاویر جنسی مرتبط است» ).

توجه به این نکته مهم است که فقط لی به مطالعه منتشر نشده Prause دسترسی پیدا کرده است (5 ماه بعد منتشر شد). این پست وبلاگ به وب سایت "Your Brain on Porn" ساخته ویلسون پیوند خورده و حاکی از آن است که YBOP طرفدار ممنوعیت پورنو است (خلاف واقع).

نکته کلیدی دوم: پنج ماه قبل از انتشار مطالعه EEG پراوس ( استیل و همکاران ، ۲۰۱۳)، هم پراوس و هم لی، گری ویلسون و وب‌سایت او را هدف قرار داده بودند.

مارس 7، 2013

ویلسون یک پست وبلاگ Psychology Today منتشر کرد که در پاسخ به محتوای پست دیوید لی بود. پست وبلاگ لی و پاسخ ویلسون در نهایت توسط ویراستاران Psychology Today حذف شدند ، زیرا مطالعه اصلی هنوز در دسترس نبود. می‌توانید پست‌های وبلاگ اصلی لی و ویلسون را که در اینجا بایگانی شده‌اند، پیدا کنید. توجه به این نکته مهم است که پست وبلاگ ویلسون به وضوح بیان می‌کند که فقط به توصیف لی از مطالعه Prause پاسخ داده است. بعداً نیکول پراوز به دروغ ویلسون را به ارائه نادرست مطالعه خود (که فقط او و لی آن را دیده بودند و ادعاهای عمومی در مورد آن مطرح می‌کردند - که بعداً بی‌اساس بودن آنها نشان داده شد ) متهم کرد.

نکته کلیدی سوم : هشت نقد بررسی‌شده‌ی بعدی از Steele و همکاران، ۲۰۱۳، با تحلیل ویلسون مطابقت دارند و Prause را به عنوان ارائه نادرست یافته‌هایش به مطبوعات افشا می‌کنند.

مارس 7، 2013

ویلسون تحت مقاله دیوید لی درخواست مطالعه می کند:

"هی دیوید - من تعجب می کنم که چگونه شما مطالعه ای را که هنوز منتشر نشده است یا در جای دیگری ذکر نشده است ، به دست آوردید. آیا حاضرید یک نسخه برای من بفرستید؟ "

دیوید لی پاسخ نداد

10 آوریل 2013 (PDF با عکسهای مربوط به کل تبادل ایمیل ما):

در پاسخ به نظر فوق، پراوس با سردبیران مجله روانشناسی امروز تماس گرفت ، در زیر مقاله PT من نظر داد و موارد زیر را برای ویلسون ایمیل کرد. در این ایمیل، پراوس شخصاً به ویلسون حمله می‌کند و به اشتباه اظهار می‌کند که او درخواست مطالعه را نکرده است. در واقع، او از دیوید لی این درخواست را کرده بود. ایمیل:

روانشناسی امروز ([ایمیل محافظت شده])
4/10/13
به: [ایمیل محافظت شده]

از: نیکول پراز
آقای ویلسون عزیز

غیرقانونی است كه علم ما را نادرست معرفی كنید ، حتی هرگز نسخه ای از نسخه را درخواست نكرده اید. به این ترتیب برخورد خواهد شد. مقاله ما در واقع بسیار متعادل است. بر خلاف شما ، من انتشارات معتبری را در مورد هر دو طرف این موضوع دارم. شما سعی کرده اید با توصیف کارهایی که انجام نشده است آن را بی اعتبار کنید. من اکنون این موضوع را با روانشناسی امروز دنبال می کنم ، اما به شما توصیه می کنم قبل از اینکه مجبور شوم اقدامات دیگری را انجام دهم ، خودتان پست را بردارید.

شما همچنین مجوز نقل قول هیچ بخشی از این ایمیل ندارید این ارتباط خصوصی است.

کتاب های خود را به لیاقت خود بفروشید. سعی نکنید از پشت دانشمندانی که کار خود را انجام می دهند درآمد کسب کنید. من می توانم بگویم که این مطالعه به وضوح شما را وحشت زده می کند ، زیرا طراحی و داده ها قوی هستند ، اما اینکه حتی یک نسخه از نسخه دست نویس را درخواست نکرده اید و فقط مطالب را درست نکرده اید ، بسیار چشمگیر است. شرم بر شما.

نیکول پراس، دکترا
استاد پژوهشکده
UCLA

علاوه بر این، سردبیران Psychology Today ایمیل دومی از Prause ارسال کردند:

تاریخ: آوریل 10، 2013 5: 13: 30 PM EDT
موضوع: نظر در وبلاگ ها

از: Nicole Prause, PhD

به افراد و مسوولین مربوطه:

از دیدن مقاله‌ای که گری ویلسون در مورد مطالعه‌ی من در مجله‌ی Psychology Today نوشته بود، شگفت‌زده شدم.

من هیچ مشکلی با او نداشتم و دیدگاه ها و تفسیرهای خود را از مطالعات خود دارم، اما او نمی تواند و نمی تواند دسترسی به من داشته باشد. این در حال بررسی است و او هرگز از هیچ کدام از نویسندگان درخواستی نکرده است. به او اطلاع دادم که باید برداشته شود. او هنوز انجام نداده است. مطمئنا، هنگامی که این رکورد عمومی است، او به آن دسترسی خواهد داشت و می تواند آن را (امیدوارانه) دقیق تر نماید.

مطمئنا، آگاهانه به اشتباه دروغ گفتن یک فرد برای مقید کردن آنها غیرقانونی است. امیدوارم روانشناسی امروز این موضوع را جدی بگیرد. من با سایر اعضای هیئت مدیره هم تماس خواهم داشت، در صورتی که نشانه شما پر است و ممکن است برای پاسخگویی بیشتر طول بکشد.

از کمک شما در حل این موضوع سپاسگزاریم

خالصانه،
نیکول پراس، دکترا

همزمان، پراوس این نظر را زیر پست روانشناسی امروز گری ویلسون منتشر کرد:

مطالعه مورد درخواست و بررسی قرار نگرفت

ارسال شده توسط Nicole Prause، PhD در تاریخ 10 آوریل 2013 - 1:54 بعد از ظهر.

متاسفانه، این نویسندگان هرگز اجازه دسترسی به نسخ خطی خود را نداشتند، بنابراین آنها واقعا آن را بررسی نکردند. آنها چندین اشتباه را مرتکب شده اند که علت این مقاله را غلط بیان می کنند. من تحقیق می کنم که چه کسی با این مقاله به حذف این مقاله بپردازد، زیرا نویسندگان آن را ناکافی می دانند.

با این حال، اکنون از این به عنوان مثال درس ما از بدبختی علم در رسانه ها استفاده می کنیم، بنابراین، از این فرصت برای شما تشکر می کنم.

تهدیدهای حقوقی بی اساس، ادعاهای دروغین و بازی قربانی در اولین ارتباط خود با ویلسون آغاز می شود. چیزی شستن می گوید درست است:

1. ویلسون مطالعه Prause را توصیف نکرده و یا به هیچ وجه آن را نادرست معرفی نکرده است. او فقط به جواب لی پاسخ داد شرح از مطالعه خواندن پست های وبلاگ Ley و Wilson و برای خودتان قضاوت کنید
2. تا به امروز Prause تا به حال یک کلمه را در مارس ویلسون، 2013 رد نکرده است روانشناسی امروز پست، یا تحلیل ویلسون در ماه ژوئیه نوشت پس از مطالعه EEG او در نهایت منتشر شد. پراسوس تنها یک کلمه را رد نکرده است انتقادهای 8 بررسی شده از سوی 2013 EEG.
3. ویلسون هیچ هزینه ای برای این تلاش ندارد
4. ویلسون یک نسخه از مطالعه را درخواست کرد (Prause رد کرد که آن را عرضه کند).
5. Prause شروع به ارتباط با ویلسون کرد.

پاسخ ایمیل ویلسون به نیکول پراوس:

در چهارشنبه ، 10 آوریل 2013 در 3:14 PM ، گری ویلسون <> نوشت:

سلام نیکول،

من تحت نظر شما نظر دادم یک نگاه داشته باشید

ما از این بابت هیچ درآمدی نداریم. وب سایت من هیچ تبلیغی ندارد و ما هیچ کمکی نمی پذیریم. ما هیچ خدماتی برای فروش نداریم. من کتابی برای فروش ندارم. کتاب همسرم که در PT آمده ، درباره پورن نیست.

اگر می خواهید واقعاً منصف باشید ، لطفاً مطالعه کامل را برای ما ارسال کنید و اجازه دهید در مورد آن وبلاگ بگذاریم - همانطور که با دکتر لی این کار را کردید.

من پیش بینی مطالعه شما را خواهم داشت ،

گری ویلسون

آوریل 12، 2013

دو روز بعد، پراوز دوباره با ویلسون تماس گرفت و او را تهدید به اقدام قانونی بیشتر کرد. او به نحوی یکی از نظرات ویلسون را در سایت بازیابی پورنوگرافی Your Brain Rebalanced [از تاریخ ۲۱ فوریه ۲۰۲۳ این لینک دیگر در دسترس نیست] پیدا کرد. این نظر در یک تاپیک طولانی در مورد پست اصلی وبلاگ دیوید لی منتشر شده بود. نظر ویلسون برای توضیح این بود که چرا پست‌های روانشناسی امروز لی و ویلسون توسط Psychology Today حذف شده‌اند . این نشان دهنده الگوی جاسوسی سایبری پراوز بود، زیرا حتی یک جستجوی گوگل هم نمی‌توانست آن پست را پیدا کند. پراوز چگونه از این تاپیک در یک انجمن بازیابی پورنوگرافی اطلاع داشت؟

ایمیل Prause:

نیکول پراز (nprause@_______)
4/12/13

آقای ویلسون عزیز

در پست شما: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
شما به دروغ ادعا می کنید: "من به درخواستهای دیدن ایمیل خود به ایمیلهای تند و زننده او پاسخ دادم و او امتناع کرد."

این عذاب است لطفا این پست را حذف کنید یا با اقدام قانونی پیگیری خواهم کرد.

نیکول پراسس

ویلسون پاسخ می دهد:

در جمعه ، 12 آوریل 2013 در 11:09 صبح ، گری ویلسون <> نوشت:

نیکول پراوس عزیز

شاید شما نمی دانستید که همسرم فارغ التحصیل دانشکده حقوق ییل است. من هیچ چیز افترائی نگفتم در حقیقت ، اظهارات من کاملاً دقیق است.

1) شما خودداری کردید که مطالعات منتشر نشده خود را منتشر کنید.

2) شما در حال حاضر تند و زننده و تهدید هستید.

3) علاوه بر این، شما به اشتباه اظهار داشتید که من از افرادی که در حال تلاش برای بهبودی از اعتیاد به مواد مخدر هستند پول می گیرم.

4) شما همچنین پست PT من را نادرست توصیف کردید ، زیرا این پاسخ واضحی به شرح دیوید لی از مطالعه منتشر نشده شما بود. شما توصیف صحیح لی را انتخاب نکرده اید و یا اینکه مطالعه کامل را در دسترس من قرار نداده اید ، حتی وقتی یک ماه پیش در بخش نظرات درباره آن س askedال کردم.

شما هنوز برای پاسخ به سوالات اصلی من (در بخش نظرات مطرح شده است):

1) چرا مطالعه خود را فقط برای دیوید لی آزاد کردید؟ به عنوان نویسنده "افسانه اعتیاد به رابطه جنسی" و کسی که ادعا می کند اعتیاد به پورنو را ندارد ، چرا فقط او تنها یکی از برگزیدگان بود؟

2) چرا تفسیر دیوید لی از مطالعه خود را تصحیح نکرده اید؟ این بیش از یک ماه است که افزایش یافته است ، و شما در ماه گذشته دو بار در مورد آن نظر داده اید.

3) شما یک ماه پیش زیر پست لی نظر دادید. من بلافاصله در زیر نظر شما یک نظر ارسال کردم ، با چند س questionsال خاص که در مورد مطالعه شما به شما نشان داده شده است. این شانس شما بود که هم پاسخ دهید و هم مطالعه را ارائه دهید. شما هیچکدام را انجام ندادید. چرا؟

من با علنی کردن مبادله خود خوب هستم. آیا هنگامی که علیه چند وبلاگ نویس PT که جرات انجام تحقیقات شما را دارند ، شکایت کنید جالب نخواهد بود؟

بهترین،
گری ویلسون

دوباره ایمیل‌های ستایش‌آمیز با ادعاهای دیوانه‌وار و تهدیدهای قانونی بیشتر [توجه: نه ویلسون و نه همسرش هرگز با ستایش تماس نگرفتند. او کسی بود که بارها با آنها تماس گرفت و آنها را به اقدام قانونی بی‌اساس تهدید کرد.]

از: nprause@_________ تاریخ: جمعه, 12 آوریل 2013 15:01:09 -0700
موضوع: Re: [PT] پرس و جو از طریق روانشناسی امروز

گری عزیزم

این به شما و همسرتان اطلاع می‌دهد که تماس شما (شما و همسرتان) ناخواسته است. طبق قوانین تعقیب و آزار در ایالت محل سکونت شما ( http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page )، هرگونه تماس آزاردهنده اضافی به عنوان آزار و اذیت قابل پیگیری قانونی تلقی خواهد شد.

شما مجوز من برای به اشتراک گذاشتن این ارتباط خصوصی در هر فدراسیون ندارید

نیکول پراسس

ویلیس ایمیل نهایی خود را به Prause می فرستد تا رکورد مستقیم را تنظیم کند: او ابتدا تمام تماس ها را برقرار می کند و تنها فرد تهدید می کند (و ادعاهای دروغین):

از: [email protected]

به: nprause موضوع: RE: [PT] پرس و جو از طریق روانشناسی امروز

تاریخ: Fri، 12 آوریل 2013 15: 44: 12 -0700

نیکول پراوس عزیز

آزار و اذیت من یک تبادل ایمیل با شما انجام نداده ام، از جمله این.
اولین، شما توسط 4 / 10 / 13 آغاز شد، جایی که آخرین ایمیل شما را داشتید. و یکی زیر، جایی که شما سعی می کنید یک تصور اشتباه را ایجاد کنید که کسی شما را آزار می دهد، در واقع شما برای دومین بار تهدید می کنید.

شما همچنین کسی هستید که با سردبیر روانشناسی امروز تماس گرفت تا در پست وبلاگ من تداخل ایجاد کند. همسرم هیچ ارتباطی با شما نداشته است.

ما به اجازه شما نیاز نداریم.

گری ویلسون

پایان آغاز با نیکول پراس.

توجه: تبادل ایمیل فوق توسط پراوس به عنوان "دستور عدم تماس" تبلیغ شده است. اینطور نیست. پراوس همچنان در رسانه‌های اجتماعی و پشت صحنه ویلسون را آزار می‌دهد، در حالی که همزمان ادعا می‌کند ویلسون از پاسخ دادن به دروغ‌هایش منع شده است. در حالی که پراوس با ادعای "درخواست عدم تماس" به بسیاری از حملات هدفمند خود در رسانه‌های اجتماعی پایان می‌دهد، چنین چیزی وجود ندارد. "درخواست عدم تماس" به اندازه درخواست از کسی که "بایستد و بوی گل رز را استشمام کند" از نظر قانونی الزام‌آور است. پراوس در تلاش است تا عموم (دنبال‌کنندگان توییتر خود) را فریب دهد تا باور کنند که او دستور منع یا حکم منع تعقیب دریافت کرده است. او این کار را نکرده است. این فقط یک توییت است. انبوهی از ادعاهای جعلی قربانی بودن توسط عامل واقعی، پراوس.

---

---

اواخر ژوئیه، 2013: Prause مطالعات EEG خود را منتشر می کند (استیل و همکاران، 2013) ویلسون آن را نقد می کند. Prause از نامهای کاربری متعدد برای ارسال دروغ در وب استفاده می کند

در اواخر ژوئیه ۲۰۱۳، مطالعه EEG پراوس ( استیل و همکاران ، ۲۰۱۳) سرانجام منتشر شد. این مطالعه با پوشش مطبوعاتی زیادی از جمله مصاحبه پراوس توسط یک وبلاگ نویس روانشناسی امروز منتشر شد : مطالعه جدید مغز، وجود "اعتیاد جنسی" را زیر سوال می‌برد . چند روز بعد، گری ویلسون تحلیل دقیق خود از استیل و همکاران ، ۲۰۱۳ و ادعاهای پراوس که در مصاحبه فوق و جاهای دیگر مطرح شده بود را منتشر کرد. ویلسون آن را در وبلاگ روانشناسی امروز خود با عنوان " هیچ چیز با هیچ چیز در مطالعه جدید پورن آزمایشگاه SPAN مرتبط نیست" منتشر کرد . اتفاقاً، روانشناسی امروز ، ظاهراً در پاسخ به تهدیدهای پراوس، در نهایت نه تنها انتقاد ویلسون از این مطالعه، بلکه انتقادات دو متخصص حرفه‌ای در این زمینه را که در مورد نقاط ضعف این مطالعه نوشته بودند، منتشر نکرد.

سرانجام ، یافته ها و ادعاهای Prause در رسانه ها توسط متخصصان مختلف دیگر و توسط هشت مقاله با بررسی همگانی دوباره مورد تجزیه و تحلیل و نقد قرار گرفت.: منتقدان انتقادی از استیل و همکاران، 2013

تمام مقالات بررسی‌شده توسط همتایان با تحلیل گری ویلسون موافقند که استیل و همکارانش در واقع از مدل اعتیاد به پورن حمایت می‌کنند و پراوس یافته‌های خود را به مطبوعات نادرست ارائه داده است. دو ادعای پراوس در مقابل یافته‌های واقعی مطالعه:

1) Prause ادعا کرد که افراد "مغز مانند سایر معتادان پاسخ نمی دهند".

واقعیت: این مطالعه هیچ گروه کنترلی برای مقایسه نداشت. مهمتر از آن، این مطالعه نشان داد که وقتی افراد به طور خلاصه در معرض عکس‌های مستهجن قرار گرفتند، میزان EEG بالاتری (نسبت به تصاویر خنثی) داشتند. مطالعات به طور مداوم نشان می‌دهند که افزایش P300 زمانی رخ می‌دهد که معتادان در معرض نشانه‌هایی (مانند تصاویر) مرتبط با اعتیاد خود قرار می‌گیرند ( به ادامه مطلب مراجعه کنید ).

2) ستایش اظهار داشت که افرادش به سادگی "میل جنسی بالایی" دارند.

واقعیت: مطابق با مطالعات اسکن مغز دانشگاه کمبریج ، استیل و همکارانش گزارش دادند که واکنش‌پذیری بیشتر نشانه‌ها (خوانش‌های EEG بالاتر) به پورنوگرافی با میل کمتر به رابطه جنسی با شریک جنسی مرتبط است. به عبارت دیگر، افرادی که فعالیت مغزی بیشتری نسبت به پورنوگرافی دارند، ترجیح می‌دهند به جای رابطه جنسی با یک شخص واقعی، خودارضایی کنند. پراوز ادعا کرد که کاربران پورنوگرافی صرفاً "میل جنسی بالایی" دارند، اما نتایج مطالعه دقیقاً برعکس این را می‌گوید: میل آنها به رابطه جنسی با شریک جنسی در رابطه با استفاده از پورنوگرافی کاهش یافته است ( به ادامه مطلب مراجعه کنید ).

با ادعاهای بی‌اساس او که توسط گری ویلسون، دکتر جان ای. جانسون و دکتر دان هیلتون افشا شد ، پراوز سپس به مانورهای پشت صحنه در مجله روانشناسی امروز ، مزاحمت سایبری و اشکال مختلف ارعاب متوسل شد. تا به امروز، پراوز و دیگران همچنان به کار او به عنوان "بی‌اعتبار کردن این حوزه" استناد می‌کنند، بدون اینکه به هیچ یک از انتقادات رسمی، جدا از حملات شخصی به برخی از نویسندگان، اشاره‌ای کنند یا پاسخی ارائه دهند .

ظرف چند روز پس از انتشار نقد ویلسون ، نام‌های کاربری مختلفی شروع به ارسال نظرات در هر جایی که نام گری ویلسون دیده می‌شد، کردند. این نظرات از نظر محتوا و لحن بسیار شبیه به هم هستند و به دروغ ادعا می‌کنند که ۱) ویلسون هرگز آناتومی، فیزیولوژی، آسیب‌شناسی تدریس نکرده و به دانشگاه نرفته است، ۲) ویلسون عکس‌های یک زن را دزدیده و در یک سایت پورنوگرافی قرار داده است، ۳) ویلسون گزارش پلیسی علیه او دارد، ۴) ویلسون یک ماساژور بیکار است، ۵) ویلسون به تعقیب یک زن فقیر متهم شده است، ۶) ویلسون به پلیس لس‌آنجلس، دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس و اف‌بی‌آی گزارش شده است. همین ادعاهای دروغین توسط هیچ منتقد دیگری از ویلسون مطرح نشده و تا به امروز در توییت‌ها و نظرات پراوس و بسیاری از عروسک‌های جورابی او ادامه دارد.

در ابتدا بسیاری از پست‌های نظرات توسط گری ویلسون استاکر ، گری ویلسون ایزفراد و چند عروسک خیمه‌شب‌بازی دیگر نوشته می‌شد. مثالی از سخنرانی تد ویلسون :

مثال دیگری تحت یک ویدیو ویلسون:

یکی دیگر از عروسک‌های جوراب‌مانند ستایش‌آمیز که نظری در مورد روانشناسی امروز ارسال کرد :

مثال دیگر:

مثال دیگری تحت مصاحبه با ویلسون:

مثال دیگری تحت عنوان سخنرانی گری ویلسون در TEDx، آزمایش بزرگ پورن :

ادعاهای فوق مضحک هستند، اما دروغ‌هایی در مورد « تصاویر دزدیده شده در یک سایت پورنو »، « گزارش پلیس ثبت شده است »، « تعقیب یک زن/دانشمند فقیر » و « ماساژور بیکار »، پراوز را به عنوان مزاحم سایبری که نظرات سال ۲۰۱۳ و ده‌ها نام کاربری جعلی با صدها نظر در ۵ سال آینده را منتشر کرده است، متهم می‌کند. (توجه - تماس با پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که چنین گزارشی در سیستم‌های آنها وجود ندارد.) در زیر مثالی از صندوق ورودی یوتیوب ویلسون (۲۶/۷/۱۳) آورده شده است:

از کانال دوم YouTube برای نمایش رادیویی ویلسون:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

مثال دیگر:

اطلاعات بیشتر توسط نیکی:

بیشتر. "RunningBiker" اظهار نظر می کند (Prause یک دونده است ، که همچنین موتور سواری می کند):

نوک کوه یخِ مزاحمت سایبریِ وسواس‌گونه‌ی پراوز ( فایل PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ).

نکته کلیدی: هم مزاحم سایبری و هم نیکول پراوس اظهار داشته‌اند که ویلسون «عکس‌های یک زن را دزدیده» و «گزارش پلیس مبنی بر دزدیدن این عکس‌ها در پرونده‌اش دارد». هر دو در یک شخص.

1) "عکس های به سرقت رفته" "در یک سایت پورنو"

واقعیت این است: گری ویلسون این پست وبلاگ Psychology Today را در مورد مصاحبه نیکول پراوس با Psychology Today (که حاوی تصویری از پراوس است) نوشت. Psychology Today حداقل به یک تصویر نیاز داشت (تمام مقالات Wilson’s Psychology Today شامل چندین تصویر بود). از آنجایی که این پست وبلاگ در مورد مصاحبه نیکول پراوس و مطالعه EEG او بود، استفاده از تصویر Prause از یک وب‌سایت UCLA مناسب به نظر می‌رسید. تصویری که همراه پست وبلاگ Wilson’s Psychology Today بود ، با همین مقاله در YBOP نیز استفاده شده بود.

عکس پراوس از جایی آمده بود که ویلسون منطقاً فرض می‌کرد وب‌سایتی از UCLA است - SPAN Lab - و ظاهراً همان عکسی بود که پراوس برای معرفی خودش انتخاب کرده بود. همه چیز در مورد وب‌سایت SPAN Lab این تصور را ایجاد می‌کرد که متعلق به UCLA است و توسط آن اداره می‌شود. در پایین هر صفحه SPAN Lab عبارت زیر وجود داشت (پراس اخیراً نمایش صفحات بایگانی SPAN Lab توسط « Internet WayBack Machine » را ممنوع کرده است تا این واقعیت را پنهان کند):

کپی‌رایت © ۲۰۰۷-۲۰۱۳ آزمایشگاه اسپن، تمامی حقوق محفوظ است. دانشگاه کالیفرنیا، دپارتمان روانپزشکی، لس‌آنجلس ، کالیفرنیا ۹۰۰۲۴

یک تصویر از صفحه اول آزمایشگاه SPAN از ماه اوت، 2013:

مشخص نبود که چگونه پراوز می‌تواند ادعای حق چاپ عکسی را داشته باشد که در وب‌سایتی قرار دارد که ادعا می‌کند حق چاپ آن متعلق به UCLA است. UCLA یک مدرسه ایالتی کالیفرنیا است که به مالیات‌دهندگان پاسخ می‌دهد. احتمالاً تصاویر آن عمومی هستند. ماه‌ها بعد، وقتی ویلسون در مورد PDF افتراآمیز پراوز (در زیر) به UCLA نوشت، UCLA اظهار داشت که SPAN Lab سایت پراوز است و نه روی سرورهای UCLA (!). چرا پراوز وب‌سایت خود را به اشتباه متعلق به UCLA معرفی کرد؟ این اولین باری بود که ویلسون این موضوع را فهمید. واقعیت انکارناپذیر: پراوز هرگز با ویلسون تماس نگرفت تا درخواست حذف تصویرش از پست وبلاگ را بدهد. ویلسون تا زمانی که پراوز درخواست DMCA (در زیر) را ثبت نکرد، چیزی نمی‌دانست و ویلسون متوجه شد که تصویر در مقاله‌ای که مصاحبه و مطالعه پراوز را نقد می‌کرد، وجود ندارد.

بنابراین، این ادعای «عکس دزدیده شده» است: یک عکس واحد، که توسط خود پراوس انتخاب شده بود، از (آنچه به نظر می‌رسید) یک وب‌سایت آزمایشگاه UCLA در مقاله‌ای در مورد مطالعه‌ای که توسط UCLA و نیکول پراوس منتشر و تبلیغ شده بود ، استفاده شد . «سایت پورنو» YBOP بود، ادعایی که خنده‌دار است، زیرا یک وب‌سایت پشتیبانی بازیابی پورنو بدون محتوای دارای رتبه‌بندی x است.

ضمیمه : پراوز اکنون در یک فایل PDF مربوط به AmazonAWS ادعا می‌کند که ویلسون تصویر پراوز (و مقاله مرتبط) را به سرورهای دیگر منتقل کرده است. این کاملاً نادرست است. تصویر پراوز همراه با یک نقد واحد بود که در دو وب‌سایت جداگانه، PornStudySkeptics و YourBrainOnPorn.com ، منتشر شد . این دو مقاله یکسان از ژوئیه ۲۰۱۳ در آن دو وب‌سایت باقی مانده‌اند: مقاله ۱ ، مقاله ۲. پراوز در فایل PDF خود همچنین ادعا می‌کند که ISP ویلسون به او گفته است که "اگر این کار را برای چهارمین بار انجام دهد، وب‌سایتش را خواهند بست ." این مزخرفات ساختگی است.

2) "گزارش پلیس ثبت شده"

بیش از ۶ سال گذشته است و پلیس هرگز با ویلسون تماسی نگرفته است (تماس با اداره پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که چنین گزارشی در سیستم‌های آنها وجود ندارد). اگرچه پراوس این ادعای بدون سند را ده‌ها بار تکرار کرده است، اما او همچنین نتوانسته است قانونی را که ظاهراً ویلسون نقض کرده است، فاش کند. در سال ۲۰۱۸، او این داستان بلند را اضافه کرد که ویلسون دو بار به FB I گزارش شده است. قدم بعدی چیست، CIA، ICE، امنیت داخلی... شاید یک پلیس مرکز خرید؟ (ضمیمه: گری ویلسون درخواست آزادی اطلاعات را به FBI ارائه داد و FBI تأیید کرد که پراوس دروغ می‌گوید: هیچ گزارشی تاکنون در مورد ویلسون ارائه نشده است. ببینید - نوامبر ۲۰۱۸: FBI کلاهبرداری نیکول پراوس را در مورد ادعاهای افتراآمیز تأیید می‌کند )

شواهدی که مستقیماً ستایش را به بسیاری از اظهارات بی اساس در مورد "تصاویر سرقت شده" و "یک گزارش پلیس" مرتبط می کند.

1. Prause در 21 ژوئیه 2013 DMCA ثبت عکس آزمایشگاه SPAN خود را ثبت کرد - http://www.chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=1091617 و سرور آن را قبل از اینکه ویلسون پیام های مربوط به ایمیل را مشاهده کرد حذف کرد. ویلسون از زمان ثبت دومین DMCA عکس خود را از محل دیگری حذف کرد، حتی اگر UCLA، نه Prause، به نظر می رسید (تا آنجا که می تواند بگوید) مالک حق نسخه برداری باشد.
2. Prause در توییت خود نوشت که او گزارش پلیس را در مورد ویلسون ثبت کرده است (جزئیات را در زیر ببینیدPrause & Ley حمله به بنیانگذار NoFap الكساندر رودز"). در تماس با پلیس پردیس LAPD و UCLA چنین گزارشی در سیستم آنها مشخص نشده است.
3. نیکول پراسس PDF را در وب سایت آزمایشگاه SPAN منتشر کرد (بیشتر در این بخش در بخش بعدی) با تمام ادعاهای معمول و دروغین که همه نظرات قبلی را منتشر کرده است. همچنین دروغ گفت:

"ویلسون به جرم سرقت تصاویر دیگران مقصر شناخته شد"

باز هم، ظاهراً این اشاره‌ای به همان تصویری بود که همراه با پست Psychology Today بود ، و پست Psychology Today در مورد مصاحبه Prause در Psychology Today بود . این همان تصویری بود که او برای بالای وب‌سایت SPAN Lab خود انتخاب کرده بود (که به دروغ اعلام می‌کرد یک سایت UCLA است).

به طور خلاصه ژوئیه 2013:

1. چندین روز پس از انتشار ویلسون، ده ها نظرات حاوی اظهارات نادرست به دست آمد در تحقیقات جدید آزمایشگاه SPAN هیچ چیز هیچ ارتباطی ندارد.
2. بیشتر این نظرات ادعا می کردند که ویلسون "دزدی" کرده و عکس Prause را در یک وب سایت پورنوگرافی قرار داده است.
3. Prause هرگز با ویلسون در رابطه با تصویر تماس نگرفت.
4. Prause یک DMCA را ضبط کرد که تصویرش را برداشته و شرکت YBOP را مجبور به حذف تصویر کرد بدون تماس با گری ویلسون.
5. نظرات بی اساس مشابهی تا امروز همچنان توسط جیب های عروسی Prause و Prause در حساب های توییتر و فیس بوک وی ارسال می شود. این نظرات اغلب با نظرات "ناشناس" در ژوئیه 2013 یکسان هستند (مثالهای دیگر در زیر و در صفحه 2). PDF نام های مستعار نیکول پراز (Nicole Prause) که برای آزار و اذیت و بدنام استفاده کرده است

---

---

دیگران - اوت، 2013: جان آ. جانسون PhD، debunks ادعاهای Prause در مورد استیل و همکاران، 2013؛ عجله نکنید

همزمان با اینکه پراوز در حال انجام حملات سایبری و تهدید به اقدام قانونی بی‌اساس علیه ویلسون بود، او به جان ای. جانسون، استاد ارشد روانشناسی بازنشسته، حمله کرد. پراوز از گفته جانسون مبنی بر اینکه سخنگوی پراوز ادعاهایی مطرح کرده که با نتایج واقعی او مطابقت دارد (همانطور که ویلسون نیز گفته بود)، خشمگین شد. پروفسور جان ای. جانسون در مصاحبه با نیکول پراوز در مجله روانشناسی امروز ، دو بار اظهار نظر کرد:

شکاف منطقی استنتاج

ارسال شده توسط دکتر جان ای. جانسون در تاریخ ۱۹ ژوئیه ۲۰۱۳ - ساعت ۲:۳۵ بعد از ظهر

موسانکی می پرسد: "هدف مطالعه چه بود؟" و Prause پاسخ می دهد: "بررسی ما این است که آیا افرادی که چنین مشکلی را گزارش می کنند، مشکلات مربوط به تنظیم آنها در مورد عادت های آنلاین، مانند دیگر معتادان از پاسخ های مغز به تصاویر جنسی، شبیه هستند؟"

اما این مطالعه ضبط مغز را از افرادی که مشکلی با نظارت بر مشاهده عواطف آنلاین را به ضبط مغز از معتادان به مواد مخدر و ضبط مغز از یک گروه کنترل غیر معتاد نشان نداد، مقایسه کرد که این امر می تواند راه واضح برای دیدن پاسخ های مغز از مشکل گروه بیشتر شبیه پاسخ مغز معتادان یا غیر معتادان است.

در عوض، پراسس ادعا می کند که طراحی درونی آنها یک روش بهتر است، جایی که افراد تحقیقاتی به عنوان گروه کنترل خود به آن عمل می کنند. با این طراحی، آنها دریافتند که پاسخ EEG افراد (به عنوان گروه) به تصاویر وابسته به وابسته به عشق شهوانی قوی تر از پاسخ EEG آنها به انواع دیگر تصاویر است. این در نمودار شکل موج خطی نشان داده شده است (گرچه به دلایلی نمودار به طور قابل توجهی از نمودار واقعی در مقاله منتشر شده متفاوت است).

بنابراین این گروه که گزارش می کند مشکل تنظیم بازدید از عاشقانه آنلاین، پاسخ EEG قوی تر به تصاویر وابسته به عشق شهوانی نسبت به انواع دیگر تصاویر است. آیا معتادان نشان می دهد که واکنش مشابهی از EEG را در هنگام انتخاب داروی خود ارائه می دهند؟ ما نمی دانیم آیا عادی، غیر معتادان نشان می دهد پاسخ به عنوان قوی به عنوان گروه مشکل به عاشقانه؟ باز هم نمی دانیم ما نمی دانیم که آیا این الگوی EEG شبیه الگوهای مغزی معتادان و غیر معتادان است یا خیر.

تیم تحقیقاتی Prause ادعا می‌کند که می‌تواند با مرتبط کردن مجموعه‌ای از نمرات پرسشنامه با تفاوت‌های فردی در پاسخ EEG، نشان دهد که آیا پاسخ EEG بالای افراد مورد مطالعه به محتوای شهوانی، یک پاسخ اعتیادآور مغزی است یا فقط یک پاسخ مغزی با میل جنسی بالا. اما توضیح تفاوت‌ها در پاسخ EEG، سؤالی متفاوت از بررسی این است که آیا پاسخ کلی گروه اعتیادآور به نظر می‌رسد یا خیر. گروه Prause گزارش داد که تنها همبستگی آماری معنادار با پاسخ EEG، همبستگی منفی (r=-.33) با میل به رابطه جنسی با شریک زندگی بود. به عبارت دیگر، تمایل کمی برای افرادی که پاسخ EEG قوی به محتوای شهوانی داشتند، وجود داشت که میل کمتری به رابطه جنسی با شریک زندگی خود داشتند. این موضوع چگونه در مورد اینکه آیا پاسخ‌های مغزی افرادی که در تنظیم تماشای محتوای شهوانی مشکل دارند، مشابه معتادان یا غیر معتادان با میل جنسی بالا است، چیزی می‌گوید؟

دو ماه بعد جان جانسون این پست وبلاگ روانشناسی امروز را منتشر کرد که در کامنتی تحت همان مصاحبه ستایش به آن لینک داده بود.

شاید پیش فرضهای Prause به نتیجه ای برخلاف نتایج منجر شده باشد

ارسال شده توسط دکتر جان ای. جانسون در تاریخ ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۳ - ساعت ۹ شب

ذهن من هنوز درگیر ادعای پراوس است که مغز افراد مورد آزمایش او به تصاویر جنسی مانند مغز معتادان به مواد مخدر واکنش نشان نمی‌دهد، با توجه به اینکه او میزان P300 بالاتری را برای تصاویر جنسی گزارش می‌دهد. درست مانند معتادانی که هنگام مواجهه با داروی مورد نظرشان، افزایش ناگهانی P300 نشان می‌دهند.

چطور ممکن است او نتیجه‌ای بگیرد که خلاف نتایج واقعی باشد؟ فکر می‌کنم این می‌تواند به دلیل پیش‌داوری‌های او باشد - چیزی که انتظار داشت پیدا کند. من در جای دیگری در این مورد نوشته‌ام. http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction

پست جانسون: پیش‌داوری‌ها ممکن است نتیجه‌گیری‌ها در مورد اعتیاد جنسی را تحت تأثیر قرار دهند . نکته کلیدی: جانسون در پست خود، رفتار پشت صحنه پراوز، مانند تهدیدهای قانونی (همانطور که با ویلسون انجام داده بود) و ضرب و شتم سردبیران مجله روانشناسی امروز با تهدید را شرح می‌دهد و آنها را مجبور به حذف دو پست وبلاگ انتقادی از ادعاهای بی‌اساس پراوز می‌کند (1 - نقد گری ویلسون از " استیل و همکاران، 2013" ، 2 - نقد توسط رابرت وایس، LCSW و استفانی کارنز دکترا ). او همچنین دریافت ایمیل‌های نگران‌کننده و تهدیدآمیز از پراوز را شرح می‌دهد:

وقتی حدود یک ماه پیش برای اولین بار ایده این پست وبلاگ به ذهنم رسید و شروع به نوشتن آن کردم، قصد اولیه‌ام این بود که با جزئیات دقیق، شیوه‌های خاصی را که به نظرم طرفداران دو طرف مخالف بحث، استدلال‌های خود را فراتر از داده‌های واقعی مطالعه اغراق‌آمیز یا بیش از حد بسط می‌دادند، شرح دهم. متعاقباً وقتی طوفانی از لفاظی‌های احساسی را در میان شرکت‌کنندگان بحث مشاهده کردم، نظرم عوض شد. نه بحث‌هایی در مورد آنچه داده‌ها منطقاً دلالت داشتند، بلکه تهدیدهای شخصی، از جمله تهدید به اقدام قانونی. دیدم که یک پست وبلاگ PT ناپدید شد، ظاهراً به این دلیل که یکی از طرفین خواستار حذف آن شد. حتی خودم چند ایمیل خشمگین دریافت کردم، زیرا یکی از طرفین شنیده بود که من در یک انجمن علمی، سوالاتی را در مورد تفسیر صحیح تحقیق مورد نظر مطرح کرده‌ام.

بنابراین، تصمیم گرفتم بی‌سروصدا از اتاق بیرون بروم. همچنین تصمیم گرفتم آنچه را که یک ماه پیش نوشته بودم، اینجا منتشر کنم، صرفاً برای ارائه نمونه‌ای از ادعای تجربی‌ام مبنی بر اینکه علم یک امر صرفاً عینی نیست و دانشمندان واقعی می‌توانند از نظر شخصی و عاطفی درگیر کار خود شوند. جنجال مورد بحث همچنین نمونه‌ای عالی از یک روند رایج در میان محققان آمریکایی برای بیش از حد ارزیابی کردن نتایج علوم نرم است.

این باعث خشم پراوس شد که در بخش نظرات پست وبلاگ خود در Psychology Today (با استفاده از نام‌های جعلی) با جانسون در مورد مطالعه EEG پراوس در سال ۲۰۱۳ بحث کرد (توجه داشته باشید که جانسون واقعاً نظری در مورد اعتیاد جنسی ندارد). چند اسکرین‌شات از عروسک خیمه‌شب‌بازی پراوس که ویلسون را مثل همیشه توصیف می‌کند: جعلی، کلاهبردار، ماساژور بیکار:

https://www.psychologytoday.com/us/comment/565636#comment-565636

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/566638#comment-566638

-----------

https://www.psychologytoday.com/us/comment/571871#comment-571871

-----------

---

---

نوامبر 2013: Prause یک پیغام دروغین را در وب سایت آزمایشگاه SPAN قرار می دهد. محتوا آگهی های ناشناس در مورد وب را نشان می دهد

در نوامبر ۲۰۱۳، نیکول پراوس یک فایل PDF در وب‌سایت SPAN Lab خود (که از زمان خرید توسط یک شرکت اسباب‌بازی جنسی، URL آن رها شده است!) قرار داد که به گری ویلسون حمله می‌کرد (تصویر زیر). این فایل شامل چندین نمونه افترا بود. محتوای این PDF بسیار شبیه به صدها نظر دیگر است که توسط نام‌های کاربری مختلف ارسال شده است. پست‌ها توسط GaryWilson Stalker ، GaryWilson IsAFraud و دیگر عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی نوشته شده بودند. چنین نظراتی تا به امروز در انجمن‌های مختلف بازیابی و سایر مکان‌ها، با نام‌های کاربری دیگر ( PDF نام‌های مستعار نیکول پراوس که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ) ارسال شده‌اند، ادامه دارد.

اگر هرگز تردیدی وجود داشت که چه کسی در واقع پشت این نظرات است ، PDF آن را پایان می دهد. گری ویلسون برای گزارش اظهارات افترا آمیز PDF با UCLA تماس گرفت ، زیرا او هنوز معتقد بود که آزمایشگاه SPAN یک وب سایت UCLA است (در آن زمان حق چاپ SPAN آزمایشگاه متعلق به UCLA بود و آدرس آن در یک ساختمان UCLA بود). UCLA وجود نامه PDF و حذف بعدی آن را در نامه ای تأیید کرد. نشانی اینترنتی آن - https://pornstudycritiques.com/nicole-prause-cyberstalking-and-harassing-gary-wilson-others/ بود.

چگونه گری ویلسون PDF فوق را کشف کرد؟ مرورگر اینترنت وی هنگام بازدید از وب سایت آزمایشگاه SPAN (که خود را به عنوان یک وب سایت UCLA نشان می دهد) به PDF هدایت شد. Prause با دانستن آدرس IP ویلسون ، عادت کرد که مرورگر اینترنت ویلسون را به آدرس های اینترنتی دیگر مانند سایت های پورنو یا تصاویر آلت تناسلی مثله شده هدایت کند. این قبل از ظاهر شدن PDF شروع شد و پس از حذف PDF ادامه یافت. شواهد بیشتری مبنی بر این که Prause به احتمال زیاد یکی از مسئولین رویدادهای گفتگوی اینترنتی است (فقط بخش کوچکی از آن در این صفحه به تفصیل آورده شده است). به عنوان مثال ، چند PDF پس از انتشار ویلسون از مطالعه Prae's EEG در سال 2013 ، دو PDF حاوی مطالب تقریباً یکسان با PDF افتضاح Prause در DocStoc بارگذاری شد:

برخلاف ادعا ، "اسناد" چیزی نشان نمی دهد ، جز این که Prause کسی است که هر دو PDF را منتشر کرده است. ویلسون از PDF افتضاح Prause به UCLA شکایت کرد. پاسخ UCLA:

به‌روزرسانی: در ابتدا، پراوز از ده‌ها نام کاربری جعلی برای ارسال پست در انجمن‌های بازیابی پورنو ، Quora ، ویکی‌پدیا و در بخش نظرات زیر مقالات استفاده می‌کرد. پراوز به ندرت از نام واقعی یا حساب‌های کاربری شبکه‌های اجتماعی خود استفاده می‌کرد. همه این‌ها پس از عدم تمدید قرارداد پراوز توسط دانشگاه UCLA (حدود ژانویه ۲۰۱۵) تغییر کرد.

Prause اضافه کرد که از هرگونه نظارت آزاد شده و اکنون خود کارگر است دو مدیر رسانه ای / رقیبان از رسانه 2 × 3 به ثبات کوچک شرکت خود "همکاران". شغلشان به مقالات محل در مطبوعات فست فود (نمایش نرم و صاف تر اینجا)، و او را پیدا کنید مشغول صحبت کردن است در طرفداران پورنو و سایت های اصلی. رفتار عجیب یک دانشمند ظاهرا بی طرفانه.

Prause شروع به نام گذاری نام خود را به اشتباه، آشکارا آزار و اذیت چندین فرد و سازمان در رسانه های اجتماعی و جاهای دیگر. از آنجا که گری ویلسون (صدها نفر از نظرات رسانه های اجتماعی همراه با پشت صحنه اپراتورهای ایمیل) از اهداف اصلی Prause بود، لازم بود نظارت و مستند سازی توییت ها و پست های Prause را داشته باشد. این امر برای حفاظت از قربانیان خود و برای هر اقدام قانونی آینده ضروری بود.

به زودی معلوم شد که توییت ها و نظرات Prause به ندرت در مورد تحقیقات جنسی، علوم اعصاب و یا هر موضوع دیگر مربوط به تخصص ادعا می شود. در حقیقت، اکثریت قریب به اتفاق پستهای پراسس میتوانند به دو دسته تقسیم شده تقسیم شوند:

1. افترا و آگهی hominem نظرات افراد و سازمان هایی را هدف قرار می دهد که به عنوان "فعالان ضد پراکسی" نامگذاری شده است (اغلب ادعا می کنند که قربانی این افراد و سازمان ها هستند).
2. پشتیبانی از صنعت پورنو:
   • پشتیبانی مستقیم FSC (ائتلاف گفتاری آزاد)، AVN (شبکه ویدئویی بزرگسالان)، تولید کنندگان پورنو، بازیگران و برنامه های آنها
   • بدرفتاری بی شماری از وضعیت تحقیق در مورد پورنوگرافی و حملات به تحقیقات پورنو یا پژوهشگران پورنو

این صفحه شامل نمونه‌ای از توییت‌ها و نظرات مربوط به شماره ۲ - حمایت شدید او از صنعت پورن و مواضع انتخابی آن - است. پس از سال‌ها تکیه بر شواهد، YBOP معتقد است که پرخاشگری یکجانبه پراوس به چنان افتراهای مکرر و بی‌ملاحظه‌ای (متهم کردن دروغین بسیاری از قربانیانش به "تعقیب فیزیکی او"، "زن‌ستیزی"، "تشویق دیگران به تجاوز به او" و "نئونازی بودن") رسیده است که ما را مجبور به بررسی انگیزه‌های احتمالی او می‌کند. این صفحه به ۴ بخش اصلی تقسیم شده است:

1. بخش 1: Nicole Prause و صنعت پورنو.
2. بخش 2: آیا Nicole Prause "PornHelps" بود؟ (وب سایت PornHelps،pornhelps در توییتر، نظرات زیر مقالات). همه حساب ها یکبار حذف شدند. Prause به عنوان "PornHelps" اعدام شد.
3. بخش 3: نمونه هایی از Nicole Prause که از منافع صنعت پورنو حمایت می کند از طریق بیان نادرست تحقیقات و پژوهش های هجومی.
4. بخش 4: "RealYBOP": Prause و همکاران یک وب سایت متعلق و حساب های رسانه های اجتماعی را ایجاد می کنند که از دستور کار صنعت نرم افزار پورنو پشتیبانی می کنند.

---

---

دسامبر ، 2013: توییت اولیه Prause درباره ویلسون و CBC است: "RealScience" همان ادعاهای دروغ را در همان روز در چندین وب سایت ارسال می کند

در ۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، اولین توییت نیکول پراوس برای حساب توییتر جدیدش درباره گری ویلسون و مصاحبه‌ای با سی‌بی‌سی بود. ما نمی‌توانیم به این توییت لینک دهیم زیرا حساب توییتر اصلی پراوس به دلیل آزار و اذیت تاد لاو، دکترای روانشناسی و دکترای حقوق، که نقدش از آثار او جرات انتقاد از کارش را داشت (بیشتر در زیر)، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد. آدرس اینترنتی اصلی توییتر پراوس https://twitter.com/NicolePrause/ بود . در صورت تمایل می‌توانید پاسخ ویلسون به سی‌بی‌سی را اینجا بخوانید.

در ۱۸ و ۱۹ دسامبر، «RealScience» یا «RealScientist» چندین نظر مشابه و به همان اندازه گمراه‌کننده در سایت‌هایی که از گری ویلسون نام برده بودند، منتشر کرد. ( PDF از نام‌های مستعار نیکول پراوس که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ). چه کسی غیر از پراوس می‌تواند مسئول این پست‌ها باشد، که کاملاً تبادل نظر با CBC و پاسخ آن به ویلسون را نادرست نشان می‌دهد؟ چند مثال، که در آنها پراوس نه تنها در مورد CBC، بلکه در مورد اعتبارنامه‌های من، تحصیلات من و دوره‌هایی که تدریس کرده‌ام نیز دروغ می‌گوید:

-----

-----------------

-----------

------------

--------------

----------

----------

----------

در Quora، با استفاده از یکی از نام‌های مستعار متعددش. او بعداً به دلیل آزار و اذیت و بدنام کردن گری ویلسون، به طور دائم از Quora مسدود شد : 5 مارس 2018 - Prause به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون، به طور دائم از Quora مسدود شد.

----------

ستایش در انجمن بازیابی پورنو YourBrainRebalanced (YBR) با استفاده از نامی غیر از "RealScience" (ستایش اغلب در YBR پست می گذارد ، مردان را در حال بهبودی آزار می دهد و گری ویلسون ، گیب دیم و همکار سابق UCLA روری رید را بدنام می کند )

---------

توییت در مورد CBC (با استفاده از حساب جدید توییتر او) در 2016 به دروغ ادعا می کند که ویلسون CBC را تهدید کرده است.

----------

در بخش بعدی، پراوس ("RealScience") یاوه‌گویی‌های CBC خود را در انجمن بازیابی پورن YourBrainRebalanced منتشر می‌کند و از گری ویلسون در مورد اندازه آلت تناسلی‌اش می‌پرسد . پراوس پاسخ ویلسون به سوال مربوط به آلت تناسلی‌اش (جایی که او به طور تصادفی "خانم" پراوس را تایپ کرده بود) را به کمپینی تبدیل می‌کند که ویلسون و همسرش را به عنوان زن‌ستیز بدنام می‌کند. شوخی نمی‌کنم.

---

---

دسامبر 2013: ستایش پست ها در YourBrainRebalanced و می پرسد گری ویلسون در مورد اندازه آلت تناسلی او (شروع کارزار Prause برای خواستگاری زن ویلسون و همسرش)

همانطور که در بخش قبلی توضیح داده شد، در ۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، پراوز به یک جنجال سایبری دست زد و دروغ‌های خود را در مورد شیطنت‌های CBC در انجمن‌هایی که نام گری ویلسون در آنها ظاهر شده بود، منتشر کرد. پراوز با استفاده از نام‌های جعلی، مرتباً در انجمن‌های بازیابی پورن با استناد به علم بی‌ارزش یا آزار و اذیت اعضایی که در تلاش برای درمان اعتیاد یا اختلال نعوظ ناشی از پورن هستند، ترول می‌کند. در نظر CBC خود در مورد YourBrainRebalanced Prause (به عنوان RealScience) از ویلسون می‌پرسد: «آلت تناسلی تو چقدر کوچک است گری؟ ».

تصویری از متن بالا، به همراه پاسخ گری ویلسون که در آن او سهواً در پاسخ به یک سوال نوجوانانه در مورد آلت تناسلی‌اش نوشت " خانم پراوس " ، همان "اثبات" فرضی پراوس است که نشان می‌دهد گری ویلسون زن‌ستیز است. در اینجا پراوس نسخه‌ای ناخوانا از نظر "علم واقعی" خود را توییت می‌کند:

در اینجا نسخه بزرگ‌شده‌ای از تصویری که او در توییت بالا قرار داده است، آمده است. لینک به پاسخ کامل ویلسون . این پراوس است که تبعیض جنسیتی قائل می‌شود، زیرا پراوس از گری ویلسون در مورد اندازه آلت تناسلی‌اش می‌پرسد:

با این وجود ، پراوز ، در پاسخ به سؤالات خود در مورد مردانگی ، ویلسون را ناخواسته در حال تایپ کردن "خانم" در کارزار بی پایان او برای نقاشی ویلسون ، و دیگران تبدیل به سوء استفاده کرده است. در زیر فقط چند نمونه از چگونگی تسریع سودمند شدن پرز از علاقه وی به آلت تناسلی گری ویلسون و پاسخ وی به مثال آورده شده است.

در طول چند سال گذشته، به نظر می‌رسد دکتر پراوس زحمات زیادی کشیده تا خود را به عنوان «زنی که وقتی حقیقت را به صاحبان قدرت می‌گوید، مورد ظلم و ستم زن‌ستیزانه قرار می‌گیرد» معرفی کند. او مرتباً اینفوگرافیک زیر را که ظاهراً در سخنرانی‌های عمومی خود نیز به اشتراک می‌گذارد، توییت می‌کند و نشان می‌دهد که «به عنوان یک زن دانشمند» قربانی شده است و خود را به عنوان پیشگامی معرفی می‌کند که با وجود حملات مغرضانه، بی‌ضرر بودن پورنوگرافی را اثبات می‌کند.

این متهم به ویلسون، ماریانا رابینسون، دون هیلتون MD و بنیانگذار نلفاپ الکساندر رودز از بدبختی است. هر گونه پیشنهادی که ویلسون (و یا همسرش)، هیلتون یا رودز به دلیل اشتیاق به انگیزه انجام می شود، ساخته شده است، زیرا اعتراضات آنها هیچ ارتباطی با دکتر پراسس به عنوان یک فرد یا به عنوان یک زن ندارند و تنها با اظهارات نادرست او و ناکافی ادعاهای مربوط به تحقیقاتش را پشتیبانی می کند.

در مورد اینفوگرافیک، تنها مدرک پراوس مبنی بر زن‌ستیزی این است که ویلسون یک بار به طور تصادفی "خانم پراوس" را نوشته است. همین. ادعای او مبنی بر اینکه مارنیا رابینسون زن‌ستیز است، خنده‌دار است. ادعای او مبنی بر اینکه دکتر دان هیلتون او را کودک‌آزار خوانده، دروغ دیگری است، همانطور که در این بخش به طور کامل توضیح داده شده است . او الکساندر رودز را زن‌ستیز می‌نامد زیرا او جرات کرد بگوید ویلسون او را "از نظر جسمی تعقیب" نمی‌کرد - در حالی که او مرتکب این عمل می‌شود، مردان جوانی را که از اختلالات جنسی ناشی از پورنو بهبود یافته‌اند، آزار و اذیت و افترا می‌زند.

سرانجام ، توجه به این نویسنده مهم است نیکول پراسس است روابط نزدیک با صنعت پورنو و با debunking PIED وسواس پیدا کرده است ، جنگ 3 ساله علیه این مقاله آموزشی است، در حالی که همزمان مردان جوانی را که از اختلالات جنسی ناشی از پورنو بهبود یافته اند ، مورد آزار و اذیت و آزار قرار می دهد. مشاهده اسناد: گیب دیام #1, گیب دیام #2, الکساندر رودز #1, الکساندر رودز #2, الکساندر رودز #3, کلیسای نوح, الکساندر رودز #4, الکساندر رودز #5, الکساندر رودز #6, الکساندر رودز #7, الکساندر رودز #8, الکساندر رودز #9, الکساندر رودز #10,  الکس رودز شماره 11, گیب دیم و الکس رودز با هم شماره 12, الکساندر رودز #13, الکساندر رودز #14, گیب دیام #4, الکساندر رودز #15.

به بیان ساده تر ، هر کسی که دروغ های دروغین را تحسین می کند یا گزارش های نادرست از تحقیقات را ارائه می دهد ، یک مغرض است. او این کار را برای خاموش کردن بحث های واقعی در توییتر و دیگر سیستم عامل های رسانه های اجتماعی انجام می دهد تا از افشای دروغ های وی جلوگیری کند. این کار کرده است ، بنابراین او همچنان به بدنامی ادامه می دهد.

طعنه‌آمیز است که اینفوگرافیک او شامل چهار نمونه از زن‌ستیزی است که از نظرات ناشناس یوتیوب در زیر سخنرانی TEDx او گرفته شده است. در سال ۲۰۱۳، TED در پاسخ به نظرات نفرت‌انگیز و افتراآمیز فراوان نیکول پراوس ( به این بخش مراجعه کنید ) نظرات زیر سخنرانی TEDx گری ویلسون را بست . پراوس از دو نام کاربری یوتیوب زیر برای ارسال نظرات خود استفاده کرد:

• گری ویلسون استاکر
• GaryWilson IsAFraud

توییت های زیر نمونه هایی از بازی با وسواس Prause با کارت زن ستیزی و توییت زدن به او است که "همه اینفوگرافیک زن ستیز هستند". توجه: Prause هرگز یک نمونه قابل تأیید از قربانی شدن حملات شخصی یا زن ستیزی (قطعاً با توجه به شخصی که وی نام می برد) ارائه نداده است. همه اش تبلیغات است. متأسفانه بسیاری نادرستهای او را باور دارند.

Prause به دنبال هر فرصتی برای جویباری اطلاعات خود است.

-----

-----

------

-----

او هیچ حادثه مستند هر چیزی که ناشی از FTND نیست، ارائه نکرده است. از طرف دیگر Prause در مورد موارد جداگانه ای از 100 افترا و آزار و اذیت و هدف قرار دادن FTND مشغول است. برای این بخش ها بیشتر بخوانید:

• دیگران - دسامبر، 2016: گزارش های پرستش مبارزه با مواد مخدر جدید به ایالت یوتا (توییت های بیش از 50 بار در مورد FTND)
• دیگران - اکتبر، 2018: Prause ادعا می کند که مبارزه با مواد مخدر جدید به دنبال آن ها می شود که دکتر Prause باید مورد تجاوز قرار گیرد
• دیگران - Prause اشتباه می گوید که FTND گفت تحقیق او توسط صنعت پورنو (تلاش برای جلب توجه خود را از خود ثبت شده انجمن صنعت پورنو)
• ممکن است 30، 2018: اشتباه دروغین FTND متهم به تقلب علمی را متهم می کند و نشان می دهد که او گری را به FBI دو بار گزارش کرده است
• Op-ed: کیست که دقیقا علم را در مورد پورنوگرافی بدل گشته است؟ (2016)

------

------

------

حملات به موسسه گاتمن - همه به این دلیل که گاتمن‌ها مقاله‌ای منتشر کردند که در آن گفته شده بود « پورنوگرافی می‌تواند به رابطه زوجین آسیب برساند ».

------

دروغ‌های مربوط به مقاله گاتمن :

1. علوم اعصاب به روز شده است.
2. اثرات پورنو بر روی زوج ها منفی است.

بیش از ۶۰ مطالعه، استفاده از پورن را با رضایت جنسی و رابطه‌ای کمتر مرتبط می‌دانند . تا آنجا که ما می‌دانیم، تمام مطالعات مربوط به مردان، استفاده بیشتر از پورن را با رضایت جنسی یا رابطه‌ای ضعیف‌تر مرتبط دانسته‌اند . در حالی که چند مطالعه، استفاده بیشتر از پورن در زنان را با رضایت جنسی بهتر (یا خنثی) مرتبط دانسته‌اند، اکثر آنها این ارتباط را نشان نداده‌اند (به این لیست مراجعه کنید: مطالعات پورن مربوط به زنان: تأثیرات منفی بر برانگیختگی، رضایت جنسی و روابط ).

-------

ادعا می کند که "گری ویلسون" راکد جنسیست او را تهدید کرده است ، اما هرگز نمونه ای از آواز را ارائه نکرده است.

ستایش به دروغ ادعا می‌کند که "صدها مطالعه" وجود دارد که با مضرات پورنوگرافی در تضاد است - اما فقط می‌تواند به همان 5 مطالعه‌ی برگزیده و غیرمعمول که در اینجا شرح داده شده است ، استناد کند.

------

Prause نقل می‌کند: Kohut و همکاران، 2017. به نقد «آیا پورنوگرافی واقعاً در مورد ایجاد نفرت نسبت به زنان است؟ کاربران پورنوگرافی نگرش‌های برابری جنسیتی بیشتری نسبت به افراد غیرکاربر در یک نمونه نماینده آمریکایی دارند» (2016)، تیلور کوهوت، جودی ال. بائر، برندان واتس

تیلور کوهات چگونه توانست به نتایج غیرعادی خود دست یابد؟ مطالعه او برابری‌طلبی را به صورت زیر چارچوب‌بندی کرد: (1) حمایت از سقط جنین، (2) هویت فمینیستی، (3) زنان دارای موقعیت‌های قدرت، (4) اعتقاد به اینکه زندگی خانوادگی وقتی زن شغل تمام‌وقت دارد، آسیب می‌بیند، و به طرز عجیبی (5) داشتن نگرش‌های منفی‌تر نسبت به خانواده سنتی. جمعیت‌های سکولار، که تمایل به لیبرال‌تر بودن دارند، میزان استفاده از پورنوگرافی بسیار بالاتری نسبت به جمعیت‌های مذهبی دارند. تیلور کوهات، نویسنده اصلی، با انتخاب این معیارها و نادیده گرفتن متغیرهای بی‌شمار دیگر، می‌دانست که در نهایت کاربران پورنوگرافی در معیارهای دقیق انتخاب‌شده مطالعه‌اش از آنچه «برابری‌طلبی» را تشکیل می‌دهد، امتیاز بالاتری کسب خواهند کرد. سپس عنوانی را انتخاب کرد که همه اینها را در بر می‌گرفت.

واقعیت: تقریباً هر مطالعه منتشر شده، استفاده از پورن را به دیدگاه‌های جنسیت‌زده یا «غیربرابری‌طلبانه» نسبت به زنان مرتبط می‌کند. مطالعات فردی را بررسی کنید - بیش از 25 مطالعه، استفاده از پورن را به «نگرش‌های غیربرابری‌طلبانه» نسبت به زنان و دیدگاه‌های جنسیت‌زده مرتبط می‌دانند - یا خلاصه‌ای از این متاآنالیز 2016: رسانه و جنسی‌سازی: وضعیت تحقیقات تجربی، 1995-2015 . گزیده:

هدف از این بررسی، سنتز تحقیقات تجربی اثرات تلقی شدن رسانه های رسانه ای بود. تمرکز بر روی تحقیقات منتشر شده در مجلات مجلات مجلات انگلیسی-مجله بین 1995 و 2015 بود. مجموع انتشارات 109 که شامل مطالعات 135 بودند مورد بررسی قرار گرفت. یافته ها شواهد مستمر نشان می دهند که هر دو مواجهه با آزمایشگاه و قرار گرفتن در معرض منظم و روزمره این محتوا به طور مستقیم با طیف وسیعی از عواقب ناشی از آن، از جمله سطح بالاتری از نارضایتی از بدن، خودآزمایی بیشتر، حمایت بیشتر از باورهای جنسیتی و باورهای جنس مخالف، و تحمل بیشتر از خشونت جنسی علیه زنان. علاوه بر این، قرار گرفتن در معرض تجربیات این محتوا، زنان و مردان را به نگرش منفی نسبت به شایستگی، اخلاق و بشریت می رساند.

------

تماس با PornHelp.org یک آزار دهنده برای انتشار یک پست وبلاگ:

------

نکته بالا در اینجا قرار دارد:

• نوامبر 2013: Prause یک پیغام دروغین را در وب سایت آزمایشگاه SPAN قرار می دهد. محتوا آگهی های ناشناس در مورد وب را نشان می دهد
• سپتامبر ، 2016: گری ویلسون و دیگران را با اسناد و اطلاعات اینستاگرام AmazonAWS ستایش کنید (که Prause ده ها بار توییت کرد)
• اکتبر، 2016: Prause اکتبر جعلی خود را منتشر می کند، 2015 نامه "متوقف و محرومیت" را منتشر می کند. ویلسون با انتشار نامه خود به وکیل Prause پاسخ می دهد.
• اکتبر، 2016: Prause سوزان استریتز، همكار كننده، "هشدار به پلیس پردیس" را اعلام كرد كه گری ویلسون ممكن است 2000 مایل برای گوش دادن به Prause پرواز كند، اعتیاد به پورنو واقعی نیست
• نوامبر، 2018: FBI تایید تقلب نیکول پراسس دربرابر ادعاهای دروغگویی (Prause دروغ میگوید)
• در حال اجرا - پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تایید می کنند که Prause دروغ گفتن در مورد پرونده گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون

------

برای پاسخگویی به سؤالات در مورد اندازه آلت تناسلی متحد متحدان را به خاطر اشتیاق به طور تصادفی با استفاده از خانم ملاقات می کند:

-------

دیلی بیست به دستور شرکت روابط عمومی گران‌قیمت پراوس، مقاله‌ای افتراآمیز منتشر کرد :

هیچ کس نمی گفت سود سهام از صنعت پورنو آنها تنها کسی است که دروغ می گفتند Prause.

-------

هر کسی که Prause را در این تحقیق می نامد، نامزدی نامیده می شود:

-------

Prause مدعی است که از برنامه عصبی بالا فارغ التحصیل شده است. موسسه Kinsey برنامه عصبی بالا نیست.

به روزرسانی: ستایش اکنون در مورد اظهارات من دروغ می گوید که موسسه Kinsey یکی از برترین برنامه های علوم اعصاب نیست. همانطور که می بینید ، او ادعا می کند که من گفتم او دکترای علمی ندارد و کینزی دکترا صادر نمی کند. تاکتیک معمولی - تکیه بر عدم موفقیت در خواندن تصاویر صفحه از طرفداران او.

توجه: گزارش اخبار و جهان ایالات متحده، موسسه کینزی را به عنوان یک برنامه برتر - بهترین دانشگاه‌های جهانی برای علوم اعصاب و رفتار - فهرست نمی‌کند.

------

گری ویلسون معصوم شناخته شده است

------

Prause اظهار نظر خود را در مورد YBR، از ویلیسون در مورد آلت تناسلی خود، به عنوان مدرک اشتباه میپرسد:

-------

پسر دوباره می پرسد، Prause خودش را تکرار می کند:

هیچ هشداری وجود ندارد

-------

Prays آزار و اذیت Staci Sprout در توییتر، ویلسون را ناخوشایند می نامد:

پراوس بارها اسپراوت را مورد آزار و اذیت قرار داده و 3 شکایت جعلی (که به طور خلاصه رد شدند) را به نهادهای حاکم ارائه کرده است. ببینید: دیگران - پراوس شکایات بی‌اساسی را علیه درمانگر استیسی اسپراوت به ایالت واشنگتن ارائه می‌دهد.

-------

در مورد توهین آمیز توهین آمیز خود به ویلسون و دیگر متهمین وفادار صحبت می کنید

Prause به دلیل آزار و اذیت ویلسون به طور دائم ممنوع شد: 5 مارس 2018 - Prause به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون به طور دائم از Quora ممنوع شد.

------

همكار دكتري دكتر او ، كه از ديدن مسخره هاي Prause بيمار است ، از او مي خواهد لطفاً ، لطفاً او را به عنوان جنسيت گرا برچسب بزنيد. او انجام می دهد.

------

Prause به علم فراخوانده می شود، شخص را به عنوان یک متفکر شناخته می شود

-----

یک بار دیگر یک عکس مبهم از وی را منتشر کرد که از ویلسون در مورد آلت تناسلی خود می پرسد. او را زن ستیز خواند:

-----

می گوید "حملات جنسی گرایانه تر" ، اما او هرگز مثالی مستند ارائه نمی دهد:

-----

ادعای قربانی بودن، اما بدون مدرک :

-------

در حال حاضر او فقط احساس غم و اندوه در همه جا جریان دارد

------

ادعای قربانی شدن است، اما او مرتکب شده است:

------

تماس زنان متحد جنسیتی:

------------

Prause ادعا می کند که قربانی است، اما هرگز اسناد را به هیچ وجه توییت نکرد

-------

جواب منفی. تمام کاپوت قربانی ساخته شده، نمونه ای نیست.

------

به عقب و جلو با دوستان ستاره پورنو خود:

------

خود را به عنوان قربانی بی‌باک جلوه دادن، در حالی که خود مجرم است :

------

وقتی قربانی می شود، خود را قربانی می کند

------

چت با دوست ستاره پورنو او، چگونه او قربانی است:

------

بیشتر از همان دروغین

------

می گوید: فعالان مونث پورنو سکسی هستند، اما بینندگان پورنو نیستند.

مزخرف است. ستایش نقل می‌کند: کوهوت و همکاران، ۲۰۱۷. به نقد «آیا پورنوگرافی واقعاً در مورد ایجاد نفرت نسبت به زنان است؟ کاربران پورنوگرافی در یک نمونه نماینده آمریکایی، نگرش‌های برابری جنسیتی بیشتری نسبت به افراد غیرکاربر دارند» (۲۰۱۶)، تیلور کوهوت، جودی ال. بائر، برندان واتس مراجعه کنید.

واقعیت: تقریباً هر مطالعه منتشر شده، استفاده از پورن را به دیدگاه‌های جنسیت‌زده یا «غیربرابری‌طلبانه» نسبت به زنان مرتبط می‌کند. مطالعات فردی را بررسی کنید - بیش از 40 مطالعه، استفاده از پورن را به «نگرش‌های غیربرابری‌طلبانه» نسبت به زنان و دیدگاه‌های جنسیت‌زده مرتبط می‌دانند - یا خلاصه‌ای از این متاآنالیز 2016: رسانه و جنسی‌سازی: وضعیت تحقیقات تجربی، 1995-2015 . گزیده:

هدف از این بررسی، سنتز تحقیقات تجربی اثرات تلقی شدن رسانه های رسانه ای بود. تمرکز بر روی تحقیقات منتشر شده در مجلات مجلات مجلات انگلیسی-مجله بین 1995 و 2015 بود. مجموع انتشارات 109 که شامل مطالعات 135 بودند مورد بررسی قرار گرفت. یافته ها شواهد مستمر نشان می دهند که هر دو مواجهه با آزمایشگاه و قرار گرفتن در معرض منظم و روزمره این محتوا به طور مستقیم با طیف وسیعی از عواقب ناشی از آن، از جمله سطح بالاتری از نارضایتی از بدن، خودآزمایی بیشتر، حمایت بیشتر از باورهای جنسیتی و باورهای جنس مخالف، و تحمل بیشتر از خشونت جنسی علیه زنان. علاوه بر این، قرار گرفتن در معرض تجربیات این محتوا، زنان و مردان را به نگرش منفی نسبت به شایستگی، اخلاق و بشریت می رساند.

-------

ادعاهای بیشتر در مورد زن ستیزی، بدون هیچ مثال واقعی.

------

ناراحت بود که یک بار او را خانم خطاب کردند، در حالی که او اطلاعات بیشتری در مورد آلت تناسلی ویلسون می‌خواست.

------

متحدانش، لی و میلر را به ارمغان می آورد.

مجرمین ادعا می کنند که قربانیان هود هستند.

-------

بیشتر از همان:

------

عبارت مناسب: "تحقیق و پیگیری جنسی" - اما آنها نمی دانند که Prause عامل سایبری است:

------

ادعاهای بیشتر در مورد «فعالان پورنوگرافی»، اما هرگز یک مثال واقعی :

-------

ارائه دروغ های او در مورد "حملات ضد علمی" در یک کنفرانس

------

ارائه همان دروغ ها در مادربزرگ خود - موسسه Kinsey

------

بیشتر درباره صحبت او در Kinsey صحبت کنید.

-------

دیوید لی (ضربه جانبی Prause) از افسانه های او پشتیبانی می کند:

------

مخالفت با ادعاهای وی، ناشی از بدبختی است.

Prause به وضوح بیان می کند که هر کسی که معتقد است که پورن می تواند مضر باشد یا اعتیاد آور باشد، اشتباه است. هر شخصی:

------

از هر فرصتی برای قربانی کردن هود استفاده کنید.

هرگز نمونه ای نداره

-------

ادعا می‌کند که جلساتش به دلیل آزار و اذیت در مکان‌های مخفی برگزار می‌شود:

تنها مثالی که او تا به حال زده، گری ویلسون است. او هیچ مدرکی نداشت، زیرا دروغ می‌گوید. ببینید - اکتبر ۲۰۱۶ - پراوز، مجری برنامه، سوزان استیریتز، «به پلیس دانشگاه هشدار داد» که گری ویلسون ممکن است ۲۰۰۰ مایل پرواز کند تا به پراوز گوش دهد که می‌گوید اعتیاد به پورن واقعی نیست.

-------

ادعای دروغین حملات - هیچ نمونه مستندی وجود ندارد

-------

به دروغ عنوان می کند که مخالفان "اعتیاد به پورنو" ، متخصصان مغز و اعصاب هستند ، که از حمله مورد وحشت قرار گرفته اند:

در واقع - این لیست شامل ۲۵ نقد و تفسیر اخیر از برخی از برترین دانشمندان علوم اعصاب جهان است. همه از مدل اعتیاد پشتیبانی می‌کنند.

------

همان دروغ های قدیمی درباره "stalkers"

توجه: پراوس بارها اظهار داشته است که گری ویلسون و الکساندر رودز را به دلیل "تعقیب" به اف‌بی‌آی گزارش داده است . البته، او دروغ می‌گوید، همانطور که اف‌بی‌آی، پلیس لس‌آنجلس و پلیس لس‌آنجلس کالیفرنیا افشا کردند:

• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• در حال اجرا - پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تایید می کنند که Prause دروغ گفتن در مورد پرونده گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون
• دیگران - دسامبر، 2018: FBI تایید می کند که نیکول پراسلوس درباره تهیه گزارش بر روی الکساندر رودز دروغ می گوید

---------

دیوید لی از او حمایت می کند:

------

تبلیغات بیشتر

------

بازگشت از جاش گروبز متحد - ویلسون یک "راکد زن ستیز" است

بعداً او 30,000 بار و سپس 80,000 بار ادعا کرد. همه دروغ هستند. ببینید - دیگران - اکتبر، 2018: Prause به دروغ در توییتی ادعا می کند که نام او بیش از 35,000 بار در YBOP ظاهر می شود.

پس از آن وی می گوید وییلسون تهدید کرده است که او را بکشد.

کاملاً آجیل. باز هم ، اگر نمونه واقعی داشت ، آن را ارائه می داد. اگر درست بود ، وی ویلسون را به پلیس گزارش می داد. اما LAPD و FBI گفتند که او هرگز ندارد:

• نوامبر، 2018: FBI تأیید تقلب نیکول پراسس را درمورد ادعاهای دروغگویی می داند
• در حال اجرا - پلیس لس آنجلس و پلیس دانشگاه UCLA تایید می کنند که Prause دروغ گفتن در مورد پرونده گزارش های پلیس در مورد گری ویلسون

------

قربانی حملات به تحقیق "توسط فعالان"

این فقط به اصطلاح فعال نیست ، 18 انتقاد از مقاله او در ادبیات بررسی شده توسط همتا وجود داشته است:

• استیل و همکاران 2013:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
• Prause و همکاران 2015:  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
• Prause & Pfaus ، 2015: نقد نظرسنجی از Prause & Pfaus ، 2015  - ریچارد ایزنبرگ MD. 

------

باز هم ، اقدامات کثیف "فعالان". اما اعمال هرگز نامگذاری نشده و وی هرگز شواهدی را برای یک عمل ارائه نمی دهد:

------

گسترش اسطوره های او

-------

Prause متحد دروغ خود را گسترش می بخشد که او نظم محکمی در گری ویلسون داشت. این مزخرف در بخش های بسیاری از این صفحه پوشش داده شده است.

-------

توییت‌های قبلی، نوک کوه یخ ستایش از قربانی‌نمایی ساختگی او را نشان می‌دهند.

---

ممکن است 2014: عروسک های جوراب چندگانه اطلاعاتی در YourBrainRebalanced.com ارسال کنند که فقط Prause می داند (مثال های بسیاری دیگر)

روزی که مطالعه‌ی مکس پلانک روی کاربران پورن منتشر شد (که نشان می‌دهد استفاده از پورن ممکن است اثرات قابل اندازه‌گیری بر مغز داشته باشد)، چهار نام مستعار شامل « txfba»، «touif» و «TrickyPaladin» تقریباً ۱۰۰ نظر در YourBrainRebalanced.com ارسال کردند . (PDF نام‌های مستعار نیکول پراوس که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ). آنچه از نظرات آنها باقی مانده است در این تاپیک است ، زیرا این ترول نظرات خود را ظرف چند ساعت حذف کرد. اکثر نظرات touif و TrickyPaladin یا حمله به ویلسون بودند یا «دفاع» دقیق و مفصل از مطالعه‌ی EEG پراوس در سال ۲۰۱۳. در زیر چند نمونه که توسط تلفن همراه یکی از اعضای YBR گرفته شده است، آورده شده است که در آنها TrickyPaladin و touif ادعاهای دقیقی در مورد Steele و همکاران ، ۲۰۱۳ مطرح می‌کنند که فقط تعداد انگشت‌شماری از افراد می‌توانند آن را بیان کنند (و فقط پراوس به آنها اهمیت می‌دهد):

----

من می‌پرسم، چه کسی (به غیر از خود پراوس) جزئیات یک مطالعه پیچیده EEG را به اندازه کافی خوب می‌داند تا از آن دفاع کند، یا می‌خواهد ۱۰۰ بار در یک انجمن بازیابی پورنوگرافی پست بگذارد تا از آن دفاع کند؟ (اگر زحمت خواندن نظرات بالا را کشیدید، بدانید که هرگونه ادعایی از این دست توسط این نقد گسترده و ۸ مقاله بررسی شده توسط همسالان، برچیده شده است: نقدهای بررسی شده توسط همسالان از استیل و همکاران ، ۲۰۱۳ )

در حالی که تریکی (و دیگر عروسک‌های جورابی) بیشتر نظرات او را حذف کردند، چند مورد را در توصیف «فصلی که هنوز توسط پراوز منتشر نشده» که ظاهراً اعمال شیطانی گری ویلسون را شرح می‌دهد، باقی گذاشت:

چه کسی جز پراوس جزئیات یک فصل منتشر نشده از پراوس را می‌داند؟ نظر بالا مربوط به ماه مه ۲۰۱۴ است. فصل «آینده» پراوس در واقع ۸ ماه بعد در این کتاب منتشر شد - « دیدگاه‌های جدید در مورد پورنوگرافی: تمایلات جنسی، سیاست و قانون » . البته، پراوس ویلسون را در این فصل معرفی نکرد، زیرا ادعاهای او در مورد «چیزهای وحشتناک» مزخرفات ساختگی است.

چند نام مستعار Prause اضافی که در YourBrainRebalanced.com استفاده شده است (بقیه به سرعت توسط مدیران حذف شدند).

1. ERT (حذف شده ، عکس صفحه در این بخش)
2. حقیقت را بگو
3. XX-XX
4. علم واقعی

همانطور که گفته شد، عروسک‌های جورابی که نظرات ستایش‌گونه منتشر می‌کنند، تا به امروز در سایت‌های بازیابی پورنو مانند reddit/pornfree و reddit/nofap ادامه دارند. از همان ابتدا، Prause عادت عجیبی داشت که مرتباً نام‌های کاربری را از ۲ تا ۴ کلمه با حروف بزرگ (مثل GaryWilsonStalker ) ایجاد می‌کرد. در حالی که نام‌های کاربری و نظرات اغلب توسط عروسک جورابی حذف می‌شوند، چند نمونه با محتوا باقی می‌مانند (همه آنها فقط برای نظرات ستایش‌گونه ایجاد شده بودند و سپس بلافاصله رها شدند):

1. https://www.reddit.com/user/SexMythBusters
2. https://www.reddit.com/user/ReadMoreAndMore
3. https://www.reddit.com/user/HeartInternetPorn
4. https://www.reddit.com/user/FightPower
5. https://www.reddit.com/user/DallasLandia
6. https://www.reddit.com/user/CupOJoe2010
7. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonPervert
8. https://www.reddit.com/user/GaryWilsonSteas
9. https://www.reddit.com/user/PenisAddict
10. https://www.reddit.com/user/DataScienceLA
11. https://www.reddit.com/user/AskingForProof
12. https://www.reddit.com/user/JumpinJackFlashZ0oom
13. https://www.reddit.com/user/fappygirlmore
14. https://www.reddit.com/user/locuspocuspenisless
15. https://www.reddit.com/user/ijdfgo
16. https://www.reddit.com/user/vnwpwejfb
17. https://www.reddit.com/user/alahewakbear
18. https://www.reddit.com/user/gjacwo
19. http://www.reddit.com/user/SearchingForTruthNot (Account now deleted)
20. http://www.reddit.com/user/DontDoDallas (Account now deleted)
21. http://www.reddit.com/user/HighHorseNotOn (Account now deleted)
22. http://www.reddit.com/user/SoManyMalts (Account now deleted)
23. https://www.reddit.com/user/TruthWithOut (Account now deleted)
24. https://www.reddit.com/user/sinwvon (Account now deleted)
25. https://www.reddit.com/user/RevealingAll (Account now deleted)
26. https://www.reddit.com/user/GermanExpat18 (Account now deleted)
27. https://www.reddit.com/user/sciencearousal
28. https://old.reddit.com/user/Agreeable-Plane-5361

نام مستعار مشهور YouTube از Prause:

1. گری ویلسون استاکر
2. GaryWilson IsAFraud
3. RealYourBrainOnPorn
4. حقیقت ShallSetYou رایگان

نام مستعار توییتر Prause شناخته شده است

1. https://twitter.com/BrainOnPorn
2. https://twitter.com/CorrectingWils1
3. https://twitter.com/pornhelps
4. https://twitter.com/scienceofporn

نام مستعار تحسین شده در سایت های دیگر:

1. https://disqus.com/by/pornhelps/
2. دانشمند واقعی
3. علم واقعی
4. دانشمند واقعی
5. در حال اجرا

نمونه هایی از عروسک های ستایش در Quora ، جایی که گری ویلسون گهگاه به س questionsالات مربوط به اعتیاد به پورنو پاسخ می داد. این جیب ها فقط در زیر پاسخ های ویلسون نظر می دهند. Quora اعضا را ملزم می کند از نام واقعی خود استفاده کنند. Mod ها ترول هایی را که از نام های جعلی استفاده می کنند ممنوع می کنند (مانند نام جعلی Prause):

1. https://www.quora.com/profile/Gareth-Wilson-22/log
2. https://www.quora.com/profile/Andrew-Blivens/log
3. https://www.quora.com/profile/Ale-Rellini/log

نظرات در محتوای و لحن بسیار مشابه هستند، به اشتباه ادعا می کنند که:

1. ویلسون هرگز آناتومی، فیزیولوژی، آسیب شناسی یا کالج حضور نیافته بود
2. ویلسون تصاویر یک زن را به سرقت برد و آنها را در یک سایت پورنو قرار داد ،
3. ویلسون یک گزارش پلیس به او داده است
4. ویلسون درمانگر ماساژ بیکار است
5. ویلسون متهم است که یک زن فقیر را دستگیر کند
6. ویلسون گزارش شده است به LAPD، UCLAPD و FBI.

این همان ادعاهای دروغین توسط هیچ منتقد ویلسون دیگر ساخته شده است و همچنان تا به امروز در توییترها و نظرات پراوس و توسط بسیاری از سکسپوپت هایش ادامه دارد.

نام مستعار لیکلی Prause برای ویرایش ویکی پدیا استفاده کرده است (استفاده از بیش از یک نام نقض قوانین ویکی پدیا است):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/MERABDen
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
56. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

من قادر به پیوند دادن به نام‌های مستعار متعدد دیگر، مانند ده‌ها مورد در Psychology Today و جاهای دیگر نیستم.

---

---

دیگران - تابستان ، 2014: ستایش بیماران را ترغیب می کند که درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی را به هیئت های دولت معرفی کنند

Prause هیچ رازی ندارد که او به شدت با مفاهیم اعتیاد جنسی و پورنو مخالف است. در تابستان 2014 Prause اعلامیه زیر را در وب سایت آزمایشگاه SPAN خود قرار داد. شما می توانید برای خودتان بخوانید که Prause تشویق همه افرادی که برای اعتیاد به جنس مخالف رفتار می کنند برای گزارش دادن به درمانگران خود به هیئت دولت (شامل یک لینک مفید) است:

این غیرحرفه‌ای و همچنین غیراخلاقی است زیرا هم DSM و هم ICD تشخیص‌های قابل جبران برای این اختلال را مجاز می‌دانند . در صورتی که کسی این را از دست داده باشد، Prause با این توییت آن را دنبال کرد:

یک ماه بعد Prause همه ما را مجددا به ما گزارش می کند تا درمانگر اعتیاد به مواد مخدر محلی خود را گزارش دهیم. این رایگان و آسان است!

ستایش به توییت‌هایی که به یک حرفه خاص اشاره می‌کنند، بسنده نمی‌کند. او با متهم کردن روان‌درمانگران به درمان‌های جعلی، بازی خود را ارتقا می‌دهد. آیا این برای یک روانشناس کمی بی‌ملاحظگی نیست، به‌ویژه با توجه به اینکه (1) تشخیص رفتار جنسی وسواسی را می‌توان با استفاده از ICD-10 سازمان بهداشت جهانی انجام داد و (2) بخش F52.8 از خود DSM، اعتبار تشخیصی میل جنسی بیش از حد را به عنوان یک اختلال معتبر و قابل جبران به رسمیت می‌شناسد؟ به‌طور خلاصه، ستایش اشتباه می‌کند و غیراخلاقی رفتار می‌کند.

پراوس از حساب کاربری مستعار خود با نام RealYBOP برای روایت داستان‌ها استفاده می‌کند و پیشنهاد می‌دهد که درمانگر اعتیاد به پورن باید گزارش شود. ما توییت پراوس با پراوس (RealYBOP) را داریم.

---------

---

---

سقوط 2014: مستند سازی Prause که به تولید کنندگان فیلم در مورد گری ویلسون و دونالد L. هیلتون جونیور، MD

تولید کنندگان مستندات ایمیل زیر را به گری ویلسون فرستادند:

Re: مستند در پورنو

سلام **********

من با شما چت میکنم، اما احتمالا دو مورد را روشن می کنم.

اول، من اعتقاد دارم، و برخی از اثرات منفی فیلم های جنسی را منتشر کرده است. منصفانه است که بگویم معتقدم معتاد نیستم. اگر برای شما مفید باشد که دانشمندانی داشته باشید که می توانند در مورد هر دو مزایا و مشکلات احتمالی فیلم های جنسی صحبت کنند، احتمالا برای این نوع نقش مناسب است.

دوم، من مایل نیستم در مخالفت با گری ویلسون، ماریانا رابینسون یا دون هیلتون قرار بگیرم. هیچکدام از این افراد دانشمندان نیستند و همه به من شخصا حمله کرده اند و باعث شده است که من برای مقابله مستقیم با آنها ناسازگار باشم. به عنوان مثال، آنها ادعا کردند که من مخفیانه توسط پورنوگرافی تامین مالی، داده های من را جعل کرد، و من و مدرک دانشگاهی خود را بارها و بارها در تلاش بود تا من را در خانه و کار مزاحم بنویسد. اگر از این افراد در نظر داشتید، خوشحال خواهم شد که با برخی از دانشمندان واقعی که از این فیلم های جنسی می توانند به اعتیاد کمک کنند، ارتباط برقرار کنید. این افراد، به نظر من، میبایست پایین بشکه برای یک فیلم باشند.

من متوجه شدم که این اطلاعات ممکن است در مخالفت مستقیم با میل شما به سلطنت هنری آزاد باشد، بنابراین درک می کنم که اگر ممکن است برای این فیلم به این اطلاعات مفید نباشم. بدون در نظر گرفتن، بهترین شانس با پروژه شما!

نیکی

نیکول پراس، Ph.D.

دانشمند وابسته

دانشگاه کالیفرنیا در لس آنجلس

www.span-lab.com

پراوز بار دیگر دروغ می‌گوید. همانطور که در ادامه به آن اشاره شده است، ویلسون هرگز نگفته است که پراوز «اطلاعات خود را جعل کرده» یا اینکه «از طریق پورنوگرافی تأمین مالی شده است». در حالی که گری ویلسون در UCLA وقایع آزار و اذیت و آزار سایبری پراوز را شرح داده است ( به پایین مراجعه کنید )، او هرگز سعی نکرد مستقیماً در خانه یا محل کار با پراوز تماس بگیرد. (در واقع، همانطور که در بخش اول مستند شده است ، پراوز بود که تمام تماس‌های مستقیم با گری ویلسون را آغاز کرد .) دکتر دونالد هیلتون جونیور تأیید کرد که هرگز سعی نکرده است با نیکول پراوز یا UCLA تماس بگیرد، و همچنین آنچه پراوز در ایمیل بالا ادعا می‌کند را نگفت.

نکته کلیدی : دلیلی وجود دارد که باور کنیم این افتراهای پشت صحنه علیه ویلسون و دیگران، رویه استاندارد برای ستایش (Prause) است. به مثال بیشتر مربوط به مجله TIME و گیب دیم در زیر مراجعه کنید . توجه داشته باشید که چگونه ستایش با بیان اینکه حاضر نیست "در مقابل گری ویلسون یا دان هیلتون قرار گیرد" سعی می‌کند مصاحبه‌شونده را کنترل کند.

به روز رسانی:

• مه ، 2019: نیکول پروسه باعث افتراق می شود فی نفسه تقاضای دادخواست با ادعای مزاحمت جنسی علیه دونالد هیلتون، MD.
• ژوئیه ، 2019: دونالد هیلتون دادخواست توهین به اصلاح را شامل می شود تا شامل اعترافات قربانیان دیگر 9 سایر قربانیان Prause ، شکایت هیئت آزمایشگران پزشکی تگزاس ، به اشتباه و به اشتباه دکتر هیلتون را به جعل اعتبار خود متهم کرد.

---

---

دیگران - دسامبر ، 2014: Prause نام مستعار برای حمله و بدنام کردن همکار UCLA Rory Reid PhD (در یک انجمن بهبود پورنو) به کار می برد. همزمان ، UCLA تصمیم می گیرد قرارداد Prause را تمدید نكند.

آشنایی مختصری با روری رید و نیکول پراوس، محقق سابق UCLA، در اینجا مفید است. روری رید از قبل از شروع دوره کوتاه نیکول پراوس در UCLA در اواخر سال ۲۰۱۲ ، روانشناس پژوهشی در دانشکده پزشکی دیوید گفن، UCLA بوده است. زمینه‌های تحقیقاتی رید، بیش‌فعالی جنسی و اعتیاد به قمار است.

رید، مانند پراوس، اغلب علیه وجود «اعتیاد جنسی» استدلال کرده است . رید در مقاله‌ای در سال ۲۰۱۳ اظهار داشت که دفترش درست در همسایگی دفتر پراوس در دانشگاه UCLA است. در سال ۲۰۱۳، نیکول پراوس، روری رید را به عنوان یکی از اعضای «آزمایشگاه SPAN» خود که اکنون منحل شده است، فهرست کرد. اما در سال ۲۰۱۴ همه چیز تغییر کرد: او شروع به حمله به همکار سابقش رید کرد.

در ۵ دسامبر ۲۰۱۴، یکی از اعضای جدید سایت بازیابی فیلم‌های پورن YourBrainRebalanced (TellTheTruth) با ارسال ۴ نظر به روری رید، از خوانندگان خواست تا رید را به مقامات کالیفرنیا گزارش دهند. تصویری از نظر این نام مستعار Prause:

همانطور که در بخش های بالا ذکر شده، Prause عادت کرده است که اظهار نظر در مورد YBR را با استفاده از نام مستعار مختلف. علاوه بر این، Prause به طور منظم با نامهای 2-4 به عنوان نام کاربری نامهای کاربری را نام ببرند.

در اولین نظر خود، TellTheTruth لینک های 2 ارسال کرد. یک پیوند به یک PDF در Scribd به همراه شواهد حمایتی از ادعاهای TellTheTruth و پیوند به وب سایت California.gov برای مجوز روانشناسی به وجود آمد.

دو نظر دیگر توسط TellTheTruth:

-

در زیر چند عکس از PDF وجود دارد که TellTheTruth در Scribd قرار داده است:

----

-----

-----

در حالی که بدون شک بود که TellTheTruth Prause بود (چه کسی در مورد Rory Reid پست می کرد؟) اثبات مطلق 20 ماه بعد از آن زمانی که Prause ارسال شد، وارد شد دقیق همان محتوا و اسناد دقیق همان در وبسایت AmazonAWS خود از نام خود استفاده کنید. همه در این بخش مستند شده اند: سپتامبر 2016: ستایش حملات و سو lib استفاده از همکار سابق UCLA Rory C. Reid PhD. 2 سال قبل "TellTheTruth" دقیقاً همان ادعاها و اسناد را در یک سایت بازیابی پورنو منتشر کرد که توسط بسیاری از عروسک های جوراب Prause منتشر شده است.

مقایسه PDF فوق را توسط TellTheTruth ارسال شده به اسناد Prause آپلود شده به سایت AmazonAWS خود:

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

توجه داشته باشید همان "2013 کپی رایت دولت کالیفرنیا" توصیف تصویر Prause در حال حاضر و Screenshot از 2 ساله TellTheTruth است.

اقدام اصلی: نظرات TellTheTruth و PDF از دسامبر سال 2014 ، نیکول پرایوز را به عنوان مکالمه سایبری با روری رید در همان زمان که UCLA تمدید نکرد قرارداد Prause را انتخاب کرد ، متهم کرد. فقط یک تصادف است؟ یا اینکه وقتی UCLA قرارداد خود را تمدید نکرد ، Prause تلافی جویانه علیه Reid را انجام داد؟ یا به دلیل رفتار غیرحرفه ای وی قرارداد او را تمدید نکردند؟

در حالی که Prause ادعا می کند که او مجبور شده است برای پیگیری "تحقیقات پیشگامانه" شغل رویایی خود را در UCLA ترک کند ، اما برخی از حقایق را نمی توان انکار کرد: Prause ، آزار و اذیت و بدنام کردن همکار UCLA ، روری رید. UCLA قرارداد او را تمدید نکرد. روری رید همچنان محقق UCLA است.

---

---

ژانویه، 2015: "فصل Prause" 9 ماهها پیش توسط ThrobleRebalanced.com ترول منتشر شد در نهایت منتشر شد

[برای یادآوری، یک ترول YourBrainRebalanced ( TrickyPaladin ) در همان روزی که مطالعه JAMA fMRI روی کاربران پورنو منتشر شد، ۵۰ نظر یا بیشتر ارسال کرد (که تأیید می‌کند مغز کاربران پورنو تغییرات قابل اندازه‌گیری مرتبط با زمان/سال‌های استفاده را نشان می‌دهد). بیشتر نظرات TrickyPaladin یا حمله به ویلسون بود یا دفاع (تلاشی) با جزئیات دقیق از مطالعه EEG پراوز در سال ۲۰۱۳. در حالی که Tricky بیشتر نظرات خود را حذف کرد، چند مورد را باقی گذاشت و گفت که یک فصل از کتاب آینده‌اش، کارهای وحشتناک انجام شده توسط ویلسون را شرح خواهد داد.]

کتاب و فصل اکنون از راه رسیده‌اند: « دیدگاه‌های جدید در مورد پورنوگرافی: تمایلات جنسی، سیاست و قانون » . فصل مورد بحث («علم و سیاست تحقیقات اعتیاد جنسی») توسط نیکول پراوس و تیموتی فونگ نوشته شده است. این فصل عمدتاً شامل بحث در مورد «مدل» مناسب برای درک استفاده وسواسی از پورنوگرافی است. تنها دو پاراگراف به ادعاهای بدون سند و مدرک پراوس مبنی بر مورد آزار و اذیت قرار گرفتن اختصاص داده شده است. عجیب‌ترین ادعا این است که « افراد مسیرهای منتهی به آدرس آزمایشگاه را ترسیم کرده‌اند. » به عبارت دیگر، پراوس ادعا می‌کند که نقشه‌های گوگل به او گفته‌اند که افراد چه زمانی آدرس آزمایشگاه او را جستجو می‌کردند. البته پراوس در فصل خود از ویلسون یا هیچ کس دیگری نام نبرده است.

• نقطه کلیدی: دانستن جزئیات یک فصل منتشر نشده 9 ماه قبل از انتشار ، Prause را به عنوان TrickyPaladin تلقی می کند. همانطور که با دقت و تفصیل توضیحات مربوط به دفاع از مطالعه نادرست EEG Prause در سال 2013 را ارائه می دهیم.

این فصل همچنین Prause را به عنوان GaryWilson Stalker ، GaryWilson IsAFraud و بسیاری از نام‌های مستعار دیگر که بلافاصله پس از انتشار نقد ویلسون، انتقادات تندی را ارسال می‌کنند، معرفی می‌کند . ادعاهای موجود در آن پست‌ها و PDF با این دو مورد موجود در فصل Prause یکسان است:

1. ستایش "عکس ها به سرقت رفته اند"
2. "برخی از افراد پس از درخواست تماس برای متوقف کردن بارها و بارها به او ایمیل زدند ... و نتیجه آن گزارش پلیس است »

هر دو ادعا در ویلسون هدف قرار می گیرند و هر دوی آنها دروغین هستند.

[همانطور که در بالا توضیح داده شد ، در اینجا واقعیت پشت هر ادعا وجود دارد:

1) "عکس های به سرقت رفته"

یک تصویر واحد، که توسط خود پراوز انتخاب شده بود، از (آنچه به نظر می‌رسید) یک وب‌سایت آزمایشگاه UCLA در مقاله‌ای در مورد مطالعه‌ای که توسط UCLA و نیکول پراوز منتشر و تبلیغ شده بود، استفاده شد . "سایت پورنو" YBOP بود، ادعایی مضحک، زیرا یک وب‌سایت پشتیبانی بازیابی پورنو بدون محتوای دارای رتبه‌بندی x است.

2) "افراد به طور مكرر به من ایمیل می دهند ... گزارش پلیس ثبت شده"

گزارش پلیس: پلیس ویلسون هرگز با پلیس تماس نگرفته است. یک تماس به پلیس لس آنجلس و پلیس پردیس UCLA این گزارش را در سیستم خود نشان ندادند.

ادعای ایمیل: این پراوس بود که پس از نوشتن یک پست وبلاگ روانشناسی امروز ، تمام تماس‌ها را با ویلسون آغاز کرد . ایمیل‌های آزاردهنده پراوس حاوی تهدید و اظهارات دروغین بود و پراوس بود که به آزار و اذیت ویلسون ادامه داد. ( تصاویر کل تبادل ایمیل ما )

در فصل Prause همچنین اعلام کرد:

"به طور قابل توجهی در این حملات ، انتقادات منتشر شده از هر دانشمندی وجود ندارد."

برخلاف ادعای Prause ، 18 انتقاد که توسط همکار بررسی شده است ، از مطالعات او منتشر شده است:

• استیل و همکاران. ، 2013 - کاغذ 1, کاغذ 2, کاغذ 3, کاغذ 4, کاغذ 5, کاغذ 6, کاغذ 7, کاغذ 8
• Prause و همکاران. ، 2015 - کاغذ 1, کاغذ 2, کاغذ 3, کاغذ 4, کاغذ 5, کاغذ 6, کاغذ 7, کاغذ 8, کاغذ 9
• ستایش و پفوس، 2015 - کاغذ 1

در فصل Prause ساخته شده این اعلام:

"این تحقیقات هرگز با این تلاش ها متوقف نشد."

در مورد تحقیقات Prause در UCLA که هرگز متوقف نمی شوند ، لازم به ذکر است که UCLA ترجیح داد قرارداد کاری Prause را تمدید نکند (اگرچه او همچنان ادعا می کرد که هنوز محقق UCLA شاغل در دانشکده پزشکی است). Prause از اواخر 2014 یا اوایل 2015 توسط UCLA یا هیچ دانشگاه دیگری استخدام نشده است.

---

---

دیگران - 2015 و 2016: Prause دروغ درمانگران اعتیاد به رابطه جنسی را به درمان جبران متهم می کند

دیوید لی و نیکول پراوس دوباره با هم همکاری می‌کنند. این بار به دروغ درمانگران اعتیاد جنسی را به انجام درمان ترمیمی یا درمان تبدیلی متهم می‌کنند. این کار با انتشار کتاب « همجنسگرایی اعتیاد نیست» توسط لی آغاز شد که نه چندان نامحسوس، به دروغ اعضای IITAP و SASH را به تلاش برای تغییر مسیر مراجعین همجنسگرای خود متهم می‌کرد. (در پاسخ به شکایات، لی بعداً مجبور شد پست را تغییر دهد و روانشناسی امروز در نهایت نظرات را حذف کرد.)

Prause توی پست لای توییتر:

( به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول می‌گیرد، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - در حال انجام - دیوید جی. لی اکنون توسط غول صنعت پورن Xhamster برای تبلیغ وب‌سایت‌هایش و متقاعد کردن کاربران مبنی بر اینکه اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است، پول دریافت می‌کند. )

پراوس اولین کسی بود که اظهار نظر کرد و به دروغ IITAP را به پناه دادن به درمانگران ترمیمی متهم کرد و ادعا کرد که نام متهمان را برای IITAP ایمیل کرده است. در حالی که نظرات پراوس بعداً حذف شد، او چند هفته بعد به طور بی‌اساس مایکل جی. سالاس، درمانگر (همجنسگرا!!) را به انجام درمان ترمیمی به شرح زیر متهم کرد:

پراوز که هیچ پاسخی به اتهامات بی‌اساس خود دریافت نکرده بود، سالاس را به عنوان یک درمانگر ترمیمی «معرفی» کرد. او جمله‌ای را از متن خارج کرد، به این امید که هیچ‌کس واقعاً از وب‌سایت او بازدید نکند . با این حال، خوانندگان در وب‌سایت او متوجه می‌شوند که سالاس در زمینه درمان جامعه همجنسگرایان/لزبین‌ها/دوجنسگرایان/تراجنسیتی‌ها تخصص دارد. او عضو « انجمن تگزاس برای مسائل لزبین‌ها، همجنسگرایان، دوجنسگرایان و تراجنسیتی‌ها در مشاوره» است. سالاس همچنین می‌گوید:

"برای مشتریانی که همجنسگرا ، همجنسگرا یا دوجنس گرا هستند ، من درمان تأیید LGBT را ارائه می دهم. چیزی به عنوان تغییر جهت جنسی کسی وجود ندارد "

ماجرا به اینجا ختم نمی‌شود. در ۲۲ نوامبر ۲۰۱۵، جو کورت، وبلاگ‌نویس مجله روانشناسی امروز، مقاله‌ای با عنوان « چرا دیگر درمانگر اعتیاد جنسی نیستم » منتشر کرد که جنجالی در همه زمینه‌ها به پا کرد. نیکول پراوس بلافاصله در مورد تبادل ایمیل‌هایش با IITAP (پراس به اشتباه سازمان CSAT را که گواهینامه IITAP است، نامید ) اظهار نظر کرد:

ما گزارش دادیم و آنها از تحقیق خودداری کردند {https://www.psychologytoday.com/comment/802499#comment-802499}

ارسال شده توسط ستایش نیکول در 23 نوامبر 2015 - 6:21 بعد از ظهر

با ارسال نام و نگرش خاص، CSAT پاسخ نگرفت. پس از سه پرس و جو با متخصصین دیگر، آنها پاسخ دادند که ادعاهای اتهام نادرست است. آنها هیچ پروسه تحقیقی را ارائه ندادند. برای این نویسنده به پرس و جو چیزی تغییر نمی کند و او را یکی دیگر از هدف از آن جامعه است. من هرکسی را از رویارویی با گروهی که قصد نداشتم با مشکلات آن کنار بیایند، دلسرد سازم.

خوشحالم که ایمیل ها را به صورت خصوصی به اشتراک بگذارید. آنها به من یک روانشناس مجاز نیز منزه بودند.

در واقع، هرگونه تحقیقی نشان می‌دهد که ادعاهای او کاملاً نادرست بوده‌اند. روی لینک نظر پراوز کلیک کنید و هیچ پاسخی نمی‌بینید. دلیلش این است که جو کورت تمام نظراتی را که پراوز را به چالش می‌کشیدند حذف کرد و ادعاهای ساختگی او را بدون چالش باقی گذاشت. ما آن نظرات (که اکنون) حذف شده‌اند را در زیر بازتولید کرده‌ایم. در دو نظر اول، میشل سفیر، عضو CSAT، از پراوز درخواست اطلاعات می‌کند و پراوز پاسخ می‌دهد:

3 شکایت "Prause" چیزی بیشتر از گفتگوی سایبری نبود. میشل صفیر هیچ داده یا نامه الکترونیکی از Prause دریافت نکرد. نظر بعدی به چالش کشیدن ستایش توسط ناشناس ارسال شد:

جو کورت دوباره نظراتی را که پراوز را به چالش می‌کشید، حذف کرد، در حالی که اجازه داد ادعاهای افتراآمیز پراوز باقی بماند. اقدامات کورت واکنش توییتری و پاسخی نامطلوب را به دنبال داشت (جو کورت بعداً پاسخ‌های توییتری خود به میشل و دیگران را حذف کرد). حذف نظرات جو کورت، نظر دیگری را در زیر پست وبلاگش (که از آن زمان حذف شده است) به دنبال داشت.

جو کورت تمام نظرات را بست و نظر فوق را حذف کرد. نظر پراوس تا به امروز بدون چالش باقی مانده است. پراوس ادعاهای بی‌اساس و افتراآمیز خود را در مورد درمانگران CSAT ادامه می‌دهد. به عنوان مثال، در مارس ۲۰۱۶، توییتی با هموطنش دیوید لی.

یکی دیگر از درمانگران CSAT از «اعتیاد جنسی» به عنوان توجیهی برای درمان ترمیمی استفاده می‌کند. # IITAP همین حالا حمایت خود را متوقف کند.

این است که، قابل پیش بینی، کاملا نادرست است.

Prause و Ley به توییتر می روند و به درمانگران سایبرگ و آزار و اذیت و IITAP (بیشتر درمانگرانی که آنها به اشتباه هدف قرار می دهند همجنسگرا هستند!) مراجعه می کنند. چند نمونه:

------

هیچ ارتباطی با IITAP ندارد

------

ستایش همه چیز را می شنود ...

------

مقاله هیچ ارتباطی با IITAP ندارد

------

3 توییت بعدی از آن زمان توسط Prause حذف شده است. در واقع ، تمام موضوع توییتر Prause را پیمایش کنید و هیچ CSAT به عنوان یک درمانگر جبرانی پیدا نخواهید کرد.

-

-

---

دیوید لی افترا خود را از CSAT (2019) ادامه می دهد

Prause و Ley در معرض سایبر استراحت کنندگان بیمار قرار دارند.

آوریل ، 2019 - بازی در مورد قربانی ، در حالی که شواهد صحیحی را برای ادعا وجود دارد که "درمانگرانی که مستقیماً از افرادی که تهدید به مرگ او را فرستاده اند حمایت می کنند" وجود دارد.

--------

جعل‌های بیشتر توسط نیکی. ایمیل IITAP در پاسخ به Prause بود که به دروغ CSAT های همجنسگرا را به درمان ترمیمی متهم کرده بود (همچنین ببینید - دیگران - ژانویه، 2019: Prause به دروغ درمانگر همجنسگرا IITAP را به انجام درمان تبدیلی (ترمیمی) متهم می‌کند. )

-------

---

---

دیگران - مارس ، 2015 (در حال انجام): ستایش و عروسک های جورابی اش (از جمله "PornHelps") به دنبال Gabe Deem بروید (شامل موارد اضافی متعددی از بدنام کردن توسط Prause و نام مستعار وی @ BrainOnP0rn است)

گیب دیم با ترک استفاده از پورن اینترنتی، از اختلال نعوظ شدید ناشی از پورن بهبود یافت . او اکنون Reboot Nation را اداره می‌کند و گهگاه در تلویزیون و رادیو ظاهر می‌شود تا در مورد تجربیات خود و سایر مردان در مورد اختلالات جنسی ناشی از پورن صحبت کند. در مارس ۲۰۱۵، گیب نقد مفصلی از مقاله نیکول پراوس و جیم پفوس با عنوان « مشاهده محرک‌های جنسی مرتبط با پاسخگویی جنسی بیشتر، نه اختلال نعوظ» منتشر کرد. همه چیز در صفحه گیب دقیق، مستند و غیرقابل انکار است. نقد گیب با نامه‌ای به سردبیر مجله‌ای که مقاله در آن منتشر شده است، توسط دکتر ریچارد ای. ایزنبرگ ، همسو است، اگرچه جزئیات بیشتری در مورد اختلافات آشکار و اظهارات بدون پشتوانه مقاله پراوس ارائه می‌دهد.

وقتی کاربر "FapSlap" مقاله Prause & Pfaus را در reddit/nofap منتشر کرد، بحث طولانی درگرفت . "FapSlap" (که به نظر می‌رسد محقق باشد) که مدافع Prause است، سرانجام ادعا کرد که با نیکول پراوز تماس گرفته و به دنبال مهمات برای دفاع از مقاله Prause است. در اینجا نظر FapSlap آمده است که نه تنها تبادل ایمیل او با Prause، بلکه پاسخی در آینده به منتقدانش را تأیید می‌کند:

واقعاً مهم نیست که حرفم را باور کنید یا نه. می‌توانید خودتان به او ایمیل بزنید. http://i.imgur.com/3xjtBph.png

البته احتمالاً خواهید گفت "جعلی جعلی است." اما باور کنید اینطور نیست. به احترام ، من مکالمه را ارسال نمی کنم. به زودی مدرکی برای مجله خواهید داشت ، به من اعتماد کنید ... و من بسیار خوشحال خواهم شد که می بینم انتقاد "گلوله در بشکه" شما از پنجره به بیرون پرتاب می شود.

FapSlap واقعاً پیشگو بود، زیرا نیکول پراوسِ «واقعی» خیلی زود با نام کاربری « DataScienceLA » اظهار نظر کرد (به ادعاهای او که با حروف پررنگ نوشته شده‌اند توجه کنید):

در واقع، او فقط به من نوشت و درست است. ما IIEF کامل را در بسیاری از مطالعات جمع آوری کردیم که در نهایت این داده ها را منتشر نمی کنیم. گاهی اوقات ما انتخاب نمی کنیم، گاهی اوقات بازرسان به ما می گویند که آنها را حذف کنیم زیرا آنها مربوط نیستند.

ما یک نشریه پیگیری در مجله برای نشان دادن تمام شمارش ها درست می کنیم. تمام تجزیه و تحلیل ها باقی می ماند. نتیجه گیری

من به هیچ پست بعدی پاسخ نخواهم داد. من فقط از روی دلسوزی اینجا پست گذاشتم، چون شما به این بیچاره دروغ می‌گویید. منتظر نامه باشید. قرار است در ماه آوریل منتشر شود و تمام افسانه‌هایی را که RebootNation برای افراد فقیری که از آنها برای تأمین هزینه سفر و هزینه‌های سخنرانی و عناوین دروغین "مشاور" استفاده می‌کنند، منتشر می‌کند، از بین خواهد برد.

پاسخ وعده داده شده به هیچ یک از نگرانی‌های ایزنبرگ (همانطور که متعاقباً توسط دیم اشاره شد ) پاسخ نداد و صرفاً ادعاهای جدید و اظهارات نادرستی را اضافه کرد. پراوس همچنین به دروغ اظهار می‌کند که گاب (RebootNation) دروغ می‌گوید و از RebootNation و هزینه‌های سخنرانی درآمد کسب می‌کند. در حالی که هیچ یک از این موارد درست نیست، همین ادعاها به زودی دوباره از طریق "PornHelps" و چندین نام کاربری عروسک جورابی r/pornfree ظاهر می‌شوند.

در ۳۱ مارس ۲۰۱۶، داستان روی جلد مجله TIME با حضور گیب و دیگر مردانی که از مشکلات جنسی ناشی از پورن بهبود یافته بودند، منتشر شد. در ۱ آوریل، پست زیر از TruthWithOut در reddit/pornfree منتشر شد: گیب دیم اعتراف می‌کند که از NoFAP Reboot Nation سود می‌برد. پست اصلی، نام کاربری "TruthWithOut" و چند نظر او بعداً حذف شدند (اگرچه بیشتر نظرات او باقی ماند). پست اصلی، که ادعا می‌کرد TIME دیم شرور را "افشا" کرده است:

مدیر ردیت/پورن‌فری «ایگوانافورهایر» تشخیص می‌دهد که این عروسک جورابی قبلاً محتوای نادرست مشابهی را منتشر کرده است:

اینطور نیست. یک نفر فقط برای اینکه ما را اذیت کند، یک حساب کاربری جدید ساخته است. دوباره ...

می‌توانید نظرات باقی‌مانده‌ی TruthWithOut را بخوانید و ادعاهای دروغین مشابهی را که بارها و بارها تکرار شده‌اند، ببینید: ۱) گاب در مورد همه چیز دروغ می‌گوید، ۲) او هرگز اختلال نعوظ نداشته، ۳) او هم از RebootNation و هم از هزینه‌های سخنرانی درآمد کسب می‌کند، و ۴) او بیکار است. همه اینها نادرست است. یک مثال :

و من منتظر آن شواهد گیب هستم. هر خرد شواهدی مبنی بر اینکه شما فقط دروغ نمی گویید. هیچ کس چیزی را ندیده است که اعتبار بخشی از داستان شما را تأیید کند. نه دوست دختر فرضی شما ، هیچ دکتر ، هیچ کس. به راحتی می توانید آن را تهیه کنید اما این کار را نکرده اید.

شما فقط می توانید سفر و پول خود را از بچه ها که با داستان های شما ساخته شده اند، هراس دهید.

واقعیت؟ مقاله مجله TIME به اشتباه بیان کرد که گاب دیم از طریق پرداخت حق سخنرانی درآمد کسب کرده است. در حالی که این درست نیست (و بعداً توسط TIME به طور عمومی اصلاح شد )، TruthWithOut از این خطای روزنامه‌نگاری برای حمله استفاده کرد و ادعای یک سری دروغ را مطرح کرد. چند روز بعد، دیم اصلاحیه را از نسخه چاپی مجله TIME توییت کرد . ( TIME رسماً اذعان کرد که در گفتن اینکه دیم از فعالیت‌های خود در ارتباط با RebootNation درآمد کسب می‌کند، اشتباه کرده است.) پایان داستان. با این وجود، چندین عروسک جورابی Prause دیگر ادعاهای مشابهی (که "دیم در مورد همه چیز دروغ گفته است ") را در Reddit/pornfree و جاهای دیگر منتشر کردند. چند مثال:

در این نظر، Prause (همانطور که واقعاً از برچیدن Prause & Pfaus توسط Gabe Deem ناراحت است، نقد مفصل او در سال ۲۰۱۵: هیچ چیز در مطالعه مشکوک جمع نمی‌شود: اختلال عملکرد نوجوانان بدون توضیح باقی مانده است - توسط Gabe Deem:

ما یک عروسک جوراب Prause دیگر (AskingForProof) داریم که این را ارسال می کند :

یک جیب عروس Prause دیگر با 3 کلمه معمول بزرگ او ، آزار و اذیت Gabe Deem در reddit / pornfree) - با همان کالیم های گیب که جعلی ED خود را ناشی از پورنو می کند. ستایش با این پست شروع می شود و تقریباً 20 نظر دنبال می شود:

نکته این است که گاب هیچ پولی از انجمن بازیابی پورن خود دریافت نمی‌کند و هرگز برای هزینه‌های سخنرانی پولی نگرفته است. ستایش/حقیقت بدون، فقط غرغر کن:

--------

--------

نظرات دیگر:

--------

حوادث بیشتر:

--------

نظرات دیگر:

---------

نظرات بیشتر توسط Prause sockpuppet:

-----------

تماشا کنید تا عکس بگیرید؟

------------

و او فقط ادامه می دهد:

----------

بیشتر…. و بیشتر:

-----------

بله، بیشتر وجود دارد:

و چندین نظر دیگر هم وجود دارد، اما شما تصویری از اینکه این شخص چگونه تعریف وسواسی و کینه‌توز است، به دست می‌آورید. همانطور که می‌توانید در این بخش و این صفحه جداگانه با صدها نظر و توییت ستایش‌آمیز در مورد ویلسون ببینید، این مورد منحصر به فرد نیست . نمونه‌های بسیار بیشتری وجود دارد، از جمله ستایش با استفاده از ۴ نام کاربری جعلی برای ارسال بیش از ۱۰۰ پست در یک شب در انجمن بازیابی پورن YourBrainRebalanced (تقریباً همه نظرات به ویلسون و دیم حمله می‌کردند - و تقریباً همه بعداً حذف شدند)

فقط برای سرگرمی، یک موضوع r/pornfree دیگر که توسط یک عروسک خیمه شب بازی Prause دیگر شروع شده است: DontDoDallas - (دیم در دالاس ساکن است):

صحبت از دروغ شد، مقاله نیوزویک فوق هرگز از گری ویلسون یا YBOP نام نبرد.

همانطور که بعداً توضیح داده شد ، شواهد نشان می‌دهد که Prause حساب توییتر @pornhelps را با دیگران به اشتراک گذاشته و نام کاربری PornHelps Disqus را ایجاد کرده است . (@pornhelps بعداً وقتی نام کاربری Prause فاش شد، حساب توییتر خود را حذف کرد). در زیر، نظر PornHelps Disqus که تقریباً همزمان با دروغ r/pornfree "گیب دیم به سود بردن اعتراف می‌کند" منتشر شده است، آمده است:

به همه نگاه کن این دوباره گیب دیم است که دوباره مجاری ضدجنسی را دوباره بازنشر می کند و پست تبلیغاتی خود را عروسک می زند! شاید او را بخاطر ارسال این پیام ضد علمی با پیوندها به وب سایت خود ، از پست Reason به یاد بیاورید. وی هیچ مدرک دانشگاهی ، شغلی ندارد و به دلیل صحبت در مورد مشکلات نعوظی که ادعا می کند (بدون هیچ مدرک پزشکی) "به دلیل" پورنو بوده است ، حقوق دریافت می کند (مقاله تایم را ببینید).

من می دانم که می دانم ، شما می خواهید یک لیست طولانی از پیوندها را دوباره منتشر کنید ، امیدوارم که هیچ کس آنها را دنبال نکند و واقعیت را نمی داند ، اما این تمام است. و من بیشتر درگیر نمی شوم. امیدوارم مردمی که دفعه قبل شما این کار را انجام داده اند دوباره پست های شما را پیدا کنند Gabe Deem.

PornHelps به مقاله TIME ارجاع می‌دهد و همان ادعاهای دروغین بسیاری از عروسک‌های جورابی Reddit را مطرح می‌کند. این تصادفی نیست. در زیر خواهید دید که Prause as Prause (یعنی با استفاده از نام خودش) روزنامه‌نگار TIME، Luscombe و بنیانگذار NoFap.com، الکساندر رودز را «دروغگو» و «جعل‌کننده» خطاب کرده است.

--------

به‌روزرسانی‌ها: پراوس با استفاده از حساب کاربری خود در @BrainOnPorn ، همچنان به بدنام کردن و آزار و اذیت گاب ادامه می‌دهد (حتی با اینکه گاب او را بلاک کرده است). چند مثال:

همانطور که ذکر شد ، زیرا مشکلات جنسی ناشی از پورنو بزرگترین تهدید برای برنامه های صنعت پورنو است ، RealYBOP (ایجاد آوریل 2019) با ناراحتی ED ناشی از پورنو وسواس دارد. در این توییت RealYBOP تصریح می کند که Gabe deem و الکس رودز در مورد PIED دروغ می گویند (و این کار را برای سود انجام می دهند):

ادعاهای RealYBOP نادرست و منزجر کننده است.

---------

بیشتر با استفاده از حساب مسدود شده RealYBOP ، مسیریابی کنید

--------

RealYBOP و دستیار NerdyKinkyCommie ، ترول Gabe Deem (توجه داشته باشید که Gabe هر دو را مسدود کرده بود، اما این مانع از مزاحمت‌های سایبری نمی‌شود):

ابتدا پیوندهای ارسال شده توسط ترولزهای نردی و جیمز اف توسط RealYBOP / Prause به آنها داده شد.

دوم، اسکرین‌شات نردی ده‌ها بار توسط Prause و RealYBOP توییت شده است. این اسکرین‌شات هیچ ربطی به موضوع نداشت، اما مهم نیست، زیرا RealYBOP/Prause شیفته‌ی MDPI (شرکت مادر مجله‌ی Behavioral Sciences) هستند. مجله‌ی Behavioral Sciences کتاب «آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی» را منتشر کرد ( Park et al., 2016). نردی در مورد رتبه‌بندی MDPI دروغ می‌گوید. در اینجا نمونه‌هایی از Prause (به عنوان Sciencearousal) که خطای اداری فوق را توسط Norwegian Register درج کرده است ، آورده شده است ، که به طور تصادفی رتبه‌بندی MDPI را از «1» معمولی به «0» کاهش داده است. این رتبه‌بندی کاهش‌یافته مدت‌ها در صفحه‌ی ویکی‌پدیای MDPI حل شده بود . Prause می‌داند که رتبه‌بندی صفر یک خطای اداری بوده است، با این حال او و RealYBOP توییت می‌کنند که MDPI کاهش یافته و MDPI یک مجله‌ی درنده است (هر دو نادرست هستند و هر دو در ویرایش ویکی‌پدیای Sciencearousal/Prause هستند).

سوم ، فیلم سال 5 هیچ ارتباطی با چین یا اردوگاه های معتاد به اینترنت ندارد. در مورد پورنو بود.

-----------

ترجیح بیشتر Gabe (که RealYBOP مسدود کرده است):

نه؟

مجدداً RealYBOP گاب دیم را دنبال کرد:

واقعیت: گیب برای طراحی دقیق بود. 2 نظر دیگر شاه ماهی قرمز است. با این حال ، نظرات RealYBOP بی ربط هستند. درعوض ، ادعاهای این حساب توییتر نمایندگی 20 متخصص است ، با این حال حساب های ترولینگ آن را مسدود کرده است ، با توییت های غیر مجاز و جعلی. چقدر شرم آور. چقدر از نظر ذهنی نابسامان است.

--------

در یک توییت منزجر کننده ، RealYBOP گبه دیم را یک فرد برتری سفید پوست می نامد (RealYBOP مرتباً افراد و سازمان هایی را که می گویند استفاده از پورنو بدنام می کند ، بدنام و آزار می دهد) باعث ایجاد مشکلاتی می شود.

پس پسندیدن یک توییت از شخصی که نمی شناسید باعث برتری طلبی سفیدپوست شما می شود؟ تمام این کارها این است که RealYBOP را به عنوان یک مجری اینترنتی بررسی کند

-----------

مجله RealYBOP دوباره گابه دیم را رد می کند: او درباره این تحقیقات دروغ می گوید که شخصاً به او حمله می کند.

واقعیت: این فهرست شامل ۴۴ مطالعه است که استفاده از پورن/اعتیاد به پورن را با مشکلات جنسی و کاهش برانگیختگی ناشی از محرک‌های جنسی مرتبط می‌دانند . ۷ مطالعه اول در این فهرست، رابطه علت و معلولی را نشان می‌دهند ، زیرا شرکت‌کنندگان استفاده از پورن را حذف کرده و اختلالات جنسی مزمن خود را بهبود بخشیده‌اند. تنها مطالعه علت و معلولی که می‌توان در مورد اختلال نعوظ ناشی از پورن انجام داد، حذف استفاده از پورن است.

RE: سخنرانی TEDx کامرون استالی. او دانشجوی کارشناسی ارشد Prause بود که برای Steele و همکاران در سال ۲۰۱۳ اطلاعات جمع‌آوری کرد . فقط چند مورد از دروغ‌های او در سخنرانی TEDx که در آن به هیچ مطالعه‌ای برای حمایت از تبلیغاتش استناد نکرد :

1. استالی می گوید "مربی او یک پژوهشگر مشهور سکس بود!" چه؟ قبلاً کسی از ستایش چیزی نشنیده بود استیل و همکاران در ژوئیه 2013 منتشر شد (ستایش) یافته های خود را نادرست نشان داد).
2. استالی درباره نتایج واقعی دروغ می گوید استیل و همکاران ، 2013. وی اظهار داشت: "مغز افراد به نظر نمی رسد مانند مغز معتادان" - اما هرگز به ما نمی گوید كه مغز آنها با معتادان چگونه متفاوت است (زیرا آنها اینطور نبودند). مقالات بررسی شده توسط 8 با استالی مخالفند ، و خاطرنشان می کنند که مغز افراد دقیقاً شبیه یک معتاد بود- منتقدان انتقادی از استیل و همکاران، 2013 (واکنش بیشتر نشانه در ارتباط با تمایل کمتر به رابطه جنسی با شریک زندگی). توجه: استیل و همکاران ، گروه کنترل نداشتند!
3. استلی به مطالعه "اعتیاد به پورن ادراک شده" Grubbs می رود ، با دروغ گفتن که گروبز اعتقاد به اعتیاد را ارزیابی کرده است.
4. استالي مي گويد كه مشكلات مرتبط با پورنو يك اپيدمي به شمار نمي آيد: باور ما اين است كه ديدن پورنو يك مشكل است ، يك مشكل است.
5. او می گوید پورنو حتی نمی تواند باعث ایجاد PIED شود مقالات بررسی شده توسط 7 مواردی را نشان می دهند که مردان در صورت ترک پورنو در حال بهبودی هستند. و مطالعات 30 بیشتر پورنو را به مشکلات جنسی / برانگیختگی پایین - از جمله خود وی پیوند می دهد - استیل و همکاران، 2013 (واکنش بیشتر نشانه مربوط به تمایل کمتر به داشتن رابطه جنسی با شریک زندگی).
6. او می گوید پورنو هنوز برای روابط مشکلی ندارد مطالعات 75 استفاده پورنو را به رضایت جنسی و روابط ضعیف تر پیوند می دهد.

خلاصه کلام اینکه به گفته‌ی استیلی، باور کنید که استفاده از پورن اشکالی ندارد و با استفاده از پورن مشکلی نخواهید داشت. این تبلیغات بی‌اساس توسط صدها مطالعه رد شده است.

---------

حتی اگر RealYBOP گبه دیم را مسدود کرده است ، او هنوز هم او را مجبور به تبلیغ در فضای مجازی می کند:

انزجار از اینکه چگونه یک "روانشناس" مجاز است بگوید که مرد جوانی اختلال نعوظ را جعل کرده است (RealYBOP دروغگو است - گیب از این بابت هیچ درآمدی ندارد).

-----------

در تاریخ 30 ژانویه 2020 - گاب دیم توییت زیر را با بخش‌هایی از سخنرانی ارولوژیست تارک پاچا با عنوان اختلال نعوظ ناشی از پورن که در کنفرانس انجمن اورولوژی آمریکا، 6 تا 10 مه 2016 ارائه شد، منتشر کرد ( قسمت 1، قسمت 2، قسمت 3 ، قسمت 4 )

من هر روز صبح از خواب بیدار می شوم که این در مورد بیشتر صحبت نمی شود.

در اینجا ما یک متخصص اورولوژی، دکتر طارق پاشا، داریم که در انجمن اورولوژی آمریکا در مورد افزایش اختلال عملکرد جنسی ناشی از پورنوگرافی در مردان جوان و در غیر این صورت سالم ارائه می‌دهد. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— گیب دیم (@gabedeem) ژانویه 30, 2020

در اینجا RealYBOP ترول‌های توییتری گاب دیم را منتشر می‌کند ، حتی با اینکه RealYBOP گاب را از پاسخ دادن منع کرده است:

بعد، RealYBOP تاپیک من را ترول می‌کند، جایی که من او را به دروغگویی در مورد دکتر طارق پاچا متهم می‌کنم . RealYBOP قبل از پخش زنده من را بلاک کرد. سپس من RealYBOP را بلاک کردم تا مانع از ترول کردن او شوم، زیرا نمی‌توانم پاسخ دهم (در حالی که Prause به دروغ ما را به تعقیب متهم می‌کند ، او مرتباً حساب‌های ما را ترول می‌کند).

بدون RealYBOP ، "انتقاد" شما توهین آمیز است ، زیرا به دروغ اعلام کردید که Tarek Pacha متخصص اورولوژی نیست. شما همچنین به دروغ ادعای تضاد منافع می کنید در حالی که هیچ موردی وجود ندارد: هیچ شرکت تهیه کننده پزشکی ناهار Pacha را نمی خرد تا او را ترغیب کند به مردان جوان بگوید پورنو را حذف کنید تا ED خود را درمان کنند

------------

RealYBOP و متحد او SexualSocialist ، که به دنبال Gabe Deem هستند (RealYBOP همه حساب های توییتر ما را نظارت می کند):

RealYBOP و سوسیالیست جنسی هم دروغ می گویند ... مثل همیشه.

--------

RealYBOP گابه دیم را ناراحت می کند ، در حالی که درمورد آنچه توییت کرده و درمورد آنچه که گزارش fMRI گزارش داده است دروغ می گوید و محققان نتیجه گرفتند:

مطالعه: تفاوت حجم ماده خاکستری در کنترل تکانه و اختلالات اعتیادآور ( Draps و همکاران ، ۲۰۲۰) آنچه گاب توییت کرد - نتیجه‌گیری کامل مطالعه:

در همان زمان، پروفسور توتس، متخصص واقعی سکس و اعتیاد، RealYBOP، Prause و لی را به دروغگویی متهم کرد (لی پس از این اتفاق، توتس را مسدود کرد - به همین دلیل توییت لی ظاهر نمی‌شود).

او آنقدر از دست گِیب ناراحت است که متوسل به استفاده از حساب «واقعی» خود برای ریتوییت دروغ‌های حساب کاربری مستعارش (@BrainOnPorn) می‌شود. او معمولاً دوست دارد پشت شخصیت جعلی RealYBOP خود پنهان شود.

------------

در فضای مجازی گاب دیم و دروغ گفتن. این پست در مورد مردانی بود که مجدداً چوب چوب صبحگاهی و نعوظ خود به خود را برای از بین بردن استفاده از پورنو به دست می آورد. انتقاد RealYBOP ربطی به آنچه گفته واقعی Gabe نیست.

---------

دوباره با یاوه‌گویی‌های عصبی، گیب دیم را در فضای مجازی مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد. او همچنین در این ویدیو ( توئیت گیب که کاملاً از ادعاهایش پشتیبانی می‌کند ) به دکتر دیم توهین می‌کند.

RealYBOP هرگز این ماده را مصرف نمی‌کند. در اینجا، او نادانسته ادعا می‌کند که دوپامین هیچ ارتباطی با برانگیختگی جنسی یا اعتیاد ندارد. او مدت‌هاست که این مقاله غیرعلمی خود را که در سال ۲۰۱۷ منتشر شد، برای افشای او و لی به عنوان کلاهبرداران علوم اعصاب، به کار می‌گیرد: اصلاح سوءتفاهم‌ها در مورد علوم اعصاب و رفتارهای جنسی مشکل‌ساز (۲۰۱۷) نوشته دکتر دان هیلتون.

--------

در مشمئزکننده ترین توئیت ناپسند اخیر ، RealYBOP پیشنهاد می کند که بسیاری از افراد به دلیل انجمن گیب خود را کشته اند. در دروغی دیگر ، RealYBOP به دروغ ادعا می کند که گیب مربی است. او هرگز برای مشاوره هزینه ای پرداخت نکرده است - ساعات بی شماری را به نیازمندان داده است. برخلاف دروغ Prause ، بسیاری از جوانان می گویند که Gabe جان آنها را نجات داد.

--------

تبلیغات سایبری بیشتر. RealYBOP ادعا می کند که اجرای یک چهارم بازیابی پورنو به جوانان آسیب می رساند.

-------

RealYBOP به تبلیغ و دروغ گفتن در فضای مجازی ادامه می دهد.

توجه کنید که RealYBOP چگونه متهم می کند ، اما هرگز نمونه ای از آن را ارائه نمی دهد (به عنوان مثال "ادعاهای نادرست از نظر پزشکی").

---------

گیب انتقاد از ضربه مغرضانه و در واقع نادرست کلسی بورک را به عهده گرفت ، گویی که گویا وی با کارمندان NoFap مصاحبه کرده است. در واقع ، هیچ یک از سوژه های بورک اهل نوفاپ نبودند. اینگونه تبلیغات ایجاد می شود.

موضوع گبه:

مطلبی جدید در @Slate :

1) با گروه های كلیسایی مصاحبه كرده و در NoFap بدون ذکر اینكه آنها سكولار هستند و ضد استمناء (یا مستهجن) نیستند ، شركت كردند. چرا؟

۲) ادعا کرد «بیشتر دانشمندان جریان اصلی آن را به اعتیاد به مواد مخدر و الکل تشبیه نمی‌کنند.» نادرست. https://t.co/0tHz6DSFcu

— گیب دیم (@gabedeem) مه 20, 2020

---------

لی مقاله ای را که دوست ندارد تحقیر می کند ، RealYBOP به آن می پیوندد و با دروغ های خود گیب دیم را هدف قرار می دهد:

---------

۱۶ ژوئن ۲۰۲۰ : دو توییت پر از دروغ توسط هکر سایبری RealYBOP. این دو توییت حاوی تصاویری از چندین ارائه در کنفرانس NCOSE (الکس رودز، گری ویلسون، گیب دیم، گیل داینز) هستند. هیچ کس برای ارائه خود پولی دریافت نکرده است و این ۴ نفر از سازمان‌های مذهبی پولی دریافت نمی‌کنند (۳ نفر از این ۴ نفر خداناباور هستند).

--------

ستایش ناراحت شد که من دروغش را فهمیدم.

همچنین برای رد ادعای @BrainOnPorn به این لینک مراجعه کنید - نقد ادعاهای پیرامون «پاسخگویی جنسی و تأثیرات خلق و خوی منفی بر برانگیختگی جنسی در مردان بیش‌فعال که با مردان رابطه جنسی دارند» (۲۰۲۰).

بیشتر از همان

-------

گفتگوی سایبری کاغذ آنچه او ادعا می کند را نمی گوید

--------

سرزنش هر چیزی غیر از پورنو:

پشتیبانی از Gabe:

• اعتیاد به اعتیاد جنسی / جنسی؟ این صفحه لیست شده است مطالعات مبتنی بر علوم اعصاب 55 (MRI ، fMRI ، EEG ، عصب روانشناختی ، هورمونی). همه به جز یكی از مدل اعتیاد پشتیبانی می كنند زیرا یافته های آنها آینه یافته های عصبی گزارش شده در مطالعات اعتیاد به مواد است.
• نظرات کارشناسان واقعی در مورد اعتیاد به مواد مخدر / جنسی؟ این لیست شامل 32 بررسی و تفسیر اخیر ادبیات مبتنی بر علوم اعصاب توسط برخی از دانشمندان عصبی در جهان است. همه از مدل اعتیاد حمایت می کنند.
• علائم اعتیاد و تشدید مواد افراطی بیشتر؟ بیش از مطالعات 60 گزارش یافته است که با تشدید استفاده از پورنو (تحمل)، عادت به پورنو و حتی نشانه های برداشت (همه علائم و علائم مرتبط با اعتیاد). صفحه اضافی با 14 مطالعه گزارش علائم ترک در کاربران پورنو.
• مشکلات جنسی و جنسی این فهرست شامل بیش از مطالعات 40 است که وابستگی استفاده از پورنو / پورنو را به مشکلات جنسی و تحریک کمتر به محرک های جنسی می دهد. اولین مطالعات 7 در لیست نشان داده شده است علیت، به عنوان شرکت کنندگان استفاده از پورنو را حذف و اختلالات مزمن جنسی مزمن را درمان کرد.
• اثرات پورنو بر روابط؟ بیش از 80 مطالعه استفاده از پورنو را به رضایت کمتر جنسی و روابط مرتبط می داند. تا آنجا که می دانیم تمام مطالعات مربوط به مردان بیشتر گزارش شده است که استفاده از پورنو مرتبط است فقیرتر رضایت جنسی و یا رابطه.

----------

مجری اینترنتی:

-------------

به‌روزرسانی - این تنها نوک کوه یخِ مزاحمت سایبری-افترا است. چند بخش دیگر که گِیب را درگیر می‌کنند:

1. دیگران - مارس، 2016: Prause (به دروغ) می گوید TIME مجله ای که گیب دیئم یک دکتر را جعل کرد تا نقد رسمی از تحصیلش (نامه به سردبیر) را در یک مجله دانشگاهی بنویسد (و نامه به رایانه گیب رسیده بود)
2. در حال انجام - با سکوت کردن مردم با خواسته های جعلی "بدون تماس" و نامه های جعلی توقف و انصراف (لیندا هچ ، راب ویس ، گیب دیم ، گری ویلسون ، مارنیا رابینسون ، الکس رودز ، و غیره).
3. اکتبر ، 2018: Ley & Prause مقاله ای را ابداع کردند که قصد دارد گری ویلسون ، الکساندر رودز و گیب دیم را به برتری طلبان / فاشیست های سفید متصل کند (Prause در بخش نظرات به رودز و نوفاپ حمله می کند).
4. دیگران - اکتبر ، 2019: توئیتر RealYBOP (Prause ، Daniel Burgess) بدنبال الکس رودز و گیب دیم است ، به دروغ ادعا می کند هر دو سعی در "پایین کشیدن" realyourbrainonporn.com داشتند.
5. دیگران - ژوئیه ، 2020:BrainOnPorn (Prause) دروغ Gabe Deem را به کار با گروههایی که تهدید به کشتن و تجاوز به "ما" می کنند متهم می کند. این افترا است فی نفسه (حاوی توییت های توهین آمیز اضافی). 
6. دیگران - آگوست ، 2020: در پاسخ به فیلم Gabe Deem "The Porn Playbook" ،BrainOnPorn بیش از 20 توییت افتراآمیز و تحقیرآمیز ارسال می کند (به دروغ ادعا می کند که Gabe تهدید به مرگ و تجاوز شده است).
7. دیگران - دسامبر ، 2020: ستایش Gabe Deem را با نامه ای متوقف و دروغ پر از دروغ تهدید می کند ، و خواستار پرداخت 100,000 دلار خسارت به او و حذف توییت هایی است که ارسال نکرده است.
8. دیگران - مارس ، 2021: ستایش دروغ گفتن به پاتریون در تلاش برای جلوگیری از گیب دیم.
9. دیگران - مارس ، 2021: Prause گیب دیم را به تحریک قتل در سالن ماساژ آتلانتا متهم کرد
10. آوریل ، 2021: CNET در مقاله خود نام Prause را از یک جمله حذف کرد. Prause به دروغ ادعا می کند که جمله اصلی من و Gabe Deem گفته است که Prause "توسط صنعت پورنو تأمین می شود."
11. دیگران - در حال انجام: Prause با استفاده ازBrainOnPorn وNicoleRPrause به دروغ Gabe Deem را به "تحریک تروریسم داخلی" ، "تحریک خشونت علیه زنان" ، "شرارت و کلاهبرداری" ، "حمایت از تهدید به مرگ و نژادپرستی" ، "تشویق به قتل دانشمندان زن "،" تهدید به کشتن زنان "،" ضد ال جی بی تی "است ، و" حمایت از نژادشناسی "

---

---

دیگران - سپتامبر ، اکتبر 2015: نیکول پراوز حساب اصلی توییتر (NicolePrause) برای آزار و اذیت به طور دائم به حالت تعلیق درآمد

حساب توییتر نیکول پراوز - @NicolePrause - اندکی پس از آنکه او با ارسال (دو بار) اطلاعات شخصی یکی از نویسندگان این مقاله "عصب شناسی اعتیاد به پورنوگرافی اینترنتی: بررسی و بروزرسانی" (2015) قوانین توییتر را نقض کرد، به طور دائم به حالت تعلیق درآمد . این مقاله دو مطالعه EEG پراوز در مورد کاربران پورنو را نقد کرد: نقد 1 ، نقد 2.

بلافاصله پس از تعلیق حساب توییتر پراوز، این پست توهین‌آمیز در reddit/pornfree ظاهر شد و گری ویلسون، گیب دیم، نویسنده مقاله فوق (تاد لاو) و دیگران را تحقیر و بدنام کرد. سه نام کاربری جدید ایجاد شده بیشترین نظر را دادند ( PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ):

مدهای Reddit/Pornfree ترول را تشخیص می‌دهند (Prause به طور منظم در reddit/pornfree و reddit/nofap وجود دارد):

دو نام کاربری بعداً حذف شدند، اما EvidenceForYou باقی ماند. چندین نظر بدون شک مربوط به Nicole Prause است - مهمترین آنها با بیان اینکه وکلا اکنون درگیر هستند یا اینکه قرار است از ویلسون شکایت شود:

لینک – گری ویلسون، آنها به لطف احضاریه، آی‌پی و تمام سوابق شما را دارند. ما هم دنبال این دروغ‌های جدید نیستیم، فقط جلوی دروغ‌هایی که قبلاً می‌گفتید را می‌گیریم. آماده باشید که دوباره اعلام ورشکستگی کنید.

لینک - وقتی نمی‌توانند با علم مبارزه کنند، با شخص مبارزه می‌کنند. آنها شکست می‌خورند، بنابراین شایعات دروغینی را منتشر می‌کنند که در حال حاضر موضوع یک دعوی حقوقی است. این موضوع را ثابت می‌کند.

پیوند - برای مثال، در بررسی یک انتقاد (که وجود ندارد)، آنها ادعا می‌کنند که دانشمند دیگر شاغل نیست: https://www.yourbrainonporn.com/our-response-rory-reids-critique-nicole-prause-study ضمناً، این یک به‌روزرسانی اخیر است (با دیدن این پست‌ها گری وحشت‌زده شده؟ خیلی دیر شده، ما قبلاً عکس‌های صفحه را برای وکیلش فرستاده بودیم.) که از «اخراج» قبلی رقیق‌تر شده است.

یک یا دو هفته بعد (۱۵ اکتبر ۲۰۱۵) گری ویلسون نامه‌ای با عنوان «توقف و انصراف» از وکیلی که نماینده نیکول پراوس بود، دریافت کرد. در این نامه آمده بود که گری ویلسون چهار اظهار نظر نادرست و گمراه‌کننده در مورد پراوس مطرح کرده است. البته، هر چهار مورد نادرست بودند (مانند ویلسون که گفته بود «پراس در فیلم‌های پورنو بازی کرده است»... باورنکردنی!). ویلسون با نامه‌ای پاسخ داد که در آن همه این ادعاها نادرست بودند و درخواست اثبات این ادعاها را کرد ( که بعداً در این صفحه بازتولید شده است ). هیچ پاسخی از سوی وکیل یا پراوس داده نشد. نمونه دیگری از الگوی مداوم آزار و اذیت پراوس در حالی که همزمان نقش قربانی را بازی می‌کرد.

---

---

دیگران - نوامبر 2015: جان آدلر ، وبلاگ های دکتر MD درباره آزار و اذیت نیکول پرایوز و دیوید لی

دکتر جان آدلر، که سردبیر مشترک Cureus است ، یک پست وبلاگی در مورد آزار و اذیت خود به دست نیکول پراوس و دیوید لی و نزدیکانشان نوشت: فاشیسم فکری . در آن، آدلر رفتارهایی را که از پراوس و لی انتظار داریم توصیف می‌کند:

دو نفر که تخصصشان با مقاله اشتباه [Prause و Ley] همپوشانی داشت، به دلیل تحریف سیاسی مقاله و به تبع آن، به صداقت روزنامه‌نگاری Cureus به دلیل از قلم افتادن این خطا در فرآیند بررسی پیش از انتشار، حمله کردند.

من بلافاصله از این منتقدان دعوت کردیم تا این رکورد را مستقیما از طریق نظرات لیبرال و فرایندهای به ثمر برساند، اما در یک سری از ایمیل های شخصی (و الزاما محرمانه)، منتقدان حاضر نشدند، با اصرار به ناشناس بودن باقی مانده. در طی چند روز آینده، کوروش از همکاران مشابه همکاری می کردند که اصرار داشتند که مقاله مورد سوء رفتار جدی علمی قرار بگیرد و خواستار بازگرداندن ... دوره!

... به موازات آن، من به طور اتفاقی به وجود یک جامعه لیست سرو از محققان همفکر، از جمله دو منتقد، برخوردم که شیوه اصلی کارشان این است که اغلب اوقات از طریق رسانه‌های اجتماعی، وقتی مسائل سیاسی حزبی خاصی پیش می‌آید، مانند مقاله‌ای که کیورئوس ناخواسته منتشر کرده بود، به شدت و به صورت دسته جمعی و کفتارگونه عمل می‌کنند.

اگر هرگز شاهد فاشیسم روشنفکری بودم ، این بود. تنها چیزی که از دست رفته بود یک مرد سبیل پله ای غاز بود ...

ضمناً، ما می‌دانیم که او در مورد لی و پراوس صحبت می‌کند زیرا ۱) لی و پراوس هر دو قبل از انتشار پست آدلر، طوفانی توییتری علیه او به راه انداخته بودند (ما توییت‌های آدلر را داریم ، اما توییت‌های پراوس در دسترس نیست زیرا حساب کاربری او در @NicolePrause سرانجام به دلیل سوء رفتارش به طور دائم به حالت تعلیق درآمد). ۲) دیوید لی همه این موارد را در یک لیست سکسولوژی منتشر کرد.

به عنوان بخشی از طوفانی که آدلر در مورد آن نوشت، ملیسا هیل، ستاره سابق پورنو و مجری فعلی برنامه رادیویی، توییت کرد که پسر دکتر آدلر « موفق شد حساب دکترای NicolePrause@ را به حالت تعلیق درآورد !»:

موارد فوق کاملاً نادرست است زیرا حساب توییتر Prause به دلیل ارسال اطلاعات شخصی یکی از نویسندگان این مقاله "عصب شناسی اعتیاد به پورنوگرافی اینترنتی: بررسی و بروزرسانی" (2015) به طور دائم به حالت تعلیق درآمد . تریپ آدلر هیچ ارتباطی با آن نداشت، زیرا Prause خودش باعث آن شد. نتیجه منطقی این است که Prause این داستان دروغین را به ملیسا هیل داده است. به نظر می رسد که آنها دوست هستند. Prause چندین بار در برنامه رادیویی ملیسا هیل ظاهر شده است و Prause عکسی از او و هیل را با هم روی فرش قرمز جوایز ویدیوی بزرگسالان دوباره توییت کرد . چند روز بعد، ائتلاف آزادی بیان (سازمان لابی گری برای صنعت پورنو) به Prause پیشنهاد کمک داد و پیشنهاد کرد که با دایان، مدیرعامل ائتلاف آزادی بیان (FSC) تماس بگیرد.

سوال: چرا صنعت پورنو کمک های سطح بالایی به Nicole Prause ارائه می دهد؟ به هر دلیلی ، ملیسا هیل و FSC برای آزار و اذیت پسر آدلر (تریپ آدلر) به هم پیوستند - همه به این دلیل است که Prause به هیل و FSC اتهام ساختگی خود را مبنی بر اینکه تریپ آدلر وی را از توییتر پرتاب کرد ، گفت:

چند هفته بعد، حساب توییتر جدید پراوس نوید یک خبر جدید در مورد تعلیق دائمی او را داد.

داستان وعده داده شده هنوز ظاهر نشده است و Prause هیچ توضیحی رسمی (یا صادقانه) درباره تعلیق دائمی وی در توییتر ارائه نداده است. سه سال بعد ، Prause هنوز صادقانه پسر آدلر را به دلیل تعلیق دائمی اولین حساب توییتر خود مقصر می داند:

پراوس هرگز ذره‌ای مدرک برای داستان بلند خود مبنی بر اینکه مدیرعامل توییتر شخصاً اولین حساب توییتر او را حذف کرده است، ارائه نکرده است. حقیقت در مورد تعلیق دائمی پراوس همین جاست.

به روز رسانی:

1. جولای ، 2019: اظهار نامه جان آدلر ، MD: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
2. دیوید جی لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب سایت های خود مبلغی پرداخت می شود ، در حالی که وی با جدیت مضرات پورنو را انکار می کند. دیدن - در حال انجام - دیوید جی لی اکنون توسط غول صنعت پورنو Xhamster جبران می شود تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را متقاعد کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه هستند

---

---

دیگران - مارس، 2016: Prause (به دروغ) می گوید TIME مجله ای که گیب دیم جعل یک پزشک را برای نوشتن انتقادی رسمی از مطالعه خود (نامه به سردبیر) در یک مجله دانشگاهی (و نامه در کامپیوتر گیب پیدا شد).

در ۳۱ مارس ۲۰۱۶، داستان روی جلد مجله تایم («پورن و تهدیدی برای مردانگی») نوشته بلیندا لوسکومب، با حضور گیب دیم، نیکول پراوس و بسیاری دیگر، منتشر شد. این داستان یک سال در دست تهیه بود و تایم از نویسنده و دیگر کارمندان تایم (بررسی‌کنندگان حقایق) خواست تا ادعاهای مطرح شده توسط هر فرد مصاحبه‌شونده را پیگیری کنند. در این فرآیند، بررسی‌کنندگان حقایق تایم ، آخرین مجموعه سوالات را از گیب دیم پرسیدند تا آنها را تأیید یا رد کند.

یک حقیقت برای تأیید یا رد، ادعایی بود که توسط نیکول پراوس مطرح شد. پراوس به مجله تایم گفته بود که گیب دیم خود را به جای یک پزشک جا زده تا نامه‌ای به سردبیر یک مجله دانشگاهی (که در بالا توضیح داده شد) بنویسد و در آن مقاله‌ای را که آن مجله توسط پراوس و پفوس منتشر کرده بود، نقد کند. در زیر تصاویری از ایمیل تایم به گیب آمده است . این ایمیل‌ها شامل مقدمه ایمیل و ادعای پراوس هستند، اما سایر سوالات نامربوط را حذف کرده‌اند:

معرفی به ایمیل:

آخرین پرسش های بسیاری در ایمیل:

---

ریچارد ای. ایزنبرگ، پزشک و نویسنده مقالات دانشگاهی متعدد، متخصص در بیماری‌های زنان و زایمان، کسی است که این نقد (نامه‌ای به سردبیر) را نوشته است ، که در « پزشکی جنسی با دسترسی آزاد »، همان مجله‌ای که مقاله نیکول پراوس و جیم پفوس با عنوان « مشاهده محرک‌های جنسی مرتبط با پاسخگویی جنسی بیشتر، نه اختلال نعوظ » را منتشر کرده بود، منتشر شد. از آنجایی که گیب نیز نقدی بر همان مقاله نوشته است ، به نظر می‌رسد پراوس، گیب را به نوشتن نقد ایزنبرگ نیز متهم می‌کند! از آن هم شگفت‌انگیزتر، پراوس ادعا کرد که UCLA رد نقد ایزنبرگ را در رایانه گیب دیم گرفته است. البته، هیچ مدرکی برای تأیید هیچ یک از این ادعاهای باورنکردنی ارائه نشد.

چقدر احتمال دارد که دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس (UCLA) کامپیوترهای مردانی را که از اختلال نعوظ ناشی از پورن بهبود می‌یابند، هک کند؟ چیزی که ادعای پراوس در مورد دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس را به ویژه بی‌ثبات می‌کند این است که نامه ایزنبرگ به سردبیر، ۶ ماه پس از عدم تمدید قرارداد استخدام پراوس توسط دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس منتشر شد - و با این حال او ادعا می‌کند که دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس از طرف او در جاسوسی سایبری مشارکت داشته است! همه اینها نشان می‌دهد که پراوس تا چه حد حاضر است پیش برود. و برخلاف بسیاری از رفتارهای بی‌پروای او، این تلاش برای بدنام کردن توسط شخص ثالثی ( کارکنان مجله تایم ) مستند شده است.

---

---

دیگران - ژوئن ، 2016: ستایش و عروسک عروسکی او PornHelps ادعا می کند که دانشمندان علوم اعصاب محترم اعضای "گروه های ضد پورنو" و "علم آنها بد است"

نیکول پراوس، فارغ‌التحصیل کینزی، در توییتی درباره این مطالعه که برای تفسیر ارسال شده بود (از زمان انتشار در Neuropsychopharmacology )، به دروغ ادعا کرد که 9 محقق آن (از جمله محققان برتر در حوزه علوم اعصاب اعتیاد) عضو «گروه‌های ضد پورن» بوده‌اند و مطالعه جدید آنها «علم بد» بوده است. توییت پراوس (تصویر اینجا) در همان صفحه مطالعه ( آیا پورنوگرافی می‌تواند اعتیادآور باشد؟ مطالعه fMRI از مردانی که به دنبال درمان برای استفاده مشکل‌ساز از پورنوگرافی هستند) ظاهر شد ، اما بعداً حذف شد.

طبق معمول ادعاهای او نامعقول است. اولاً، این یک مطالعه عالی است که اکنون با وجود همه مقاومت‌های غیرقابل درک، رسماً منتشر شده است. ثانیاً، نویسندگان آن جایزه اول را برای همین تحقیق در کنفرانس انجمن پزشکی جنسی اروپا در سال ۲۰۱۶ دریافت کردند. ثالثاً، نویسندگان هیچ وابستگی به «گروه‌های ضد پورن» خیالی پراوز (که پراوز هرگز نامی از آنها نمی‌برد) ندارند.

برای مثال، نویسنده اصلی دکتر ماتئوش گولا است که محقق مهمان در دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو است و ۷۱ اثر منتشر شده به نام خود دارد. نویسنده دیگر دکتر مارک پوتنزا، دکترای پزشکی از دانشگاه ییل است که بسیاری او را یکی از محققان برجسته اعتیاد در جهان می‌دانند (بسیار فراتر از لیگ پراوس). جستجوی PubMed بیش از ۴۶۰ مطالعه از دکتر پوتنزا را نشان می‌دهد.

به عنوان Matuesz Gola در بخش نظرات برای "PornHelps" توضیح داده شده است، BioRxiv (جایی که Prause آن را یافت) وجود دارد برای مقالات پیش از انتشار، و توابع برای اخذ بازخورد از محققان به منظور بهبود مقالات. لازم به ذکر است که نظرات "pornhelps" و توئیت Prause همزمان ظاهر شدند. آیا نظرات pornhelpers زیر مانند شیل صنعت پورنو و یا محقق صدا:

-------

------

------

واضح است که خودِ پراوس، و همچنین خودِ پورن‌هلپس، از هرگونه مطالعه‌ی عصبی که از مدل اعتیاد به پورن پشتیبانی علمی می‌کند، آشفته است ( همه این کار را می‌کنند ). اما این داستان چیزهای بیشتری هم دارد. ماتوئش گولا همچنین نقدی رسمی از Prause و همکاران، ۲۰۱۵ ، منتشر کرد که توضیح می‌داد یافته‌های پراوس با دو مدل اعتیاد تثبیت‌شده همسو است ( ۸ مقاله‌ی بررسی‌شده توسط همتا با گولا موافقند ) - که با ادعای پراوس (که او مدل اعتیاد را با مقاله‌ی واحد خود رد کرده است (یا، همانطور که دوست دارد علناً بگوید، "جعل" کرده است)) در تضاد است.

مارک پوتنزا یکی از نویسندگان مطالعه دانشگاه کمبریج در سال ۲۰۱۴ بود که مطالعه ناقص EEG پراوز در سال ۲۰۱۳ را تجزیه و تحلیل کرد. پراوز در مصاحبه‌ها به اشتباه ادعا کرد که یافته‌های او با مدل اعتیاد همسو نیست . در مطالعه fMRI کمبریج، پوتنزا و ۱۰ دانشمند علوم اعصاب دیگر توضیح دادند که چرا پراوز اشتباه کرده است . شاید حمله او به مطالعه گولا و پوتنزا تلاشی برای تلافی جسارت او در اشاره به نقص‌های نتیجه‌گیری‌هایش بوده باشد.

به‌روزرسانی - ستایش آنچه را که ما از قبل می‌دانستیم تأیید می‌کند - اینکه او پورن‌هلپس است. @pornhelps بعداً می‌گوید: «من ۱۵ سال است که به عنوان متخصص علوم اعصاب تحصیل می‌کنم»:

پراوس، فارغ‌التحصیل کینزی، خود را یک متخصص علوم اعصاب می‌نامد و به نظر می‌رسد حدود ۱۵ سال قبل از این توییت، دانشگاه را شروع کرده است. اطلاعات بیشتر در مورد @pornhelps اینجا . ( به‌روزرسانی - @pornhelps بعداً حساب توییتر و وب‌سایت خود را حذف کرد، زیرا برای دیگران آشکار شد که پراوس اغلب با این حساب توییت می‌کند، به عنوان pornhelps نظر می‌دهد و به وب‌سایت کمک می‌کند.)

---

---

دیگران - ژوئیه ، 2016: حمله و دیوید لی به بنیانگذار NoFap الكساندر رودز حمله كردند.

لی و پراوس از انتشار داستان الکساندر رودز در نیویورک تایمز ناراحت شدند و در توییتر به رودز حمله کردند.

چقدر اخلاقی است که روانشناسان شخصاً به افرادی که سعی در حذف پورنوگرافی از زندگی خود و بهبودی دارند حمله کنند؟ لی سابقه حمله به رودز و NoFap و آزار و اذیت مردان جوانی را دارد که سعی در ترک پورنوگرافی دارند . پراوس، یک روانشناس دارای مجوز، دوباره توییت می‌کند و ظاهر رودز را مسخره می‌کند:

سرانجام، رودس در پاسخ گفت، و پراسس الکساندر را متهم به سوء تفاهم جنسی ناشی از پورنو کرد:

تنها به اصطلاح علمی که پراوس به آن تکیه می‌کند، مقاله‌ی به‌شدت مورد انتقاد خودش است (نه یک مطالعه‌ی واقعی)، که آنچه را که او ادعا کرده بود، پیدا نکرد.

پراوز نامی از ویلسون نبرد، بنابراین از نظر قانونی ممکن است از اتهام مبرا باشد. همه ادعاها نادرست است زیرا ویلسون ۱) هرگز توسط پلیس با او تماس گرفته نشده است، ۲) هرگز آزمایشگاه خود را تهدید نکرده است، ۳) تحت هیچ "دستور عدم تماس" نیست، مگر تهدیدهایی از سوی خود پراوز پس از آزار و اذیت پراوز . این توییت بار دیگر پراوز را به عنوان فردی که مسئول بسیاری از نظرات افتراآمیز شرح داده شده در بخش اول است، متهم می‌کند. پراوز طبق معمول به همه چیز پایان داد: بدون ذکر هیچ مدرکی و توییت کردن رودز با این مضمون که " من برای شما مدارک فرستادم. دیگر با من تماس نگیرید. "

این روش نیکول پراوس است: حمله شخصی را شروع کنید، با دروغ آن را ادامه دهید، سپس با بازی دادن قربانی، همه چیز را تمام کنید. ضمناً، پراوس چنین اسنادی ارسال نکرد. باز هم یک دروغ دیگر. دیگران در حال تماشای طوفان توییتری بودند که منجر به مقاله‌ای شد که جزئیات آن را شرح می‌داد و توییت‌های پراوس بیشتری که به شخص دیگری حمله می‌کنند (در زیر). در همین حال، این واقعیت را در نظر بگیرید که حمله روانشناسان به کسانی که در تلاش برای بهبودی هستند، نقض اصول APA (انجمن روانشناسی آمریکا) است.

ژوئیه ۲۰۱۶ اولین باری نبود که پراوس، الکس رودز را بدنام و مورد آزار و اذیت قرار داد. در ۳۰ مه ۲۰۱۶، پراوس تا آنجا پیش رفت که به دروغ یک حساب کاربری ناشناس در کورا را به عنوان الکساندر رودز و در نتیجه داشتن «علامت تجاری» متهم کرد. حساب کاربری کورا، رودز نبود. در اینجا او ۳ نظر عجیب ارسال می‌کند :

همانطور که در اینجا توضیح داده شد ، Prause سرانجام به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون از Quora ممنوع شد.

-----------

طی چند ماه آینده، پراوز از هر فرصتی برای تحقیر و حمله به الکساندر، NoFap.com و مردانی که از اعتیاد به پورن بهبود می‌یابند، استفاده می‌کند :

----

----

ستایش و لی با مراجعه به مقاله TIME ، بنابراین گیب دیم و الکس رودز

----

-------

در این باره در ماه مه آبی ، 2018 صدای جیر جیر به Nofap حمله کرد ، Prause به نقل از یک نظر در ژورنال "جنسیت" به دروغ اظهار داشت که این مقاله "توسط علم نشان داده شده است که زنان را نفی می کند".

به روز رسانی:

1. الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos
2. دیوید جی لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب سایت های خود مبلغی پرداخت می شود ، در حالی که وی با جدیت مضرات پورنو را انکار می کند. دیدن - دیوید جی لی اکنون توسط غول صنعت پورنو Xhamster جبران می شود تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را ترغیب کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به جنس اسطوره است.)

---

---

دیگران - ژوئیه ، 2016: ستایش دروغ را متهم می کند @ PornHelp.org از آزار و اذیت، محرومیت و تفرقه از نفرت

روز بعد از جنجال الکساندر رودز/نیکول پراوز که در بالا به آن اشاره شد، @PornHelpdotorg یک پست وبلاگی منتشر کرد که جزئیات وقایع را شرح می‌داد: « بازتاب‌هایی بر یک درگیری توییتری » و آن را برای رودز، پراوز و دیوید لی توییت کرد. این باعث شروع یک مکالمه توییتری دیگر شد که می‌توانید آن را به طور کامل اینجا بخوانید (پراز تمام پاسخ‌های اولیه پراوز را حذف کرده است و بار دیگر ادعا می‌کند که مستندات وجود دارد:

یک بار دیگر، پراوس رقص همیشگی خود را اجرا می‌کند: با ادعاهای دروغین و بدون پشتوانه شروع می‌کند. وقتی از او خواسته می‌شود که از ادعاها پشتیبانی کند، نمی‌تواند. در نهایت، پراوس به جای ارائه اسناد یا مثال‌های درخواستی (چون چیزی ندارد) به تهدیدهای قانونی متوسل می‌شود. مثل همیشه، او با «با من تماس نگیرید» صحبت‌هایش را تمام می‌کند - سپس بعداً به دروغ می‌گوید که «دستور عدم تماس» دارد ، در حالی که چنین چیزی وجود ندارد.

---

---

دیگران - ژوئیه ، 2016: ستایش و نام مستعار او "PornHelps" به الكساندر رودز حمله كرد ، به دروغ ادعا كرد كه او مشکلات جنسی ناشی از پورنو و آسیب جنسی مرتبط با پورنو را جعل كرده است

شواهد نشان می‌دهد که پراوز حساب توییتر @pornhelps را به اشتراک گذاشته و از نام کاربری Disqus در PornHelps استفاده کرده است . همانطور که در بالا توضیح داده شد، پراوز یک توییت عجیب در مورد این مطالعه Matuesz Gola منتشر کرد (و سپس آن را حذف کرد) . PornHelps همزمان با استفاده از اصطلاحات یک محقق، در زیر مطالعه Gola اظهار نظر کرد . علاوه بر این، توییت‌های @pornhelps زیر از لس‌آنجلس، جایی که پراوز زندگی می‌کند، منتشر شده‌اند. (به‌روزرسانی - @pornhelps بعداً حساب توییتر و وب‌سایت خود را حذف کرد زیرا مشخص شد که پراوز اغلب با این حساب توییت می‌کند)

با توییتی از بلیندا لوسکومب، نویسنده‌ی مقاله‌ی روی جلد مجله‌ی تایم با عنوان « پورن و تهدید مردانگی »، شروع می‌کنیم :

پس از آن، @pornhelps هم الکساندر و هم بلیندا را دروغگو خطاب کرد. @NicoleRPrause در نهایت با این ادعا که روزنامه‌نگار TIME ، لاسکامب، دروغگو است، وارد بحث شد (بیشتر در بخش بعدی). این بحث و جدل‌ها شامل توییت‌های زیادی است که نمی‌توان اینجا منتشر کرد، اما بیشتر آنها را می‌توان در این تاپیک‌ها یافت: تاپیک ۱ ، تاپیک ۲ ، تاپیک ۳. در زیر نمونه‌ای از توییت‌های بی‌ثبات @pornhelps آمده است که به دروغ ادعا می‌کند الکساندر داستان مشکلات جنسی ناشی از پورن خود را جعل کرده است:

• uscombeland @ هیچ وقت "شجاع"؟ مشکلی برای تبلیغ کسب و کار خود دارید؟ شما هر بخش از داستان خود را تأیید نکردید
• GoodGuypervertluscombeland اغراق می کند آنها را پول می دهد، به ویژه در مورد او. این بچه ها بیشتر بیکارند، هیچ کالج ... $$$ به نحوی به دست آمده است
• AlexanderRhodes وluscombeland ایجاد وحشت نادرست برای فروش محصولات خود می کنند. چندش آور.
• @ AlexanderRhodesluscombelandGoodGuypervert  اوه آه، او کامل ad-hominem قبل از او رفته بود faking برای گرفتن پول جوان مردان ترسو.
• @ AlexanderRhodesluscombelandGoodGuypervert سپس من منتظر اثبات شما هستم که هر یک از ادعاهای شما در واقع برای شما سودآور جعلی است.

الکس رودز بهpornhelps پاسخ می دهد:

این همچنان ادامه دارد ، با پرسیدن PornHelps در مورد آلت رودس آلت تناسلی و به غلط الكس را به دروغگویی متهم كرد:

ادامه:

الکساندر چندین بار پاسخ داد ، اما هیچ نتیجه‌ای نگرفت. در نهایت بلیندا توییت زیر را منتشر کرد:

Pornhelps در پاسخ می‌گوید که آیا دروغش ثابت می‌شود یا نه: « شنیدم به خاطر گزارش دروغین از سایت اخراج شدی». در نهایت، حساب توییتری «NicoleRPrause» پراوز ، لوسکومب را دروغگو خطاب می‌کند (تصویر زیر). هوم... چطور @NicoleRPrause از این رشته توییت خبر داشته؟ شواهد دیگری وجود دارد که نشان می‌دهد نیکول پراوز خود را به شکل @pornhelps درآورده است.

در همین تاپیک توییتر، Pornhelps (که Prause است) در مورد مصاحبه‌ای که دیوید لی با نیکول پراوز به تازگی منتشر کرده بود، توییت کرد.

در مصاحبه Ley، Prause ادعا می کند که داده های منتشر نشده حاوی هر گونه ارتباط بین "اعتیاد به مواد مخدر" و آسیب های آلت تناسلی باشد (Prause همچنین گفت که هرگز اطلاعات منتشر نخواهد کرد). مهم این است که بدانیم که هر دو Prause و Pornhelps گفته اند که اسکندر دروغ گفتن در رابطه با آسیب آلت تناسلی ناشی از استمناء و مشکلات جنسی ناشی از پورنو است.

آیا این تصادفی است که ۳ روز پس از توییت‌های متعدد @pornhelps که الکساندر را دروغگو خطاب کرد، لی و پراوس یک پست وبلاگ Psychology Today منتشر می‌کنند که به یکی از شکایات الکساندر (اینکه او به دلیل خودارضایی بیش از حد به آلت تناسلی خود آسیب رسانده است) می‌پردازد؟ جالب اینجاست که داده‌های خودشان ظاهراً نشان می‌دهد که یک پنجم از افراد مورد بررسی، آسیب‌های مشابهی را تجربه کرده‌اند. اما پراوس دوباره از انتشار داده‌ها خودداری می‌کند، در حالی که ادعا می‌کند داده‌های او به نوعی (به طور غیرقابل توضیحی) ثابت می‌کند که الکساندر باید دروغگو باشد. در هر صورت، ادعاهای وبلاگ پراوس همچنان بی‌اساس است زیرا او «اعتیاد به پورن» یا استفاده اجباری از پورن را در افراد مورد مطالعه خود ارزیابی نکرده است ( بخش نظرات پست لی را بخوانید).

بروزرسانی: دادخواست افترا علیه بنیانگذار NoFap، الکساندر رودز، علیه نیکول پراوز / لیبروس

---

---

دیگران - ژوئیه ، 2016: نیکول پرایوز و "PornHelps" به دروغ متهم می شوند TIME سردبیر Belinda Luscombe از دروغ و اشتباه

لوسکومب از سال ۱۹۹۵ با مجله تایم همکاری داشته و در سال ۱۹۹۹ به عنوان سردبیر ارشد مشغول به کار شده است. (به صفحه ویکی‌پدیا و صفحه تایم او مراجعه کنید .) لوسکومب یک سال را صرف بررسی مشکلات جنسی ناشی از پورن در مردان جوان کرد که منجر به انتشار داستان روی جلد مجله تایم در ۳۱ مارس ۲۰۱۶ با عنوان « پورن و تهدید مردانگی » شد. هم پراوس و هم لی به مقاله تایم حمله کرده‌اند ، هرچند هر دو در آن حضور داشته و (به طور حداقلی) از آنها نقل قول شده است.

متأسفانه برای عموم مردم، معمولاً پراوز و لی تنها «متخصصان» برجسته در اکثر مقالات اصلی اعتیاد به پورن هستند، در حالی که دانشمندان علوم اعصاب اعتیاد واقعی و کار آنها حتی وجودشان را تصدیق نمی‌کنند. این بار نه. دو دانشمند علوم اعصاب مشهور جهان که مطالعات fMRI در مورد کاربران پورن منتشر کرده‌اند، برای مقاله TIME مصاحبه شدند . یک متخصص ارولوژی و همچنین چندین مرد جوان که از اختلال نعوظ ناشی از پورن بهبود یافته‌اند نیز در این مصاحبه حضور داشتند. به عبارت ساده، مقاله TIME با دقت بیشتری نسبت به هر مقاله دیگری در این زمینه تحقیق شده است و محتوای آن هم واقعیت و هم وضعیت فعلی علم (در آن زمان) را منعکس می‌کند. از آن زمان، حمایت بیشتری از ارتباط احتمالی بین استفاده از پورن اینترنتی و اختلالات جنسی در ادبیات بررسی شده توسط همتا ارائه شده است.

در پاسخ به توییت قبلی بلیندا (تصویر بالا) مبنی بر کار کردن روی این داستان به مدت یک سال، @pornhelps توییت زیر را منتشر کرد:

پورن‌هلپس یک روانشناس است: او «قطعاً» می‌داند بلیندا چه مدت روی این داستان کار کرده است. ده دقیقه بعد ، پراوس توییت می‌کند که بلیندا نقل قول اشتباهی از او کرده و «درباره منابعش دروغ گفته است»:

مثل همیشه ، Prause هیچ نمونه و هیچ مستندی ارائه نمی دهد. بدون برچسب گذاری ، چطور Prause از توییت Belinda یا پاسخ @ pornhelp اطلاع داشت؟ شاید Prause روانی هم باشد؟

بررسی واقعیت: این Prause و @Pornhelps هستند که دروغ می‌گویند. همانطور که بسیاری می‌توانند تأیید کنند، Luscombe در طول سال قبل از انتشار داستان روی جلد TIME با گری ویلسون، گاب دیم، الکساندر رودز، نوح چرچ، دیوید لی و دیگران تماس گرفت . علاوه بر این، Luscombe و چندین نفر از بررسی‌کنندگان حقایق مجله TIME چندین بار با هر فرد تماس گرفتند تا ادعاهای هر مصاحبه‌شونده را تأیید کنند.

ما می‌دانیم که با کارفرمایان سابق ویلسون و همچنین با دوست دختران مردانی که مشکلات جنسی ناشی از پورن داشتند، تماس گرفته شد. همچنین از مصاحبه‌شوندگان خواسته شد ادعاهای مطرح شده توسط دیوید لی و نیکول پراوس را که به تایم ارائه شده بود، رد یا تأیید کنند . این کار به صورت کتبی و اغلب ۲ تا ۳ بار برای هر ادعا انجام شد.

برای مثال، نیکول پراوس به دروغ به مجله TIME ادعا کرد که گیب دیم خود را به عنوان یک پزشک جا زده تا این نقد بررسی‌شده توسط همتا از Prause & Pfaus 2015 (که در واقع توسط یک پزشک/محقق نوشته شده است) را بنویسد. حتی شگفت‌انگیزتر اینکه، پراوس به TIME گفت که UCLA رد نقد «دکتر ریچارد ای. ایزنبرگ» (نامه به سردبیر) را تا کامپیوتر مرد جوان گرفته است. این تلاش عجیب برای بدنام کردن دیم، همه در بالا مستند شده است.

بلیندا در تلاش برای پایان دادن به مکالمه، در ۲۵ جولای توییت زیر را منتشر کرد :

«PornHelps» دو پاسخ ناپایدار دیگر توییت می‌کند (به‌روزرسانی - @pornhelps بعداً حساب توییتر خود را حذف کرد زیرا مشخص شد که Prause اغلب با این حساب توییت می‌کند ):

هیچ کس برای تغذیه ترول پاسخ نمی دهد. نمونه های بیشتری از حساب تایید شده توئیتر Prause که به حمله به TIME و Belinda ادامه می دهد:

-

-

بروزرسانی (آوریل ، 2019): حمله ستایش و دیوید لی و افترا Luscombe (و ویلسون)

در اول آوریل ۲۰۱۹، گری ویلسون و بلیندا لوسکومب در یک رشته توییت طولانی در مورد اعتبار «نظرسنجی اجتماعی عمومی» (که ادعا می‌کرد تنها ۴۵٪ از مردان ۱۸ تا ۲۹ ساله در سال گذشته یک فیلم با درجه X تماشا کرده‌اند) صحبت کردند. در عرض چند دقیقه، پراوز به صف حمله و افترا به لوسکومب و ویلسون پیوست (دیوید لی، متحد قدیمی پراوز، نیز به ویلسون افترا زده بود). پراوز در اولین توییت از ۸ توییت خود، همان دروغ‌های مستند شده در این صفحه را تکرار می‌کند. او همچنین بلیندا را یک روزنامه‌نگار جعلی می‌نامد و به کلاهبرداری می‌پردازد.

از آنجایی که پراوس بلیندا را مسدود کرده است، لی به "تفسیر" می‌پردازد (اما حملات پراوس به بلیندا را حذف می‌کند). بلیندا پاسخ می‌دهد :

دیوید لی هم با دو تا از دروغ‌های خودش به جمع آنها می‌پیوندد : اینکه ویلسون دستیار معلم بوده و اخراج شده است.

حقیقت مانع از آن نمی‌شود که لی یا پراوس به حملات افتراآمیز توییتری خود علیه بلیندا لوسکومب و ویلسون ادامه دهند.

تمام اتهامات قابل اثبات:

1. ویلسون از کالج خارج نشد.
2. ویلسون به طور پیش فرض در وام های دانشجویی خود قرار نگرفت.
3. ویلسون TA نبود. او "دانشکده الحاقی" بود. (اگر ویلسون در دوران دانشجویی در SOU شرکت نمی کرد ، چگونه می تواند TA باشد؟)

در ۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، جامع‌ترین مقاله مبتنی بر تحقیق در مورد اثرات پورن توسط پاسکال گابری منتشر شد: یک پرونده علمی برای پایان دادن به اپیدمی پورن . RealYBOP و نیکول پراوس با ۹۰ توییت پراکنده شامل حملات شخصی، توهین شخصی و اتهامات دروغین پاسخ دادند - اما هیچ چیز خاصی در مورد مقاله وجود نداشت. بلیندا لوسکومب می‌تواند این موضوع را درک کند:

Pascal Gobry نقل قول-توییت Belinda:

به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول می‌گیرد، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید: دیوید جی. لی اکنون توسط غول صنعت پورن Xhamster برای تبلیغ وب‌سایت‌هایش و متقاعد کردن کاربران مبنی بر اینکه اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است، پول دریافت می‌کند.

---

---

دیگران - آوریل ، 2016: عروسک جورابی Nicole Prause ویرایش می کند صفحه Belinda Luscombe Wikpedia

در ۳۱ مارس ۲۰۱۶، مجله تایم داستان روی جلد بلیندا لوسکومب با عنوان « پورن و تهدید مردانگی » را منتشر کرد. درست روز بعد، یک کاربر ویکی‌پدیا که فقط با یک آدرس IP شناسایی شده بود، ظاهر شد و موارد زیر را به صفحه ویکی‌پدیای بلیندا لوسکومب اضافه کرد :

علی رغم ادعای اینکه او "نویسنده علمی نیست" ، همچنان به تلاش برای پوشش موضوعات علمی ادامه می دهد. این اغلب منجر به پس گیری های لازم توسط دانشمندان می شود و سپس مجبور به پاک کردن نوشتار ضعیف او می شوند.

نظر بالا روز بعد توسط یکی دیگر از ویرایشگران ویکی‌پدیا لغو شد. بدون بررسی سایر نظرات این کاربر، مشخص است که این احتمالاً توسط نیکول پراوس انجام شده است. علاوه بر این، بررسی تنها ۳ ویرایش دیگر این کاربر در ویکی‌پدیا، تمام شک و تردیدها را در مورد اینکه این کار پراوس است، از بین می‌برد:

• 23: 53، 5 دسامبر 2016 (تفاوت | بده) . (0). . اعتیاد به مواد مخدر (→وضعیت تشخیصی)
• 23: 22، 9 September 2016 (تفاوت | بده) . (+ 115). . اثرات پورنوگرافی (بزرگترین مطالعه نورو به طور مرموز ویرایشهای قبلی را ترک کرده است)
• 23: 21، 9 September 2016 (تفاوت | بده) . (-1,177)‎ است. است. اثرات پورنوگرافی (حذف گربه ویلسون شبه علم)
• 03: 47، 1 آوریل 2016 (تفاوت | بده) . (+ 206). . بلیندا لوسامب (اشتباهات در نوشتن)

فقط نیکول پراسس ویرایشهای این مقاله را به خصوص آخرین 3 انجام داد:

1. "بزرگترین مطالعه نورو به طور اسرار آمیز ویرایشهای قبلی را ترک کرد."این اشاره به Prause و همکاران، 2015که مطالعه این است فقط Prause دارای (نادرست) بزرگترین مطالعه نورولوژیکی در مورد معتادان به مواد مخدر است. هیچ کس دیگری مطالعۀ EEG خود را "بزرگترین مطالعه" نمی نامد زیرا: 1) بسیاری از افراد Prause مستقیما پورنو نبودند؛ 2) دو تحقیق عصبی دیگر تعداد زیادی از افراد را ارزیابی کرد.
2. "حذف گربه ویلسون شبه علم" چه کسی (دروغ) گری ویلسون را در ویرایش ویکی پدیا متهم می کند؟ در بخش زیر ، سایر عروسک های جوراب Prause Wikipedia را که به گری ویلسون حمله می کنند ، نشان می دهیم ، از جمله عروسک جورابی با نام کاربری "NotGaryWilson"
3. "اشتباهات در نوشتن": این است که Prause در خلال تحریک و تحریک در TIME مقاله ، همانطور که ماهها بعد به عنوانPornHelps وNicoleRPrause انجام داد.

این حمله‌ی بی‌رحمانه و ناموفق به سردبیر باسابقه‌ی مجله‌ی تایم، بلیندا لوسکومب، به خاطر انجام درست کارش (و بی‌توجهی به «حقایق جایگزین» پراوز)، کینه‌توزیِ کلاسیک پراوز است. ( فایل PDF نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ).

نام های مستعار احتمالی Prause برای ویرایش ویکی پدیا استفاده کرده است (استفاده از بیش از یک نام نقض قوانین ویکی پدیا است):

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0
50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Transmitting2020
51. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Jammoth
52. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/203.8.180.215
53. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/LOckAGOCKetOr
54. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/EffortMoose
55. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Imp65

---

---

دیگران - سپتامبر 2016: حملات را ستایش کرده و به همکار سابق UCLA ، دکتر روری سی رید ، دکترا تحقیر کنید. 2 سال قبل ، "TellTheTruth" دقیقاً همان ادعاها و اسناد را در یک سایت بازیابی پورنو که عروسک های جوراب Prause شایع می کنند ، ارسال کرد.

در ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۶، نیکول پراوز یک بیانیه مطبوعاتی جعلی در وب‌سایت PROLOG منتشر کرد. «بیانیه مطبوعاتی» پراوز به چندین نفر از جمله گری ویلسون، دکتر دونالد هیلتون، سناتور ایالت یوتا، تاد وایلر و دکتر تاد لاو حمله و تهمت زد. این چیزی است که از بیانیه مطبوعاتی باقی مانده است، زیرا پرولوگ ۲ روز بعد محتوا را حذف کرد زیرا سیاست‌های آنها را نقض می‌کرد. پراوز محتوای بیانیه مطبوعاتی را در حساب AmazonAWS خود قرار داد. لینک‌هایی به اسناد مربوط به روری رید که پراوز در سایت AmazonAWS خود آپلود کرده است (در سال ۲۰۲۰ پراوز این لینک‌ها را حذف کرد):

• https://web.archive.org/web/20190825022023/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_FoundryGroup.png
• https://web.archive.org/web/20200414144053/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/Reid_PsychToday1.png
• https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png
• https://web.archive.org/web/20200414133722/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/PsychToday_UCLA.Address.Given_Claims.LCSW.Psychologist.png
• https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

در اینجا نظرات او را در مورد محقق UCLA و همکار سابقش، دکتر روری رید، بررسی می‌کنیم . گزیده‌ای از سخنان پراوس:

"روانشناس" و "LCSW" هر دو عنوان های دارای مجوز دارای مجوز از دولت کالیفرنیا است که Rory Reid برای تبلیغ خدمات خود را به بیماران استفاده می کند اما در واقع آن را ندارند. روری رید همچنین دروغ گفته است که او در دانشکده دانشگاه هاروارد شرکت داشته و در دانشگاه UCLA استادیار است. رید هیچ وقت در دانشکده هاروارد نبود و در دانشگاه UCLA مدرک کارشناسی ارشد نیست. رید به عنوان یک کارمند تمام وقت در دفتر مسابقات قمار امور خارجه ایالت کالیفرنیا در UCLA نامیده شده است، بنابراین مشخص نیست که چگونه رید قادر به مطالعه فیلم های سکس و تماس با سیاستمداران در مورد فیلم های جنسی بدون نقض قرارداد دولت است.

پس زمینه کمی در مورد روری رید و محقق سابق UCLA نیکول پراسس در اینجا مفید است. روری رید یک روانشناس پژوهشی در دانشکده پزشکی دیوید جفن، UCLA بوده است از زمانیکه نیکول پراسس در UCLA کوتاه در 2013 شروع به کار کرد. زمینه های تحقیق رید عبارتند از اضطراب و اعتیاد به قمار.

رید، مانند پراوس، اغلب علیه وجود «اعتیاد جنسی» استدلال کرده است . رید در مقاله‌ای در سال ۲۰۱۳ اظهار داشت که دفترش درست در همسایگی دفتر پراوس در UCLA است. در سال ۲۰۱۳، نیکول پراوس، روری رید را به عنوان یکی از اعضای «آزمایشگاه SPAN» خود معرفی کرد. همانطور که گفته شد، قرارداد پراوس با UCLA تمدید نشد در حالی که رید همچنان یک محقق در UCLA است. پراوس هر کاری که برای نارضایتی او انجام داد، اکنون به طور علنی و وحشیانه به یک همکار سابقش حمله می‌کند.

اما داستان چیز دیگری هم هست. بیست ماه قبل، در ۵ دسامبر ۲۰۱۴، چندین نظر که منعکس کننده «اطلاعیه مطبوعاتی» پراوس (که از خوانندگان می‌خواست روری رید را به مقامات کالیفرنیا گزارش دهند) بود، توسط یک عضو کاملاً جدید در سایت بازیابی پورنو YourBrainRebalanced منتشر شد . همانطور که در بالا دیدیم، پراوس عادت داشت با استفاده از نام‌های مستعار مختلف در YBR نظر بدهد. ( PDF نام‌های مستعار نیکول پراوس که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ). اولین این نظرات، توسط TellTheTruth، شامل ۲ لینک بود. یک لینک به یک PDF در Scribd با شواهد ادعایی مبنی بر حمایت از ادعاهای TellTheTruth می‌رفت (پراس مرتباً از نام‌های مستعار با ۲ تا ۴ کلمه با حروف بزرگ به عنوان نام کاربری استفاده می‌کند).

دو نظر دیگر توسط TellTheTruth که نشان دهنده "بیانیه مطبوعاتی" نیکول پراوز است (اکنون) تقریباً 2 سال بعد منتشر شده است.

-

نظرات TellTheTruth و PDF از دسامبر 2014 همراه با بیانیه مطبوعاتی Prause ، نیکول پراوز را به عنوان مکالمه سایبری با روری رید در مورد زمانی که UCLA تمدید نکردن قرارداد خود را انتخاب کرد ، متهم کرد! اتفاقی؟

نکته کلیدی: اسنادی که پراوز در حساب کاربری AmazonAWS خود در مورد رید قرار داده است، همان اسنادی هستند که TellTheTruth دو سال قبل در YourBrainRebalanced قرار داده بود. به همان عبارت «کپی‌رایت ایالت کالیفرنیا در سال ۲۰۱۳» برای اسکرین‌شات فعلی پراوز و اسکرین‌شات دو سال پیش TellTheTruth توجه کنید :

سند فعلی Prause: https://web.archive.org/web/20200414100431/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/NoLicenseInCalifornia.png (به URL موجود در این تصویر و حق چاپ 2013 توجه کنید)

سند TellTheTruth که او دو سال قبل در انجمن بازیابی پورنو YourBrainRebalanced منتشر کرده بود. به حق چاپ سال ۲۰۱۳ و نحوه چسباندن تصویر Reid توسط TellTheTruth در PDF خود توجه کنید:

به همین دلیل است که می‌دانیم TellTheTruth کار نیکول پراوس بوده است: جستجوی مجوز فعلی دارای اخطار حق چاپ مربوط به سال ۲۰۱۶ است! پراوس در دسامبر ۲۰۱۴ (تقریباً همزمان با ترک UCLA) همکارش روری رید را مورد آزار و اذیت سایبری قرار می‌داد و هنوز هم از همان عکس‌های صفحه برای انجام این کار استفاده می‌کند.

در اینجا نمونه دیگری از اسناد تکراری توسط Prause-2016 و TellTheTruth-2014 آورده شده است. سند فعلی AmazonAWS Prause - https://web.archive.org/web/20200414194604/https://s3-us-west-1.amazonaws.com/weilerdefamation/BevHillsClinicalPractice_ClaimsLCSW.png

اتفاقاً، به نظر می‌رسد نیکول پراوس عکس روری رید را «دزدیده» و بدون اجازه او در یک وب‌سایت قرار داده است. آیا او باید گزارش پلیس ارائه دهد؟ و این سند TellTheTruth از دسامبر ۲۰۱۴ است. از مهر و عنوان URL می‌توانید ببینید که این یک فایل PDF در SCRIBD بوده است:

همان اسناد، همان ادعاها، همان تحریف حقیقت توسط Prause و TellTheTruth. نکته کلیدی این است: روری رید هنوز محقق UCLA است در حالی که قرارداد Prause در UCLA تمدید نشده است.

باید پرسید که چرا دانشگاه UCLA با کمال میل با یک محقق نوظهور که قادر است (1) کل حوزه‌های علمی را با یک مطالعه واحد (در این مورد، حوزه تحقیقات اعتیاد به پورن) بی‌اعتبار کند، و (2) رسانه‌هایی را که او این کار را انجام داده است، متقاعد کند، همکاری می‌کند. اوضاع همیشه آنطور که به نظر می‌رسد نیست.

---

---

سپتامبر، 2016: Praise libels گری ویلسون و دیگران را با اسناد آمازون AWS (که Prause توییتر ده ها بار)

برگردیم به بیانیه مطبوعاتی جعلی ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۶ که نیکول پراوس در وب‌سایت PROLOG منتشر کرد. «بیانیه مطبوعاتی» پراوس همچنین به چندین نفر از جمله گری ویلسون، دکتر دونالد هیلتون، سناتور ایالت یوتا تاد وایلر و دکتر تاد لاو حمله و افترا زد. باز هم، این چیزی است که از بیانیه مطبوعاتی باقی مانده است، زیرا ProLog دو روز بعد محتوا را حذف کرد زیرا سیاست‌های آنها را نقض می‌کرد. پراوس محتوای بیانیه مطبوعاتی را در حساب AmazonAWS خود قرار داد (آمازون از داوری در اختلافات محتوایی خودداری می‌کند). از ۱۵ سپتامبر، پراوس ده‌ها بار در مورد سند خود توییت کرده است. در اینجا نظرات پراوس در مورد گری ویلسون را بررسی می‌کنیم.

پراوس گفت: دکتر پراوس مجبور شد گزارش پلیس را ثبت کند و آزمایشگاه UCLA خود را در معرض تهدید این وبلاگ نویس ببندد و پنهان کند و اکنون در تمام سخنرانی‌های عمومی خود از او به محافظت فیزیکی نیاز دارد. از آن زمان، او در لس آنجلس در نزدیکی خانه دانشمند مشاهده شده است و مدیریت تهدید LAPD هشدار داده شده است.

آزمایشگاهش را بسته‌اند؟ نگهبانان مسلح؟ نزدیک خانه‌اش دیده شده‌اند ؟ همه اینها به این دلیل است که YBOP مطالعه EEG او در سال ۲۰۱۳ را مورد انتقاد قرار داده است؟ همه این ادعاها نادرست است و این ادعا که «ویلسون در نزدیکی خانه دانشمند دیده شده است» نیز داستان است. ویلسون سال‌هاست که به لس‌آنجلس نرفته است. تماس با پلیس لس‌آنجلس و پلیس پردیس UCLA نشان داد که هیچ گزارش پلیسی در مورد ویلسون در هیچ یک از این سیستم‌ها وجود ندارد. این تنها واقعیت موجود در اینجا است.

پراوس گفت: او بیش از دوازده بار به رئیس دانشگاه UCLA نامه نوشت و ادعا کرد که پراوس اطلاعات او، عنوان شغلی‌اش و موارد دیگر را جعل کرده است، که همه این موارد توسط UCLA رد شد.

نادرست. ویلسون در اواخر سال ۲۰۱۳ و اوایل سال ۲۰۱۴، ۳ بار برای صدراعظم نامه نوشت (یا از روی آن کپی کرد) تا از آزار و اذیت مداوم پراوز شکایت کند. نامه اول، دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس (UCLA) را از موارد متعدد آزار و اذیت، تهدیدهای حقوقی بی‌اساس و افترا علیه ویلسون و دو نفر دیگر مطلع کرد. این نامه همچنین ارعاب پراوز از سردبیران مجله روانشناسی امروز (که انتقاد ویلسون و نقدی از دو وبلاگ‌نویس دیگر روانشناسی امروز (هر دو متخصص) را پذیرفتند و حذف کردند) را مستند کرد. در یک پاراگراف، ویلسون توضیح داد که چگونه پراوز یافته‌های استیل و همکاران (۲۰۱۳) را به مطبوعات به اشتباه ارائه کرده است . از آن زمان، هشت مقاله بررسی‌شده توسط همتایان از ادعای ویلسون حمایت کرده‌اند: نقدهای بررسی‌شده توسط همتایان از استیل و همکاران (۲۰۱۳) . ویلسون در هیچ کجا نگفت که پراوز «داده‌های خود را جعل کرده» یا «عنوان خود را جعل کرده است». هم ویلسون و هم دانشگاه کالیفرنیا، لس‌آنجلس نامه‌های اصلی را در اختیار دارند. محتوای آنها ثابت می‌کند که پراوز به ویلسون افترا می‌زند.

ویلسون نامه دومی به UCLA (2 دسامبر 2013) ارسال کرد تا از قرار دادن سندی توسط Prause در وب‌سایت آزمایشگاه SPAN که به ویلسون افترا زده بود ( همانطور که در بالا توضیح داده شد ) شکایت کند. فرض بر این بود که UCLA محتوا را کنترل می‌کند زیرا هر صفحه آزمایشگاه SPAN شامل موارد زیر بود:

Copyright © 2007-2013 SPAN Lab، کلیه حقوق محفوظ است. دانشگاه کالیفرنیا، گروه روانپزشکی، لس آنجلس، CA 90024

چندین پاراگراف اول نامه ویلسون به بلوک رئیس دانشگاه UCLA در زیر بازتولید می شود:

دو هفته بعد نامه ای به معاون رئیس جاناتان آر. هیات ارسال شد تا به وی اطلاع دهد که PDF افتضاح Prause باقی مانده است. اندکی پس از آن PDF حذف شد ، اگرچه هیچ پاسخ رسمی تا مارس 2014 دریافت نشده بود. معاون رئیس دانشگاه به ویلسون اطلاع داد که وب سایت SPAN Lab سایت خود Prause است و به هیچ وجه یک وب سایت UCLA نیست (!). بازتولید شده در زیر بخشی از پاسخ UCLA به نامه گری ویلسون است:

بنابراین ویلسون « بیش از دوازده بار به رئیس دانشگاه UCLA نامه ننوشته است ». این موضوع را می‌توان توسط دانشگاه UCLA تأیید کرد. باید دوباره اعلام کنیم که پراوز نه تنها شخصاً به ویلسون حمله کرد، بلکه به همکار UCLA خود، روری رید، نیز حمله کرد (به بخش بالا مراجعه کنید). دانشگاه UCLA قرارداد پراوز را تمدید نکرد.

پراوس گفت: او همچنین پس از دریافت دستور عدم تماس، به حساب آنلاین خصوصی او وارد شد تا او را تعقیب کند. او عکس‌های شخصی او را از آن حساب دزدید، آنها را در وب‌سایت پورن خود منتشر کرد، سپس آنها را منتقل کرد تا از حذف DMCA جلوگیری کند تا اینکه ISP او تهدید به بستن وب‌سایتش کرد.

همه دروغ. ادعای «عکس‌های دزدیده شده» در بالا مورد بررسی قرار گرفت . برای خلاصه، ویلسون این پست وبلاگ Psychology Today را در مورد مصاحبه با نیکول پراوس (که حاوی تصویری از پراوس است) نوشت. Psychology Today حداقل به یک تصویر نیاز داشت (تمام مقالات PT ویلسون شامل چندین تصویر بود). از آنجایی که این پست وبلاگ در مورد مصاحبه نیکول پراوس و مطالعه او بود، حاوی تصویری از پراوس بود. تصویری که همراه پست وبلاگ Wilson's Psychology Today بود نیز با همین مقاله در YBOP استفاده شد. عکس پراوس توسط او انتخاب شد و در سایتی که او به دروغ ادعا می‌کرد توسط UCLA اداره می‌شود، با این اطلاعیه در هر صفحه ظاهر شد: «کپی‌رایت © 2007-2013 SPAN Lab، تمامی حقوق محفوظ است دانشگاه کالیفرنیا، گروه روانپزشکی، لس‌آنجلس، کالیفرنیا 90024.»

ضمیمه : پراوز اکنون در یک فایل PDF مربوط به AmazonAWS ادعا می‌کند که ویلسون تصویر پراوز (و مقاله مرتبط) را به سرورهای دیگر منتقل کرده است. این ادعا نادرست است. تصویر پراوز همراه با یک نقد واحد بود که در دو وب‌سایت جداگانه، PornStudySkeptics و YourBrainOnPorn.com ، منتشر شده بود . این دو مقاله یکسان از ژوئیه ۲۰۱۳ در آن دو وب‌سایت باقی مانده‌اند: ماده ۱ ، ماده ۲. پراوز در فایل PDF خود همچنین ادعا می‌کند که ISP ویلسون به او گفته است که "اگر او این کار را برای چهارمین بار انجام دهد، وب‌سایت او را می‌بندند ". این اتفاق نیفتاد.

پراوس گفت: نام او بیش از ۱۳۵۰ بار فقط در یک وب‌سایت متعلق به یک وبلاگ‌نویس وسواسی ظاهر شده است.

این ادعا ممکن است در واقع درست باشد. وب‌سایتی که پراوز به آن اشاره می‌کند، همین وب‌سایت YourBrainOnPorn.com است . تقریباً ۷۰۰ مورد از ۱۳۵۰ مورد ذکر شده، فقط در این صفحه هستند. چرا YourBrainOnPorn.com باید حاوی ۶۵۰ مورد ادعایی دیگر از «ستایش» باشد؟ YBOP حدود ۱۳۰۰۰ صفحه دارد و تقریباً هر چیزی که مربوط به استفاده از پورن در اینترنت و تأثیرات آن بر کاربر است را در خود جای داده است. نیکول پراوز مطالعات متعددی در مورد استفاده از پورن و بیش‌فعالی منتشر کرده است و به اعتراف خودش، یک افشاگر حرفه‌ای اعتیاد به پورن و مشکلات جنسی ناشی از پورن است.

جستجوی عبارت « نیکول پراوس» به همراه پورنوگرافی در گوگل حدود ۱۳۰۰۰ صفحه را نمایش می‌دهد. او در صدها مقاله روزنامه‌نگاری در مورد استفاده از پورنوگرافی و اعتیاد به آن نقل قول کرده است. او چندین مقاله مرتبط با استفاده از پورنوگرافی منتشر کرده است. او در تلویزیون، رادیو، پادکست‌ها و کانال‌های یوتیوب ادعا می‌کند که اعتیاد به پورنوگرافی را با یک مطالعه (که به شدت مورد انتقاد قرار گرفته است ) رد کرده است. بنابراین نام پراوس ناگزیر در سایتی که به عنوان یک مرکز تحقیقات و اخبار مرتبط با اثرات پورنوگرافی اینترنتی فعالیت می‌کند، زیاد دیده می‌شود.

نه تنها مطالعات پراوز در مورد YBOP، بلکه صدها مطالعه دیگر نیز وجود دارد که بسیاری از آنها در بخش‌های مرجع خود به پراوز اشاره می‌کنند. YBOP همچنین نقدهای بسیار طولانی از 8 مقاله پراوز منتشر کرده است. YBOP شامل حداقل 18 نقد بررسی شده توسط همتایان از مطالعات پراوز است. YBOP شامل حداقل دوازده نقد غیر تخصصی از کار پراوز است. YBOP شامل مقالات روزنامه‌نگاری زیادی است که از نیکول پراوز نقل قول می‌کنند و YBOP اغلب در این مقالات به ادعاهای پراوز پاسخ می‌دهد. YBOP همچنین بسیاری از نکات مطرح شده توسط پراوز و متحد نزدیکش دیوید لی را رد می‌کند. در نهایت، اعضای YBOP در اینجا در مورد مطالعات پراوز یا ادعاهای او در رسانه‌ها نظر می‌دهند. با این حال، YBOP همچنین سایر تحقیقات مشکوک در مورد پورنوگرافی و موضوعات مرتبط را نقد می‌کند. این نقدها شخصی نیستند، بلکه ماهیتی هستند ( به به‌روزرسانی مراجعه کنید ).

Prause کارت اشتیاق را بازی می کند

در طول چند سال گذشته، به نظر می‌رسد دکتر پراوس زحمات زیادی کشیده تا خود را به عنوان «زنی که وقتی حقیقت را به قدرت می‌گوید، مورد ظلم زن‌ستیزانه قرار می‌گیرد» معرفی کند. او مرتباً این اینفوگرافیک را که ظاهراً در سخنرانی‌های عمومی خود نیز به اشتراک می‌گذارد، توییت می‌کند و نشان می‌دهد که «به عنوان یک دانشمند زن» قربانی می‌شود و خود را به عنوان یک پیشگام در حال پیشرفت برای اثبات بی‌ضرری پورنوگرافی با وجود حملات مغرضانه به تصویر می‌کشد. او حتی به توییت کردن ترکیبی از ادعاهای زن‌ستیزی و ادعاهایی مبنی بر اینکه علمی (مشروع و بررسی‌شده توسط همسالان) که با آن مخالف است، «جعلی» است، معروف است. هرگونه پیشنهادی مبنی بر اینکه ویلسون، دیم یا رودز انگیزه زن‌ستیزی دارند، ساختگی است، زیرا اعتراضات آنها هیچ ارتباطی با دکتر پراوس به عنوان یک شخص یا به عنوان یک زن ندارد و فقط به اظهارات نادرست و ادعاهای ناکافی او در مورد تحقیقاتش مربوط می‌شود.

در مورد اینفوگرافیک، تنها مدرک زن‌ستیزی پراوس این است که ظاهراً ویلسون یک بار در پاسخ به سوال پراوس در مورد اندازه آلت تناسلی‌اش ، «خانم پراوس» را نوشته و یک بار هم نام کوچک او را به اشتباه «نیکی» نوشته است. همین. غلط‌های املایی/تصحیح خودکار در عصر دیجیتال رخ می‌دهد، به خصوص وقتی یک ترول در مورد اندام تناسلی شما سوال می‌پرسد.

این اینفوگرافیک همچنین ادعا می‌کند که الکساندر رودز جنسیت‌گرا است زیرا او از ویلسون در برابر ادعاهای افتراآمیز پراوز مبنی بر اینکه «ویلسون اخیراً در خارج از محل سکونت پراوز دیده شده است» دفاع کرد. چه زمانی رد دروغ‌ها به زن‌ستیزی تبدیل شد؟ (به‌روزرسانی: دادخواست افترا علیه نیکول پراوز، بنیانگذار NoFap )

اگر YBOP واقعاً جنسیت‌زده است، چرا اکثر نویسندگانی که ما از آنها انتقاد می‌کنیم، مرد هستند؟ این صفحه فهرستی از مطالعات و مقالاتی است که YBOP از آنها انتقاد کرده است.

• تعداد کل نویسندگان ذکر شده در تمام مقالات: 56
  • نویسندگان مرد: 42
  • نویسندگان زن: 14

یک بار دیگر، حقایق تبلیغاتی را تبلیغ می کنند.

سرانجام ، هیچ کس به نام این صفحه - که پرایوز او را به تبعیض جنسی و زن ستیزی متهم کرده است - را تأیید یا تشویق نمی کند. با آنها صحبت کنید و متوجه خواهید شد که عکس این قضیه درست است. همه از رفتار محترمانه با زنان حمایت می کنند. مسئله آنها با Prause مربوط به تاکتیکها و ادعاهای بدون پشتوانه او درباره تحقیقاتش است ، نه با او به عنوان یک زن یا یک زن دانشمند.

---

---

دیگران - پرایوز دروغ دونالد هیلتون جونیور ، دکتر را متهم می کند

با توجه به ادعای پراوس مبنی بر اینکه دکتر دان هیلتون «او را کودک‌آزار خطاب کرده است»، با دکتر هیلتون تماس گرفتیم. پاسخ او به شرح زیر است:

با توجه به ادعای Prause ، حقایق در اینجا ارائه شده است. من او را کودک آزار نمی دانم.

درباره 6 یا 7 سال پیش در شهر 3 آیداهو در یک روز برای گروهی به نام Citizens for Decency صحبت کردم. من در مورد شواهدی در مورد حمایت از یک مدل اعتیاد آور در رابطه با استفاده از پورنو مشکل ساز صحبت کردم، که در آن زمان بیشتر زیست شناسی مولکولی بود. این مدل از زمان مطالعات MRI ساختاری و عملکردی اثبات شده است.

در پایان صحبت من یک زن جوان آمد و اساسا گفت که او فکر نکرد که شواهدی وجود داشته باشد که از مدل اعتیاد حمایت کند. بعدا متوجه شدم که نیکول پراسوس بود که بعدا در آیداهو مشغول به کار شد. بعد، او گفت که او در موسسه کینزی آموزش دیده است، به این معنی که او متخصص در رابطه جنسی است.

من از او خواسته بودم که آیا او از تحقیق و روششناسی نامزدی او، آلفرد Kinsey حمایت کرده است. من به او توضیح دادم که Kinsey با pedophiles همکاری کرده است و آنها را به صورت دوره ای آموزش داده و به آنها آموزش داده اند تا زمانیکه کودکانی که به اوج لذت جنسی رسیدند، زمان کافی برداشت. از او پرسیدم آیا او از کینزی و روش او حمایت کرده است. در آن زمان، دشمن شد.

ادعای او مبنی بر اینکه من گفتم او کودک آزار است خلاف واقع است؛ من از او ، اسم او و هیچ چیز دیگری در مورد او نمی دانستم غیر از اینکه او Kinsey را تحسین می کند. حرف من این بود که شخصی که وی را مربی فلسفی خود می داند ، آگاهانه با کودک آزاران همکاری کرده است. این کاملا درست است. پیوست یک نسخه از جدول 34 از کتاب Kinsey در مورد جنسیت مرد که در سال 1948 منتشر شده است پیوست شده است [که در زیر بازتولید می شود]. کوچکترین کودک 5 ماهه است و به عنوان 3 ارگاسم توصیف می شود. توجه داشته باشید که اکثر جلسات زمان بندی شده هستند.

اتفاقاً ، پل گبهارد (نویسنده کتاب جنسیت زنانه کینزی که چند سال پس از کتاب مرد منتشر شد) ، سالها بعد با جی گوردون مویر مصاحبه کرد. این بخشی از مصاحبه است:

مویر: «پس، آیا پدوفیل‌ها معمولاً با کرونومتر این‌طرف و آن‌طرف می‌روند؟»

گبهارد: «آه، اگر به آنها بگوییم که به آن علاقه داریم، این کار را می‌کنند!»

Kinsey ، Pomeroy (رئیس اولیه AASECT) ، گبهارد و دیگران با 2 کودک آزار ، رکس کینگ و یک نازی به نام Fritz Ballusek کار کردند. دادگاه بالوسک مستند است ، اما کینگ هرگز دستگیر نشد. یک نمونه از این همکاری مربوط به نامه ای است که در تاریخ 24 نوامبر 1944 از Kinsey به King ارسال شده است:

"من از هر چیزی که شما ارسال می کنید خوشحال می شوم ، زیرا سپس اطمینان حاصل کردم که مطالب بیشتری از شما برای انتشار علمی ذخیره می شود."

کینزی همچنین به پدوفیل‌های خود هشدار داد که مراقب باشند لو نروند. برای مستندات، به کتاب «کینزی: جنایات و پیامدها» مراجعه کنید، که نویسنده آن به من تأیید کرد که نوارهای اصلی مصاحبه تلفنی را در آرشیو خود دارد.

اگرچه من نیکول پراسس را نخواسته بودم، او از او خواسته بود، و از او می خواهم که اگر همکاری و همکاری کینزی، همکارانش و موسسه Kinsey را با همکاری کودکان را متقاعد کند یا رد کند. من هنوز منتظر پاسخ او هستم

در سال ۲۰۱۹، مجله‌ی پیشرو در حوزه‌ی سکسولوژی، «آرشیو رفتارهای جنسی» ، مطلبی نادر و با دسترسی آزاد درباره‌ی آزار جنسی در حوزه‌ی سکسولوژی منتشر کرد و به بدرفتاری‌های کینزی اذعان نمود :

برخی از زندگینامه‌های کینزی همچنین شامل روایت‌هایی از رفتارهای جنسی رخ داده بین اعضای تیم تحقیقاتی (و همسرانشان) بود و برجسته می‌کرد که چگونه برخی ممکن است گاهی اوقات احساس کرده باشند که به سمت چنین رفتارهای جنسی سوق داده شده‌اند (گاثورن-هاردی، ۱۹۹۸ ؛ جونز، ۱۹۹۷ ). ما احساس می‌کنیم که گنجاندن گزارش‌هایی در مورد پاسخ تناسلی نوزادان و کودکان که توسط یک یا چند بزرگسال ارائه شده است، توسط تیم کینزی، برای زمان خود و زمان ما، به ویژه فاحش و نگران‌کننده است. (تأکید از نویسنده است)

برای جزئیات بیشتر در مورد فعالیت‌های مستند کینزی، به این فایل PDF مراجعه کنید.

نظرات YBOP: بار دیگر نیکول پراسس گرفتار دروغ شده است.

دکتر پراوس شیفته‌ی دکتر هیلتون است، زیرا او جرأت کرده ادعاهای دکتر هیلتون در مورد مطالعه‌ی EEG سال ۲۰۱۳ او را نقد کند ( استیل و همکاران ، ۲۰۱۳) . پراوس در رسانه‌ها ادعا کرد که مطالعه‌ی او شواهدی علیه وجود اعتیاد به پورن/سکس ارائه می‌دهد. اما اینطور نیست . استیل و همکاران، ۲۰۱۳ در واقع از وجود اعتیاد به پورن و استفاده از پورن که میل جنسی را کاهش می‌دهد، حمایت کرد. چطور؟ این مطالعه، خوانش‌های EEG بالاتری (نسبت به تصاویر خنثی) را هنگامی که افراد به طور خلاصه در معرض عکس‌های پورنوگرافی قرار گرفتند، گزارش کرد. مطالعات به طور مداوم نشان می‌دهند که P300 بالا زمانی رخ می‌دهد که معتادان در معرض نشانه‌هایی (مانند تصاویر) مربوط به اعتیاد خود قرار می‌گیرند.

در راستای مطالعات اسکن مغز دانشگاه کمبریج ، این مطالعه EEG همچنین واکنش‌پذیری بیشتر به پورنوگرافی را با میل کمتر به رابطه جنسی با شریک جنسی گزارش کرد. به عبارت دیگر، افرادی که فعالیت مغزی بیشتری نسبت به پورنوگرافی دارند، ترجیح می‌دهند به جای رابطه جنسی با یک شخص واقعی، خودارضایی کنند. به طرز تکان‌دهنده‌ای، سخنگوی مطالعه، پراوس، ادعا کرد که کاربران پورنوگرافی صرفاً «میل جنسی بالایی» دارند، اما نتایج مطالعه دقیقاً برعکس این را می‌گوید (میل افراد به رابطه جنسی با شریک جنسی در رابطه با استفاده از پورنوگرافی آنها در حال کاهش بود). هشت مقاله بررسی شده توسط همتایان، حقیقت را آشکار می‌کنند: نقدهای بررسی شده توسط همتایان از استیل و همکاران ، ۲۰۱۳

نکته کلیدی: مجله به پراوس فرصت کامل داد تا رسماً به انتقاد هیلتون پاسخ دهد. او این درخواست را رد کرد. در عوض، پراوس در رسانه‌های اجتماعی به هیلتون حمله کرد و در ایمیل‌ها او را بدنام کرد.

در زیر چند نمونه از پست‌های دروغ پراوس در شبکه‌های اجتماعی آمده است. پراوس یک اسلاید درست کرد (با نام بردن از هیلتون، گری ویلسون، مارنیا رابینسون، نوفپ، الکساندر رودز) که «اثبات» می‌کند هر کسی که دوست ندارد «زن‌ستیز» است و تا به امروز بارها و بارها آن را توییت کرده است (شاید ۴۰-۵۰ بار... تا الان):

----

توجه کنید که چگونه Prause دوستان خود را در AVN (شبکه ویدیویی بزرگسالان ، یک گروه علاقه مند به تولید کنندگان پورنو) در توییت خود برچسب گذاری کرده است ، جایی که او ادعا کرد دکتر هیلتون "فریاد می کشد که روی کودکان آزمایش کرده است":

اگر هیلتون در Prause فریاد می کشید ، چرا تصویر Prause & Hilton پس از حضور در سخنرانی Prause ، در یک بحث دوستانه به تصویر کشیده شده است؟

کسی دروغ می گوید

-------

Prause و دیوید لی در فیس بوک:

----

در سال ۲۰۱۷، پراوس در توییتی درباره نقد دکتر هیلتون در سال ۲۰۱۳ ، به دروغ اظهار داشت که تفسیر او در مجله لنست به انتقادات مطرح شده در ۵ مقاله بررسی شده توسط همتایان پرداخته است:

در واقع، نظر ۲۴۰ کلمه‌ای پراوز نتوانست به مقاله هیلتون بپردازد یا حتی به مقاله خود پراوز در سال ۲۰۱۳ اشاره کند ( استیل و همکاران ، ۲۰۱۳ ). در واقع، تفسیر پراوز همچنین نتوانست به محتوای تفسیر اصلی مارک پوتنزا بپردازد: آیا رفتار جنسی بیش از حد یک اختلال اعتیادآور است؟ ( پوتنزا و همکاران ، ۲۰۱۷) . YBOP همه چیز را در نظر پراوز در اینجا کاملاً رد می‌کند: تجزیه و تحلیل «داده‌ها از رابطه جنسی به عنوان اعتیادآور پشتیبانی نمی‌کنند» ( پراز و همکاران ، ۲۰۱۷).

دکتر Prause حتی به ارسال در IMDB برای حمله به دکتر هیلتون:

در حالی که پراوس ادعا می‌کند که این فیلم حاوی «اظهارات نادرست و کذب در مورد علم» بوده است، او نمی‌تواند هیچ‌کدام را نام ببرد. حتی یک مورد. او هرگز این کار را نمی‌کند. به تمام توییت‌های پراوس، پست‌های کورا، نظرات فیس‌بوک یا حتی دو سرمقاله او نگاه کنید. او هرگز هیچ نمونه خاصی از اظهارات نادرست ارائه نمی‌دهد. هیچ گزیده‌ای از یک مطالعه وجود ندارد. هیچ نقل قولی از فرد متخلف وجود ندارد. تاکتیک‌های اصلی پراوس، توهین به شخص و سایر افتراها است.

---------

پراوز بیش از ۲۵ نام کاربری برای پست کردن در ردیت/پورن‌فری و ردیت/نوفاپ ایجاد کرد ( فایل PDF از نام‌های مستعار نیکول پراوز که او برای آزار و اذیت و بدنام کردن استفاده می‌کرد ). در اینجا یکی از عروسک‌های خیمه‌شب‌بازی او که به دکتر هیلتون حمله می‌کند، آمده است:

مثل همیشه، پراوس در کامنت بالا دروغ گفت. مجله مورد نظر، مجله‌ای چاپلوسی نیست - و همان مجله‌ای است که مطالعه EEG خودش در سال ۲۰۱۳ را منتشر کرده است - علوم اعصاب و روانشناسی اجتماعی-عاطفی:

1. مطالعه EEG 2013 Prause (استیل و دیگران ، 2013).
2. مقاله سال 2013 دونالد هیلتون.

در مورد استیل و همکاران ، ۲۰۱۳، پراوز یافته‌های واقعی خود را در مطبوعات به اشتباه ارائه داد - همانطور که ۸ مقاله بررسی‌شده توسط همتا در این صفحه نشان می‌دهد: انتقادات بررسی‌شده توسط همتا از استیل و همکاران ، ۲۰۱۳

ژوئن 1، 2019: دیه لای دون هیلتون. لی با یک مقاله غیر حرفه ای و علمی نادرست از دانیل برگرز، همتای نزدیک Prause و لای پیوند دارد:

برگس همچنین در رسانه‌های اجتماعی گری ویلسون را بدنام و مورد آزار و اذیت قرار داده است - و دروغ‌های همیشگی پراوس را تکرار می‌کند. برگس به دلیل بدنام کردن ویلسون در این تاپیک، از گروه فیسبوک « درمانگران ازدواج و خانواده » اخراج شد - همچنین به ۱۵ پاسخ استیسی اسپراوت و فارست بندیکت به برگس مراجعه کنید. ضمناً، تفسیر برگس در مورد چند گزیده خارج از متن از کتاب هیلتون در سال ۲۰۱۰ برای عموم مردم خنده‌دار است. به عنوان مثال، برگس به هیلتون حمله می‌کند که می‌گوید دو منبع اصلی دوپامین در مغز وجود دارد: یکی که تحت تأثیر بیماری پارکینسون قرار می‌گیرد؛ دیگری که در درجه اول تحت تأثیر اعتیاد قرار می‌گیرد. برگس با آشکار کردن جهل خود، می‌گوید هیلتون اشتباه می‌کند!

------

۳ ژوئن ۲۰۱۹: حساب کاربری توییتر طرفدار پورن پراوز و طرفدار پورن بسیار فعال، RealYBOP، در تلاشی ضعیف برای تحقیر هیلتون به لی می‌پیوندد. RealYBOP سه اسکرین‌شات از پاسخی در سال ۲۰۱۱ به مقاله‌ای در فوریه ۲۰۱۱ از هیلتون و واتس با عنوان « اعتیاد به پورنوگرافی: از دیدگاه علوم اعصاب» توییت می‌کند.

تفسیر در بالا:

1. ابتدا ، تفسیرهای جنجالی روری رید و پاسخ هیلتون و واتس به رید در همین صفحه قرار دارند.
2. دوم، روری رید همسایه نیکول پراس (RealYBOP) در LA بود، و نقش او را در UCLA استخدام کرد.
3. سوم، Prause تبدیل به Rory Reid، درست در مورد زمان UCLA تصمیم به تجدید قرارداد او: دیگران - سپتامبر 2016: ستایش حملات و سو lib استفاده از همکار سابق UCLA Rory C. Reid PhD. 2 سال قبل "TellTheTruth" دقیقاً همان ادعاها و اسناد را در یک سایت بازیابی پورنو منتشر کرد که توسط بسیاری از عروسک های جوراب Prause منتشر شده است
4. چهارم، هیلتون ادعا می کند که در رابطه با اعتیاد به پورنو و جنس، اثبات شده است (و ادعاهای رید اشتباه گرفته شده است). دیدن تحقیقات مربوطه و مقالات درباره مطالعات.

14 نوامبر 2019: در همان روز ، ستایش نام مستعار توییت‌هاBrainOnPorn درباره حضور هیلتون در یک برنامه CBS درباره پورنوگرافی:

-------

۱۹ نوامبر ۲۰۱۹ : RealYBOP، دکتر دان هیلتون را بی‌اعتبار می‌کند. (او در بخش CBS در مورد پورنوگرافی به اصطلاح «پزشک مذهبی» بود، اما به علم پایبند است و هرگز دینداری را بخشی از صحبت‌های عمومی خود قرار نمی‌دهد. فقط منتقدانش این کار را می‌کنند.)

31 دسامبر 2019 : ناگهان، RealYBOP یک تفسیر 10 ساله از دان هیلتون را به اشتباه ارائه می‌دهد. تفسیر هیلتون و واتس: اعتیاد به پورنوگرافی: از دیدگاه علوم اعصاب

31 دسامبر 2019: گفتگوی سایبری با گیب دیم (که RealYBOP را مسدود کرده است) در سالهای جدید ، RealYBOP توئیت را برای توهین و توجیه توافق نامه PDF برای برکناری وی از توییتر منتشر کرد:

۳۱ دسامبر ۲۰۱۹ : ترول‌های RealYBOP تحت نظر گری ویلسون (با اینکه من او را بلاک کردم و او هم من را بلاک کرد)، دوباره و کاملاً بی‌ربط درباره هیلتون و واتس، ۲۰۱۱ توییت می‌کنند:

۳۱ دسامبر ۲۰۱۹: در یک اتفاق واقعاً عجیب، توییتر @BrainOnPorn (که ظاهراً توسط Prause مدیریت می‌شود) صفحه اصلی خود را تغییر داد تا تفسیر غیرمتقاعدکننده روری رید درباره هیلتون و واتس، ۲۰۱۱ را روی آن قرار دهد :

تمام موارد بالا ، Prause را به عنوان یک آزار دهنده / سایبر بی ادعا افشا می کند

---------

به روز رسانی:

• مه ، 2019: نیکول پروسه باعث افتراق می شود فی نفسه تقاضای دادخواست با ادعای مزاحمت جنسی علیه دونالد هیلتون، MD.
• الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos

---

---

دیگران - سپتامبر 25، 2016: حملات پرستار درمانگر پائولا هال

پراوز هال را "دانشمند شبه" می نامد و دیدگاه های هال را در مورد یک تحقیق به غلط نشان می دهد:

«شبه دانشمند» شناخته شده‌ای؟ این حتی یک کلمه واقعی هم نیست. یک ماه پس از توییت پراوس، پائولا هال به عنوان یکی از نویسندگان این مطالعه اسکن مغز دانشگاه کمبریج در مورد معتادان به پورن (منتشر شده در مجله Human Brain Mapping ): رفتار جنسی اجباری: حجم و تعاملات پیش‌پیشانی و لیمبیک، ۲۰۱۶، معرفی شد.

-----------

2020 - او با استفاده از حساب توئیتر RealYBOP خود به استعاره درمانگر اعتیاد به رابطه جنسی پائولا هال حمله می کند. فقط بیشتر از پیاده روی سایبری.

لی و RealYBOP دوباره:

----------

---

---

دیگران - اکتبر ، 2016: ستایش با دروغ گفتن تلاش می کند الکساندر رودز از NoFap را ساکت کند

همانطور که در بالا توضیح داده شد، پراوز سابقه حمله شخصی به الکساندر رودز را دارد (همیشه پراوز است که با توییت‌هایش آزار و اذیت را آغاز می‌کند). به عنوان مثال، (دوباره) در اینجا پراوز (در تاپیکی که او آغاز کرده است ) ادعا می‌کند که الکساندر رودز در مورد تجربه مشکلات جنسی ناشی از پورنو دروغ گفته است:

@AlexanderRhodes و @NoFap گری ویلسون را در توییتر دنبال می‌کنند. در اول اکتبر، ویلسون به جیمز گای LMFT (که او را با این توییت افتراآمیز و آزاردهنده تگ کرده بود ) پاسخ داد. به نظر می‌رسد جیمز گای دوست پراوز است. گای همچنین سند افتراآمیز AmazonAWS پراوز را دوباره توییت کرد . ویلسون و گای توییت‌هایی رد و بدل کردند و ویلسون از پراوز درخواست هرگونه مدرکی برای پشتیبانی از ادعاهای پراوز کرد.

@ JamesTherapy بنابراین شما تمام آنچه را که ما اینجا مستند کرده‌ایم نخوانده‌اید: yourbrainonporn.com/nicole-prauses ... برای ادعای افتراآمیز خود مستندات ارائه دهید.

جیمز گای هیچ مدرکی ارائه نداد، با این حال با چندین توییت دیگر به آزار و اذیت ویلسون ادامه داد. لازم به ذکر است که ویلسون هرگز مستقیماً با پراوز یا متحدان توییتری او در مورد رشته اتهامات دروغینش صحبت نکرده است. این جیمز گای بود که مستقیماً با ویلسون در توییتر صحبت کرد. الکساندر رودز در ارسال توییت طنزآمیز به گای در مورد ادعای مسخره پراوز مبنی بر اینکه ویلسون "در خارج از محل اقامت پراوز دیده شده است " به او پیوست. این توییت حاوی تصویری از مردی بود که در بوته‌ها کمین کرده بود:

@ YourBrainOnPorn @ JamesTherapy چطور انقدر سریع به یه ایالت دیگه رسیدی که بتونی تعقیبش کنی؟ تو هم پشت همه اون دیده شدن‌های مرموز دلقک هستی؟

نکته کلیدی: توییت بالا دیگر شامل تصویر مردی که در بوته‌ها پنهان شده است، نمی‌شود. این تصویر تحت عنوان «استفاده منصفانه» و با حذف کپی‌رایت استفاده شده بود، زیرا مشخص است که هدف از این تصویر، میم/تقلید طنز بوده است:

همانطور که الکساندر رودز در توییت‌های بعدی توضیح می‌دهد، نیکول پراوس به دروغ ادعای مالکیت تصویر «مردی در بوته‌زار» را کرد و از طریق توییتر درخواست حذف جعلی DMCA را ثبت کرد. پراوس با این کار مرتکب شهادت دروغ شد. رودز شواهد را توییت می‌کند :

# مستند #1 درمورد هلاکت Prause:

باید توجه داشته باشید که Prause همیشه ابتکار عمل آزار و اذیت است، و ادعاهای او درباره ویلسون هر دو بهانه گویی و آزار و اذیت را تشکیل می دهند.

توییتر #2 توسط الکساندر توضیح داده است که تقلب از خشونت نیست آزار و اذیت نیست:

سرانجام الکساندر از اینکه مجبور است اطلاعات شخصی خود را به پراوز فاش کند، شکایت دارد:

افترا، شهادت دروغ و آزار و اذیت - همه مستند شده اند. Prause با این توییت و "اینفوگرافیک زن ستیزی" خود که حدود 30 بار توییت کرده و در سراسر Quora منتشر کرده است، پاسخ داد :

به‌روزرسانی - ژانویه ۲۰۱۸: در پاسخ، الکساندر رودز سرانجام یک اخطار متقابل ارسال کرد و به توییتر توضیح داد که از آنجایی که دکتر نیکول پراوس صاحب حق چاپ یا نماینده مجاز صاحب حق چاپ نیست، و این با آنچه او به دروغ در اخطار حذف DMCA ارسال شده به توییتر ادعا کرده بود، مغایرت دارد، اخطار نقض حق چاپ بی‌اساس است. در پاسخ، توییتر به دکتر پراوس فرصتی داد تا به اخطار متقابل رودز پاسخ دهد، که در آن او این کار را نکرد. در حالی که توییتر اعلام کرد که توییت سانسور شده را دوباره منتشر خواهد کرد، با وجود لغو تصمیم حق چاپ، تصویر تا ژانویه ۲۰۱۸ دوباره ظاهر نشده است. این نشان می‌دهد که در حالی که الکساندر رودز و NoFap LLC با موفقیت استدلال قانونی علیه سانسور پراوس ارائه کردند، او همچنان توانست با موفقیت تصویری را که از طریق شهادت دروغ در توییتر منتشر شده بود، بدون هیچ گونه عواقب ملموسی برای نقض قانون، به طور دائم حذف کند.

به‌روزرسانی: دادخواست افترا علیه بنیانگذار NoFap، الکساندر رودز، علیه نیکول پراوز / لیبروس.

---

---

2015 - 2016: Quid Pro Quo؟ بازوی لابی کننده صنعت پورنو ، ائتلاف گفتاری آزاد کمک Prause ارائه می دهد ، او قبول می کند و بلافاصله به prop 60 (کاندوم در پورنو) کالیفرنیا حمله می کند.

پیشنهاد کالیفرنیا 60 (انتخابات 2016) استفاده از کاندوم را در فیلم های پورنو اجباری می کرد. این حمایت توسط بنیاد بهداشت و درمان ایدز (AHF) ، یک سازمان مراقبت و مشاوره غیر انتفاعی HIV / AIDS ، و با تولید مخالفت پورنو و به اندازه کافی جالب ، نیکول Prause و همکار دیوید لی با مخالفت شدید روبرو شد.

در آستانه انتخابات ۲۰۱۶، به نظر می‌رسید که پراوس و لی وسواس زیادی برای شکست دادن پروپ ۶۰ دارند، در حالی که نسبتاً نگران مسائل مهم‌تری مانند مراقبت‌های بهداشتی، مهاجرت یا مشاغل نبودند. پراوس و لی هر دو تلاش قابل توجهی را صرف توییت کردن و توییت مجدد حملات به پروپ ۶۰ و حمایت از ائتلاف آزادی بیان ، بازوی لابی‌گری صنعت پورنوگرافی، کردند ( توئیت ۱ ، توییت ۲ ، توییت ۳، توییت ۴ ، توییت ۵ ، توییت ۶ ، توییت ۷ ، توییت ۸ ، توییت ۹ ، توییت ۱۰ ، توییت ۱۱ - توجه: پراوس اکنون همه این توییت‌ها را حذف کرده است).

در اول اکتبر 1 ، FSC (که میلیون ها دلار در دادخواست هایی که به نفع صنعت پورنو است هزینه کرده است) در رابطه با به اصطلاح "قلدرهای" وی کمک ستایش کرد.

قلدر واقعی اینجا پراوس بود که اولین حساب توییترش به دلیل آزار و اذیت و مزاحمت سایبری برای همیشه مسدود شد. (توییتر برخلاف قوانین خود به او اجازه داد حساب توییتر دومی ایجاد کند.) پراوس به جای افشای حقایق، داستان سرایی کرد که دکتر جان آدلر (استنفورد) به نحوی باعث اخراج او از توییتر شده است. اخراج او از توییتر هیچ ربطی به آدلر نداشت . دروغ پشت دروغ ( استشهادنامه جان آدلر در پرونده افترا هیلتون ).

ستایش از طریق FSC به FSC ارسال كرد تا "كمك" آنها را با قلدری خیالی او بپذیرد. Prause سپس به سرعت شروع به بحث و گفتگو با یک صنعت دیگر کرد که چرا کاندوم در پورنو یک ایده بد (موقعیت صنعت پورنو) است:

سپس Prause به FSC کمک می کند (آیا این آغاز یک رابطه متقابل سودمند است؟):

از آن زمان، پراوز چندین بار علناً به FSC کمک کرده است، از جمله به عنوان مثال، حمایت از کمپین FSC علیه طرح پیشنهادی 60 کالیفرنیا (که خواستار محافظت از کاندوم در پورنوگرافی است):

-------

در اینجا او تبلیغات FSC را بازخوانی می کند. (باز هم ، ده ها توییت طرفدار FSC تقلبی Prause حذف شده اند.):

------

بدنام کردن بنیاد مراقبت‌های بهداشتی ایدز ، در حالی که طرف نمایندگان صنعت پورن را می‌گیرید:

یکی دیگر از صدای پروکسی 60:

--------

یک توییت دیگر که Prause موقعیت AVN را در مورد Prop 60 ارتقا می دهد:

---------

ستایش، تبلیغات XBIZ را ریتوییت می‌کند، به بنیاد مراقبت‌های بهداشتی ایدز حمله می‌کند ، که از محافظت از کاندوم در پورنوگرافی حمایت می‌کند (پروپوزال ۶۰): https://twitter.com/AIDSHealthcare

در حمایت از صنعت پورن، پراوز تبلیغات تولیدکنندگان پورن را ریتوییت می‌کند. پراوز به بنیاد مراقبت‌های بهداشتی ایدز (که از Prop 60 پشتیبانی می‌کند) حمله می‌کند:

------

برچسب زدن FSC، تبلیغ مجدد تبلیغات صنعت پورنو درباره 60:

------

برچسب زدن FSC هنگام حمله به یک پزشک UCLA که از محافظت از کاندوم برای مجریان پورنو حمایت می کند (Prop 60):

--------

اطلاعات بیشتر در مورد اقدامات طرفدار FSC پراوز در این بخش: نوامبر، 2016: پراوز از مجله VICE می‌خواهد که متخصص بیماری‌های عفونی، دکتر کرن لندمن، را به دلیل حمایت از Prop 60 (کاندوم در پورنوگرافی) اخراج کند.

این فاحش‌ترین نکته است: پراوس به مجله VICE می‌گوید که دکتر لندمن، متخصص، را به دلیل نوشتن مقاله‌ای در حمایت از پروپ ۶۰ اخراج کند:

Prause به جهان می گوید که چگونه رای داد

پراوز وارد تاپیکی می‌شود که گری ویلسون قبلاً در آن توییت کرده بود و در مورد نقش خود در شکست دادن Prop 60 لاف می‌زد (پراز و نام مستعار احتمالی او RealYBOP اغلب تاپیک‌های توییتر ویلسون را ترول می‌کنند - حتی با اینکه ویلسون هر دو حساب را مسدود کرده است):

برای مستندات بیشتر، به این موارد مراجعه کنید: آیا نیکول پراوس تحت تأثیر صنعت پورن قرار گرفته است؟

---

---

2015 و 2016: Prause کد رفتار COPE را برای آزار و اذیت گری ویلسون و یک خیریه اسکاتلندی نقض می کند

در ۵ آگوست ۲۰۱۶، مجله دانشگاهی علوم رفتاری مقاله زیر را منتشر کرد: آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می‌شود؟ مروری با گزارش‌های بالینی ( پارک و همکاران، ۲۰۱۶ ) . هفت پزشک نیروی دریایی ایالات متحده و گری ویلسون نویسندگان این بررسی علمی از ادبیات هستند. همه نویسندگان موظفند وابستگی‌های خود را فهرست کنند. نکته کلیدی شماره ۱: وابستگی گری ویلسون به طور دقیق به عنوان «بنیاد پاداش» (یک موسسه خیریه ثبت شده اسکاتلندی) ذکر شده است.

نسخه اولیه و کاملاً متفاوتی از این مقاله برای اولین بار در مارس ۲۰۱۵ به مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل برای درج احتمالی در شماره «اعتیاد» آن ارسال شد. روال عادی این است که دو نفر از اساتید دانشگاه، مقاله را برای ارائه تفسیر و نقد بررسی کنند. نکته کلیدی شماره ۲: این مقاله تنها جایی بود که وابستگی ویلسون به بنیاد پاداش، خارج از پرسنل بنیاد، قابل مشاهده بود. به عبارت دیگر، فقط سردبیر مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل و دو داور از این وابستگی اطلاع داشتند.

در آوریل 2015 ، ایمیلی توسط شخصی با استفاده از نام جعلی ("جنی ویلسون") به بنیاد پاداش و به سازمانی که چندین موسسه خیریه از جمله بنیاد پاداش را شامل می شود ، ارسال شد:

چهارشنبه، ۲۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۹:۲۱ صبح، جینی ویلسون < [email protected] > نوشت:

من اکنون اسنادی دارم که نشان می‌دهد خود گری ویلسون ادعا می‌کند عضو بنیاد پاداش است . اگرچه نام او در صفحه جدید وب‌سایت ذکر نشده است، اما این نشان دهنده یک تخلف نسبتاً بدتر است... [پرسنل بنیاد پاداش] ممکن است حتی از اینکه این ادعاها را مطرح می‌کند، آگاه نباشند، مطمئن نیستم، اما او اکنون آنها را علناً مطرح کرده است.

نکته کلیدی شماره ۳: فقط یکی از دو داور مقاله ارسالی به مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل می‌توانسته این ایمیل را ارسال کند (پراوس بعداً خود را به عنوان یکی از دو داور معرفی کرد). این اطلاعات عمومی نبود، بلکه فقط در دسترس مجله قرار گرفت.

تقریباً همان زمانی که «جنی» (1) به بنیاد پاداش نامه نوشت تا ادعای «دروغین» وابستگی من را به آن بگوید، و (2) خودِ خیریه را به سازمان تنظیم مقررات خیریه اسکاتلند گزارش داد، «جنی» همچنین به سازمان ادینبورگ، جایی که خیریه در آن مستقر است، نامه نوشت و ادعاهای دروغینی درباره من و بنیاد پاداش مطرح کرد. نهاد ادینبورگی «دیگ ذوب» نام دارد. این یک سازمان چتری است که میزبان شرکت‌های کوچک مختلف است. آنها شامل حملات شخصی آشنا به ویلسون (که در بالا توضیح داده شد) و حتی تهدید به اقدام قانونی بودند. هیچ کس این غرغرهای عجیب و ادعاهای بی‌اساس را جدی نگرفت و «جنی» مدرکی برای اثبات هویت خود ارائه نکرد. ظاهراً «جنی» همزمان در این مورد در انجمن بازیابی پورنوگرافی redddit/pornfree پست گذاشت - گری ویلسون از YBOP سود می‌برد :

فوقالعاده شگفت آور است زیرا Prause بسیاری از هویتهای خیمه زنانه را برای پست کردن، در درجه اول به انجمن های بازیابی porn، ویلسون، اعمال کرده است. به عنوان مثال صدها نظر از تصاویر آشکار Prause را می توان در لینک های زیر پیدا کرد. و، آنها فقط یک مجموعه ناقص هستند:

• جولای، 2013: Prause اولین مطالعه EEG خود را منتشر می کند. ویلسون آن را نقد می کند. Prause از نامهای کاربری متعدد برای ارسال دروغ در وب استفاده می کند
• نوامبر 2013: Prause یک پیغام دروغین را در وب سایت آزمایشگاه SPAN قرار می دهد. محتوا آگهی های ناشناس در مورد وب را نشان می دهد
• دسامبر 2013: توییت اولیه Prause در مورد ویلسون و CBC است. "RealScience" همان ادعاهای دروغین را در همان روز ارسال می کند
• ممکن است 2014: ده ها توهین کننده جوراب Prause اطلاعاتی در مورد انجمن های بازیابی پورنو ارسال می کنند که فقط Prause می داند یا در مورد آن مراقبت می کند

پست reddit / pornfree دیگری که تقریباً در همان زمان ظاهر شده بود (Prause نام کاربری جیب عروسکی خود را پاک کرد ، همانطور که اغلب پس از ارسال پست می کرد):

جانی / Prause ادعای غیر منطقی مبنی بر اینکه مبلغی را پرداخت می کنم "بنیاد پاداش" برای گفتگوی TEDx که سالها قبل ، در سال 2012 رخ داده است ، مطرح کرده است. این در سال 2011 ، سالها قبل از تصور خیریه یا سازماندهی شده بود. بدیهی است که نیازی به چنین زیرآب نبود. من حق داشتم که کتابم را در هر نقدی به هر کس سود بدهم ، یا آنها را در جیب خود قرار دهم. من بنیاد پاداش را انتخاب کردم زیرا به هدف متعادل و آموزشی آن احترام می گذارم.

هیچ یک از سازمانها (نهاد خیریه اسکاتلند و نه ذوب قابلمه) به "جنی" پاسخ ندادند ، زیرا وی هیچ مدرکی ارائه نداد و خود را با ادعای "وضعیت افشاگر" معرفی نکرد (هرچند ، البته او کارمند هیچ یک از آنها نبود ، و در معرض تهدید نبود). اگر این موسسه خیریه رابطه قوی و قابل احترامی با Melting Pot نداشت و اگر قبلاً مجبور به ارائه صورت های مالی به سازمان تنظیم خیریه اسکاتلند شده بود ، ادعاهای مخرب "Janey" ممکن است لطمه زیادی به اعتبار این موسسه وارد کند و شروع به کار کند وقت گیر ، حسابرسی پرهزینه و غیره

در اواخر سال ۲۰۱۶، پراوز خود را به عنوان «جنی ویلسون» معرفی کرد، زمانی که (بارها و بارها و ناموفق) از دن هیند از انتشارات کامنولث خواست تا ارتباط من با موسسه خیریه اسکاتلندی به نام بنیاد پاداش را کتباً برای پراوز تأیید کند . پراوز با کپی کردن MDPI (ناشر نهایی مقاله‌ای که قبلاً مورد بحث قرار گرفت) و یک سازمان اخلاق نشر (COPE)، به هیند کامنولث گفت که قبلاً این موضوع را برای او نوشته است.

با این حال، تنها مکاتبه‌ای که هیند با کسی در مورد ویلسون و بنیاد پاداش داشت، با «جنی» بود و او این موضوع را کتباً اعلام کرده است. بنابراین، پراوس اکنون خود را به عنوان «جنی» سابق معرفی کرده است. وقتی هیند به درخواست‌های مکرر پراوس پاسخ نداد، او از طریق طراح وب کامنولث - که طبق معمول با افترا و تهدید همراه بود - درخواست اطلاعات کرد:

شما ممکن است بخواهید مالک محتوای سایت را که برای روشن کردن اینکه نویسنده او ادعا شده است "درآمد" درآمد حاصل از کتابی را که در واقع به جیب خود او بود ، گرفتار شده است ، تشویق کنید. آقای هند نتوانسته است به سوالات کمیته اخلاق نشر پاسخ دهد. من تصور می کنم شما به هیچ وجه نمی خواهید نام شما درگیر تقلبی از این دست باشد.

به نظر می‌رسد پراوس معتقد است که این واقعیت که سهم من از درآمد کتاب به یک موسسه خیریه ثبت شده در اسکاتلند می‌رسد، که من آن را به عنوان وابسته خود برای اهداف دو مقاله دانشگاهی منتشر شده در سال ۲۰۱۶ ذکر کرده‌ام، به این معنی است که من به نوعی درآمد حاصل از کتاب خودم را به جیب می‌زنم - و بنابراین تضاد منافع دارم، که ظاهراً از نظر او، دلیل پس گرفتن مقاله من است. آیا با توجه به واقعیت‌ها، هیچ یک از این موارد منطقی به نظر می‌رسد؟

در حقیقت، من در هیئت موسس خیریه قرار ندارم، و مطمئنا بر درآمد حاصل از کتاب، آن را به عنوان یک نتیجه از کمک مالی غیرقابل برگشتم دریافت نمی کنم. در ضمن، وابستگی من در حال حاضر عمومی است، همانطور که در هر دو مقاله که در 2016 منتشر شده است، ذکر شده است. به طور خلاصه، هیچ اتفاقی پنهانی یا نادرست وجود ندارد و هیچگونه مناقشهی منافع هرچیزی وجود ندارد - با وجود ادعاهای پراس در صحنههای عمومی و عمومی.

در عرض چند روز از نیکول پراوس (به عنوان خودش) ایمیل MDPI برای درخواست عقب نشینی آنها پارک و همکاران، 2016 ، حساب توییتر "pornhelps" به مری شارپ از بنیاد پاداش حمله کرد. در توییت @pornhelps همه چیز را می پذیرد اما اعتراف می کند که او Prause است:

پراوس، فارغ‌التحصیل کینزی و استاد سابق دانشگاه، خود را یک دانشمند علوم اعصاب می‌نامد و به نظر می‌رسد حدود ۱۵ سال قبل از آن، دانشگاه را شروع کرده است. کمی پس از این توییت افشاگرانه، «pornhelps» هم حساب توییتر و هم وب‌سایت خود (pornhelps.com) را حذف کرد - زیرا برای دیگران آشکار شد که پراوس اغلب با این حساب توییت می‌کرد و به وب‌سایت کمک می‌کرد.

بخش‌های بعدی این صفحه نمونه‌هایی از حمله و بدنام کردن همزمان Prause و "pornhelps" به برخی از اهداف مورد علاقه Prause (مردانی که انجمن‌های بازیابی پورن را اداره می‌کنند، محققان اعتیاد به پورن، سردبیر TIME ، Belinda Luscombe، که داستانی را برای پوشش نوشت که Prause آن را تأیید نکرد) ارائه می‌دهد:

• مارس، 2015 (ادامه): Prause و عروسک های جوراب او (از جمله PornHelps) پس از Gabe Deem
• June، 2016: Prause و PornHelps عروسک خیمه خود ادعا می کنند که محققان عصب شناختی معتبر عضو "گروه های مبارزه با پورنو" هستند و "علم آنها بد است"
• جولای ، 2016: عروسک عروسکی و جوراب "PornHelps" به الکساندر رودز حمله کرد ، به دروغ ادعا کرد که او مشکلات جنسی ناشی از پورنو را جعل کرده است
• جولای ، 2016: Nicole Prause و "PornHelps" به دروغ متهم می شوند TIME سردبیر Belinda Luscombe از دروغ و اشتباه

مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل از این رفتار مطلع شد (ظاهراً توسط یکی از دو داور آنها انجام شده است). وقتی گفته شد که ممکن است Prause پشت این ایمیل‌های عجیب و غریب و رد اولیه مقاله باشد، سردبیر آن را انکار نکرد. مقاله به سرعت پذیرفته شد... و سپس به دلیل ادعایی مبنی بر اینکه برای رسیدن به مهلت چاپ شماره "اعتیاد" YJBM خیلی دیر شده است، منتشر نشد.

سپس نسخه‌ای متفاوت و اساساً به‌روز شده از مقاله به مجله علوم رفتاری ارسال شد . پس از چند دور بررسی و بازنویسی، به عنوان مروری بر ادبیات پذیرفته شد. شکل نهایی آن کاملاً با نسخه اصلی YJBM متفاوت بود . در طول این فرآیند، مقاله توسط حداقل 6 داور بررسی شد. پنج نفر آن را تأیید کردند، برخی اصلاحاتی را پیشنهاد دادند و یکی از آنها به شدت آن را رد کرد (باز هم قابل تحسین). به عنوان بخشی از این فرآیند، تمام نظرات داوران (اما نه هویت آنها) به نویسندگان ارائه شد. نگرانی‌های داوران به طور کامل و نکته به نکته مورد توجه قرار گرفت.

از این نظرات، مشخص شد که «بازبین سخت‌گیر» مقاله علوم رفتاری ، مقاله را در YJBM نیز بررسی کرده است. حدود یک سوم از ۷۷ نکته مطرح شده اصلاً مربوط به مقاله ارسالی علوم رفتاری نبود . آنها به مطالبی اشاره داشتند که فقط در نسخه قبلی مقاله، همان که به YJBM ارسال شده بود، وجود داشت. در تاریخی بسیار بعد، پراوس نسخه اصلی YJBM را به یک هیئت نظارتی ارائه داد (در تلاش برای پس گرفتن مقاله منتشر شده)، و بدین ترتیب تأیید کرد که او شخص پشت ایمیل‌های آزاردهنده متعدد «جنی ویلسون» بوده است.

نیکول پراوس در جریان حملات خود به نویسندگان مقاله، چندین بار اصول اخلاقی کمیته اخلاق نشر (COPE) برای داوران دانشگاهی را نقض کرده است. بخش 5، در فایل PDF «دستورالعمل‌های مربوط به شیوه‌های خوب نشر» ( در این صفحه ) هشت قانون برای داوران همکار را تشریح می‌کند. نیکول پراوس حداقل سه قانون COPE را نقض کرده است:

(2) وظیفه محرمانگی در ارزیابی یک نسخه خطی باید توسط داوران متخصص رعایت شود، و این شامل همکاران داوران نیز می‌شود که ممکن است از آنها خواسته شود (با اجازه سردبیر) در مورد بخش‌های خاص نظر بدهند.

• فریز محرمانه را نقض کرد. او از وابستگی ویلسون به بنیاد پاداش استفاده کرد تا آزار و اذیت افسران بنیاد پاداش و فستیوال ثبت نام خیریه اسکاتلندی را با اتهامات دروغین در مورد ویلسون انجام دهد.

(3) نسخه خطی ارسالی نباید نگهداری یا کپی شود.

• Prause مقاله را نگهداری کرد و بعدا آن را به عنوان بخشی از تقاضای ناخواسته برای عقبنشینی به صندوق های نظارتی داد. (ظاهرا او هرگز متوجه نشد که این مقاله پذیرفته شده است YJBM هنگامی که بررسی او رد صلاحیت شد.)

(4) داوران و سردبیران نباید هیچ گونه استفاده‌ای از داده‌ها، استدلال‌ها یا تفاسیر انجام دهند، مگر اینکه اجازه نویسندگان را داشته باشند.

• Prause از محتوای خاصی استفاده کرد YJBM ارائه به عنوان بخشی از ادعای ساختگی او به هیئت های نظارت بدون اجازه نویسندگان.

به‌روزرسانی: در ماه مه ۲۰۱۸، پراوز به دروغ به ناشر مجله MDPI (و دیگران) ادعا کرد که بر اساس پرونده عمومی اخیر خیریه (با حذف نام، طبق روال معمول)، بازپرداخت هزینه‌های پرداخت شده به یک مسئول خیریه در واقع به من پرداخت شده است. من ادعای پراوز را برای داریل مید، رئیس بنیاد پاداش، ارسال کردم که ادعاهای پراوز را رد کرد: برای مشاهده مستندات به اینجا مراجعه کنید.

به‌روزرسانی ۲: تا اوایل سال ۲۰۱۹، مقاله پارک و همکاران (۲۰۱۶) توسط بیش از ۶۰ مقاله داوری‌شده دیگر مورد استناد قرار گرفته و پربازدیدترین مقاله در تاریخ مجله علوم رفتاری است.

به روز رسانی 3: گری ویلسون شامل این وقایع در یک اعتراف در پرونده اسکندر رودز است دادخواست توهین در مقابل نیکول Prause: نمایشگاه شماره 11: گری ویلسون اعتراف (123 صفحه)

---

---

اکتبر 2016 - Prause اکتبر جعلی خود را منتشر می کند، نامه 2015 را متوقف و محروم می کند. ویلسون با انتشار نامه خود به وکیل Prause پاسخ می دهد.

در ۱۵ اکتبر ۲۰۱۵، گری ویلسون نامه‌ای مبنی بر توقف همکاری از وکیلی که نماینده نیکول پراوس بود، دریافت کرد. یک سال بعد، پراوس نامه توقف همکاری خود را در AmazonAWS منتشر کرد و آن را تحت دادخواستی به Psychology Today (که از سازمان می‌خواست سیاست سرمقاله خود را تجدید نظر کند) پیوند داد. پراوس چندین بار در زیر دادخواست اظهار نظر کرد و گفت که اعضای دو سازمان (IITAP و SASH) همگی " آشکارا جنسیت‌زده و تهاجمی نسبت به دانشمندان " بودند. در یک تناقض عجیب، مدرک اصلی که پراوس برای این بیانیه کلی ارائه داد، نامه توقف همکاری بود که فقط برای ویلسون ارسال شده بود و در زیر بازتولید شده است. ویلسون عضو SASH یا IITAP نیست.

هیچ راه دیگری برای گفتن این وجود ندارد: هر چهار ادعای موجود در نامه توقف و انصراف فوق جعلی هستند. پوچ‌ترین ادعا این است که ویلسون گفته است که پراوز در فیلم پورن ظاهر شده است. گری ویلسون نامه زیر را نوشت و از پراوز و وکیلش خواست تا شواهدی برای تأیید ادعاهایشان ارائه دهند. نامه ویلسون به طور کامل:

در طی 6 سال نه Prause و نه وکیل پاسخی نداده اند. هیچ یک از این دو دلیل برای اثبات ادعاهای Prause ارائه نکرده اند - زیرا این ادعاها نادرست است. واضح است که انگیزه Prause سه برابر بود:

1. برای ترساندن ویلسون تا او بتواند انتقادات خود را از مطالعات Prause حذف کند ،
2. برای ایجاد نامه ای که می تواند به متحدان خود به عنوان "اثبات مثبت" نشان دهد که ویلسون او را آزار می دهد (حتی اگر اثبات چیزی نباشد و صرفاً ساخته شده باشد) ،
3. "یک نامه رسمی" برای نشان دادن روزنامه نگاران تهیه کند تا آنها را از ارتباط با ویلسون منصرف کند.

به‌روزرسانی (آگوست، ۲۰۲۰): احکام دادگاه، نیکول پراوز را به عنوان مجرم، نه قربانی، کاملاً افشا کرد.

---

---

اکتبر، 2016 - Prause همراه سوزان Stiritz "هشدار پردیس پلیس" است که گری ویلسون ممکن است پرواز 2000 مایل برای گوش دادن به Prause می گویند اعتیاد به پورنو واقعی نیست

پراوز همچنان به افسانه‌پردازی ادامه می‌دهد که گری ویلسون تهدید کرده است که در یکی از سخنرانی‌هایش «حاضر» خواهد شد. این حرف‌ها عوام‌فریبانه است. پراوز هیچ مدرکی برای تأیید این ادعا ارائه نکرده است و ویلسون هیچ تمایلی به شنیدن صحبت‌های پراوز ندارد (چه برسد به اینکه برای شنیدن صحبت‌های او پول بدهد). در اواسط اکتبر ۲۰۱۶، نیکول پراوز فایل PDF زیر را در AmazonAWS قرار داد. پراوز لینکی به این فایل PDF را تحت دادخواستی برای Psychology Today (که در حال جمع‌آوری حمایت برای درخواست از سازمان برای تجدیدنظر در سیاست ویراستاری خود بود) منتشر کرد.

اگرچه هیچ چیز در این پیام (در زیر) قابل تأیید نیست، اما به نظر می‌رسد توسط سوزان استیریتز نوشته شده است. همچنین به نظر می‌رسد که استیریتز ادعای ساختگی پراوز را به تیم دنیس، گشت‌زن دانشگاه WU، مبنی بر اینکه گری ویلسون قصد دارد در موسسه تابستانی AASECT شرکت کند، منتقل می‌کند. به عبارت ساده، ادعا شده است که ویلسون قصد دارد ۲۰۰۰ مایل پرواز کند، هزینه ۴ شب اقامت در هتل سنت لوئیس را بپردازد و بیش از ۱۰۰۰ دلار به AASECT بپردازد، فقط برای اینکه بشنود پراوز و دیوید لی توضیح می‌دهند که چگونه اعتیاد به پورنوگرافی "رد شده است". پراوز حتی عکسی از ویلسون ارائه داد که احتمالاً "دزدیده شده" است، زیرا او آن را برای او نفرستاده است (در زیر بازتولید شده است).

بنابراین این "اثبات" خطرناک بودن گری ویلسون است: یک داستان ساخته شده توسط Prause ، به یکی از دوستانش گفته شده ، که آن را به پلیس پردیس 2000 مایل از محل زندگی ویلسون از طریق پیام منتقل کرده است ، که Prause اکنون به عنوان "اثبات" ارائه می دهد از اقدامات شیطانی ویلسون. آنچه در تمام این claptrap از دست رفته است ، یك ذره شواهدی است كه حاكی از آن است كه ویلسون هرگز نشان داده است كه وی قصد داشته است در یك سخنرانی Prause شرکت كند - یا او را به هر طریقی تهدید كند.

در حالی که پراوس ادعا می‌کند ویلسون «خطرناک» است، تنها خطر حضور ویلسون در جمع حضار این است که او ممکن است با سوالات ناشیانه، ادعاهای پراوس را با استناد به بیش از 4 دوجین مقاله عصبی که از مدل اعتیاد به پورن پشتیبانی می‌کنند و 120 مطالعه که استفاده از پورن را به اختلالات جنسی و کاهش رضایت جنسی و رابطه مرتبط می‌دانند، رد کند. این دلیل واقعی است که او نمی‌خواهد ویلسون در سخنرانی‌هایش شرکت کند.

به‌روزرسانی: گری ویلسون این حوادث را در سوگندنامه‌ای که در دادخواست افترا علیه نیکول پراوز علیه الکساندر رودز ثبت شده است، ذکر می‌کند: مدرک شماره ۱۱: سوگندنامه گری ویلسون (۱۲۳ صفحه).

به‌روزرسانی (آگوست، ۲۰۲۰): احکام دادگاه، نیکول پراوز را به عنوان مجرم، نه قربانی، کاملاً افشا کرد.

---

---

در حال انجام - ساکت کردن مردم با خواسته های جعلی "بدون تماس" و نامه های جعلی توقف و انصراف را تحسین کنید

Prause سابقه ارسال نامه های توقف و انصراف (C&D) برای افرادی را دارد که ادعاهای بدون پشتوانه وی را زیر سوال می برند. وی ادعا می کند که (حداقل) هفت نامه از این دست را ارسال کرده است ، که وی بارها در شبکه های اجتماعی به عنوان "بدون دستور تماس" نامناسب کرده است. فقط دادگاه ها و نهادهای نظارتی "دستور" صادر می کنند ، زیرا این کلمه معمولاً قابل درک است ، و فقط پس از آنکه فرصت شنیدن به هر دو طرف داده شود. نامه های C&D Prause به هرکسی که از او س questionsال کند از طرف وکیل او است ، نه یک قاضی ، و به نظر می رسد صراحتاً هدف آن خفه کردن انتقادات و بحث های صادقانه است.

بدتر از آن ، صرفاً به دلیل ارسال این نامه های غیرمستند ، Prause اصرار دارد که وی حق قانونی دارد که از کسی که چنین نامه ای را دریافت کرده است از دفاع و یا پاسخ دادن به اظهارات آنلاین تحقیرآمیز در مورد آنها یا دیگران جلوگیری کند - حتی اگر آنها به سادگی بخواهند برای ارائه شواهدی که خلاف گفته های غیر واقعی او باشد. وقتی آن گیرندگان نامه سعی می کنند صحبت کنند ، او علنا ​​و به دروغ آنها را به "نقض دستورات تماس" و "آزار و اذیت" متهم می کند. مفهوم واضح و واضح نادرست اظهارات وی این است که نشان می دهد این افراد اقدام غیرقانونی دارند.

از نظر ما ، Prause هرگز درمورد هیچ گیرنده نامه C&D حکم قضایی یا نظارتی بدست نیاورده است. در عوض ، تاکتیکهای تهاجمی وی و اتهامات آگاهانه نادرست او برای قلدری و ترساندن مخالفان سکوت محاسبه شده است.

پراوز همچنین از نسخه اصلاح‌شده این تاکتیک علیه رودز و PornHelp.org استفاده کرده است ، از جمله با حمله به آنها و سخنرانی‌هایشان در فضای مجازی، و اگر آنها جرات تصحیح یا دفاع از خود را داشته باشند، علناً از آنها می‌خواهد که «به هیچ وجه با او تماس نگیرند». اگر آنها متعاقباً جرات تصحیح یک دروغ یا انتقاد از او را داشته باشند، او آنها را به نقض «عدم تماس» متهم می‌کند و تهدید به شکایت می‌کند. و سپس، علیرغم درخواستش، در آینده نیز به حملات آنلاین خود به آنها ادامه می‌دهد.

تعدادی از نامه‌های C&D که پراوس به صورت آنلاین منتشر یا ارسال کرده است، به صورت تصاویر زیر بازتولید شده‌اند. پراوس لینک سه نامه C&D خود را در صفحات Amazon AWS خود ( C&D 1 ، C&D 2 ، C&D 3 ) قرار داده است، احتمالاً به این دلیل که بتواند به راحتی در توییت‌ها، فیس‌بوک و در بخش‌های نظرات زیر مقالات آنلاین به هر یک از آنها لینک دهد. تکرار می‌کنم: ما از اقدام پراوس در مورد هیچ یک از تهدیدهای تهاجمی، هرچند پوچ، در این نامه‌ها اطلاعی نداریم. ما معتقدیم که آنها صرفاً تاکتیک‌های ارعاب هستند. در نهایت، گیرندگان نامه‌های C&D با تأکید بیان می‌کنند که فهرست تخلفات پراوس دروغ‌های ساختگی بوده است. هر کسی می‌تواند به یک وکیل اینترنتی پول بدهد تا نامه‌های C&D جعلی بنویسد.

چهار نامه از پنج نامه C&D در زیر آمده است. نامه پنجم C&D و پاسخ ویلسون به وکیل پراوس در این بخش آمده است.

Linda Hatch PhD

Prause لیندا هچ را به عنوان "خانم" خطاب کرد به جای "دکتر" در این نامه ، (خطایی که Prause بارها اصرار کرده است اثبات غیرقابل انکار "زن ستیزی" است). توجه داشته باشید که Prause وكیل وی را با بی رحمی سردبیر سایتی كه دکتر هچ مرتباً در آن وبلاگ می نویسد كپی می كند. Prause 4 نامه توقف و انصراف را به طور عمومی در amazonaws.com پست کرد. واضح است که نامه های جعلی C&D به منظور "مجازات" دریافت کنندگان به دلیل انتقاد اندیشانه از مطالعات نادرست Prause و به چالش کشیدن ادعاهای بدون پشتیبانی Prause بود.

-------------

----------------

رابرت وایس LCSW، CSAT-S

در نامه C&D فوق ، Prause ادعا می کند که ویس با گمراهی اعلام کرده است که Prause دیگر وابستگی دانشگاهی ندارد. در حالی که هیچ مدرکی وجود ندارد که ویس این را گفته باشد - Prause وابسته به هیچ دانشگاهی نیست.

----------------

ماریان رابینسون، جی. دی

جالب است که پراوز، رابینسون را متهم کرد که گفته است پراوز دیگر در استخدام دانشگاه نیست و قراردادش با UCLA تمدید نشده است - در حالی که هر دو درست هستند. واقعیت پشت درخواست به اصطلاح عدم تماس پراوز در همان بخش اول این صفحه آشکار شده است. از آوریل ۲۰۱۳، درخواست عدم تماس پراوز و عروسک‌های جورابی‌اش صدها نظر افتراآمیز در رسانه‌های اجتماعی و جاهای دیگر منتشر کرده‌اند. در دنیای پیچیده پراوز، بدنام کردن و آزار و اذیت دیگران توسط او اشکالی ندارد، اما هیچ کس مجاز به دفاع از خود در برابر سوءاستفاده او نیست.

----------------

گیب دیم ، که از اختلال نعوظ ناشی از پورن بهبود یافت ، RebootNation را تأسیس کرد و یک مقاله ستایش‌آمیز را با این نقد از بین برد: هیچ چیز در مطالعه مشکوک جمع نمی‌شود: اختلال نعوظ سوژه‌های جوان بدون توضیح باقی مانده است - توسط گیب دیم (2015)

همان 4 ادعای دروغین تخلف فوق از C&D پراوز به گری ویلسون کپی و پیست شده است ( به پاسخ ویلسون به وکیل پراوز مراجعه کنید ).

علاوه بر این، پراوز به دروغ ادعا کرد که نامه‌های توقف و انصراف را برای ۴ عضو هیئت منصفه در پادکست Mormon Matters ارسال کرده است . پراوز سابقه طولانی در گزارش‌های جعلی C&D و گزارش‌های مخرب سازمان‌ها و افراد به نهادهای حاکم دارد.

به‌روزرسانی: در ۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، الکساندر رودز (بنیانگذار reddit/nofap و NoFap.com ) علیه نیکول آر. پراوز به اتهام افترا شکایت کرد . یکی از دلایل شکایت رودز این است که پراوز به دروغ ادعا کرده بود که علیه او قرار منع تعقیب صادر شده است.

---

---

در حال انجام - ستایش "اینفوگرافیک" های غیرمعمول ایجاد می کند تا افراد و سازمانهای مختلف را بدنام و بدنام کند

پراوز در سال ۲۰۱۶ دو «اینفوگرافیک» ایجاد کرد و از گری ویلسون و YBOP نام برد که ده‌ها بار توییت کرده و در Quora و سایر رسانه‌ها منتشر کرده است. اولین اینفوگرافیک که در وب‌سایت آمازون پراوز آماده است ، « تبعیض جنسیتی در علوم اعصاب » نام دارد . این اینفوگرافیک با نامیدن همه زن‌ستیزان به گری ویلسون، دان هیلتون، الکس رودز و مارنیا رابینسون، آنها را بدنام می‌کند (البته می‌توان آن را به عنوان کودک‌آزار نیز تعبیر کرد). همانطور که در بخش قبلی، در بالا، شرح داده شد، تنها «اثبات» پراوز این است که گری ویلسون در پاسخ به سوالات او در مورد اندازه آلت تناسلی ویلسون، سهواً کلمه «خانم» را تایپ می‌کند! علاقه پراوس به اندام تناسلی ویلسون و خلق او و چندین نمونه از ارسال اینفوگرافیک پوچ "تبعیض جنسیتی" توسط او، همه در اینجا مستند شده است: دسامبر ۲۰۱۳: پراوس در YourBrainRebalanced پست می‌گذارد و از گری ویلسون در مورد اندازه آلت تناسلی‌اش می‌پرسد (که آغازگر کمپین پراوس برای زن‌ستیز خواندن ویلسون و بسیاری دیگر است).

دوم اینفوگرافیک Prause به عنوان مقدمه ای در مورد "نحوه ارزیابی فیلم های جنسی" (حسن تعبیر برای پورنوگرافی را ستایش می کنید) است. با یک نگاه دقیق تر مشخص می شود که Prause در نقض بیشتر قوانین خود برای ارزیابی منابع اطلاعاتی مقصر است. در پایین این اینفوگرافی ، او 15 وب سایت را ذکر کرده است که می خواهد خواننده معتقد باشد منابع "اطلاعات بد" هستند (سایتهایی که توسط بسیاری از افراد و سازمانهایی که وی مرتباً بدنام یا آزار و اذیت می کنند ، اداره می شوند ، همانطور که در این صفحات ثبت شده است). او همچنین دو وب سایت "خوب" و یک مقاله "خوب" را لیست کرده است. پایین اینفوگرافیک جنون آمیز Prause:

دو وب‌سایت «خوب» او AASECT و وبلاگ جاستین لهمیلر هستند. AASECT سازمانی برای درمانگران جنسی است و هیچ تحقیقی در مورد وب‌سایت AASECT ذکر نمی‌کند. جاستین لهمیلر، یکی از نویسندگان دائمی مجله پلی‌بوی و از متحدان نزدیک نیکول پراوس ، حداقل در ده پست وبلاگ خود از او نام برده است.

سومین «وب‌سایت» مقاله‌ای کوتاه از اوایل سال ۲۰۱۴ در یک مجله است که از پراوس نقل قول می‌کند. این مقاله تنها به یک مقاله عصبی استناد می‌کند: مطالعه EEG پراوس در سال ۲۰۱۳، استیل و همکاران ، ۲۰۱۳. پراوس ادعا کرد که اعتیاد به پورن را رد کرده است زیرا (۱) «مغز افراد مورد استفاده او از پورن مانند سایر معتادان پاسخ نمی‌داد» و (۲) آنها واقعاً «میل زیادی» داشتند. هر دو ادعا بدون پشتوانه هستند . هیچ‌کدام در استیل و همکاران، ۲۰۱۳ گزارش نشده است . حقیقت؟ هشت تحلیل بررسی‌شده توسط همتا از استیل و همکاران، ۲۰۱۳، چگونگی پشتیبانی یافته‌های استیل و همکاران از مدل اعتیاد به پورن را شرح می‌دهند. مقاله ۲۰۱۴، ۴۳ مطالعه مبتنی بر علوم اعصاب در مورد کاربران پورن و معتادان جنسی (که همگی از مدل اعتیاد پشتیبانی می‌کنند) را حذف کرد.

در اینجا نمونه‌هایی از انتشار اینفوگرافیک «فیلم‌های جنسی» توسط پراوس ارائه می‌دهیم. او این کار را چندین بار در کورا انجام داد (قبل از اینکه به دلیل آزار و اذیت گری ویلسون برای همیشه مسدود شود ). به عنوان مثال:

1. https://www.quora.com/How-can-I-believe-in-the-answers-given-on-Quora-What-is-its-authenticity/answer/Nicole-Prause
2. https://www.quora.com/My-friend-is-addicted-to-porn-How-can-I-help-him/answer/Nicole-Prause
3. https://www.quora.com/How-can-I-stop-my-porn-addiction-once-and-for-good-I-am-a-female-and-not-lesbian/answers/32510476
4. https://www.quora.com/What-are-the-ill-effects-of-porn/answer/Nicole-Prause

یکی از پست های بالا Quora به عنوان مثال:

ما از Quora به توییتر حرکت می کنیم. بسیاری از توییت های متنوع خود را شامل اطلاعات غلط و خرافات اضافی:

-----

او سرمقاله سال ۲۰۱۶ خود را توییت می‌کند. متخصصان این حوزه در این پاسخ نسبتاً کوتاه، ادعاهای پوچ و لفاظی‌های آن را رد کردند - سرمقاله: دقیقاً چه کسی علم پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (۲۰۱۶).

-----

-----

مقاله لی یک نقد نبود. یک قطعه تبلیغاتی بی‌کیفیت، نادرست و طرفدار پورنوگرافی که مانند یکی از پست‌های وبلاگ لی در «روانشناسی امروز» (و تقریباً به همان اندازه) خوانده می‌شود. YBOP نیازی به پرداختن به جریان فکری لی که در مجله بسیار مشکوک مطالعات پورنو منتشر شده بود، احساس نکرد . برای رد کامل هر نکته‌ای که لی در صحبت‌هایش مطرح می‌کند، YBOP این مقاله را پیشنهاد می‌کند - برچیدن پاسخ دیوید لی به فیلیپ زیمباردو: « ما باید در بحث پورنوگرافی به علم خوب تکیه کنیم » (مارس، ۲۰۱۶) ، یا این برچیدن گسترده بدنام‌ترین قطعه تبلیغاتی لی - نقد « امپراطور لباس ندارد: مروری بر مدل «اعتیاد به پورنوگرافی » (۲۰۱۴)، دیوید لی، نیکول پراوز و پیتر فین.

------

------

همانطور که Prause و نام مستعار توییترش RealYBOP اغلب انجام می‌دهند، هر دو موضوعات ترول را برای ارسال تبلیغات خود (این بار مت فراد) منتشر می‌کنند:

------

در این توییت Prause نمی تواند اغراق ساختگی او را کنترل کند:

واقعیت: هیچ "گروه علمی" تاکنون سعی در رد کردن www.yourbrainonporn.com نداشته است . توجه کنید که چگونه Prause هرگز نمونه ای از به اصطلاح "رد کردن" YBOP ارائه نمی دهد.

-------

ایوان الیوت از Prause برای قلدری و ناتوانی او در رسیدگی به مواد استفاده می کند

------

او الکساندر رودز (@NoFap) را یک زن‌ستیز می‌نامد، اما هرگز مستنداتی از زن‌ستیزی ارائه نمی‌دهد (جای تعجب نیست زیرا پراوز به مدت ۴ سال متوالی رودز را به طرز وسواس‌گونه‌ای بدنام و مورد آزار و اذیت قرار داده است، همانطور که در این صفحات مستند شده است). پراوز حتی به دروغ توییت کرد که الکساندر رودز را به عنوان "زن‌ستیز سریالی" به اف‌بی‌آی گزارش کرده است. او دروغ گفت. ببینید - دسامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی تأیید می‌کند که نیکول پراوز در مورد ارائه گزارش در مورد الکساندر رودز دروغ گفته است.

توییت افتراآمیز او به پایان‌نامه دانشجوی کارشناسی ارشد کریس تیلور در مورد ۱۵ نظر از reddit/nofap مرتبط است: من آن قدرت را می‌خواهم: گفتمان‌های مردانگی در یک انجمن پرهیز از پورنوگرافی آنلاین (۲۰۱۸). درست است، یک دکترا که ۱۵ نظر reddit را تجزیه و تحلیل می‌کند! تیلور قطعاً طرفدار پورن و ضد نوفاپ است. او سابقه ارائه نادرست مطالعات و وضعیت تحقیقات را دارد، همانطور که در نقد YBOP آمده است: رد کردن «چند حقیقت سخت در مورد پورن و اختلال نعوظ» کریس تیلور (۲۰۱۷) . تحت یک مقاله پرفروش دیوید لی در مورد انجمن‌های بازیابی پورن، پراوز و «بارت» در مورد شایستگی یاوه‌گویی‌های جامعه‌شناختی تیلور که خود را به عنوان «اندیشه عمیق» جا می‌زنند، بحث می‌کنند. بارت، پراوز را به عنوان ارائه نادرست مقاله تیلور افشا می‌کند.

------

پیمایش حساب های توییتر دیگران:

------

هرگز نمونه های مشخصی از "پیچاندن علم ما" ارائه نمی دهد ... هرگز:

این PDF شامل ۱۹ نظر Prause Quora است که من را تحقیر و بدنام می‌کنند (از جمله ۱۰ نظر در یک دوره ۲۴ ساعته که منجر به ممنوعیت Prause در Quora شد) . PDF همچنین شامل نظرات ۵ نام مستعار Prause است که برای آزار و اذیت و تعقیب من استفاده شده‌اند.

------

---

---

دیگران - اکتبر ، 2016: ستایش دروغ می گوید که SASH و IITAP "اعضای هیئت مدیره و تمرینکنندگان به طور علنی جنسیتی و علمی به دانشمندان هستند"(جیم پفوس با افترا اضافه می شود)

در ۱۲ اکتبر ۲۰۱۶، دادخواستی به Psychology Today (که از سازمان می‌خواست سیاست سرمقاله خود را دوباره بررسی کند) در "petitionbuzz.com" منتشر شد. روز بعد، نیکول پراوس و جیم پفوس چهار نظر در زیر این دادخواست منتشر کردند. پراوس و پفوس این مقاله را (که یک مطالعه واقعی نیست) به طور مشترک نوشتند و ادعا کردند که اختلال نعوظ ناشی از پورن را رد کرده‌اند. دو مقاله بررسی‌شده توسط همتایان ( مقاله ۱ ، مقاله ۲ ) و سه نقد غیرحرفه‌ای خلاف این را می‌گویند ( ۱ ، ۲، ۳ ). همانطور که ۳۵ مطالعه، استفاده از پورن را به مشکلات جنسی یا کاهش برانگیختگی مرتبط می‌دانند. طبق این دادخواست، جیم پفوس SASH و IITAP را "فرقه‌های اعتیاد" و "فروشندگان روغن مار" می‌نامد (پفوس درمانگر نیست). او همچنین به دروغ ادعا می‌کند که " هیچ علم بالینی یا بیولوژیکی مبتنی بر تجربی وجود ندارد که از اعتیاد به پورن یا اثرات منفی استفاده از پورن حمایت کند ."

پفاوس حقیقت را نمی‌گوید: ۵۰ مطالعه‌ی عصب‌شناختی و ۲۵ بررسی از متون علمی ، مدل اعتیاد به پورن را تأیید می‌کنند و ۱۲۰ مطالعه، استفاده از پورن را به اختلالات جنسی و کاهش رضایت جنسی و رابطه‌ای مرتبط می‌دانند. حتی یک مطالعه‌ی عصب‌شناختی هم مدل اعتیاد به پورن را رد نمی‌کند، از جمله این مطالعه . کدهایی در ICD و DSM وجود دارد که تشخیص اختلالات را با بازپرداخت امکان‌پذیر می‌کند و «اختلال رفتار جنسی اجباری» برای گنجاندن در ICD-11 پیشنهاد شده است. توجه: جیم پفاوس، مانند پراوس، سابقه‌ی تحریف تحقیقات و حتی اظهارات نادرست دارد - همانطور که در اینجا در مورد پراوس و پفاوس ۲۰۱۵ انجام داد.

به‌روزرسانی (۲۰۱۹): گزارش‌های خبری، جیم پفوس را به عنوان کسی که سال‌ها درگیر رفتارهای جنسی نامناسب با دانش‌آموزان دختر جوان بوده، معرفی می‌کنند. گزیده‌ها :

این منابع تصویری از استاد را که به عقیده آنها بارها و بارها از مرزهای مناسب با دانشجویانش عبور کرده ، نقاشی می کنند.

گروهی از دانشجویان تحصیلات تکمیلی به چندین استاد روانشناسی کنکوردیا مراجعه کردند که مسئولیت مدیریت گروه را بر عهده داشتند. آنها شکایتی کتبی در مورد ادعای روابط جنسی پفوس با دانشجویان مقطع کارشناسی در کلاسهایی که وی تدریس می کرد ، ارائه دادند.

پافوس در مرخصی اداری قرار گرفت و سپس به طرز مرموزی دانشگاه را ترک کرد. مضحک بودن سخنرانی پافوس برای داشتن مجوزهای جنسی در مورد جنسیت.

به نیکی Prause در یک پاسخ اظهار نظر ، با دیگر فروشندگان روغن مار مار "IITAP / CSAT" تماس گرفت. اکنون این یک محقق بی طرف است.

نیکول پراوس ۳ نظر دیگر منتشر کرد، از جمله این یکی که در آن ادعا می‌کند همه اعضای IITAP و SASH «آشکارا جنسیت‌زده» و «به دانشمندان توهین می‌کنند»:

پراوز چه مدرکی برای متهم کردن همه اعضای این دو سازمان بسیار بزرگ و متنوع ارائه می‌دهد و همه آنها را به "تبعیض جنسی و حمله به دانشمندان" متهم می‌کند؟ پراوز پیوندهایی به ادعاهای ساختگی خود درباره گری ویلسون (که در بالا توضیح داده شد) منتشر می‌کند. از آنجایی که ویلسون عضو هیچ یک از این دو سازمان نیست، جای تعجب است که چگونه یاوه‌گویی‌های پراوز درباره ویلسون بیش از هزار درمانگر، دکترا، پزشک و روانشناس متعلق به این دو سازمان را متهم می‌کند. بار دیگر، ما ادعاهای فتنه‌انگیز و افتراآمیزی بدون ذره‌ای مدرک داریم. به این صفحات جداگانه مراجعه کنید که پراوز را به عنوان مجرم، نه قربانی، افشا می‌کند:

• جعل نیکول پروزه از هود قربانی در معرض بی اساس: او مرتکب است ، نه قربانی.
• قربانیان بی شماری از گزارش های مخرب نیکول Prause و استفاده مخرب از روند

چند نمونه مثال: مزاحمت SASH در توییتر:

او دیوانه ای کمی درونمایه ای است که شامل تمام شواهدش است:

تنها دلیل او در مورد "زن ستیزی" تایپ کردن تصادفی "خانم" توسط گری ویلسون است - پس از پرسیدن Prause در مورد اندازه آلت تناسلی مرد ویلسون. 

------

اشتباهات بیشتر و نمونه هایی نیست.

-------

Prause به IITAP و Stefanie Carnes در مورد توییت های 100 (که می تواند این صفحه را پر کند) را هدف قرار داده است. چند مثال:

------

در یک موضوع IITAP ، IITAP را به "زبان علی" متهم می کند:

حدس می‌زنم او فکر می‌کند هیچ‌کس این را نخواهد خواند، چون می‌گوید همبستگی، نه علیت. دوم، پراوس هیچ دانشجوی تحصیلات تکمیلی ندارد. سوم، مطالعه - ساختار مغز و ارتباط عملکردی مرتبط با مصرف پورنوگرافی: مغز در پورن ( کوهن و گالینات، ۲۰۱۴).

------

نترسید - رد کردن « چرا ما هنوز اینقدر نگران تماشای پورن هستیم؟ »، نوشته‌ی مارتی کلاین، تیلور کوهات و نیکول پراوس (۲۰۱۸)

------

هیچ IITAP نمی کند:

------

ترس روب وایس، که اغلب در IITAP ارائه می دهد:

------

یکی از 5 توییت درباره IITAP در تاریخ 9 مه ... همه اکنون حذف شده اند:

نه چیزی که ما شنیدیم

کورا «پاسخ ستایش» فوق را حذف کرد، به او هشدار داد و در نهایت او را مسدود کرد.

------

Prause به عنوان یک کار می کند توییتر یک پست دیوید لی، Iibo IITAP. پست روزنامه توسط روانشناسی امروز حذف شد:

-------

برچسب ها IITAP در یک مقاله است که هیچ ارتباطی با وابستگی جنسی و یا پورنو ندارد. توصیف غلط معمولی همراه با پیشگیری از سایبر:

-------

Prause یک آرم برای آزار و اذیت اعضای IITAP در توییتر ایجاد می کند: "من FAP (استمنا) قبل از IITAP"

-------

بدون تقلب ، اما Prause ادعای جعلی (همانطور که Prause اغلب انجام می دهد) را به یک ژورنال ارائه کرد ، ادعا کرد که داده ها کاملا درست نیستند. مجله و ناشر مجبور شدند ادعاهای Prause را بررسی کنند - و چیزی در ادعای وی پیدا نکردند. هیچ کس هرگز این کار را نمی کند. به هر حال ، دروغ های توئیتر Prause مربوط به این حادثه ساخته شده:

دیوید لی با پست وبلاگ خود که امروز از روانشناسی حذف شده است، پیوسته است:

------

آزار و اذیت بیشتر نسبت به انتقاد 2 ساله Prause & Pfaus ، 2015:

یکی دیگر:

ستایش و پفوس ۲۰۱۵؟ این مطالعه‌ای روی مردان مبتلا به اختلال نعوظ نبود. اصلاً مطالعه‌ای نبود. در عوض، پراوس ادعا کرد که داده‌هایی را از چهار مطالعه قبلی خود جمع‌آوری کرده است که هیچ‌کدام به اختلال نعوظ نپرداخته بودند. نگران‌کننده است که این مقاله توسط نیکول پراوس و جیم پفوس از مرحله داوری همتا عبور کرد، زیرا داده‌های مقاله آنها با داده‌های چهار مطالعه اساسی که مقاله ادعا می‌کرد بر اساس آنها نوشته شده است، مطابقت نداشت. این اختلافات، شکاف‌های جزئی نیستند، بلکه حفره‌های بزرگی هستند که نمی‌توان آنها را پر کرد. علاوه بر این، این مقاله ادعاهای متعددی را مطرح کرد که نادرست بودند یا توسط داده‌های آنها پشتیبانی نمی‌شدند. همانطور که این دو نقد نشان می‌دهند، ستایش و پفوس ۲۰۱۵ نمی‌تواند از هیچ ادعایی که مطرح کرده بود، از جمله ادعای پراوس مبنی بر اندازه‌گیری پاسخ جنسی، پشتیبانی کند:

• در همین مجله به عنوان مقاله: نامه ای به سردبیر توسط دکتر ریچارد ایزنبرگ MD (2015)
• انتقاد بسیار گسترده: هیچ چیز نمی افزاید در مطالعه متضاد: جوانان موضوع ED بدون چپ توضیحات (2015)

------

نامشخص، تصادفی:

------

پاتریک کرنز، بنیانگذار IITAP می رود:

------

پس از استیفنی کارنز، رئیس IITAP می رود:

------

پاتریک کرنز، بنیانگذار IITAP، دوباره می رود:

زیر همان نخ کارنس ، با استناد به نامه 240 کلمه ای او:

مشکل: همه چیز در نامه ۲۴۰ کلمه‌ای پراوس به لنست در این نقد گسترده کاملاً رد شده است: تحلیل «داده‌ها از رابطه جنسی به عنوان اعتیادآور پشتیبانی نمی‌کنند» ( پراوس و همکاران ، ۲۰۱۷) . همچنین - نظرات کارشناسان واقعی در مورد اعتیاد به پورن/سکس؟ این فهرست شامل ۲۵ بررسی و تفسیر اخیر ادبیات توسط برخی از دانشمندان برتر علوم اعصاب جهان است. همه از مدل اعتیاد پشتیبانی می‌کنند.

-------

ستایش، تصویری از نظر استفانی کارنز در مورد بخش اختلال رفتار جنسی اجباری (CSBD) از ICD-11 را ارسال کنید (شما نمی‌توانید نظرات را بخوانید مگر اینکه نام کاربری ایجاد کنید)

نظر فوق در پاسخی کلی به ده‌ها نظر نیکول پراوس ارائه شد که در آن پراوس شخصاً به درمانگران و سازمان‌هایی (IITAP، SASH، ASAM) به دلیل ظاهراً "سود بردن از اعتیاد به رابطه جنسی و پورن" حمله کرد. پراوس 4 سال گذشته را با وسواس در پیش‌نویس بتا ICD-11 منتشر کرده و تمام تلاش خود را برای جلوگیری از ورود تشخیص CSBD به کتابچه راهنمای نهایی انجام داده است. در واقع، پراوس نظرات بیشتری نسبت به بقیه ارسال کرد. (تلاش او شکست خورد، زیرا "اختلال رفتار جنسی اجباری " اکنون در ICD-11 است)

به‌روزرسانی: توییتر RealYBOP ( @BrainOnPorn ) و realyourbrainonporn.com به عنوان ابزاری توسط نیکول پراوس و دنیل برگس برای حمله به Your Brain on Porn، گری ویلسون و هر کس دیگری که صنعت پورن را نقد می‌کند یا به اثرات منفی استفاده از پورن اشاره می‌کند ، توسعه داده شدند . به این ۲ صفحه که حاوی توییت‌های اضافی متعدد Prause هستند که به IITAP و SASH حمله کرده و آنها را تحقیر می‌کنند، مراجعه کنید:

• توییت های RealYourBrainOnPorn (صفحه 2): Daniel Burgess، Nicole Prause و متحدان طرفدار پورنو یک حساب توییتر مغرضانه ایجاد می کنند تا از صنعت پورنو پشتیبانی کند و هر کسی را که در مورد اثرات منفی پورنو صحبت می کند آزار و افترا کند
• توییت های RealYourBrainOnPorn: Daniel Burgess، Nicole Prause و متحدان طرفدار پورنو یک وب سایت و حساب های رسانه های اجتماعی مغرضانه ایجاد می کنند تا از دستور کار صنعت پورنو پشتیبانی کنند (شروع در آوریل ، 2019)

به‌روزرسانی‌ها - سه درمانگر اعتیاد جنسی (اعضای IITAP) و یک استاد که مقالاتی را با اعضای IITAP به طور مشترک نوشته است، در دادخواست افترا دون هیلتون علیه نیکول پراوز، شهادت‌نامه‌هایی ارائه کردند:

• جولای ، 2019: استیضاح دکترای بردلی گرین: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• ژوئیه ، 2019: استفانی کارنس ، استشهاد دکترا: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• جولای ، 2019: Staci Sprout ، سوگندنامه LICSW: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.
• جولای ، 2019: Linda Hatch ، مبایعه نامه دکتری: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.

چه کسی مزاحم سایبری است وقتی که Prause و نام مستعارش RealYBOP بیش از هزار بار درباره IITAP یا Carnes توییت می‌کنند، در حالی که IITAP و Carnes هرگز درباره Prause یا حساب کاربری او در صنعت پورن توییت نمی‌کنند ؟

---

---

دیگران - نوامبر، 2016: Prause می پرسد معاون مجله کراون لینمن، MD برای حمایت از پروپ 60 (کاندوم در پورنو) برای متخصص بیماری های عفونی

طرح پیشنهادی شماره ۶۰ کالیفرنیا استفاده از کاندوم را در فیلم‌های پورن الزامی می‌کرد. این طرح توسط بنیاد مراقبت‌های بهداشتی ایدز (AHF)، یک سازمان غیرانتفاعی مراقبت و حمایت از HIV/AIDS، پشتیبانی می‌شد و تولیدکنندگان پورن و جالب اینجاست که نیکول پراوس و همکارش دیوید لی به شدت با آن مخالفت می‌کردند. در آستانه انتخابات ۲۰۱۶، پراوس و لی به نظر می‌رسید که وسواس زیادی برای شکست طرح پیشنهادی شماره ۶۰ دارند، در حالی که نسبتاً نگران مسائل مهم‌تری مانند مراقبت‌های بهداشتی، مهاجرت یا مشاغل نبودند. پراوس و لی هر دو تلاش قابل توجهی را صرف توییت کردن و بازنشر حملات به طرح پیشنهادی شماره ۶۰ و حمایت از ائتلاف آزادی بیان ، بازوی لابی‌گری صنعت پورن، کردند ( توئیت ۱ ، توییت ۲ ، توییت ۳ ، توییت ۴ ، توییت ۵ ، توییت ۶ ، توییت ۷ ، توییت ۸ ، توییت ۹ ، توییت ۱۰ ، توییت ۱۱ - توجه: پراوس همه این توییت‌ها را حذف کرد). یک نمونه از حمایت پراوس از صنعت پورن:

دیوید لی حتی مقاله‌ای در Psychology Today نوشت و Proposition 60: Condoms in Porn: A Solution in Search of a Problem را محکوم کرد . توییت‌های بیشتر Prause در حمایت از صنعت پورن:

Prause به ما می آموزد که چگونه رای داد:

----

در یک سری توییت ، پراوس به یک "بازیگر بزرگسال" در حمله به کرن لندمن، پزشک متخصص بیماری‌های عفونی، می‌پیوندد.

به نظر محترم پراوس، مجله VICE باید دکتر لندمن، متخصص، را به دلیل نوشتن مقاله‌ای در حمایت از پروپ ۶۰ اخراج می‌کرد:

فریلنسر؟ در حالی که مدرک پراوس در رشته آمار است، دکتر کرن لندمن محقق، اپیدمیولوژیست پزشکی و متخصص بیماری‌های عفونی است که زمانی برای مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری‌های ایالات متحده کار می‌کرد. عفونت HIV یکی از تخصص‌های اوست و چندین مقاله در این زمینه منتشر کرده است. بار دیگر، پراوس شخصاً به متخصصان در یک زمینه حمله می‌کند، در حالی که همزمان از حمایت از موضع خود با شواهد تجربی خودداری می‌کند. (آیا کسی ادعای پراوس مبنی بر اینکه " هر دانشمند مستقلی از فرضیه ۶۰ حمایت می‌کند" را باور می‌کند؟) هر کسی در مورد فرضیه ۶۰ هر نظری داشته باشد، موضع دکتر لندمن توسط تحقیقات پشتیبانی می‌شود و موضع نیکول پراوس نه.

سؤال باقی مانده است: چرا هر دو Prause و Ley طرفداران صریح صنعت پورنو هستند و بنابراین مشتاق حمله به هر کس و هر کسی که استفاده از پورنو یا رابطه جنسی بدون کاندوم را پیشنهاد می کند ممکن است مشکلاتی به وجود آورد؟ بینش در این 2 لینک:

• در 2015 ائتلاف گفتاری آزاد کمک های Prause ارائه می دهد: او قبول می کند و بلافاصله به Prop 60 (کاندوم به صورت پورنو) حمله می کند.
• ائتلاف گفتگوی آزاد ادعا کرده است که افراد برای مطالعه Prause که "debunks" اعتیاد به پورنو ارائه شده است

---

---

دیگران - نوامبر ، 2016: Prause به دروغ ادعا می کند که نامه های توقف و انصراف را برای 4 هیئت مدیره در پادکست Mormon Matters (دون هیلتون ، استفانی کارنز ، الکساندرا کاتهاکیس ، جکی پک) ارسال کرده است

در 10 نوامبر 2016، «مورمون مترز» پادکست زیر را منتشر کرد: 353-354: دفاع از پارادایم «اعتیاد» با توجه به پورنوگرافی/اعتیاد جنسی . این پادکست پاسخی به پادکست قبلی مورمون مترز (قسمت‌های 347-348) بود که در آن پراوس و سه درمانگر تمام تلاش خود را برای از بین بردن اعتیاد به پورنو و اعتیاد جنسی کردند. در پادکست 353-354، دن وودرسپون، مجری مورمون مترز، به همراه چهار عضو هیئت داوران حضور داشت: جکی پک (LCSW، CSAT-S، CMAT)، الکساندرا کاتهاکیس (MFT، CSAT-S، CST-S)، استفانی کارنز (Ph.D.، CSAT-S) و دونالد هیلتون (MD).

در عرض چند دقیقه از پخش زنده پادکست، نیکول پراوس و ظاهراً عروسک‌های جورابی‌اش («شک‌گرا»، «عدم تخصص در پنل»، «دنی») دوازده نظر در حمله به چهار عضو پنل ارسال کردند. جی بلوینز و ناتاشا هلفر-پارکر (دو نفر از درمانگران که در قسمت‌های ۳۴۷-۳۴۸ با پراوس همکاری داشتند) به Prause & sock puppets در جشنواره تبلیغات شخصی او پیوستند. طی چند روز بعد، پراوس، جی بلوینز و ناتاشا هلفر-پارکر ده‌ها نظر تبلیغاتی شخصی دیگر ارسال کردند. نیکول پراوس دروغ‌های معمول خود را در مورد دزدی عکس‌ها توسط گری ویلسون، اجبار به قفل کردن آزمایشگاهش و «مقاوم‌سازی خانه‌اش» (شاید او یک پناهگاه بمب برای محافظت از خود در برابر پست‌های نامطلوب وبلاگ نصب کرده باشد) منتشر کرد. همچنین، پراوس در یکی از نظرات متعدد خود ادعا کرد که:

1. وی نامه های Cease & Desist را برای اعضای هیئت ارسال کرده بود
2. دو نفر از اعضای هیئت داوران در حال حاضر تحت بررسی APA هستند

نظر Prause:

ما با نمایندگان مجلس تماس گرفتیم و تایید شد:

1. هیچ یک از اعضای هیئت منصفه نامه ای از دکتر پراسس و
2. APA (انجمن روانشناسی آمریکا) با هیچ گروهی تماس نگرفته است.

یک بار دیگر، ما شواهدی داریم که نشان می‌دهد نیکول پراوس اظهارات دروغین می‌کند. و فرض کنید پراوس واقعاً نامه‌های توقف و انصراف فرستاده باشد ؟ این مدرکی برای هیچ چیز نخواهد بود، زیرا هر کسی می‌تواند به یک وکیل پول بدهد تا یک نامه توقف و انصراف جعلی ارسال کند (همانطور که پراوس معمولاً انجام می‌دهد ).

به‌روزرسانی : تمام نظرات متعدد زیر پادکست: ۳۵۳-۳۵۴، از جمله چندین نظر افتراآمیز از سوی پراوس، به طرز مرموزی ناپدید شده‌اند. آیا این نمونه دیگری از تلاش پراوس برای پاکسازی تصویر عمومی خود است؟

به روز رسانی:

• سایرین - مه ، 2019: نیکول پروسه باعث افتراق می شود فی نفسه تقاضای دادخواست با ادعای مزاحمت جنسی علیه دونالد هیلتون، MD.
• سایرین - ژوئیه ، 2019: دونالد هیلتون دادخواست توهین به اصلاح را شامل می شود تا شامل اعترافات قربانیان دیگر 9 سایر قربانیان Prause ، شکایت هیئت آزمایشگران پزشکی تگزاس ، به اشتباه و اشتباه دکتر هیلتون را به جعل اعتبار خود متهم کرد.
• ژوئیه ، 2019: استفانی کارنس ، استشهاد دکترا: دادخواست افترا دونالد هیلتون علیه Nicole R Prause & Liberos LLC.

---

Nicole Prause به عنوان "PornHelps" (در توییتر ، وب سایت ، بخش نظرات). با حذف سرویس Prause به عنوان "PornHelps" ، حسابها پاک شدند

نیکول پراوز نام کاربری‌ای به نام «PornHelps» ایجاد کرد که حساب توییتر مخصوص به خود (@pornhelps) و وب‌سایتی برای تبلیغ صنعت پورن و مطالعات گزینشی که اثرات «مثبت» پورن را گزارش می‌کردند، داشت. «PornHelps» پراوز به طور مداوم همان افراد و سازمان‌هایی را که پراوز اغلب به آنها حمله می‌کرد، مورد آزار و اذیت قرار می‌داد. در واقع، پراوز با نام مستعار خود PornHelps برای حمله به افراد در توییتر و جاهای دیگر، همراه با هویت‌های دیگرش، همکاری می‌کرد. برخی از حملات هماهنگ Prause/PornHelps در این بخش‌های صفحه Prause مستند شده‌اند:

• مارس، 2015 (ادامه): Prause و عروسک های جوراب او (از جمله PornHelps) پس از Gabe Deem
• June، 2016: Prause و PornHelps عروسک خیمه خود ادعا می کنند که محققان عصب شناختی معتبر عضو "گروه های مبارزه با پورنو" هستند و "علم آنها بد است"
• جولای ، 2016: عروسک عروسکی و جوراب "PornHelps" به الکساندر رودز حمله کرد ، به دروغ ادعا کرد که او مشکلات جنسی ناشی از پورنو را جعل کرده است
• جولای ، 2016: Nicole Prause و "PornHelps" به دروغ متهم می شوند TIME سردبیر Belinda Luscombe از دروغ و اشتباه

حساب کاربری تویتر تویترportnhelps و وب سایت PornHelps ناگهان حذف شد زمانی که آشکار شد که Prause شخص پشت هر دو بود. در حالی که بسیاری از ما مورد حمله قرار می گرفتند، "PornHelps" واقعا Nicole Prause بود، تویتر تویترpornhelps زیر شک نداشت:

پراوس، فارغ‌التحصیل کینزی، خود را یک متخصص علوم اعصاب می‌نامد و به نظر می‌رسد حدود ۱۵ سال زودتر از توییت بالا در سال ۲۰۱۶، دانشگاه را شروع کرده است. در پاسخ به چندین حمله‌ی شخصی توسط «PornHelps»، که کاملاً منعکس‌کننده‌ی بسیاری از نظرات معمول پراوس بود، «PornHelps» در بخش نظرات روانشناسی امروز با این و سایر شواهد مواجه شد: https://www.psychologytoday.com/us/comment/887468#comment-887468

ظرف چند روز پس از کامنت روانشناسی امروز، وب‌سایت PornHelps و حساب توییتر @pornhelps بدون هیچ ردی ناپدید شدند ( فایل PDF 80 صفحه‌ای از نام‌های مستعار متعددی که Prause برای بدنام کردن و آزار و اذیت گری ویلسون استفاده کرده بود ). تنها چیزی که از PornHelps باقی مانده، تعداد کمی کامنت در سایت‌های مختلف و این حساب کاربری disqus رها شده (با فهرست 87 کامنت) است.

آیا تأیید بیشتری وجود دارد که PornHelps واقعا Prause بود؟ نظرات زیر، توییت ها و اتفاقات آن را آشکار می سازد.

------------

در اینجا Prause و Russell J. Stambaugh به طور همزمان تحت مقاله ای درباره پورنو اظهار نظر می کنند. Prause و Stambaugh متحدان نزدیک هستند و اغلب در حملات از پیش برنامه ریزی شده در بخش نظرات با هم اظهار نظر می کنند.

آخرین حمله هماهنگ شده توسط پراوز، استامبا و ۳ عضو دیگر از گروه آزار و اذیت پراوز در این بخش مستند شده است: ۳۰ مه ۲۰۱۸ - پراوز به دروغ FTND را به کلاهبرداری علمی متهم می‌کند و تلویحاً می‌گوید که او دو بار گری ویلسون را به اف‌بی‌آی گزارش داده است . (ضمیمه: گری ویلسون درخواست آزادی اطلاعات را به اف‌بی‌آی ارائه داد و اف‌بی‌آی تأیید کرد که پراوز دروغ می‌گوید: هیچ گزارشی تاکنون در مورد ویلسون ارائه نشده است. ببینید - نوامبر ۲۰۱۸: اف‌بی‌آی کلاهبرداری نیکول پراوز پیرامون ادعاهای افتراآمیز را تأیید می‌کند )

------------

بخش عمده‌ای از این حمله هماهنگ Prause/PornHelps به محققان در اینجا شرح داده شده است: ژوئن، 2016: Prause و عروسک خیمه‌شب‌بازی‌اش PornHelps ادعا می‌کنند که دانشمندان علوم اعصاب محترم عضو "گروه‌های ضد پورن" هستند و "علم آنها بد است" . اما بگذارید شواهدی را که Prause "PornHelps" است، دوباره بررسی کنیم.

نیکول پراوس، فارغ‌التحصیل کینزی، در توییتی درباره این مطالعه که برای تفسیر ارسال شده بود (از زمان انتشار در Neuropsychopharmacology )، به دروغ ادعا کرد که 9 محقق آن (از جمله محققان برتر در حوزه علوم اعصاب اعتیاد) عضو «گروه‌های ضد پورن» بوده‌اند و مطالعه جدید آنها «علم بد» بوده است. توییت پراوس (تصویر اینجا) در همان صفحه مطالعه ( آیا پورنوگرافی می‌تواند اعتیادآور باشد؟ مطالعه fMRI از مردانی که به دنبال درمان برای استفاده مشکل‌ساز از پورنوگرافی هستند) ظاهر شد ، اما بعداً حذف شد.

همزمان با توییت پراوز در مورد مطلب بالا، «PornHelps» شروع به ارسال پست در بخش نظرات زیر مقاله کرد. تعدادی از نظرات PornHelps در زیر آمده است. PornHelps چطور اینقدر در مورد روش تحقیق و آمار اطلاعات دارد؟ (دکترای پراوز در رشته آمار بود):

-

-

-----------

و در اینجا تایید بیشتر است که PornHelps Prause است. PornHelps در زیر مصاحبه NPR از Prause نظر تقریبا یکسان است با Spuse معمول Prause در مورد مزایای ادعا شده از پورنو:

تقریباً در این مقاله به نقل از Prause - با چرخش معمول او - یکسان است:

------------

در حال حاضر طعم Prause (به عنوان PornHelps) حمله به ویلسون در وب سایت های مختلف: ترویج پورنو و بدل کردن وضعیت فعلی تحقیق است. (توجه: PornHelps بسیار مشغول حمله به دیگران در PT و دیگر وب سایت ها، و البته، از طریق توییتر).

Pornhelps در پی بسیاری از نظرات ویلسون زبان Prause را منعکس می کند ("استاکر" ، "ماساژ درمانی" ، "جعلی" و غیره)

آشنا به نظر میاید؟ Prause تنها تفسیری است که ویلسون را یک سیبرستر و یک ماساژ درمانگر (به غیر از دیوید لای (Sidekick David Ley) می نامید):

------------

در اینجا PornHelps در حال بحث در مورد مطالعه EEG Prause است - مدولاسیون پتانسیل‌های مثبت دیررس توسط تصاویر جنسی در کاربران مشکل‌دار و کنترل‌ها مغایر با "اعتیاد به پورن" ( Prause و همکاران ، 2015)

Pornhelps می داند که خیلی زود برای یک هک رسانه های پورنو!

------------

این نظر در مورد ویلسون را می‌توانید در زیر سرمقاله پراوز در سال ۲۰۱۶ بیابید - سرمقاله: برنامه مدرسه ضد پورن، علم را به غلط نشان می‌دهد.

باز هم، پراوس تنها مفسری است که ویلسون را یک مزاحم سایبری و ماساژ درمانگر (دیگر رفیق دیوید لی) می‌نامد. حقیقت سرمقاله پراوس - سرمقاله: چه کسی دقیقاً علم مربوط به پورنوگرافی را تحریف می‌کند؟ (2016)

------------

در زیر برخی از بیش از 20 نظر در بخش Prause توسط PornHelps آورده شده است. شماره 2 وسواس Prause بعد از گری ویلسون FTND است ، که Prause بیش از 100 بار توییت کرده است. این نظرات کاملاً منعکس کننده توئیت های Prause است که به نادرست تحقیق و حمله به FTND را نشان می دهند.

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

PornHelps به همین مطالعه استرالیا اشاره می کند که Prause توییت تمام وقت:

-

-

-

-

-

در اینجا PornHelps ده ها توییت یا نظر Prause را منعکس می کند - که هر دو نتایج یکسان دقیق از مطالعات خارج را ذکر می کنند.

-

------------

نمونه دیگری از حمله Prause / PornHelps به ویلسون (در حالی که با دیوید لی هم تیمی می کرد). نمونه های بیشتری را می توان در این صفحه یافت.

باز هم، پراوز توییتر و وب‌سایت «PornHelps» را حذف کرد، اما بعداً حساب کاربری خود در صنعت پورن را با نام RealYourBrainOnPorn احیا کرد.

---

---

دیگران - 12 دسامبر 2016: ستایش دروغ می گوید که @ نوفاف نوجوان همجنسگرا را به احساسات خودکشی هدایت کرد (همچنین الكساندر رودز را "یك سودجو ضد پورنو" می نامد).

توییت پراوس به یک برنامه رادیویی درباره شاهدان یهوه و سوءاستفاده جنسی مرتبط بود که شامل بخشی درباره یک نوجوان همجنسگرای ۱۴ ساله بود که مادرش انبار مجلات پورنو او را پیدا کرده بود. از آنجایی که همجنسگرا بودن خلاف آموزه‌های JW است، کلیسا اصرار داشت که این نوجوان همجنسگرا دیگر با تصاویر مردان خودارضایی نکند. این نوجوان همجنسگرا به فکر خودکشی افتاد زیرا او یک همجنسگرا بود که در JW گیر افتاده بود و با احتمال واقعی بیرون رانده شدن از کلیسا و طرد شدن توسط خانواده و دوستانش روبرو بود. بخش رادیویی به NoFap اشاره نکرد. در اینجا توییت پراوس آمده است (توجه داشته باشید که فقط دیوید لی آن را لایک کرده است):

توییت پیچیده و توهین آمیز Prause که سعی در خنثی کردن NoFap در رابطه با یک رویداد کاملاً غیر مرتبط داشت ، نشان می دهد که وی تا چه حد حاضر است در پیگیری دستور کار خود حقیقت را گسترش دهد. NoFapTeam با توییت 3 پاسخ داد:

نه چندان تصادفی، چند روز بعد، یک مطلب جنجالی و پرطرفدار درباره NoFap، با حضور نیکول پراوس، توسط Medical Daily منتشر شد . البته پراوس آن را توییت کرد و گفت: " ادعاهایی که توسط دانشمندان رد شده است. " منظور پراوس از "دانشمندان" خودش است. این نشان می‌دهد که پراوس ارتباطات زیادی در رسانه‌ها دارد و از آنها به نفع خود استفاده می‌کند. پراوس همچنین NoFap را "متعصبانه و فرقه‌مانند" نامید. لیزت بورلی، نویسنده Medical Daily، تا آنجا پیش رفت که NoFap را "گروه ضد سکس" نامید. هر کسی که از Nofap بازدید کرده باشد، می‌داند که هیچ چیز نمی‌تواند از حقیقت دورتر باشد. بسیاری برای بازیابی عملکرد جنسی خود با NoFap آزمایش می‌کنند. NoFap تصمیم گرفت با چند توییت خودش ( 1 ، 2 ، 3 ، 4 )، از جمله این توییت، واقعیت را روشن کند:

یک بار دیگر، پراوز با دیوید لی برای بدنام کردن الکساندر رودز، نوفپ (به همراه وب‌سایت گری ویلسون و RebootNation) همکاری می‌کند . پراوز با آشکار کردن وسواس دیرینه خود نسبت به رودز، ۴ اسکرین‌شات از ۳ سال گذشته را توییت می‌کند:

---------

به نظر می رسد که Prause بیشتر درباره NoFap و الکساندر رودز درباره او تحقیق می کند. Prause ادعا می کند که روانشناس مجوز دارد چه روانشناس اخلاقی از راه صحبت کردن با یک مرد جوان که از پورنوگرافی استفاده می کند، از دروغگوی به ویژه بدون شواهد استفاده می کند؟ اخلاق نقض؟ نقض اصول APA

به روز رسانی:

1. الكساندر رودس ، بنیانگذار NoFap با دعوی توهین به نیكول Prause / Liberos
2.  دیوید جی لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب سایت های خود مبلغی پرداخت می شود ، در حالی که وی با جدیت مضرات پورنو را انکار می کند. دیدن - دیوید جی لی اکنون توسط غول صنعت پورنو Xhamster جبران می شود تا وب سایت های خود را تبلیغ کند و کاربران را ترغیب کند که اعتیاد به پورنو و اعتیاد به جنس اسطوره است.

---

---

دسامبر، 2016: در پاسخ Quora Prause به یک معتاد پورنو می رود برای دیدن یک فاحشه (تخلف از اخلاق APA و قانون کالیفرنیا)

در زیر تصویری از پاسخ اصلی پراوز که در پاسخ به این سوال Quora ارسال شده است، آمده است: چگونه می‌توانم بر اعتیاد به خودارضایی و/یا پورن غلبه کنم؟ بهترین روش‌ها چیست؟ در حالی که پست پراوز در سپتامبر ۲۰۱۶ نوشته شده است، وجود آن در این پست وبلاگ IITAP در ۱۴ دسامبر که به اعلامیه AASECT مبنی بر افسانه بودن اعتیاد به پورن و سکس پاسخ داد، بیشتر منتشر شد. (پس از آن پاسخ اصلی پراوز حذف شد .) در اینجا پاراگرافی از پاسخ IITAP که به پست Prause Quora لینک شده است، آمده است. (به خاطر داشته باشید که پراوز نقش مهمی در گمراه کردن گروه کوچکی از درمانگران AASECT داشت که اعتیاد به پورن و سکس رد شده است - اینطور نیست ).

از سوی دیگر، بسیاری از پزشکان نگران هستند که افرادی که واقعا معتاد به مواد مخدر هستند، توسط متخصصین روان شناسی صحیح آسیب دیده می شوند که بدون درک و درک کامل از این مسائل، علت مشکوک این نشانه ها را تخفیف می دهند و بنابراین رفتار جنسی اجباری مشتری را نادیده می گیرند الگوها به عنوان عادی و غیرقابل اجتنابی، حتی نشان می دهند که مسائل مربوط به مشتریان بیشتر به نگرش آنها نسبت به جنس نسبت به جنس خود مربوط است. این موضع به صراحت مضر برای آن دسته از مشتریانی است که با شرکای ناخواسته و یا از دست دادن ازدواج، مشاغل و فرصت های تحصیلی از طریق استفاده از نرم افزارهای جنسی بیش از حد، اتصال به اینترنت و غیره می توانند STD را با هم در میان بگذارند.

برای مثال، وبلاگی را که اخیراً از یک محقق مشهور و عضو هیئت علمی AASECT منتشر شده است، در نظر بگیرید که توصیه می‌کند فرد معتاد به پورن به جای خودارضایی در حالت پورن، به یک کارگر جنسی مراجعه کند (از زمان انتشار این مقاله، این وبلاگ حذف شده است). از دیدگاه آموزشی IITAP، چنین بی‌توجهی آشکاری به رفتار وسواسی بدون شک می‌تواند برای مراجع و نزدیکان او مضر باشد.

در زیر تصویری از پاسخ اصلی Prause که در پاسخ به این سوال Quora ارسال شده است (Prause از زمان پاسخ وی را حذف کرده است). پیشنهاد ستایش برای مراجعه به یک روسپی در پاراگراف آخر است:

اگرچه این افترا یا آزار و اذیت نیست، اما مرتبط است زیرا بی‌توجهی کامل به اخلاق حرفه‌ای، هنجارهای اخلاقی و اجتماعی و حاکمیت قانون را نشان می‌دهد. این موضوع در تمام مطالبی که در مورد نیکول پراوس در این صفحه فاش شده است، نفوذ دارد. پراوس در پرونده‌های دادگاه شهادت دروغ داد و به دروغ ادعا کرد که هرگز پاسخ فوق را ارسال نکرده است.

---

---

در حال اجرا - ائتلاف گفتاری آزاد گفته می شود موضوعاتی را برای مطالعه نیکول پرایوز فراهم کرده است که وی ادعا می کند اعتیاد به پورنو "از بین می برد"

آیا حمایت بی‌وقفه پراوس از صنعت پورن ناشی از یک بده‌بستان است یا بیش از یک؟ مطمئناً، در سال ۲۰۱۵، زمانی که ائتلاف آزادی بیان (لابی صنعت پورن) به پراوس پیشنهاد کمک داد و او پذیرفت، تبادل عمومی لطف و عنایت رخ داد. او بلافاصله به پروپ ۶۰ (کاندوم در پورن، که صنعت پورن نمی‌خواست) حمله کرد.

دومین معامله‌ی احتمالی در سال ۲۰۱۶ اتفاق افتاد. به پراوس مبلغ هنگفتی پول داده شد تا یک مطالعه‌ی استخدامی در مورد طرح به‌شدت آلوده و بسیار تجاری «مراقبه‌ی ارگاسمی» (که ظاهراً اکنون توسط FBI در دست بررسی است ) انجام دهد. مدیتیشن ارگاسمی، یک فرقه‌ی کاذب که برای آموزش نحوه‌ی نوازش کلیتوریس شریک زندگی به مردان، پول‌های هنگفتی دریافت می‌کند . در اینجا تصویر پراوس در حال نظارت بر زوجی است که در حال انجام رابطه‌ی جنسی هستند:

ما مطمئن نیستیم، اما مطالعه‌ی دستکاری کلیتوریس (OM) ممکن است به یک مانع قابل پیش‌بینی برخورد کرده باشد: چالش یافتن سوژه‌های زنی که می‌خواهند اندام تناسلی‌شان در حین اتصال به دستگاه‌ها و نظارت محققان مالیده شود . برای رسیدن به هدف خود یعنی ۲۵۰ زوج OM، به نظر می‌رسد که پراوس ممکن است از طریق گروه ذینفع صنعت پورن، ائتلاف آزادی بیان ، بازیگران پورن را به عنوان سوژه انتخاب کرده باشد . لطفی که به FSC شده؟ سپس، تقریباً دو سال بعد، پراوس علناً اعلام کرد که مطالعه‌ی OM آینده‌اش (که قبلاً هیچ ارتباطی با پورن نداشت) اعتیاد به پورن را از بین خواهد برد. تا زمان نگارش این مطلب (ژوئن ۲۰۲۰)، مطالعه‌ی OM هنوز منتشر نشده است.

مقالات OneTaste را نه تنها به عنوان یک کیش جنسی ، بلکه به عنوان کارهایی کمتر از شادابی تجاری مورد استفاده قرار می دهند:

• قسمت تاریک شرکت مدیتیشن ارگاسمی (Bloomberg.com)
• درون انفجار OneTaste ، فرقه مراقبه ارگاسم San Francisco '(Playboy.com)
• گزارش ادعا می کند "بندگی جنسی" در شرکت "مراقبت ارگاسم" مستقر در سانفرانسیسکو (SF Chronicle)
• اف بی آی شرکت "مدیتیشن ارگانیک" OneTaste را بررسی می کند: گزارش (جانور روزانه)
• فرقه "انگشت": تجربه خواننده OneTaste - به هیچ وجه خیلی خوش ذوق نیست
• نگاهی به برنامه عجیب و جنجالی «مراقبه ارگاسم» برای زنان (نیویورک پست ، 2020)
• اعضای گروه مراقبه ارگاسم که مردان هر روز 45 دقیقه زنان را تحریک می کنند ادعا می کنند که بدهی زیادی دارند و برای جذب مشتری های بالقوه در "نوعی حلقه تن فروشی" رابطه جنسی برقرار می کنند (دیلی میل ، 2020)

جزئیات و مستندات:

روبی روبوسکی ، بازیگر بزرگسال ، معاون رئیس انجمن بازیگران بزرگسال ، اظهار داشت که پراوز از طریق برجسته‌ترین گروه/لابی علاقه‌مند به صنعت پورنوگرافی، یعنی ائتلاف آزادی بیان ، بازیگران پورنوگرافی را به عنوان سوژه‌های مطالعه به دست آورده است . (پراز از آن زمان این رشته توییت را حذف کرده است).

گفته می‌شود که این مطالعه (یا مطالعات) مورد بحث در ابتدا توسط OneTaste ، یک شرکت انتفاعی که برای یک کارگاه ۳ روزه برای یادگیری دستکاری کلیتوریس ۴۳۰۰ دلار هزینه دریافت می‌کرد، تأمین مالی شده است . همانطور که در این افشاگری Bloomberg.com توضیح داده شده است ، OneTaste چندین بسته مختلف ارائه می‌دهد:

در حال حاضر دانشجویان مبلغ 499 را برای یک دوره آخر هفته، 4,000 برای عقب نشینی، $ 12,000 برای برنامه مربیگری و 16,000 $ برای "شدت" پرداخت می کنند. در 2014 OneTaste شروع به فروش یک عضو 60,000 سالانه طولانی کرد که به خریداران امکان می دهد همه دوره هایی که آنها می خواهند و در ردیف جلو نشسته اند.

شرح رسمی مطالعه OM و تأمین‌کننده مالی، از صفحه 3 رزومه 20 صفحه‌ای نیکول پراوس (توجه داشته باشید که پراوس خود را به عنوان "بازرس اصلی" معرفی می‌کند):

در اسناد دادگاه ، توییت ها و نامه ای پر از دروغ که من را تهدید می کند ، اکنون Prause به طرز عجیبی عنوان می کند که من او را بدنام کردم و اظهار داشت که اولین مطالعه مراقبه ارگاسم او توسط بنیاد OneTaste تأمین شده است. شاید او در حال حاضر توسط م Instituteسسه تازه تأسیس بنیاد OM "OM FREE" یا شخص دیگری از بسیاری از نهادهای OM تأمین مالی شود ، اما CV او دروغ نمی گوید - حتی اگر Prause چنین بگوید. و ما یک CV محقق گرگ سیگل را در لیست OneTaste به عنوان بودجه تحقیقات مدیتیشن ارگاسم Prause & Siegle آورده ایم:

و اما این هم هست – مقاله‌ای در سال ۲۰۱۸ فاش کرد که به نظر می‌رسد «وان‌تیست» شرکت‌های صوری متعددی ایجاد کرده است: فرقه‌ای بدتر از NXIVM؟ – التماس مادری برای نجات دخترش از «وان‌تیست! ». گزیده‌ای مرتبط:

یک م financialلفه مالی قوی وجود دارد. به گفته یک منبع ، شرکت های پوسته بی شماری وجود دارد. این موارد ممکن است مانند موارد زیر باشد:

• یک طعم

• OneTaste گنجانده شده است

• OneTaste Lineage ، LLC

• تعاونی OneTaste ، شرکت

• OneTaste Media ، LLC

• Ehrlich Photography & Shutterbug Studio

• فروشگاه شاترباگ

• عکاسی ارلیچ

• Del Monte Realty، Inc.

• کاروان ، شرکت

• کاروان گنجانیده شده است

• عقب نشینی کاروان گنجانده شده است

• Mirror Clan، Inc

• موسسه بینش ، LLC

• DBDD ، LLC

چرا OM باید شرکت‌های صوری ایجاد کند؟ به هر حال، یک مقاله در مجله یوگا در سال ۲۰۱۷، OneTaste را به عنوان تأمین‌کننده مالی مطالعه OM معرفی می‌کند:

مقالات اضافی توصیف Prause به عنوان محقق اصلی مطالعه OneTaste (مراقبه ارگاسم):

• چگونه زنان واقعاً می دانند که آیا ارگاسم دارند؟
• فقط یک فرقه نیست: مراقبه ارگاسم (OM) و تحقیقات آینده در مورد مزایای سلامت روان

اطلاعات بیشتر در مورد مطالعه (های) Prause & Siegle، که اکنون در وب‌سایت تازه تأسیس موسسه بنیاد OM منتشر شده است (بدون هیچ کلمه‌ای در سایت در مورد "OneTaste" بی‌اعتبار):

در مقاله بلومبرگ در سال ۲۰۱۸ ، مدیر اجرایی، جوآنا ون ولک، تقریباً می‌گوید که وان‌تیست اکنون به مطالعات EEG آینده پراوز در مورد OM وابسته است:

مدیرعامل تازه‌کار شرط می‌بندد که مطالعه‌ای که وان‌تیست (OneTaste) روی فواید سلامتی OM انجام داده و در آن فعالیت مغزی ۱۳۰ جفت فرد مبتلا به سکته مغزی و ضربه مغزی ثبت شده است، توجه افراد تازه‌ای را به خود جلب خواهد کرد. انتظار می‌رود این مطالعه که توسط محققان دانشگاه پیتسبورگ رهبری می‌شود، اولین مقاله از چندین مقاله خود را در اواخر امسال منتشر کند. ون ولک می‌گوید: « علمی که از این موضوع و فواید آن پشتیبانی می‌کند، از نظر مقیاس‌بندی بسیار بزرگ خواهد بود .»

به عبارت ساده، پراوس برای تقویت منافع تجاری این شرکت به شدت آلوده و بسیار بحث‌برانگیز استخدام شد (مقاله دیگری: فرقه « انگشت‌نمایی »: تجربه یک خواننده از OneTaste - اصلاً سلیقه‌ای نیست ).

باز هم، برای انجام مطالعه‌ی OM، پراوس به شرکت‌کنندگانی مایل نیاز داشت که با اتصال به دستگاه‌ها و نمایش اندام تناسلی و خودارضایی توسط یک مرد راحت باشند، در حالی که محققان پاسخ‌های آنها را مشاهده می‌کنند. تصور اینکه پیدا کردن زنانی که مایل به ایفای نقش موش آزمایشگاهی جنسی در دفتر پراوس هستند، چالش برانگیز باشد، دشوار نیست. دلایل هرچه که باشد، روبی اصرار داشت که پراوس سوژه‌های مطالعه‌ی OM خود را از طریق FSC به دست آورده است و پراوس رابطه‌ی مداومی با FSC داشته است:

اگر موارد فوق درست باشد، نشان‌دهنده‌ی یک رابطه‌ی کاری بسیار صمیمانه بین پراوس و FSC است. رابطه‌ای که ممکن است از سال ۲۰۱۵ آغاز شده باشد، زمانی که به پراوس پیشنهاد عمومی (و ظاهراً پذیرفته شده) کمک از FSCِ پولدار داده شد . بلافاصله پس از آن، پراوس با تکیه بر وزن علمی خود، از برخی از دستور کارهای اصلی FSC ( مانند گزاره‌ی ۶۰ ، «ستارگان پورنوگرافی کالای آسیب‌دیده نیستند»، «اعتیاد به پورنوگرافی یک افسانه است»، «پورنوگرافی بحران سلامت عمومی نیست»، «تماشای پورن عمدتاً مفید است» و غیره) حمایت کرد.

قطعه ضخیم تر است. در ابتدا ، این تحقیق برای کشف بودجه تأمین شد فقط مزایای "مراقبه ارگاسم"- اما پس از آن به طرز مرموزی به یک تحقیق برای از بین بردن اعتیاد به پورنو (که مطمئناً منافع FSC را تأمین می کند) تبدیل شد!

اگرچه این مطالعه هنوز از ژوئن سال 2020 پایان نیافته است ، اما در سال 2017 Prause شروع به جنجال کرد که هنوز مطالعه منتشر نشده است. با این حال به نظر می رسد که این مطالعه هیچ ارتباطی با استفاده از پورنو نداشته و احتمالاً هیچ معتاد واقعی پورنو را درگیر نکرده است.

پراوس در توییت‌ها و نظرات خود فاش کرد که به زوج‌هایی که کلیتوریس خود را نوازش می‌کردند، «فیلم‌های جنسی» نشان داده است و نتایج (به نظر او) مدل اعتیاد به پورن را رد کرد. به طور خلاصه، مطالعه پراوس در مورد رابطه جنسی خارج از ازدواج ظاهراً به طرز جادویی از یک تحقیق «رابطه جنسی مشارکتی» به یک مقاله ضد اعتیاد به پورن و طرفدار صنعت پورن تبدیل شده است . در زیر چند نمونه از ادعای پراوس مبنی بر اینکه مطالعه «رابطه جنسی مشارکتی» (OM) او اعتیاد به پورن را رد می‌کند، آورده شده است.

پیشینه: در بهار ۲۰۱۹، سازمان بهداشت جهانی نسخه جدیدی از راهنمای تشخیصی خود، ICD-11، را با تشخیصی به نام « اختلال رفتار جنسی اجباری » منتشر کرد. قبل از انتشار «نسخه اجرایی»، پیش‌نویس بتای ICD-11 به صورت آنلاین منتشر شد و برای اظهار نظر علاقه‌مندان در دسترس قرار گرفت. (برای مشاهده و شرکت در آن، ثبت نام ساده‌ای لازم است.)

به طرز شگفت انگیزی، پراوز در بخش نظرات نسخه بتا پیش نویس، نظرات بیشتری نسبت به هر نظر دهنده دیگری که روی هم رفته بود، ارسال کرد. در بخش نظرات زیر این پیشنهاد جدید ، پراوز سه بار در مورد مطالعه OM خود (رابطه جنسی مشارکتی، N=250) پست گذاشت. در اینجا نظرات او آمده است که ادعا می‌کند مطالعه OM او هیچ مدرکی دال بر وسواس جنسی پیدا نکرده است (او هرگز این کار را نمی‌کند، حتی زمانی که دانشمندان علوم اعصاب می‌گویند که او دارد ):

نظر دیگر ICD-11:

نظر دیگر ICD-11:

او دوباره تلاش می کند ، در سال 2018:

تلاش او شکست خورد و ICD-11 جدید شامل یک تشخیص جدید مناسب برای کسانی است که از اعتیاد به پورن رنج می‌برند: «اختلال رفتار جنسی اجباری ».

اما او سخت ترین تلاش خود را کرد تا از تشخیص CSBD ICD-11 جلوگیری کند. در ژوئیه 2018 ، Prause به WHO ، APA و AASECT اطلاع دهید که تنها مطالعه مدیتیشن ارگاسم او مدل اعتیاد به پورنو / جنس را "جعل" کرده است:

کدام محقق معتبری می‌تواند ادعا کند که کل یک حوزه تحقیقاتی را رد کرده و تمام مطالعات قبلی را با یک مطالعه واحد که معتادان به پورنوگرافی را جذب نکرده و برای ارزیابی علائم، نشانه‌ها و رفتارهای اعتیاد طراحی نشده بود، «جعل» کرده است؟ پراوس در سال ۲۰۱۵ بر اساس کار مشکوک خود ادعاهای مشابهی مبنی بر «جعل» را مطرح کرده بود و در نهایت با ۱۰ تحلیل بررسی‌شده توسط همتایان مواجه شد که می‌گفتند یافته‌های خود را اشتباه تفسیر کرده است.

در این توییت ، Prause می گوید که مطالعه OM در آینده او همه "دروغ" های متخصصین ترک اعتیاد را اصلاح می کند:

در این مقاله SLATE در سال ۲۰۱۸ با عنوان « چرا ما هنوز نگران تماشای پورن هستیم ؟» نوشته‌ی مارتی کلاین، تیلور کوهوت و نیکول پراوس ، حتی به ما گفته شد که سازمان بهداشت جهانی باید منتظر مطالعه‌ی OM پراوس باشد:

مهمتر از همه، ما مطالعات آزمایشگاهی در مورد رفتارهای جنسی واقعی در کسانی که این مشکل را گزارش می کنند نداریم. اولین مطالعه رفتارهای جنسی همجنسگرایان در آزمایشگاه که مدل تخلیه را آزمایش می کنند، در حال حاضر در مجله علمی بررسی شده است. (افشاء: یکی از نویسندگان این مقاله، نیکول پراس، نویسنده اصلی این مطالعه است.) سازمان بهداشت جهانی باید منتظر بماند تا ببیند آیا علم از تشخیص رمان خود برای پیشگیری از آسیب رساندن میلیون ها نفر از افراد سالم حمایت می کند یا خیر.

چندین مثال دیگر از Prause وجود دارد که به جهان می گوید مطالعه بعدی "رابطه جنسی" او ، اعتیاد به پورنو و سکس را برطرف خواهد کرد ... برای همیشه.

پس از تمام ادعاهایش مبنی بر اینکه مطالعه‌ی «مراقبه‌ی ارگاسمی» او اعتیاد به پورنوگرافی را از بین می‌برد، پراوز مطالعه‌ی OM را در تاریخ ۲۷ مارس ۲۰۱۸ از قبل ثبت کرد و اکنون «مدل‌های اعتیاد به تماشای فیلم‌های جنسی» را ارزیابی می‌کند. این مطالعه بسیار نامنظم است.

برخلاف کاری که پراوس اینجا انجام داد، پیش‌ثبت‌نام به این معنی است که قبل از جمع‌آوری داده‌های واقعی ، بخش مقدمه و روش‌های مقاله خود را با دیگران به اشتراک می‌گذارید. پراوس دو سال پس از جمع‌آوری داده‌ها و یک سال پس از اینکه به خود می‌بالید که «یافته‌هایش» اعتیاد به پورن را رد کرده است، در حال پیش‌ثبت‌نام مطالعه OM خود است. مجله‌ای که در نهایت مطالعه OM پراوس را منتشر می‌کند، باید رفتار غیرحرفه‌ای پیرامون این مقاله را به دقت بررسی کند. سازمان‌های اخلاق نیز همین کار را می‌کنند.

چیزی که پراوس به کسی نمی‌گوید این است که او ممکن است از بازیگران پورن که توسط بازوی لابی‌گر صنعت پورن، FSC، تأمین شده‌اند، استفاده کرده باشد. همان FSC که ۳ سال قبل، زمانی که حساب توییتر پراوس به دلیل آزار و اذیت به طور دائم مسدود شد، به او کمک کرد . (قربانی آزار و اذیت توییتری پراوس؟ نویسنده اصلی یکی از پراستنادترین بررسی‌های ادبیات مربوط به مدل اعتیاد به پورن: علوم اعصاب اعتیاد به پورنوگرافی اینترنتی: یک بررسی و به‌روزرسانی (۲۰۱۵) ).

خلاصه کلام: به پراوز پیشنهاد شد و به نظر می‌رسد که از FSC کمک گرفته است. بلافاصله، پراوز از رسانه‌های اجتماعی (و ایمیل) برای تبلیغ منافع صنعت پورن استفاده کرد، در حالی که همزمان به تحقیقاتی که بازتاب ضعیفی در مورد پورن داشتند، حمله می‌کرد. از آن زمان، او جنگ گسترده‌ای را علیه افراد و سازمان‌هایی که او آنها را «فعالان ضد پورن» می‌نامد، آغاز کرده است.

سوال : آیا دانشگاه پیتسبورگ می‌داند که چگونه پراوز مطالعه خود را به ابزاری تبلیغاتی برای صنعت پورن تبدیل کرده است؟ ظاهراً مطالعه OM تأیید IRB خود را از طریق پیتسبورگ و دکتر گرگ جی. سیگل، همکار محقق، دریافت کرده است . آیا دانشگاه می‌داند که پراوز ظاهراً از طریق ائتلاف آزادی بیان سوژه‌ها را به دست آورده است ؟ آیا دانشگاه پیتسبورگ از روابط نزدیک پراوز با صنعت پورن اطلاع دارد؟ آیا دانشگاه پیتسبورگ از سابقه طولانی رفتارهای غیراخلاقی و گاهی غیرقانونی پراوز (گزارش‌های دروغین پلیس، افترا، گزارش‌های دروغین به هیئت‌های مدیره) در حمایت از دستور کار صنعت پورن آگاه است؟

---

---

دیگران - دسامبر ، 2016: گزارش های ستایش Fight the New Drug (FTND) به ایالت یوتا

به نظر می رسد نیکول پرایوز بیشتر از آنچه در مورد تحقیقات خود یا دیگران انجام داده ، در مورد Fight The New Drug (FTND) توئیت می کند. با یک نگاه سریع مشخص می شود که Prause در نوامبر و دسامبر 35 2016 بار در مورد FTND توییت کرده است.

در 19 دسامبر 2016، پراوز ایمیلی به بخش خدمات کودک و خانواده ایالت یوتا (DCFS) نوشت که در آن، او در برنامه آنلاین Fortify (یک برنامه آموزشی آنلاین برای نوجوانان و بزرگسالانی که به دنبال غلبه بر استفاده اجباری از پورنوگرافی هستند) Fight the New Drug را به "درخواست داستان‌های جنسی از کودکان" بدون رضایت والدین و "اجبار" کودکان برای ارائه این داستان‌ها متهم کرد. در حالی که تأکید می‌کرد که او یک "روانشناس دارای مجوز در کالیفرنیا (CA #27778)" و یک "خبرنگار موظف" است، تنها مرجعی که او برای حمایت از ادعای اولیه خود ارائه داد، یک مطلب داغ از یک وب‌سایت آنلاین به نام "مجله هارلو" بود.

نیکول سی سی، مدیرعامل مبارزه با داروی جدید (FTND)، کلی اولسن، را در مورد شکایتش به DCFS مورد خطاب قرار داد. تماس‌های تلفنی بعدی از FTND به DCFS نشان داد که (در حالی که آنها رسماً نمی‌توانستند تأیید یا رد کنند که آیا تحقیقاتی در حال انجام است یا خیر) (1) اتهام مطرح شده از سوی پراوز هیچ یک از معیارهای مورد بررسی DCFS را ندارد، و (2) لازم نبود FTND با DCFS ملاقات کند زیرا "چیزی برای بررسی" و "چیزی برای توضیح" وجود نداشت.

با وجود همه اینها، پراوز به طور عمومی نگرانی‌های خود را در مورد " قربانیان کودک @FightTheNewDrug " توییت کرد و درخواست زیر را برای همه دنبال‌کنندگان توییتر خود ارسال کرد: "اگر فرزند شما برنامه @FightTheNewDrug Fortify را تکمیل کرده و از مسائل جنسی می‌پرسد، DCFS یوتا می‌خواهد با شما صحبت کند. این چگونه شنیده می‌شود."

چندین توییت مرتبط دیگر ، شامل واقعیت نادرست و التهابی ، که ایالت یوتا آنها را لفاظی های خالی دانست:

Prause به این ترتیب فیلم های یوتیوب کوتاهی را برای فریب دادن FTND و محققان تولید کرد:

-------

-------

فریزر لفاظی را تشدید می کند، اتهام FTND به اجبار و در نهایت پدیوفیلیا!

-------

-------

-------

-------

--------

--------

--------

در توییت های زیر، Prause با القاعده غیرقابل پشتیبانی (که دولت یوتا به طور قانونی نادیده گرفته شده)

--------

در زیر اینفوگرافیک همیشگی پراوس را مشاهده می‌کنید که در آن، هر کسی را که مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد، زن‌ستیز می‌نامد، در حالی که هیچ مدرکی برای حمایت از دروغ‌های خود ارائه نمی‌دهد. در طول چند سال گذشته، به نظر می‌رسد دکتر پراوس زحمات زیادی کشیده است تا خود را به عنوان «زنی که وقتی حقیقت را به قدرت می‌گوید، مورد ظلم زن‌ستیزانه قرار می‌گیرد» معرفی کند. او مرتباً این اینفوگرافیک را که ظاهراً در سخنرانی‌های عمومی خود نیز به اشتراک می‌گذارد، توییت می‌کند و می‌گوید که «به عنوان یک زن دانشمند» قربانی می‌شود و خود را به عنوان پیشگامی که برای اثبات بی‌ضرری پورنوگرافی با وجود حملات مغرضانه پیش می‌رود، به تصویر می‌کشد. او حتی به توییت کردن ترکیبی از ادعاهای زن‌ستیزی و ادعاهایی مبنی بر «جعلی» بودن علمی (مشروع و بررسی‌شده توسط همتایان) که با آن مخالف است، معروف است.

هرگونه پیشنهادی مبنی بر اینکه FTND، دان هیلتون، ویلسون، گیب دیم یا الکساندر رودز انگیزه زن ستیزی دارند، ساختگی است، زیرا اعتراضات آنها هیچ ارتباطی با دکتر پراوس به عنوان یک شخص یا به عنوان یک زن ندارد و فقط به اظهارات نادرست و ادعاهای ناکافی او در مورد تحقیقاتش مربوط می‌شود.

-------

-------

«علم» ستایش ممکن است توسط هیئت بررسی تأیید شده باشد، اما او مرتباً یافته‌های واقعی خود را در مطبوعات به اشتباه توصیف می‌کرد . در مورد مطالعات او، به نظر می‌رسد که ستایش ممکن است از طریق یک گروه ذینفع دیگر در صنعت پورنو، ائتلاف آزادی بیان ، از بازیگران پورن به عنوان سوژه استفاده کرده باشد . گفته می‌شود سوژه‌های به دست آمده توسط FSC در مطالعه‌ی استخدامی او در مورد طرح «مراقبه‌ی ارگاسمی» به شدت آلوده و بسیار تجاری (که اکنون توسط FBI در حال بررسی است ) استفاده شده‌اند. به این تبادل توییتر بین ستایش و بازیگر بزرگسال، روبی روبوسکی بزرگ ، که معاون رئیس انجمن بازیگران بزرگسالان است، مراجعه کنید (ستایش از آن زمان این تاپیک را حذف کرده است).

این توییت بعدی حاوی دومین «اینفوگرافیک» پراوس است که او مرتباً توییت می‌کند. این توییت، وب‌سایت‌های FTND، SASH، IITAP، YBOP، NoFap.com، RebootNation، PornAddiction.com و دیگران را به عنوان وب‌سایت‌های «اخبار جعلی» فهرست می‌کند، در حالی که فقط دو وب‌سایت را به عنوان وب‌سایت‌هایی که اطلاعات دقیقی در مورد اثرات پورنوگرافی دارند، فهرست می‌کند: ۱) وب‌سایت جاستین لمیلر (نویسنده‌ی حقوق‌بگیر پلی‌بوی)؛ ۲) AASECT، که یک سازمان علمی نیست ( رد ادعای AASECT مبنی بر اینکه اعتیاد به پورن/سکس وجود ندارد ).

-------

توییت‌های قبلی تنها نمونه کوچکی از توییت‌ها و نظرات فیسبوک پراوس هستند که FTND را بدنام و بی‌اعتبار می‌کنند. پراوس ادعا می‌کند که قربانی است، در حالی که خودش مجرم است. توییت‌های بسیار بیشتری را می‌توانید در این بخش بیابید: سایر - اکتبر ۲۰۱۸: پراوس ادعا می‌کند که Fight The New Drug به "پیروانش" گفته است که دکتر پراوس باید مورد تجاوز قرار گیرد.

بنابراین، پراوس به الگوی سوءاستفاده خود از نهادهای نظارتی برای شکایات بی‌اساس ادامه می‌دهد - تا حدی به عنوان راهی برای ارعاب افراد و سازمان‌ها و تا حدی به عنوان راهی برای او تا متعاقباً از اتهامات فریبنده و افتراآمیز خود در فرصت‌های رسانه‌ای گسترده‌تر استفاده کند.

---

---

دیگران - ژانویه، 2017: نیکول پراست می گوید که کلیسای نوح B. یک متفکر علمی غیرواقعی و مذهبی نادرست است

بار دیگر، پراوز حمله توییتری بی‌دلیل و افتراآمیزی را علیه مردی که از اختلال نعوظ ناشی از پورن بهبود یافته بود، آغاز کرد. به نظر می‌رسد توییت پراوز زیر مربوط به حضور نوح در بخش « نامزد من به پورن معتاد است » در DearSugarRadio باشد.

آیا نوح علمی نادرست بود؟ جواب منفی. همانطور که معمول است، Prause ناتوان توصیف اشتباهات احتمالی است.

آیا نوح متخصص است؟ بله، همانطور که نوح است:

• از اعتیاد به پورنو و ادوات ناشی از پورنو بهبود یافته است
• کتبی یک کتاب درباره اعتیاد به پورنو و مشکلات جنسی ناشی از پورنو
• در رادیو و تلویزیون ظاهر شد TV بحث در مورد PIED و اعتیاد به پورنو
• یک وب سایت فعال ارائه منابع متعدد برای کسانی که از مشکلات جنسی ناشی از پورنو و اعتیاد به مواد مخدر باز می گردد
• ساخته چندین ویدیو در مورد موضوعات مختلف مربوط به اعتیاد به پورنو و بازیابی از اعتیاد به پورنو
• ارائه شده در کنفرانس های مختلف
• مربیگری و مشاوره ای را برای کسانی که از اعتیاد به پورنو و ED ایجاد شده توسط پورنو تهیه می شود، ارائه می دهد

آیا نوح مذهبی است؟ جواب منفی. او خدایی است که چندین بار در گذشته گفته است.

آیا نوح سودجو است؟ کتاب ، فیلم و وب سایت وی همه به صورت رایگان ارائه شده است. نوح فقط برای مربیگری یک به یک هزینه می گیرد زیرا این کار بسیار وقت گیر است.

ما فرض می کنیم که دکتر پراوز با مراجعه کنندگان به صورت رایگان (در صورت مراجعه به مراجعین) با آنها برخورد نمی کند. ما می دانیم که Prause (با پرداخت هزینه) شهادت "متخصص" خود را در مورد اعتیاد به رابطه جنسی و اعتیاد به پورنو ارائه داده است. او همچنین برای مشاغل صحبت کردن در جایی که اعتیاد به پورنو و جنسیت را از بین می برد ، پول دریافت می کند.

در نهایت، در نظر گرفتن این واقعیت است که آن را نقض APA (انجمن روانشناسی آمریکا) برای روانشناسان برای حمله به کسانی که در تلاش برای بهبود است.

---

---

دیگران - ژانویه ، 2017: Prause ، استاد Fredick M. Toates را با ادعای ساختگی لکه دار می کند

پیش از انتشار « کتابچه راهنمای بین‌المللی اعتیاد جنسی روتلج » پراوز در توییتی نوشت که «تنها فصل علوم اعصاب این کتاب توسط شخصی نوشته شده است که هیچ آموزش علوم اعصابی ندیده است»:

فصل مورد بحث ۳.۲ است - «علوم اعصاب اعتیاد جنسی» و توسط فردریک ام. توتس، دکترای فلسفه و دکترای علوم نوشته شده است.

تاتس، شاگرد 73، استاد استاد روانشناسی زیست شناسی در دانشگاه باز و معاون رئیس انجمن روانشناسی دانشگاه آزاد است. او نه تنها در علوم اعصاب آموزش دیده است، او استاد روانشناسی زیست شناسی (علوم اعصاب) است.

فردریک توتس با دو مدرک دکترا، پیشگام در مطالعه سیستم‌های انگیزشی (سیستم پاداش)، به ویژه در رابطه با میل و انگیزه جنسی است. آخرین کتاب او: چگونه میل جنسی کار می‌کند: میل مبهم . پروفسور توتس قبل از اینکه نیکی پراوس در چشمان والدینش بدرخشد، تحقیقات بیولوژیکی منتشر می‌کرد و کتاب‌های علوم اعصاب می‌نوشت. در حالی که پروفسور توتس هنوز به طور فعال در حال انتشار و کار در دانشگاه است، پراوس غیر دانشگاهی بیش از 2 سال است که با دانشگاهی در ارتباط نبوده است.

• صفحه Frederick M. Toates ResearchGate با انتشارات 100
• Frederick M. Toates کتاب آمازون. درباره کتابهای 20
• صفحه دانشگاه فردریک ام. توتس (که از 2005 به روز نشده است)

با گسترش دادن اهداف Prause، به نظر می رسد که دروغ بیش از حد عجیب و غریب نیست و هدف نیز غیر قابل تحمل است. خوش آمدید به باشگاه، پروفسور Toates.

دو سال بعد ، وقتی فرد تویتس به ریاکاری دیوید لی اشاره کرد و لی آن را از دست داد ، و گری ویلسون را با نام و حباب درمورد حباب عصبی صدا زد:

دیوید Ley سخنرانی Toates (یا هر کس دیگری) در علم اعصاب و یا دوپامین؟ خنده دار

به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون توسط صنعت پورن برای تبلیغ وب‌سایت‌هایشان پول می‌گیرد، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - دیوید جی. لی اکنون توسط غول صنعت پورن Xhamster برای تبلیغ وب‌سایت‌های خود و متقاعد کردن کاربران مبنی بر اینکه اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است، پول دریافت می‌کند.

---

---

در حال انجام: Prause از رسانه های اجتماعی برای آزار و اذیت و افترا ناشر MDPI ، محققانی که در MDPI منتشر می کنند و هر کسی که استناد می کند استفاده می کند پارک و همکاران، 2016

MDPI شرکت مادر سوئیسی مجلات دانشگاهی متعددی از جمله علوم رفتاری است . پراوس شیفته‌ی MDPI است زیرا (1) علوم رفتاری دو مقاله منتشر کرده است که پراوس با آنها مخالف است (زیرا آنها در مورد مقالات او، در میان صدها مقاله از نویسندگان دیگر، بحث کرده‌اند) و ، (2) گری ویلسون یکی از نویسندگان Park et al. ، 2016 است. این دو مقاله:

• عصب شناسی اعتیاد به مواد مخدر اینترنتی: بررسی و به روز رسانی (عشق و همکاران 2015)
• آیا پورنوگرافی اینترنتی باعث اختلالات جنسی می شود؟ بررسی با گزارش های بالینی (پارک و همکاران 2016)

مقاله دوم ( پارک و همکاران ) تحقیقات پراوس را تجزیه و تحلیل نکرد. این مقاله به یافته‌های ۳ مقاله او استناد کرد. بنا به درخواست یکی از داوران در طول فرآیند بررسی همتا، به مقاله سوم، مقاله‌ای در سال ۲۰۱۵ از پراوس و پفوس ، با استناد به یک مقاله علمی در مجله‌ای که به شدت از مقاله انتقاد کرده بود، پرداخت. (در مقاله پارک و همکاران ، فضای کافی برای پرداختن به تمام نقص‌ها و ادعاهای بی‌اساس موجود در پراوس و پفوس وجود نداشت .)

چند روز پس از انتشار مقاله پارک و همکاران، پراوز اصرار داشت که MDPI آن را پس بگیرد. واکنش حرفه‌ای به مقالات علمی که کسی با آنها مخالف است، انتشار نظری است که هرگونه اعتراضی را مشخص کند. شرکت مادر علوم رفتاری ، MDPI، از پراوز دعوت کرد تا این کار را انجام دهد. پراوز این پیشنهاد را رد کرد و در عوض خواستار پس گرفتن (غیرموجه) مقاله شد. از زمان انتشار مقاله پارک و همکاران، پراوز تمام سلاح‌های خود را برای پس گرفتن مقاله امتحان کرده است (از جمله ارسال شکایات جعلی به هیئت‌های پزشکی هر 7 پزشکی که در نوشتن مقاله با او همکاری داشتند). ایمیل‌های او به مقامات MDPI، پر از ادعاهای جعلی و ادعاهایی که به راحتی رد می‌شوند، در رسیدن به هدفش شکست خورده‌اند. هیچ کس در سمت دریافت‌کننده‌ی توهین او، هرگز شاهد چنین رفتار عجیب و غریبی از سوی یک محقق نبوده است.

غیرحرفه‌ای‌ترین اقدام او، توسل به تهدید و رسانه‌های اجتماعی (و اخیراً وبلاگ Retraction Watch ) برای وادار کردن MDPI به انکار ادعای پارک و همکارانش بوده است. علاوه بر این، او به MDPI اطلاع داد که شکایاتی را به انجمن روانشناسی آمریکا و هیئت پزشکی پزشکان ارائه کرده است. او همچنین مرکز پزشکی پزشکان و هیئت بررسی نهادی را تحت فشار قرار داد و باعث تحقیقات طولانی و کاملی شد که هیچ مدرکی دال بر تخلف از سوی نویسندگان مقاله پیدا نکرد.

دکتر پراوس که نتوانسته است یک بازپس‌گیری بی‌مورد انجام دهد، همچنان به اظهارات نادرست در مورد خود مجله ادامه داده و ادعا می‌کند که علوم رفتاری یک مجله‌ی کلاهبردار است (که اینطور نیست - در PubMed فهرست شده است ) و پارک و همکارانش هرگز بررسی نشده‌اند (معمولاً یک مجله مقاله را برای ۲ داور برای نظرات و انتقادات ارسال می‌کند). در واقع، این مقاله حداقل ۶ بار که ما می‌دانیم (فقط برای علوم رفتاری ) بررسی شده است، از جمله یک بررسی بسیار خصمانه از دکتر پراوس - که بعداً به طور غیرمستقیم خود را به عنوان کسی معرفی کرد که نه تنها مقاله ارسالی علوم رفتاری ، بلکه نسخه اولیه و بسیار کوتاه‌تری از مقاله را که به مجله زیست‌شناسی و پزشکی ییل ( YJBM ) ارسال شده بود، بررسی کرده است.

پراوس در بسیاری از ایمیل‌های خود به MDPI (و دیگران)، به «۷۷ انتقاد» خود اشاره کرد و به دروغ ادعا کرد که به آنها رسیدگی نشده است. در واقع، بسیاری از ۷۷ به اصطلاح مشکل، بی‌دقت از بررسی پراوس از مقاله ارسالی YJBM کپی و پیست شده بودند ؛ ۲۵ مورد از آنها هیچ ارتباطی با مقاله ارسالی علوم رفتاری نداشتند . به عبارت دیگر، تنها داوری که مقاله را محکوم کرد، ده‌ها انتقاد را از یک بررسی انجام شده در مجله دیگری ( YJBM ) کپی و پیست کرده بود که دیگر هیچ ارتباطی با مقاله ارسالی به علوم رفتاری نداشت. این بسیار غیرحرفه‌ای است.

حتی جدا از آن بی‌نظمی آشکار، تعداد کمی از ۷۷ مشکل را می‌توان موجه دانست. با این حال، ما با دقت هر نظر را برای یافتن بینش‌های مفید بررسی کردیم و پاسخی جامع به همه نظرات برای علوم رفتاری و ویراستاران آن نوشتیم. تقریباً همه ۵۰ نظر انتقادی باقی‌مانده یا از نظر علمی نادرست، بی‌اساس یا صرفاً اظهارات نادرست بودند. برخی از آنها تکراری بودند. نویسندگان پاسخی نکته به نکته به هر به اصطلاح مشکل به MDPI ارائه دادند.

در ناامیدی و وسواس خود، پراوس برای مبارزه با این مشکل به توییتر ( و ویکی پدیا ) متوسل شد و در توییت زیر نوشت :

پراوس ادعا می‌کند که ناشر MDPI در فهرست مجلات جعلی قرار دارد که توسط کتابدار جفری بیل فهرست‌بندی شده است. این ادعا نادرست است و هیچ فهرستی مرتبط با لینکی که پراوس توییت کرده است، وجود ندارد. MDPI مجلات جعلی منتشر نمی‌کند . در واقع، سال‌ها پیش پس از اینکه به اشتباه در فهرست مجلات جعلی قرار گرفت، مورد بررسی قرار گرفت و رسماً به عنوان یک ناشر قانونی تعیین شد. به این لینک مراجعه کنید: http://www.mdpi.com/about/announcements/534 . مردی (جفری بیل) که این خطا را مرتکب شده بود، سرانجام کل عملیات خود را حذف کرد.

MDPI پاسخ می دهد:

Praise توییتر رامگه ادامه داده است (چند تن از توییت های خود را در زیر):

MDPI به Prause پاسخ می دهد:

مدیر عامل شرکت MDPI Franck Vazquez، Ph.D نیز پاسخ می دهد، همانطور که Prause:

Prause ادامه می دهد (MDPI در نهایت برچسب تگ توییتر را نادیده می گیرد):

آیا پراوس سعی داشته است MDPI را بر اساس دروغ‌هایش از PubMed و سایر شاخص‌ها حذف کند؟ سه توییت از آگوست ۲۰۱۶ - تنها چند هفته پس از انتشار Park و همکاران، ۲۰۱۶:

صدای جیر جیر دوم:

صدای سوم:

توییت دیگری از نوامبر ۲۰۱۷ که نشان می‌دهد پراوز هنوز هم در مورد MDPI آژانس‌های نظارتی را آزار می‌دهد ( https://twitter.com/NicoleRPrause/status/935983476775387136 ):

از یک مقاله پرطرفدار حاوی چندین جمله نادرست از Prause: http://www.patheos.com/blogs/mormontherapist/2016/12/op-ed.html . یکی از مقالاتی که به آن اشاره شده است، مقاله Park و همکاران است، این بررسی که توسط 7 پزشک نیروی دریایی و من به طور مشترک نوشته شده است. مقاله دیگر توسط متخصصان دیگری از جمله Todd Love PsyD - که Prause او را نیز مورد آزار و اذیت قرار داده است - به طور مشترک نوشته شده است . (باز هم، MDPI حتی قبل از اینکه Beall لیست خود را حذف کند، رسماً تبرئه و حذف شد.)

Prause همچنین سعی کرده است با بدنام کردن MDPI در سایر شماره‌های مجله MDPI دخالت کند:

----

در اینجا نمونه هایی از Prause غیرمعمول است که دیگران را متهم به همکاری / چاپ و نشر با جوایز MDPI می کنند:

-

----

---

در اینجا پراوس کارت مورد علاقه خود را بازی می‌کند - متهم کردن دیگران به زن‌ستیزی - بدون ذره‌ای مدرک ( درست همانطور که با من و چندین نفر دیگر انجام داده است ).

اتهامات غلط غلط درباره اشتیاق:

پراوس به دروغ ادعا می‌کند که مقاله علوم رفتاری که او به آن حمله کرده بود، پس گرفته شده است. این هم افتراآمیز و هم غیرحرفه‌ای است.

مکالمه توییتر ادامه دارد:

پس از یک تحقیق طولانی، کامل و وقت‌گیر، MDPI تصمیم گرفت که مقاله را پس نگیرد و پیش‌نویس سرمقاله‌ای را منتشر کرد که در آن از رفتار غیرحرفه‌ای پراوس انتقاد شده بود. به محض اینکه پراوس مطلع شد، او یک تبادل ایمیل غیرحرفه‌ای و نادرست با MDPI آغاز کرد - کپی کردن وبلاگ‌نویسان دیوید لی (همکار نزدیکش) و Retraction Watch در میان دیگران. در همان روز از این سیل ایمیل که MDPI را آزار و اذیت و تهدید می‌کرد، پراوس از چندین نام کاربری ویکی‌پدیا (که قوانین ویکی‌پدیا را نقض می‌کند) برای ویرایش ویکی‌پدیا استفاده کرد ، اطلاعات نادرستی در مورد MDPI وارد کرد و به نویسندگان پارک و همکاران ، رئیس MDPI و دو نفر دیگر در سازمان حمله کرد.

در حالی که تهدیدهای ایمیلی پراوس (هنوز) در رسانه‌های اجتماعی نیستند، او از وبلاگ‌نویسانی که در موقعیت آسیب رساندن به اعتبار MDPI در رسانه‌ها قرار دارند، در صورت تمایل، کپی‌برداری کرده است. لی در وبلاگ Psychology Today وبلاگ می‌نویسد و اغلب به عنوان دهان پراوس عمل کرده است . Neuro Skeptic یک وبلاگ محبوب دارد که تحقیقات مشروع (و گاهی اوقات مشکوک) را بی‌اعتبار می‌کند. آدام مارکوس برای Retraction Watch می‌نویسد. پراوس همچنین از Iratxe Puebla، که برای COPE، ​​سازمانی که به اخلاق انتشار می‌پردازد، کار می‌کند، کپی‌برداری کرده است.

به‌روزرسانی: در ۱۳ ژوئن، سازمان دیده‌بان جمع‌بندی (RW) گزارشی نادرست و جانبدارانه از وقایع پیرامون مقاله علوم رفتاری پارک و همکاران ، ۲۰۱۶ منتشر کرد . پراوز با پرسنل RW تماس گرفت و جزئیاتی را که می‌خواست به صورت چاپی به آنها بدهد، به آنها داد - و RW آنها را به طور کامل بلعید و به درستی منتشر کرد. پاسخ من در زیر مقاله دیده‌بان جمع‌بندی آمده است . با این حال، RW قبل از ارسال نظر من، آن را به طور قابل توجهی ویرایش کرد. من جزئیات مختلف از دست رفته را در این بخش ارائه می‌دهم: «چه کسی دیده‌بان جمع‌بندی را تماشا می‌کند ؟» - به‌روزرسانی در مورد رویدادها.

در میان سایر تحریفات، مقاله RW جزئیات مهمی در مورد کمپین ناموفق (و نامناسب) 4 ساله نیکول پراوس برای پس گرفتن مقاله (که در 8 بخش در این صفحه مستند شده است: تلاش‌های پراوس برای پس گرفتن مقاله مروری علوم رفتاری ( پارک و همکاران ، 2016) ) را حذف کرد. RetractionWatch از مصاحبه با گری ویلسون خودداری کرد، عمداً ده‌ها ایمیل ذخیره شده را که ثابت می‌کرد پراوس دروغ می‌گوید نادیده گرفت و با دقت گزیده‌هایی از ایمیل‌ها را که خارج از متن بودند انتخاب کرد تا تصویری نادرست از وقایع ترسیم کند. در ادامه به نمونه‌های دیگری از کمپین وسواس‌گونه پراوس در رسانه‌های اجتماعی که به پارک و همکاران، 2016 حمله می‌کند، می‌پردازیم:

"بهبود Pornaddiction" دو توییت YBOP را توییت می کند ، که باعث می شود Prause مقاله ای از پزشکان گری ویلسون و نیروی دریایی را توییت کند. Prause به دروغ ادعا می کند که او با پیشنهاد COPE پیشنهاد عقب نشینی کرده است. این همه مزخرف است

توییت در پاسخ به دو لیست از مطالعات YBOP . هیچ یک از لیست‌ها شامل پارک و همکاران ، ۲۰۱۶ نبود.

۲۹ ژانویه ۲۰۱۹ :

همه ی بدبختی های سیبستولکر.

در ۱۶ فوریه ۲۰۱۹، یک متخصص پزشکی جنسی در بیست و یکمین کنگره انجمن اروپایی پزشکی جنسی، سخنرانی‌ای در مورد تأثیر اینترنت بر تمایلات جنسی ارائه داد. چند اسلاید که مشکلات جنسی ناشی از پورن را توصیف می‌کردند، با استناد به پارک و همکاران، ۲۰۱۶، توییت شدند. این توییت‌ها باعث خشم توییتری نیکول پراوس، دیوید لی، جاشوا گرابز و متحدانشان در پارک و همکاران ، ۲۰۱۶ شد.

جاش گرابز اغلب از متحد خود، پراوس، در حملات سایبری و تحریف علم (یا مطالعات خودش) حمایت می‌کند . توجه داشته باشید که در تمام توییت‌ها و رجزخوانی‌های پراوس و لی، آنها هرگز یک نمونه از «تقلب» یا «ادعاهای دروغین» مقاله ارائه نمی‌دهند. از آنجایی که پراوس یکی از شش داور پارک و همکاران بود ، فکر می‌کنید او می‌تواند بخشی را انتخاب کند و توضیح دهد که چگونه این «تقلب» محسوب می‌شود. هرگز اتفاق نمی‌افتد... و هرگز هم اتفاق نخواهد افتاد.

به‌روزرسانی: جاشوا گرابز، هنگامی که به متحدان خود نیکول پراوس و دیوید لی در تلاش برای ساکت کردن YourBrainOnPorn.com پیوستند، تعصب شدید و دستور کار محور HSI را تأیید کرد . گرابز و دیگر "متخصصان" طرفدار پورنوگرافی در www.realyourbrainonporn.com درگیر نقض غیرقانونی علامت تجاری و تصرف غیرقانونی هستند.

در شبکه های اجتماعی ، پرایوز اظهار داشت که به دلیل ارائه "مدارک جعلی" سخنرانی من را لغو کرد. به عنوان مثال ، توئیت Prause در حمله به سخنرانی ESSM ، و ادعای وی مبنی بر عدم دعوت از گری ویلسون به دلیل "دادن مدارک جعلی":

اثبات دروغگویی پراوز در این بخش آمده است: تأیید اینکه پراوز به برگزارکنندگان کنفرانس انجمن پزشکی جنسی اروپا دروغ گفته است و باعث شده ESSM سخنرانی اصلی گری ویلسون را لغو کند.

توییت‌های بیشتر در حمله به سخنرانی ESSM در سال ۲۰۱۹ و سخنرانی پارک و همکاران در سال ۲۰۱۶:

نه، COPE پیشنهاد رد پیشنهاد نشد، حتی اگر Prause آنها را مستقیما برای 3 مورد آزار و اذیت قرار داد. به محض اینکه COPE متوجه شد که تمام قوانین رضایت نیروی دریایی به اجرا گذاشته شده است، تمام بحث لغو عقد پایان یافت.

یک دروغ دیگر در مورد «رد شدن اعتیاد». کتابچه‌های راهنمای تشخیصی مانند DSM و ICD از کلمه «اعتیاد» برای توصیف هیچ اعتیادی استفاده نمی‌کنند: آنها از «اختلال» استفاده می‌کنند. در واقع، آخرین نسخه کتابچه راهنمای تشخیص پزشکی سازمان بهداشت جهانی، طبقه‌بندی بین‌المللی بیماری‌ها (ICD-11)، شامل یک تشخیص جدید مناسب برای تشخیص چیزی است که معمولاً به عنوان «اعتیاد به پورن» یا «اعتیاد جنسی» شناخته می‌شود. این اختلال «اختلال رفتار جنسی اجباری » (CSBD) نامیده می‌شود.

بخش اول این نقد گسترده، دروغ‌های پراوس پیرامون ICD-11 را افشا می‌کند: رد کردن « چرا ما هنوز اینقدر نگران تماشای پورن هستیم ؟»، نوشته‌ی مارتی کلاین، تیلور کوهوت و نیکول پراوس (۲۰۱۸) . برای شرح دقیقی از تشخیص جدید ICD-11، به این مقاله‌ی اخیر انجمن پیشرفت سلامت جنسی (SASH) مراجعه کنید: «رفتار جنسی اجباری» توسط سازمان بهداشت جهانی به عنوان اختلال سلامت روان طبقه‌بندی شده است.

اطلاعات بیشتر در مورد بحث 2019 ESSM با اشاره به پارک و همکاران، 2016:

ستایش و لی - مثل همیشه، با صدای بلند از پورن و صنعت پورن دفاع می‌کنند.

بدون هیچ دلیل خاصی، Prause دوباره مقاله جعلی RetractionWatch را توییت می‌کند ( 3-1-19 ):

ستایش ادامه می‌دهد و مجله علوم رفتاری را بدنام می‌کند :

پراوس به طور ناگهانی در توییتی به MDPI حمله کرد : رتبه‌بندی کاهش‌یافته‌ی زیر توسط Norwegian Register یک خطای اداری بود که بعداً اصلاح شد. به توضیح صفحه‌ی ویکی‌پدیای MDPI مراجعه کنید: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:MDPI#Reply_1-APR-2019

پراوس حقیقت را می‌داند، زیرا چندین نام مستعار جعلی او صفحه ویکی‌پدیای MDPI را ویرایش کرده‌اند و مجموعه دروغ‌های معمول او را در آن قرار داده‌اند.

لینکی به نسخه اصلاح‌شده که نشان می‌دهد MDPI تنزل رتبه نداشته است. به همین دلیل است که پراوس در توییت خود به صفحه مربوطه لینک نداده است . تصویر زیر:

دو روز بعد، ترول‌های ستایشگر، یک تاپیک توییتر قدیمی را باز کردند که در آن گری ویلسون در حال اصلاح حرف‌های جاش گرابز بود. او همان اسکرین‌شاتِ تکذیب‌شده را توییت کرد :

این نشانه 4 ساله آزار و اذیت سایبری وسواسی است.

آوریل ۲۰۱۹، دیوید لی به نیکی در تحقیر پارک و همکارانش در سال ۲۰۱۶ می‌پیوندد :

لی هرگز با مدرک و دلیل قانع‌کننده‌ای برای اثبات دروغ‌هایش پاسخ نمی‌دهد. به‌روزرسانی : دیوید جی. لی اکنون از صنعت پورن پول می‌گیرد تا وب‌سایت‌هایشان را تبلیغ کند، در حالی که او با شور و شوق مضرات پورن را انکار می‌کند. ببینید - دیوید جی. لی اکنون از غول صنعت پورن Xhamster برای تبلیغ وب‌سایت‌هایش و متقاعد کردن کاربران به اینکه اعتیاد به پورن و اعتیاد به رابطه جنسی افسانه است، پول می‌گیرد.

۲۷ آوریل ۲۰۱۹. به بهانه‌ی پخش اکاذیب همیشگی، یک تاپیک بی‌ربط را ترول می‌کنم:

همانطور که گفته شد ، فقط یک "دانشمند" وجود داشت: ستایش. و نه ، 8 مطالعه تأییدکننده وجود ندارد.

به‌روزرسانی: تا اوایل سال ۲۰۱۹، مقاله پارک و همکاران (۲۰۱۶) توسط بیش از ۵۰ مقاله داوری‌شده دیگر مورد استناد قرار گرفته و پربازدیدترین مقاله در تاریخ مجله علوم رفتاری است.

----

ژوئیه، ۲۰۱۹ - او دوباره توییت می‌کند، زیرا احتمالاً یک عروسک جورابی Prause از ویکی‌پدیا همین اطلاعات را در ویکی‌پدیای MDPI وارد می‌کند.

پیوندی به نسخه اصلاح‌شده که نشان می‌دهد MDPI در سال ۲۰۱۹ کاهش رتبه نداشته است (این یک خطای اداری بود که در نهایت اصلاح شد). در حالی که رتبه‌بندی سال ۲۰۲۰ نیز ممکن است یک خطا باشد، ثبت نروژی "۰" را نشان می‌دهد - اما "دوباره نه". توجه داشته باشید که Prause با توییت کردن ۲ اسکرین‌شات از رتبه‌بندی‌ها، در تلاش است تا مردم را فریب دهد؛ یکی فقط شامل سال ۲۰۲۰ و دیگری مربوط به خطای سال ۲۰۱۹ که بعداً اصلاح شد. اسکرین‌شات‌های Prause:

اول فقط 2020 را نشان می دهد

دوم نشانگر خطای غیرقابل اصلاح:

همانطور که در تصویری از رتبه‌بندی‌های سال ۲۰۲۰ دیده می‌شود، ستایش در مورد رتبه‌بندی MDPI در سال ۲۰۱۹ دروغ می‌گوید (و بعداً در مورد رتبه‌بندی‌های سال ۲۰۲۰ دروغ می‌گوید ) :

همزمان با توییت فریبنده‌ی پراوس، یک نام مستعار «جدید» ویکی‌پدیا، رتبه‌بندی سال ۲۰۲۰ را در صفحه ویکی‌پدیا درج می‌کند.

فرانک وازبک، Ph.D. (سرپرست علمی MDPI) دعا برای دروغ گفتن:

به نظر می‌رسد که رتبه‌بندی سال ۲۰۲۰ در ابتدای سال تعدیل خواهد شد ( که شد ).

در پاسخ، Prause ترسناک یک صدای فرانک واسکز قدیمی 3 است:

ستایش در دروغ دیگری درباره رتبه‌بندی‌های نروژی گرفتار شد. لینک صحیح به صفحه رتبه‌بندی برای هر مجله: https://dbh.nsd.uib.no/publiseringskanaler/VedtakNiva1 . MDPI را جستجو کنید و خواهید دید که همه مجلات آن دارای رتبه "1" هستند، از جمله علوم رفتاری ، جایی که پارک و همکاران، 2016 منتشر شد.

------

آگوست، ۲۰۱۹: ستایش و دیوید لی برای دروغ گفتن در مورد پارک و همکاران ، ۲۰۱۶، با هم همکاری می‌کنند. این مقاله در تاپیکی منتشر شده است که در آن لی تحقیقات ایالتی را نادرست جلوه می‌دهد و ادعا می‌کند اعتیاد به پورنوگرافی وجود ندارد. لی بلافاصله با افترا پاسخ می‌دهد - ادعا می‌کند نویسندگان برای داشتن آن پول پرداخت کرده‌اند . پارک و همکاران ، ۲۰۱۶ منتشر شده:

گری ویلسون دروغ‌های لی را تصحیح می‌کند :

نیکول پراوس دروغ‌های خود را توییت می‌کند و ادعا می‌کند که به ۸ نویسنده «پول داده شده تا آن را اعتیاد بنامند».

در اینجا او دوباره می رود ، با همان توییت:

همانطور که مدیرعامل MDPI توضیح داد ، رتبه‌بندی‌های واقعی در سال ۲۰۲۰ رخ می‌دهند.

به‌روزرسانی (۲۰۲۰): همانطور که می‌بینید، MDPI همیشه به عنوان شماره ۱ رتبه‌بندی شده است - (و Prause همیشه در مورد رتبه‌بندی MDPI دروغ گفته است):

-------------------------------

پراوس و لی در زیر یک پست وبلاگ روانشناسی امروز در ماه اوت ۲۰۱۶ نوشته مارک کسلمن نظر می‌دهند. پست کسلمن مملو از دروغ‌هایی در مورد پارک و همکاران ، ۲۰۱۶ و گرابز و گولا، ۲۰۱۶ است. کسلمن در مورد yourbrainonporn.com دروغ می‌گوید و ادعا می‌کند که ما مطالعات را به غلط ارائه می‌دهیم یا مطالعات بی‌ارزش را فهرست می‌کنیم.

مانند هر نایاسایر دیگری، اما او حتی یک نمونه از ارائه اطلاعات نادرست را ارائه نمی‌دهد. او همچنین در مقدمه خود در مورد آنچه YBOP در مورد اختلال نعوظ ناشی از پورنو گفته است، دروغ می‌گوید. هر آنچه او در مورد پارک و همکارانش ادعا کرده، دروغ است: محتوا، ادعاهای آن، تمرکز آن، مطالعات موردی، استنادها، هر چه که فکرش را بکنید. این نباید تعجب‌آور باشد زیرا کسلمن مقالات زیادی در حمایت از صنعت پورنو منتشر کرده است (همه مغرضانه و از نظر علمی نادرست). او یک محقق یا درمانگر نیست، فقط یک روزنامه‌نگار با برنامه است. مقالات کسلمن همچنین realyourbrainonporn.com را به عنوان منبع حقیقت در مورد اثرات پورنو تبلیغ کرده‌اند. شکی نیست که پراوس و لی در مقاله پرفروش فعلی او نقش داشته‌اند.

ابتدا نظر لی:

--------

ردیابی بیشتر توسط صنعت پورنو RealYBOP (ماه مه ، 2019)

------

Trolls از هیچ کجا ، RealYBOP Dines:

RealYBOP ادعا می کند که این تحقیق را نوشته است ، اما Prause هرگز تحقیقی در مورد استفاده از پورنو و جنسی گرایی منتشر نکرده است.

---

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 1)

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 2)

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 3)

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 4)

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 5)

• آزار و اذیت غیراخلاقی نیکول پراوز و افترا گری ویلسون و دیگران (صفحه 6)