Pourquoi les médias font une mauvaise étude et déforment leurs conclusions en valeur de choc.
Publié en juillet 24, 2013 par Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in L'amour et le sexe à l'ère numérique
Par Robert Weiss LCSW, CSAT-S et Stefanie Carnes PhD, CSAT-S
Dans une distribution nationale étude publiés la semaine dernière, un groupe de chercheurs a fait valoir que ce qui est souvent appelé «dépendance sexuelle» pourrait être mieux compris comme une variation pathologique du «désir sexuel élevé». Après la publication de cet article, une multitude de médias ont suggéré que les conclusions de cette étude démontrent qu’il n’existe aucune base scientifique pour le diagnostic de dépendance. Ceci s’est produit bien que cette étude soit la première du genre, semée d’erreurs méthodologiques et, au mieux, peu concluante au vu des résultats. Néanmoins, il continue de susciter beaucoup d'intérêt dans les médias, probablement parce qu'il s'attaque au comportement sexuel humain problématique, qui attire toujours l'attention des médias.
Dans cette étude, les chercheurs ont surveillé la cerveau activité (utilisant la technologie EEG) de 52 hommes et femmes qui se sont déclarés avoir «des difficultés à contrôler leur vision des images sexuelles». Les chercheurs ont ensuite demandé à ces personnes de regarder plus de 225 photos fixes - des images de tout, de la violence aux skieurs en passant par les hommes et les femmes ayant des relations sexuelles ensemble - pendant que l'EEG mesurait leur activité cérébrale. Les participants ont également rempli plusieurs questionnaires sur leur désir sexuel et leur activité. Essentiellement, les chercheurs recherchaient une corrélation entre les lectures EEG et les scores des participants sur les différents questionnaires, pensant que toute corrélation pourrait éclairer si problématique porno son utilisation est causée par une dépendance (qui est essentiellement un dysfonctionnement neurobiologique) ou simplement par une libido élevée.
Depuis la publication de l'étude, les critiques ont cité de nombreuses failles, notamment des préoccupations selon lesquelles le groupe de l'échantillon était très différent de celui en recherche de traitement. sexe toxicomanes et que les sujets soumis à l’essai n’ont pas été examinés pour rechercher d’autres affections co-morbides susceptibles d’interférer avec les résultats. De plus, la stratégie utilisée pour noter l'un des instruments de l'étude pose de sérieuses questions, ce qui a probablement invalidé la mesure et faussé les statistiques. Fondamentalement, la détermination des chercheurs concernant l'hypersexualité d'un sujet reposait principalement sur les réponses de cette personne aux questions concernant les relations sexuelles avec un partenaire, alors que les scanners du cerveau étaient utilisés pour surveiller l'activité sexuelle en solo. Comme tout adepte du sexe peut vous le dire, il y a une différence énorme dans la façon dont la plupart d'entre eux se sentent face aux activités sexuelles en chair et y réagissent par rapport aux activités à l'écran. L'erreur méthodologique la plus évidente a été l'utilisation abusive de l'inventaire du désir sexuel (IDS) par l'équipe de recherche. Bizarrement, les chercheurs ont décidé d'utiliser seulement une partie de ce questionnaire complet - ignorant inexplicablement les questions sur l'activité sexuelle en solo, qui, encore une fois, était l'activité exacte qu'ils surveillaient avec les scintigraphies cérébrales.
Fe
Eling confus? Nous aussi.
En outre, le pré-dépistage des sujets de test était extrêmement insuffisant. L'étude a regroupé toute personne ayant signalé des «problèmes de pornographie» dans la même catégorie. Cela signifie que certains des sujets n'étaient probablement pas des toxicomanes de pornographie, tandis que d'autres pourraient avoir été gravement dépendants. Ajout au bourbier est le fait que les chercheurs ont choisi des sujets de test très différents - hommes, femmes, hétérosexuels et homosexuels - et leur ont ensuite montré les mêmes images sexuelles à orientation hétérosexuelle (quand clairement un participant gay ne répondrait pas de la même façon). De plus, les sujets de test n'ont montré que des images fixes - à peine les vidéos HD en streaming et les émissions de webcam en direct que la plupart étaient probablement habituées à utiliser.
Une autre critique concerne le fait que les auteurs se fient aux EEG pour mesurer l'activité cérébrale des sujets. Oui, les EEG sont un outil scientifique utile, mais seulement dans une certaine mesure. La simple vérité est que les EEG mesurent l'activité cérébrale à l'extérieur du crâne, ce qui en fait l'équivalent neurologique d'un instrument contondant. Ceci n’est guère définitif si l’on examine l’interaction complexe des nombreuses régions du cerveau impliquées dans la création et l’expression du désir sexuel (récompenses, humeur, Mémoire, la prise de décision, Etc)
Donc, en résumé, cette étude n’est au mieux pas concluante, les conclusions tirées par les auteurs n’étant pas corrélées aux données.
Au moins, les chercheurs n'indiquent pas ouvertement que le problème n'existe pas. Au lieu de cela, ils soutiennent que le problème n'est pas une dépendance et que le conceptualiser comme un «désir sexuel élevé» serait plus précis. Cependant, ces chercheurs n'ont pas étudié les mêmes zones du cerveau ni utilisé les mêmes technologies que celles utilisées dans des recherches antérieures portant sur les dépendances liées au processus (comportementales). Dans un article publié dans le journal Neuroscience et psychologie socioaffectivesLe Dr Donald Hilton résume une grande partie de la recherche sur le cerveau qui conduit les scientifiques à penser que le sexe (et d’autres processus naturels) peut être une dépendance. Pour une revue approfondie de cette littérature scientifique, voir son article ici. Aucune des régions du cerveau examinées dans les travaux du Dr Hilton ni les études citées n’ont été discutées ou examinées dans l’étude récemment publiée.
Étonnamment, malgré la conception médiocre de l'étude, sa mauvaise exécution et ses limitations évidentes, les auteurs ont choisi de formuler des conclusions erronées et de publier, voire d'envoyer un communiqué de presse international vantant leurs «réalisations».
Le Dr Hilton affirme que nous sommes sur le point de changer de paradigme dans notre conceptualisation de la dépendance aux processus. Il déclare: «Pendant le changement, la crise et la tension prédominent, obscurcissant l’importance du changement dans le présent. Néanmoins, le nouveau paradigme combiné qui amalgame les dépendances aux substances et aux processus commence à s'affirmer ". Cette affirmation est mise en évidence par le fait que, dans la base de données de publications de PubMed, le terme" dépendance sexuelle "est utilisé presque trois fois plus souvent que les autres. terme qui décrit la maladie. La frénésie actuelle des médias fait-elle simplement partie de la «crise et de la tension» obscurcissant notre vision au milieu d’un changement?
Comment se fait-il que lorsque deux excellents articles paraissent, l'un soutenant le cadre relatif à la toxicomanie et l'autre le questionnant, les médias en discutent avec l'un d'eux et déforment ses conclusions en termes de valeur de choc? Quelles en sont les conséquences pour les dizaines de milliers de patients dont la réalité est niée ni invalidée? Dans les 1980, les praticiens de la santé mentale disaient aux toxicomanes sexuels que leur problème n'existait pas. Cela existait bel et bien, et parce que les thérapeutes ne les aidaient pas, ils avaient créé leurs propres groupes de soutien. Ce réseau de «bourses S» fournit désormais des soins essentiels et gratuits à des dizaines de milliers de personnes chaque jour. En tant que cliniciens, nous pouvons donc continuer à débattre pour savoir s’il s’agit d’une dépendance, d’une compulsion, contrôle des impulsions problème, ou désir sexuel élevé, nous ne devrions pas prétendre que le problème n'existe pas. Et les médias ne devraient pas non plus.
Un phénomène similaire s'est produit avec l'alcoolisme au tournant du siècle. L'alcoolisme était perçu comme un «échec moral» dû à un «manque de volonté». Ce n'est que de nombreuses années plus tard, lorsque nous avons commencé à comprendre pleinement le concept de dépendance de la maladie, qu'il a été mieux compris. Alors, pourquoi la société préfère-t-elle qualifier les toxicomanes de «séduisantes» et de «conquêtes» d’utiliser un paradigme utile?
Alors, considérons les répercussions de nos labels… Jusqu'à présent, nous avons dépendance au sexe, compulsion sexuelle, trouble du contrôle des impulsions, trouble du comportement hypersexuel, comportement sexuel incontrôlable, comportement sexuel problématique, et maintenant un nouveau: le désir sexuel élevé. Utiliser l'étiquette «dépendance sexuelle» plutôt que les autres présente une multitude d'avantages. Tout d’abord, c’est la langue parlée par les clients. Les clients ne viennent pas thérapie parce qu'ils pensent avoir «un trouble du comportement hypersexuel», ils viennent parce qu'ils sont «toxicomanes. ”Deuxièmement, c'est le terme le plus utilisé par les médecins. Troisièmement, en utilisant une perspective de dépendance, vous pouvez réduire la honte, normalisez le comportement, fournissez beaucoup de ressources et de matériel auxiliaires et immergez le client dans une communauté de soutien impliquant la responsabilité et la responsabilité de son comportement. En revanche, comment pouvons-nous, en tant que thérapeutes, aider efficacement un patient avec son «désir sexuel élevé»?
Et quand le désir sexuel élevé et la dépendance sexuelle sont-ils devenus des concepts mutuellement exclusifs? En termes simples, le diagnostic de désir sexuel excessif chez une personne n’exclut pas la dépendance sexuelle. En fait, la recherche évoquée ci-dessus ne réfute en rien le concept de dépendance sexuelle et le corpus croissant de littérature qui soutient cette idée. Quoi qu’il en soit, jusqu’à ce qu’une décision définitive soit rendue, restons sur l’étiquette qui est cliniquement utile (d’autant plus que cela ressemble à la majorité des recherches existantes qui soutiennent ce paradigme).
Robert Weiss LCSW, CSAT-S est premier vice-président du développement clinique avec Santé comportementale des éléments. Diplômé UCLA MSW et stagiaire personnel du Dr Patrick Carnes, il a fondé Institut de récupération sexuelle à Los Angeles dans 1995. Il a développé des programmes cliniques pour Le ranch à Nunnelly, Tennessee, Promises Centres de traitement à Malibuet le Sexual Recovery Institute de Los Angeles susmentionné.Il a également dispensé une formation clinique en toxicomanie et un programme de développement de programmes de santé comportementale à l’armée américaine et à de nombreux autres centres de traitement aux États-Unis, en Europe et en Asie.
Dr. Stefanie Carnes, Ph.D. est un licencié Le mariage et thérapeute familial et un superviseur agréé AAMFT. Son domaine de compétence comprend le travail avec les patients et les familles aux prises avec de multiples dépendances telles que la dépendance sexuelle, troubles de l'alimentation et dépendance chimique. Dr. Carnes est également certifié dépendance au sexe thérapeute et superviseur, spécialisé dans la thérapie pour les couples et les familles aux prises avec une dépendance sexuelle. Actuellement, elle est présidente de la Institut international des professionnels en traumatologie et toxicomanie. Elle est également l'auteur de nombreux articles de recherche et publications, y compris ses livres, Réparer un cœur brisé: Guide destiné aux partenaires des toxicomanes sexuels, Faire face à la dépendance: commencer à récupérer de l’alcool et Médicamentset Faire face au chagrin: étapes vers la guérison pour les partenaires des toxicomanes.
;
