Int J Impot Res. 2002 Dec;14(6):422-32.
Prins J1, Blanker MH, Bohnen AM, Thomas S, Bosch JL.
Abstract
Une revue systématique a été réalisée sur la prévalence de la dysfonction érectile (DE) dans la population générale. Des études ont été récupérées qui ont rapporté des taux de prévalence de la dysfonction érectile dans la population générale. En utilisant une liste de critères spécialement développée, la qualité méthodologique de ces études a été évaluée et les données sur les taux de prévalence ont été extraites. Nous avons identifié des études 23 réalisées en Europe (15), aux États-Unis (5), en Asie (2) et en Australie (1). Dans notre liste de critères d’item 12, la qualité méthodologique variait de 5 à 12. La prévalence de la dysfonction érectile variait de 2% chez les hommes de moins de 40 y à 86% chez les hommes de 80 y et plus. La comparaison entre les données de prévalence est entravée par des différences méthodologiques majeures entre les études, notamment en ce qui concerne l'utilisation de divers questionnaires et différentes définitions de l'ED. Nous soulignons l’importance de fournir toutes les informations nécessaires lors de la déclaration de la prévalence de la dysfonction érectile. De plus, des études internationales devraient être menées pour établir la prévalence réelle de la dysfonction érectile dans les pays.
PMID: 12494273
DOI: 10.1038 / sj.ijir.3900905
Introduction
La recherche épidémiologique sur le dysfonctionnement érectile (DE) croît rapidement et des études sur la prévalence de ce trouble dans la population générale ont récemment été publiées. Par la suite, plusieurs revues non systématiques ont récapitulé les sélections de ces études.1,2,3,4,5 Bien que la plupart de ces revues concluent que la prévalence de la DE diffère d'une étude à l'autre, l'interprétation de ces revues est entravée par plusieurs problèmes. Premièrement, les méthodes utilisées pour la sélection des articles ne sont présentées dans aucune des revues, deuxièmement, aucun commentaire n'est fait sur la validité des études séparées, et troisièmement, peu d'attention est accordée aux définitions de l'ED utilisées. Ces lacunes concordent avec celles trouvées dans les études épidémiologiques dans d’autres résultats de recherche.6 Pour élucider la prévalence de la dysfonction érectile dans la population générale, une étude de revue systématique a été menée dans laquelle une attention particulière a été portée à la qualité méthodologique et à la valeur des études individuelles. À cette fin, une liste de critères pour l’évaluation de la validité des études de prévalence a été élaborée.
Matériels et méthodes
Stratégie de recherche
En décembre 2001, une recherche a été effectuée de 1966 à décembre 2001 dans les bases de données Medline et Psychinfo en utilisant les mots-clés suivants: [impuissance OU dysfonctionnement érectile OU sexuel] ET [population générale OU basée sur la communauté OU basée sur la population OU épidémie]. Tous les articles ont été recherchés en utilisant "Tous les champs". La recherche documentaire a été limitée aux langues anglaise et néerlandaise.
Les titres et les résumés des articles publiés identifiés ont été examinés indépendamment (par JP et MHB) afin de déterminer la pertinence des articles. Chaque citation a été classée comme "inclusion", "incertaine" ou "exclusion". En cas de désaccord entre les deux examinateurs, un consensus a été atteint pour résoudre le désaccord. Après cela, les citations exclues n'étaient plus considérées. Les listes de référence des articles inclus ont été vérifiées afin d'identifier des études supplémentaires non trouvées dans Medline ni dans la base de données psych-info.
Sélection des études
Les études incluses ont été évaluées en détail (par JP et MHB) pour faire une sélection finale des études pour la revue. Les études éligibles ayant un plan d'étude transversal ou les études de cohorte incluant des hommes issus de la population générale et rapportant des données originales sur les taux de prévalence de la dysfonction érectile étaient éligibles. Les articles composés uniquement d'abrégés ont été omis.
Évaluation de la qualité méthodologique
Pour juger de la qualité méthodologique, deux aspects de la validité sont importants: la validité externe concerne l'applicabilité des résultats de l'étude à d'autres populations, tandis que la validité interne implique une mesure précise en dehors de l'erreur aléatoire. Comme aucune liste de critères pour l’évaluation de la qualité des études de prévalence n’était disponible, une liste a été conçue (voir Tableau 1), qui comprend six rubriques sur la validité interne, six rubriques sur la validité externe et trois rubriques sur l’informativité. Ces derniers éléments ne font pas partie de l’évaluation méthodologique de la qualité mais donnent une indication sur la présentation des rapports. Tous les articles ont été notés positifs ou négatifs indépendamment (par JP et MHB) et leur importance n'a pas été pesée. Pour des raisons de faisabilité, l'évaluation de la qualité n'a pas été réalisée dans des conditions masquées. En cas de désaccord, un consensus a été atteint.
Tableau 1: Critères d'évaluation de la qualité méthodologique d'études de prévalence
Extraction de données
À l'aide de formulaires standardisés, deux examinateurs (JP et MHB) ont indépendamment extrait des informations et des données provenant d'études individuelles. Lorsque l'information fournie dans l'article était insuffisante ou insuffisante, nous avons recherché dans la base de données Medline d'autres articles sur la même étude afin d'obtenir des informations supplémentaires, en utilisant les noms d'auteurs ou des groupes d'étude spécifiques. Pour des raisons de faisabilité, aucune tentative n'a été faite pour contacter directement les auteurs des articles publiés.
Comparaison d'études
La méthodologie des études individuelles a été comparée afin de déterminer si la comparaison des taux de prévalence rapportés serait appropriée et significative.
Résultats
Sélection des études
La recherche principale a abouti à des citations 581, parmi lesquelles 63 ont été sélectionnées pour un examen complet, y compris des citations incertaines de 11 pour lesquelles aucun résumé n'était disponible. Une vérification de la liste de référence de ces documents a donné des citations supplémentaires de 39, parmi lesquelles 30 ont été sélectionnées pour une revue complète. Ainsi, les citations 93 ont été examinées pour déterminer leur éligibilité. Parmi ceux-ci, les papiers 47 ont été omis pour les raisons suivantes: manque de données originales (n= 25, dont 13 étaient des articles de synthèse), population étudiée non dérivée de la population générale (n= 8), le papier n’est composé que de résumé (n= 2), le papier ne contenait aucune information sur l'ED (n= 8), pas d’information supplémentaire (n= 1), non disponible (n= 3). Dix articles provenaient de l'étude Massachusetts Male Aging Study (MMAS); de ceux-ci, quatre papiers ont été utilisés pour obtenir toutes les informations nécessaires; les six autres n'ont fourni aucune information supplémentaire pertinente pour cet examen. Un article contenant des informations supplémentaires sur les études sélectionnées a été trouvé. Enfin, les données provenant de documents 40 ont fourni des informations sur les études 23.7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46 Seules deux de ces études ont été sélectionnées en consultant les listes de références.
Évaluation de la qualité méthodologique
Tableau 2 montre les résultats de l'évaluation de la qualité. En moyenne, les éléments 4.5 (plage 1 – 6) en validité externe ont été notés positifs, de même que 4.3 (plage 2 – 6) en validité interne. Seules deux études ont obtenu un résultat positif pour tous les critères de validité 12;40,41,45 toutefois, lorsqu’on a examiné la seule question sur le dysfonctionnement érectile, ces deux dernières études ont eu un score négatif sur deux éléments (h ainsi que i) de validité interne.
Tableau 2: Année de publication et évaluation de la qualité des études sélectionnées
Description des populations d'étude sélectionnées
Une description des populations incluses dans les études sélectionnées est donnée dans Tableau 3. Dans les études 11, les critères d'éligibilité n'étaient pas spécifiés. Aucune information sur les non-répondeurs n'était disponible dans les études 11, alors que dans cinq études, des informations spécifiques ont été obtenues auprès d'un (échantillon de) des non-répondants; Sept autres études comparaient les caractéristiques des participants à des bases de données externes, à un registre de population de référence ou aux caractéristiques des participants de base. Dans une autre étude, en raison de la méthode d'échantillonnage (stratifiée sur l'état de continence), la population à l'étude n'a pas pu être généralisée à la communauté dans laquelle les participants ont été sélectionnés.7
Tableau 3: Description des populations dans les études sélectionnées
Collecte de données dans des études sélectionnées
Tableau 4 répertorie les méthodes utilisées pour obtenir des données sur la fonction érectile et les définitions utilisées pour ED. Dans les études 17, des questionnaires auto-administrés ont été utilisés, six études ont eu recours à un entretien et dans cinq autres, les méthodes utilisées n'ont pas été précisées.
Tableau 4: Méthode utilisée pour obtenir des informations sur la dysfonction érectile, la définition et les taux de prévalence
Divers questionnaires ont été utilisés pour évaluer la dysfonction érectile dans la population. Ces questionnaires contenaient soit une seule question sur l'ED,7,8,9,14,15,16,17,18,19,20,22,23,24,29,30,31,32,33,34,35,40,41,42,43,44,45 ou une série de questions sur l'ED à partir desquelles un score total a été dérivé.39,40,41,45
Dans deux études, deux méthodes ont été utilisées pour déterminer l'ED, à savoir une seule question sur l'ED et un questionnaire plus grand.40,41,45 Dans le MMAS, une étude d’étalonnage a été utilisée pour déterminer l’impuissance à partir de réponses à des questions imprécises sur la fonction sexuelle.10 Dans les premiers rapports sur la dysfonction érectile, un échantillon de clinique urologique a été utilisé à cette fin («méthode clinique»),10 alors que dans les rapports ultérieurs sur les données longitudinales, l'échantillon de l'étude lui-même a été utilisé («méthode MMAS»).12 Ces deux méthodes ont entraîné des taux de prévalence différents.12
Définition de la dysfonction érectile
Un rapport ne spécifiait aucune définition de la dysfonction érectile, alors que quatre études définissaient «l'impuissance» et trois définissaient la «difficulté érectile», la «déficience érectile» ou les «problèmes d'érection». Dans les autres études 16, une définition de la dysfonction érectile a été donnée (voir Tableau 4).
Prévalence de la dysfonction érectile
Les taux de prévalence variaient considérablement (Tableau 4). Toutes les études ont montré une augmentation linéaire de la prévalence avec l'âge. Dans deux études, aucune prévalence spécifique à l'âge n'a été donnée.8,9,26 Les taux de prévalence chez les hommes de moins de 40 âgés (rapportés dans six études) allaient d'environ 2 à 9%. Le taux de prévalence chez les hommes plus âgés que 70 y (rapporté dans les études 13) allait de 10 à 71%, alors que chez les hommes plus âgés que 80 y (signalé dans trois études), il variait de 18 à 86%.
La comparaison directe de la prévalence n'a été possible que pour deux paires d'études. Prévalences rapportées dans l’étude du comté d’Olmsted (OCS)14,15,16 et l'enquête japonaise32 étaient à peu près similaires et montraient une forte augmentation de la prévalence après l’âge de 70. Les prévalences signalées dans le Leicestershire (Royaume-Uni)23 étaient considérablement plus élevés pour les groupes plus âgés (60 – 69 et 70 – 79 y) que ceux de Krimpen aan den IJssel (Pays-Bas);43,44 dans cette comparaison, dans l'étude néerlandaise toutes les catégories de sévérité de l'ED ont été combinées, l'étude britannique ne fournissant pas d'informations sur les différentes catégories de sévérité de l'ED.
a lieu
Il s'agit de la première revue systématique de la littérature consacrée à la prévalence de la dysfonction érectile dans la population générale. Auparavant, les données disponibles dans ce domaine de recherche épidémiologique en pleine croissance étaient résumées de manière non systématique,1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 ou sans se concentrer sur la population en général.55 En particulier, aucune information sur la sélection des études incluses n’a été fournie,1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54 et la validité des études incluses n'a pas été discutée par les auteurs.1,2,3,4,5,47,48,49,50,51,52,53,54,55 Dans la présente étude, un aperçu de la littérature disponible est présenté et une évaluation de la qualité des études individuelles est présentée, conformément aux directives proposées pour la notification des examens systématiques.56,57
Sélection d'études et extraction de données
Seules deux études ont été trouvées dans les listes de référence, ce qui suggère que la stratégie de recherche principale était suffisante. Les études rapportées dans des ouvrages ne faisaient pas partie de la revue actuelle. Nous avons décidé de ne pas contacter les auteurs des études sélectionnées car cela pourrait introduire un biais; Il peut être plus facile de contacter les auteurs d’études récentes et d’obtenir des informations plus facilement que les études plus anciennes. Dans l’ensemble, nous pensons que l’information devrait être facilement accessible aux lecteurs d’articles.
Évaluation de la qualité méthodologique
Comme aucune liste de critères pour l’évaluation méthodologique de la qualité des études de prévalence n’était disponible, nous avons élaboré une telle liste sur la base de considérations théoriques et du bon sens (Tableau 1), qui peuvent également être utilisés pour un examen systématique de la prévalence d’autres affections dans la population générale.
La distinction faite entre valide et invalide sur la base des scores globaux et l'utilisation de seuils est arbitraire. Il faut toutefois reconnaître que certaines des études sélectionnées présentent un nombre élevé de scores négatifs (Tableau 2). En soi, une étude peut être valide, mais si la déclaration est inexacte, la comparabilité avec d'autres études et son utilisation dans une revue systématique seront limitées.
Outre l'évaluation globale de la qualité, plusieurs critères peuvent être formulés, tels que la représentativité de la population à l'étude (item d dans l'évaluation de la qualité). Dans les études sur 11, le taux de réponse était inférieur à 70% et les données disponibles sur la représentativité de la population étaient insuffisantes. Dans deux de ces études, le faible taux de réponse peut s'expliquer par le grand effort requis des participants ou par l'inclusion de mesures supplémentaires.23,31,32 Étonnamment, dans six études, aucune information n'a été fournie sur la période d'étude.
Définitions de l'ED et des questionnaires
Bien que divers auteurs se réfèrent à la définition consensuelle de l'ED - «incapacité à atteindre et à maintenir une érection suffisante pour une activité sexuelle satisfaisante»58- dans leurs rapports, seuls deux l'ont effectivement utilisée pour estimer les taux de prévalence.36,37,38 La conception d'un questionnaire peut influer sur les taux de prévalence obtenus à partir de celui-ci. Par exemple, l'échelle d'évaluation du DE dans le questionnaire sur le DE de Cologne comprend cinq questions étroitement liées;39 un score positif sur une question signifie presque automatiquement un score positif sur une autre question. De plus, l’échelle de notation aux urgences comprenait une question sur la capacité à atteindre l’orgasme;39 cette construction peut entraîner une surestimation significative de la prévalence de la dysfonction érectile.
L'utilisation d'un échantillon de clinique urologique pour l'étude d'étalonnage dans le MMAS a conduit à une surestimation de la prévalence de la dysfonction érectile, décrite dans un article ultérieur sur cette étude.12 Dans la partie longitudinale du MMAS, une seule question sur l'ED a été ajoutée au questionnaire, ce qui a entraîné une prévalence plus faible, en particulier chez les personnes présentant une impuissance modérée à grave.12,13
Dans les études 14, une seule question a été utilisée pour obtenir des informations sur la fonction érectile. cependant, aucune de ces questions n'a été formellement validée. Récemment, deux études ont montré qu'une seule question sur l'ED pouvait être utilisée dans les enquêtes épidémiologiques, mais la formulation précise d'une telle question n'a pas été discutée.13,45 Néanmoins, nous supposons que, lorsqu'elles sont correctement spécifiées, les questions simples utilisées dans d'autres études fournissent des informations valides.
Comparaison des taux de prévalence
La revue actuelle montre que les prévalences déclarées de dysfonctionnement érectile varient considérablement et qu'il existe des différences méthodologiques majeures entre les études. Par conséquent, il n’est pas clair si ces variations de prévalence traduisent de véritables différences entre pays ou des différences de méthodologie. À notre avis, les grandes variations méthodologiques, en particulier les différentes définitions utilisées, entravent la comparaison directe des taux de prévalence rapportés dans la plupart des études. Seules quelques études peuvent être comparées de manière significative.
Par exemple, les conceptions similaires de l'OCS et de l'étude japonaise permettent des comparaisons.14,15,16,31,32 Dans les rapports de l'OCS,14,15,16 Cependant, le rapport combiné des deux études ne donne aucun taux de prévalence exact de la dysfonction érectile, mis à part la distribution cumulative des réponses aux questions spécifiques.32 Nous avons déduit les prévalences de ce dernier rapport: le 44% (109 sur 245) de ces hommes auraitérections du jamais".32 Étonnamment, cette prévalence n’est pas conforme à un rapport précédent de cette étude dans lequel les auteurs affirment que 'le pourcentage de sujets qui ont pu avoir des érections peu ou pas du tout a augmenté… jusqu'à plus du quart des hommes âgés de 70 ou plus»14
Les études de Leicestershire (Royaume-Uni) et de Krimpen aan den IJssel (Pays-Bas) ont utilisé la même définition et le même questionnaire (International Continence Society sexe masculin questionnaire).23,44 Les différences dans les profils de risque et les perceptions différentes du problème peuvent toutes les deux contribuer aux différences dans la prévalence rapportée de la dysfonction érectile chez les hommes âgés de 60 et plus; des études complémentaires sont nécessaires pour expliquer ces différences.
Auparavant, il avait été conclu que les prévalences considérablement plus basses en Espagne (par rapport aux données MMAS) pouvaient être attribuées à des différences de perception de la dysfonction érectile à travers différentes cultures.45 À notre avis cependant, ces différences sont plus probablement causées par des différences dans les questions posées (voir Tableau 3).
Plusieurs conclusions peuvent être tirées de cette revue systématique de la littérature sur la prévalence de la dysfonction érectile dans la population générale. Premièrement, les informations contenues dans de nombreux rapports sont insuffisantes pour fournir des données valides sur les taux de prévalence et ne peuvent donc pas être généralisées ni utilisées pour tirer des conclusions de comparaisons avec d'autres études. Deuxièmement, les méthodes utilisées pour obtenir des informations sur la fonction érectile varient considérablement. Les différences de définitions (dérivées de divers questionnaires) constituent le principal obstacle à la comparaison des prévalences déclarées. Troisièmement, dans les études similaires, les données spécifiques sur la prévalence de la DE en fonction de l'âge et de la gravité sont rares, de même que les informations sur la comorbidité dans ces populations étudiées.
Dans les rapports sur les prévalences de dysfonction érectile, nous soulignons l’importance de décrire toutes les informations pertinentes pour l’interprétation des données. Les futures études devraient viser à préciser si les différences de prévalence rapportées sont uniquement dues à des différences de méthodologie, ou peuvent être attribuées à des facteurs culturels ou autres. Les grandes études de cohorte internationales semblent avoir la conception la plus appropriée pour répondre à ces questions, mais une nouvelle analyse des données brutes tirées des études de prévalence disponibles, décrites dans cette revue, pourrait également s'avérer appropriée.
Bibliographie
- 1.
Wagner G, Saenz de Tejada I. Mise à jour sur la dysfonction érectile chez l'homme Br Med J 1998; 316: 678-682.
· 2.
Lewis RW. Epidémiologie de la dysfonction érectile Urol Clin N Am 2001; 28: 209 – 116 vii.
· 3.
Melman A, Gingell JC. L'épidémiologie et la physiopathologie de la dysfonction érectile J Urol 1999; 161: 5-11.
· 4.
Lerner SE, Melman A, Christ GJ. Examen de la dysfonction érectile: nouvelles idées et plus de suggestions J Urol 1993; 149: 1246-1255.
· 5.
Bortolotti A, F Parazzini, Colli E, Landoni M. L'épidémiologie de la dysfonction érectile et des facteurs de risque Int J Androl 1997; 20: 323-334.
· 6.
Breslow RA, Ross SA, Weed DL. Qualité des revues en épidémiologie Am J Santé publique 1998; 88: 475-477.
· 7.
Diokno AC, MB Brown, Herzog AR. Fonction sexuelle chez les personnes âgées Arch Intern Med 1990; 150: 197-200.
· 8.
Solstad K, Hertoft P. Fréquence des problèmes sexuels et dysfonctionnement sexuel chez les hommes danois d'âge moyen Arch Sex Behav 1993; 22: 51-58.
· 9.
Solstad K, Davidsen M. Comportement sexuel et attitudes des hommes danois d'âge moyen - considérations méthodologiques Maturitas 1993; 17: 139-149.
· 10.
Feldman HA et al. L'impuissance et ses corrélats médicaux et psychosociaux: résultats de l'étude du Massachusetts sur le vieillissement des hommes J Urol 1994; 151: 54-61.
· 11.
Araujo AB et al. La relation entre les symptômes dépressifs et la dysfonction érectile chez l'homme: résultats transversaux de l'étude du Massachusetts sur le vieillissement des hommes Psychosom Med 1998; 60: 458-465.
· 12.
Kleinman KP et al. Une nouvelle variable de substitution pour le statut de la dysfonction érectile dans l'étude du Massachusetts sur le vieillissement des hommes J Clin Epidemiol 2000; 53: 71-87.
· 13.
Derby CA et al. Mesure de la dysfonction érectile dans les études de population: utilisation d'une auto-évaluation en une seule question dans le Massachusetts Male Aging Study Int J Impot Res 2000; 12: 197-204.
· 14.
Panser LA et al. Fonction sexuelle des hommes, âge entre 40 et 79: étude du comté d'Olmsted sur les symptômes urinaires et l'état de santé des hommes J Am Soc Geriatr 1995; 43: 1107-1111.
· 15.
Panser LA et al. L'histoire naturelle du prostatisme: les effets du biais de non-réponse Int J Epidemiol 1994; 23: 1198-1205.
· 16.
Epstein RS et al. Validation d'un nouveau questionnaire sur la qualité de vie pour l'hyperplasie bénigne de la prostate J Clin Epidemiol 1992; 45: 1431-1445.
· 17.
Helgason AR et al. Désir sexuel, érection, orgasme et fonctions éjaculatoires et leur importance pour les Suédois âgés: une étude de population Vieillissement 1996; 25: 285-291.
· 18.
Helgason AR et al. Facteurs associés au déclin de la fonction sexuelle chez les hommes âgés et les patients atteints d'un cancer de la prostate J Urol 1997; 158: 155-159.
· 19.
Macfarlane GJ et al. La relation entre la vie sexuelle et l'état urinaire dans la communauté française J Clin Epidemiol 1996; 49: 1171-1176.
· 20.
Sagnier PP et al. Résultats d'une enquête épidémiologique utilisant un indice de symptôme modifié de l'hyperplasie bénigne de la prostate en American Urological Association en France J Urol 1994; 151: 1266-1270.
· 21.
Malmsten UG, Milsom I, Molander U, Norlen LJ. Incontinence urinaire et symptômes des voies urinaires inférieures: étude épidémiologique chez des hommes âgés de 45 à 99 J Urol 1997; 158: 1733-1737.
· 22.
Ventegodt S. Sexe et qualité de vie au Danemark Arch Sex Behav 1998; 27: 295-307.
· 23.
Frankel SJ et al. Dysfonctionnement sexuel chez les hommes présentant des symptômes du bas appareil urinaire J Clin Epidemiol 1998; 51: 677-685.
· 24.
Jolleys JV et al. Les symptômes urinaires dans la communauté: à quel point sont-ils gênants? Br J Urol 1994; 74: 551-555.
· 25.
Koskimäki J, M. Hakama, Huhtala H, Tammela TL. Effet de la dysfonction érectile sur la fréquence des rapports sexuels: étude de prévalence basée sur la population en Finlande J Urol 2000; 164: 367-370.
· 26.
Dunn KM, PR Croft, Hackett GI. Problèmes sexuels: étude de la prévalence et des besoins en soins de santé dans la population en général Praticien 1998; 15: 519-524.
· 27.
Dunn KM, PR Croft, Hackett GI. Association de problèmes sexuels avec des problèmes sociaux, psychologiques et physiques chez les hommes et les femmes: une enquête transversale sur la population J Santé communautaire d'Epidemiol 1999; 53: 144-148.
· 28.
Laumann EO, Paik A, Rosen RC. Dysfonctionnement sexuel aux États-Unis: prévalence et prédicteurs JAMA 1999; 281: 537-544.
· 29.
Fugl-Meyer AR. Déficiences sexuelles, problèmes et satisfaction chez les Suédois âgés de 18 à 74 Scand J Sexol 1999; 2: 79-105.
· 30.
Helmius G. L'enquête suédoise sur le sexe. Une introduction et des remarques sur les changements dans les expériences sexuelles précoces Scand J Sexol 1998; 1: 63-70.
· 31.
Tsukamoto T et al. Prévalence du prostatisme chez les hommes japonais dans une étude communautaire comparée à une étude américaine similaire J Urol 1995; 154: 391-395.
· 32.
Masumori N et al. Déclin de la fonction sexuelle avec l'âge chez les hommes japonais par rapport aux hommes américains - résultats de deux études basées sur la communauté Urologie 1999; 54: 335-344.
· 33.
CB Pinnock, AM Stapleton, Marshall VR. Dysfonction érectile dans la communauté: une étude de prévalence Med J Aust 1999; 171: 353-357.
· 34.
Pinnock C, Marshall VR. Symptômes gênants des voies urinaires basses dans la communauté: étude de prévalence Med J Aust 1997; 167: 72-75.
· 35.
Parazzini F et al. Fréquence et déterminants de la dysfonction érectile en Italie Eur Urol 2000; 37: 43-49.
· 36.
Kongkanand A. Prévalence de la dysfonction érectile en Thaïlande. Groupe d'étude épidémiologique sur la dysfonction érectile en Thaïlande Int J Androl 2000; 23: 77-80.
· 37.
Groupe TEDES. Etude épidémiologique de la dysfonction érectile en Thaïlande (partie 1: Prévalence) J Med Assoc Thai 2000; 83: 872-879.
· 38.
Ansong KS, Lewis C, Jenkins P, Bell J. Épidémiologie de la dysfonction érectile: une étude communautaire dans un État rural de New York Ann Epidemiol 2000; 10: 293-296.
· 39.
Braun M et al. Épidémiologie de la dysfonction érectile: résultats de l'enquête de Cologne sur les hommes Int J Impot Res 2000; 12: 305-311.
· 40.
Meuleman EJ et al. [Dysfonction érectile: prévalence et effet sur la qualité de la vie; Etude Boxmeer.] Erectiestoornis: prévalence et invasion de savoir; het Boxmeeronderzoek. (En néerlandais.) Ned Tijdschr Geneeskd 2001; 145: 576-581.
· 41.
Boyle P et al. L'étude UrEpiK: étude transversale sur l'hyperplasie bénigne de la prostate, l'incontinence urinaire et la dysfonction érectile chez l'homme, la prostatite et la cystite interstitielle au Royaume-Uni, en France, aux Pays-Bas et en Corée J Epidemiol Biostat 1998; 3: 179-187.
· 42.
Blanker MH et al. Fortes conséquences du biais de définition et de non-réponse sur les taux de prévalence de la perplasie bénigne de la prostate clinique: étude de Krimpen sur les problèmes du tractus urogénital de l'homme et l'état de santé général BJU Int 2000; 85: 665-671.
· 43.
Blanker MH et al. Corrélats pour le dysfonctionnement érectile et éjaculatoire chez les hommes néerlandais âgés: une étude à base communautaire J Am Soc Geriatr 2001; 49: 436-442.
· 44.
Blanker MH et al. Dysfonctionnement érectile et éjaculatoire dans un échantillon d'hommes de la communauté âgés de 50 à 78: prévalence, inquiétude et relation avec l'activité sexuelle Urologie 2001; 57: 763-768.
· 45.
Martin-Morales A et al. Prévalence et facteurs de risque indépendants de la dysfonction érectile en Espagne: résultats de l'étude Epidemiologia de la Disfuncion Erectil Masculina J Urol 2001; 166: 569-574.
· 46.
JS vert et al. Enquête sur la dysfonction érectile à Gwent, au pays de Galles BJU Int 2001; 88: 551-553.
· 47.
Gentili A, Mulligan T. Dysfonctionnement sexuel chez les personnes âgées Clin Geriatr Med 1998; 14: 383-393.
· 48.
Korenman SG. Revue clinique 71: progrès dans la compréhension et la gestion de la dysfonction érectile J Clin Endocrinol Metab 1995; 80: 1985-1988.
· 49.
Monga M. Le pénis vieillissant: dysfonction érectile Geriatr Nephrol Urol 1999; 9: 27-37.
· 50.
Morley JE. Impuissance Am J Med 1986; 80: 897-905.
· 51.
Spector IP, Carey MP. Incidence et prévalence des dysfonctionnements sexuels: revue critique de la littérature empirique Arch Sex Behav 1990; 19: 389-408.
· 52.
Avis NE. Fonction sexuelle et vieillissement chez les hommes et les femmes: études communautaires et basées sur la population J Gend Specif Med 2000; 3: 37-41.
· 53.
Benet AE, Melman A. L'épidémiologie de la dysfonction érectile Urol Clin N Am 1995; 22: 699-709.
· 54.
Cohan P, SG Korenman. La dysfonction érectile J Clin Endocrinol Metab 2001; 86: 2391-2394.
· 55.
Simons JS, député de Carey. Prévalence des dysfonctionnements sexuels: résultats d'une décennie de recherche Arch Sex Behav 2001; 30: 177-219.
· 56.
Oxman AD. Listes de contrôle pour les articles de révision Br Med J 1994; 309: 648-651.
· 57.
Stroup DF et al. Méta-analyse d'études d'observation en épidémiologie: proposition de compte rendu. Méta-analyse des études observationnelles en épidémiologie (MOOSE) JAMA 2000; 283: 2008-2012.
· 58.
Groupe de concertation des NIH sur l’impuissance. Conférence de consensus des NIH. Impuissance JAMA 1993; 270: 83-90.
Remerciements
Les auteurs remercient Mme Arianne Verhagen pour ses commentaires méthodologiques et ses suggestions sur le manuscrit.
Information sur l'auteur
AFFILIATIONS
- Département de médecine générale, Université Erasmus de Rotterdam, Pays-Bas
- J Prins
- , MH Blanker
- , AM Bohnen
- & S Thomas
- Département d'urologie, hôpital universitaire de Rotterdam, Pays-Bas
- J Prins
- Et JLHR Bosch
auteur correspondant
Correspondance à MH Blanker.
Droits et permissions
Pour obtenir la permission de réutiliser le contenu de cet article, visitez le site. RightsLink.
A propos de cet article
Histoire de publication
Reçu
12 Février 2002
Révisée
06 Juin 2002
Publié le
13 Décembre 2002
DOI
https://doi.org/10.1038/sj.ijir.3900905
Partagez cet article
;
