(L) Vous êtes tellement autocontrôlable, par Maria Konnikova, NY Times (2013)

Que faites-vous si, quand vous arrivez à une plate-forme de métro, vous voyez qu'elle est déjà pleine de monde? Rejoignez-vous les foules pour attendre le train ou secouez-vous la tête et cherchez-vous un autre moyen de vous rendre où vous allez?

Si vous prenez le premier itinéraire, vous pensez probablement que la foule signifie qu'il ne doit pas y avoir de train depuis un certain temps et que celui-ci est imminent. Si vous choisissez le second choix, vous arrivez à la conclusion opposée: il y a du monde, un train n’est pas arrivé depuis un moment, il est donc probable qu’il y ait un problème - et qui sait combien de temps vous allez attendre. Mieux couper vos pertes et diviser.

Lorsque nous pensons à la maîtrise de soi, nous ne la voyons normalement pas dans ces termes - une décision motivée d’attendre ou non. En fait, la capacité de retarder la gratification a toujours été considérée en grande partie comme une question de volonté: avez-vous ce qu'il faut pour attendre, pour choisir une récompense ultérieure, et probablement meilleure, par rapport à une récompense immédiate, mais non positive? tout aussi bon? Pouvez-vous renoncer à un brownie au service de la récompense plus importante de la perte de poids, abandonner de l’argent disponible au profit d’un retour sur investissement ultérieur? L'option immédiate est chaude; vous pouvez le goûter, le sentir, le sentir. Le choix à long terme est beaucoup plus froid; il est difficile de l'imaginer avec autant de couleur ou de puissance.

Sur le plan psychologique, la différence est généralement perçue comme un compromis entre deux systèmes: d’un côté, vous avez le système délibératif, réfléchi et cool; de l'autre, le système intuitif, réfléchi, chaud. Moins vous avez de maîtrise de vous-même, plus le futur devient froid et froid et plus le présent immédiat devient chaud. Lutin? Miam.

Mais que se passe-t-il si la réalité est un peu différente? Et si la capacité de retarder la gratification ressemblait plus à un banlieue confronté à une plate-forme de train bondée qu’à un dieter confronté à une friandise fraîchement préparée? Un échec de la maîtrise de soi, suggèrent les neuroscientifiques de l'Université de Pennsylvanie, Joseph W. Kable et Joseph T. McGuire, n'est peut-être pas un échec mais plutôt une réponse raisonnée à l'incertitude du temps: si nous ne sommes pas tout à fait sûr y arriver, pourquoi investir un temps précieux à continuer d’attendre?

M. Kable, qui travaille sur la prise de décision depuis plus de 10 ans dans le domaine de la psychologie et des neurosciences, soutient que la vérité est que, dans la vie réelle, contrairement au laboratoire, nous ne sommes pas aussi sûrs d'obtenir notre récompense promise, ou si nous le faisons, de quand cela viendra.

«Le calendrier d'événements réels n'est pas toujours aussi prévisible», écrivent-ils avec M. McGuire. «Les décideurs attendent régulièrement des bus, des offres d'emploi, une perte de poids et d'autres résultats caractérisés par une incertitude temporelle importante.» Parfois, tout arrive juste au moment où nous l'attendons, mais parfois même un bus habituellement ponctuel tombe en panne ou un travail presque sûr. offre tombe à travers.

Lorsque nous nous fixons un objectif de maîtrise de nous-mêmes, nous avons souvent des délais précis en tête: je perds une livre par semaine; Dans un mois, je n'aurai plus de fringales pour cette cigarette; le bus ou le train viendra dans quelques minutes 10 (et je me suis engagé à utiliser les transports en commun pour réduire mon empreinte carbone, merci beaucoup).

Mais que se passe-t-il si notre estimation initiale est erronée? Plus le temps passe sans la récompense escomptée - ce sont des minutes 20 et toujours rien; Je fais un régime depuis une semaine et demie et pèse toujours le même poids - plus la fin est incertaine. Est-ce que j'aurai jamais ma récompense? Avez-vous déjà perdu du poids? Avez-vous déjà pris ce train stupide?

Dans cette situation, abandonner peut être une réponse naturelle, voire rationnelle, à un laps de temps qui n'a pas été défini correctement, selon une série de nouvelles études menées par le laboratoire de neuroscience de la décision de M. Kable à l'Université de Pennsylvanie et publié dans Cognition et Psychological Review.

«Il y a beaucoup de situations, probablement la majorité des situations dans le monde réel», m'a dit M. Kable, où attendre plus longtemps est en fait un indice valable que la récompense s'en va de plus en plus loin. »

M. Kable et M. McGuire ont testé cette logique auprès d'un groupe d'acheteurs dans un centre commercial du New Jersey. Alors que les gens s’acquittaient de leurs tâches habituelles, certains d’entre eux ont été invités à prendre part à une étude à la minute 10 au cours de laquelle ils pouvaient gagner entre $ 5 et $ 10. Les participants à l'étude verraient une lumière jaune s'allumer sur un écran d'ordinateur et pourraient choisir l'une des deux choses suivantes: gardez le curseur de la souris sur une case marquée «attendre centimes 15» ou déplacez le curseur sur une seconde case intitulée «prendre un centime». «Ce qu’ils ne savaient pas, c’était combien de temps ils devraient attendre s’ils optaient pour la promesse de plus d’argent. Dans certains cas, les récompenses les plus importantes ont été données à des intervalles relativement réguliers. Dans d’autres, toutefois, le moment était plus incertain: plus vous attendiez longtemps, plus vous auriez de chances d’attendre.

Les chercheurs ont constaté que, si les acheteurs observant les intervalles réguliers semblaient être le modèle même de la persistance et de la maîtrise de soi, ceux qui voyaient les intervalles irréguliers devenaient de moins en moins persistants au fil du temps, même s'ils avaient été assez patients au départ. L'incertitude du moment choisi pour récompenser les récompenses était en soi suffisante pour les pousser à adopter un comportement de plus en plus impulsif.

Ils ont également eu plus souvent recours à des épreuves de sauts. Ils ont immédiatement choisi de recevoir le cent, au lieu d'attendre un peu pour voir si un gain plus important était imminent. Ils n'étaient pas simplement impatients, ont conclu M. McGuire et M. Kable. Ils réagissaient de manière appropriée à l'imprévisibilité de l'avenir.

Notre environnement nous forme à la valeur de la persistance. Parfois, il est logique d'attendre. À d'autres moments, l'adage sur l'oiseau en main commence à avoir un sens.

«Lorsque vous ajoutez une incertitude future à la composition», a souligné M. Kable, «cela change complètement le problème. Maintenant, il ne s'agit pas seulement de votre capacité d'attendre. Avec l'incertitude, vous réalisez que tout le monde a l'intuition profonde, que quand vous attendez, vous vous rapprochez, c'est éteint. »L'avenir peut changer pour vous, alors qu'attendez-vous?

En fait, c’est exactement ce que M. McGuire et M. Kable ont découvert dans un laboratoire: vous ne pensez pas que vous vous rapprochez car vous attendez plus longtemps. Plutôt l'inverse. Dans une étude publiée plus tôt cette année, ils ont commencé par demander aux participants d'estimer combien de temps ils devaient attendre une récompense future plus souhaitable - un cookie aux pépites de chocolat ou une barre chocolatée, en fonction de leurs préférences. Encore et encore, ils ont trouvé la même chose: plus le temps d'attente était long - de 2 à 130 minutes - plus ils pensaient devoir continuer à attendre.

"L'idée de base", a déclaré M. McGuire, "est que pendant qu'un décideur attend, il réévalue constamment la chose qu'il attend. Vous attendez la même récompense, mais votre évaluation change en fonction du temps qui passe. ”

Dans un deuxième test, les chercheurs de Penn ont examiné si la perception du temps avait changé par rapport au comportement quotidien: perte de poids, amélioration de votre temps, amélioration de vos scores à un test standardisé ou amélioration de vos compétences en piano. Une fois de plus, ils ont constaté que plus le temps passait sans atteindre la cible, plus les gens pensaient qu'il en restait jusqu'à ce qu'ils y arrivent.

Cette réaction est l'exact opposé de la conclusion rationnelle. Une logique stricte - ou à tout le moins une intuition logique - suggérerait que plus vous investissez de temps dans quelque chose, plus vous êtes proche de l'atteindre. Si je pratique le piano, je vais m'améliorer. Si je cours tous les jours, mon temps sera plus rapide. Mais de toute façon, quand nous sommes au milieu de tout cela, nos esprits ne le voient pas de cette façon. Plus le temps passait, plus les participants à l'étude se sentaient loin du prix.

Une fois que nous avons compris comment notre sens du temps fonctionne et combien de temps certaines choses prendront, certaines expériences célèbres commencent à être un peu différentes. Considérez ce qui est peut-être l'exemple le plus connu de maîtrise de soi: le travail infiniment cité de Walter Mischel dans 1960, qui mesurait combien de temps les enfants de 4 pourraient attendre une autre gâterie avant de s'emparer d'une guimauve juste devant eux - un étude qui est la condition sine qua non de toute discussion, académique ou populaire, de la gratification différée.

Se pourrait-il que l'enfant qui a arrêté d'attendre ait simplement mal calculé le temps qu'il lui faudrait pour passer sans traitement? Que si on lui avait donné une estimation plus concrète - dans la première étude, on n'avait pas dit aux enfants combien de temps ils attendraient - il aurait pu attendre? Cette logique aurait du sens - et c’est en fait ce qui a inspiré M. McGuire et M. Kable à commencer leurs propres recherches.

M. Kable travaille dans le même département que la psychologue Angela Duckworth, qui a elle-même mené des recherches sur la maîtrise de soi. Lors d'une conversation à l'heure du déjeuner, M. Kable m'a dit, elle a souligné que dans le paradigme de la guimauve, vous ne savez pas quand l'expérimentateur reviendra. "Vous ne savez pas quand vous aurez la deuxième guimauve," dit Kable. «Eh bien, vous avez maintenant une situation complètement différente» - une situation où l’incertitude temporelle entre en jeu.

En fait, M. Mischel lui-même a suggéré très tôt cette logique temporelle, en notant que la capacité d'attendre n'était pas liée à la longueur de l'attente en tant que telle, mais à la «conception de l'exactitude du temps», serait plus tard Mets-le.

Un raisonnement similaire a amené Celeste Kidd, psychologue spécialisée en sciences cognitives à l'Université de Rochester, à se demander si l'incertitude elle-même n'était pas à blâmer. Mme Kidd a créé deux types d’environnements: l’un dans lequel un chercheur fiable offre aux enfants la récompense promise - un ensemble de fournitures artistiques au lieu de crayons de couleur usagés - et l’autre dans lequel le chercheur n’est pas fiable - il reviendrait et s’excuserait de ne pas avoir le meilleure récompense qu'il avait promise.

Les enfants ont ensuite pris part à la traditionnelle étude sur la guimauve, où ils pouvaient attendre deux guimauves ou en manger une maintenant. La fiabilité antérieure de l’expérimentateur était décisive: ceux qui étaient dans l’état peu fiable attendaient en moyenne trois minutes, tandis que ceux qui avaient échangé avec un chercheur fiable attendaient 12. Mme Kidd conclut que les enfants sont beaucoup plus rationnels que nous ne leur en attribuons le crédit.

Bien sûr, rien de tout cela ne signifie que la maîtrise de soi cesse de compter - en particulier dans les situations dites brûlantes, où l'enjeu est ce qui vous tente le plus, personnellement. Je, par exemple, irais très bien dans le vieux paradigme de guimauve. Je ne me suis jamais beaucoup souciée des choses blanches et moelleuses. Mais placez devant moi un biscuit à la farine d’avoine et aux raisins fraîchement sorti du four de ma boulangerie préférée (Levain, pour mémoire), et aucune promesse abstraite de légèreté future ne fera probablement une différence.

Alors que nous commençons seulement à comprendre la relation sous-jacente entre l’incertitude du temps et la capacité de retardement, il serait logique que je trouve plus facile de résister au cookie si j’ai une idée de l’effet exact que cela aurait sur mon poids - et quand , exactement, cet effet viendrait. «Une partie de notre argument, a déclaré M. Kable, est qu’il existe une similitude sous-jacente entre les problèmes les plus difficiles, le tabagisme et l’alimentation, et les problèmes qui ne semblent pas liés, comme attendre l’autobus ou le métro. Dans les deux cas, nous devons trouver un moyen de résoudre l'incertitude liée au temps. "Il pourrait en fait être plus difficile de trouver des excuses - un cookie ne changera rien - à la lumière de preuves dures, basées sur le temps, que sera effectivement.

Alors, qu'est-ce que cela signifie concrètement? «J'ai passé de nombreuses années dans 10 à arrêter de fumer», a déclaré M. Kable. «J'ai passé les prochaines années 10 à essayer de suivre un régime. Ce travail m’intéresse beaucoup. »Et pense-t-il que cela le rapprochera de ses objectifs? "J'espère que cela sera utile", a-t-il répondu. «J'admets pleinement qu'une solution à des problèmes plus difficiles de maîtrise de soi est plus délicate, mais j'ai de l'espoir.»

Pour ceux d'entre nous qui luttons avec des objectifs que nous n'arrivons tout simplement pas à atteindre, le fait de savoir que notre perception du temps - et non une lacune inhérente - est en partie à blâmer peut nous permettre d'avoir plus de succès à l'avenir. Au lieu de nous battre pour un manque de volonté, nous pouvons plutôt nous concentrer sur l’apprentissage pour mieux calibrer nos attentes en termes de temps dès le départ, en fixant des objectifs réalistes, concrets et cadrés, qui reflètent la réalité de la tâche que nous nous sommes fixée.

Ce simple recadrage pourrait avoir des répercussions très réelles sur le comportement. Lorsque M. Washington et la ville de New York ont ​​installé des panneaux indiquant sur leur plateforme de métro combien de temps il fallait attendre le prochain train, M. Kable a souligné que l'incertitude concernant la décision avait disparu. "Vous n'avez plus besoin de décider si vous avez le temps d'attendre ou si vous allez être en retard pour votre réunion et que vous devez juste prendre un taxi", a-t-il déclaré. "Lorsque vous avez ce type de signal, lorsque vous pouvez résoudre l'incertitude, lorsqu'il s'agit de pure connaissance, la décision devient beaucoup plus facile."

Et qu'en est-il des situations où ce type de signal est plus difficile? "J'espère que le même principe sera important", a-t-il déclaré. Si vous comprenez exactement combien de temps il vous faudra pour perdre du poids et intégrer l'incertitude à votre réflexion - si vous réalisez qu'il peut s'agir d'une situation de deux à quatre mois plutôt que de deux semaines - être beaucoup plus capable de résister à ce brownie dans le moment présent. Ce ne sera pas aussi simple que de voir le temps d'attente du train s'écouler devant vous, mais ce sera mieux que de ne pas avoir de panneau sur le quai. Au moins, vous comprendrez qu'attendre plus longtemps ne signifie pas toujours attendre indéfiniment. Investir dès le départ dans des délais réalistes - et apprendre à les ajuster au fur et à mesure que de nouvelles informations deviennent disponibles - peut nous aider à résister à l'attrait des récompenses qui arrivent trop tôt. En d'autres termes, contrôler notre perception de l'avenir peut nous aider à contrôler notre comportement dans le présent.