Association entre le temps passé devant un écran et les performances des enfants lors d'un test de dépistage du développement (2019)

Article sur l'étude - http://time.com/5514539/screen-time-children-brain/

Enquête originale

28 janvier 2019

Sheri Madigan, PhD^1,2; Dillon Browne, PhD³; Nicole Racine, PhD^1,2; et al Camille Mori, BA^1,2; Suzanne Tough, PhD²

Affiliations d'auteurs Informations article

JAMA Pediatr. Publié en ligne en janvier 28, 2019. doi: 10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Points clés

Question  Un temps passé à l'écran supplémentaire est-il associé à de mauvaises performances lors des tests de dépistage du développement chez les enfants?

Résultats  Dans cette étude de cohorte portant sur le développement de la petite enfance chez des mères et des enfants 2441, des temps plus longs de dépistage chez les enfants âgés de 24 et de 36 étaient associés à une performance médiocre d'une mesure de dépistage évaluant la réalisation par les enfants de jalons de développement aux mois 36 et 60, respectivement. L'association inverse (c.-à-d., Performance de développement médiocre liée à une augmentation du temps d'écran) n'a pas été observée.

Sens  Un temps de projection excessif peut nuire à la capacité des enfants à se développer de manière optimale. Il est recommandé que les pédiatres et les praticiens de la santé guident les parents sur les doses appropriées d'exposition au dépistage et discutent des conséquences possibles d'une utilisation excessive du dépistage.

Abstract

Importance  Un temps d’écran excessif est associé à des retards de développement; Cependant, il n'est pas clair si un temps passé devant un écran plus long prédit des scores de performance plus faibles lors des tests de dépistage du développement ou si les enfants ayant des performances de développement médiocres reçoivent un temps passé dans l'écran supplémentaire pour moduler un comportement difficile.

Objectif  Évaluer l'association directionnelle entre le temps passé devant un écran et le développement de l'enfant dans une population de mères et d'enfants.

Conception, cadre et participants  Cette étude de cohorte longitudinale a utilisé un modèle de panel à retardement transversal à onde 3 chez des mères et des enfants 2441 de Calgary, en Alberta, au Canada, tiré de l'étude All Our Families. Les données étaient disponibles lorsque les enfants étaient âgés de 24, 36 et 60 mois. Les données ont été recueillies entre octobre 20, 2011 et octobre 6, 2016. Des analyses statistiques ont été effectuées de juillet 31 à novembre 15, 2018.

Expositions  Médias.

Principaux résultats et mesures  À l'âge de 24, 36 et 60 mois, le comportement des enfants à l'écran (nombre total d'heures par semaine) et les résultats de développement (Questionnaire sur l'âge et les stades, troisième édition) ont été évalués via un rapport maternel.

Résultats  Parmi les enfants 2441 inclus dans l'analyse, 1169 (47.9%) étaient des garçons. Un modèle de panel à retards croisés à interceptions aléatoires a révélé que des niveaux plus élevés de temps de filtrage pour les mois 24 et 36 étaient significativement associés à des performances plus médiocres pour les tests de dépistage du développement aux mois 36 (β, −0.08; 95% CI, −0.13 à −0.02 ) et les mois 60 (β, −0.06; 95% CI, −0.13 à −0.02), respectivement. Ces associations intra-personnes (variables dans le temps) contrôlaient statistiquement les différences entre les personnes (stables).

Conclusions et pertinence  Les résultats de cette étude confirment l’association directionnelle entre le temps passé devant l’écran et le développement de l’enfant. Les recommandations incluent l'encouragement des plans médias familiaux, ainsi que la gestion du temps d'écran, pour compenser les conséquences potentielles d'une utilisation excessive.

Introduction

Au moment de l'entrée à l'école, 1 chez les enfants 4 montre des déficits et des retards dans les résultats développementaux tels que la langue, la communication, la motricité et / ou la santé socioémotionnelle.^1,2 Ainsi, de nombreux enfants commencent l’école de manière insuffisante pour apprendre et réussir leurs études. Les lacunes dans le développement ont tendance à se creuser au lieu de se réduire au fil du temps sans intervention,³ créer un fardeau sur les systèmes d'éducation et de santé sous la forme d'une augmentation des dépenses publiques et des dépenses publiques de remise en état et d'éducation spéciale.^4,5 Par conséquent, des efforts ont été déployés pour identifier les facteurs, y compris le temps passé devant les écrans des enfants,⁶ cela peut créer ou exacerber des disparités dans le développement du jeune enfant.

Les médias numériques et les écrans sont maintenant omniprésents dans la vie des enfants. Environ 98% des enfants américains âgés de 0 à 8 vivent dans une maison avec un appareil connecté à Internet et passent en moyenne plus de 2 heures par jour à l'écran.⁷ Ce montant dépasse les recommandations pédiatriques recommandant que les enfants ne passent pas plus de 1 heure par jour à visionner une programmation de haute qualité.^8,9 Bien que certains avantages d’un temps d’écran interactif de haute qualité aient été identifiés,^10-13 un temps d’écran excessif a été associé à un certain nombre de résultats physiques, comportementaux et cognitifs délétères.^14-21 S'il est possible que le temps passé devant un écran interfère avec les possibilités d'apprentissage et de croissance, il est également possible que les enfants retardés reçoivent plus de temps devant l'écran pour aider à moduler des comportements difficiles. Par exemple, il a été démontré que les enfants en bas âge qui luttent contre l'autorégulation reçoivent plus de temps à l'écran que ceux sans difficultés.²² Cependant, la plupart des études ont utilisé des méthodes transversales, limitant les conclusions concernant la directionnalité des associations.

Une plus grande clarté sur la directionnalité des associations peut être informative pour les pédiatres et autres professionnels de la santé cherchant à guider les parents sur l'exposition à l'écran adaptée au développement, ainsi que sur les conséquences potentielles d'une utilisation excessive de l'écran. À l'aide d'un modèle de panel à longueurs croisées, à interceptions aléatoires, à ondes 3, incluant des enfants 2441 suivis à l'âge de 24, 36 et 60, nous avons cherché à savoir si un temps de filtrage plus long affectait les performances des tests de dépistage du développement et si les enfants ayant des scores plus bas pour ces tests les tests ont reçu plus de temps à l'écran.

Méthodologie

Conception de l'étude et population

Parmi les participants figuraient des mères et des enfants de l’étude All Our Families, une vaste cohorte de grossesses potentielles de mères et d’enfants de 3388 de Calgary, en Alberta, au Canada.^23,24 Dans cette cohorte, les femmes enceintes ont été recrutées entre mai 13, 2008 et décembre 13, 2010, par le biais des bureaux locaux de soins de santé primaires, de la publicité communautaire et du service de laboratoire de sang local. Les critères d'inclusion pour l'étude étaient (1), âge 18 ou plus, (2) capable de communiquer en anglais, (3), âge gestationnel inférieur à 24 semaines et (4) recevant des soins prénatals locaux. Les mères ont été suivies de 34 à 36 au cours des semaines de gestation et lorsque leur enfant était âgé de 4, 12, 24, 36 et 60 mois. Les mois 24, 36 et 60 ont été utilisés dans la présente étude lors de la collecte des variables de temps d'écran. La démographie et les caractéristiques des études se trouvent dans Tableau 1, avec des détails supplémentaires rapportés ailleurs.^23,24 Toutes les procédures ont été approuvées par le comité d’éthique conjoint de la recherche en santé de l’Université de Calgary, Calgary, Alberta, Canada. Les mères ont donné leur consentement éclairé écrit; il n'y avait pas de compensation financière.

Les mesures

Tamiseur de développement

Lorsque les enfants avaient atteint les mois 24, 36 et 60, les mères remplissaient le Questionnaire sur l'âge et les stades, troisième édition (ASQ-3).²⁵ ASQ-3 est une mesure de dépistage largement utilisée et déclarée par les parents.^26,27 L'ASQ-3 identifie les progrès de développement dans les domaines 5: communication, moteur global, moteur fin, résolution de problèmes et personnel personnel. Le questionnaire comprend des éléments 30 marqués comme étant oui, parfois ou pas encore pour des questions concernant la capacité d'un enfant à effectuer une tâche.

Conformément aux recherches précédentes,²⁸ un score résumé ASQ-3 dans tous les domaines a été utilisé (des scores plus élevés indiquent un meilleur développement). La validité concurrente de l’ASQ-3 avec les tests standardisés de développement (échelles de développement de Bayley)²⁹) et intellectuelle (Test d'intelligence de Stanford-Binet - 4th Edition³⁰) les compétences ont été démontrées.³¹ L'ASQ-3 a été recommandé pour le dépistage pédiatrique et possède de bonnes propriétés psychométriques.³² L'ASQ-3 a une sensibilité et une spécificité (0.70-0.90) moyennes à élevées (0.76-0.91). La fiabilité test-test est élevée (0.94-0.95) de même que la fiabilité inter-évaluateur entre parents et professionnels (0.94-0.95).^31,33,34

"Temps d'écran".

Les mères ont indiqué la période de temps que leur enfant a passée à utiliser des supports électroniques particuliers au cours d'une journée type de semaine et de week-end. Les mères ont signalé sur les appareils et / ou supports suivants: regarder des émissions de télévision; regarder des films, des vidéos ou des histoires sur un magnétoscope ou un lecteur de DVD; utilisez un ordinateur, un système de jeu ou tout autre appareil à écran. Une moyenne hebdomadaire pondérée de la durée d'écran sur les supports de semaine et de week-end sur différents supports a été calculée pour obtenir une utilisation de l'heure à l'écran en heures / semaine.

Covariables

Le sexe de l'enfant était codé comme étant féminin (1) ou masculin (0), et l'âge de la mère et de l'enfant était enregistré en années et en mois, respectivement. Quand l'enfant avait 12 mois, les mères ont indiqué si elles «lisaient ou lisaient des livres pour enfants à mon enfant», ce qui n'était pas très souvent codé (1), parfois (2) ou souvent (3). Quand l'enfant avait 24 mois, les mères ont indiqué le temps qu'il passait à une activité physique un jour de semaine typique, allant de zéro (1) à 7 heures ou plus (7), et complétaient l'échelle du Centre de dépression épidémiologique.³⁵ Lorsque l'enfant avait atteint l'âge de 36 mois, le niveau d'instruction de la mère était calculé à l'aide d'une échelle de 1 (certaines études élémentaires ou secondaires) jusqu'à 6 (études supérieures terminées). Le revenu était rapporté par incréments de $ 10 000 CAD (1, ≤10 000 CAD $ CAD ; 11, ≥ $ 100 000 CAD $), les interactions positives chez la mère ont été évaluées à l’aide des Échelles de l’enquête longitudinale nationale sur la parentalité des enfants et des jeunes,³⁶ et le nombre d'heures de sommeil que l'enfant reçoit au cours d'une période typique d'une heure 24 a été enregistré. À quelques mois de 60, les mères ont répondu à “Votre enfant a-t-il déjà fréquenté une institution de garde non parentale ou une garderie avant cette année?” Soit par non (0), soit par oui (1).

Analyses statistiques

Les associations longitudinales entre les heures passées devant les enfants et les résultats développementaux ont été examinées à l'aide d'un modèle de panel à retardement croisé (RI-CLPM), défini par Hamaker et ses collègues.³⁷ (Figure). Comparé aux CLPM standard, le RI-CLPM résout les problèmes associés à la confusion résiduelle en isolant statistiquement la variance dans les mesures de résultats répétées qui sont stables (c'est-à-dire invariant entre personne et dans le temps) par rapport à dynamiques (c'est-à-dire intra-personne et dans le temps). variant). Des études de simulation ont montré que cette approche réduit les biais d’estimations directionnelles de l’association et se rapproche davantage de l’inférence causale.³⁸

Les analyses ont eu lieu par étapes 2. Premièrement, le RI-CLPM standard a été estimé; ensuite, la contribution des covariables a été examinée. Dans le RI-CLPM, des facteurs inter-personne (stables) ont été extraits des mesures répétées du temps passé devant l'écran et de l'ASQ-3, et ces facteurs ont été autorisés à être comparés. La covariance entre les facteurs inter-personnes reflète l'association entre le temps passé sur l'écran et le développement qui est constante (et non dynamique) dans le temps. La covariance isole également la contribution de tout facteur de confusion inter-personne et / ou invariant dans le temps qui est associé à la fois au temps passé devant l'écran et à ASQ-3 (par exemple, le sexe d'un enfant, vivant dans une maison à statut socio-économique inférieur à toutes les étapes de l'étude) de la composante intra-personne du modèle, dans laquelle la direction des associations est considérée. La composante intra-personne comprend les types d'estimations 3: (1) les auto-régressions (c'est-à-dire les décalages) capturent la stabilité intra-personne, par ordre de rang, des constructions dans le temps; (2) Les covariances dans le temps capturent la force et la direction des associations entre le temps passé sur l’écran et ASQ-3 chez des personnes se trouvant au point 1; et (3) les décalages croisés capturent les associations longitudinales et directionnelles entre le temps passé devant l’écran et ASQ-3 chez des personnes (Figure). Après ajustement du RMI-CLPM standard, les covariables (mesurées au niveau inter-personne) ont été traitées comme des prédicteurs des facteurs de stabilité dans un modèle exclusivement inter-personne.

Données manquantes

Le sous-échantillon utilisé dans la présente étude (n = 2441) a rempli des questionnaires pour au moins un point 1 au cours des mois 24, 36 ou 60. Les taux d'attrition et une comparaison des caractéristiques démographiques des familles restées par rapport à ceux qui ont abandonné l'étude sont fournis dans la table des matières électronique du Supplément. Pour estimer les effets des données manquantes, les modèles ont été exécutés avec une estimation complète du maximum de vraisemblance des informations.³⁹ Les analyses ont été effectuées avec des participants avec des données complètes au mois de 36 et des participants avec des données complètes au mois de 60. Les résultats étaient sensiblement similaires à travers ces itérations du modèle. Les résultats ont été jugés importants à la P <05, niveau bilatéral. Toutes les analyses ont été effectuées dans Mplus, version 2.⁴⁰ Des analyses statistiques ont été effectuées de juillet 31 à novembre 15, 2018.

Résultats

Statistiques descriptives

Les statistiques descriptives sont présentées dans Tableau 1. Les enfants regardaient un écran (SD) en moyenne (SD) d'heures 17.09 (médiane, 11.99) par semaine aux mois 15, à 24 (24.99) (médiane, 12.97) par semaine aux mois 23 et à 36 (10.85) (médian, 5.33). 10.5) heures par semaine aux mois 60.

Modèle de panneau à inter-réticulation, interceptions aléatoires

La norme RI-CLPM a été estimée (Figure), et les indices d’ajustement ont révélé que le modèle correspondait bien aux données observées (²₁ = 0.60; P = 44; erreur quadratique moyenne d'approximation [RMSEA] = 0.00; IC à 95%, 0.00-0.05; Indice de Tucker-Lewis [TLI] = 1.00; résiduelle moyenne quadratique standardisée [SRMR] = 0.003). Dans la partie inter-personne du modèle, il y avait des variances statistiquement significatives (c.-à-d., Interceptions aléatoires) pour les deux mauvaises performances sur le filtre de développement (σ² = 14.57; IC à 95%, 0.87-18.28) et le temps d'écran (σ² = 17.15; 95% IC, 11.58-22.70), révélant d'importantes différences individuelles dans les moyennes au niveau de la personne des deux résultats. Autrement dit, certains enfants ont des niveaux de temps d'écran et de développement de l'enfant plus élevés, en moyenne, que d'autres enfants. De plus, une covariance statistiquement significative et négative entre les composantes inter-personnes suggère que les enfants avec des niveaux plus élevés de temps d'écran présentent de moins bonnes performances aux tests de dépistage du développement, en moyenne, et dans toutes les vagues d'étude.

Dans la composante temporelle du modèle, des autocorrélations statistiquement significatives pour chaque décalage estimé indiquent une stabilité intra-personne substantielle dans les constructions dans le temps. Comme détaillé dans le Figure, après prise en compte de cette stabilité intra-personne, il y avait des décalages croisés significatifs et négatifs liant l'exposition temporelle à l'écran aux mois 24 à des scores plus faibles aux tests de dépistage du développement aux mois 36 (β, −0.08; 95% CI, −0.13 à −0.02 ), ainsi qu’avec l’exposition aux mois 36 pendant le dépistage, associée à des scores plus faibles aux tests de dépistage du développement aux mois 60 (β, −0.06; 95% CI, −0.13 à −0.02). La direction inverse des scores plus faibles sur les tests de dépistage du développement étant associée à des niveaux plus élevés de temps de dépistage plus tard, n'a pas été observée. De plus, les covariances dans le temps n'étaient pas significatives. Pris dans leur ensemble, ces résultats suggèrent que des niveaux d'exposition plus élevés par rapport au temps moyen passé par un enfant étaient associés à une performance nettement plus faible des tests de dépistage du développement à la prochaine vague de l'étude par rapport au niveau moyen des étapes de développement de l'enfant, mais pas l'inverse.

Prédicteurs inter-personnes du temps moyen passé devant un écran et des résultats de développement

Les covariables ont été traitées comme des prédicteurs dans une régression multivariée, les facteurs inter-personnes étant régressés simultanément sur toutes les variables. L’entrée forcée de toutes ces covariables a abouti à un modèle d’ajustement plus pauvre, bien que l’autorisation d’une matrice de covariance entre toutes les covariables ait donné un modèle s’adaptant modérément bien aux indices d’ajustement, à l’exception du TLI (²₅₃ = 521.04; P <.001; RMSEA = 0.06; IC à 95%, 0.05-0.06; TLI = 0.78; SRMR = 0.067). Comme détaillé dans Tableau 2, des moyennes plus élevées au niveau de la personne sur le ASQ-3 ont été observées chez les filles et lorsque les mères ont signalé une dépression maternelle plus faible et un revenu du ménage plus élevé, une positivité maternelle, le niveau d'activité physique de l'enfant, une exposition à la lecture et des heures de sommeil par jour. Ces prédicteurs expliquent 15% de la variance. Des moyennes plus courtes du temps passé devant l'écran ont été observées chez les filles et lorsque les mères ont signalé une dépression maternelle plus faible et des niveaux de revenu, d'éducation, de lecture et de sommeil par nuit plus élevés. Ces prédicteurs expliquent 12% de la variance. Lorsque ces variables ont été incluses, la covariance normalisée (corrélation) des facteurs de stabilité interpersonnelle était σ = −0.13 (95% CI, −0.19 à −0.08), suggérant l’existence d’une association stable entre le temps passé devant l’écran et ASQ- 3 non pris en compte par ces prédicteurs.

a lieu

Le temps passé devant un écran est courant dans la vie des familles modernes. De plus, il est en augmentation à mesure que la technologie devient de plus en plus intégrée dans tous les domaines de la vie. Les conséquences du temps d’écran excessif ont suscité une attention considérable dans la recherche, la santé et le débat public au cours des dix dernières années.^7,41,42 Mais qu'est-ce qui vient en premier: retards de développement ou temps d'affichage excessif? L’une des nouveautés de l’étude longitudinale actuelle sur les ondes 3 est qu’elle peut répondre à cette question en utilisant des mesures répétées. Les résultats suggèrent que le temps passé devant un écran est probablement le facteur initial: une durée plus longue à 24 était associée à une performance plus médiocre des tests de dépistage développemental à 36, et de la même manière, une durée plus longue à l'écran aux mois 36 était associée à des scores plus faibles aux tests de dépistage développemental à 60. mois. L'association avers n'a pas été observée.

En moyenne, les enfants âgés de 24, 36 et 60 mois de notre étude regardaient environ 17, 25 et 11 par semaine, ce qui correspond respectivement à environ 2.4, 3.6 et 1.6. La quantité de temps d'écran dans cet échantillon est cohérente avec un rapport récent⁷ cela suggère que les enfants à travers les États-Unis regardent, en moyenne, les heures 2 et les minutes 19 de programmation par jour. Bien que la réduction du temps d'écran aux mois 60 n'affecte pas les analyses de décalage croisé car elles se rapportent à la stabilité de l'ordre des rangs par rapport au changement moyen, cette réduction est remarquable. Cela peut être le reflet des enfants de notre cohorte qui commencent l'école primaire, ainsi que des soins avant et après l'école, qui commencent à l'âge de 5, entraînant moins de temps à la maison et une réduction naturelle du temps passé devant un écran.

Le développement de l'enfant se développe rapidement au cours des premières années de la vie 5. La présente étude a examiné les résultats développementaux au cours d'une période critique de croissance et de maturation, révélant que le temps passé devant un écran peut affecter la capacité des enfants à se développer de manière optimale. Lorsque les jeunes enfants observent des écrans, ils peuvent manquer des occasions importantes de pratiquer et de maîtriser leurs compétences interpersonnelles, motrices et de communication. Par exemple, lorsque les enfants observent des écrans sans composante interactive ou physique, ils sont plus sédentaires et ne pratiquent donc pas de motricité globale, telle que la marche et la course, ce qui peut retarder leur développement dans cette zone. Les écrans peuvent également perturber les interactions avec les soignants^43-45 en limitant les possibilités d'échanges sociaux verbaux et non verbaux, indispensables pour favoriser une croissance et un développement optimaux.⁴⁶

En cohérence avec les modèles théoriques articulant les multiples influences sur le développement dans un système écologique à plusieurs niveaux,⁴⁷ nous avons observé que la durée du dépistage et la performance des tests de dépistage développemental étaient associées à une variété de facteurs contextuels, tels que le revenu familial, la dépression maternelle, le sommeil de l'enfant, l'enfant lu régulièrement et l'enfant en tant que femme. Pris ensemble, ces résultats suggèrent que de nombreux facteurs peuvent influer sur la propension d'un enfant à passer trop de temps à l'écran. Il est toutefois possible que tous les enfants ne soient pas influencés de manière égale et supposée par le temps passé devant un écran. Il peut exister des facteurs qui atténuent les effets négatifs du temps passé devant un écran sur le développement de l'enfant. Recherche longitudinale future sur la susceptibilité différentielle⁴⁸ enfants à passer au crible le temps d'exposition, ainsi que les facteurs de risque et de protection,⁴⁹ Il sera nécessaire d'identifier quand et pour qui le temps passé devant un écran est particulièrement problématique pour le développement de l'enfant.

Plusieurs implications et recommandations de la pratique ressortent de cette étude. Premièrement, les praticiens devraient insister sur le fait que le temps passé devant un écran devrait être utilisé avec modération et que l’une des méthodes les plus efficaces pour améliorer le développement de l’enfant consiste à établir des interactions de haute qualité entre le soignant et l’enfant, sans distraction.⁴⁴ Deuxièmement, les pédiatres et les professionnels de la santé sont encouragés à élaborer des plans médias personnalisés avec les familles ou à diriger les familles vers des ressources pour élaborer des plans médias.⁵⁰ pour que le temps passé devant l'écran ne soit pas excessif ni n'interfère avec les interactions face à face ou le temps en famille. Les plans média peuvent être personnalisés pour répondre aux besoins de chaque famille. Les plans fournissent des indications sur la définition et l'application de règles et de limites concernant l'utilisation des médias en fonction de l'âge de l'enfant, la création de zones sans écran et le couvre-feu à la maison, et la manière d'équilibrer et d'allouer du temps aux activités en ligne et hors ligne afin de garantir l'activité physique et les interactions familiales sont prioritaires.

Limites

Les conceptions de recherche longitudinales sont nécessaires pour tirer des conclusions concernant la directionnalité et la structuration des associations dans le temps et au cours du développement. Cependant, l'un des obstacles les plus importants dans la recherche longitudinale avec des écrans est que le développement technologique évolue rapidement et dépasse la recherche.⁵¹ Dans notre grande cohorte prospective surveillant les enfants âgés de 24 et 60, les données ont été collectées entre octobre 20, 2011 et octobre 6, 2016. Il est possible que les comportements de temps d'écran aient changé au cours de cette période en raison des progrès technologiques. Une autre limite potentielle est que la première évaluation des variables de l’étude a été faite au mois 24. Il pourrait être avantageux, dans les recherches futures, d’inclure un décalage supplémentaire des données au niveau des mois 12 ou 18 afin d’appuyer davantage le modèle de résultats observé dans le présent document. L'ajout d'un décalage antérieur des données peut être particulièrement pertinent, étant donné les récents rapports suggérant une augmentation du temps passé devant un écran pendant la petite enfance.^7,17

Une troisième limite est la mise au point unidimensionnelle sur le temps d'écran. Les recherches futures devraient dissocier l'effet de la qualité du contenu multimédia (par exemple, la diffusion en ligne de vidéos et d'applications éducatives) sur le développement des enfants. Une autre limite est que l'évaluation du temps passé devant un écran et du développement de l'enfant a été tirée des rapports maternels. L’avantage de collecter les rapports maternels au moyen de mesures de questionnaire auprès de larges échantillons de participantes est qu’elles permettent de réduire le fardeau de la recherche sur les autres membres de la famille et, partant, de réduire au minimum les départs. Cependant, les approches intra-informateurs introduisent le potentiel de biais de variance de la méthode commune. La fiabilité interobservateur entre parents et professionnels sur l'ASQ-3 est élevée.³¹ Ainsi, l'ASQ-3 est probablement une méthode d'évaluation efficace pour le dépistage des retards de développement. Dans les recherches futures, la collecte d’évaluations maternelles et paternelles des résultats chez les jeunes enfants pourrait réduire le risque de biais du journaliste. Pour corroborer les présentes conclusions en utilisant une approche multi-informateurs, les recherches futures pourraient également utiliser des applications de suivi sur des appareils pour surveiller de manière objective le comportement du temps passé à l'écran.

Conclusions

Un quart des enfants ne sont pas prêts pour leur scolarisation.^1,2 Bien que les programmes d’enseignement et les programmes aient continué de progresser, aucune amélioration des résultats scolaires des étudiants au cours de la dernière décennie,⁵² ce qui correspond à la période au cours de laquelle l'utilisation de la technologie et le temps d'écran ont rapidement augmenté.^53,54 Un temps de dépistage excessif a été associé à divers résultats négatifs, notamment des retards cognitifs et un rendement scolaire inférieur.^55,56 À notre connaissance, la présente étude est la première à mettre en évidence une association directionnelle entre le temps passé devant un écran et la faible performance des tests de dépistage du développement chez les très jeunes enfants. Alors que l'utilisation de la technologie est ancrée dans la vie moderne des individus, il peut être fondamental de comprendre le lien direct qui existe entre le temps passé devant un écran et ses corrélats, et de prendre des mesures familiales pour utiliser la technologie de manière positive, afin de garantir le succès du développement des enfants qui grandissent. une ère numérique.

Retour en haut de la page

Informations article

Accepté pour publication: Novembre 25, 2018.

Auteur correspondant: Sheri Madigan, PhD, Département de psychologie, Université de Calgary, 2500 University Ave, Calgary, AB T2N 1N4, Canada ([email protected]).

Publié en ligne: Janvier 28, 2019. est ce que je:10.1001 / jamapediatrics.2018.5056

Contributions d'auteur: Les Drs Madigan et Browne avaient un accès complet à toutes les données de l'étude et assumaient la responsabilité de l'intégrité des données et de l'exactitude de l'analyse des données.

Concept et design: Madigan, Browne, Racine, Dur.

Acquisition, analyse ou interprétation de données: Tous les auteurs.

Rédaction du manuscrit: Madigan, Browne.

Révision critique du manuscrit pour un contenu intellectuel important: Browne, Racine, Mori, Dur.

Analyses statistiques: Madigan, Browne, Racine.

Obtention de financement: Dure.

Assistance administrative, technique ou matérielle: Browne, difficile.

Surveillance: Dure.

Divulgations de conflits d'intérêts Le Dr Tough a annoncé que des subventions avaient été accordées par l'Alberta Childrens Hospital Foundation, l'Alberta Innovates Health Solutions, la MaxBell Foundation, CanFASD et les Instituts de recherche en santé du Canada. Aucune autre divulgation n'a été rapportée.

Financement / soutien: L'étude Toutes nos familles a été financée par la subvention 200700595 de l'équipe interdisciplinaire Alberta Innovates Health Solutions.

Le Dr Tough est l'investigateur principal de l'étude Toutes nos familles. Le soutien à la recherche a été fourni par l'Alberta Children's Hospital Foundation et le programme des chaires de recherche du Canada (Dr Madigan).

Rôle du bailleur de fonds / sponsor: Les sources de financement n’ont joué aucun rôle dans la conception et la conduite de l’étude; collecte, gestion, analyse et interprétation des données; préparation, révision ou approbation du manuscrit; et décision de soumettre le manuscrit pour publication.

Contributions additionnelles: Les auteurs reconnaissent les contributions de l'équipe de recherche Toutes nos familles et remercient les participants à l'étude.

Bibliographie

1.

Janus M, Offord DR. Développement et propriétés psychométriques de l'instrument de développement précoce (EDI): une mesure de la préparation à l'école des enfants.  Can J Behav Sci. 2007;39(1):1-22. doi:10.1037 / cjbs2007001Google ScholarCrossRef

2.

Browne DT, Wade M, Prime H, Jenkins JM. Préparation à l'école des familles canadiennes urbaines: profils de risque et médiation familiale.  J Educ Psychol. 2018;110(1):133-146. doi:10.1037 / edu0000202Google ScholarCrossRef

3.

Stanovich KE. Effets de Matthew en lecture - certaines conséquences des différences individuelles dans l'acquisition de l'alphabétisation.  Lire Res Q. 1986;21(4):360-407. doi:10.1598 / RRQ.21.4.1Google ScholarCrossRef

4.

Browne DT, Rokeach A, Wiener J, Hoch JS, Meunier JC, Thurston S. Examen de l'impact au niveau familial et économique des handicaps complexes des enfants en fonction de l'hyperactivité des enfants et de l'intégration des services.  J Dev Phys Disabil. 2013;25(2):181-201. doi:10.1007 / s10882-012-9295-zGoogle ScholarCrossRef

5.

Le juge Heckman. Formation des compétences et économie de l'investissement dans les enfants défavorisés.  Sciences. 2006;312(5782):1900-1902. doi:10.1126 / science.1128898PubMedGoogle ScholarCrossRef

6.

Radesky JS, Christakis DA. Augmentation du temps d'écran: implications pour le développement et le comportement de la petite enfance.  Pediatr Clin North Am. 2016;63(5):827-839. doi:10.1016 / j.pcl.2016.06.006PubMedGoogle ScholarCrossRef

7.

Common Sense Media. Recensement de bon sens: utilisation des médias par les enfants âgés de zéro à huit ans 2017. Site Web Common Sense Media. https://www.commonsensemedia.org/research/the-common-sense-census-media-use-by-kids-age-zero-to-eight-2017. Consulté en août 30, 2018.

8.

Académie américaine de pédiatrie. L'Académie américaine de pédiatrie annonce de nouvelles recommandations pour l'utilisation des médias par les enfants. http://www.aap.org/en-us/about-the-aap/aap-press-room/Pages/American-Academy-of-Pediatrics-Announces-New-Recommendations-for-Childrens-Media-Use.aspx. Publié en octobre 21, 2016. Consulté en août 30, 2018.

9.

Radesky J, Christakis D, Hill D et al; Conseil des communications et des médias. Médias et jeunes esprits.  Pédiatrie. 2016; 138 (5): e20162591. est ce que je:10.1542 / peds.2016-2591PubMedGoogle ScholarCrossRef

10.

Kirkorian HL, Choi K, Pempek TA. Le mot des tout-petits apprenant à partir de vidéos contingentes et non contingentes sur des écrans tactiles.  Dev enfant. 2016;87(2):405-413. doi:10.1111 / cdev.12508PubMedGoogle ScholarCrossRef

11.

Staiano AE, Calvert SL. Exergames pour les cours d'éducation physique: bénéfices physiques, sociaux et cognitifs.  Child Dev Perspect. 2011;5(2):93-98. doi:10.1111 / j.1750-8606.2011.00162.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

12.

Sweetser P, Johnson DM, Ozdowska A, Wyeth P. Temps d'écran actif ou passif pour les jeunes enfants.  Aust J Early Child. 2012;37(4):94-98.Google Scholar

13.

Radesky JS, Schumacher J, Zuckerman B. Utilisation des médias mobiles et interactifs par les jeunes enfants: le bien, le mal et l'inconnu.  Pédiatrie. 2015;135(1):1-3. doi:10.1542 / peds.2014-2251PubMedGoogle ScholarCrossRef

14.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Association entre l'écoute de la télévision chez les enfants et les adolescents et la santé des adultes: une étude longitudinale de cohorte de naissance.  Lancette. 2004;364(9430):257-262. doi:10.1016/S0140-6736(04)16675-0PubMedGoogle ScholarCrossRef

15.

Przybylski AK, Weinstein N. Limites de temps d'écran numérique et bien-être psychologique des jeunes enfants: preuves d'une étude basée sur la population [publié en ligne le 13 décembre 2017].  Dev enfant. est ce que je:10.1111 / cdev.13007PubMedGoogle Scholar

16.

Zimmerman FJ, Christakis DA. L'écoute de la télévision et les résultats cognitifs des enfants: une analyse longitudinale des données nationales.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):619-625. doi:10.1001 / archpedi.159.7.619ArticlePubMedGoogle ScholarCrossRef

17.

Christakis DA, Ramirez JSB, Ferguson SM, Ravinder S, Ramirez JM. Comment une exposition précoce aux médias peut affecter la fonction cognitive: un examen des résultats d'observations chez l'homme et d'expériences sur la souris.  Proc Natl Acad Sci USA. 2018;115(40):9851-9858. doi:10.1073 / pnas.1711548115PubMedGoogle ScholarCrossRef

18.

Paavonen EJ, Pennonen M, Roine M, Valkonen S, Lahikainen AR. Exposition à la télévision associée à des troubles du sommeil chez les enfants de 5 à 6 ans.  J Sleep Res. 2006;15(2):154-161. doi:10.1111 / j.1365-2869.2006.00525.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

19.

Zimmerman FJ, Christakis DA, Meltzoff AN. Associations entre le visionnement des médias et le développement du langage chez les enfants de moins de 2 ans.  J pédiatre. 2007;151(4):364-368. doi:10.1016 / j.jpeds.2007.04.071PubMedGoogle ScholarCrossRef

20.

Chonchaiya W, Pruksananonda C. L'écoute de la télévision est associée à un retard du développement du langage.  Acta Paediatr. 2008;97(7):977-982. doi:10.1111 / j.1651-2227.2008.00831.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

21.

Duch H, Fisher EM, Ensari I, et al. Association de l'utilisation du temps d'écran et du développement du langage chez les tout-petits hispaniques: une étude transversale et longitudinale.  Clin Pediatr (Phila). 2013;52(9):857-865. doi:10.1177/0009922813492881PubMedGoogle ScholarCrossRef

22.

Radesky JS, Silverstein M, Zuckerman B, Christakis DA. Autorégulation infantile et exposition médiatique de la petite enfance.  Pédiatrie. 2014;133(5):e1172-e1178. doi:10.1542 / peds.2013-2367PubMedGoogle ScholarCrossRef

23.

Tough SC, McDonald SW, Collisson BA, et al. Profil de la cohorte: la cohorte de grossesse All Our Babies (AOB).  Int J Epidemiol. 2017;46(5):1389-1390. doi:10.1093 / ije / dyw363PubMedGoogle ScholarCrossRef

24.

McDonald SW, Lyon AW, Benzies KM, et al. La cohorte de grossesse All Our Babies: conception, méthodes et caractéristiques des participantes.  BMC Grossesse Accouchement. 2013; 13 (suppl. 1): S2. est ce que je:10.1186/1471-2393-13-S1-S2PubMedGoogle ScholarCrossRef

25.

Squires J, Twombly E, Bricker D, Potter L.  Guide de l'utilisateur ASQ-3. Baltimore, MD: Brookes; 2003.

26.

Richter J, Janson H. Une étude de validation de la version norvégienne des questionnaires Ages and Stages.  Acta Paediatr. 2007;96(5):748-752. doi:10.1111 / j.1651-2227.2007.00246.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

27.

Heo KH, Squires J, Yovanoff P. Adaptation interculturelle d'un instrument de dépistage préscolaire: comparaison des populations coréenne et américaine.  J Intellect Disabil Res. 2008; 52 (pt 3): 195-206. est ce que je:10.1111 / j.1365-2788.2007.01000.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

28.

Alvik A, Grøholt B. Examen des scores seuils déterminés par le questionnaire sur les âges et les stades dans un échantillon de population de nourrissons norvégiens âgés de 6 mois.  BMC Pediatr. 2011; 11 (1): 117. est ce que je:10.1186/1471-2431-11-117PubMedGoogle ScholarCrossRef

29.

Bayley N.  Manuel pour le développement du nourrisson à l'échelle de Bayley. San Antonio, TX: Psychological Corp .; 1969.

30.

Thorndike RL, Hagen EP, Sattler JM.  Échelle d'intelligence de Stanford-Binet. 4th ed. Itasca, Illinois: Riverside Publishing Co; 1986.

31.

Squires J, Bricker D, Potter L. Révision d'un outil de dépistage du développement complété par les parents: Questionnaires sur les âges et les étapes.  J Pediatr Psychol. 1997;22(3):313-328. doi:10.1093 / jpepsy / 22.3.313PubMedGoogle ScholarCrossRef

32.

Schonhaut L, Armijo I, Schönstedt M, Alvarez J, Cordero M. Validité des questionnaires sur les âges et les stades chez les nourrissons à terme et prématurés.  Pédiatrie. 2013;131(5):e1468-e1474. doi:10.1542 / peds.2012-3313PubMedGoogle ScholarCrossRef

33.

Gollenberg AL, Lynch CD, Jackson LW, McGuinness BM, Msall ME. Validité concurrente des questionnaires sur l'âge et les stades remplis par les parents, 2e éd., Avec les échelles de Bayley du développement infantile II dans un échantillon à faible risque.  Développement de la santé des enfants. 2010;36(4):485-490. doi:10.1111 / j.1365-2214.2009.01041.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

34.

Limbos MM, Joyce DP. Comparaison de l'ASQ et du PEDS dans le dépistage du retard de développement chez les enfants se présentant aux soins primaires.  J Dev Behav Pediatr. 2011;32(7):499-511. doi:10.1097/DBP.0b013e31822552e9PubMedGoogle ScholarCrossRef

35.

Radloff LST. L'échelle CES-D: l'échelle d'auto-évaluation de la dépression pour la recherche en population générale.  Appl Psychol Meas. 1977; 1: 385-401. est ce que je:10.1177/014662167700100306Google ScholarCrossRef

36.

ELNEJ.  Vue d'ensemble des instruments de mesure pour 1994-1995. Ottawa, ON: Statistique Canada et Ressources humaines Canada; 1995.

37.

Hamaker EL, Kuiper RM, Grasman RPPP. Une critique du modèle de panel cross-lagged.  Méthodes Psychol. 2015;20(1):102-116. doi:10.1037 / a0038889PubMedGoogle ScholarCrossRef

38.

Berry D, Willoughby MT. Sur l'interprétabilité pratique des modèles de panel croisés: repenser un bourreau de travail du développement.  Dev enfant. 2017;88(4):1186-1206. doi:10.1111 / cdev.12660PubMedGoogle ScholarCrossRef

39.

Graham JW. Analyse des données manquantes: le faire fonctionner dans le monde réel.  Annu Rev Psychol. 2009; 60: 549-576. est ce que je:10.1146 / annurev.psych.58.110405.085530PubMedGoogle ScholarCrossRef

40.

Muthén L, Muthén B.  Logiciel de modélisation statistique Mplus: version 7.0. Los Angeles, Californie: Muthén & Muthén; 2012.

41.

Collège américain de pédiatres. L'impact de l'utilisation des médias et du temps passé devant l'écran sur les enfants, les adolescents et les familles. http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/parenting-issues/the-impact-of-media-use-and-screen-time-on-children-adolescents-and-families. Publié en novembre 2016. Consulté en septembre 4, 2018.

42.

Bolhuis K, Verhoeff ME, Hillegers M, Tiemeier H. Symptômes psychotiques en préadolescence: qu'est-ce qui précède les symptômes précurseurs d'une maladie mentale grave?  J Am Acad Psychiatrie d'enfants adolescents. 2017; 56 (10): S243. est ce que je:10.1016 / j.jaac.2017.09.258Google ScholarCrossRef

43.

Radesky J, Miller AL, Rosenblum KL, Appugliese D, Kaciroti N, Lumeng JC. Utilisation de l'appareil mobile maternel lors d'une tâche d'interaction parent-enfant structurée.  Acad Pediatr. 2015;15(2):238-244. doi:10.1016 / j.acap.2014.10.001PubMedGoogle ScholarCrossRef

44.

Kirkorian HL, Pempek TA, Murphy LA, Schmidt ME, Anderson DR. L'impact de la télévision de fond sur l'interaction parent-enfant.  Dev enfant. 2009;80(5):1350-1359. doi:10.1111 / j.1467-8624.2009.01337.xPubMedGoogle ScholarCrossRef

45.

Pempek TA, Kirkorian HL, Anderson DR. Les effets de la télévision de fond sur la quantité et la qualité du discours dirigé par les enfants par les parents.  J Child Media. 2014;8(3):211-222. doi:10.1080/17482798.2014.920715Google ScholarCrossRef

46.

Hoff E. La spécificité de l'influence environnementale: le statut socio-économique affecte le développement précoce du vocabulaire via le discours maternel.  Dev enfant. 2003;74(5):1368-1378. doi:10.1111 / 1467-8624.00612PubMedGoogle ScholarCrossRef

47.

Bronfenbrenner U.  L'écologie du développement humain: expériences de nature et de conception. Cambridge, MA: Harvard University Press; 1979.

48.

Belsky J, Bakermans-Kranenburg MJ, van Ijzendoorn MH. Pour mieux ainsi que pour le pire: susceptibilité différentielle aux influences environnementales.  Curr Dir Psychol Sci. 2007;16(6):300-304. doi:10.1111 / j.1467-8721.2007.00525.xGoogle ScholarCrossRef

49.

Masten AS, Garmezy N.  Facteurs De Risque, De Vulnérabilité Et De Protection En Psychopathologie Du Développement: Les Progrès De La Psychologie Clinique De L'enfant. New York: Springer; 1985: 1-52.

50.

Académie américaine de pédiatrie. Plan média familial. http://www.healthychildren.org/English/media/Pages/default.aspx?gclid=EAIaIQobChMIoq2F-eiA3QIVUFuGCh3e0gDnEAAYBCAAEgJqNPD_BwE. Consulté en août 30, 2018.

51.

Radesky JS, Eisenberg S, Kistin CJ, et al. Des consommateurs surexcités ou des apprenants de la prochaine génération? les tensions parentales concernant l'utilisation de la technologie mobile par les enfants  Ann Fam Med. 2016;14(6):503-508. doi:10.1370 / afm.1976PubMedGoogle ScholarCrossRef

52.

Chu MW. Pourquoi le Canada ne parvient pas à être une superpuissance en éducation. https://theconversation.com/why-canada-fails-to-be-an-education-superpower-82558. Consulté en août 30, 2018.

53.

Lenhart A.  Adolescents et téléphones mobiles au cours des cinq dernières années: Pew Internet se retourne. Washington, DC: Pew Internet & American Life Project; 2009.

54.

Anderson M, Jiang J. Teens, médias sociaux et technologie. http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/14/2018/05/31102617/PI_2018.05.31_TeensTech_FINAL.pdf. Publié en mai 31, 2018. Consulté en août 30, 2018.

55.

Hancox RJ, Milne BJ, Poulton R. Association d'écoute de la télévision pendant l'enfance avec de faibles résultats scolaires.  Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(7):614-618. doi:10.1001 / archpedi.159.7.614ArticlePubMedGoogle ScholarCrossRef

56.

Zimmerman FJ, Christakis DA. Associations entre les types de contenu de l'exposition médiatique précoce et les problèmes d'attention ultérieurs.  Pédiatrie. 2007;120(5):986-992. doi:10.1542 / peds.2006-3322PubMedGoogle ScholarCrossRef