Le trouble du jeu est un trouble dû à des comportements de dépendance: résultats d'études comportementales et neuroscientifiques sur la réactivité des signaux et le désir, fonctions exécutives et processus décisionnel (2019)

Abstract

Objet de l'examen

Cette revue narrative vise à résumer les preuves scientifiques suggérant que les principaux mécanismes psychologiques et neurobiologiques sous-jacents aux troubles liés à l'utilisation de substances et au trouble du jeu sont également impliqués dans le trouble du jeu.

Découvertes récentes

Les modèles théoriques visant à expliquer le développement et la maintenance des troubles du jeu sont axés sur la réactivité des signaux et l'état de manque, ainsi que sur la réduction des processus de contrôle inhibiteur et la prise de décision dysfonctionnelle en tant que processus centraux sous-jacents aux symptômes du trouble du jeu. Les preuves empiriques, y compris des études et des méta-analyses portant sur des patients atteints de trouble du jeu ainsi que des non-joueurs et des joueurs récréatifs, mettent en évidence la pertinence de ces processus fondamentaux argumentés théoriquement dans le trouble du jeu.

Résumé

Des preuves scientifiques suggèrent que les mécanismes centraux sous-jacents des troubles liés à l'utilisation de substances et du trouble du jeu sont également impliqués dans le trouble du jeu. L'inclusion du trouble du jeu dans la CIM-11 en tant que trouble dû à une dépendance, ainsi que du trouble du jeu, est justifiée.

Mots clés Trouble du jeu Dépendances comportementales Réactivité de la queue Envie Contrôle inhibiteur La prise de décision 

Conflit d'intérêts

Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflit d'intérêts. Le Dr Brand a reçu (à l'Université de Duisburg-Essen) des subventions de la Fondation allemande de recherche (DFG), du ministère fédéral allemand de la Recherche et de l'Education, du ministère fédéral allemand de la Santé et de l'Union européenne. Le Dr Brand a effectué des examens de subventions pour plusieurs agences. a édité des articles de journaux et des articles de revues; a donné des conférences académiques dans des lieux cliniques ou scientifiques; et a généré des livres ou des chapitres de livres pour les éditeurs de textes sur la santé mentale. Le Dr Potenza a consulté et conseillé Rivermend Health, Opiant / Lakelight Therapeutics et Jazz Pharmaceuticals; a reçu un soutien à la recherche (à Yale) du Casino Mohegan Sun et du Centre national de jeu responsable; consulté ou conseillé des entités légales et des sociétés de jeu sur des questions liées au contrôle des impulsions et aux comportements provoquant une dépendance; fourni des soins cliniques liés au contrôle des impulsions et à des comportements de dépendance; effectué des examens de subventions; revues / sections de revues éditées; donné des conférences académiques lors de séances scientifiques, d'événements CME et d'autres lieux cliniques / scientifiques; et généré des livres ou des chapitres pour les éditeurs de textes sur la santé mentale. ZD remercie le bureau national hongrois pour la recherche, le développement et l'innovation (numéro de subvention: KKP126835)

Bibliographie

Les articles d’un intérêt particulier, publiés récemment, ont été soulignés comme: • d’importance •• d’importance majeure

  1. 1.
    Organisation mondiale de la santé. CIM-11 pour les statistiques de mortalité et de morbidité. QUI. 2018. https://icd.who.int/browse11/l-m/en. Accès à 02 / 11 2018.
  2. 2.
    AJ van Rooij, juge en chef Ferguson, M. Colder Carras, D. Kardefelt-Winther, J. Shi, E. Aarseth et al. Une base scientifique faible pour le trouble du jeu: soyons prudents. J Behav Addict. 2018; 7: 1 – 9.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.19.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Dullur P, Starcevic V. Le trouble du jeu sur Internet ne constitue pas un trouble mental. Psychiatrie Aust NZJ. 2018; 52: 110 – 1.  https://doi.org/10.1177/0004867417741554.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    HJ Rumpf, S. Achab, J. Billieux, H. Bowden-Jones, N. Carragher, Demetrovics Z, et al. Inclure les troubles du jeu dans la CIM-11: la nécessité de le faire du point de vue clinique et de la santé publique. J Behav Addict. 2018; 7: 556 – 61.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.59.CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    • Fineberg NA, Demetrovics Z, DJ Stein, Ioannidis K, Potenza, MN, Grünblatt E, et al. Manifeste pour un réseau de recherche européen sur l'utilisation problématique d'Internet. Eur Neuropsychopharmacol. 2018; 28: 1232 – 46.  https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2018.08.004 Le manifeste donne une perspective complète de la recherche scientifique sur l'utilisation problématique d'Internet. Les implications des priorités de recherche pour une meilleure compréhension de l'utilisation problématique d'Internet sont abordées. CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    King DL, PH Delfabbro, MN Potenza, Z Demetrovics, J Billieux, Marque M. Le trouble du jeu sur Internet devrait être qualifié de trouble mental. Psychiatrie Aust NZJ. 2018; 52: 615 – 7.  https://doi.org/10.1177/0004867418771189.CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Potenza MN. Les troubles du jeu et les jeux dangereux appartiennent-ils à la CIM-11? Considérations relatives au décès d'un patient hospitalisé qui aurait eu lieu alors qu'un fournisseur de soins jouait. J Behav Addict. 2018; 7: 206 – 7.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.42.CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Potenza, MN, Higuchi, S, marque M. Appel à la recherche sur un éventail plus large de dépendances comportementales. La nature. 2018; 555: 30.CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Billieux J, King DL, S Higuchi, S Achab, H Bowden-Jones, Hao W, et al. La déficience fonctionnelle est importante dans le dépistage et le diagnostic des troubles du jeu. J Behav Addict. 2017; 6: 285 – 9.  https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036.CrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Carter BL, Tiffany ST. Méta-analyse de la réactivité de signal dans la recherche sur la toxicomanie. Dépendance. 1999; 94: 327 – 40.CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Robinson TE, Berridge KC. La théorie de la toxicomanie sur la toxicomanie: quelques problèmes actuels. Philos Trans R Soc B: Sciences Biologiques. 2008; 363: 3137 – 46.  https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Tiffany ST, Wray JM. La signification clinique de la soif de drogue. Ann NY Acad Sci. 2012; 1248: 1 – 17.  https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06298.x.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Berridge KC, Robinson TE, Aldridge JW. Disséquer les composantes de la récompense: "aimer", "vouloir" et apprendre. Curr Opin Pharmacol. 2009; 9: 65 – 73.  https://doi.org/10.1016/j.coph.2008.12.014.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG, et al. Le gène du récepteur de la dopamine D2 en tant que déterminant du syndrome de déficit de récompense. JR Soc Med. 1996; 89: 396 – 400.CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Jasinska AJ, Stein EA, Kaiser J, Naumer MJ, Yalachkov Y. Facteurs modulant la réactivité neuronale aux signaux liés à la toxicomanie dans la toxicomanie: enquête sur des études de neuroimagerie humaine. Neurosci Biobehav Rev. 2014; 38: 1 – 16.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2013.10.013.CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Yalachkov Y, J Kaiser, MJ Naumer. Études de neuroimagerie fonctionnelle dans la toxicomanie: stimuli multisensoriel et réactivité du signal neural. Neurosci Biobehav Rev. 2012; 36: 825 – 35.CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Wilson SJ, Sayette MA. Envie de neuroimagerie: l’intensité du besoin compte. Dépendance. 2015; 110: 195 – 203.  https://doi.org/10.1111/add.12676.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Starcke K, Antons S, P Trotzke, Marque M. Cue-réactivité dans les dépendances comportementales: une méta-analyse et considérations méthodologiques. J Behav Addict. 2018; 7: 227 – 38.  https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.39.CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Potenza MN. Considérations neuropsychiatriques cliniques concernant les dépendances sans substance ou comportementales. Dialogues Clin Neurosci. 2017; 19: 281 – 91.Google Scholar
  20. 20.
    Champ M, Cox WM. Le biais attentionnel dans les comportements de dépendance: examen de son développement, de ses causes et de ses conséquences. La drogue dépend de l'alcool. 2008; 97: 1 – 20.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Field M, MR Munafò, Franken IHA. Une enquête méta-analytique sur la relation entre le biais de l'attention et le besoin subjectif d'abus de substances. Psychol Bull. 2009; 135: 589 – 607.  https://doi.org/10.1037/a0015843.
  22. 22.
    Éleveur MJ, Stritzke WGK, Lang AR. Évitement imminent. Une étape essentielle à la compréhension de l'état de besoin. Alcool Rés Ther. 1999; 23: 197 – 206.CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Bechara A. Prise de décision, maîtrise des impulsions et perte de volonté de résister aux drogues: perspective neurocognitive. Nat Neurosci. 2005; 8: 1458 – 63.CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    ND de Volkow, Wang GJ, Fowler JS, circuits de Tomasi D. Addiction dans le cerveau humain. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2012; 52: 321 – 36.  https://doi.org/10.1146/annurev-pharmtox-010611-134625.CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Goldstein RZ, ND de Volkow. Dysfonctionnement du cortex préfrontal dans la toxicomanie: résultats de la neuroimagerie et implications cliniques. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652 – 69.  https://doi.org/10.1038/nrn3119.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Dong G, MN Potenza. Un modèle cognitivo-comportemental du trouble du jeu sur Internet: fondements théoriques et implications cliniques. J Psychiatr Res. 2014; 58: 7 – 11.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.07.005.CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Marque M, Jeune KS, C Laier, K Wölfling, Potenza, MN. Intégration de considérations psychologiques et neurobiologiques concernant le développement et la maintenance de troubles spécifiques de l’utilisation d’Internet: interaction du modèle I-PACE (Person-Affect-Cognition-Execution). Neurosci Biobehav Rev. 2016; 71: 252 – 66.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.08.033.CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Everitt BJ, Robbins TW. Toxicomanie: adapter les habitudes aux compulsions dix ans plus tard. Annu Rev Psychol. 2016; 67: 23 – 50.  https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122414-033457.CrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Wei L, Zhang S, Turel O, Bechara A, He Q. Un modèle neurocognitif tripartite du trouble du jeu sur Internet. Psychiatrie avant. 2017; 8: 285.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00285.
  30. 30.
    Weinstein AM. Une mise à jour sur les études d'imagerie cérébrale des troubles du jeu sur Internet. Psychiatrie avant. 2017; 8: 185.  https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00185.
  31. 31.
    Weinstein AM, Livny A, Weizman A. Nouveaux développements dans la recherche du cerveau sur Internet et les troubles du jeu. Neurosci Biobehav Rev. 2017; 75: 314 – 30.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.01.040.CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Yao YW, Liu L, Ma SS, Shi XH, Zhou N, Zhang JT et al. Altérations neurales fonctionnelles et structurelles dans le trouble du jeu sur Internet: revue systématique et méta-analyse. Neurosci Biobehav Rev. 2017; 83: 313 – 24.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.10.029.CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Ko CH, Liu GC, Yen JY, Yen CF, Chen CS, Lin WC. Les activations cérébrales pour le jeu induit par la réplique et l’envie de fumer chez les sujets comorbides avec la dépendance au jeu sur Internet et la dépendance à la nicotine. J Psychiatr Res. 2013; 47: 486 – 93.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.11.008.CrossRefGoogle Scholar
  34. 34.
    Dong G, LJ Wang, Du X, Potenza MN. Le jeu augmente le besoin de stimuli lié au jeu chez les personnes souffrant de troubles du jeu sur Internet. Biol Psychiatry: Neurosciences cognitives et neuroimagerie. 2017; 2: 404 – 12.  https://doi.org/10.1016/j.bpsc.2017.01.002.Google Scholar
  35. 35.
    Zhang Y, Y Ndasauka, Hou J, Chen J, Yang LZ, Y Wang et autres. Changements neurologiques et comportementaux induits par les signaux chez les joueurs excessifs sur Internet et application possible du traitement par exposition aux signaux de trouble des jeux sur Internet. Psychol avant. 2016; 7 (675): 1 – 6.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00675.Google Scholar
  36. 36.
    Han DH, Lyoo IK, PF Renshaw. Différents volumes de matière grise régionale chez les patients ayant une dépendance au jeu en ligne et les joueurs professionnels J Psychiatr Res. 2012; 46: 507 – 15.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.01.004.CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Wang L, Wu L, Wang Y, Li H, Liu X, Du X et al. Altération des activités cérébrales associée à l'état de manque et à la réactivité de signal chez les personnes souffrant de trouble du jeu sur Internet: preuve tirée de la comparaison avec les utilisateurs de jeux récréatifs sur Internet. Psychol avant. 2017; 8 (1150): 1 – 12.  https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01150.Google Scholar
  38. 38.
    Liu L, Yip SW, Zhang JT, Wang LJ, Shen ZJ, Liu B et al. Activation du striatum ventral et dorsal pendant la réactivité de la queue dans les troubles du jeu sur Internet. Addict Biol. 2017; 3: 791 – 801.  https://doi.org/10.1111/adb.12338.CrossRefGoogle Scholar
  39. 39.
    De Castro V, T Fong, RJ Rosenthal, Tavares H. Une comparaison de l'état de manque et des états émotionnels entre joueurs pathologiques et alcooliques. Addict Behav. 2007; 32: 1555 – 64.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2006.11.01.CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Fernie BA, Caselli G., Giustina L., Donato G., Marcotriggiani A., Spada MM. Désir pensant comme un prédicteur du jeu. Addict Behav. 2014; 39: 793 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.01.010.CrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    van Holst RJ, van den Brink W, DJ Veltman, Goudriaan AE. Pourquoi les joueurs ne parviennent pas à gagner: une revue des résultats cognitifs et de la neuroimagerie dans le jeu pathologique. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 34: 87 – 107.  https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2009.07.007
  42. 42.
    Goudriaan AE, MB De Ruiter, W Van den Brink, Oosterlaan J, DJ Veltman. Profils d'activation cérébrale associés à la réactivité des signaux et à l'état de manque chez les joueurs problématiques abstinents, les gros fumeurs et les contrôles sains: une étude IRMf. Addict Biol. 2010; 15: 491 – 503.  https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2010.00242.x.
  43. 43.
    Courtney KE, Ghahremani DG, Londres ED, Ray LA. L'association entre la réactivité de la cue dans le précuneus et le niveau de dépendance à la nicotine et à l'alcool. La drogue dépend de l'alcool. 2014; 141: 21 – 6.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.04.026.CrossRefGoogle Scholar
  44. 44.
    Wray JM, JC Gass, Tiffany ST. Une revue systématique des relations entre le besoin impérieux et l'abandon du tabac. Nicotine Tob Res. 2013; 15: 1167 – 82.  https://doi.org/10.1093/ntr/nts268.
  45. 45.
    Henry EA, Kaye JT, AD Bryan, KE Hutchison, Ito TA. La réactivité et le besoin impérieux de cannabis sont de plus en plus nombreux. Neuropsychopharmacologie. 2014; 39: 1214 – 21.  https://doi.org/10.1038/npp.2013.324.
  46. 46.
    Noori HR, Cosa Linan A, Spanagel R. Substrats neuronaux de réactivité à la drogue, au jeu, à la nourriture et à la sexualité qui se chevauchent largement: une méta-analyse complète. Eur Neuropsychopharmacol. 2016; 26: 1419 – 30.  https://doi.org/10.1016/j.euroneuro.2016.06.013.
  47. 47.
    Palaus M, EM Marron, R Viejo-Sobera, Redolar-Ripoll D. Bases neurales du jeu vidéo: une revue systématique. Avant Hum Neurosci. 2017; 11: 248.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00248.CrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Van Holst RJ, Van Holstein M., Van den Brink W., DJ Veltman, Goudriaan AE. Inhibition de la réponse pendant la réactivité du signal chez les joueurs problématiques: étude IRMf PLoS One. 2012; 7 (3): e30909.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0030909.CrossRefGoogle Scholar
  49. 49.
    Zhang JT, Yao YW, MN Potenza, CC Xia, LAN J, Liu L, et al. Effets d'une intervention comportementale sur l'état de manque sur les substrats neuronaux de l'état de besoin lié au signal dans les troubles du jeu sur Internet. Neuroimage clinique. 2016; 12: 591 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2016.09.004.CrossRefGoogle Scholar
  50. 50.
    • Argyriou E, Davison CB, Lee TTC. Inhibition de la réponse et trouble du jeu sur Internet: méta-analyse. Addict Behav. 2017; 71: 54 – 60.  https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.02.026 Cette méta-analyse donne une excellente vue d'ensemble sur les preuves empiriques actuelles concernant la relation entre les déficits d'inhibition de la réponse et les troubles du jeu. Il aborde également les implications théoriques et cliniques. CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Chen CY, Huang MF, Yen JY, CS Chen, Liu GC, Yen CF, et al. Corrélats cérébraux de l'inhibition de la réponse dans les troubles du jeu sur Internet. Psychiatrie Clin Neurosci. 2015; 69: 201 – 9.  https://doi.org/10.1111/pcn.12224.CrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Smith JL, Mattick RP, Jamadar SD, Iredale JM. Déficits en inhibition comportementale en toxicomanie et toxicomanie: une méta-analyse. La drogue dépend de l'alcool. 2014; 145: 1 – 33.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2014.08.009.CrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Fauth-Bühler, M., Mann, K., Potenza, MN. Jeu pathologique: examen des données neurobiologiques pertinentes pour la classification en tant que trouble de dépendance. Addict Biol. 2017; 22: 885 – 97.  https://doi.org/10.1111/adb.12378.
  54. 54.
    Meng Y, Deng W, Wang H, Guo W, Li T. Le dysfonctionnement préfrontal chez les personnes présentant un trouble du jeu sur Internet: une méta-analyse d'études d'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle. Addict Biol. 2015; 20: 799 – 808.  https://doi.org/10.1111/adb.12154.
  55. 55.
    • Dong G, Li H, Wang L, Potenza, MN. Contrôle cognitif et traitement des récompenses / pertes dans les troubles du jeu sur Internet: résultats d'une comparaison avec les utilisateurs de jeux récréatifs sur Internet. Eur Psychiatry. 2017; 44: 30 – 8.  https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2017.03.004 Le manuscrit compare l’activation corticale frontale chez les joueurs récréatifs et les personnes atteintes d’un trouble du jeu diagnostiqué. Cela démontre que les déficiences dans les fonctions exécutives semblent être un facteur clé dans les comportements addictifs.CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Yan WS, Li YH, Xiao L, Zhu N, Bechara A, Sui N. Mémoire de travail et prise de décision affective dans l'addiction: comparaison neurocognitive entre toxicomanes à l'héroïne, joueurs pathologiques et contrôles sains. La drogue dépend de l'alcool. 2014; 134: 194 – 200.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2013.09.027.CrossRefGoogle Scholar
  57. 57.
    Stephan RA, Alhassoon OM, Allen KE, Wollman SC, Hall M, Thomas WJ, et al. Méta-analyses de tests neuropsychologiques cliniques de dysfonctionnement exécutif et d'impulsivité dans les troubles liés à la consommation d'alcool. Am J Toxicomanie. 2017; 43: 24 – 43.  https://doi.org/10.1080/00952990.2016.1206113.
  58. 58.
    Roberts CA, Jones A, Montgomery C. Méta-analyse du fonctionnement de l'exécutif chez des utilisateurs d'ecstasy / poly-drogues. Psychol Med. 2016; 46: 1581 – 96.  https://doi.org/10.1017/S0033291716000258.
  59. 59.
    Verdejo-Gracía A, Bechara A, Recknor EC, Pérez-Gracía M. Dysfonctionnement exécutif chez les toxicomanes pendant la consommation de drogues et l'abstinence: examen des corrélats comportementaux, cognitifs et émotionnels de la dépendance. J Int Neuropsychol Soc. 2006; 12: 405 – 15.Google Scholar
  60. 60.
    Quintero GC. Un examen biopsychologique du trouble du jeu. Neuropsychiatr Dis Treat. 2016; 13: 51 – 60.  https://doi.org/10.2147/NDT.S118818.CrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Verdejo-Garcia A, Manning V. Fonctionnement de l'exécutif dans le trouble du jeu: profils cognitifs et associations avec les résultats cliniques. Curr Addict Rep. 2015; 2: 214 – 9.  https://doi.org/10.1007/s40429-015-0062-y.
  62. 62.
    N Mallorqui-Bague, Tolosa-Sola I, F Fernandez-Aranda, R Granero, AB Fagundo, M Lozano-Madrid, et al. Les déficits cognitifs dans les fonctions exécutives et les déficiences de la prise de décision regroupent les sous-types de trouble du jeu. J Gambl Stud. 2018; 34: 209 – 23.  https://doi.org/10.1007/s10899-017-9724-0.
  63. 63.
    Brand M, Young KS, Laier C. Contrôle préfrontal et dépendance à Internet: modèle théorique et revue des résultats de neuropsychologie et de neuroimagerie. Avant Hum Neurosci. 2014; 8 (375): 36.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00375.Google Scholar
  64. 64.
    Schiebener J, Brand M. Processus décisionnels et processus connexes relatifs aux troubles du jeu sur Internet et aux autres types de troubles de l'utilisation d'Internet. Curr Addict Rep. 2017; 4: 262 – 71.  https://doi.org/10.1007/s40429-017-0156-9.
  65. 65.
    Yao YW, RP Chen, S Li, ​​Wang LJ, JT Zhang, Yip SW, et al. Prise de décision pour les gains et pertes risqués chez les étudiants ayant un trouble du jeu sur Internet. PLoS One. 2015; 10 (1): e0116471.  https://doi.org/10.1371/journal.pone.0116471.CrossRefGoogle Scholar
  66. 66.
    Yao YW, Wang LJ, Yip SW, RP Chen, Li S, Xu J, et al. Une prise de décision avec facultés affaiblies sous risque est associée à des déficits d'inhibition spécifiques au jeu chez les étudiants ayant un trouble du jeu sur Internet. Psychiatry Res. 2015; 229 (1 – 2): 302 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2015.07.004.CrossRefGoogle Scholar
  67. 67.
    Qi X, Du X, Yang Y, Du G, Gao P, Zhang Y et al. Modulation diminuée du niveau de risque sur l'activation du cerveau lors de la prise de décision chez les adolescents présentant un trouble du jeu sur Internet. Front Behav Neurosci. 2015; 9: 296.  https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00296.CrossRefGoogle Scholar
  68. 68.
    Weinstein AM, Abou HB, Timor A, Mama Y. Retardez l’attention, la prise de risque et la sensibilité au rejet chez les personnes souffrant de troubles du jeu sur Internet et de jeux vidéo. J Behav Addict. 2016; 5: 674 – 82.  https://doi.org/10.1556/2006.5.2016.081.
  69. 69.
    Dong G, MN Potenza. Prise de risque et prise de décision risquée dans le trouble du jeu sur Internet: implications pour le jeu en ligne dans la détermination des conséquences négatives. J Psychiatr Res. 2016; 73: 1 – 8.  https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2015.11.011.CrossRefGoogle Scholar
  70. 70.
    Pawlikowski M, Brand M. Jeu excessif sur Internet et processus décisionnel: les joueurs de World of Warcraft excessifs ont-ils des problèmes de prise de décision dans des conditions risquées? Psychiatry Res. 2011; 188: 428 – 33.  https://doi.org/10.1016/j.psychres.2011.05.017.CrossRefGoogle Scholar
  71. 71.
    Liu L, Xue G, MN Potenza, Zhang JT, Yao YW, Xia CC, et al. Processus neuronaux dissociables au cours de la prise de décision à risque chez les personnes atteintes de trouble du jeu sur Internet. Neuroimage Clin. 2017; 14: 741 – 9.  https://doi.org/10.1016/j.nicl.2017.03.010.CrossRefGoogle Scholar
  72. 72.
    Marque M, M Rothbauer, M Driessen, HJ Markowitsch, Roth-Bauer M. Fonctions exécutives et prise de décision risquée chez les patients présentant une dépendance aux opiacés. La drogue dépend de l'alcool. 2008; 97: 64 – 72.  https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.017.
  73. 73.
    Goudriaan AE, Grekin ER et Sher KJ. Prise de décision et inhibition de la réponse en tant que facteurs prédictifs de consommation excessive d’alcool: une étude prospective. Alcohol Clin Exp Res. 2011; 35: 1050 – 7.  https://doi.org/10.1111/j.1530-0277.2011.01437.x.

Informations sur le droit d'auteur