Occurrence et caractéristiques cliniques du trouble du comportement sexuel compulsif (CSBD): une analyse en grappes dans deux échantillons communautaires indépendants (2020)

Castro-Calvo, J., Gil-Llario, MD, Giménez-García, C., Gil-Juliá, B., et Ballester-Arnal, R. (2020).
Journal of Behavioral Addictions J Behaviour Addict - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32554840

Abstract

Contexte et objectifs

Le trouble du comportement sexuel compulsif (CSBD) se caractérise par un échec persistant à contrôler les impulsions, les pulsions et / ou les pensées sexuelles intenses et récurrentes, entraînant un comportement sexuel répétitif qui entraîne une altération marquée dans des domaines importants du fonctionnement. Malgré son inclusion récente dans la prochaine CIM-11, des préoccupations concernant son évaluation, son diagnostic, sa prévalence ou ses caractéristiques cliniques demeurent. Le but de cette étude était d'identifier les participants présentant une CSBD grâce à une nouvelle approche axée sur les données dans deux échantillons indépendants et de décrire leur profil sociodémographique, sexuel et clinique.

Méthodologie

L'échantillon 1 comprenait 1,581 56.9 étudiants universitaires (femmes = XNUMX%; Mâge = 20.58) alors que l'échantillon 2 comprenait 1,318 43.6 membres de la communauté (femmes = XNUMX%; Mâge = 32.37). Tout d'abord, nous avons développé un nouvel indice composite pour évaluer toute la gamme des symptômes de CSBD sur la base de trois échelles précédemment validées. Sur la base de ce nouvel indice composite, nous avons par la suite identifié des individus atteints de CSBD grâce à une approche analytique de cluster.

Resultats

L'occurrence estimée de CSBD était de 10.12% dans l'échantillon 1 et de 7.81% dans l'échantillon 2. Les participants atteints de CSBD étaient pour la plupart des hommes hétérosexuels, plus jeunes que les répondants sans CSBD, ont rapporté des niveaux plus élevés de recherche de sensations sexuelles et d'érotophilie, une augmentation de l'activité sexuelle hors ligne et en particulier en ligne , des symptômes plus dépressifs et anxieux, et une plus faible estime de soi.

Conclusions

Cette recherche fournit des preuves supplémentaires sur la survenue de la CSBD sur la base d'une approche alternative axée sur les données, ainsi qu'une description détaillée et nuancée du profil sociodémographique, sexuel et clinique des adultes atteints de cette maladie. Les implications cliniques dérivées de ces résultats sont discutées en détail.

Introduction

Le trouble du comportement sexuel compulsif (CSBD), également connu sous le nom de «dépendance sexuelle», de «trouble hypersexuel (HD)» ou de «comportement sexuel problématique», a été inclus dans la 11e révision de la Classification internationale des maladies (CIM-11) par les Organisation mondiale de la santé (2018). Une approche conservatrice a été adoptée et le CSBD a été reconnu comme un trouble du contrôle des impulsions (Kraus et al., 2018). Au niveau clinique, le CSBD est caractérisé par un échec persistant à contrôler les impulsions, les pulsions et / ou les pensées sexuelles intenses et récurrentes, entraînant un comportement sexuel répétitif qui entraîne une altération marquée dans des domaines importants du fonctionnement (Kraus et al., 2018). Ce modèle incontrôlé de comportement sexuel conduit à se livrer à des activités sexuelles multiples et non agréables, y compris une consommation excessive de pornographie souvent accompagnée de masturbation compulsive («frénésie pornographique») (Wordecha et al., 2018), des relations sexuelles occasionnelles avec plusieurs partenaires, un engagement excessif dans des services sexuels rémunérés ou des rapports sexuels compulsifs dans une relation stable (Derbyshire et Grant, 2015; Kafka, 2010; Karila et al., 2014; Reid, Carpenter et Lloyd, 2009, Reid et al., 2012). Ces comportements produisent une détresse personnelle et psychologique importante (Reid et al., 2009), ainsi que des problèmes sur divers aspects de la vie quotidienne (McBride, Reece et Sanders, 2008). En conséquence, les personnes aux prises avec le CSBD ont souvent besoin d'une aide professionnelle (traitements psychiatriques et / ou psychologiques) pour maîtriser leurs impulsions, pensées et comportements sexuels, ainsi que pour retrouver leur qualité de vie sexuelle et générale (Derbyshire et Grant, 2015; Gola et Potenza, 2016; Hook, Reid, Penberthy, Davis et Jennings, 2014). Bien qu'aucune étude épidémiologique de grande ampleur n'ait été réalisée, on estime que la CSBD affecte 1 à 6% de la population adulte (Bőthe et al., 2019; Klein, Rettenberger et Briken, 2014; Kuzma et Black, 2008), les hommes représentant environ 80% des patients recherchant un traitement (Kaplan et Krueger, 2010). Le but de cette étude était d'identifier les personnes présentant une CSBD grâce à une nouvelle approche axée sur les données dans deux échantillons indépendants, ainsi que de décrire leur profil sociodémographique, sexuel et clinique.

Cadre et critères de diagnostic CSBD

Même lorsque le CSBD a été inclus dans la CIM-11, le cadre de diagnostic et les critères appropriés pour cette condition clinique sont toujours en discussion (Kraus et al., 2018; Walton, Cantor, Bhullar et Lykins, 2017). Concernant l'état nosologique actuel, une myriade de positions théoriques sur la façon dont la CSBD devrait être classifiée a été proposée et cette condition clinique a été conceptualisée comme un trouble addictif (Potenza, Gola, Voon, Kor et Kraus, 2017), un trouble sexuel (Kafka, 2010; Walton et al., 2017), un trouble du contrôle des impulsions (Reid, Berlin et Kingston, 2015), ou pas du tout considéré comme un trouble (Moser, 2013). Chaque approche théorique propose différents critères pour le diagnostic de cette condition, accentuant davantage le chaos conceptuel et empêchant l'identification d'un profil unique de patients présentant des symptômes de cette condition clinique (Karila et al., 2014; Wéry et Billieux, 2017).

Les preuves actuelles tirées d'études sur des populations cliniques suggèrent que la CSBD satisfait à la majorité des critères de base proposés pour la définition opérationnelle des dépendances comportementales (Billieux et al., 2017; Kardefelt-Winther et al., 2017): (a) temps / efforts excessifs consacrés au comportement sexuel; (b) une maîtrise de soi altérée; (c) l'incapacité systématique à s'acquitter de ses responsabilités familiales, sociales ou professionnelles; et (d) persistance du comportement sexuel malgré ses conséquences. Ces critères coïncident avec ceux proposés pour l'inclusion de la CSBD dans la CIM-11 (Organisation mondiale de la santé, 2018) et avec certains des critères proposés par Kafka (2010) pour la reconnaissance du trouble hypersexuel (HD) dans le DSM-5. De plus, la proposition de Kafka incluait un critère important non pris en compte par la CIM-11: c'est-à-dire s'engager de manière répétitive dans des fantasmes, des pulsions ou des comportements sexuels en réponse à des états d'humeur dysphoriques (par exemple, anxiété ou dépression) ou en réponse à des événements de problèmes, deuil, etc.). Différentes études soutiennent la pertinence de l'utilisation du sexe comme mécanisme d'adaptation inadapté visant à compenser les états affectifs désagréables ou les événements de vie stressants chez les personnes atteintes de CSBD (Reid, Carpenter, Spackman et Willes, 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy et Reid, 2014).

En outre, il existe d'autres symptômes qui ne sont pas directement inclus ni dans le DSM-5 ni dans la CIM-11, mais pertinents dans la manifestation de la CSBD: à savoir, la préoccupation pour le sexe, la saillance et les problèmes sexuels auto-perçus. Ces symptômes constituent des manifestations cognitives courantes de la CSBD. Des modèles fondateurs tels que le «modèle des composants de la dépendance» (Griffiths, 2005) ou une récente analyse de réseau a mis en évidence le rôle important des symptômes cognitifs dans la dépendance au cybersexe (Baggio et al., 2018) ou HD (Werner, Štulhofer, Waldorp et Jurin, 2018). Tel que défini par Griffiths (2005, p. 193), la saillance fait référence au «moment où l'activité particulière [le sexe] devient l'activité la plus importante dans la vie de la personne et domine sa pensée (préoccupations et distorsions cognitives), ses sentiments (envies) et son comportement (détérioration du comportement socialisé)». De même, différentes études mettent en évidence le rôle crucial des problèmes sexuels auto-perçus dans l'identification des patients présentant un CSBD (Grubbs, Perry, Wilt et Reid, 2019c).

Principales approches dans l'identification et la classification des personnes atteintes de CSBD

Les cliniciens et les chercheurs doivent être très prudents lors du diagnostic de CSBD (Humphrey, 2018). L'un des problèmes qui entrave la fiabilité de nombreuses études sur le terrain est la manière dont ces recherches identifient et classifient les participants atteints de CSBD. Différents critères ont été utilisés pour atteindre cet objectif. Certaines études ont identifié des personnes atteintes de CSBD en fonction de leurs scores sur différentes mesures d'auto-évaluation (Parsons, Grov et Golub, 2012). Malheureusement, la majorité des échelles d'évaluation CSBD ne fournissent pas de scores seuils fiables dérivés d'échantillons cliniques (Miner, Raymond, Coleman et Swinburne Romine, 2017), de sorte que les seuils proposés sont souvent arbitraires et / ou basés sur des critères statistiques (non cliniques). L'étude menée par Bőthe et coll. (2019) constitue un exemple illustratif: après avoir analysé les propriétés psychométriques de l'Hypersexual Behavior Inventory dans un large échantillon non clinique, ces auteurs n'ont pas pu trouver de score seuil sensible et spécifique pour le diagnostic de CSBD. De plus, la valeur prédictive positive du seuil généralement utilisé pour le diagnostic de l'hypersexualité (score brut> 53) était de 14% (ce qui signifie que parmi les participants obtenant un score supérieur à 53 dans le HBI, seuls 14% étaient vraiment qualifiés pour ce diagnostic). Ainsi, ils ont recommandé l'utilisation d'autres indicateurs et mesures pour le diagnostic de cette condition.

Alternativement, d'autres chercheurs ont considéré l'auto-identification comme ayant des problèmes pour contrôler le comportement sexuel (Smith et al., 2014) ou à la recherche d'un traitement pour CSBD (Scanavino et coll., 2013) comme indicateurs fiables de la CSBD. À titre d'exemple, récemment Grubbs et al. (Grubbs, Grant et Engelman, 2019a; Grubbs, Kraus et Perry, 2019b) a mené deux études dans lesquelles l'utilisation problématique de la pornographie était mesurée à l'aide d'éléments uniques tels que "Je suis accro à la pornographieouJe me qualifierais de toxicomane sur Internet». Cependant, certaines personnes qui se reconnaissent comme ayant des problèmes de CSBD peuvent ne présenter ni les caractéristiques cliniques ni la gravité de ce trouble, mais seulement une désapprobation morale de leur propre comportement sexuel (Grubbs, Perry et coll., 2019c; Grubbs, Wilt, Exline, Pargament et Kraus, 2018; Kraus et Sweeney, 2019).

Enfin, d'autres études ont identifié des participants au CSBD au moyen d'entretiens cliniques structurés ou semi-structurés (Reid et al., 2012). Même lorsque cette approche est considérée comme une «règle d'or» lors de l'évaluation de la présence et de la gravité de la CSBD (Hook, Hook, Davis, Worthington et Penberthy, 2010; Womack, Hook, Ramos, Davis et Penberthy, 2013), la qualité de cette évaluation repose souvent sur les critères diagnostiques particuliers guidant cet entretien semi-structuré. De plus, l'évaluation au moyen d'un entretien clinique structuré prend du temps, si bien que l'applicabilité de cette procédure à la recherche (c'est-à-dire aux études comprenant de grands échantillons) est souvent limitée.

En l'absence d'un cadre de diagnostic précis pour la CSBD (Kraus et Sweeney, 2019), une autre approche consiste à identifier les personnes atteintes de CSBD au moyen d'approches fondées sur les données (p. Cette procédure est particulièrement conseillée dans les contextes de recherche, où un grand nombre de participants doit être évalué dans un laps de temps limité et la classification comme sexuellement compulsive ou non se produit après coup. Une étude récente de Efrati et Gola (2018b) identifié de manière satisfaisante les adolescents atteints de CSBD (12 et 14% de deux échantillons indépendants) grâce à une approche axée sur les données (Latent Profile Analyzes, LPA). La validité interne et externe de cette approche par cluster a été démontrée en analysant le profil psychosexuel des adolescents dans le cluster CSBD (caractérisé par un locus de contrôle externe, un attachement anxieux, une plus grande solitude, une fréquence plus élevée d'utilisation de la pornographie et davantage d'activités sexuelles en ligne). De même, Bőthe et coll. (2019) identifié des adultes présentant un risque élevé d'hypersexualité grave (environ 1% de l'échantillon) à l'aide du LPA. Par conséquent, en l'absence d'un cadre de diagnostic approprié ainsi que d'outils de dépistage brefs et solides (Montgomery-Graham, 2017), les approches basées sur les données constituent une méthode fiable pour explorer le CSBD dans des contextes de recherche comprenant de grands échantillons.

La présente étude

Le but de la présente étude était d'explorer l'occurrence et les caractéristiques sociodémographiques, sexuelles et cliniques du CSBD dans deux échantillons communautaires indépendants. Cependant, nous nous sommes attaqués à deux limites des recherches précédentes avant d'aborder cet objectif: (1) le manque d'outils de dépistage standardisés pour évaluer l'ensemble des symptômes cognitifs, comportementaux et émotionnels de la CSBD et (2) la faible précision des différentes approches habituellement appliquées. dans des contextes de recherche pour identifier les patients atteints de CSBD. Par conséquent, nous avons suivi un processus en trois étapes pour atteindre l'objectif de l'étude.

Tout d'abord, nous avons développé un nouvel indice composite pour évaluer toute la gamme des symptômes de CSBD. Cet indice reposait sur trois échelles précédemment validées pour l'évaluation du CSBD: le Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Reid, Garos et Carpenter, 2011b), l'échelle de Compulsivité Sexuelle (SCS, Kalichman et Rompa, 1995) et le test de dépistage de la dépendance sexuelle (SAST, Carnes, 1983). Indépendamment, ces mesures ont tendance à être excessivement restreintes dans l'évaluation de la CSBD, ne couvrant pas le large éventail de symptômes qui devraient être explorés pour évaluer avec précision cette condition clinique (Womack et coll., 2013); Cependant, dans l'ensemble, ces échelles offrent une évaluation très complète des symptômes et de la gravité de la CSBD. Pour traiter le problème de l'utilisation indépendante de ces échelles, nous avons effectué un examen complet de leur contenu, en reliant leurs éléments à différents symptômes de CSBD et en créant un indice composite évaluant les critères suivants: (a) perte de contrôle, (b) négligence, ( c) incapable d'arrêter, (d) engagement continu malgré l'interférence, (e) adaptation et (f) préoccupation, saillance et problèmes sexuels auto-perçus (pour une description complète de chaque symptôme, voir Tableau A1 dans l'annexe). Les cadres théoriques pour relier les items de l'échelle à chaque symptôme spécifique étaient les critères de la CIM-11 CSBD (Organisation mondiale de la santé, 2018), la proposition du DSM-5 pour le diagnostic de l'hypersexualité (Kafka, 2010), et le modèle de composant de la dépendance (Griffiths, 2005). La procédure était équivalente à celle suivie par Womack et coll. (2013) dans leur examen des mesures de l'hypersexualité: deux codeurs indépendants ont lié chaque élément à un critère de diagnostic, et un troisième codeur indépendant a résolu les divergences. Dans un souci de clarté, les items évaluant plus d'un symptôme de CSBD ou n'évaluant clairement aucun symptôme ont été exclus du nouvel indice composite.

Sur la base de cet indice composite, nous avons par la suite identifié des individus atteints de CSBD grâce à une approche analytique de cluster. L'analyse par grappes permet de découvrir des groupes homogènes d'individus en fonction de l'ampleur et du modèle des scores dans différents indicateurs, et a été de plus en plus utilisée pour l'identification de personnes ayant différents problèmes de santé mentale (comme l'utilisation problématique des applications de rencontres mobiles [Rochat, Bianchi-Demicheli, Aboujaoude et Khazaal, 2019] ou un engagement excessif dans les jeux vidéo [Musetti et coll., 2019]). Grâce à cette méthode, nous avons classé 2,899 XNUMX participants issus de deux échantillons indépendants en deux groupes (participants non-CSBD et CSBD). Compte tenu de la nature préliminaire des critères de CSBD proposés et du développement précaire des scores seuils, cette approche basée sur les données présente des avantages dans l'identification de cette population clinique, comme éviter l'utilisation de scores seuils arbitraires ou se fier à l'auto-perception des problèmes sexuels. En outre, l'analyse de cluster est utile pour comprendre la dynamique intra-individuelle, au lieu des différences interindividuelles (comme dans le cas des approches orientées variables) (Bergman et Magnusson, 1997). Enfin, par rapport aux approches plus complexes axées sur les données qui nécessitent l'utilisation de logiciels statistiques avancés pour leur calcul (par exemple, LPA), l'analyse par grappes pourrait être facilement mise en œuvre via un logiciel populaire (par exemple, SPSS), avec un degré élevé de chevauchement entre les résultats des deux procédures statistiques (DiStefano et Kamphaus, 2006; Eshghi, Haughton, Legrand, Skaletsky et Woolford, 2011).

Enfin, nous avons utilisé des grappes dérivées des analyses précédentes pour explorer l'occurrence et les caractéristiques des participants qualifiés de sexuellement compulsifs. Différentes hypothèses a priori ont été testées. Parce que les données actuelles indiquent que la prévalence de la CSBD varie entre 1 et 6% (Bőthe et al., 2019; Walton et al., 2017), on a émis l'hypothèse que l'occurrence de CSBD dans nos échantillons se situerait dans cette plage, les hommes représentant une grande proportion (∼80%) de participants dans ce groupe. En ce qui concerne le comportement sexuel hors ligne et en ligne, nous nous attendons à trouver une fréquence, une variété et une gravité plus élevées des comportements sexuels parmi les participants à la CSBD (Klein et al., 2014; Odlaug et al., 2013; Winters, Christoff et Gorzalka, 2010). Lié à cette activité sexuelle accrue, nous nous attendons à ce que les participants CSBD obtiennent des scores plus élevés dans les traits dispositionnels sexuels tels que la recherche de sensations sexuelles (Kalichman et Rompa, 1995; Klein et al., 2014) ou érotophilie (Rettenberger, Klein et Briken, 2015). Enfin, dans la mesure où les patients atteints de CSBD ont tendance à utiliser le sexe comme mécanisme d'adaptation, nous avons également émis l'hypothèse que les scores sur les échelles évaluant la dépression (Schultz et al., 2014), anxiété (Carvalho, Guerra, Neves et Nobre, 2014; Reid, Bramen, Anderson et Cohen, 2014; Voon et al., 2014) et l'estime de soi (Chaney et Burns, 2015; Reid, Carpenter, Gilliland et Karim, 2011a) augmenterait le nombre de participants au CSBD.

Méthodologie

Participants et procédure

Les participants à cette recherche ont été recrutés à partir de deux études indépendantes sur le CSBD. L'acquisition des données pour le premier échantillon a été réalisée entre 2012 et 2015. Au cours de cette période, nous avons utilisé une méthode d'enquête transversale, par interception de rue pour recueillir des données sur un large échantillon de commodité d'étudiants espagnols. En particulier, l'équipe de recherche a mis en place un tableau d'information à l'entrée principale de différents centres d'enseignement supérieur et un membre de l'équipe a activement approché les participants potentiels. Les étudiants ont été invités à collaborer volontairement à une recherche sur le comportement sexuel. Ceux qui ont accepté ont effectué une évaluation individuelle en cabinet au cours de laquelle un psychologue clinicien expérimenté a administré divers autodéclarations. Le temps moyen pour terminer l'étude était d'environ 1 heure et 45 minutes et les participants ont reçu 10 € en compensation de leur participation.

L'acquisition des données pour le deuxième échantillon a été réalisée entre 2016 et 2018. L'objectif de l'échantillonnage était d'évaluer le CSBD dans un large échantillon de membres de la communauté hispanophone. La recherche a été menée en ligne via une plateforme en ligne sécurisée visant à fournir des informations et une évaluation sur la CSBD (https://adiccionalsexo.uji.es/). Les participants ont été enrôlés en utilisant une combinaison de stratégies de recrutement actives et passives. Le recrutement actif comprenait: (1) l'envoi de courriels via les listes de diffusion de différentes institutions (universités, organisations, etc.); (2) diffusion de l'étude sur les sites Web des radios et des journaux; (3) publier des bannières sur Facebook via le service marketing «publications suggérées» et; (4) la diffusion de flyers détachables dans les spots à forte densité (centres commerciaux, supermarchés, etc.). L'enquête de l'étude était également accessible via n'importe quel moteur de recherche en utilisant des termes tels que «dépendance sexuelle» et / ou «évaluation de la dépendance sexuelle» (en espagnol) (recrutement passif). Pendant la période où l'étude était accessible, 3,025 100 participants ont accédé au sondage. Les données initiales dérivées de la plate-forme en ligne ont été examinées pour éviter les réponses dupliquées, incohérentes et / ou fausses (par exemple, les participants ayant déclaré avoir plus de 100 ans). Étant donné que l'une des échelles CSBD que nous avons utilisées pour le regroupement des participants (le Hypersexual Behavior Inventory, HBI) a été placée à la fin de l'enquête en ligne, seuls les participants qui ont répondu à 1,318% de l'enquête ont été inclus dans l'étude. Après les suppressions, un total de 27.82 XNUMX participants ont été inclus dans l'ensemble de données final. Le temps moyen pour terminer l'étude était de XNUMX minutes (SD = 13.83) et les participants n'ont pas reçu de rémunération pour leur participation.

Par conséquent, un total de 2,899 1,581 provenant de deux échantillons indépendants ont participé à l'étude. Le premier ensemble de données comprenait un échantillon de convenance de 56.9 étudiants universitaires espagnols (18% de femmes) âgés de 27 à XNUMX ans (M = 20.58; SD = 2.17). Le deuxième ensemble de données comprenait un échantillon plus hétérogène de 1,318 membres de la communauté (43.6% de femmes) âgés de 18 à 75 ans (M = 32.37; SD = 13.42). Tableau 1 montre les caractéristiques des participants dans les deux échantillons.

Tableau 1.Caractéristiques des participants pour chaque ensemble de données

Échantillon 1 (n = 1,581)

% ou M (SD)

Échantillon 2 (n = 1,318)

% ou M (SD)

Statistique inférentielleTaille de l'effet
Genre masculin)43.1%56.4%χ2 = 51.23 ***V = 0.13
Sexe (femme)56.9%43.6%
Âge20.58 (2.17)34.11 (16.74)t = −7.68 ***d = 1.13
Partenaire stable (oui)52.3%69.6%χ2 = 93.18 ***V = 0.18
Croyances religieuses (athée)54.7%68.5%χ2 = 73.00 ***V = 0.16
Croyances religieuses (croyant pratiquant)38.7%24.9%
Croyances religieuses (croyant non pratiquant)6%6.7%
Orientation sexuelle (hétérosexuelle)92.0%73.7%χ2 = 185.54 ***V = 0.31
Orientation sexuelle (bisexuelle)3.3%13.7%
Orientation sexuelle (homosexuelle)4.5%12.6%

Notes. ***P <0.001

Les mesures

Caractéristiques des participants

On a demandé aux participants d'indiquer leur sexe, leur âge, s'ils étaient engagés ou non dans une relation stable, leur orientation sexuelle et leurs croyances religieuses.

Signes et symptômes de CSBD

Les signes et symptômes de CSBD ont été évalués à l'aide de la version espagnole de trois échelles: le Hypersexual Behavior Inventory (HBI, Ballester-Arnal, Castro-Calvo, Gil-Julià, Giménez-García et Gil-Llario, 2019; Reid, Garos et coll., 2011b), l'échelle de Compulsivité Sexuelle (SCS, Ballester-Arnal, Gómez-Martínez, Gil-Llario et Salmerón-Sánchez, 2013; Kalichman et Rompa, 1995) et le test de dépistage de la dépendance sexuelle (SAST, Castro-Calvo, Ballester-Arnal, Billieux, Gil-Juliá et Gil-Llario, 2018; Carnes, 1983). Le HBI est une échelle de 19 items conçue pour mesurer trois dimensions de base de l'hypersexualité: c'est-à-dire l'utilisation du sexe en réponse aux états d'humeur dysphoriques, les problèmes de contrôle ou de réduction des pensées, des pulsions et des comportements sexuels, et la persistance malgré les conséquences négatives. Le SCS est une échelle de 10 items qui évalue les pensées sexuelles obsessionnelles et intrusives et les comportements sexuels incontrôlables. Enfin, le SAST est une échelle de 25 items conçue pour dépister la présence de différents comportements et symptômes sexuels addictifs (p. Ex., Préoccupations sexuelles, contrôle altéré du comportement sexuel ou problèmes résultant du comportement sexuel).

L'indice composite des symptômes de CSBD développé ad hoc pour cette recherche comprenait une sélection d'éléments de ces trois échelles (voir Tableau A1 dans l'annexe). Le SCS et le HBI sont évalués sur une échelle de Likert à 4 et 5 points, tandis que le SAST est évalué sur une échelle dichotomique. Pour garantir que les échelles partagent une métrique commune, les scores bruts ont été transformés en z. La fiabilité de cet indice composite est indiquée dans la section des résultats.

Profil sexuel: comportement sexuel en ligne

Les participants des deux échantillons ont déclaré eux-mêmes le temps moyen passé par semaine à des activités sexuelles en ligne (en minutes) et ont terminé la version espagnole du test de dépistage sexuel sur Internet (ISST, Ballester-Arnal, Gil-Llario, Gómez-Martínez et Gil-Julià, 2010; Delmonico, Miller et Miller, 2003). L'ISST évalue dans quelle mesure le comportement sexuel en ligne d'un individu est ou non problématique. Vingt-cinq éléments sur une échelle dichotomique (0 = Faux 1 = Vrai) fournissent un score total allant de 0 à 25. Ballester-Arnal et coll. (2010) fait état d'une bonne cohérence interne (α = 0.88) et la stabilité test-retest (r = 0.82) dans un échantillon d'étudiants. Dans notre étude, la cohérence interne était appropriée (α = 0.83 échantillon 1; α = 0.82 échantillon 2).

De plus, les participants de l'échantillon 2 ont répondu à deux questions sur la perception de la gravité auto-perçue: (1) Vous êtes-vous déjà inquiété de votre consommation de cybersexe? (Oui Non) et (2) Pensez-vous que vous passez plus de temps que prévu en ligne à des fins sexuelles? (Oui Non).

Profil sexuel: comportement sexuel hors ligne

Les participants des deux échantillons ont répondu à une série de questions évaluant les aspects de base de leur comportement sexuel, tels que: (1) s'ils avaient déjà eu ou non des rapports sexuels avec un partenaire de sexe opposé ou de même sexe (Oui Non); (2) nombre de partenaires sexuels à vie (demandé uniquement aux participants de l'ensemble de données 1); (3) fréquence des rapports sexuels; et (4) s'ils avaient eu des comportements sexuels différents (c.-à-d. la masturbation, le sexe oral, le sexe vaginal et le sexe anal) (Oui Non).

Traits dispositionnels sexuels

Les participants aux deux échantillons ont terminé l'adaptation espagnole de l'échelle de recherche de sensations sexuelles (SSSS, Ballester-Arnal, Ruiz-Palomino, Espada, Morell-Mengual et Gil-Llario, 2018; Kalichman et Rompa, 1995), une échelle de 11 éléments notée sur une échelle de Likert à 4 points (1 = Pas du tout comme moi; 4 = Tout comme moi) qui évalue «la propension à atteindre des niveaux optimaux d'excitation sexuelle et à se livrer à de nouvelles expériences sexuelles» (Kalichman et al., 1994, p. 387). La cohérence interne pour cette échelle était de 82 dans son adaptation espagnole. Dans notre étude, la valeur alpha de Cronbach était de 83 dans l'échantillon 1 et de 82 dans l'échantillon 2.

De plus, les participants du premier échantillon ont rempli la version espagnole de l'enquête d'opinion sexuelle (SOS, Del Rio-Olvera, López-Vega et Santamaría, 2013), une échelle de 20 items évaluant l'érotophobie-érotophilie (c'est-à-dire la disposition à répondre aux signaux sexuels le long d'une dimension négative-positive de l'affect et de l'évaluation). Les items ont été notés sur un format de réponse en 7 points (1 = Tout à fait d'accord; 7 = Fortement en désaccord). La cohérence interne pour cette échelle était de 85 dans son adaptation espagnole. Dans notre étude, la valeur alpha de Cronbach était de 83.

Profil clinique

Dans l'échantillon 1, la présence et la gravité actuelles des symptômes de dépression et d'anxiété ont été évaluées à l'aide des versions espagnoles du Beck Depression Inventory (BDI-II, Beck, Steer et Brown, 2011) et la version nationale de l'inventaire de l'anxiété liée aux traits d'état (STAI, Spielberger, Gorsuch et Lushene, 2002). Le BDI-II est l'une des échelles les plus largement utilisées dans l'évaluation des niveaux actuels de symptomatologie dépressive, à la fois en milieu clinique et en recherche (Wang et Gorenstein, 2013). Cette échelle comprend 21 items notés sur une échelle de Likert à 4 points allant de 0 à 3 (les catégories de réponses diffèrent pour chaque item). La STAI (version d'état) est une mesure largement utilisée et établie depuis longtemps pour les niveaux actuels d'anxiété (Barnes, Harpe et Jung, 2002), qui comprend 20 items répondus sur une échelle de Likert avec quatre options de réponse (0 = Tout à fait d'accord; 3 = Fortement en désaccord). Dans la présente recherche, l'alpha de Cronbach pour le BDI-II et le STAI-State était respectivement de .89 et .91.

Dans l'échantillon 2, la présence et la gravité des symptômes actuels de dépression et d'anxiété ont été évaluées à l'aide de la version espagnole de l'échelle Hospital Anxiety and Depression Scale (Tejero, Guimera, Farré et Peri, 1986). La HADS est une échelle de dépistage en 14 items développée à l'origine pour identifier les troubles anxieux et la dépression chez les patients dans des contextes hospitaliers non psychiatriques. Les questions ont été traitées sur une échelle de Likert à 4 points allant de 1 à 4 (les catégories de réponses diffèrent pour chaque élément). Depuis son développement, cette échelle a été largement utilisée également dans l'évaluation des patients somatiques, psychiatriques et de soins primaires, ainsi que dans la population générale (Bjelland, Dahl, Haug et Neckelmann, 2002). Dans notre étude, cohérence interne pour HADS-anxiété (α = 0.83) et HADS-dépression (α = 0.77) était appropriée.

Enfin, les participants des échantillons 1 et 2 ont rempli la version espagnole de l'échelle d'évaluation de l'estime de soi de Rosenberg (RSES, Martín-Albo, Núñez, Navarro et Grijalvo, 2007), une échelle unidimensionnelle à 10 items évaluant l'estime de soi générale. Les participants ont répondu sur une échelle de Likert en 4 points, allant de fortement en désaccord à tout à fait d'accord. Dans la présente étude, l'alpha de Cronbach pour l'ensemble de données 1 (α = 0.89) et 2 était approprié (α = 0.89).

L'analyse des données

Nous avons entrepris des analyses en quatre étapes. Tout d'abord, des analyses descriptives ont été menées pour caractériser les participants en termes de données sociodémographiques à l'aide du progiciel de statistiques SPSS (version 25.0). Pour comparer les caractéristiques des participants dans les échantillons 1 et 2, nous avons effectué t tests (variables continues) et tests du chi carré (variables catégorielles). Deux indices de taille d'effet (Cohen's d et Cramer V) ont été calculés en utilisant G * Power (version 3.1). Pour Cohen's d, des tailles d'effet d'environ 20 étaient considérées comme petites, proches de 50 modérées et supérieures à 80 grandes (Cohen, 1988); pour Cramer V, ces tailles correspondaient à des valeurs de .10, .30 et .50 (Ellis, 2010).

Deuxièmement, une analyse factorielle de confirmation (CFA) a été menée pour tester la pertinence psychométrique de notre classification théorique des symptômes de CSBD. Le logiciel EQS (version 6.2) a été utilisé pour réaliser le CFA. En raison de la distribution non normale des données, des méthodes d'estimation robustes ont été utilisées. La qualité de l'ajustement du CFA a été analysée avec les indices suivants: Satorra-Bentler chi-carré (χ2), chi-carré relatif (χ2/df), signification générale du modèle (P), l'erreur quadratique moyenne d'approximation (RMSEA), les indices d'ajustement comparatifs et incrémentiels (CFI et IFI), et le résidu quadratique moyen standardisé (SRMR). Un ajustement approprié a été envisagé lorsque χ2 n'était pas significatif (P > .05), χ2/df était entre 1 et 2, CFI et IFI étaient ≥ 95, et RMSEA et SRMR étaient ≤ 05 (Bagozzi et Yi, 2011). Selon des critères moins restrictifs, des valeurs comprises entre 2 et 3 pour χ2/df, ≥ 90 pour CFI et IFI, ≤ 08 pour RMSEA et ≤ 10 pour le SRMR ont été considérés comme acceptables (Hooper, Coughlan et Mullen, 2008). Deux indices de fiabilité ont été calculés pour chaque sous-échelle des symptômes CSBD: l'alpha de Cronbach (α) et McDonald's Omega (ω). Le package R «userfriendlyscience» (Peters, 2014) a été utilisée pour estimer ces indices.

Troisièmement, nous avons utilisé des techniques de regroupement de données pour identifier des sous-groupes de participants ayant des profils CSBD similaires. Les six sous-échelles des symptômes de CSBD confirmées au cours de l'étape analytique précédente ont été utilisées pour estimer la présence de différents profils de CSBD. Comme recommandé (Cheveux, Noir et Babin, 2010; Henry, Tolan et Gorman-Smith, 2005), cet objectif a été atteint en combinant des stratégies de clustering hiérarchiques et non hiérarchiques et en confirmant l'exactitude des clusters résultants à travers différentes stratégies. Dans un premier temps, une analyse hiérarchique des clusters a été menée (méthode de Ward, mesure de la distance euclidienne) pour proposer une estimation provisoire du nombre de clusters homogènes dans le jeu de données sur la base du planning d'agglomération et du dendogramme. Ensuite, le nombre optimal de profils CSBD et l'appartenance au cluster ont été déterminés à l'aide d'une méthode de classification de cluster en deux étapes. Deux indices ont été utilisés pour évaluer la qualité de l'ajustement de la solution de cluster proposée par rapport à des modèles concurrents allant de 1 à 10 clusters: le critère d'information Akaike (AIC) et le critère d'information bayésien (BIC). Malgré sa simplicité, cette procédure «d'auto-cluster» a démontré sa supériorité par rapport à d'autres méthodes d'estimation plus complexes pour déterminer le nombre optimal de clusters à retenir (Eshghi et coll., 2011; Gelbard, Goldman et Spiegler, 2007). Pour confirmer l'exactitude de cette solution de cluster, nous avons appliqué les stratégies suivantes: (a) nous avons ré-analysé les données de l'ensemble de données 1 à k-signifie (en précisant le nombre de clusters issus des analyses précédentes) et estimé la convergence entre les deux méthodes (Fisher et Ransom, 1995); (2) nous avons divisé au hasard l'échantillon de l'ensemble de données 1 en deux sous-échantillons égaux, analysé chaque moitié séparément et comparé la solution (Michaud et Proulx, 2009); (3) nous avons appliqué la même solution de cluster dans une base de données complètement indépendante (exemple 2); et (4) nous avons testé la validité liée aux critères de la solution de grappes (c'est-à-dire si les grappes résultantes diffèrent dans les variables d'intérêt de manière cohérente avec la théorie). La validité des critères des grappes proposées a été évaluée en comparant les scores sur les six sous-échelles CSBD (validité interne); De plus, la validité externe a été explorée en comparant les clusters par rapport à des indicateurs sociodémographiques, sexuels et cliniques (scores SSS, temps en ligne à des fins sexuelles, etc.).

Ethique

Les procédures d'étude ont été effectuées conformément à la Déclaration d'Helsinki. Le comité d'examen institutionnel de l'Université Jaume I a approuvé l'étude. Les participants volontaires à la recherche ont été informés du but de l'étude et ont donné leur consentement éclairé.

Resultats

Analyse factorielle de confirmation (CFA) des symptômes de CSBD

Afin de vérifier la qualité psychométrique de l'ajustement de notre classification théorique des symptômes de CSBD (Tableau 1), une ACF a été réalisée dans les échantillons 1 et 2. La qualité de l'ajustement de deux modèles possibles a été testée: un modèle où les six facteurs de premier ordre (c.-à-d. les symptômes de CSBD) étaient corrélés (M1) et un modèle où ces facteurs étaient regroupés sous un facteur de second ordre (M2). Cette seconde approche s'inscrivait dans les modèles proposant une expression unidimensionnelle des symptômes de CSBD (Graham, Walters, Harris et Knight, 2016) et a reçu le soutien de travaux récents sur la structure factorielle d'une échelle d'évaluation CSBD (Castro-Calvo et coll., 2018). ). As Comme Tableau 2 montre, M1 a obtenu le meilleur ajustement du modèle dans les échantillons 1 et 2. Les charges factorielles dérivées du CFA sont incluses en tant que contenu supplémentaire dans les annexes (Tableau A2 dans l'annexe).

Tableau 2.Indices de qualité d'ajustement pour le CFA (indice composite CSBD)

χ2dfPχ2/dfRMSEA (CI)SRMRFCISI JE
Six facteurs de premier ordre corrélés (M1, échantillon 1)1,202.147581.580.019 (017; 0.021)0.030.960.96
Six facteurs de premier ordre sous un facteur de second ordre (M2, échantillon 1)2,487.977663.240.038 (036; 0.039)0.030.850.85
Six facteurs de premier ordre corrélés (M1, échantillon 2)1,722.087582.270.031 (0.029; 0.031)0.030.910.91
Six facteurs de premier ordre sous un facteur de second ordre (M2, échantillon 2)2,952.617663.850.047 (0.045; 0.048)0.030.790.79

Notes. CFA = analyse factorielle confirmatoire; χ2 = Chi-carré Satorra-Bentler; df = degrés de liberté; P = signification générale du modèle; χ2/df = chi carré normé; RMSEA = erreur quadratique moyenne d'approximation; CFI = indice d'ajustement comparatif; IFI = index d'ajustement incrémentiel.

Concernant la cohérence interne (Tableau 3), ordinal de Cronbach α et McDonald's ω pour la majorité des sous-échelles CSBD a indiqué une cohérence interne appropriée (α et ω entre .67 – .89 dans l'échantillon 1 et .68 – .91 dans l'échantillon 2).

Tableau 3.Fiabilité des sous-échelles des symptômes CSBD (indice composite CSBD)

Sous-échelles du symptômeÉchantillon 1 (n = 1,581)Échantillon 2 (n = 1,318)
α (LÀ)(IC)α (LÀ)(IC)
Perte de contrôle0.82 (0.81; 0.83)0.85 (0.83; 0.86)0.85 (84; 0.86)0.87 (0.86; 0.88)
Négligence0.75 (0.73; 0.77)0.78 (0.76; 0.80)0.77 (76; 0.79)0.80 (0.78; 0.82)
Impossible d'arrêter0.67 (0.65; 0.68)0.67 (0.64; 0.70)0.76 (75; 0.78)0.79 (0.77; 0.81)
Engagement continu malgré les interférences0.69 (0.68; 0.71)0.73 (0.70; 0.75)0.78 (77; 0.80)0.80 (0.78; 0.82)
Faire face0.88 (0.87; 0.89)0.89 (0.88; 0.90)0.90 (0.89; 0.91)0.91 (0.90; 0.92)
Préoccupation, saillance et perception de la gravité0.68 (0.66; 0.71)0.72 (0.70; 0.74)0.68 (0.66; 0.71)0.69 (0.66; 0.72)

Formation de cluster

Pour identifier les sous-groupes de participants ayant des profils CSBD similaires, nous avons effectué une analyse hiérarchique en grappes dans l'échantillon 1. Les six sous-échelles CSBD confirmées à l'étape précédente ont été utilisées comme variables de regroupement dans cette analyse. Pour s'assurer que ces variables partagent une métrique commune, leurs scores ont été transformés en z. L'analyse hiérarchique des groupes a été réalisée en utilisant la méthode de Ward avec la mesure de la distance euclidienne au carré, révélant que le nombre approprié de groupes à considérer était de deux. La méthode suivante en deux étapes ainsi que l'analyse des valeurs BIC et AIC ont confirmé la même solution de cluster. Le groupe 1 (étiqueté «non CSBD») était composé de 1,421 89.88 participants (2%) affichant un profil de risque faible CSBD; le groupe 160 («CSBD») comprenait 10.12 participants (XNUMX%) avec un profil de risque élevé de CSBD.

Pour confirmer l'exactitude de cette solution à deux clusters, nous avons effectué trois analyses de confirmation. Premièrement, les données de l'échantillon 1 ont été ré-analysées en utilisant une approche alternative, non hiérarchique, en grappes: k-signifie. Une fois effectuée, nous avons comparé la convergence des membres du cluster entre les deux solutions, constatant que 100% des participants initialement inclus dans le cluster non-CSBD et 86.3% de ceux affectés au CSBD ont été classés dans le même cluster grâce à cette approche alternative. La deuxième approche de confirmation consistait à diviser au hasard l'échantillon de l'ensemble de données 1 en deux sous-échantillons égaux, à analyser chaque moitié séparément grâce à la méthode en deux étapes et à comparer l'exactitude de l'attribution des appartenances aux grappes. La convergence par cette méthode était encore plus élevée, avec 98.4 et 100% des participants affectés à des clusters non-CSBD et CSBD classés dans les profils d'origine. Enfin, nous avons répliqué la méthode de clustering initiale dans un échantillon totalement indépendant (échantillon 2), obtenant à nouveau la même solution conseillée à deux clusters. Dans ce cas, la grappe non CSBD représentait 92.19% de l'échantillon (n = 1,215) alors que le cluster CSBD comprenait les 7.81% restants (n = 103).

Analyses des clusters résultants

La validité des critères de la solution à deux clusters a été testée en comparant les participants sur des indicateurs directs CSBD (validité interne) ainsi qu'en analysant le profil sociodémographique, sexuel et clinique des participants CSBD (validité externe). Comme affiché dans Tableau 4, les participants à la grappe CSBD diffèrent significativement des participants non CSBD dans leurs scores sur les six sous-échelles CSBD, à la fois dans l'échantillon 1 et 2 (toutes les différences significatives à P <0.001 et grandes tailles d'effet). Les symptômes de CSBD qui permettaient une meilleure discrimination entre les deux groupes étaient la perte de contrôle (d = 2.46 [échantillon 1]; d = 2.75 [échantillon 2]), négligence (d = 2.42; d = 2.07) et la préoccupation (d = 2.32; d = 2.65). La proportion de participants ayant obtenu un score supérieur aux seuils HBI, SCS et SAST variait entre 30.1 et 63.1% dans le cluster CSBD, comparativement à 0.1 à 2.6% dans le groupe non CSBD.

Tableau 4.Validité interne de la solution à 2 clusters

Échelle des symptômesÉchantillon 1 (n = 1,581)Échantillon 2 (n = 1,318)
Cluster 1 (non CSBD, n = 1,421)

M (SD) ou %

Groupe 2 (CSBD, n = 160)

M (SD) ou %

Statistique inférentielleTaille de l'effetCluster 1 (non CSBD, n = 1,215)

M (SD) ou %

Groupe 2 (CSBD, n = 103)

M (SD) ou %

Statistique inférentielleTaille de l'effet
Symptômes CSBD (indice composite)a
 Perte de contrôle−0.16 (0.43)1.42 (0.80)t = −39.18 ***d = 2.46−0.15 (0.43)1.76 (0.88)t = −38.25 ***d = 2.75
 Négligence−0.17 (0.51)1.56 (0.87)t = −37.46 ***d = 2.42−0.15 (0.46)1.83 (1.27)t = −33.97 ***d = 2.07
 Impossible d'arrêter−0.13 (0.57)1.16 (0.96)t = −25.07 ***d = 1.63−0.12 (0.61)1.61 (0.89)t = −26.40 ***d = 2.26
 Engagement continu malgré les interférences−0.11 (0.34)1.06 (0.73)t = −34.99 ***d = 2.05−0.11 (0.42)1.38 (0.77)t = −31.61 ***d = 2.40
 Faire face−0.12 (0.62)1.14 (0.82)t = −23.71 ***d = 1.73−0.10 (0.67)1.22 (0.86)t = −18.87 ***d = 1.71
 Préoccupation, importance et gravité auto-perçue−0.13 (0.46)1.22 (0.68)t = −33.04 ***d = 2.32−0.12 (49)1.41 (0.65)t = −29.50 ***d = 2.65
Prévalence de CSBD selon différents seuils
 Participants au-dessus du score seuil HBI (HBI ≥53)b0.7%58.3%χ2 = −759.32 ***V = 0.700.7%63.1%χ2 = −707.74 ***V = 0.73
 Participants au-dessus du score seuil SCS (SCS ≥2 4)c1.5%59.0%χ2 = −690.85 ***V = 0.661.2%43.7%χ2 = −393.86 ***V = 0.54
 Participants au-dessus du score seuil SAST (SAST> 13)d0.1%30.1%χ2 = −426.50 ***V = 0.522.6%52.4%χ2 = −385.97 ***V = 0.54

Notes. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001

Les moyennes de cluster sont exprimées sous forme de scores z.

Parsons, Bimbi et Halkitis (2001) ont proposé que les valeurs ≥24 sur le SCS peuvent indiquer une compulsivité sexuelle sévère comme des symptômes.

Concernant les corrélats externes (Tableau 5), Les participants à la CSBD étaient principalement des hommes (69.4 et 72.8% dans les échantillons 1 et 2) et comprenaient une prévalence plus élevée de participants hétérosexuels (82.5 et 66%). Dans l'échantillon 2, les participants CSBD étaient plus jeunes que les participants non CSBD (d = 0.22) alors que dans l'échantillon 1, la prévalence déclarant avoir un partenaire stable était plus faible (V = 0.10). Les participants au CSBD étaient davantage des chercheurs de sensations sexuelles (d = 1.02 [échantillon 1]; d = 0.90 [échantillon 2]), a montré des tendances érotophiles légèrement augmentées (d = 0.26 dans l'échantillon 1), et a affiché une activité sexuelle en ligne accrue. En particulier, les participants à la CSBD ont passé deux fois plus de temps sur Internet à des fins sexuelles (d = 0.59; d = 0.45), a obtenu un score significativement plus élevé sur une échelle évaluant l'engagement excessif et problématique dans ce comportement (ISST, d = 0.98; d = 1.32), et une proportion importante a répondu par l'affirmative aux questions liées à la perception de la gravité (50% des répondants de l'échantillon 2 estimaient avoir passé trop de temps en ligne à des fins sexuelles et 60% s'inquiétaient de ce comportement). Le comportement sexuel hors ligne des participants CSBD de l'échantillon 1 a été caractérisé par un nombre plus élevé de partenaires sexuels (d = 0.37), une fréquence plus élevée de rapports sexuels (V = 0.11) et une prévalence accrue de différents comportements sexuels. Le comportement sexuel hors ligne des participants CSBD de l'échantillon 2 ne différait des participants non-CSBD que par la fréquence des rapports sexuels (V = 0.10) et la prévalence des rapports sexuels entre personnes de même sexe (V = 0.07). Enfin, les participants CSBD dans les deux échantillons ont montré des niveaux plus élevés de dépression et d'anxiété que les participants non-CSBD, comme exprimé par leurs scores accrus dans l'état BDI-II et STAI (d de 0.68 et 0.33 respectivement) et la HADS-Depression et HADS-Anxiety (d de 0.78 et 0.85 respectivement). Au contraire, les participants à la CSBD affichaient des niveaux inférieurs d'estime de soi (d de 0.35 dans l'échantillon 1 et 0.55 dans l'échantillon 2).

Tableau 5.Validité externe de la solution à 2 clusters

Échelle des symptômesÉchantillon 1 (n = 1,581)Échantillon 2 (n = 1,318)
Cluster 1 (non CSBD, n = 1,421)

M (SD) ou %

Groupe 2 (CSBD, n = 160)

M (SD) ou %

Statistique inférentielleTaille de l'effetCluster 1 (non CSBD, n = 1,215)

M (SD) ou %

Groupe 2 (CSBD, n = 103)

M (SD) ou %

Statistique inférentielleTaille de l'effet
Profil sociodémographique
 Genre masculin)40.1%69.4%χ2 = 50.22 ***V = 0.1855.172.8%χ2 = 12.17 ***V = 0.09
 Âge20.58 (2.16)20.53 (2.82)t = 0.287d = 0.0134.55 (17.02)30.87 (15.58)t = 2.11 *d = 0.22
 Partenaire stable (oui)54%37.5%χ2 = 16.81 ***V = 0.1069.5%69.9%χ2 = 0.36V = 0.02
 Orientation sexuelle (hétérosexuelle)93%82.5%χ2 = 29.84 ***V = 0.1474.5%66%χ2 = 7.27 *V = 0.07
 Orientation sexuelle (bisexuelle)2.5%10%12.9%22.3%
 Orientation sexuelle (homosexuelle)4.4%7.5%12.7%11.7%
Traits dispositionnels sexuels
 Échelle de recherche de sensations sexuelles (SSSS, entre 11 et 44)24.86 (6.37)30.89 (5.37)t = −7.19 ***d = 1.0224.17 (6.27)29.82 (6.20)t = −8.78 ***d = 0.90
 Enquête d'opinion sexuelle (SOS, entre 20 et 140)109.99 (13.47)113.93 (16.42)t = −1.27d = 0.26
Profil sexuel: comportement sexuel en ligne
 Minutes par semaine consacrées au cybersexe65.29 (90.85)152.37 (185.40)t = −5.47 ***d = 0.59118.54 (230.54)263.50 (340.06)t = −5.84 ***d = 0.49
 Test de dépistage sexuel sur Internet (ISST, entre 0 et 25)4.91 (3.76)8.97 (4.45)t = −7.73 ***d = 0.986.27 (3.95)11.93 (4.60)t = −13.76 ***d = 1.32
 Vous êtes-vous déjà inquiété de votre consommation cybersexe? (Oui)30.5%59.4%χ2 = 35.10 ***V = 0.17
 Pensez-vous que vous passez plus de temps que conseillé en ligne à des fins sexuelles? (Oui)12.5%50.5%χ2 = 105.42 ***V = 0.29
Profil sexuel: comportement sexuel hors ligne
 Rapports sexuels à vie (oui)96.8%95.7%χ2 = 0.21V = 0.0282.3%82.5%χ2 = 0.04V = 0.006
 Rapports sexuels de même sexe (oui)11.7%29%χ2 = 13.30 ***V = 0.1828.6%40.8%χ2 = 6.71 **V = 0.07
 Nombre de partenaires sexuels à vie5.53 (5.52)9.77 (15.14)t = −3.85 ***d = 0.37
 Rapports sexuels: plus de trois fois par semaine20.5%33.3%χ2 = 5.31 *V = 0.1137.1%54.9%χ2 = 11.82 ***V = 0.10
 Masturbation (oui)84.8%98.6%χ2 = 9.83 **V = 0.1692%93.2%χ2 = 0.18V = 0.01
 Sexe oral (oui)89.5%94.3%χ2 = 1.49V = 0.0688.2%86.4%χ2 = 0.30V = 0.02
 Rapports sexuels vaginaux (oui)92.1%92.9%χ2 = 0.05V = 0.0181.9%80.6%χ2 = 0.10V = 0.01
 Rapports sexuels anaux (oui)34.3%51.4%χ2 = 7.18 **V = 0.1352%56.3%χ2 = 0.70V = 0.02
Profil clinique
 Beck Depression Inventory (BDI-II, intervalle entre 0 et 63)7.20 (6.61)12.49 (8.65)t = −5.59 ***d = 0.68
 Inventaire de l'anxiété des traits d'état (STAI-State, entre 0 et 60)11.77 (15.69)15.69 (9.09)t = −3.65 ***d = 0.33
 Échelle d’anxiété et de dépression à l’hôpital (HADS-Depression, entre 7 et 28)10.79 (3.18)13.36 (3.36)t = −7.73 ***d = 0.78
 Échelle d’anxiété et de dépression à l’hôpital (HADS-Anxiety, entre 7 et 28)13.83 (3.75)17.35 (4.48)t = −9.02 ***d = 0.85
 Échelle d'estime de soi de Rosenberg (RSES, entre 10 et 40)31.54 (5.45)29.50 (5.88)t = 2.79 **d = 0.3531.74 (5.92)28.33 (6.42)t = 5.57 ***d = 0.55

Notes. *P <0.05; **P <0.01; ***P <0.001

a lieu

L'objectif principal de cette étude était d'explorer l'occurrence et les caractéristiques sociodémographiques, sexuelles et cliniques du CSBD dans deux échantillons communautaires indépendants. Dans l'ensemble, cette étude (a) a estimé une occurrence de CSBD entre 8 et 10% et (b) a constaté que les participants atteints de CSBD étaient principalement des hommes hétérosexuels, plus jeunes que les répondants sans CSBD, ont rapporté des niveaux plus élevés de recherche de sensations sexuelles et d'érotophilie, un augmentation de l'activité sexuelle hors ligne et en particulier en ligne, plus de symptômes dépressifs et anxieux et une plus faible estime de soi.

Étant donné que les recherches précédentes étaient limitées par le manque d'outils de dépistage normalisés pour évaluer l'ensemble des signes et symptômes de CSBD et la faible précision des différentes méthodes souvent utilisées dans les contextes de recherche pour identifier les patients présentant cette condition, nous avons suivi une approche alternative pour traiter cet objectif: nous avons développé un nouvel indice composite basé sur trois échelles préalablement validées que nous avons ensuite utilisées pour identifier les participants aux prises avec le CSBD grâce à une approche basée sur les données (analyses de grappes). Grâce à cette méthode, 10.12 et 7.81% des participants de deux échantillons indépendants ont été identifiés comme souffrant potentiellement de CSBD. Ces chiffres sont similaires à ceux rapportés chez les adolescents grâce à une approche similaire basée sur les données (Efrati et Gola, 2018b) ou chez l'adulte par différentes méthodes de dépistage (Dickenson, Gleason, Coleman et Miner, 2018; Giordano et Cecil, 2014; Långström et Hanson, 2006; Rettenberger et al., 2015; Skegg, Nada-Raja, Dickson et Paul, 2010), mais supérieures à celles trouvées grâce à des méthodes d'évaluation cliniquement plus fiables (Odlaug et al., 2013; par exemple, des entretiens structurés, Odlaug et Grant, 2010). Une explication potentielle de cette prévalence accrue est que notre approche par grappes a capturé non seulement les niveaux cliniquement pertinents de CSBD, mais aussi les manifestations subcliniques de cette condition (c'est-à-dire les personnes présentant des comportements sexuels problématiques mais non cliniques incontrôlables qui sont néanmoins souvent accompagnés de niveaux de déficience et de détresse). Ce point est corroboré par le fait qu'entre 41 et 69.9% (échantillon 1) et 36.9% -51.3% (échantillon 2) des participants du cluster CSBD n'ont pas atteint certains des scores seuils proposés par le HBI, le SCS, ou le SAST pour le diagnostic de cette condition. Au niveau clinique, ces résultats suggèrent que les personnes signalant des symptômes de CSBD constituent un groupe hétérogène comprenant à la fois des patients présentant des comportements sexuels non cliniques mais angoissants hors de contrôle et des patients se qualifiant pour l'ensemble de la condition clinique. Cette position est totalement en phase avec les modèles récents proposant deux voies différentes pour l'usage problématique de la pornographie: une voie pour les utilisateurs présentant de véritables problèmes pour contrôler leur comportement sexuel (c'est-à-dire l'usage compulsif) et l'autre pour les utilisateurs en détresse psychologique parce que leurs comportements sexuels le font. ne correspondent pas à leurs valeurs personnelles / morales / religieuses (Grubbs, Perry et coll., 2019c; Kraus et Sweeney, 2019). Ainsi, les professionnels de la santé mentale doivent être prudents lors de l'évaluation des patients signalant des signes de CSBD pour faire la distinction entre les présentations cliniques et infracliniques de cette affection et pour conseiller des interventions psychologiques et / ou psychiatriques adaptées en fonction de la gravité et des caractéristiques du tableau clinique (Derbyshire et Grant, 2015; Hook et al., 2014).

En ce qui concerne le profil sociodémographique des participants au cluster CSBD, nos résultats indiquent que le sexe et l'orientation sexuelle sont pertinents dans la manifestation de cette condition, mais moins importants que ceux supposés précédemment. Classiquement, les chercheurs ont fait valoir que les hommes étaient plus vulnérables à développer une CSBD, compte tenu de leurs motivations sexuelles intrinsèques, de leur excitation et de leurs attitudes permissives à l'égard des relations sexuelles occasionnelles (Kafka, 2010; McKeague, 2014). Dans cette ligne, Kaplan et Krueger (2010) a suggéré que les hommes représentent environ 80% des patients atteints de CSBD. De même, les chercheurs ont souligné que les gais et les bisexuels, en particulier les hommes, sont plus enclins à développer un CSBD en raison de la disponibilité d'une grande variété de débouchés sexuels potentiels et de leur difficulté à s'engager dans une parade nuptiale typique (Parsons et al., 2008). À l'appui de ce point, différentes études ont trouvé une prévalence de la compulsivité sexuelle jusqu'à 30% dans des échantillons communautaires de non-hétérosexuels (Kelly et al., 2009; Parsons et al., 2012) et 51% dans un échantillon d'hommes très actifs sexuellement ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH) (Parsons, Rendina, Moody, Ventuneac et Grov, 2015). De même, Bőthe et coll. (2018) ont constaté que les hommes et les femmes LGBTQ avaient les scores les plus élevés sur le HBI et d'autres indicateurs d'hypersexualité. Dans notre étude, bien que la plupart des participants à la grappe CSBD étaient des hommes, une proportion substantielle était des femmes (30.6% dans l'échantillon 1; 27.2% dans l'échantillon 2). Quant à l'orientation sexuelle, la prévalence des homosexuels dans la grappe CSBD n'était que légèrement supérieure (échantillon 1) ou même inférieure (échantillon 2) à celle observée dans la grappe non CSBD, alors que la proportion de bisexuels dans la catégorie CSBD n'a augmenté que dans un 7.5 et 9.4% par rapport au cluster non CSBD. Dans l'ensemble, ces résultats suggèrent que si la CSBD chez les femmes a été négligée ou conceptualisée comme une manifestation d'autres problèmes cliniques, sa présentation chez les non-hétérosexuels (en particulier les HSH) a reçu beaucoup plus d'attention, en particulier étant donné que la proportion totale de cas de CSBD qui représentent (17.5% dans l'échantillon 1; 34% dans l'échantillon 2) est similaire ou même inférieure à celle représentée par les femmes. Compte tenu de la pertinence des problèmes syndémiques associés à la CSBD chez les non-hétérosexuels (Rooney, Tulloch et Blashill, 2018), des recherches supplémentaires sur l'expression de cette condition dans cette population sont justifiées; cependant, il est également pertinent d'accroître nos connaissances sur l'étiologie, la manifestation et les caractéristiques cliniques du CSBD chez les femmes (Carvalho et coll., 2014).

Comme supposé, des différences importantes entre les participants avec et sans CSBD ont été trouvées dans la manifestation de deux traits dispositionnels sexuels. En particulier, les participants atteints de CSBD étaient plus à la recherche de sensations sexuelles et étaient plus susceptibles de signaler une augmentation des tendances érotophiles. Différentes études ont systématiquement trouvé un lien intime entre la compulsivité sexuelle et la recherche de sensations sexuelles (Kalichman et Rompa, 1995; Klein et al., 2014), mais dans la mesure où nous le savons, c'est la première fois qu'un lien clair entre CSBD et érotophilie est établi. La recherche de sensations sexuelles et l'érotophilie sont considérées comme des dimensions de la personnalité (Fisher, White, Byrne et Kelley, 1988; Kalichman et Rompa, 1995): c'est-à-dire des traits de prédisposition stables et durables qui sont indépendants des autres états transitoires (tels que CSBD). Au niveau théorique, ces résultats résonnent avec le modèle à double contrôle, qui propose que le CSBD puisse résulter de la combinaison d'une inhibition sexuelle réduite et d'une excitation sexuelle accrue (conditionnée par des aspects tels que la recherche de sensations sexuelles ou l'érotophilie) (Bancroft, Graham, Janssen et Sanders, 2009; Kafka, 2010).

Des résultats intéressants ont également émergé lorsque nous avons analysé le profil sexuel des participants au CSBD. Contrairement à notre hypothèse initiale, les participants au cluster CSBD ne différaient pas beaucoup des participants non-CSBD en ce qui concerne leur comportement sexuel hors ligne. Dans l'échantillon 1, les participants au CSBD ont signalé un nombre plus élevé de partenaires sexuels, une fréquence légèrement plus élevée de rapports sexuels et une prévalence accrue de comportements sexuels tels que la masturbation ou les relations anales; Dans l'échantillon 2, les participants au CSBD ne différaient des répondants non-CSBD qu'en termes de fréquence des rapports sexuels. Toutes ces différences n'atteignent qu'une petite taille d'effet (d <.50 et V <.30). Il existe différentes explications potentielles à ces petites différences. Le premier est lié aux limites de la manière dont le profil sexuel a été évalué. Dans notre recherche, le comportement sexuel hors ligne a été évalué à l'aide d'indicateurs de durée de vie (par exemple, "avez-vous déjà eu des relations sexuelles anales?”); étant donné que la CSBD a tendance à être épisodique et sa gravité augmente avec le temps (Reid et al., 2012), les méthodes d'évaluation doivent être sensibles aux changements transitoires du comportement sexuel (par exemple, «au cours du dernier mois, avez-vous eu des relations sexuelles anales?”). Soutenant cette explication, Stupiansky et coll. (2009) n'ont pas trouvé de différences élevées et faibles entre les femmes en matière de compulsivité sexuelle lorsqu'elles ont exploré la prévalence à vie des relations sexuelles orales, anales et vaginales; cependant, des différences significatives sont apparues lorsqu'ils ont posé des questions sur ces comportements au cours des 30 derniers jours. En outre, la mesure de la fréquence des comportements sexuels hors ligne au lieu de leur occurrence peut être un indicateur plus sensible de la CSBD. Une autre explication possible est que les récents changements culturels favorisant la permissivité et les attitudes positives envers les relations sexuelles occasionnelles (par exemple, la «culture du branchement») ont eu un impact sur la prévalence et la fréquence des différents comportements sexuels (Garcia, Reiber, Massey et Merriwether, 2012), masquant ainsi les effets potentiels du CSBD sur le comportement sexuel hors ligne. Enfin, une autre explication plausible est que l'accessibilité et la prolifération croissantes de différents SAOS ont changé la façon dont les patients atteints de CSBD satisfont leurs pulsions sexuelles, préférant ainsi Internet comme principal débouché sexuel. Dans notre étude, nous avons constaté que les personnes atteintes de CSBD passaient beaucoup plus de temps sur Internet à des fins sexuelles, obtenaient des scores significativement plus élevés sur une échelle évaluant un engagement excessif et problématique dans les SAOS, et une proportion notable (plus de 50%) s'inquiétait de ce comportement. et ont estimé qu’ils y passaient trop de temps. Dans ce cas, les différences entre les participants CSBD et non CSBD ont atteint des tailles d'effet extrêmement importantes (d jusqu'à 1.32). Dans l'ensemble, ces résultats suggèrent que les personnes atteintes de CSBD montrent une nette préférence pour les AOS comme leur exutoire sexuel préféré, plutôt que pour les interactions sexuelles réelles. Ces résultats sont conformes à ceux rapportés par Wéry et coll. (2016) dans un échantillon de 72 patients auto-identifiés comme «toxicomanes sexuels». Dans cette recherche, 53.5% des toxicomanes sexuels ont indiqué qu'Internet était leur moyen préféré pour se livrer à des activités sexuelles, devant 46.5% qui préféraient les rencontres sexuelles dans la vie réelle.

Comme systématiquement rapporté dans les études précédentes, les participants à la CSBD dans notre recherche ont présenté un profil clinique caractérisé par des niveaux actuels d'anxiété et de dépression plus élevés, ainsi qu'une plus faible estime de soi. Dans notre recherche, l'anxiété et la dépression ont été mesurées à travers différentes échelles (BDI et STAI dans l'échantillon 1; HADS dans l'échantillon 2), confirmant ainsi que ces résultats étaient indépendants de l'échelle utilisée pour mesurer ces variables. Ces résultats soulignent la pertinence de l'utilisation du sexe comme mécanisme d'adaptation inadapté visant à compenser les états affectifs désagréables, les événements de vie stressants ou une mauvaise estime de soi chez les personnes atteintes de CSBD (Odlaug et al., 2013; Reid et al., 2008; Schultz, Hook, Davis, Penberthy et Reid, 2014). Au niveau clinique, la présence de ces facteurs de vulnérabilité sous-jacents justifie le développement de nouvelles approches thérapeutiques visant à promouvoir des stratégies de régulation des émotions saines à travers des interventions basées sur la pleine conscience (Blycker et Potenza, 2018), la thérapie cognitivo-comportementale ou la thérapie analytique cognitive (Efrati et Gola, 2018a). À cet égard, les interventions psychologiques visant à promouvoir des stratégies de régulation des émotions ont montré des résultats prometteurs dans la réduction des symptômes de CSBD (Efrati et Gola, 2018a; Hook et al., 2014).

Limites et orientations futures

Malgré un certain nombre de découvertes intéressantes et novatrices, cette étude était limitée de différentes manières. Premièrement, cette recherche est corrélationnelle et par conséquent, ne traite pas de la question de savoir si le CSBD détermine l'émergence du profil sexuel et clinique typiquement observé dans cette condition ou, au contraire, la présence de certaines configurations psychologiques antérieures (par exemple, érotophilie élevée, recherche de sensation sexuelle , ou problèmes émotionnels) augmente la vulnérabilité à développer une CSBD. Deuxièmement, l'occurrence de CSBD rapportée dans l'étude peut être biaisée (gonflée) en raison de notre approche d'échantillonnage. La première étude a été annoncée comme une enquête sur la sexualité; par conséquent, les personnes ayant un intérêt particulier pour le sexe (plus susceptibles de souffrir de CSBD) peuvent être surreprésentées. De même, les participants à la deuxième étude ont été recrutés sur Internet, faisant de la publicité pour l'étude une enquête sur la sexualité. En outre, l'enquête était accessible sous des termes de recherche tels que «dépendance sexuelle», augmentant ainsi la probabilité que les personnes présentant des symptômes de CSBD aient accédé à l'enquête.

De plus, le profil CSBD a été déterminé grâce à un nouvel indice composite dérivé de mesures d'auto-évaluation bien établies. Cet indice a été conçu selon les critères les plus pertinents et les plus fiables pour identifier les CSBD (Kafka, 2010; Kraus et al., 2018; Wéry et Billieux, 2017). Cependant, même lorsque les autodéclarations sont considérées comme une première approche bien intentionnée pour le dépistage de la CSBD, son diagnostic nécessite en fait une évaluation plus approfondie de la nature et du contexte des problèmes sexuels de l'individu. Pour cette raison, au lieu (ou en combinaison avec) des mesures d'auto-évaluation, l'utilisation d'entretiens cliniques structurés ou semi-structurés axés sur un comportement sexuel excessif et incontrôlé (par exemple, l'entretien clinique diagnostique HD [HD-DCI]) est généralement conseillé pour le diagnostic approprié de CSBD (Womack et coll., 2013). Ainsi, les recherches futures devraient envisager l'inclusion d'une exploration plus approfondie de la présence et de la gravité de la CSBD grâce à des procédures d'évaluation plus fiables (par exemple, celles qui ont suivi dans l'essai sur le terrain du DSM-5 pour les troubles hypersexuels) (Reid et al., 2012).

Conclusions

Depuis l'inclusion du CSBD dans la CIM-11, cette condition clinique est de plus en plus étudiée. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour confirmer et consolider les résultats existants dans le domaine. En utilisant une nouvelle approche axée sur les données, cette étude met en lumière son occurrence et son profil sociodémographique, sexuel et clinique. L'une des principales conclusions de cette étude est que les signes et symptômes de CSBD sont courants dans la population générale, principalement chez les hommes, mais aussi chez une proportion considérable de femmes. Ces personnes présentent généralement des niveaux plus élevés de recherche de sensations sexuelles et d'érotophilie, mettant en évidence des facteurs sous-jacents potentiels expliquant son début et son maintien. Contrairement à notre hypothèse initiale, les personnes avec et sans CSBD diffèrent à peine en termes de comportement sexuel hors ligne; en revanche, les personnes atteintes de CSBD présentent une augmentation notable de l'AOS. Cette découverte suggère que l'accessibilité et la prolifération croissantes de différents SAOS ont changé la façon dont les patients atteints de CSBD satisfont leurs impulsions sexuelles, préférant Internet comme principal débouché sexuel. Enfin, les patients atteints de CSBD présentaient des symptômes plus dépressifs et anxieux, ainsi qu'une moins bonne estime de soi.

Sources de financement

Cette recherche a été soutenue par la subvention P1.1B2012-49 et P1.1B2015-82 de l'Université Jaume I de Castellón, APOSTD / 2017/005 du Département du Conseil Départemental de l'Éducation, de la Culture et des Sports de la Communauté Valencienne, et la subvention PSI2011- 27992/11 I 384 du ministère de la Science et de l'Innovation (Espagne).

Contribution des auteurs

RBA et MDGL ont contribué à la conception de l'étude, à l'obtention de financement et / ou à la supervision de l'étude. RBA, MDGL, JCC, CGG et BGJ ont participé au recrutement des participants, à la collecte de données, à l'analyse / interprétation des données et / ou à la rédaction du document.

Conflit d'intérêt

Les auteurs ne déclarent aucun conflit d'intérêt.

Tableau A1.Indice composite pour évaluer les symptômes de CSBD

SymptômeDescriptionEscaliers intérieursProduit
Perte de contrôleCIM-11: Modèle persistant d'incapacité à contrôler les impulsions ou les pulsions sexuelles intenses et répétitives entraînant un comportement sexuel répétitif.HBIMon comportement sexuel contrôle ma vie.
HBIMes envies et mes désirs sexuels sont plus forts que mon autodiscipline.
SCSJe suis parfois tellement excitée que je pourrais perdre le contrôle.
SCSJe sens que les pensées et les sentiments sexuels sont plus forts que moi.
SCSJe dois lutter pour contrôler mes pensées et mon comportement sexuels.
SASTAvez-vous du mal à arrêter votre comportement sexuel lorsque vous savez qu'il est inapproprié?
SASTVous sentez-vous contrôlé par votre désir sexuel?
SASTPensez-vous que votre désir sexuel est plus fort que vous?
NégligenceCIM-11: Les activités sexuelles répétitives deviennent un élément central de la vie de la personne au point de négliger la santé et les soins personnels ou d'autres intérêts, activités et responsabilités.

DSM-5: Le temps consommé par les fantasmes, les pulsions ou les comportements sexuels interfère de manière répétitive avec d'autres objectifs, activités et obligations importants (non sexuels).

HBIJe sacrifie des choses que je veux vraiment dans la vie pour être sexuelle.
HBIMes pensées et fantasmes sexuels me distraient de l'accomplissement de tâches importantes.
HBIMes activités sexuelles interfèrent avec des aspects de ma vie, comme le travail ou l'école.
SCSParfois, je ne respecte pas mes engagements et mes responsabilités en raison de mes comportements sexuels.
Impossible d'arrêterCIM-11: De nombreux efforts infructueux pour réduire considérablement les comportements sexuels répétitifs.

DSM-5: Efforts répétitifs mais infructueux pour contrôler ou réduire de manière significative ces fantasmes, pulsions ou comportements sexuels.

HBIMême si je me suis promis de ne pas répéter un comportement sexuel, je me retrouve à y revenir encore et encore.
HBIMes tentatives pour changer mon comportement sexuel échouent.
SASTAvez-vous fait des efforts pour arrêter un type d'activité sexuelle et avez-vous échoué?
SASTAvez-vous tenté d'arrêter certaines parties de votre activité sexuelle?
SASTAvez-vous ressenti le besoin d'arrêter une certaine forme d'activité sexuelle?
Engagement continu malgré les interférencesCIM-11: Poursuite du comportement sexuel répétitif malgré les conséquences néfastes ou en tirant peu ou pas de satisfaction

DSM-5: S'engager de manière répétitive dans des comportements sexuels sans tenir compte du risque de préjudice physique ou émotionnel à soi-même ou aux autres.

HBIJe me livre à des activités sexuelles que je sais que je regretterai plus tard.
HBIJe fais des choses sexuellement contraires à mes valeurs et croyances.
HBIMême si mon comportement sexuel est irresponsable ou imprudent, j'ai du mal à m'arrêter.
SCSMes pensées et mes comportements sexuels posent des problèmes dans ma vie.
SCSMes envies d'avoir des relations sexuelles ont bouleversé mon quotidien.
SASTVous êtes-vous déjà senti dégradé par votre comportement sexuel?
SASTLorsque vous avez des relations sexuelles, vous sentez-vous déprimé par la suite?
SASTQuelqu'un a-t-il été blessé émotionnellement à cause de votre comportement sexuel?
SASTVotre comportement sexuel a-t-il déjà créé des problèmes pour vous ou votre famille?
SASTVotre activité sexuelle a-t-elle interféré avec votre vie de famille?
Faire faceDSM-5 (critère A2): S'engager de manière répétitive dans des fantasmes, des pulsions ou des comportements sexuels en réponse à des états d'humeur dysphoriques (p. Ex., Anxiété, dépression, ennui, irritabilité).

DSM-5 (critère A3): S'engager de manière répétitive dans des fantasmes, des pulsions ou des comportements sexuels en réponse à des événements de vie stressants.

HBIJ'utilise le sexe pour oublier les soucis de la vie quotidienne.
HBIFaire quelque chose de sexuel m'aide à me sentir moins seul.
HBIJe me tourne vers les activités sexuelles lorsque j'éprouve des sentiments désagréables (par exemple, frustration, tristesse, colère).
HBIQuand je me sens agité, je me tourne vers le sexe pour me calmer.
HBIFaire quelque chose de sexuel m'aide à faire face au stress.
HBILe sexe me permet de gérer la douleur émotionnelle que je ressens.
HBIJ'utilise le sexe pour essayer de m'aider à gérer mes problèmes
SASTLe sexe a-t-il été pour vous un moyen d'échapper à vos problèmes?
Préoccupation, saillance et problèmes sexuels auto-perçusSaillance: «Lorsque l'activité particulière [le sexe] devient l'activité la plus importante dans la vie de la personne et domine sa pensée (préoccupations et distorsions cognitives), ses sentiments (envies) et son comportement (détérioration du comportement socialisé)» (Griffiths, 2005, p. 193).HBIJ'ai l'impression que mon comportement sexuel me mène dans une direction que je ne veux pas aller.
SCSJe me surprends à penser au sexe au travail.
SCSJe pense au sexe plus que je ne le voudrais.
SASTVous trouvez-vous souvent préoccupé par des pensées sexuelles?
SASTPensez-vous que votre comportement sexuel n'est pas normal?
SASTVous êtes-vous déjà senti mal à propos de votre comportement sexuel?
Tableau A2.Charges factorielles et corrélations entre les facteurs de l'indice composite CSBD dérivé du CFA

ProduitFacteur 1 (perte de contrôle)Facteur 2 (négligence)Facteur 3 (impossible d'arrêter)Facteur 4 (engagement continu)Facteur 5 (adaptation)Facteur 6 (préoccupation)
Charges factorielles (facteur 1)Mon comportement sexuel contrôle ma vie.0.56 (0.56)
Mes envies et mes désirs sexuels sont plus forts que mon autodiscipline.0.68 (0.82)
Je suis parfois tellement excitée que je pourrais perdre le contrôle.0.68 (0.81)
Je sens que les pensées et les sentiments sexuels sont plus forts que moi.0.75 (0.79)
Je dois lutter pour contrôler mes pensées et mon comportement sexuels.0.74 (0.83)
Avez-vous du mal à arrêter votre comportement sexuel lorsque vous savez qu'il est inapproprié?0.56 (0.64)
Vous sentez-vous contrôlé par votre désir sexuel?0.48 (0.58)
Pensez-vous que votre désir sexuel est plus fort que vous?0.59 (0.67)
Charges factorielles (facteur 2)Je sacrifie des choses que je veux vraiment dans la vie pour être sexuelle.0.59 (0.69)
Mes pensées et fantasmes sexuels me distraient de l'accomplissement de tâches importantes.0.64 (0.68)
Mes activités sexuelles interfèrent avec des aspects de ma vie, comme le travail ou l'école.0.71 (0.75)
Parfois, je ne respecte pas mes engagements et mes responsabilités en raison de mes comportements sexuels.0.75 (0.80)
Charges factorielles (facteur 3)Même si je me suis promis de ne pas répéter un comportement sexuel, je me retrouve à y revenir encore et encore.0.71 (0.74)
Mes tentatives pour changer mon comportement sexuel échouent.0.68 (0.79)
Avez-vous fait des efforts pour arrêter un type d'activité sexuelle et avez-vous échoué?0.69 (0.74)
Avez-vous tenté d'arrêter certaines parties de votre activité sexuelle?0.70 (0.76)
Avez-vous ressenti le besoin d'arrêter une certaine forme d'activité sexuelle?0.63 (0.70)
Charges factorielles (facteur 4)Je me livre à des activités sexuelles que je sais que je regretterai plus tard.0.60 (0.76)
Je fais des choses sexuellement contraires à mes valeurs et croyances.0.65 (0.75)
Même si mon comportement sexuel est irresponsable ou imprudent, j'ai du mal à m'arrêter.0.55 (0.67)
Mes pensées et mes comportements sexuels posent des problèmes dans ma vie.0.56 (0.53)
Mes envies d'avoir des relations sexuelles ont bouleversé mon quotidien.0.64 (0.70)
Vous êtes-vous déjà senti dégradé par votre comportement sexuel?0.75 (0.64)
Lorsque vous avez des relations sexuelles, vous sentez-vous déprimé par la suite?0.61 (0.50)
Quelqu'un a-t-il été blessé émotionnellement à cause de votre comportement sexuel?0.61 (0.52)
Votre comportement sexuel a-t-il déjà créé des problèmes pour vous ou votre famille?0.54 (0.48)
Votre activité sexuelle a-t-elle interféré avec votre vie de famille?0.56 (0.46)
Charges factorielles (facteur 5)J'utilise le sexe pour oublier les soucis de la vie quotidienne.0.66 (0.69)
Faire quelque chose de sexuel m'aide à me sentir moins seul.0.60 (0.66)
Je me tourne vers les activités sexuelles lorsque j'éprouve des sentiments désagréables (par exemple, frustration, tristesse, colère).0.71 (0.79)
Quand je me sens agité, je me tourne vers le sexe pour me calmer.0.73 (0.77)
Faire quelque chose de sexuel m'aide à faire face au stress.0.67 (0.73)
Le sexe me permet de gérer la douleur émotionnelle que je ressens.0.81 (0.84)
J'utilise le sexe pour essayer de m'aider à gérer mes problèmes0.77 (0.82)
Le sexe a-t-il été pour vous un moyen d'échapper à vos problèmes?0.63 (0.58)
Charges factorielles (facteur 6)J'ai l'impression que mon comportement sexuel me mène dans une direction que je ne veux pas aller.0.61 (0.58)
Je me surprends à penser au sexe au travail.0.60 (0.63)
Je pense au sexe plus que je ne le voudrais.0.66 (0.78)
Vous trouvez-vous souvent préoccupé par des pensées sexuelles?0.56 (0.58)
Pensez-vous que votre comportement sexuel n'est pas normal?0.49 (0.52)
Vous êtes-vous déjà senti mal à propos de votre comportement sexuel?0.58 (0.67)
Corrélations entre les facteursFacteur 1 (perte de contrôle)
Facteur 2 (négligence)0.85 * (0.87 *)
Facteur 3 (impossible d'arrêter)0.65 * (0.81 *)0.72 * (0.75 *)
Facteur 4 (engagement continu)0.90 * (0.87 *)0.92 * (0.90 *)0.74 * (0.85 *)
Facteur 5 (adaptation)0.78 * (0.68 *)0.60 * (0.69 *)0.50 * (0.65 *)0.62 * (0.70 *)
Facteur 6 (préoccupation)0.94 * (0.94 *)0.91 * (0.87 *)0.68 * (0.88 *)0.90 * (0.95 *)0.82 * (0.72 *)

Notes. Les premiers chiffres de chaque cellule correspondent aux résultats de l'échantillon 1, tandis que les résultats de l'échantillon 2 sont entre parenthèses; *P <0.001.

Bibliographie