Gabe Deem- ի «Ոչինչ չի ավելանում կասկածելի ուսումնասիրության մեջ. Երիտասարդ սուբյեկտների ED- ն անհասկանալի է մնացել»

• UPDATE: Հունիս 11, 2015: Միասեռ քննադատության մասին Գովք և Պֆաուս 2015 թ. ՝ Ռիչարդ Ա
• UPDATE: Հունիս, 2015: Prause & Pfaus- ի քննադատություն պատասխան Ռիչարդ Իզենբերգի նամակին
• UPDATE: օգոստոսի 5, 2016: ԱՄՆ-ի ռազմածովային բժիշկների համահեղինակած թերթը - Ինտերնետում պոռնոգրաֆիան սեռական խանգարումների պատճառ է դարձել Քննություն կլինիկական հաշվետվությունների հետ (2016) - Դա պոռնոգրաֆիական սեռական խնդիրների վերաբերյալ գրականության լայնածավալ վերանայում է: Վերանայումն ապահովում է վերջին տվյալները, որոնք բացահայտում են երիտասարդ սեռական խնդիրներ: Թուղթը նաեւ ուսումնասիրում է նյարդաբանական ուսումնասիրությունները `կապված պոռնկությամբ զբաղվելու եւ սեռական պայմանների հետ: Բժիշկները տրամադրել են 3- ի կլինիկական զեկույցներ, որոնք մշակել են պոռնոգրաֆիական սեռական դիսֆունկցիաները:
• UPDATE: Ընթացիկ: Տեսնել Այս էջը ավելի քան 110 ուսումնասիրությունների համար, որոնք պոռնկության օգտագործումը կապում են սեռական խնդիրների, ցածր գրգռման և սեռական և հարաբերությունների բավարարվածության նվազման հետ:

---

YBOP- ի մեկնաբանությունները (եւ թարմացումներ).

Չնայած Գեյբ Դիմի ստորև բերված քննադատությունը բավականին ընդարձակ է, YBOP-ը ստիպված է մեկնաբանել այն: Անհանգստացնող է, որ Նիկոլ Փրաուսի և Ջիմ Պֆաուսի «Սեռական խթանների դիտարկումը կապված է սեռական ավելի մեծ զգայունության, այլ ոչ թե էրեկտիլ դիսֆունկցիայի հետ» հոդվածը անցել է փորձագիտական ​​​​գրախոսություն: Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ սա էրեկտիլ դիսֆունկցիայով տղամարդկանց վերաբերյալ ուսումնասիրություն չէր: Իրականում, դա իրականում ուսումնասիրություն չէր: Փոխարենը, գլխավոր հեղինակը պնդում էր, որ տվյալներ է ստացել իր նախորդ չորս ուսումնասիրություններից, որոնցից ոչ մեկը չէր վերաբերում էրեկտիլ դիսֆունկցիային:

Ահա առաջին հիմնական խնդիրը. Ընթացիկ ուսումնասիրության տվյալներից ոչ մեկը չի համապատասխանում հիմքում ընկած չորս ուսումնասիրությունների տվյալների: Սրանք փոքր բացեր չեն, այլ բացող անցքեր, որոնք հնարավոր չէ խցանել: Օրինակ ՝ հեղինակները պնդում են 280 առարկայի, բայց հիմքում ընկած ուսումնասիրություններում միայն 47 տղամարդ է գնահատել էրեկցիայի աշխատանքը: Գրաֆիկներում թվերը չեն համընկնում առարկաների իրական թվերի հետ: Մեզ ասում են, որ նրանք բոլորը դիտել են պոռնոֆիլմեր ՝ գրգռվածությունը գնահատելու համար, բայց դա ճիշտ չէ:

Մեզ ասում են, որ մասնակիցների էրեկցիան «համեմատաբար լավ» էր, սակայն այդ 47 երիտասարդ տղամարդկանց մոտ էրեկտիլ ֆունկցիայի միջին միավորները վկայում են էրեկտիլ դիսֆունկցիայի մասին։ Հետազոտողները չեն հարցրել, թե ինչու։ Բացի այդ, ուսումնասիրությունը չի ներառել պոռնո դիտողների կամ պոռնո կախվածություն ունեցողների։ Մենք կարող ենք շարունակել թերությունների, անհամապատասխանությունների և պնդումների մասին խոսելը, բայց այս ամենը ներկայացված է ստորև՝ Գեյբի կողմից։ « Սեռական բժշկության հանդեսը» (սույնը հրապարակած ամսագրի մայր հանդեսը) լուրջ բացատրություն ունի տալու։

Կարեւոր է նշել, որ Ջիմ Պաուսը գտնվում է «Սեռական բժշկության ամսագրի» խմբագրական խորհրդի վրա եւ ծախսում է զգալի ջանքեր հարձակվում պոռնոգրաֆիայի հետ կապված սեռական դիսֆունկցիաների հայեցակարգը: Համահեղինակ Նիկոլ Աղբալյան ունի սերտ հարաբերություններ պոռնո արդյունաբերության հետ և մտավախություն ունի PIED- ը խեղդելու հետ ՝ աշխատելով ա 3 տարի պատերազմը այս ակադեմիական գրության դեմմիաժամանակ հետապնդելով և զրպարտելով երիտասարդ տղամարդկանց, ովքեր վերականգնվել են պոռնոգրաֆիայի պատճառով առաջացած սեռական խանգարումներից: Տե՛ս փաստաթղթերը. Գաբի Deem #1, Գաբի Deem #2, Ալեքսանդր Ռոդես #1, Ալեքսանդր Ռոդես #2, Ալեքսանդր Ռոդես #3, Նոյ եկեղեցի, Ալեքսանդր Ռոդես #4, Ալեքսանդր Ռոդես #5, Ալեքսանդր Ռոդես #6, Ալեքսանդր Ռոդես #7, Ալեքսանդր Ռոդես #8, Ալեքսանդր Ռոդես #9, Alexander Rhodes # 10, Ալեքս Ռոդեսի թիվ 11, Gabe Deem & Alex Rhodes- ը միասին # 12, Alexander Rhodes # 13, Ալեքսանդր Ռոդես #14, Gabe Deem # 4, Ալեքսանդր Ռոդես #15.

Տես նաեւ այս քննադատությունները.

• Նոր ուսումնասիրություն պոռնոգրաֆիայի եւ դանդաղային դիսֆունկցիայի մասին է մոմ Բանան [կեղծ պտուղ] Լինդա Հաթիչի ասպիրանտուրա
• Հետազոտություններ ED- ի եւ պոռնիկի ժամերի մասին նոր հետազոտություններ անորոշ են Rob Weiss- ի եւ Stefanie Carnes- ի կողմից

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 2:

Այս հոդվածի երկրորդ հեղինակը՝ Ջիմ Պֆաուսը, սխալ է ներկայացնում այս հեռուստատեսային հարցազրույցի արդյունքները ։ Պֆաուսը նշում է, որ ուսումնասիրությունը գնահատել է էրեկցիաները լաբորատորիայում։ Սա ճիշտ չէ։ Ուսումնասիրությունից մեջբերում.

« Տղամարդկանց ինքնազեկուցած փորձը հիմնավորելու համար ֆիզիոլոգիական սեռական ռեակցիայի տվյալներ չեն ներառվել »։

Ջիմ Փաուսի հարցազրույցում մի քանի սխալ հայտարարություններ են կատարվել, այդ թվում `

• "Մենք նայում էինք լաբորատորիայում մոնտաժելու ունակության հարաբերակցությանը, »Եւ
• "Մենք գտել ենք գծային փոխհարաբերություն տան մեջ դիտված պոռնոտների քանակի հետ եւ այնպիսի լատենտները, որոնք, օրինակ, նրանք ստանում են մոնտաժում, ավելի արագ են».

Այնուամենայնիվ, այս համատեղ պատրաստված աշխատանքը չի գնահատել լաբորատոր պայմաններում էրեկցիայի որակը կամ «էրեկցիայի արագությունը»։ Հոդվածում տղաներից միայն խնդրել են գնահատել իրենց «գրգռվածությունը» պոռնո կարճ դիտումից հետո (ոչ թե իրենց էրեկցիոն ֆունկցիան)։ Պֆաուսը նաև սխալմամբ նշում է, որ մասնակիցների թիվը «280» է։ Այնուամենայնիվ, միայն 47 մասնակիցներից է խնդրվել լրացնել էրեկցիոն ֆունկցիայի վերաբերյալ հարցաթերթիկ։ Եվ չորս հիմնական ուսումնասիրություններում, որոնց վրա հիմնված է այս աշխատանքը, ընդհանուր առմամբ, կարելի է հաշվի առնել միայն 234 մասնակիցների։ Քարոզչական մեքենան լիովին գործում է։

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

UPDATE 3 (8-23-16):

Այս ռադիոհարցազրույցում Նիկոլ Փրաուսը նաև կեղծ պնդում արեց, որ էրեկցիաները չափվել են լաբորատորիայում : Հաղորդման ճշգրիտ մեջբերումը.

«Որքան շատ մարդիկ տանը դիտում են էրոտիկա, լաբորատորիայում նրանց էրեկտիլ ռեակցիաները ավելի ուժեղ են , այլ ոչ թե նվազում»։

Սա ճիշտ չէ. Դժբախտությունը պետք է կարդա սեփական թերթը: Այն ասում է.

«Սեռական օրգանների արձագանքի ոչ մի ֆիզիոլոգիական տվյալ չի ներառվել տղամարդկանց ինքնազեկուցված փորձը սատարելու համար»:

Prause & Pfaus 2015 -ում կամ 4-ի հիմքում ընկած փաստաթղթերում ոչ մի տեղ նշված կամ հաղորդված չէր էրեկտիլային ֆունկցիայի լաբորատոր չափորոշիչները: Ճշմարտությունը դատապարտված է:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++

ԹԵՐԹ 4 (2019).

Լրատվական հաղորդագրությունները Ջիմ Պֆաուսին ներկայացնում են որպես երիտասարդ ուսանողուհիների հետ անպատշաճ սեռական վարքագիծ դրսևորած անձնավորություն։ Հատվածներ ՝

«Աղբյուրները նկարում են մի պրոֆեսորի, ում կարծիքով նրանք բազմիցս հատել են համապատասխան սահմանները իր ուսանողների հետ»:

«Բազմաթիվ աղբյուրներ CBC- ին հայտնեցին, որ վկաներին հարցրել են, թե ինչ գիտեն ուսանողների հետ Պֆաուսի մտերիմ հարաբերությունների մասին, արդյո՞ք դա ազդել է նրա ուսուցման և նրա նյարդաբիոլոգիայի հետազոտական ​​լաբորատորիայի կառավարման վրա, և ինչպես է նա իրեն պահում իր լաբորատորիայում կամ գիտական ​​կոնֆերանսներում»:

«Մի խումբ ասպիրանտներ մոտեցան Concordia- ի հոգեբանության մի քանի դասախոսների, ովքեր ղեկավարում էին ամբիոնի կառավարումը: Նրանք գրավոր բողոք ներկայացրեցին Պֆաուսի ենթադրյալ սեռական կապերի մասին բակալավրիատի ուսանողների հետ, որոնք նա դասավանդում էր »:

Պֆաուսը տեղադրվեց վարչական արձակուրդում, այնուհետև խորհրդավոր կերպով հեռացավ համալսարանից: Ահ, Պֆաուսի հեգնանքը խրոնիկ կերպով վերաբերվում էր պոռնո և սեռական կախվածության առկայությանը, միաժամանակ չկարողանալով վերահսկել սեփական սեռական վարքը:

---

---

GABE DEEM- ի քննադատությունը PRAUSE & PFAUS, 2015

Հրատարակված է 3 / 12 / 2015

Հղում դեպի Original Critique: «Որևէ բան չի ավելանում կասկածելի ուսումնասիրության մեջ. Երիտասարդների առարկաների Թ ED-ն անհասկանալի է մնացել»

• Թարմացում. Լսեք Գաբի զրույցը ուսումնասիրության հետ կապված խնդիրների մասին Girl Boner ռադիոկայան

Մի ուսումնասիրություն պնդում է, որ ուսումնասիրել է պոռնոգրաֆիայի պատճառով առաջացած էրեկցիայի դիսֆունկցիան: Սա հետաքրքիր նորություն կլիներ, եթե, ըստ էության, հետազոտողները իրականում հավաքեին տվյալներ, որոնք անհրաժեշտ են պոռնկությամբ պայմանավորված ED (PIED) հետազոտելու համար: Սկսեմ մի բան հստակ ներկայացնելով, որը ես ավելի մանրամասն կբացատրեմ ստորև. այս ուսումնասիրությունը չի անում, և իր վատ դիզայնի պատճառով չի կարող մեզ ինչ-որ բան ասել այն մասին, թե արդյո՞ք այսօրվա գերարագ ինտերնետային պոռնոն հանգեցնում է զուգընկերոջ հետ էրեկցիայի խանգարման:

Ինչու՞ այս ուսումնասիրությունը չի կարող մեզ համար որևէ կարևոր բան ասել PIED- ի հնարավորության վերաբերյալ: Իր արածի և իր արածի մեջ շատ ու շատ թերությունների պատճառով:

Ինչ է ուսումնասիրությունը չի անել.

1) Ուսումնասիրությունը չի ուսումնասիրում էրեկտիլ դիսֆունկցիայից գանգատվող տղամարդկանց։ Ուսումնասիրությունը չի ուսումնասիրում տարիներ շարունակ պոռնո օգտագործելու և անհասկանալի սեռական դիսֆունկցիայի ենթարկված երիտասարդ տղամարդկանց (այսինքն՝ այն տղամարդկանց, որոնց մոտ բացառվել են օրգանական, գոտկատեղից ցածր խնդիրներ)։ Ուսումնասիրությունը նաև չի ուսումնասիրում պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիան նման տղամարդկանց մոտ՝ նրանց ստիպելով հեռացնել պոռնո օգտագործումը և վերահսկել հնարավոր փոփոխությունները։ Փաստորեն, հետազոտողները նույնիսկ մանրամասներ չեն տրամադրել իրենց մասնակիցների մասին, ովքեր IIEF [էրեկտիլ ֆունկցիա] հարցաթերթիկում (հետագայում) բացահայտել են, որ ունեցել են էրեկտիլ ֆունկցիայի խնդիրներ։ Այնուամենայնիվ, հեղինակները հեռու գնացող եզրակացություններ են անում պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիայի բացակայության մասին։

2) Ուսումնասիրությունը չի ուսումնասիրում պոռնո կախվածություն ունեցող տղամարդկանց կամ նույնիսկ «մեծ» պոռնո օգտագործողներին : Միայն ոչ հարկադրական օգտագործողներին: Ուսումնասիրության եզրակացությունից՝

«Այս տվյալները չեն ներառել հիպերսեքսուալ հիվանդներին: Արդյունքները, հավանաբար, լավագույնս մեկնաբանվում են որպես սահմանափակված տղամարդկանց մոտ, որոնք ունեն սովորական, կանոնավոր VSS օգտագործումը »:

Թարգմանություն. Ուսումնասիրությունը չի ներառել «հիպերսեքսուալներ», ինչը հեղինակների տերմինն է «պոռնկամոլներին»: Հիպերսեքսուալներին բացառելը հսկայական թուլություն է, հաշվի առնելով, որ քրոնիկ պոռնոգրաֆիայի ենթարկված ED ունեցող տղամարդկանց մեծ մասը ինքնաբնորոշվում է որպես պոռնկամոլներ: Տղամարդկանց մի փոքր փոքրամասնություն, որոնք պոռնկությամբ պայմանավորված ԵԴ ունեն, կարծես թե կախվածություն չունեն, բայց նրանք սովորաբար ունեն տարիների պոռնո օգտագործման պատմություն:

Այս ուսումնասիրությունը ոչ միայն չի ուսումնասիրում քրոնիկ սեռական դիսֆունկցիայով տառապող տղամարդկանց, այլև բացառում է պոռնոգրաֆիայի մեծ սիրահարներին և պոռնո կախվածությունները: Ոչինչ չի կարող համեմատվել ինչ -որ բանի չնայելու հետ, եթե չես ուզում դրա ապացույցներ գտնել:

3) Քոլեջի տարիքի մասնակիցներին չեն հարցրել պոռնո օգտագործելու տարիների մասին ։ Որքան ես գիտեմ, մասնակիցները կարող էին սկսել պոռնո օգտագործել ուսումնասիրությունից ընդամենը մի քանի շաբաթ առաջ, կամ կարող էին հրաժարվել պոռնո դիտելու իրենց եղանակներից ուսումնասիրությունից անմիջապես առաջ՝ տարիներ շարունակ դիտելուց հետո։ Ոմանք կարող էին սկսել 10 տարեկանում կամ սկսել քոլեջի երկրորդ կուրսում, կամ կարող էին պարզապես բաժանվել իրենց ընկերուհուց անցյալ ամիս և այժմ ակտիվ օգտատերեր են։

4) Ուսումնասիրությունը չի գնահատում իրական էրեկցիաները օգտագործման ժամերի համեմատ , հակառակ վերնագրի ենթադրածին ։

Ուսումնասիրությունը պնդում է (ավելին ստորև), որ տղամարդկանց տրվել է մեկ հարց այն մասին, թե որքանով են նրանք գրգռված պոռնո դիտելուց հետո։ Ինչպես ասվում է ուսումնասիրության մեջ,

«Սեռական օրգանների արձագանքի ոչ մի ֆիզիոլոգիական տվյալ չի ներառվել տղամարդկանց ինքնազեկուցված փորձը սատարելու համար»:

Ամփոփելով, այս ուսումնասիրությունը.

1. Չարժե գնահատել անհատներին, որ շտկում են erectile դիսֆունկցիան
2. Չեն ներգրավված ծանր պոռնկողներին կամ պոռնկությամբ զբաղվողներին
3. Չի գնահատել «սեռական արձագանքը» (հակառակ մոլորեցնող վերնագրին)
4. Դեռեւս տղամարդիկ չեն հարցնում `առանց պոռնկությամբ զբաղվելու փորձելու (պոռնոգրաֆիայի պատճառով փորձարկվելու համար)
5. Տղամարդիկ չունեին պոռնո հեռացնելու համար ՝ տեսնելու համար արդյո՞ք էրեկցիայի ֆունկցիան ի վերջո բարելավվեց (միակ միջոցը ՝ իմանալու, որ դա պոռնկությամբ պայմանավորված է)
6. Դեռեւս տարիներ չեն հարցրել կամ պոռնկություն օգտագործել, տարիքի տղաները սկսեցին օգտագործել պոռնկություն, պոռնոգրաֆիա կամ օգտագործման թուլացում:
7. Հետաձգված ejaculation կամ anorgasmma- ի մասին չլիներ (նախորդներ PIED- ին)

Ինչ է ուսումնասիրությունը պահանջներ անել:

Պնդումները գրեթե անտեղի են, քանի որ այս խառնաշփոթ տվյալների աղցանը նույնիսկ իրական ուսումնասիրություն չէ՝ այս հետազոտության համար ընտրված սուբյեկտներով: Փոխարենը, գլխավոր հեղինակ Փրուսը պնդում է , որ իր չորս հին ուսումնասիրություններից կտոր-կտորներ է օգտագործել՝ այս էրեկտիլ դիսֆունկցիան կազմելու համար: Այնուամենայնիվ, այդ չորս ուսումնասիրությունները չէին վերաբերում էրեկտիլ դիսֆունկցիային, և դրանցից ոչ մեկը չէր հաղորդում պոռնո օգտագործման և էրեկտիլ ֆունկցիայի միջև փոխհարաբերությունների մասին: Ավելի ցայտունն այն է, որ այդ չորս ուսումնասիրություններից ստացված կոլեկտիվ տվյալները ոչ մի կերպ չեն համապատասխանում այս էրեկտիլ դիսֆունկցիայի ուսումնասիրության համար ներկայացված տվյալներին: Առաջիկա մանրամասները ձեզ կստիպեն հարցնել. «Ինչպե՞ս է այս խառնաշփոթը անցել փորձագիտական ​​​​գնահատականը»:

Նախքան ուսումնասիրելիս հակասությունները, բացթողումները եւ ձեռքբերումները ձեռք են բերում հեղինակները, դուք պետք է մի քանի հիմունքներ ուսումնասիրության վրա: Օգտագործելով հիմնականում համալսարանական հոգեբանության ուսանողներին (միջին տարիքը 23), ուսումնասիրությունը պահանջում էր ուսումնասիրել հարաբերությունները,

1. Որոշ առարկաների շաբաթական պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և ինքնահաղորդման գրգռում լաբորատորիայում պոռնո դիտելուց հետո (հիմնված մեկ հարցի վրա Նշում խնդրեմ erections մասին), եւ
2. Որոշ առարկաների պոռնոգրաֆիայի օգտագործման շաբաթական ժամերը և որոշ առարկաների գնահատականները Միջազգային ինդեքս Էրեկտիլ ֆունկցիա (IIEF):

Հեղինակների պնդումները վերը նշված 1-ի և 2-ի վերաբերյալ հետևյալն են.

1. Նրանք, ովքեր շաբաթական 2 + ժամ պոռնկացրեցին, հաղորդում էին մի փոքր ավելի բարձր սեռական արցունքի գնահատական (6 / 9) քան պոռնկության օգտագործման երկու ստորին կատեգորիաները (5 / 9):
2. Առանց որեւէ հարաբերություն չի հայտնաբերվել չափավոր պոռնոգրաֆիայի օգտագործման եւ Էրեկտիլային գործառույթների գնահատականները IIEF- ում:

Ես խախտում եմ 1- ի եւ թիվ 2- ի ներքո գտնվող պահանջները: Յուրաքանչյուր հայցով ես ետ վերադարձնում եմ անհամապատասխանություններին եւ բացթողություններին, որոնք ես հիմա մանրամասնում եմ:

Ավելի մանրամասն ուսումնասիրություն ուսումնասիրությանը. Բացակայող առարկաներ, բացթողումներ, անհամապատասխանություններ և չաջակցվող պահանջներ

1) մեկնարկային կետը:
Ասվում է, որ սույն հետազոտության համար առարկաները եւ տվյալները գցվել են չորս այլ ուսումնասիրություններից, որոնք արդեն հրապարակվել են.

«Երկու հարյուր ութսուն տղամարդ մասնակցել է առաջին հեղինակի կողմից անցկացված չորս տարբեր ուսումնասիրություններին։ Այս տվյալները հրապարակվել են կամ վերանայման փուլում են [33–36] »,

Ինչպես նշվեց, չորս ուսումնասիրություններից ոչ մեկը ( ուսումնասիրություն 1 , ուսումնասիրություն 2 , ուսումնասիրություն 3 , ուսումնասիրություն 4 ) չի գնահատել պոռնոգրաֆիայի օգտագործման և էրեկտիլ դիսֆունկցիայի միջև կապը: Միայն մեկ ուսումնասիրություն է ներկայացրել էրեկտիլ ֆունկցիայի միավորներ՝ ընդամենը 47 տղամարդու մոտ:

2) Ընդհանուր մասնակիցների թիվը . Գլխավոր հեղինակ Փրաուսը մի քանի անգամ թվիթերում գրել է ուսումնասիրության մասին՝ աշխարհին տեղեկացնելով, որ 280 մասնակից է մասնակցել, և որ նրանք «տանը խնդիրներ չեն ունեցել»։ Սակայն չորս հիմնական ուսումնասիրություններում ներառված է եղել ընդամենը 234 տղամարդ ։ Մինչդեռ 280-ը այս ուսումնասիրության աղյուսակ 1-ում մեկ անգամ է հայտնվում որպես «անցյալ տարի սեռական զուգընկերներ» հաղորդած մասնակիցների թիվ, նույնը վերաբերում է նաև 262, 257, 212 և 127 թվերին։ Այնուամենայնիվ, այս թվերից ոչ մեկը չի համապատասխանում 4 հիմնական ուսումնասիրություններում նշված որևէ թվի, և միայն 47 տղամարդ է լրացրել էրեկցիայի հարցաթերթիկը։ Հակառակ նրա թվիթին, էրեկտիլ ֆունկցիայի միջին միավորը (21.4) այս 47 երիտասարդ տղամարդկանց, միջին հաշվով, ուղղակիորեն դասում էր թեթև էրեկտիլ դիսֆունկցիայի կատեգորիայում։ Վա՜յ։

• Անհամապատասխանություն 1: 46 առարկա 280 առարկաների պահանջի մեջ հայտնվելը, իսկ առարկաների փաստացի թիվը (234) հայտնաբերված է ED- ի ուսումնասիրության մեջ:
• Անհամապատասխանություն 2Աղյուսակ 1-ի առարկաների համարները. 280, 262, 257, 212 և 127 - 4 հիմքում ընկած XNUMX ուսումնասիրությունների հետ ոչ մի բան չեն համընկնում:
• Չապահովված պահանջ. Թրենդեր, որոնք ներգրավված են ուսումնասիրության մեջ 280 առարկա.
• ՊակասAnyանկացած բացատրություն, թե ինչպես է Փրեյզը իր առարկաների համար հորինել «280» թիվը:
• Չապահովված պնդում2: Ծխախոտի թիրախը նրանք չունեին խնդիրներ, սակայն դրանց մոնտաժի գնահատականները ցույց են տալիս,

3) IIEF-ը (էրեկտիլ ֆունկցիայի թեստ) անցած մասնակիցների թիվը. Էրեկտիլ դիսֆունկցիայի ուսումնասիրությունը պնդում է, որ IIEF-ը անցել է 127 տղամարդ (էջ 11-ում նաև ասվում է 133 ): Այնուամենայնիվ, չորս ուսումնասիրություններից միայն մեկը հայտնել է IIEF միավորների մասին, և այն անցած մասնակիցների թիվը 47 էր : Որտեղի՞ց է Փրուսը գտել լրացուցիչ 80 տղամարդկանց : Նա չի բացատրում: Այս ուսումնասիրությունը չի գնահատել ո՛չ 280 մասնակիցների էրեկտիլ ֆունկցիան, ո՛չ 234-ի, և ո՛չ էլ նույնիսկ 127-ի: Կրկին, միայն 47 մասնակից է անցել IIEF-ը:

• ԱնհամապատասխանությունՈւսումնասիրությունը 127 առարկա վերցրեց IIEF, բայց իրականում դա է 47.
• Չապահովված պահանջԾաղրանկարներ 280 առարկա ներգրավված էին:
• ՊակասՑանկացած հում տվյալներ առեղծվածային 127- ի վրա

4) 47 մասնակիցների համար IIEF միջին միավորը նույնն է, ինչ բացակայող 80-ի համար . Ինչպես նկարագրված է վերևում, միայն մեկ ուսումնասիրություն՝ 47 տղամարդու մասնակցությամբ , IIEF միավոր է հաղորդել: Այդ ուսումնասիրությունը միավոր է հաղորդել միայն 15 հարցից բաղկացած IIEF-ի համար, այլ ոչ թե ներկայիս ուսումնասիրության մեջ ներկայացված 6 հարցից բաղկացած «էրեկցիայի ենթասանդղակի»: Անկախ նրանից, թե որտեղից է այն եկել, 6 հարցից բաղկացած էրեկցիայի ենթասանդղակի միջին միավորը 21.4 էր և ցույց է տալիս «թեթև էրեկտիլ դիսֆունկցիա»: Բացի այդ, էրեկտիլ դիսֆունկցիայի ներկայիս ուսումնասիրությունը նույնպես պնդում է, որ ամբողջ 127 մասնակիցների համար IIEF միջին միավորը 21.4 է : Ի՞նչ եք ասում : Մենք գիտենք, որ «հաշվառված» 47 տղամարդիկ միջինում ունեցել են 21.4, իսկ 127-ը՝ 21.4: Սա նշանակում է, որ 80 բացակայող տղամարդիկ նույնպես պետք է միջինում ունենային 21.4 : Որքա՞ն է դա տեղի ունենալու հավանականությունը:

• Անհավատալի զուգադիպություն. Միջին IIEF- ի գնահատականները 47 տղամարդիկ պետք է լինի նույնը, ինչ հաշվի չի առնվել 80 տղամարդիկ.
• Առեղծվածային: Միջին գնահատական ​​(21.4) նշում է «փոքր էրեկցիայի դիսֆունկցիան», մինչ ուսումնասիրությունը պնդում էր, որ տղամարդիկ ունեին «համեմատաբար լավ էրեկցիայի ֆունկցիա» (գուցե 70-ամյա տղամարդու համեմատ):
• Բացակայություն ` IIEF- ի գնահատականները սկզբնական ուսումնասիրության վրա մոնտաժելու ենթահամակարգի համար:
• Բացակայություն ` IIEF- ի գնահատականները ցանկացած առարկայի համար: Չկան հումքային տվյալներ, ոչ ցրված հողամաս, ոչ գրաֆիկ:

5) Շաբաթական պոռնո դիտելու համար մասնակիցների թիվը . Էնդոկրինոլոգիական ուսումնասիրությունը պնդում է, որ ունի 136 տղամարդկանց պոռնո դիտման տվյալներ: Փոխարենը, 2 ուսումնասիրություններից միայն 90 մասնակից է հայտնել շաբաթական դիտման ժամերի մասին: Որտեղի՞ց են հեղինակները հայտնաբերել 46 լրացուցիչ մասնակիցների : Բացի այդ, այս ուսումնասիրությունը պնդում է, որ շաբաթական պոռնո դիտման ժամերը կապում է IIEF միավորների հետ, բայց 90 տղամարդ (շաբաթական ժամեր) չի համապատասխանում 47 տղամարդու (IIEF միավորներ):

• Անհամապատասխանություն 1: Ուսումնասիրության պահանջները ժամ / շաբաթ դիտելու պոռնոտ տվյալներ 136 առարկաները, բայց դա իսկապես 90:
• Անհամապատասխանություն 2Ուսումնասիրության պահանջները, որոնք համապատասխանում են ժամ / շաբաթվա պոռնոգրաֆիայի դիտարկումները IIEF- ի հետ, սակայն 90 չի հավասարվում 47
• Չապահովված պահանջ Ծաղրանկարներ N = 280, բայց ճշմարիտ N = 47.
• Բացակայություն ` Ժամանակները դիտվում են առարկաների համար: Չկան հումքային տվյալներ, ոչ ցրված հողամաս, ոչ գրաֆիկ, ոչ նշանակում կամ ստանդարտ շեղում:
• Բացակայություն ` Առայժմ ոչ մի օրինական տվյալներ պոռնոգրաֆիայի օգտագործման եւ շաբաթվա ընթացքում դիտվող հարաբերության վերաբերյալ:

6) Սեռական գրգռվածության գնահատականներ . 8-րդ էջում հեղինակները նշում են, որ տղամարդիկ գնահատել են իրենց սեռական գրգռվածությունը պոռնո դիտելուց հետո 1-ից 9 բալային սանդղակով ։

«Տղամարդկանց խնդրել են նշել իրենց« սեռական գրգռման »մակարդակը ՝ սկսած 1« բնավ »ից մինչև 9 «ծայրահեղ»:

Իրականում, 4 հիմնական ուսումնասիրություններից միայն 1-ն է օգտագործել 1-ից 9 սանդղակ: Մեկում օգտագործվել է 0-ից 7 սանդղակ, մյուսում՝ 1-ից 7 սանդղակ, իսկ մեկ ուսումնասիրություն չի ներկայացրել սեռական գրգռվածության գնահատականներ: Ի դեպ, ուսումնասիրությունը մոլորեցնում է մամուլը և ընթերցողներին՝ իր վերնագրում ենթադրելով, որ էրեկցիաները չափվել են լաբորատորիայում և ավելի «զգայուն» են եղել պոռնո դիտելու հետ կապված: Սա տեղի չի ունեցել: Լավագույն դեպքում, գնահատականները ենթադրում են տենչ կամ գրգռվածություն:

• Անհամապատասխանություն. ED թղթի գրգռման մասշտաբները չեն համընկնում գրգռման մասշտաբների 3 հիմքում ընկած ուսումնասիրությունների մեջ:
• Առեղծվածային: Այս ուսումնասիրությունը արեց Նշում գնահատել «սեռական պատասխանունակությունը» կամ էրեկցիայի արձագանքը:
• Պակաս: Առարկաների համար ոչ հումքի կամ սփռված հողամաս չկա:

7) Սեռական գրգռվածության գնահատման համար օգտագործված խթանը . Հեղինակները մեծ նշանակություն են տալիս այն փաստին, որ սեռական գրգռվածության գնահատականները մի փոքր ավելի բարձր են շաբաթական 2 ժամից ավելի խմբի համար: Մի՞թե լավ ուսումնասիրությունը չէր օգտագործի նույն խթանը բոլոր մասնակիցների համար: Իհարկե: Բայց ոչ այս ուսումնասիրությունը: 4 հիմնական ուսումնասիրություններում օգտագործվել են սեռական խթանների երեք տարբեր տեսակներ. Երկու ուսումնասիրություններում օգտագործվել է 3 րոպեանոց ֆիլմ , մեկ ուսումնասիրությունում՝ 20 վայրկյանանոց ֆիլմ , իսկ մեկ ուսումնասիրություն՝ անշարժ պատկերներ : Հաստատված է, որ ֆիլմերն ավելի գրգռիչ են, քան լուսանկարները : Ցնցողն այն է, որ այս ուսումնասիրության մեջ Prause-ը պնդում է, որ բոլոր 4 ուսումնասիրություններում օգտագործվել են սեռական ֆիլմեր:

«Ուսումնասիրություններում ներկայացված VSS- ն բոլոր ֆիլմերն էին»:

Բացարձակապես սուտ է։ Միայն 2 ուսումնասիրություն, որոնց մասնակցել է 90 տղամարդ, ցույց է տվել դրական արդյունքներ, և այդ տղամարդկանցից 47- ը դիտել են միայն մերկ կանանց նկարներ, այլ ոչ թե ֆիլմեր։

• Անհամապատասխանություն 1: Չորս տարբեր ուսումնասիրություններ, եւ 3 տարբեր տեսակի սեռական խանգարումներ:.. մեկ գրաֆիկ:
• Անհամապատասխանություն 2: Ստորեւ գրաֆիկում են 136 առարկա, բայց միայն 90 առարկա իրականում հաղորդում էին պոռնրի / շաբաթվա ժամերը որեւէ հիմքում ընկած ուսումնասիրությունների ժամանակ:
• Անհամապատասխանություն 3: Սեռական արցունքների սանդղակն է 1 - 7 ստորեւ գրաֆիկում, սակայն ուսումնասիրությունը նշում է, որ սանդղակը եղել է 1 - 9 (որը պնդում էր, որ օգտագործվել է 1 4- ի ուսումնասիրությունները)
• Չապահովված պահանջ. Պաշտամունքային պահանջները բոլոր 4 ուսումնասիրությունները կիրառել են ֆիլմեր:

Հիշե՛ք, որ այս պոռնո դիտող սուբյեկտները նույն խումբն են, ինչ վերևում նշված 5-րդ համարում և 1-ին համարի տակ գտնվող գրաֆիկում։ Երկուսն էլ պնդում են, որ ունեն 136 տղամարդ , սակայն տվյալները հակառակն են ասում։

8) Պոռնոգրաֆիայի օգտագործումը IIEF միավորների հետ կապող տվյալներ չկան . Ո՞րն է այս ուսումնասիրության գլխավոր նորությունը: Հեղինակները պնդում են, որ էրեկտիլ ֆունկցիոնալ միավորների և շաբաթական դիտվող պոռնոյի ժամերի միջև կապ չկա: Մեծ նորություն, բայց տվյալներ չկան: Նրանք առաջարկում են միայն մի քանի նախադասություն (էջ 11-12), որոնք մեզ վստահեցնում են, որ որևէ կապ չի հայտնաբերվել: Տվյալներ չկան, գրաֆիկ չկա, միավորներ չկան, ոչինչ: Միայն ակնարկ է վերևում 3-ում և 4-ում քննարկված խորհրդավոր 127 տղամարդկանց, որոնցից 80-ը անհայտ կորած են : Ուսումնասիրությունից.

«Տղամարդիկ (N = 127) հայտնել են էրեկցիայի համեմատաբար լավ գործունեության մասին (տե՛ս Աղյուսակ 1): Ոչ էրեկցիայի գործառույթի միջազգային ինդեքսում ոչ ընդհանուր մասշտաբի, ոչ էլ էրեկցիայի ենթասկալային միավորը կապված չէին միջին շաբաթվա ընթացքում դիտված VSS- ի ժամերի հետ »:

• Պակաս 1: Ցանկացած գրաֆիկ կամ սեղան ցույց է տալիս, որ մեզ հետ հարաբերությունները դիտվում են շաբաթվա եւ IIEF- ի գնահատականների միջեւ:
• Missing 2: Չմշակված տվյալներ. Ցանկացած տվյալներ:
• Անհամապատասխանություն. Նրանք հայտնվում են պահանջում է 127 առարկաներ, բայց միայն 47 տղամարդը վերցրեց IIEF- ը.
• Առեղծվածային: Տղամարդիկ պնդելով, որ «հաղորդել են էրեկցիայի համեմատաբար լավ գործունեության մասին», մինչդեռ միջին հաշիվ (21.4) նշում է մեղմ ED- ը:

Չնայած բացարձակապես ոչինչ չկա 4 ուսումնասիրության մեջ, որը համապատասխանում է ED- ի ուսումնասիրությանը, և 80 առարկա, որտեղ ոչ մի տեղ չկա: Այս կետը պարզաբանելու համար ուսումնասիրության եզրակացությունը բացվում է մի շարք անճշտություններով.

«Տղամարդկանց մեծ նմուշից ստացված տվյալները (N = 280) համանման ուսումնասիրությունների արդյունքում հավաքվել են` ստուգելու այն վարկածը, որ ավելի շատ VSS- ի սպառումն առնչվում էր էրեկցիայի հետ կապված խնդիրներին »:

Այս ընդամենը մեկ նախադասության մեջ ես կարող եմ իմանալ մի շարք անհավատալի պահանջներ.

• «N = 280»: Չէ, միայն 47 տղամարդը տանում է IIEF
• "նմանատիպ ուսումնասիրություններով«Ոչ, ուսումնասիրությունները նման չէին:
• "համախմբված էին«Ոչինչ չի համապատասխանում հիմքում ընկած 4 ուսումնասիրություններին
• "ստուգելու վարկածը«Հեղինակների վարկածի վերաբերյալ տվյալներ չեն ներկայացվել:

Ամբողջ ուսումնասիրությունը նման է նման դեպքերում, առարկաներից, թվերից, մեթոդներից եւ պահանջներից, որոնք հայտնվում են ոչ մի տեղից եւ չեն աջակցում հիմքում ընկած ուսումնասիրությունների:

---

Եկեք ավելի սերտ նայենք, թե ինչ են հետազոտողները պնդում ուսումնասիրել

NUMBER 1. Լաբորատորիայում պոռնկություն դիտելուց հետո պոռնկագրական օգտագործման շաբաթական ժամերը եւ ինքնակամ հաղորդակցումը

Հետազոտողները պնդում են, որ 136 մասնակիցներին բաժանել են երեք խմբի՝ հիմնվելով շաբաթական պոռնո օգտագործման վրա (ստորև ներկայացված գրաֆիկը): Անհամապատասխանություն. Շաբաթական պոռնո օգտագործումը հաղորդվում է միայն 90 առարկաների համար 2 ուսումնասիրություններում:

Լաբորատորիայում տղամարդկանց ցուցադրել են պոռնո, և ուսումնասիրության մեջ պնդվել է, որ նրանք գնահատել են իրենց գրգռվածությունը 1-ից 9 բալային սանդղակով։

• Անհամապատասխանություն 1: 1- ի հիմքում ընկած ուսումնասիրություններից միայն 4- ը օգտագործվել է 1- ից մինչեւ 9 սանդղակ: Մեկը օգտագործվեց 0- ի 7 սանդղակի վրա, մեկը 1- ի համար օգտագործեց 7 սանդղակ, եւ մեկ ուսումնասիրություն չի հաղորդել սեռական առաջխաղացման վարկանիշները:
• Անհամապատասխանություն 2: Խնձորներ եւ նարինջներ. Մեկ ուսումնասիրություն օգտագործվում է դեռեւս պատկերներ, մեկ 20 երկրորդ ֆիլմ, երկուսը օգտագործվում են 3 րոպե տեսանյութով:

Սյունակային գրաֆիկը թույլ տվեց հեղինակներին խուսափել գրգռվածության միավորները հստակորեն ներկայացնելուց: Այսպիսով, ընթերցողները չեն կարող իրենց համար դիտարկել ինքնազեկուցված գրգռվածության տատանումները՝ համեմատած պոռնո դիտելու ժամերի հետ: Հետազոտողները ենթադրում են, որ «սեռական գրգռվածության» մասին հարցին պատասխանելը էրեկտիլ ֆունկցիայի ամուր ապացույց է: Փաստորեն, մեկ ուսումնասիրության մեջ կա ծանոթագրություն, որտեղ ասվում է, որ հետազոտողները անտեսել են «առնանդամի էրեկցիայի» վերաբերյալ հարցաթերթիկի արդյունքները, քանի որ ենթադրել են , որ «սեռական գրգռվածությունը» կհավաքի նույն տեղեկատվությունը: Այնուամենայնիվ, դա, անշուշտ, ողջամիտ ենթադրություն չէ պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած էրեկտիլ դիսֆունկցիա ունեցող տղաների համար (ովքեր շատ են գրգռվում պոռնոգրաֆիայից, բայց չեն կարողանում էրեկցիա ունենալ զուգընկերների հետ), և դա կարող է ճիշտ չլինել նաև այստեղ մասնակիցների համար:

Երկու պոռնո օգտագործող խմբերի միջև այս գրգռվածության տարբերությունը մեկնաբանելու մեկ այլ, ավելի օրինական եղանակ է, հավանաբար, այն, որ «շաբաթական 2+ ժամ» կատեգորիայի տղամարդիկ մի փոքր ավելի մեծ ցանկություն են ունեցել պոռնո օգտագործելու համար : Հետաքրքիր է, որ նրանք ավելի քիչ ցանկություն ունեին զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու և ավելի շատ ցանկություն ունեին մաստուրբացիայի, քան նրանք, ովքեր գրանցել էին 01-2 ժամ պոռնո դիտելու համար: (Նկար 2 ուսումնասիրության մեջ): Սա, հավանաբար, զգայունացման վկայություն է , որը ավելի մեծ պարգևատրման սխեմայի (ուղեղի) ակտիվացում և ցանկություն է, երբ ենթարկվում են (պոռնո) ազդանշանների: Զգայունացումը կարող է լինել կախվածության նախորդը:

Վերջերս Քեմբրիջի համալսարանի երկու ուսումնասիրություններ ցույց տվեցին զգայունացում հարկադրական պոռնո օգտագործողների մոտ: Մասնակիցների ուղեղը գերգրգռված էր պոռնո տեսանյութերի նկատմամբ, չնայած նրանք որոշ սեռական խթաններ ավելի շատ չէին «դուր գալիս», քան վերահսկիչ խմբի մասնակիցները: Սենսիտիզացիայի սեռական կարողության վրա ազդելու դրամատիկ օրինակով, Քեմբրիջի մասնակիցների 60%-ը հայտնել է գրգռման/էրեկցիայի խնդիրների մասին զուգընկերների հետ, բայց ոչ պոռնոյի հետ կապված : Քեմբրիջի ուսումնասիրությունից ՝

«ՔՍԲ-ի սուբյեկտները հայտնում են, որ սեռական բնույթի բացահայտ նյութերի չափազանց մեծ օգտագործման արդյունքում… .. նրանք զգացել են իջեցված լիբիդո կամ էրեկտիլ ֆունկցիա, մասնավորապես կանանց հետ ֆիզիկական հարաբերությունների մեջ (չնայած սեռական ակնհայտ նյութի հետ չեն առնչվում)»:

Պարզ ասած, պոռնո դիտողների մեծ մասը կարող է ավելի բարձր սուբյեկտիվ գրգռվածություն (ցանկություն) ունենալ, բայց նաև էրեկցիայի խնդիրներ ունենալ զուգընկերոջ հետ ։ Ամփոփելով՝ պոռնո դիտելու ի պատասխան նրա գրգռվածությունը նրա «սեռական զգայունության»/էրեկցիայի ֆունկցիայի ապացույց չէ։

• Ավելի շատ պոռթկում է, որ բարելավեն erections- ը:

Զարմանալիորեն, ներկայիս ուսումնասիրության հեղինակները ենթադրում են, որ «VSS դիտումը կարող է նույնիսկ բարելավել էրեկտիլ գործառույթը»: Նրանց խորհուրդը հիմնված է գրգռվածության և ցանկության միավորների վրա (ոչ թե էրեկտիլ ֆունկցիայի միավորների): Սա ամենավատ խորհուրդն է, եթե այս «գրգռված» երիտասարդ տղամարդիկ, ըստ էության, զգայունանում են (կախվածություն են ձեռք բերում) պոռնոգրաֆիայի նկատմամբ: Նրանց պոռնո դիտելու գրգռվածությունը չի արտացոլվի իրական սեքսի ժամանակ նրանց էրեկտիլ ֆունկցիայի վրա, որը հակված է նվազել նրանց մոտ, ովքեր զարգացնում են պոռնոգրաֆիայի պատճառով առաջացած ԷԴ, քանի որ նրանց պոռնոյի նկատմամբ զգայունությունը մեծանում է: Նման անկումը հենց այն է, ինչ հայտնել են Քեմբրիջի մասնակիցները:

Անշուշտ, պոռնո դիտելը կարող է բարելավել էրեկցիան, մինչ դիտողները դիտում են , բայց պոռնոգրաֆիայի պատճառով սեռական դիսֆունկցիայի մասին հայտնողների համար խնդիրը հիմնականում զուգընկերոջ հետ էրեկտիլ ֆունկցիան է : Ավելին, այս ուսումնասիրության մեջ չկա որևէ ապացույց, որ պոռնո դիտելը, կամ, ինչպես հեղինակները պարտադրաբար ենթադրում են, պոռնոյի բազմազանությունը , բարելավում է էրեկտիլ ֆունկցիան զուգընկերոջ հետ: Եթե սա ճիշտ լիներ, ես կմտածեի, որ էրեկտիլ ֆունկցիայի համար թեստավորված 47 երիտասարդ տղամարդիկ ավելի լավ կզգային իրենց մկանները, որքան շատ պոռնո դիտեին: Փոխարենը, նրանք խմբում հայտնել են «թեթև էրեկտիլ դիսֆունկցիայի» մասին :

Հարկ է նշել, որ Քեմբրիջի հետազոտողները պոռնկամոլների ուղեղը հետաքննելիս դիմել են ինչպես հարկադրական պոռնո օգտվողներին (CSB), այնպես էլ ED- ով տառապող երիտասարդներին: Ընթացիկ ուսումնասիրությունը բաց է թողել երկու ասպեկտները ՝ միաժամանակ նպատակ ունենալով հետաքննել երիտասարդ պոռնոօգտագործողների մոտ ED- ն:

NUMBER 2: Պոռնոգրաֆիայի շաբաթական ժամերը եւ գնահատականները `վերնագրված հարցաթերթի վրա Էրեկտիլային ֆունկցիայի միջազգային ինդեքսը (IIEF)

Ահա թե որտեղ է ամեն ինչ իսկապես վատանում։ Հեղինակները պնդում են, որ 127 երիտասարդ տղամարդիկ լրացրել են IIEF կոչվող հարցաթերթիկ, որը 15 կետից բաղկացած հարցում է (ոչ թե «19 կետից բաղկացած հարցում», ինչպես նշում են հեղինակները), որում տղամարդիկ գնահատում են իրենց էրեկտիլ առողջությունը, ցանկությունը և սեռական բավարարվածությունը ձեռնաշարժության և, առաջին հերթին, սեռական հարաբերության ժամանակ։ Կրկին, այս ինքնահայտարարագրված միավորները հաստատելու համար առնանդամի իրական արձագանքներ չեն չափվել ։ Անհամապատասխանություն . միայն 47 տղամարդ է մասնակցել IIEF-ին։ Նշում. նրանք նաև 11-րդ էջում ասում են, որ 133 տղամարդ է մասնակցել IIEF-ին։ Արդյո՞ք դա երբևէ ավարտվում է։

• Անհայտ 59 (sic)

Մի պահ պատկերացնենք, որ մենք գտնվում ենք զուգահեռ տիեզերքում, և 127 տղամարդ իրականում մասնակցել է IIEF-ին: Հեղինակները նշել են, որ միայն 59-ն ունեցել են զուգընկերներ , որոնց հետ կարող են դիտարկել իրենց ներկայիս էրեկտիլ առողջությունը: Սա զուգընկեր ունեցող մասնակիցների թիվը, որոնց էրեկտիլ առողջությունը իրականում հետազոտվել է, բավականին փոքր է դարձնում: Այնուամենայնիվ, սրանք միակ մասնակիցներն են, որոնք կարող են օգնել հետազոտողներին հասկանալ ներկայիս էրեկտիլ ֆունկցիան պոռնո օգտագործման հետ կապված : Ինչո՞ւ: Որովհետև, ինչպես նշում են հեղինակները, ներկայիս էրեկտիլ ֆունկցիայի գնահատումը կախված է զուգընկերոջ առկայությունից:

• Նախ, շատ երիտասարդ տղաներ ասում են, որ erectile առողջության արագ անկում, երբ նրանք փորձում են սեռական հարաբերություն ունենալ գործընկերոջ հետ հետո իրենց սեփական (porn օգտագործման) որոշ ժամանակով: Այսպիսով, «էրեկցիայի ֆունկցիայի» թեստերը, որոնք հիմնված են գործընկերների հետ հիշվող էրեկցիայի ֆունկցիայի վրա, քիչ արժեք կունենան:
• Երկրորդ, տղամարդկանց վերականգնման ֆորումների մասին զեկուցողները պնդում են, որ պոռնոգրաֆիական ED- ն, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենա ընթացքում համագործակցել սեքս (կամ առանց պոռնո ձեռնաշարժության ժամանակ, որը վիճակագրությունը հետազոտողները չեն հավաքել). Փաստորեն, որոշ տղաներ այս ֆենոմենը անվանել են «համապարփակ իմպոտենցիա»:

Այսպիսով, ինչո՞ւ այս ուսումնասիրության մեջ չեն ընդգրկվել միայն IIEF-ին մասնակցած զուգընկեր ունեցող տղամարդիկ։ Եվ ինչո՞ւ նրանց տվյալները հստակ չեն ներկայացվում ընթերցողների համար։ Հետազոտողները մեզ ասում են, որ դիտման ժամերի և էրեկտիլ ֆունկցիայի միջև կապ չի հայտնաբերվել, երբ զուգընկեր ունեցող մասնակիցները «ընդգրկվել են վերլուծություններում»։ Այնուամենայնիվ, մենք ոչինչ չենք իմանում այդ ենթադրյալ վերլուծությունների կամ դրանց մյուսների հետ համեմատության մասին։ Դրանք միշտ խմբավորվում են ավելի մեծ, աղբյուր չհանդիսացող թվերի մեջ, օրինակ՝ 280 կամ 127։ Դուրս եկեք զուգահեռ տիեզերքից և վերադարձեք ավելի շատ խարդախությունների։

• «Մեղմ էրեկցիայի խանգարում»

Եկեք կրկին նայենք IIEF-ի «էրեկտիլ ֆունկցիայի» ենթասանդղակին : Ստորև բերված աղյուսակը ցույց է տալիս հարցերը և գնահատականները: (Դիտել ամբողջ թեստը և ենթասանդղակը ): Այս ենթասանդղակի հնարավոր գնահատականները տատանվում են 1-ից մինչև 30: Այս 6 կետից բաղկացած ենթասանդղակը լրացած տղամարդկանց համար միջին (միջին) գնահատականը հնարավոր 30 -ից ընդամենը 21.4 էր : Միջին հաշվով, նրանք լավ էին տեղավորվում «թեթև էրեկտիլ դիսֆունկցիայի» կատեգորիայում :

Հիշե՛ք, որ այս տխուր էրեկտիլ ֆունկցիայի գնահատականները ինքնազեկուցվել են 23-ամյա տղամարդկանց կողմից, որոնցից ոչ մեկը պոռնո չէր դիտում հարկադրաբար։ Սա ենթադրում է, որ ինտերնետային պոռնոն, նույնիսկ ոչ հարկադրաբար սպառված ձևով, կարող է վնասակար ազդեցություն ունենալ երիտասարդական էրեկցիայի վրա՝ անկախ օգտագործման ժամերի հետ (առանց) կապի ։

Իրականում, այս երիտասարդ տղամարդիկ զգալիորեն ցածր էին նախկինում սահմանված վերահսկիչ խմբի միավորներից, որոնք վերաբերում էին շատ ավելի տարեց տղամարդկանց : 1997 թվականին IIEF-ը վավերացնելու համար անցկացված ուսումնասիրությունները ցույց տվեցին, որ էրեկտիլ ֆունկցիայի միավորները միջինում կազմել են 26.9 (միջին տարիքը՝ 58 ) և 25.8 (միջին տարիքը ՝ 55 ): Ամփոփելով՝ 1997 թվականին՝ ինտերնետային պոռնոյի հայտնվելուց առաջ, տարեց տղամարդիկ ավելի առողջ էրեկցիա ունեին նույնիսկ միջին տարիքում, քան այս 23-ամյա տղամարդիկ:

Անհավանական զուգադիպություն։ Ինչպե՞ս կարող էին IIEF-ին մասնակցած 47 մասնակիցներն ունենալ ճիշտ նույն միջինը ( 21.4 ), ինչ 80 ուրվական մասնակիցները, որոնց ոչ ոք չի կարողանում գտնել ( 21.4 ):

Ավելին, քանի որ միջին միավորը 21.4 է (որոշների համար՝ անորոշ N ), դա նշանակում է, որ որոշ մասնակիցների միավորները ցածր էին 21.4-ից: Փաստորեն, ստանդարտ շեղումը (SD) մեծ էր ( 9.8 ), ուստի էրեկտիլ ֆունկցիայի միավորների լայն շրջանակ կար: Հավանական է, որ որոշները դասվում էին «միջին» և «ծանր» էրեկտիլ դիսֆունկցիայի կատեգորիաներին: Այնուամենայնիվ, մենք չգիտենք, քանի որ տվյալները չեն տրամադրվում, ինչը ինձ հանգեցնում է…

• Ուսումնասիրել գրաֆիկան

Ինչո՞ւ այս ուսումնասիրության հեղինակները չարեցին այն, ինչ բարեխիղճ հետազոտողները արեցին պոռնո օգտագործողների ուղեղի վերաբերյալ վերջերս անցկացված ուսումնասիրության մեջ ՝ « Ուղեղի կառուցվածքը և ֆունկցիոնալ կապը, որը կապված է պոռնոգրաֆիայի սպառման հետ. Ուղեղը պոռնոգրաֆիայի վրա » , և իրենց բոլոր տվյալները չներկայացրին ստորև ներկայացվածի նման գրաֆիկի վրա։ Սա թույլ է տալիս ընթերցողին հստակ տեսնել, որ պոռնոգրաֆիայի սպառման աճին զուգընթաց ուղեղի մոխրագույն նյութը նվազում է։ Ինչո՞ւ են այս ուսումնասիրության հեղինակները թաքցրել անհատական ​​տվյալները միջին միավորներում և պարզեցված սյունակային գրաֆիկներում։

• Շաբաթվա օգտագործումը:

Հեղինակները որևէ ապացույց չեն ներկայացնում իրենց այն ենթադրության համար, որ շաբաթական պոռնոյի օգտագործման հետ փոխհարաբերությունը կենսական նշանակություն ունի պոռնոյի պատճառով առաջացած էրեկտիլ դիսֆունկցիայի գոյությունը հաստատելու համար, չնայած նրանց բոլոր պնդումները հիմնված են շաբաթական օգտագործման միավորների հետ փոխհարաբերության բացակայության վրա: 2011 թվականին գերմանացի հետազոտողները պարզեցին, որ պոռնոյի հետ կապված խնդիրները փոխհարաբերվում են ոչ թե ծախսված ժամանակի , այլ պոռնո սեանսների ընթացքում բացված սեռական դիմումների քանակի հետ: Այսպիսով, պոռնոյի օգտագործման շաբաթական ժամերի և սեռական դիսֆունկցիայի հետ կապված խնդիրների միջև փոխհարաբերության բացակայությունը (առանց խոսելու նրանց մյուս հարցաթերթիկի արդյունքների հետ փոխհարաբերությունների մասին) զարմանալի չէ, քանի որ նորույթը (տեսանյութերի քանակը, բացված ներդիրները և այլն) ավելի կարևոր է, քան ժամերը:

Ավելին, ճշգրտորեն ինչպե՞ս որոշվեցին «շաբաթական պոռնոգրաֆիայի օգտագործման» միավորները: Հետազոտողները չեն ասում: Պարզապե՞ս էր. «Որքա՞ն պոռնոգրաֆիա եք օգտագործել նախորդ շաբաթ»: Եթե ​​այո, ապա կարող են լինել նոր պոռնո օգտվողներ, ովքեր ժամանակ չեն ունեցել «2+ ժամ» աղբարկղում էրեկցիայի խնդիրներ զարգացնելու համար: Եվ պոռնոգրաֆիայի հետ կապված խնդիրներ ունեցող երկարամյա օգտվողները, ովքեր վերջերս որոշել էին կտրել պոռնոները, գուցե սեռական խանգարման ախտանիշներից ելնելով, «0 ժամ» աղբարկղում ՝ էլ ավելի անհավանական դարձնելով փոխհարաբերությունները:

Անկախ նրանից, թե ինչպես է գլխավոր հեղինակը հաշվարկել «շաբաթական օգտագործումը», ամենակարևոր տվյալները դեռևս բացակայում են՝ պոռնոգրաֆիայի ընդհանուր օգտագործումը և օգտագործման բնութագրերը : Մասնակիցներին չեն հարցրել պոռնոգրաֆիայի օգտագործման տարիների կամ օգտագործման տարիքի (զարգացման փուլի) մասին: Ավելին, հետազոտողները չեն վերահսկել այլ գործոններ, որոնք վերականգնման ֆորումներում տղամարդիկ հաճախ գտնում են, որ կապված են իրենց կատարողականի հետ կապված խնդիրների հետ՝ ավելի ծայրահեղ նյութի էսկալացիա, զուգընկերային սեքսի բացակայության երկար ժամանակահատվածներ, նորարարական պոռնոգրաֆիայի անհրաժեշտություն և միայն ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի միջոցով ձեռնաշարժություն:

Հաշվի առնելով այդ հանգամանքները, և հաշվի առնելով սարսափելի թվային անհամապատասխանությունները, փոխկապակցվածության բացակայությունը կասկածելի նշանակություն ունի, և հեղինակների կողմից պոռնոգրաֆիկացված ԵԴ երևույթի հեռացումը անհիմն է:

Սեռական պայմաններ. Գաղափարի ուսումնասիրություն

Հետազոտողները ճիշտ նշում են,

Վթարները կարող են պայմանավորված լինել VSS- ի (porn) ասպեկտներով, որոնք հեշտությամբ չեն անցնում իրական կյանքում գործընկերային իրավիճակներ: Սեռական արցունքը կարող է պայմանավորված լինել նոր սթրեսների, այդ թվում `հատուկ սեքսուալ պատկերների, հատուկ սեքսուալ ֆիլմերի կամ նույնիսկ ոչ սեքսուալ պատկերների: Սեռական արատների մեծամասնությունը զգալիորեն զգացվում է, որ VSS- ի համատեքստում կարող է հանգեցնել ջերմային արձագանքման նվազեցման: Նմանապես, երիտասարդ տղամարդկանց համար, ովքեր կարծում են, որ VSS- ն ակնկալում է, որ համագործակցված սեռը տեղի կունենա թեմաներով, ինչպիսին նրանք տեսնում են VSS- ում: Հետեւաբար, երբ բարձր խթանման ակնկալիքները չեն բավարարվում, գործընկերոջ կողմից սեռական խթանումը չի կարող առաջացնել մոնտաժ:

Possibilityանաչելով այս հնարավորությունը ՝ զարմանում ես, թե ինչու են հետազոտողները հարցնում միայն շաբաթվա ժամերի մասին և իրենց մասնակիցներին չեն տալիս հարցեր, որոնք կօգնեին բացահայտել նրանց պոռնո դիտման և սեռական պայմանների հնարավոր կապը, ինչպես, օրինակ,

• երբ նրանք սկսեցին տեսանյութեր դիտել
• քանի տարի է, ինչ նրանք դիտել են
• արդյոք նրանց ճաշակները ժամանակի ընթացքում ավելացել են ավելի ծայրահեղ ֆետիշային պոռնկության համար
• նրանց պահածոների տոկոսները տեղի են ունեցել առանց պոռնկության եւ առանց պոռնկության:

Եթե ​​նրանք ցանկանային գտնել կարևոր տվյալներ պոռնոգրաֆիայով պայմանավորված ԵԴ-ի վերաբերյալ, ապա նրանք նույնպես կարող էին խնդրել էրեկցիայի ցածր ֆունկցիայի միավորներ ունեցող երիտասարդ տղամարդկանց ձեռնաշարժություն անել և առանց պոռնոգրաֆիայի, և դրա հետ միասին և համեմատել իրենց փորձը: Պոռնոգրաֆիայի հետևանքով տառապող տղամարդիկ սովորաբար մեծ դժվարությամբ են ձեռնաշարժվում առանց պոռնոյի, որովհետև նրանք պայմանավորել են իրենց սեռական գրգռումը էկրաններին, վոյեուրիզմը, ֆետիշի պարունակությունը և / կամ մշտական ​​նորությունը: Իհարկե, հետազոտողները դա չեն արել, քանի որ սա ուսումնասիրություն չէր, որը հատուկ ուսումնասիրում էր պոռնոգրաֆիկով պայմանավորված ED- ի հնարավորությունը:

Մտահոգության աճող պատճառ

Բարձր հեղինակություն վայելող ուրոլոգները, այդ թվում՝ ակադեմիական ուրոլոգները, ինչպիսիք են Հարվարդի ուրոլոգիայի պրոֆեսոր և հեղինակ Աբրահամ Մորգենտալերը, բժշկական գիտությունների դոկտոր, և Կոռնելի ուրոլոգիայի պրոֆեսոր և հեղինակ Հարրի Ֆիշը, բժշկական գիտությունների դոկտոր: Մորգենտալերն ասել է . «Դժվար է ճշգրիտ իմանալ, թե քանի երիտասարդ տղամարդ է տառապում պոռնոգրաֆիայի պատճառով առաջացած ուրոգենությունից: Բայց պարզ է, որ սա նոր երևույթ է, և դա հազվադեպ չէ»: Ֆիշը անկեղծորեն գրում է, որ պոռնոն սպանում է սեքսը: Իր « Նոր մերկ» գրքում նա կենտրոնանում է վճռորոշ տարրի՝ ինտերնետի վրա: Այն «ապահովում էր գերհեշտ հասանելիություն մի բանի, որը լավ է որպես պատահական հաճույք, բայց դժոխք է ձեր [սեռական] առողջության համար՝ ամեն օր»:

Հետաքրքիր է, որ վերջին մի քանի տարիների ընթացքում մի շարք ուսումնասիրություններ ցույց են տվել աննախադեպ ED երիտասարդ տղամարդկանց, չնայած որ ոչ ոք չի հետաքրքրվել ինտերնետային պոռնոգրաֆիայի մասին:

1. Սեռական գործունեություն զինվորական անձնակազմում. Նախնական գնահատումներ եւ կանխորոշիչներ: (2014) ED - 33%
2. Սեռական դիսֆունկցիան երիտասարդ տղամարդկանց շրջանում. Տարածվածություն եւ հարակից գործոններ: (2012) ED - 30%
3. Էրելի դիսֆունկցիան տղամարդկանց ակտիվ բաղադրիչի անդամների, ԱՄՆ զինված ուժերի, 2004-2013- ի միջեւ: (2014) Տարեկան հիվանդության մակարդակը ավելի քան կրկնապատկվել է 2004- ի եւ 2013- ի միջեւ
4. Սեռական փորձառու միջինում եւ ուշացած դեռահասների միջեւ սեռական գործունեության տարածման տարածվածությունը եւ հատկանիշները: (2014) 16-21 տարեկանում.

• Էրեկտիլ դիսֆունկցիան `27%
• Sexualածր սեռական ցանկություն - 24%
• Օրգազմի հետ կապված խնդիրներ. 11%

Բացի այդ, այս ուսումնասիրությունը պարունակում է պոռնոգրաֆիայի ցածր libido եւ anorgasmia ունեցող մարդու դեպքերի մասին զեկույց: Նա թարթում էր պոռնկության մի քանի ժանրով եւ սեռական հարաբերություն ունեցած փոքրիկ ցանկության մասին: 8 ամսական վերակենդանացումը հանգեցնում է նորմալ սեռական հարաբերությունների եւ հաճելի սեռական հարաբերությունների:

• հետազոտություն: Մարդը վերսկսվել է պոռնոգրաֆիայի պատճառով ցածր libido- ի եւ anorgasm- ից վերականգնելու համար (2014)

Հաշվի առնելով, որ ինտերնետային պոռնիկների օգտագործումը այժմ գրեթե համընդհանուր է երիտասարդ տղամարդկանց համար, մենք պետք է դանդաղորեն մերժենք ինտերնետային պոռնո օգտագործումը ՝ որպես այսօրվա տարածված երիտասարդական էրեկցիայի դիսֆունկցիայի պոտենցիալ պատճառ ՝ առանց դրանում բողոքող թեմաների շատ մանրակրկիտ գիտական ​​ուսումնասիրության: Եվ դանդաղ, ինչպես նաև ենթադրել, որ հեղինակները ճիշտ են համարում այն ​​կարծիքը, որ տարածված երիտասարդական ED- ն պայմանավորված է «գործընկերոջ STD կարգավիճակի, հարաբերությունների ակնկալիքների և սեփական գրավչության կամ առնանդամի չափի վերաբերյալ մտահոգություններով»: Ենթադրաբար այդ գործոնները շատ ավելի երկար ժամանակ են եղել, քան ինտերնետային պոռնոն, և երիտասարդական ED խնդիրների աճը բավականին վերջերս է:

Ամենակարևորը, որ այդ մտահոգությունները չեն տարածվում այն ​​տղաների վրա, ովքեր ի վիճակի չեն ձեռնաշարժություն անել առանց պոռնոյի, քանի որ նրանք իրենց մտահոգված չեն այդ մտահոգություններից որևէ մեկի համար:

Թեև կարևոր է հրապարակել պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիայի վերաբերյալ բոլոր վերլուծությունները, որոնք հիմնված են ամուր հետազոտությունների վրա, այս կոնկրետ վերլուծությունը բարձրացնում է կարմիր դրոշների մի ամբողջ շարք։ Այսօրվա երիտասարդ պոռնո օգտատերերը արժանի են ավելի լավին։

---

---

YBOP- ի մեկնաբանությունները հետազոտության բնագավառում.

Հեղինակներից ոչ մեկը չի զբաղվում սեռական բժշկությամբ և բժիշկ չէ։ Այնուամենայնիվ, Ջիմ Պֆաուսը այս վերլուծությունը հրապարակած ամսագրի մայր և քույր ամսագրերի խմբագրական խորհրդի անդամ է։

Nicole Prause- ի նախկին Twitter կարգախոսը ենթադրում է, որ նա կարող է պակասի գիտական ​​հետազոտության համար անհրաժեշտ անաչառության մեջ.

«Ուսումնասիրելով, թե ինչու են մարդիկ ընտրում սեռական վարք ունենալ առանց կախվածության անհեթեթություն վկայակոչելու»:

Հակառակ իր 2015- ի Twitter- ի կարգախոսի հետ, Պողոսը այլեւս UCLA- ի կամ որեւէ այլ համալսարանի կողմից չի աշխատում: Այլեւս ակադեմիական խանդավառություն չկա զբաղվում է բազմաթիվ փաստաթղթավորված միջադեպերի հետապնդմամբ եւ զրպարտությամբ որպես շարունակվող «աստրոտրֆֆ» քարոզարշավի մի մասը, համոզելու մարդկանց, որ յուրաքանչյուր ոք, ով համաձայն չէ իր եզրակացությունների հետ, արժանի է վիրավորանքի: Աղբիւրը կուտակել է երկար պատմություն ոտնահարող հեղինակների, հետազոտողների, թերապեւտների, լրագրողների եւ ուրիշների համար, ովքեր համարձակվում են զեկուցել ինտերնետ porn- ի օգտագործման վնասների մասին: Նա կարծես թե եղել է բավականին հարմարավետ է պոռնոգրաֆիայի ոլորտի հետ, ինչպես երեւում է դրանից X-Rated Critics Organization- ի (XRCO) մրցանակաբաշխության կարմիր գորգը նրա աջ կողմը (հեռու աջ). (Ըստ Վիքիպեդիայի XRCO մրցանակաբաշխություն տրամադրվում են ամերիկացիների կողմից X-rated Critics կազմակերպություն ամեն տարի, չափահաս ժամանցի մեջ աշխատող մարդկանց համար, եւ դա միակ չափահասների արդյունաբերական պարգեւների շնորհիվ ցուցադրվում է բացառապես ոլորտի անդամների համար:^[1]): Պարզվում է, որ գարշահոտությունը կարող է ունենալ պորտ-կատարողներին ձեռք բերեց որպես առարկաներ պորտի ոլորտի մեկ այլ հետաքրքրասիրության խմբի միջոցով Ազատ խոսքի կոալիցիա: FSC- ի կողմից ստացված առարկաները, իբր, օգտագործվել են նրա մեջ վարձու-զենքի ուսումնասիրություն մասին խիստ խայտառակություն և շատ առևտրային «Օրգազմական մեդիտացիա» սխեման (այժմ լինելով հետաքննվում է ՀԴԲ-ի կողմից) Գովասանքը նույնպես արեց չհաջողված պահանջներ մոտ իր ուսումնասիրությունների արդյունքները եւ նրան ուսումնասիրության մեթոդաբանությունները. Ավելի շատ փաստաթղթերի համար տես: Նիկոլի պոզիտիվը ազդեցություն է ունեցել պոռնկության ոլորտի վրա:

Վերջապես, համահեղինակ Նիկոլ Փրաուսը տարված է PIED-ի հերքմամբ, 3 տարի պատերազմ է մղել այս ակադեմիական հոդվածի դեմ , միաժամանակ հետապնդելով և զրպարտելով պոռնոգրաֆիայի հետևանքով առաջացած սեռական դիսֆունկցիաներից ապաքինված երիտասարդ տղամարդկանց: Տես՝ Գեյբ Դիմ #1 , Գեյբ Դիմ #2 , Ալեքսանդր Ռոդս #1 , Ալեքսանդր Ռոդս #2 , Ալեքսանդր Ռոդս # 3 , Նոյ Չըրչ , Ալեքսանդր Ռոդս #4 , Ալեքսանդր Ռոդս #5 , Ալեքսանդր Ռոդս #6 , Ալեքսանդր Ռոդս #7 , Ալեքսանդր Ռոդս #8 , Ալեքսանդր Ռոդս #9 :

Նախկինում Prause- ը արտասովոր պնդումներ էր անում իր ուսումնասիրությունների արդյունքների վերաբերյալ: Նա նույնն արեց այս ուսումնասիրության համար ՝ ապակողմնորոշող թվիթով, որ ավելի մեծ պոռնո օգտագործումը կապված է ավելի ուժեղ «լաբորատոր արձագանքի» հետ: Ինչպես ավելի վաղ բացատրվել էր, լաբորատոր չափումներ չեն կատարվել, մինչ տղամարդիկ պոռնո էին դիտում:

Ի դեպ, այս ուսումնասիրության մասին հրապարակումից առաջ թվիթերում գլխավոր հեղինակը պնդում է, որ այս տղամարդիկ «տանը սեռական դիսֆունկցիայի հետ կապված խնդիրներ չեն ունեցել»։ Ինչպես բացատրվել է, էրեկտիլ ֆունկցիայի միջին միավորները դասվել են «թեթև էրեկտիլ դիսֆունկցիայի» կատեգորիային, ինչը նշանակում է, որ զգալի մասը անկասկած ուներ էրեկտիլ դիսֆունկցիա , ենթադրաբար՝ տանը և ընդհանրապես։

Փրոզեի նախկին աշխատանքներից մի քանիսը խիստ քննադատության են ենթարկվել։ Դիտարկենք նրա « Սեռական ցանկությունը, այլ ոչ թե հիպերսեքսուալությունը, կապված է սեռական պատկերների կողմից առաջացած նյարդաֆիզիոլոգիական արձագանքների հետ» ուսումնասիրությունը, 2013 (Սթիլ և այլք): ​​Սթիլի և այլոց հրապարակումից հինգ ամիս առաջ Փրոզը այն հրապարակեց (միայն) հոգեբան Դեյվիդ Լեյի համար , ով անմիջապես գրեց դրա մասին Psychology Today-ում՝ պնդելով, որ այն ապացուցում է, որ պոռնոգրաֆիայի կախվածություն գոյություն չունի: Նման պնդումները, ըստ էության, չէին հաստատվում իրական ուսումնասիրությամբ, երբ այն հրապարակվեց: Հոգեբանության ավագ պրոֆեսոր Ջոն Ա. Ջոնսոնն ասաց.

«Միակ վիճակագրորեն նշանակալի արդյունքը ոչինչ չի ասում կախվածության մասին։ Ավելին, այս նշանակալի արդյունքը P300-ի և զուգընկերոջ հետ սեռական հարաբերություն ունենալու ցանկության միջև բացասական կապ է (r=−0.33), ինչը ցույց է տալիս, որ P300 ամպլիտուդը կապված է սեռական ցանկության նվազման հետ. սա ուղղակիորեն հակասում է P300-ի՝ որպես բարձր ցանկության մեկնաբանությանը ։ Այլ կախվածություն ունեցող խմբերի հետ համեմատություններ չկան։ Վերահսկիչ խմբերի հետ համեմատություններ չկան։ Հետազոտողների կողմից արված եզրակացությունները քվանտային ցատկ են տվյալներից, որոնք ոչինչ չեն ասում այն ​​մասին, թե արդյոք սեռական պատկերների դիտումը կարգավորելու հետ կապված խնդիրներ ունեցող մարդիկ ունեն, թե չունեն կոկաինի կամ որևէ այլ տեսակի կախվածություն ունեցողների նման ուղեղային արձագանքներ»։ Հրապարակվել է «Բարձր ցանկություն», թե՞ «պարզապես» կախվածություն։ Պատասխան Սթիլի և այլոց գրքին։

Ինչպես ներկայիս ուսումնասիրության դեպքում, Փրուսը մամուլին սխալ է ներկայացրել ուսումնասիրության արդյունքները: Նրա «Հոգեբանություն այսօր» հարցազրույցից.