Studi baru menghancurkan "model ketidaksesuaian moral dari kecanduan pornografi" (2020)

Beberapa ahli kecanduan perilaku top dunia baru saja menerbitkan studi baru "Frekuensi penggunaan, ketidaksesuaian moral, dan religiusitas serta hubungannya dengan kecanduan yang dianggap diri sendiri terhadap pornografi, penggunaan internet, jaringan sosial, dan game online. ” Jangan biarkan gelar akademisnya yang bertele-tele membodohi Anda. Ini dengan kuat menghancurkan salah satu mitos paling merusak yang telah ditetaskan dan dikembangkan oleh para peneliti pro-porn selama sebagian besar dekade terakhir.

Studi baru ini menemukan bahwa pecandu perilaku (bukan hanya pecandu pornografi) sering kali tidak menyetujui perilaku yang mereka perjuangkan untuk dihilangkan. Jika itu terdengar seperti akal sehat, memang begitu. Tapi itu tidak menghentikan sekelompok peneliti untuk menggunakan bukti ketidaksetujuan alami para pecandu pornografio membuat meme yang kuat dan cacat bahwa masalah pornografi kemungkinan besar hanya disebabkan oleh rasa malu agama atau ketidaksetujuan moral (dan dengan demikian, implikasinya, kecanduan pornografi itu tidak nyata). Inilah orang di balik mitos, Josh Grubbs, mendorong agendanya:

Apa yang Grubbs dan rekan-rekannya lupa selidiki adalah apakah pecandu perilaku lainnya juga mengalami ketidaksetujuan moral terhadap aktivitas yang mereka coba hilangkan. Promosi model MI mereka tanpa terlebih dahulu menyelidiki bahwa asumsi yang mendasarinya mengungkapkan kecerobohan atau meragukan objektivitas ilmiah mereka. Sayangnya, ada bukti substansial dari yang terakhir.

Josh Grubbs dari Bowling Green State University (dibantu dengan cakap oleh Rory Reid dari UCLA dan beberapa rekan lainnya) sangat vokal di media dan dalam literatur yang ditinjau oleh rekan sejawat - selalu mengabaikan kecanduan pornografi dan berbagai gejala yang disebabkan oleh pornografi. Dan selalu menyiratkan bahwa ketidaksetujuan moral (dan sebelum "kecanduan yang dirasakan") menjelaskan lebih dari faktor lain yang terkait dengan penggunaan pornografi kompulsif.

Misalnya, Grubbs merangkum pandangannya dalam hal ini 2016 luar biasa Psychology Today artikel, mengklaim bahwa kecanduan pornografi tidak lebih dari rasa malu agama, dan tidak terkait dengan tingkat penggunaan pornografi (kebohongan yang mencolok).

Para peneliti ini mengatur kampanye "ketidaksetujuan moral" ini meskipun temuan berulang kali di koran mereka sendiri bahwa kecanduan pornografi sebenarnya berkorelasi paling kuat tidak dengan ketidaksetujuan tetapi dengan tingkat penggunaan pornografi! Penemuan terakhir menunjukkan bahwa kecanduan pornografi itu nyata. Namun para peneliti ini berulang kali menyapu temuan yang tidak nyaman ini di bawah karpet.

Alih-alih, mereka memuat headline, cerita sampul, dan kutipan media yang hanya menekankan pada temuan "ketidaksetujuan" yang lebih lemah. Industri pornografi dengan senang hati membantu mempublikasikan klaim menyesatkan mereka. (Catatan - Grubbs dan penulis kedua Sam Perry mengonfirmasi bias berdasarkan agenda mereka ketika kedua secara formal bergabung sekutu Nicole Prause dan David Ley sebagai anggota bangga situs yang melanggar merek dagang ilegal "RealYourBrainOnPorn.com").

Syukurlah, dalam hal ini, sains akhirnya mengoreksi diri (seperti itu Seharusnya untuk). "Ketidaksetujuan moral" tidak hanya terjadi pada pecandu pornografi. Semua pecandu perilaku mengalami "ketidaksetujuan moral." Dengan demikian, akhirnya terbukti bahwa Grubbs et al membangun kampanye mereka di atas rumah kartu. Hasilnya adalah bahwa semua temuan MI hingga saat ini layak untuk dikuap tanpa minat - bukan berita utama yang berisik dan menipu yang mereka terima.

Sementara itu, banyak kerusakan telah terjadi. Meme menyesatkan para peneliti ini telah meyakinkan banyak rekan seksologi dan psikologi mereka bahwa kecanduan pornografi adalah konsep yang meragukan. Mereka yang tertipu telah mengabaikan atau hanya mengabaikan bukti luas yang menunjukkan bahwa kecanduan pornografi sama nyatanya dengan perjudian dan kecanduan game (keduanya sekarang dikodifikasi dalam manual diagnostik yang banyak digunakan).

Sayangnya, meme “MI = porn addiction” yang tidak berdasar akan terus beredar untuk sementara waktu, meskipun kepalanya telah dipenggal. Perhatikan baik-baik mereka yang melakukan penelitian yang bertujuan mendukung konsep MI. Periksa bias. (Saya menawarkan contoh nanti di artikel ini.)

Latar Belakang

Untuk memahami sepenuhnya pentingnya studi baru ini, Anda memerlukan beberapa latar belakang.

Seperti yang dinyatakan di atas, model "ketidaksesuaian moral" (MI) untuk menjelaskan kecanduan pornografi adalah gagasan dari peneliti pro-pornografi Josh Grubbs. Tapi MI sebenarnya adalah meme anti-kecanduan anti-pornografi generasi kedua.

Bertahun-tahun sebelumnya, Grubbs melahirkan dan mengasuh MI prekursor naas ("kecanduan yang dirasakan") menggunakan CPUI-9 miliknya, sebuah kuesioner porno yang cenderung menyebabkan pengguna pornografi religius mendapat skor lebih tinggi. Ini dia utas Twitter saya (dan saya artikel lagi) menjelaskan bagaimana semua studi CPUI-9 menghasilkan hasil yang bias.

Pada dasarnya, kuesioner CPUI-9, yang mengklaim mengukur "persepsi kecanduan pornografi", tidak terpaku pada pertanyaan terkait kecanduan, apalagi memiliki kekuatan untuk membedakan kecanduan yang "dirasakan" dari kecanduan "yang sebenarnya". Namun, banyak yang menganggapnya demikian, mengandalkan label istilah spin yang sepenuhnya tidak akurat "dirasakan kecanduan." (Frasa "kecanduan pornografi yang dirasakan" menunjukkan tidak lebih dari total skor CPUI-9.)

CPUI-9 secara licik memasukkan tiga pertanyaan asing tentang rasa bersalah dan malu yang mana pengguna religius akan selalu mendapat skor lebih tinggi, sehingga menjamin hasil miring yang memungkinkan temuan melingkar yang disukai Grubbs: menjadi religius yang berkorelasi dengan "kecanduan pornografi yang dirasakan."

Inilah CPUI-9 Grubbs yang meragukan:

Bagian Kehamilan Persepsi

Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Bagian Upaya Akses

Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Bagian Kesulitan Emosional (pertanyaan hasil miring)

Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Seperti yang Anda lihat, CPUI-9 tidak dapat membedakannya sebenarnya kecanduan pornografi dan "kepercayaan" pada kecanduan pornografi. Subjek tidak pernah "melabeli dirinya sebagai pecandu porno" dalam studi CPUI-9 Grubbs mana pun. Mereka hanya menjawab pertanyaan 9 di atas, dan mendapatkan skor total.

Inilah kunci dari semua klaim yang meragukan dan korelasi yang dipertanyakan: pertanyaan Emotional Distress (7-9) menyebabkan pengguna pornografi religius mendapat skor lebih tinggi, dan pengguna pornografi sekuler mendapat skor lebih rendah, serta menciptakan korelasi yang kuat antara "ketidaksetujuan moral" dan skor CPUI-9 total ("kecanduan pornografi yang dirasakan") .

Singkatnya, korelasi dari studi Grubbs yang paling terkenal mengungkapkan bahwa pertanyaan 7-9 mengarahkan segalanya ke agendanya untuk mencoba menyalahkan kecanduan pornografi pada moral dan agama:

Dengan kata lain, jika Anda hanya menggunakan hasil dari pertanyaan CPUI-9 1-6 (yang menilai tanda dan gejala suatu sebenarnya kecanduan), korelasinya berubah secara dramatis - dan semua artikel meragukan yang mengklaim rasa malu adalah penyebab "nyata" kecanduan pornografi tidak akan pernah ditulis. Klaim tersebut sepenuhnya bergantung pada pertanyaan manipulatif Emotional Distress (7-9), yang tidak memiliki tempat dalam tes penilaian untuk Apa pun kecanduan. Korelasi dari studi yang sama mengungkapkan hal itu tingkat penggunaan pornografi sejauh ini adalah prediktor terbaik dari kecanduan yang sebenarnya (pertanyaan 1-6).

Selama tidak ada yang melihat ke bawah tenda, meme Grubbs bahwa "kecanduan porno hanyalah rasa bersalah dan malu" didukung secara dangkal. Media berlari dengannya dan Grubbs mengipasi api, seperti yang didokumentasikan in artikel yang lebih panjang ini.

Akhirnya para peneliti, termasuk Grubbs sendiri (setelah dia diserang), mulai menguji subjek secara lebih langsung dengan bertanya kepada pengguna porno (1) apakah mereka mengira mereka kecanduan, dan (2) seberapa religius mereka. Yang membuat Grubbs kecewa, tidak ada korelasi yang berarti. Mitos "kecanduan yang dirasakan" telah didiskreditkan, dan bahkan Grubbs meninggalkannya.

Tidak gentar dengan dipanggil untuk model yang cacat dengan label yang menyesatkan ("kecanduan yang dirasakan"), pada tahun 2018, Grubbs et al meluncurkan model "ketidaksesuaian moral" atau MI yang cacat. Mengambil tempat "kecanduan yang dirasakan" tinggalkan, "ketidaksesuaian moral" mencoba menjelaskan kecanduan porno sebagai masalah moral.

Grubbs et al dan pengikut mereka dengan cepat memberikan pelajaran dan tinjauan (!) menghubungkan ketidaksetujuan moral subjek 'penggunaan pornografi dengan skor kecanduan pornografi subjek untuk mendukung meme baru mereka yang mengilap. Grubbs tweet bahwa masalah pornografi jarang benar-benar kecanduan, hanya "keyakinan" dan "persepsi" (Grubbs bukan ahli saraf):

Sayangnya, seperti yang dinyatakan sebelumnya, dia dan rekan-rekannya melakukannya tanpa terlebih dahulu memeriksa asumsi mendasar mereka (sekarang terbukti tidak benar) bahwa penggunaan pornografi entah bagaimana unik dalam kaitannya dengan MI. Mereka juga sebagian besar mengubur temuan mereka yang tidak nyaman bahwa ada korelasi yang lebih kuat antara tingkat penggunaan pornografi dan persepsi diri sendiri sebagai pecandu (yang diharapkan pada pecandu) daripada korelasi antara MI dan persepsi diri sendiri sebagai pecandu. Kelalaian yang mengganggu, dan dua serangan lagi terhadap Grubbs.

Dengan model MI yang sekarang diekspos sebagai red herring, dan kuesioner CPUI-9 terungkap sebagai tidak dapat diperbaiki, inilah saatnya bagi penulis studi di bidang ini untuk berhenti mengaburkannya. korelasi terkuat yang mereka peroleh dalam studi MI / CPUI-9 adalah antara kecanduan pornografi dan penggunaan pornografi - bukan antara kecanduan pornografi dan agama atau MI. Hasilnya konsisten dengan kecanduan pornografi. Titik.

Kampanye MI menemui jalan buntu

Berikut beberapa temuan aktual dari studi baru, yang menggunakan model MI.

Frekuensi penggunaan pornografi sejauh ini merupakan yang terkuat dari prediktor yang dianalisis (konsisten dengan kecanduan).
MI berkorelasi dengan penggunaan pornografi kompulsif, penggunaan internet kompulsif, jejaring sosial dan game kompulsif - semuanya pada tingkat yang sama.
Ada korelasi yang tidak signifikan antara penggunaan pornografi kompulsif dan religiusitas. Jadi, tidak ada dukungan untuk Grubbs dkk meme yang disayangi bahwa rasa malu beragama menjelaskan kecanduan pornografi.

Berikut beberapa kutipannya:

Singkatnya, individu yang tidak mampu mengendalikan perilaku meskipun terdapat konsekuensi negatif, skornya agak lebih tinggi pada ketidaksetujuan moral terhadap perilaku (MI). Dan studi ini (dan lainnya) menemukan bahwa itu bukan MI tetapi tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi sejauh ini, yang paling memprediksi kecanduan pornografi. Adapun agama yang “menyebabkan” kecanduan pornografi, itu pun telah dibantah. Pada tabel di bawah fpermintaan penggunaan pornografi berkorelasi kuat dengan kecanduan pornografi (0.42), namun memiliki sedikit korelasi religiusitas (0.03).

Waspadalah terhadap seksolog yang masih mendorong model MI yang didiskreditkan

Seperti disebutkan di atas, kampanye meme “ketidaksesuaian moral” memiliki momentum yang akan berlanjut selama beberapa waktu. Banyak akademisi yang mengulas artikel rekan sejawat pasti akan tetap berada dalam gelembung seksologi pro-pornografi yang kurang informasi. Mereka mungkin memberi cap hasil yang mereka suka, tidak menyadari penelitian baru yang menunjukkan model MI selalu bertumpu pada rumah kartu (sekarang runtuh). Industri porno akan terus meneriakkan hasil seperti itu untuk melindungi keuntungannya.

Sebagai contoh, pertimbangkan studi baru ini di mana tim peneliti seksologi berusaha sangat keras untuk menghubungkan MI dengan "rawan rasa malu" sebagai cara untuk meyakinkan orang bahwa rasa malu menyebabkan orang menganggap diri mereka sebagai kecanduan (atau "tidak diatur" seperti yang oleh peneliti anti-kecanduan ini disebut penggunaan kompulsif). Hipotesis mereka gagal, dan penulis utama Brian A. Droubay (pendukung kecanduan anti-pornografi) mengertakkan gigi.

Dalam studi ini, MI berkorelasi dengan "perasaan penggunaan pornografi yang tidak diatur" (seperti yang terjadi di semua kecanduan perilaku). Tapi korelasi "rawan rasa malu" tidak signifikan. Mungkin Droubay harus meluangkan waktu di forum pemulihan online untuk membaca apa yang sebenarnya dilaporkan pengguna alih-alih mempercayai asumsinya yang sudah ketinggalan zaman tentang mempermalukan agama.

Jika Droubay sendiri dipermalukan tentang seksualitasnya, itu sangat disayangkan. Tetapi jika dia mantan religius atau anti- “moralitas,” seperti banyak akademisi pro-porn, mungkin dia harus menarik diri dari perdebatan. Hal itu mungkin mengaburkan persepsi dan kemampuannya untuk merancang penelitian yang tidak memihak, seperti yang dialami beberapa rekan seksolognya yang paling vokal.

Perkenalan Droubay dan rekannya adalah himne pujian untuk karya beberapa penulis paling pro-porno (Prause, Ley, Walton, Reid, Cantor dan Grubbs dan rekan), mengabaikan banyak penelitian yang bertentangan dengan narasi pilihan mereka . Yang mengherankan, mereka bahkan tidak sepenuhnya mengakui bahwa "Gangguan Perilaku Seksual Kompulsif" (diagnosis baru dalam manual diagnostik ICD-11 yang diadopsi tahun lalu oleh Organisasi Kesehatan Dunia) pastinya mencakup penggunaan pornografi kompulsif!

Sebaliknya mereka mencoba membujuk pembacanya bahwa hasrat masturbasi (kiranya untuk porno) hanyalah bukti dari hasrat seksual yang tinggi - meski hasrat yang tinggi mungkin juga menunjukkan keinginan yang membuat ketagihan. Kebetulan, para peneliti ini tidak pernah menyebutkan kelipatan itu penelitian telah membedakan penggunaan yang tidak diatur dari hasrat seksual yang sebenarnya. Keduanya tidak sama, tetapi para seksolog pro-pornografi secara konsisten berpura-pura bahwa konsep ini dapat dipertukarkan.

Yang menarik, para penulis mengumpulkan, tetapi tidak melaporkan, korelasi antara frekuensi menonton film porno dan perasaan tidak teratur. Dugaan saya adalah bahwa itu akan lebih kuat daripada korelasi MI yang ingin mereka tekankan. Alih-alih, mereka mengecualikan frekuensi menonton film porno dan berpendapat bahwa, dalam kasus apa pun, frekuensi paling baik dipandang sebagai ... Anda dapat menebaknya ... ukuran "hasrat seksual tersendiri" daripada ukuran disregulasi.

Kesimpulan

Jumlah kerusakan yang terjadi dan misinformasi yang menyebar melalui mitos "model ketidaksesuaian moral" tidak dapat dihitung. Publik telah sangat disesatkan tentang sumber penderitaan pecandu porno. Pengguna pornografi ateis dan agnostik mungkin secara keliru percaya bahwa mereka aman dari kecanduan pornografi karena mereka tidak memiliki keraguan moral tentang penggunaannya. Dan yang terburuk dari semua penyedia layanan kesehatan telah tertipu. Mereka telah jatuh pada mitos bahwa kecanduan pornografi itu tidak nyata dan karenanya tidak dapat didiagnosis, jadi mereka tidak perlu repot-repot menilai dengan benar menggunakan penilaian yang ada.

Saatnya membasmi mitos bahwa MI memberi tahu kita apa pun yang berguna tentang masalah yang dipicu oleh pornografi, sehingga MI dan keturunannya berhenti mendistorsi bidang penelitian kecanduan pornografi. Kecanduan pornografi sama nyatanya dan berisiko seperti kecanduan game dan judi. Itu tidak pernah bisa direduksi menjadi "memalukan" tidak peduli seberapa terampil setiap penelitian yang digerakkan oleh agenda dilaksanakan atau dijual kepada publik.

Mitos MI tidak pernah lebih dari propaganda. Saatnya melepaskannya.

Kritik formal (oleh peneliti) dari "Masalah Pornografi Karena Ketidaksesuaian Moral: Model Integratif dengan Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta" (2018):

Terakhir, Grubbs mementingkan diri sendiri, agak putus asa mencoba untuk menghidupkan kembali mayat model "Ketidaksesuaian Moral" nya. Ini dapat diringkas sebagai upayanya untuk menjaga "ketidaksesuaian moral" dalam permainan, meskipun tidak bekerja dengan baik sebagai teori. Mengapa tidak menemukan teori yang sesuai dengan fakta?