Kritik terhadap “Tidak Ada Bukti Disregulasi Emosi pada Hiperseksual yang Melaporkan Emosi Mereka pada Film Seksual” (Prause et al., 2013)

Studi film Nicole Prause mengaburkan hasil dengan judul studi

Hasil dalam penelitian oleh Lab SPAN Nicole Prause berhak, "Tidak Ada Bukti Disregulasi Emosi dalam “Hiperseksual” yang Melaporkan Emosi Mereka ke Film Seksual, ”Selaras dengan apa beberapa mantan pengguna pornografi melaporkan. Yaitu, porno itu membatasi jangkauan emosi mereka.

Studi ini melaporkan tanggapan yang kurang emosional terhadap porno vanila pada pengguna porno kompulsif. Tidak mengherankan di sana karena para pengguna pornografi kompulsif lebih peka terhadap pornografi vanila daripada subjek-subjek yang sehat. Mereka bosan. Namun, judul penelitian SPAN Lab mengaburkan temuan yang jelas ini, dan menyimpulkan bahwa hasilnya tidak sejalan dengan “model kecanduan seks”. (Selengkapnya di bawah.)

Studi Prause

Studi tersebut membandingkan rentang emosional yang disebut "hiperseksual" dengan kontrol dalam menanggapi menonton film alam berdurasi 3 menit dan film seks berdurasi 3 menit. Hipotesis kerja laboratorium untuk penelitian ini adalah bahwa "hiperseksual" akan melaporkan tingkat emosi positif dan negatif yang lebih tinggi dibandingkan dengan kontrol. Artinya, setelah menonton film seks, para “hiperseksual” diprediksi akan menunjukkan emosi positif tingkat tinggi, seperti gairah atau gairah seksual, serta emosi negatif tingkat tinggi, seperti rasa malu atau cemas. Para penulis menyebutnya serentak mengalami emosi positif dan negatif yang lebih besar dalam menghadapi "koaktivasi" stimulus.

Namun, para peneliti mengatakan:

“Studi ini sebenarnya menemukan bukti untuk seberang pola: mereka yang mengeluhkan kesulitan mengatur tontonan "porno" (VSS) mereka kurang respons emosional yang beragam terhadap film seksual dibandingkan mereka yang tidak melaporkan masalah dalam mengatur penayangannya. "
“Orang-orang yang mengeluhkan masalah mengatur pandangan mereka terhadap rangsangan seksual visual dipamerkan kurang koaktivasi pengaruh positif dan negatif daripada kontrol. "
“Efeknya sebenarnya ada di seberang arah yang diprediksi, bukan hanya lebih lemah. " (Penekanan ditambahkan)

Hipotesis yang salah?

Peneliti SPAN Lab mengakui bahwa tidak ada penelitian sebelumnya yang menjadi dasar hipotesis mereka bahwa masalah pengguna pornografi saat ini seharusnya mengalami respons emosional positif dan negatif yang lebih besar terhadap film seksual.

"Penelitian tentang hiperseksualitas belum menentukan secara pasti kapan disregulasi emosi diperkirakan terjadi, dan publikasi klinis bertentangan mengenai kapan disregulasi emosi diharapkan."
“Tidak ada ukuran 'tingkat koaktivasi' yang diterima.”

Mereka memelintir model kecanduan seksual teoritis (dikembangkan sebelum Internet, dan didasarkan pada asumsi tentang pecandu yang berakting dengan orang sungguhan), dengan mengklaim bahwa,

"Banyak pendukung" gangguan hiperseksual "menyarankan bahwa mempengaruhi disregulasi adalah fitur utama dari gangguan tersebut."

Tidak ada kutipan untuk pernyataan ini, dan memang ada alasan untuk bertanya apakah konsep klasik kecanduan seks berlaku untuk pecandu porno Internet saat ini.

Bukankah mungkin hipotesis SPAN Lab hanya mundur, dan bahwa kontrol diprediksi lebih cenderung menunjukkan jangkauan emosi yang lebih luas (sebenarnya ditunjukkan)? Setelah semua, para peneliti dengan jelas menyatakan bahwa penelitian sebelumnya telah menemukan itu normal untuk memiliki berbagai emosi positif dan negatif dalam menanggapi film erotis:

“Secara umum, rangsangan seksual cenderung menghasilkan koaktivasi yang tinggi dari perasaan negatif dan positif dalam menanggapi rangsangan seksual. (Peterson & Janssen, 2007).”

Dengan kata lain, kontrolnya sangat normal. Itu adalah pengguna porno bermasalah yang tidak selaras. Para pengguna porno yang sering bosan (terbiasa) dengan vanilla porn. Respon emosional mereka berkurang karena menguap lebar. Menariknya, emosi yang mati rasa adalah keluhan umum dari pemirsa pornografi Internet yang berat — meskipun kebanyakan dari mereka tidak menyadari bahwa pornografi membungkam emosi mereka sampai mereka berhenti menggunakannya. Berikut adalah komentar khas dari mantan pengguna yang menunjukkan kerugian tertinggi dan terendah:

Orang pertama: "Setelah Anda berhenti menonton film porno dan bertengkar, Anda harus menerima emosi yang akan Anda rasakan. Bagi saya itu adalah kesepian, kesedihan, kebutuhan, dll. Tapi ini berlalu saat Anda menjadi lebih nyaman dengan diri sendiri. Tertinggi yang Anda rasakan bertambah dan terasa lebih tinggi dari sebelumnya. Posisi terendah bertambah juga dan Anda menukik lebih jauh dari sebelumnya. Bercinta dengan pornografi membuatku mati rasa terhadap dunia tapi sekarang aku merasakan emosi manusia lebih baik dari sebelumnya. ”
Orang kedua: "Hal tentang berhenti dari pornografi, adalah menyembuhkan mati rasa. Bagi saya, semua warna kembali ke dalam hidup saya. Musik mulai terdengar lebih baik, film akan membuat saya menangis (tidak ada yang mengolok-olok, atau saya akan menendang pantat Anda! 😉); Saya lebih banyak tertawa; Saya jauh lebih bersenang-senang dalam lingkungan sosial, dll. Saya mengalami masa kesedihan yang tidak menyenangkan. Tetapi kemudian, semuanya mulai jatuh pada tempatnya, dan SEMUA emosi Anda menjadi lebih kuat. Namun jangan khawatir, seiring berjalannya waktu, hidup terus menjadi semakin menakjubkan! ”

Bottom Line: Ada penjelasan yang sangat sederhana untuk apa yang disebut pengguna pornografi kompulsif yang memiliki respons emosional yang lebih rendah saat menonton pornografi vanilla. Para pengguna porno kompulsif merasa bosan. Porno vanilla tidak lagi terdaftar sebagai semua yang menarik. Mereka tidak peka. Faktanya, ini persis seperti yang dilaporkan Prause 2 tahun kemudian di a belajar yang melibatkan banyak mata pelajaran yang sama!

Dasar teori yang salah dan metodologi yang buruk.

Para peneliti menggunakan teori kecanduan seksual dari beberapa dekade yang lalu, serta istilah "hiperseksual", sehingga menyiratkan bahwa mereka menemukan informasi yang berguna tentang pecandu seks — tanpa menggunakan istilah tersebut. Mereka juga menyiratkan bahwa orang-orang ini, yang secara populer dianggap sebagai "pecandu porno," tidak memiliki emosi yang tidak teratur dari para pecandu seks (dan oleh karena itu mungkin sama sekali bukan pecandu). Namun ada beberapa masalah dengan upaya ini:

Tidak ada skrining kecanduan

Para peneliti tidak melakukan skrining untuk para peserta Kecanduan porno internet, jadi kami tidak bisa memastikan pesertanya adalah pecandu. "Hiperseksual" dan "kesulitan mengontrol penggunaan pornografi" adalah istilah yang tidak jelas dibandingkan dengan sebutan kecanduan pornografi di Internet yang sebenarnya melalui tes skrining. Jika para peneliti akan menyarankan bahwa mereka menemukan hal-hal tentang pecandu pornografi Internet, mereka perlu memulai dengan menyaring kecanduan pornografi.

Membutuhkan peserta yang homogen

Para peneliti perlu menyelidiki partisipan yang homogen, daripada campuran pria dan wanita dari berbagai orientasi seksual. Film heteroseksual berdurasi 3 menit mungkin memiliki efek yang sangat berbeda, tergantung pada orientasi seksual partisipan dan selera pornografi saat ini. Misalnya, seorang pecandu pornografi lesbian mungkin mengalami keengganan saat menonton film porno heteroseksual, sehingga hasil keseluruhannya miring. Memilah-milah respon emosional pada pecandu adalah a upaya yang sangat bernuansa.

Teori kecanduan seksual klasik tidak relevan

Pengguna internet muda saat ini sering kali tidak cocok dengan model kecanduan seks klasik, yang didasarkan pada trauma dan rasa malu masa kecil. Mereka sangat nyaman dengan penggunaan pornografi, yang diyakini banyak orang bermanfaat. Usia rata-rata pengguna pornografi bermasalah dalam penelitian ini hanya 24, membuat mereka sangat mungkin menjadi anggota Generasi XXX.

Dengan demikian, tidak jelas apakah peserta ini akan menunjukkan emosi klasik seperti kecemasan atau rasa malu (emosi negatif) bahkan jika kecanduan. Memang, adakah alasan kuat untuk berpikir bahwa pecandu pornografi muda yang menonton film erotis 3 menit di lab, yang bahkan telah diberitahu untuk tidak melakukan masturbasi, akan terpicu untuk merasakan emosi negatif apa pun karena klip film tersebut?

Bagaimanapun, melabeli pecandu pornografi Internet sebagai "hiperseksual" tidak membuat mereka tunduk seks respons emosional pecandu (konon). Sekali lagi, hipotesis peneliti lemah.

Konsep utama kecanduan neuroscience diabaikan

Para peneliti tidak memberikan indikasi bahwa mereka memahami perbedaan antara "sensitisasi"Dan"desensitisasi, ”Atau pentingnya merancang penelitian mereka seputar karakteristik neurokimia kunci dari kecanduan.

Kecanduan porno bisa sangat spesifik dan terkait dengan fetish tertentu. Mereka sering melibatkan porno yang agak ekstrim karena banyak pecandu porno meningkat seperti mereka membutuhkan bahan edgier untuk menjadi terangsang. Pemicu visual untuk isyarat unik mereka dapat menyebabkan reaksi yang kuat, sementara isyarat visual yang tidak berfungsi sebagai pemicu mungkin lebih menarik. Hyper-reaktivitas terhadap isyarat tertentu dikenal sebagai "sensitisasi".

Di sisi lain, mengacu pada "desensitisasi" penurunan responsif terhadap rangsangan tidak terkait langsung dengan kecanduan. Respons kesenangan mati rasa secara keseluruhan ini telah diamati di Pecandu internet, pecandu makanan dan pecandu judi. Sangat mungkin bahwa mekanisme yang sama yang membuat para pecandu perilaku lainnya mati rasa pada kesenangan normal (dan kepuasan) juga mempersempit jangkauan respons emosional pecandu porno terhadap visual porno.

Kebetulan, perubahan tingkat dopamin dan sensitivitas dopamin tampaknya menjadi salah satu faktor di balik fenomena "desensitisasi". Sebagai contoh, pertimbangkan pengalamannya dari mahasiswa kedokteran muda yang sehat ini, yang secara sukarela tanggapan dopaminnya diblokir dengan obat, dan mengalami perubahan sementara yang mendalam:

"Setelah jam 7, Tn. A merasa lebih jauh antara dirinya dan lingkungannya. Stimuli memiliki dampak yang lebih kecil; rangsangan visual dan terdengar kurang tajam. Dia mengalami kehilangan motivasi dan kelelahan. Setelah jam 18, ia kesulitan bangun dan meningkatkan kelelahan; rangsangan lingkungan tampak membosankan. Dia kurang lancar berbicara. "

Intinya adalah bahwa ini akan menjadi film lab umum berdurasi 3 menit yang akan menghasilkan ukuran akurat dari emosi positif dan negatif bagi pecandu pornografi Internet saat ini. Untuk beberapa hal itu akan membosankan (atau bahkan permusuhan jika tidak sesuai dengan orientasi seksual mereka). Bagi yang lain itu akan sedikit membangkitkan gairah. Namun yang lain mungkin sangat peka terhadap (terangsang oleh) beberapa aspeknya. Namun, itu masih mungkin tidak mencerminkan jangkauan emosional mereka setelah sesi porno pribadi penuh dengan visual pilihan mereka sendiri.

Idealnya, peneliti akan memilih stimulus yang cocok dengan setiap kecanduan — yaitu, genre pornografi yang disukai oleh setiap subjek.

Bagaimanapun, penelitian yang tidak memastikan apakah itu benar merekam reaksi "peka" pecandu atau mereka reaksi "peka" yang mati rasa tidak bisa memberi tahu kami banyak. Sekali lagi, pola umum pecandu adalah menjadi agak mati rasa terhadap rangsangan sehari-hari, dan sangat terangsang terhadap isyarat yang memanfaatkan kecanduan khusus mereka.

Sbg penutup

Semua kekacauan yang mungkin perlu dikontrol sebelum SPAN Lab dapat menemukan hal-hal berguna tentang disregulasi emosional pada pengguna porno yang bermasalah.

Lab mungkin juga ingin memilih hipotesis yang lebih realistis, dan mencocokkan judulnya dengan hasil aktualnya. Misalnya, judul yang lebih akurat untuk penelitian ini adalah, "Masalah Pengguna Porno Menunjukkan Rentang Respons Emosional Yang Lebih Sempit Untuk Rangsangan Seksual Visual Daripada Kontrol. "

UPDATE 1: Subjek dalam Prause et al., 2013 tampaknya subjek yang sama digunakan dalam dua penelitian selanjutnya yang ditulis oleh Nicole Prause. Di bagian bawah halaman, Anda dapat membaca segudang masalah yang diuraikan dalam dua kritik ini dari studi lab SPAN:

Karena pelajari #2 di atas (Prause et al., 2015) melaporkan kurang aktivasi otak untuk porno vanila berkorelasi dengan penggunaan porno yang lebih besar, terdaftar sebagai mendukung Hipotesis bahwa penggunaan pornografi kronis mengatur gairah seksual (temuannya paralel Kuhn & Gallinat., 2014). 9 makalah peer-review setuju dengan penilaian YBOP:

UPDATE 2: Banyak yang telah terjadi sejak Juli, 2013. UCLA tidak memperbarui kontrak Nicole Prause (awal 2015). Tidak ada lagi Prause akademik terlibat dalam beberapa insiden pelecehan dan pencemaran nama baik yang didokumentasikan sebagai bagian dari kampanye “astroturf” yang sedang berlangsung untuk membujuk orang bahwa siapa pun yang tidak setuju dengan kesimpulannya layak untuk dicaci maki. Prause telah terkumpul a sejarah panjang melecehkan penulis, peneliti, terapis, wartawan, dan lainnya yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan pornografi internet. Dia tampak seperti itu cukup nyaman dengan industri pornografi, seperti yang bisa dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). (Menurut Wikipedia the XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]). Tampaknya juga Prause mungkin memilikinya memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan dalam dirinya studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial skema (sekarang sedang diselidiki oleh FBI). Pujian juga dilakukan klaim yang tidak didukung tentang hasil studinya dan dia metodologi studi. Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

MASALAH DENGAN SUBYEK & METODOLOGI

Tampaknya studi di atas, Steele et al (2013), dan Prause et al (2015) menggunakan banyak mata pelajaran yang sama. Jika demikian, kutipan berikut dari kritik dari Steele et al. berlaku:

Klaim utama oleh Steele dkk. Apakah itu kurangnya korelasi antara subjek bacaan EEG (P300) dan kuesioner tertentu berarti kecanduan pornografi tidak ada. Dua alasan utama menjelaskan kurangnya korelasi:

Para peneliti memilih subjek yang sangat berbeda (wanita, pria, heteroseksual, non-heteroseksual), tetapi menunjukkan mereka semua gambar standar, mungkin tidak menarik, laki-laki + perempuan. Sederhananya, hasil penelitian ini tergantung pada premis bahwa laki-laki, perempuan, dan non-heteroseksual tidak berbeda dalam tanggapan mereka terhadap gambar seksual. Ini jelas bukan masalahnya (di bawah).
Dua kuesioner Steele dkk. diandalkan dalam kedua studi EEG untuk menilai "kecanduan pornografi" tidak divalidasi untuk menyaring penggunaan / kecanduan pornografi internet. Dalam pers, Prause berulang kali menunjukkan kurangnya korelasi antara skor EEG dan skala “hiperseksualitas”, tetapi tidak ada alasan untuk mengharapkan korelasi pada pecandu pornografi.

Keragaman Subjek Tes yang Tidak Dapat Diterima: Para peneliti memilih subjek yang sangat berbeda (wanita, pria, heteroseksual, non-heteroseksual), tetapi menunjukkan mereka semua standar, mungkin tidak menarik, laki-laki + pornografi perempuan. Ini penting, karena melanggar prosedur standar untuk studi kecanduan, di mana peneliti memilih homogen subjek dalam hal usia, jenis kelamin, orientasi, bahkan IQ yang serupa (plus kelompok kontrol homogen) untuk menghindari distorsi yang disebabkan oleh perbedaan tersebut.

Ini sangat penting untuk studi seperti ini, yang mengukur gairah terhadap citra seksual, karena penelitian menegaskan bahwa pria dan wanita memiliki respons otak yang berbeda secara signifikan terhadap gambar atau film seksual. Kelemahan ini saja menjelaskan kurangnya korelasi antara pembacaan EEG dan kuesioner. Studi sebelumnya mengkonfirmasi perbedaan yang signifikan antara pria dan wanita dalam menanggapi gambar seksual. Lihat, misalnya:

Bisakah kita yakin bahwa a non-heteroseksual memiliki antusiasme yang sama terhadap porno pria-wanita dengan pria heteroseksual? Tidak, dan inklusi dapat mendistorsi rata-rata EEG yang membuat korelasi yang bermakna tidak mungkin terjadi. Lihat, misalnya, Sirkuit jijik saraf yang disebabkan oleh rangsangan seksual pada pria homoseksual dan heteroseksual: sebuah studi fMRI.

Anehnya, Prause sendiri menyatakan sebuah studi sebelumnya (2012) bahwa individu sangat bervariasi dalam respons mereka terhadap gambar-gambar seksual:

“Rangsangan film rentan terhadap perbedaan individu dalam perhatian pada komponen rangsangan yang berbeda (Rupp & Wallen, 2007), preferensi untuk konten tertentu (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) atau riwayat klinis yang membuat bagian rangsangan tidak menyenangkan ( Wouda et al., 1998). "

"Namun, individu akan sangat bervariasi dalam isyarat visual yang menandakan gairah seksual kepada mereka (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

Di sebuah Studi prause diterbitkan beberapa minggu sebelum ini dia berkata:

“Banyak penelitian yang menggunakan Sistem Gambar Afektif Internasional yang populer (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) menggunakan rangsangan yang berbeda untuk pria dan wanita dalam sampel mereka.”

Mungkin Prause harus membaca pernyataannya sendiri untuk menemukan alasan mengapa pembacaan EEGnya saat ini sangat bervariasi. Perbedaan individu adalah normal, dan variasi besar diharapkan dengan kelompok subjek yang beragam secara seksual.

Kuisioner Tidak Relevan: SCS (Skala Kompulsivitas Seksual) tidak dapat menilai kecanduan internet-porno. Itu dibuat di 1995 dan dirancang dengan seksual yang tidak terkendali hubungan dalam pikiran (sehubungan dengan menyelidiki epidemi AIDS). Itu Kata SCS:

"Skala tersebut seharusnya [ditunjukkan?] Untuk memprediksi tingkat perilaku seksual, jumlah pasangan seksual, praktik berbagai perilaku seksual, dan sejarah penyakit menular seksual."

Selain itu, pengembang SCS memperingatkan bahwa alat ini tidak akan menampilkan psikopatologi pada wanita:

“Hubungan antara skor kompulsif seksual dan penanda psikopatologi lainnya menunjukkan pola yang berbeda untuk pria dan wanita; kompulsif seksual dikaitkan dengan indeks psikopatologi pada pria tapi tidak pada wanita."

Selain itu, SCS mencakup pertanyaan terkait pasangan yang kecanduan internet-porno mungkin mendapat skor yang sangat berbeda dibandingkan dengan pecandu seks, mengingat bahwa pengguna pornografi kompulsif sering memiliki jauh nafsu makan yang lebih besar untuk erotika siber dari seks yang sebenarnya.

Seperti SCS, kuesioner hiperseksualitas kedua (CBSOB) tidak memiliki pertanyaan tentang penggunaan pornografi Internet. Ini dirancang untuk menyaring subjek "hiperseksual", dan perilaku seksual di luar kendali - tidak hanya penggunaan berlebihan materi seksual eksplisit di internet.

Kuesioner lain yang diberikan para peneliti adalah PCES (Skala Efek Konsumsi Pornografi), yang disebut "mimpi buruk psikometrik, ”Dan tidak ada alasan untuk percaya bahwa itu dapat menunjukkan apa pun tentang kecanduan pornografi Internet or kecanduan seks.

Dengan demikian, kurangnya korelasi antara pembacaan EEG dan kuesioner ini tidak memberikan dukungan terhadap kesimpulan penelitian atau klaim penulis.

Tidak Ada Pra-Skrining: Subjek Prause tidak disaring sebelumnya. Studi otak tentang kecanduan yang valid menyaring individu dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya (depresi, OCD, kecanduan lain, dll.). Inilah satu-satunya cara peneliti yang bertanggung jawab dapat menarik kesimpulan tentang kecanduan. Lihat Studi Cambridge untuk contoh penyaringan & metodologi yang tepat.

Subjek Prause juga tidak disaring sebelumnya untuk kecanduan pornografi. Prosedur standar untuk studi kecanduan adalah menyaring subjek dengan tes kecanduan untuk membandingkan mereka yang dites positif kecanduan dengan mereka yang tidak. Para peneliti ini tidak melakukan ini, meskipun Internet ada kecanduan porno. Sebagai gantinya, para peneliti mengelola Skala Kompulsif Seksual setelah peserta sudah dipilih. Sebagaimana dijelaskan, SCS tidak berlaku untuk kecanduan porno atau untuk wanita.

Penggunaan Porno Generik Untuk Subjek Beragam: Steele dkk. mengakui bahwa pilihannya atas pornografi yang "tidak memadai" mungkin telah mengubah hasil. Bahkan dalam kondisi ideal, pilihan tes pornografi itu rumit, karena pengguna pornografi (terutama pecandu) sering kali meningkat melalui serangkaian selera. Banyak laporan memiliki sedikit respons seksual terhadap genre porno yang tidak cocok dengan pornografi merekadu-jour—Termasuk genre yang mereka anggap cukup menggairahkan di awal karier menonton film porno. Misalnya, sebagian besar pornografi saat ini dikonsumsi melalui video definisi tinggi, dan gambar diam yang digunakan di sini mungkin tidak menghasilkan respons yang sama.

Dengan demikian, penggunaan pornografi generik dapat mempengaruhi hasil. Jika penggemar film porno mengantisipasi menonton film porno, aktivitas sirkuit penghargaan mungkin meningkat. Namun jika pornografi ternyata adalah beberapa gambar heteroseksual yang membosankan yang tidak sesuai dengan genre saat ini atau gambar diam, bukan video fetish definisi tinggi, pengguna mungkin memiliki sedikit atau tidak ada tanggapan, atau bahkan keengganan. “Apa itu bahwa? "

Ini setara dengan menguji reaktivitas isyarat sekelompok pecandu makanan dengan menyajikan satu makanan kepada semua orang: kentang panggang. Jika peserta tidak menyukai kentang panggang, dia pasti tidak bermasalah dengan makan terlalu banyak, bukan?

Kecanduan yang valid "studi otak" harus: 1) memiliki subjek dan kontrol yang homogen, 2) menyaring gangguan mental lain dan kecanduan lainnya, dan 3) menggunakan kuesioner dan wawancara yang telah divalidasi untuk memastikan bahwa subjek benar-benar pecandu porno. Steele dkk. tidak satupun dari ini, namun menarik kesimpulan yang luas dan menerbitkannya secara luas.