Analisis "Modulasi potensi positif akhir oleh gambar seksual pada pengguna masalah dan kontrol tidak konsisten dengan kecanduan porno" (Prause et al., 2015)

Pengantar

Karena studi EEG ini melaporkan penggunaan porno yang lebih besar terkait dengan kurang aktivasi otak untuk porno vanili terdaftar sebagai mendukung hipotesis bahwa penggunaan pornografi kronis meregulasi gairah seksual. Sederhananya, pengguna porno yang lebih sering bosan dengan gambar statis ho-hum porn (temuannya paralel Kuhn & Gallinat., 2014). Temuan ini konsisten dengan toleransi, pertanda kecanduan. Toleransi didefinisikan sebagai berkurangnya respons seseorang terhadap obat atau stimulus yang merupakan hasil dari penggunaan berulang.

Sepuluh makalah peer-review setuju dengan penilaian YBOP tentang Prause et al., 2015 (tautan ditujukan ke kutipan pengalamatan Prause et al.)

Karena pengguna porno sering memiliki pembacaan EEG lebih rendah daripada kontrol, penulis utama Nicole Prause mengklaim studi anomalnya memalsukan model kecanduan pornografi. Prause menyatakan bahwa pembacaan EEG-nya menilai "reaktivitas isyarat" (sensitisasi), bukan habituasi. Bahkan jika Prause benar, dia dengan mudah mengabaikan lubang menganga dalam pernyataan "pemalsuan" -nya: Bahkan jika Prause et al. 2015 telah menemukan sedikit reaktivitas isyarat pada pengguna porno yang sering, 27 studi neurologis lainnya telah melaporkan reaktivitas isyarat atau mengidam (sensitisasi) pada pengguna porno kompulsif: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. Sains tidak sejalan dengan studi anomali tunggal yang terhambat oleh kelemahan metodologi yang serius; sains sejalan dengan bukti yang lebih banyak (kecuali Anda digerakkan oleh agenda).

Update: Dalam presentasi 2018 ini, Gary Wilson memaparkan kebenaran di balik 5 studi yang dipertanyakan dan menyesatkan, termasuk dua studi EEG Nicole Prause EEG (Steele dkk., 2013 dan Prause et al., 2015): Penelitian Porno: Fakta atau Fiksi?

ARTIKEL UTAMA

Klaim Hiperbola & Tidak Akurat

Seperti yang diterbitkan Juli 2015, kami akan menyebut makalah ini sebagai Prause et al., 2015. Mari kita mulai dengan hiperbola penulis utama. Nicole Prause dengan berani mengklaim di situs lab SPAN-nya bahwa studi soliter ini "menghilangkan kecanduan pornografi":

Peneliti apa yang sah akan pernah mengklaim telah membantah suatu seluruh bidang penelitian dan untuk membantah semua penelitian sebelumnya dengan studi EEG tunggal?

Selain itu, Nicole Prause mengklaim studinya berisi 122 subjek (N). Pada kenyataannya, penelitian ini hanya memiliki 55 subjek yang “mengalami masalah dalam mengatur tampilan gambar seksual mereka”. Subjek direkrut dari Pocatello Idaho, yang lebih dari 50% Mormon. 67 peserta lainnya adalah kontrol.

Dalam klaim kedua yang meragukan, Prause et al., 2015 dinyatakan dalam abstrak dan di tubuh penelitian:

"Ini adalah data fisiologis fungsional pertama dari orang yang melaporkan masalah regulasi Stimuli Visual Seksual".

Ini jelas tidak demikian, seperti Studi fMRI Cambridge diterbitkan hampir setahun sebelumnya.

Dalam klaim ketiga, Nicole Prause secara konsisten menegaskan hal itu Prause et al., 2015 adalah “investigasi ilmu saraf terbesar dari kecanduan pornografi yang pernah dilakukan”. Perlu dicatat bahwa dibandingkan dengan studi pemindaian otak, studi EEG jauh lebih murah untuk setiap subjek. Sangat mudah untuk mengumpulkan sekelompok besar subjek "kecanduan porno" jika Anda tidak menyaring subjek untuk kecanduan porno atau kondisi pengecualian apa pun (masalah mental, kecanduan, penggunaan obat-obatan psikotropika, dll.). Beberapa masalah dengan klaim Prause:

Ini bukan studi tentang kecanduan porno jika tidak ada pecandu porno. Studi ini, dan 2 studi Prause sebelumnya (Prause et al., 2013 & Steele et al., 2013), tidak menilai apakah ada subjek yang pecandu porno atau tidak. Prause mengakui dalam sebuah wawancara bahwa banyak subjek memiliki sedikit kesulitan dalam mengontrol penggunaan: mereka bukan pecandu. Semua subjek harus telah dikonfirmasi sebagai pecandu porno untuk mengizinkan perbandingan yang sah dengan sekelompok pecandu non-porno. Selain itu Studi Prause lakukan tidak menyaring subyek untuk gangguan mental, perilaku kompulsif, atau kecanduan lainnya. Empat dari sepuluh kritik peer-review menunjukkan kelemahan fatal ini: 2, 3, 4, 8.
“Disregulasi sumbu HPA pada pria dengan gangguan hiperseksual” (2015) dapat dianggap sebagai studi berbasis ilmu saraf terbesar sampai saat ini tentang "hiperseksual" (dengan 67 subjek dalam pengobatan untuk kecanduan seks, dibandingkan dengan 55 subjek Prause yang kesal tentang penggunaan pornografi mereka). Studi tersebut menilai respons otak terhadap stres dengan menilai pelepasan hormon oleh otak (ACTH), dan hormon yang dikendalikan oleh otak (kortisol). Sedangkan penelitian ini baru dipublikasikan beberapa bulan kemudian Prause et al., 2015, Nicole Prause terus mengklaim studi EEG-nya sebagai yang terbesar.
Struktur Otak dan Konektivitas Fungsional yang Berhubungan Dengan Pornografi Konsumsi: Otak pada Pornografi (2014) - Bisa dianggap lebih besar dari Prause et al., 2015, karena memiliki 64 subjek, dan semuanya disaring dengan cermat untuk item pengecualian seperti kecanduan, penggunaan zat, gangguan mental, dan gangguan medis & neurologis. 3 studi Prause tidak melakukan ini.

Prause et al., 2015 Dinilai Aktivitas Gelombang Otak

Prause et al., 2015 adalah seorang Elektroensefalografi atau studi EEG. EEG mengukur aktivitas listrik, atau gelombang otak, di kulit kepala. Meskipun teknologi EEG telah ada selama 100 tahun, perdebatan terus berlanjut tentang apa yang sebenarnya menyebabkan gelombang otak, atau apa arti sebenarnya dari pembacaan EEG. Akibatnya, hasil eksperimen dapat diinterpretasikan dengan berbagai cara. Lonjakan aktivitas listrik disebut amplitudo (di bawah).

Para peneliti percaya bahwa amplitudo EEG tertentu (LPP, P3) mungkin nilai perhatian yang diberikan pada stimulus tertentu, seperti gambar. Sederhananya, amplitudo yang lebih besar menunjukkan bahwa subjek menaruh perhatian lebih besar pada stimulus visual yang disajikan dalam percobaan. Dalam studi Prause, stimulus adalah paparan satu detik untuk foto seksual. Beberapa poin penting:

Perhatian yang lebih besar, dan lonjakan EEG yang sesuai, tidak dapat memberi tahu kami apakah orang itu terangsang secara seksual atau jika mereka jijik. Lonjakan yang lebih tinggi mungkin dengan mudah disebabkan oleh emosi negatif, seperti jijik atau syok.
Lonjakan EEG juga tidak dapat memberi tahu kita jika sirkuit hadiah otak diaktifkan atau tidak. Sebaliknya, studi terbaru lainnya oleh pengguna pornografi Voon et al., 2014. dan Kuhn & Gallinat 2014 scanner fMRI digunakan untuk menunjukkan perubahan struktural dan aktivitas sirkuit hadiah.

Dalam studi ini, Prause et al., 2015 membandingkan aktivitas EEG dari apa yang disebut "pecandu porno" (rata-rata 3.8 jam porno / minggu) dengan kontrol (rata-rata 0.6 jam porno / minggu). Seperti yang diharapkan, baik "pecandu porno" dan kontrol memiliki aktivitas EEG yang lebih besar (amplitudo LPP) saat melihat foto seksual. Namun, the amplitudo tadinya lebih kecil untuk "pecandu porno".

Prause et al., 2015 Sebenarnya Mendukung Kecanduan Porno

Mengharapkan amplitudo yang lebih besar untuk "pecandu porno", kata penulis,

"Pola ini tampak berbeda dari model kecanduan zat. "

Tapi apakah itu masuk akal? Seperti yang dikatakan teman peneliti, dalam penelitian apapun pasti ada hasilnya… dan ada interpretasi peneliti. Hasilnya cukup jelas: Pecandu pornografi kurang memperhatikan foto-foto seks vanila yang terpampang di layar selama satu detik. Ini tidak mengherankan bagi siapa pun yang terlalu banyak mengonsumsi pornografi saat ini.

Temuan Prause tentang amplitudo LPP yang lebih rendah untuk "pecandu porno" jika dibandingkan dengan kontrol sebenarnya sejalan dengan model kecanduan, terlepas dari interpretasinya bahwa ia telah "menyanggah kecanduan pornografi." Temuannya menunjukkan keduanya desensitisasi (atau habituasi) dan toleransi, yang merupakan kebutuhan untuk stimulasi yang lebih besar. Keduanya biasa terlihat pada pecandu, dan, agak mengkhawatirkan, juga telah direkam pada pengguna porno berat yang pernah tidak pecandu (lebih lanjut di bawah).

Poin kunci: Jika penggunaan porno dimiliki tidak efek pada subjek Prause, kami mengharapkan kontrol dan "pecandu porno" untuk memiliki amplitudo LPP yang sama dalam menanggapi foto-foto seksual. Sebaliknya, apa yang disebut "pecandu porno" Prause memiliki aktivasi otak yang lebih rendah (LPP lebih rendah) pada gambar diam vanilla porn. Saya menggunakan tanda kutip karena Prause sebenarnya tidak menggunakan alat skrining untuk pecandu pornografi internet, jadi kami tidak tahu apakah beberapa, atau sebagian, dari subjeknya adalah pecandu pornografi. Agar klaim pemalsuan Prause dan berita utama meragukan yang dihasilkan menjadi sah, semua dari 55 subjek Prause pastilah pecandu pornografi yang sebenarnya. Bukan beberapa, tidak sebagian besar, tetapi setiap subjek. Semua tanda menunjukkan sejumlah besar subjek Prause 55 yang bukan pecandu

Subjek direkrut dari Pocatello Idaho melalui iklan online yang meminta orang-orang yang “mengalami masalah dalam mengatur penayangan gambar seksual mereka” Pocatello Idaho lebih dari 50% Mormon, sehingga banyak subjek mungkin merasa bahwa jumlah penggunaan porno berapa pun adalah masalah serius. Dalam cacat metodologis yang serius, tidak ada subjek yang diskrining untuk kecanduan porno. Dalam kesalahan metodologis lain, iklan membatasi rekrutmen bagi peserta yang memiliki masalah dengan hanya "Gambar seksual". Karena sebagian besar pengguna porno kompulsif melihat klip video streaming, apakah hal ini semakin membuat peserta semakin terdistorsi?

Jangan salah, baik Steele dkk., 2013 juga tidak Prause et al., 2015 menggambarkan 55 subjek sebagai pecandu porno atau pengguna porno kompulsif. Subjek hanya mengaku merasa "tertekan" dengan penggunaan pornografi mereka. Mengonfirmasi sifat campuran dari subjeknya, Prause mengakui 2013 Wawancara bahwa beberapa subjek 55 hanya mengalami masalah kecil (yang berarti mereka tidak pecandu porno):

“Studi ini hanya memasukkan orang yang melaporkan masalah, mulai dari relatif kecil untuk masalah yang luar biasa, mengontrol tampilan rangsangan seksual visual. "

Bagaimana Anda bisa menyanggah model kecanduan pornografi jika banyak dari "pecandu porno" Anda sebenarnya bukan pecandu porno? Tidak boleh.

The Prause et al. menemukan menyelaraskan dengan sempurna Kühn & Gallinat (2014), yang menemukan bahwa lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan lebih sedikit aktivasi otak pada pengguna berat (yang bukan pecandu) ketika terpapar foto seksual (.530 detik). Kata para peneliti:

“Hal ini sejalan dengan hipotesis bahwa paparan yang intens terhadap rangsangan pornografi mengakibatkan penurunan regulasi dari respons saraf alami terhadap rangsangan seksual.. "

Kühn & Gallinat juga melaporkan lebih banyak penggunaan pornografi yang berkorelasi dengan lebih sedikit materi abu-abu sirkuit penghargaan dan gangguan sirkuit yang terlibat dengan kontrol impuls. Di artikel ini Peneliti Simone Kühn, mengatakan:

"Itu bisa berarti bahwa konsumsi pornografi secara teratur lebih atau kurang memakai sistem hadiah Anda."

Kühn mengatakan literatur psikologis dan ilmiah yang ada menunjukkan bahwa konsumen pornografi akan mencari materi dengan novel dan permainan seks yang lebih ekstrim.

"Itu akan sangat cocok dengan hipotesis bahwa sistem penghargaan mereka membutuhkan stimulasi yang tumbuh."

Studi EEG lainnya menemukan bahwa penggunaan pornografi yang lebih besar pada wanita berkorelasi dengan lebih sedikit aktivasi otak untuk pornografi. Sederhananya, mereka yang menggunakan lebih banyak porno mungkin memerlukan stimulasi yang lebih besar untuk tingkat respons yang terlihat pada konsumen yang lebih ringan, dan foto-foto porno vanila tidak mungkin didaftarkan karena semuanya menarik. Kurang minat, sama dengan kurang perhatian, dan pembacaan EEG lebih rendah. Akhir dari cerita.

Prause et al., 2015 Mengakui Itu Kühn & Gallinat 2014 Mungkin Benar

Di bagian diskusi, Prause et al, dikutip Kühn & Gallinat dan menawarkannya sebagai penjelasan yang mungkin untuk pola LPP yang lebih rendah. Dia berada di jalur yang benar, dan sayang sekali interpretasinya berubah drastis dari datanya. Mungkin bias kuat Prause terhadap kecanduan pornografi membentuk interpretasinya. Nya bekas Slogan Twitter menunjukkan dia mungkin kurang memiliki imparsialitas yang diperlukan untuk penelitian ilmiah:

“Mempelajari mengapa orang memilih untuk terlibat dalam perilaku seksual tanpa menyebut kecanduan omong kosong ”

Kebetulan, gambar diam yang digunakan oleh Kühn dan Prause berbeda secara signifikan dari klip video "eksplisit" 9 detik yang digunakan pada tahun 2014 Studi fMRI Cambridge, yang menemukan kesamaan antara otak pecandu pornografi dan otak pecandu narkoba. Para peneliti tersebut menemukan aktivitas pusat penghargaan yang lebih besar pada pecandu porno sebagai tanggapan terhadap klip video, yang khas dari para pecandu.

Studi porno internet dan interpretasinya dipersulit oleh kenyataan bahwa melihat gambar-gambar porno (gambar diam atau video) is perilaku adiktif, bukan hanya isyarat. Sebagai perbandingan, melihat gambar botol vodka is isyarat untuk seorang pecandu alkohol. Sementara isyarat itu mungkin menerangi otaknya lebih dari otak kontrol, pecandu alkohol membutuhkan alkohol dalam jumlah yang lebih besar untuk mendapatkan desas-desus. Para pengguna pornografi berat dalam studi Kühn dan Prause jelas membutuhkan stimulasi yang lebih besar (video?) Untuk menunjukkan minat mereka. Mereka tidak menanggapi secara normal hanya diam. Ini adalah bukti toleransi (dan perubahan otak terkait kecanduan).

Pembaruan pada slogan twitter Nicole Prause:

UCLA tidak memperpanjang kontrak Prause. Dia belum berafiliasi dengan universitas mana pun sejak awal 2015.
Pada bulan Oktober, 2015 Akun Twitter asli Prause ditangguhkan secara permanen karena pelecehan

Dalam dirinya Studi 2013 EEG dan blog Posting Prause Menyatakan Bahwa Kelumpuhan Aktivasi Otak Akan Menunjukkan Habituasi atau Ketergantungan

Prause mengklaim bahwa studi EEG 2013-nya adalah pertama kalinya pembacaan EEG direkam untuk apa yang disebut "hiperseksual". Karena ini adalah "pertama", Prause mengakui bahwa itu murni spekulasi tentang apakah "hiperseksual" harus memiliki pembacaan EEG lebih tinggi atau lebih rendah daripada kontrol sehat:

"Mengingat bahwa ini adalah pertama kalinya ERP dicatat dalam hiperseksual, dan literatur tentang kecanduan (P300 lebih tinggi) dan impulsif (P300 lebih rendah) menyarankan prediksi yang berlawanan, arah efek hiperseksual ditentukan terutama atas dasar teori." [Artinya, tanpa banyak dasar sama sekali.]

As Dijelaskan disini Studi EEG 2013 Prause tidak memiliki kelompok kontrol, sehingga tidak dapat membandingkan pembacaan EEG "pecandu porno" dengan "non-pecandu". Hasilnya, penelitiannya pada tahun 2013 tidak memberi tahu kami tentang pembacaan EEG untuk individu sehat atau "hiperseksual". Mari lanjutkan dengan pandangan Prause dari 2013:

“Oleh karena itu, individu dengan hasrat seksual tinggi dapat menunjukkan perbedaan amplitudo P300 yang besar antara rangsangan seksual dan rangsangan netral karena arti-penting dan kandungan emosional rangsangan tersebut. Atau, sedikit atau tidak ada perbedaan amplitudo P300 dapat diukur karena pembiasaan terhadap VSS."

Dalam 2013, Prause mengatakan bahwa pecandu porno, jika dibandingkan dengan kontrol, dapat menunjukkan:

lebih tinggi Pembacaan EEG karena isyarat-reaktivitas terhadap gambar, atau
menurunkan Pembacaan EEG karena pembiasaan terhadap pornografi (VSS).

Lima bulan sebelum studinya 2013 EEG diterbitkan, Prause dan David Ley bekerja sama untuk menulis ini Posting blog Psychology Today tentang studinya yang akan datang. Di dalamnya mereka mengklaim bahwa "respons listrik berkurang"Akan menunjukkan habituasi atau desensitisasi:

Tetapi, ketika EEG diberikan kepada orang-orang ini, karena mereka melihat rangsangan erotis, hasilnya mengejutkan, dan sama sekali tidak konsisten dengan teori kecanduan seks. Jika melihat pornografi sebenarnya adalah pembiasaan (atau desensitisasi), seperti halnya narkoba, maka menonton pornografi akan memiliki respons listrik yang berkurang di otak. Faktanya, dalam hasil tersebut, tidak ada respon seperti itu. Sebaliknya, keseluruhan peserta menunjukkan peningkatan respons otak elektrik terhadap citra erotis yang mereka tunjukkan, seperti otak “orang normal”…

Jadi, kami memiliki Pepatah 2013 mengatakan "Respon listrik berkurang" akan menunjukkan pembiasaan atau desensitisasi. Sekarang, bagaimanapun, di 2015, saat Prause menemukan bukti desensitisasi (Biasa pada pecandu), ia memberi tahu kami "Respon listrik berkurang" menghilangkan kecanduan porno. Hah?

Dalam dua tahun berikutnya, Prause perlu membandingkan data subjek yang sama lelahnya dengan kelompok kontrol yang sebenarnya, ia telah melakukan flip-flop lengkap. Sekarang, dia mengklaim bukti desensitisasi yang dia temukan ketika dia menambahkan kelompok kontrol tidak bukti kecanduan (yang dia klaim pada 2013 itu pasti). Sebaliknya, sekali lagi, dia menegaskan bahwa dia memiliki "kecanduan yang tidak terbukti." Ini tidak konsisten dan tidak ilmiah, dan menunjukkan bahwa terlepas dari temuan yang bertentangan, dia akan mengklaim memiliki "kecanduan yang tidak terbukti." Faktanya, kecuali Prause 2015 menolak studi Prause 2013 dan posting blog, dia akan diwajibkan untuk "memohon kecanduan omong kosong. "

Omong-omong, kutipan di atas -"Peserta secara keseluruhan menunjukkan peningkatan respons otak listrik terhadap pencitraan erotis" - membingungkan. Tentu saja normal untuk memiliki respons yang lebih besar terhadap gambar seksual daripada gambar lanskap yang netral. Namun, studi Prause 2013 tidak memiliki kelompok kontrol, dan tidak membandingkan pembacaan EEG dari pecandu porno dengan non-pecandu. Begitu dia menambahkan kelompok kontrol, terbukti bahwa gairah dalam menanggapi citra erotis adalah normal dan efeknya menghilang. Sebaliknya, subjeknya ternyata menderita desensitisasi, proses kecanduan. Singkatnya, hasil Prause 2013 tidak ada artinya (lihat di bawah), sementara headline 2015-nya bertentangan dengan semua yang dia nyatakan sebelumnya. Dia mengklaim membantah kecanduan saat menemukan buktinya.

Metodologi yang Buruk Sekali Lagi

1) Seperti Studi EEG 2013 Prause (Steele dkk.)Subjek dalam penelitian ini adalah laki-laki, perempuan dan kemungkinan non-heteroseksual. Semua bukti menunjukkan Prause menggunakan subjek yang sama untuk studinya saat ini dan studinya tahun 2013: jumlah perempuan identik (13) dan jumlah totalnya sangat dekat (52 vs 55). Jika demikian, studi saat ini juga termasuk 7 "non-heteroseksual". Ini penting, karena melanggar prosedur standar untuk studi kecanduan, di mana peneliti memilih homogen subjek dalam hal usia, jenis kelamin, orientasi, bahkan IQ yang serupa (plus kelompok kontrol homogen) untuk menghindari distorsi yang disebabkan oleh perbedaan tersebut. Ini sangat penting untuk studi seperti ini, yang mengukur gairah terhadap citra seksual, karena penelitian menegaskan bahwa pria dan wanita memiliki respons otak yang berbeda secara signifikan terhadap gambar atau film seksual (Studi: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14). Cacat ini sendiri mempertanyakan kedua studi Prause.

2) Subjek Prause tidak disaring sebelumnya. Studi otak tentang kecanduan yang valid menyaring individu dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya (depresi, OCD, kecanduan lain, dll.). Inilah satu-satunya cara peneliti yang bertanggung jawab dapat menarik kesimpulan tentang kecanduan. Lihat Studi Universitas Cambridge untuk contoh penyaringan & metodologi yang tepat.

3) Dua kuesioner yang diandalkan Prause dalam kedua studi EEG untuk menilai "kecanduan pornografi" tidak divalidasi untuk menyaring penggunaan / kecanduan internet porno. The Sexual Compulsivity Scale (SCS) dibuat pada tahun 1995 untuk mengukur perilaku seksual untuk membantu penilaian risiko AIDS, dan secara khusus tidak divalidasi untuk wanita. Itu Kata SCS:

"Skala tersebut seharusnya [ditunjukkan?] Untuk memprediksi tingkat perilaku seksual, jumlah pasangan seksual, praktik berbagai perilaku seksual, dan sejarah penyakit menular seksual."

Selain itu, pengembang SCS memperingatkan bahwa alat ini tidak akan menunjukkan psikopatologi pada wanita,

“Hubungan antara skor kompulsif seksual dan penanda psikopatologi lainnya menunjukkan pola yang berbeda untuk pria dan wanita; kompulsivitas seksual dikaitkan dengan indeks psikopatologi pada pria tetapi tidak pada wanita. ”

Seperti SCS, kuesioner kedua (CBSOB) tidak memiliki pertanyaan tentang penggunaan pornografi Internet. Ini dirancang untuk menyaring subjek "hiperseksual", dan perilaku seksual di luar kendali - tidak hanya penggunaan berlebihan materi seksual eksplisit di internet.

Kecanduan yang valid "studi otak" harus:

memiliki subjek dan kontrol yang homogen,
menyaring gangguan mental lainnya dan kecanduan lainnya, dan
menggunakan kuesioner dan wawancara yang divalidasi untuk memastikan bahwa subjek sebenarnya adalah pecandu porno.

Dua studi EEG Prause pada pengguna porno tidak melakukan hal ini, namun ia menarik kesimpulan yang luas dan menerbitkannya secara luas.

Klaim Harus Didukung oleh Data

Prause, dengan pengakuannya sendiri, menolak konsep kecanduan pornografi, dan percaya bahwa penggunaan pornografi tidak pernah dapat menyebabkan masalah. Misalnya kutipan dari yang terbaru ini Artikel Martin Daubney tentang kecanduan seks / porno:

Dr Nicole Prause, peneliti utama di Laboratorium Psikofisiologi Seksual dan Neuroscience Afektif (Span) di Los Angeles, menyebut dirinya "pecundang profesional" kecanduan seks.

Bias bawaan semacam itu mungkin telah menyebabkan beberapa klaim oleh Prause, yang tidak selaras dengan data eksperimennya.

Contoh pertama adalah studinya tahun 2013 "Hasrat seksual, bukan hiperseksualitas, terkait dengan respons neurofisiologis yang ditimbulkan oleh gambar-gambar seksual. ” Lima bulan sebelum studi ini dipublikasikan, Prause merilisnya (hanya) kepada psikolog David Ley, yang segera membuat blog tentang hal itu di Psychology Today, mengklaim bahwa itu membuktikan kecanduan pornografi tidak ada. Klaim semacam itu, pada kenyataannya, tidak didukung oleh penelitian tersebut ketika dipublikasikan. Kutipan berikut diambil dari ini kritik peer-review penelitian:

“Temuan signifikan secara statistik ini tidak mengatakan apa-apa tentang kecanduan. Lebih lanjut, temuan penting ini adalah a negatif korelasi antara P300 dan keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan (r = −0.33), menunjukkan bahwa amplitudo P300 terkait dengan menurunkan hasrat seksual; ini secara langsung bertentangan dengan interpretasi P300 sebagai tinggi keinginan. Tidak ada perbandingan dengan grup pecandu lainnya. Tidak ada perbandingan untuk mengontrol kelompok. Kesimpulan yang ditarik oleh para peneliti adalah lompatan kuantum dari data, yang tidak mengatakan apa-apa tentang apakah orang yang melaporkan kesulitan mengatur tampilan gambar seksual mereka memiliki atau tidak memiliki respons otak yang mirip dengan kokain atau jenis pecandu lainnya.

Seperti dalam studi EEG saat ini, Prause mengklaim bahwa otak subjeknya tidak merespons seperti pecandu lainnya. Pada kenyataannya, subjeknya memiliki pembacaan EEG (P300) yang lebih tinggi saat melihat gambar seksual - yang persis terjadi saat pecandu melihat gambar yang berkaitan dengan kecanduannya. Berkomentar di bawah Psychology Today wawancara dengan klaim Prause, profesor psikologi senior emeritus John A. Johnson berkata:

“Pikiran saya masih terbelalak pada klaim Prause bahwa otak subjeknya tidak merespons gambar seksual seperti otak pecandu narkoba merespons obat mereka, mengingat bahwa ia melaporkan pembacaan P300 yang lebih tinggi untuk gambar seksual. Sama seperti pecandu yang menunjukkan lonjakan P300 ketika disajikan dengan obat pilihan mereka. Bagaimana dia bisa menarik kesimpulan yang bertentangan dengan hasil yang sebenarnya? Saya pikir itu mungkin karena prakonsepsinya - apa yang dia harapkan akan ditemukan. "

Kredensial mikro Ulasan 2015 dari literatur neuroscience pada kecanduan pornografi melangkah lebih jauh:

Studi ini dirancang untuk menguji hubungan antara amplitudo ERP ketika melihat gambar emosional dan seksual dan ukuran kuesioner hiperseksualitas dan hasrat seksual. Para penulis menyimpulkan bahwa tidak adanya korelasi antara skor pada kuesioner hiperseksualitas dan rata-rata amplitudo P300 ketika melihat gambar seksual "gagal memberikan dukungan untuk model hiperseksualitas patologis" [303] (hlm. 10). Namun, kurangnya korelasi mungkin lebih baik dijelaskan oleh kelemahan yang bisa diperdebatkan dalam metodologi. Sebagai contoh, penelitian ini menggunakan kumpulan subjek yang heterogen (pria dan wanita, termasuk 7 non-heteroseksual). Studi Cue-reactivity membandingkan respon otak dari pecandu dengan kontrol yang sehat membutuhkan subjek yang homogen (jenis kelamin yang sama, usia yang sama) untuk memiliki hasil yang valid. Khusus untuk studi kecanduan porno, dapat dipastikan bahwa laki-laki dan perempuan berbeda dalam hal otak dan respons otonom terhadap rangsangan seksual visual yang identik304, 305, 306] Selain itu, dua kuesioner skrining belum divalidasi untuk pengguna IP kecanduan, dan subjek tidak diskrining untuk manifestasi lain dari kecanduan atau gangguan mood.

Selain itu, kesimpulan yang tercantum dalam abstrak, "Implikasi untuk memahami hiperseksualitas sebagai keinginan yang tinggi, daripada terganggu, dibahas"303] (hal. 1) tampaknya tidak pada tempatnya mengingat temuan penelitian bahwa amplitudo P300 berkorelasi negatif dengan keinginan untuk berhubungan seks dengan pasangan. Sebagaimana dijelaskan dalam Hilton (2014), temuan ini "secara langsung bertentangan dengan interpretasi P300 sebagai keinginan yang tinggi" [307] Analisis Hilton selanjutnya menunjukkan bahwa tidak adanya kelompok kontrol dan ketidakmampuan teknologi EEG untuk membedakan antara "hasrat seksual yang tinggi" dan "dorongan seksual" membuat Steele et al. temuan tidak dapat ditafsirkan [307].

Akhirnya, sebuah temuan signifikan dari makalah (amplitudo P300 yang lebih tinggi untuk gambar-gambar seksual, relatif terhadap gambar-gambar netral) diberikan perhatian minimal di bagian diskusi. Ini tidak terduga, karena temuan umum dengan pecandu zat dan internet adalah peningkatan amplitudo P300 relatif terhadap rangsangan netral ketika terkena isyarat visual yang terkait dengan kecanduan mereka [308] Bahkan, Voon, dkk. [262] mengabdikan bagian dari diskusi mereka menganalisis temuan P300 studi sebelumnya ini. Voon et al. memberikan penjelasan tentang pentingnya P300 yang tidak disediakan dalam makalah Steele, khususnya dalam hal model kecanduan yang telah mapan, menyimpulkan,
“Jadi, aktivitas dACC dalam studi CSB saat ini dan aktivitas P300 dilaporkan dalam studi CSB sebelumnya [303] mungkin mencerminkan proses dasar yang sama dari penangkapan atensi. Demikian pula, kedua studi menunjukkan korelasi antara langkah-langkah ini dengan keinginan yang meningkat. Di sini kami menyarankan bahwa aktivitas dACC berkorelasi dengan keinginan, yang mungkin mencerminkan indeks keinginan, tetapi tidak berkorelasi dengan menyukai sugestif pada model kecanduan yang menonjol. [262] ”(Hlm. 7)
Jadi sementara para penulis ini [303] mengklaim bahwa penelitian mereka membantah penerapan model kecanduan CSB, Voon et al. berpendapat bahwa para penulis ini benar-benar memberikan bukti yang mendukung model tersebut.

Intinya: Delapan makalah peer-review setuju dengan analisis kami Steele dkk., 2013 (Kritik rekan sejawat terhadap Steele dkk., 2013) Studi 2013 EEG sebenarnya dilaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (P300) ketika subjek terpapar dengan foto seksual. P300 yang lebih tinggi terjadi ketika pecandu terpapar pada isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka. Namun, penelitian ini tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan, yang membuat temuan tidak dapat diinterpretasikan (seperti dijelaskan di atas penelitian ini hanya menemukan kelompok kontrol untuk studi 2013). Selain itu, penelitian ini melaporkan isyarat reaktivitas yang lebih besar untuk porno yang berkaitan dengan kurang keinginan untuk seks berpasangan. Sederhananya: Studi ini menemukan aktivasi otak yang lebih besar untuk porno dan keinginan seks yang lebih sedikit (tetapi keinginan untuk masturbasi). Tidak persis apa yang menjadi berita utama tentang porno yang meningkatkan hasrat seksual atau pecandu seks hanya memiliki libidos yang lebih tinggi.

Mirip dengan penelitian Prause saat ini, penelitian keduanya dari tahun 2013 menemukan perbedaan yang signifikan antara kontrol dan "pecandu porno" - "Tidak Ada Bukti Disregulasi Emosi dalam “Hiperseksual” yang Melaporkan Emosi Mereka ke Film Seksual (2013). ” Seperti yang sudah dijelaskan dalam kritik ini, judul menyembunyikan temuan sebenarnya. Nyatanya, "pecandu porno" pernah kurang respons emosional bila dibandingkan dengan kontrol. Ini tidak mengherankan karena banyak pecandu porno melaporkan perasaan mati rasa dan emosi. Prause membenarkan judul tersebut dengan mengatakan dia mengharapkan "respons emosional yang lebih besar", tetapi tidak memberikan kutipan untuk "ekspektasi" -nya yang meragukan. Judul yang lebih akurat adalah: “Subjek yang mengalami kesulitan mengendalikan penggunaan pornografi mereka menunjukkan respons emosional yang kurang terhadap film-film seksual, mungkin karena pembiasaan, tanda kecanduan“. Temuan ini sejalan dengan studi EEG Prause saat ini dan Kühn & Gallinat (2014), dan menunjukkan desensitisasi.

Dalam makalah Prause 2015, "Melihat rangsangan seksual terkait dengan responsif seksual yang lebih besar, bukan disfungsi ereksi“, Tidak ada klaim makalah yang didukung oleh data yang disediakan dalam studi yang mendasarinya. Dua kritik, satu oleh orang awam, dan satu lagi oleh dokter medis (peer-review), menggambarkan banyak ketidaksesuaian dan klaim yang meragukan dari makalah ini:

Sebagaimana dicatat dalam analisis di atas, Prause tidak mengukur respon seksual, ereksi, atau aktivasi otak. Sebaliknya, pengguna pornografi memberikan nomor pada satu pertanyaan yang dilaporkan sendiri tentang "gairah seksual" setelah melihat rangsangan seksual visual. Mereka yang menggunakan film porno 2+ jam per minggu memiliki skor yang sedikit lebih tinggi setelah menonton film porno. Inilah yang diharapkan orang. Ini tidak memberi tahu kita apa pun tentang gairah seksual mereka tanpa pornografi atau gairah seksual mereka dengan pasangan. Dan itu tidak mengatakan apa-apa tentang fungsi ereksi. Sulit untuk mengatakan apa judul seharusnya karena Prause tidak merilis data yang relevan, tetapi tampaknya judul yang akurat mungkin "Semakin banyak penggunaan pornografi membuat pria semakin horny."

Yang lebih mengejutkan, skor untuk pria muda (usia rata-rata 23 tahun) dalam makalahnya menunjukkan disfungsi ereksi. Tidak hanya kami tidak diberi alasan mengapa para pemuda ini mengalami DE, kami juga diberi tahu secara tidak benar kepada para pria tersebut “melaporkan fungsi ereksi yang relatif baik ”. Kita bisa terus dan terus tentang makalah ini.

Pada 2014, Prause secara terbuka bekerja sama dengan David Ley - penulis The Myth of Sex Addiction, yang tidak memiliki latar belakang ilmu saraf dari kecanduan atau penelitian - untuk menghasilkan ulasan yang meragukan tentang subjek kecanduan pornografi: "Kaisar Tidak Memiliki Pakaian: Tinjauan model “Kecanduan Pornografi”. ” Ulasan inilah yang dikutip oleh penulis untuk proposisi yang mencengangkan bahwa, "Internet [tidak] meningkatkan penayangan rangsangan seksual visual." Sekali lagi, hampir tidak ada dalam "ulasan" Ley & Prause yang dapat diteliti, karena kritik mendetail yang menyakitkan ini mengungkapkan: "Kaisar Tidak Punya Pakaian: Dongeng Yang Pecah Berpose Sebagai Ulasan."

Terakhir, perlu disebutkan bahwa mantan akademisi Nicole Prause memiliki a sejarah panjang melecehkan penulis, peneliti, terapis, wartawan, dan lainnya yang berani melaporkan bukti bahaya dari penggunaan pornografi internet. Dia tampak seperti itu cukup nyaman dengan industri pornografi, seperti yang bisa dilihat dari ini gambar dirinya (paling kanan) di karpet merah upacara penghargaan X-Rated Critics Organization (XRCO). (Menurut Wikipedia itu XRCO Awards diberikan oleh orang Amerika Organisasi Kritik Terhitung X setiap tahun untuk orang yang bekerja dalam hiburan orang dewasa dan ini adalah satu-satunya penghargaan industri dewasa yang diperuntukkan khusus untuk anggota industri.^[1]). Tampaknya juga Prause mungkin memilikinya memperoleh artis porno sebagai subjek melalui kelompok kepentingan industri porno lainnya, the Koalisi Bicara Gratis. Subjek yang diperoleh FSC diduga digunakan dalam dirinya studi sewaan-gun pada sangat tercemar dan “Meditasi Orgasmik” yang sangat komersial skema (sekarang sedang diselidiki oleh FBI) .Prause juga telah dibuat klaim yang tidak didukung tentang hasil studinya dan dia metodologi studi. Untuk dokumentasi lebih lanjut, lihat: Apakah Nicole Prause Dipengaruhi oleh Industri Porno?

Singkatnya, Tiga Studi Penggunaan pada Pengguna Porno Sejalan dengan Studi Cambridge dan Kühn & Gallinat (2014).

1) Hasrat Seksual, bukan Hiperseksualitas, Berhubungan dengan Respons Neurofisiologis yang Disebabkan oleh Gambar Seksual (2013)

Sejalan dengan 23 studi neurologis lainnya pada pengguna porno dan pecandu seks yang menemukan isyarat reaktivitas terhadap pornografi atau mengidam (kepekaan). Selain itu, studi Prause melaporkan kurang hasrat seksual untuk pasangan yang berhubungan dengan greater isyarat-reaktivitas. Dalam temuan paralel, studi Cambridge pertama melaporkan bahwa 60% dari subjek mengalami kesulitan mencapai ereksi / gairah dengan pasangan nyata, namun dapat mencapai ereksi dengan porno.

2) Tidak Ada Bukti Disregulasi Emosi dalam “Hiperseksual” yang Melaporkan Emosi Mereka ke Film Seksual (2013)

Sejalan dengan Kühn & Gallinat (2014) dalam hal itu lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan kurang aktivasi otak dalam menanggapi foto-foto seksual. Juga sejajar dengan studi psikologis pada pengguna porno.

3) Modulasi Potensi Positif Terlambat oleh Gambar Seksual pada Pengguna Bermasalah dan Kontrol yang Tidak Sesuai dengan "Kecanduan Porno" (2015)

Sejalan dengan Kühn & Gallinat (2014) dalam hal itu lebih banyak penggunaan porno berkorelasi dengan kurang aktivasi otak dalam menanggapi foto-foto seksual.
Sejajar sempurna dengan Prause 2013 yang mengatakan bahwa amplitudo EEG yang lebih rendah (dibandingkan dengan kontrol) akan menunjukkan habituasi atau desensitisasi.

Bukankah lebih bagus jika jurnalis dan blogger benar-benar membaca penelitian, dan berunding dengan ahli saraf yang kecanduan, sebelum menyentak siaran pers seksolog atau gigitan suara? Intinya: Semua studi otak dan neuropsikologis dipublikasikan sampai saat ini mendukung adanya kecanduan pornografi, termasuk Prause's.

AKHIR KRITIK ASLI

Analisis dari Prause et al. dikutip dari "Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Tinjauan dan Pembaruan", 2015:

Studi EEG lain yang melibatkan tiga penulis yang sama baru-baru ini diterbitkan [309] Sayangnya, studi baru ini menderita dari banyak masalah metodologis yang sama seperti yang sebelumnya [303] Misalnya, menggunakan kumpulan subjek yang heterogen, para peneliti menggunakan kuesioner skrining yang belum divalidasi untuk pengguna pornografi internet patologis, dan subjek tidak diskrining untuk manifestasi lain dari kecanduan atau gangguan mood.
Dalam studi baru, Prause et al. membandingkan aktivitas EEG dari pemirsa yang sering menonton pornografi Internet dengan kontrol ketika mereka melihat gambar seksual dan netral [309] Seperti yang diharapkan, amplitudo LPP relatif terhadap gambar netral meningkat untuk kedua kelompok, meskipun peningkatan amplitudo lebih kecil untuk subjek IPA. Berharap amplitudo yang lebih besar untuk sering menonton pornografi Internet, para penulis menyatakan, "Pola ini muncul berbeda dari model kecanduan zat".
Sementara amplitudo ERP yang lebih besar dalam menanggapi isyarat kecanduan relatif terhadap gambar netral terlihat dalam studi kecanduan zat, temuan saat ini tidak terduga, dan sejalan dengan temuan Kühn dan Gallinat [263], yang menemukan lebih banyak penggunaan berkorelasi dengan aktivasi otak lebih sedikit dalam menanggapi gambar seksual. Pada bagian diskusi, penulis mengutip Kühn dan Gallinat dan menawarkan pembiasaan sebagai penjelasan yang valid untuk pola LPP yang lebih rendah. Penjelasan lebih lanjut yang ditawarkan oleh Kühn dan Gallinat, bagaimanapun, adalah bahwa stimulasi intens mungkin menghasilkan perubahan neuroplastik. Secara khusus, penggunaan pornografi yang lebih tinggi berkorelasi dengan volume materi abu-abu yang lebih rendah di dorsal striatum, sebuah wilayah yang berhubungan dengan gairah dan motivasi seksual [265].
Penting untuk dicatat bahwa temuan Prause et al. berada di arah yang berlawanan dari apa yang mereka harapkan [309] Orang mungkin berharap pemirsa sering pornografi Internet dan kontrol memiliki amplitudo LPP serupa dalam menanggapi paparan singkat terhadap gambar-gambar seksual jika konsumsi patologis pornografi Internet tidak berpengaruh. Sebagai gantinya, penemuan yang tidak terduga dari Prause et al. [309] menunjukkan bahwa sering pemirsa pornografi Internet mengalami pembiasaan terhadap gambar diam. Seseorang mungkin secara paralel menyamakan ini dengan toleransi. Dalam dunia sekarang ini dengan akses Internet berkecepatan tinggi, sangat mungkin bahwa konsumen sering pengguna pornografi Internet melihat film dan video seksual sebagai lawan dari klip video. Film-film seksual menghasilkan lebih banyak gairah fisiologis dan subyektif daripada gambar-gambar seksual [310] dan menonton film-film seksual menghasilkan minat yang kurang dan responsif seksual terhadap gambar-gambar seksual [311] Secara keseluruhan, studi Prause et al., Dan Kühn dan Gallinat mengarah pada kesimpulan yang masuk akal bahwa pemirsa pornografi internet yang sering membutuhkan stimulasi visual yang lebih besar untuk membangkitkan respons otak yang sebanding dengan kontrol yang sehat atau pengguna pornografi moderat.
Selain itu, pernyataan Prause et al. [309] bahwa, "Ini adalah data fisiologis fungsional pertama dari orang yang melaporkan masalah regulasi VSS" bermasalah karena mengabaikan penelitian yang diterbitkan sebelumnya [262,263] Selain itu, penting untuk dicatat bahwa salah satu tantangan utama dalam menilai respons otak terhadap isyarat pada pecandu pornografi Internet adalah bahwa melihat rangsangan seksual adalah perilaku kecanduan. Sebaliknya, studi cue-reactivity pada pecandu kokain menggunakan gambar yang terkait dengan penggunaan kokain (garis putih di cermin), daripada meminta subyek untuk benar-benar menelan kokain. Karena melihat gambar dan video seksual adalah perilaku yang membuat ketagihan, studi aktivasi otak di masa depan pada pengguna pornografi Internet harus berhati-hati dalam desain eksperimental dan interpretasi hasil. Misalnya, berbeda dengan paparan satu detik ke gambar foto yang digunakan oleh Prause et al. [309], Voon et al. memilih klip video eksplisit 9-detik dalam paradigma reaktivitas isyarat mereka untuk lebih mencocokkan stimuli porno internet [262] Berbeda dengan eksposur satu detik ke gambar foto (Prause et al. [309]), paparan klip video 9-detik membangkitkan aktivasi otak yang lebih besar pada pemirsa pornografi internet yang berat dibandingkan dengan paparan satu detik pada gambar foto. Lebih lanjut mengenai bahwa penulis referensi studi Kühn dan Gallinat, dirilis pada waktu yang sama dengan studi Voon [262], namun mereka tidak mengakui Voon et al. belajar di mana saja di makalah mereka terlepas dari relevansi kritisnya.

Seorang pengguna pornografi yang pulih menyimpulkan situasinya di sini: