セクション1：はじめに
新しい研究（Fernandez et al. , 2017）では、Joshua Grubbs氏が開発したとされる「ポルノ中毒の認識」に関する質問票であるCPUI-9をテストおよび分析し、「実際のポルノ中毒」または「ポルノ中毒の認識」を正確に評価できないことを発見しました（サイバーポルノ使用インベントリー-9のスコアは、インターネットポルノ使用における実際の強迫性を反映しているか？禁欲努力の役割を探る）。また、「道徳的非難」、「宗教性」、「ポルノ使用時間」に関連する有効な結果を得るには、CPUI-9の質問の3分の1を省略する必要があることも判明しました。これらの結果は、CPUI-9を使用した研究、またはCPUI-9を使用した研究に依拠した研究から導き出された結論に重大な疑問を投げかけています。この新しい研究の懸念と批判の多くは、この広範なYBOP批判で概説されているものと類似しています。
簡単に言えば、CPUI-9の研究とそれらが生み出した見出しは、以下の疑わしい主張に貢献した。
- 「ポルノ依存症への信念」または「知覚されたポルノ依存症」は、CPUI-9によって「実際のポルノ依存症」と区別することができます。
- 「現在のポルノ使用レベル」は の有効なプロキシ 実際の ポルノ中毒、ポルノ中毒評価アンケートのスコアではありません。
- 一部の科目では「現在のポルノ使用レベル」が 合計CPUI-9スコアと線形に相関します。 Grubbsは、これらの個人がポルノ中毒であると誤って「信じている」と主張しています。
- CPUI-9の研究では、「宗教性」は トータル CPUI-9スコア このGrubbsのおかげで、ほとんどの宗教的なポルノユーザーだけが 信じる 彼らは中毒であり、そして持っていません 実際の ポルノ中毒。
- これらの研究のいくつかでは、「宗教性」と「道徳的不承認」の両方が トータル CPUI-9スコア このためGrubbs氏と彼のチームは、宗教的なポルノユーザーは、実際のポルノ中毒ではなく、恥ずべき「ポルノ中毒への信念」を持っていると主張しています。
さまざまなCPUI-9研究に基づく記事はこれらの調査結果を以下のようにまとめています。
- ポルノ中毒を信じることはあなたの問題の原因であり、ポルノの使用自体ではありません。
- 宗教的なポルノユーザーは、（CPUI-9で高得点を挙げたとしても）ポルノに夢中になっているわけではありません。ポルノの使用を取り巻く恥と罪悪感を経験しているだけです。
2016年のPsychology Today誌に掲載されたこの驚くべき記事の中で、ジョシュア・グラブスは自身の見解を要約し、ポルノ中毒は宗教的な羞恥心に過ぎないと主張している。
ボウリンググリーン大学の心理学の助教授であるジョシュアグラブスは、パートナーから、あるいは自分自身からも「ポルノ中毒者」とラベル付けされていることは、男性が見るポルノの量とは何の関係もないと言います。 代わりに、それはセックスに対する宗教性と道徳的態度と関係があります。 要するに、彼は「それは恥ずべき動機です」と言います。
グラブスの上記の発言とは反対に、彼の研究では実際には「男性が見るポルノの量」はポルノ中毒（CPUI-9のスコア）と非常に関連していることがわかった。
Grubbsは続けます：
….Grubbsはそれを「知覚されたポルノ中毒」と呼んでいます。 「それは他の中毒とは非常に異なって機能します。」
Fernandez et al. (2017) が明らかにしているように、CPUI-9 は実際には「認識されたポルノ中毒」を評価することに失敗しています。そして実際のポルノ中毒は他の中毒と非常によく似た働きをします。
結論：Fernandez et al. (2017)の研究結果は、CPUI-9 の結果に基づくすべての主張、およびそれに基づくすべての見出しに深刻な疑念を投げかけるものである。
「知覚されたポルノ中毒」質問票（CPUI-9）の問題
この新しい研究の重要性を理解するには、まずサイバーポルノ使用状況調査（CPUI-9）を検証する必要があります。重要な点として、以下の点に留意してください。
- CPUI-9は、それぞれ3つの質問がある3つの名前付きセクションに分かれています（「感情的な苦痛」の質問に特に注意してください）。
- 各質問は、1から7のリッカート尺度を使用してスコアリングされます。1は「どういたしまして7は非常に
- Grubbsが「知覚された中毒」というフレーズを使用するときはいつでも、彼は実際には 合計スコア 彼のCPUI-9テストでは、まだテストでは「知覚された」依存症と実際の依存症を実際に区別することはできません。
強迫観念セクション
- 私はインターネットポルノにはまっていると思います。
- 私はオンラインポルノの使用を止めることができないと感じます。
- ポルノをオンラインで見たくない場合でも、私はそれに惹かれていると感じます
アクセス工数課
- 時々、私はポルノを見るために私が一人でいることができるように私のスケジュールを調整しようとします。
- ポルノを見る機会を得るために友人と外出すること、または特定の社会的機能に参加することを拒否しました。
- ポルノを見るために重要な優先事項を延期しました。
感情的苦痛セクション
- I 恥ずかしいと思います ポルノをオンラインで見た後。
- I 憂鬱になります ポルノをオンラインで見た後。
- I 体調が悪い ポルノをオンラインで見た後。
CPUI-9を検証すると、 Fernandez et al ., 2017（およびYBOP批判）の著者らが明らかにした3つの明白な真実が明らかになる。
- CPUI-9は、実際のポルノ依存症とポルノ依存症（「知覚された依存症」）に対する単なる信念を区別することはできません。
- 最初の2つのセクション（質問1-6）は、患者の徴候と症状を評価します。 実際の ポルノ依存症（「知覚されたポルノ依存症」ではありません）。
- 「感情的苦痛」の質問（7-9）は、恥と罪悪感のレベルを評価し、他のタイプの依存症評価には見られません（つまり、それらは属していません）。
まず、Fernandez et al. (2017)の簡単な要約を示し、次にその研究結果からの抜粋と私たちのコメントを示します。
セクション2： フェルナンデス等。、2017 –設計と調査結果
の簡単な説明 フェルナンデス等。、2017：
この研究は、参加者に14日間インターネットポルノを断つよう求めた点でユニークな研究でした。（参加者にポルノを断つよう求めた研究はごくわずかで、これはその影響を明らかにする最も明確な方法の1つです。）参加者は、14日間のポルノ断ちの試みの前後にCPUI-9を受けました。（注：彼らは自慰行為やセックスを断ったのではなく、ポルノのみを断ちました。）研究者の主な目的は、CPUI-9の3つのセクションの「前」と「後」のスコアを次の3つの変数と比較することでした。
1)実際の強迫性。参加者がポルノをやめようとしていたという事実により、研究者は（ポルノ使用に関して）実際の強迫性を測定することができました。研究者は、実際の強迫性を測定するために、「禁欲失敗回数 × 禁欲努力」という式を使用しました。これは、実際の強迫性と被験者のポルノ依存症質問票（CPUI-9）のスコアを比較した最初の研究です。
2)インターネットポルノの使用頻度。研究開始前の被験者のインターネットポルノの使用頻度。
3)道徳的非難に関する質問票。フェルナンデスの被験者は、CPUI-9に加えて道徳的非難に関する質問票にも回答し、研究者はその結果をCPUI-9の質問と相関させることができた。ポルノグラフィーに対する道徳的非難は、1（全くない）から7（非常に）までの7段階リッカート尺度で評価される4つの項目によって測定された。
- “ポルノをオンラインで見ることは私の良心を悩ませます”
- 「ポルノを見ることは私の宗教的信念に違反します」
- 「ポルノを見ることは道徳的に間違っていると思います」と
- "ポルノを見るのは罪だと思います。"
3つの「道徳的不承認」の質問のうち4つは宗教性に関係していることに注意してください。
Fernandez et al. 2017 が報告した内容と、CPUI-9 について述べたこと、そして CPUI-9 を用いた研究で提示された結論について見ていきましょう。
何をした フェルナンデス等。、2017レポート？
調査結果1：ポルノ使用頻度が高いほど、1）CPUI-9の合計スコア、2）「知覚された強迫性」に関する質問、3）実際の強迫性（禁欲の失敗回数×禁欲努力）と関連が見られました。しかし、ポルノ使用頻度は、「感情的苦痛」に関する質問7～9（罪悪感と羞恥心を評価する質問）のスコアとは関連がありませんでした。
翻訳：測定方法に関わらず、実際のポルノ中毒はポルノ使用頻度の高さと強い相関関係があります。しかし、罪悪感と恥に関する質問7～9は、ポルノ使用頻度とは無関係であるため、ポルノ中毒（あるいは「ポルノ中毒と認識されている状態」）の評価に含めるべきではありません。3つの「精神的苦痛」に関する質問も含めるべきではありません。実際、これらの質問はCPUI-9の結果を歪めてしまいます。
要点1：グラブスの研究（またはCPUI-9を使用した他の研究）では、「ポルノ中毒の認識」や「ポルノ中毒の信念」、または「自分を中毒者とレッテル付けすること」は評価されていません。「ポルノ中毒の認識」はCPUI-9の合計スコア以上の何ものでもないことを覚えておくことが重要です。 「ポルノ中毒だと信じていることがポルノ問題の原因であることが研究で判明」のような見出しは、「ポルノ中毒であることがポルノ問題の原因であることが研究で判明」と再解釈する必要があります。 「中毒の認識」評価テストの科学的前例はなく、CPUI-9もそのように検証されていないことに注意することが重要です。
要点2：罪悪感や恥に関する質問7～9は、ポルノ依存症の質問票にはふさわしくありません。なぜなら、これらの質問は、非宗教的なポルノ使用者の場合、 CPUI-9の合計スコアをはるかに低く歪める一方で、宗教的なポルノ使用者の場合はスコアを高くしてしまうからです。例えば、無神論者と敬虔なキリスト教徒がCPUI-9の質問1～6で同じスコアだった場合、質問7～9が追加されると、どちらの被験者の依存症の程度に関わらず、キリスト教徒の方がCPUI-9のスコアがはるかに高くなることはほぼ確実です。
要点３：罪悪感や恥の質問7～9を除外すると、「ポルノ使用時間」（宗教ではなく）がポルノ中毒の最も強力な予測因子となる。言い換えれば、「精神的苦痛」に関する質問は「宗教性」とは強く相関するが、「ポルノ使用時間」とは相関しない。誤解を招く記事とは異なり、CPUI-9の研究では、ポルノ使用レベルが高いほど、いわゆる「ポルノ中毒の認識」と相関することが明らかになった。
調査結果その2：禁欲の失敗は、1）CPUI-9の合計スコア、および2）「知覚された強迫性」の質問と相関関係がありましたが、 「感情的苦痛」の質問7～9とは相関関係がありませんでした。
翻訳：使用を制御できないことは、CPUI-9の実際の依存症に関する質問1～6とは相関関係がありましたが、罪悪感と恥に関する質問7～9とは相関関係がありませんでした。
要点：CPUI-9の質問1～6は実際のポルノ中毒を評価するものであり、罪悪感や恥の感情に関する質問7～9はそうではない。「精神的苦痛」に関する質問を含めると、ポルノ中毒者のCPUI-9スコアは大幅に低下し、宗教的な人、あるいはポルノを使いたくない人であればほぼ誰でも、CPUI-9スコアが大幅に上昇する。
調査結果3：「ポルノ使用に対する道徳的非難」は、1）CPUI-9の合計スコア、および2）「精神的苦痛」に関する質問と強い相関関係を示しました。しかし、「道徳的非難」はCPUI-9の「知覚された強迫性」スコアとはわずかな関連性しかありませんでした。つまり、最も依存度の高い被験者は、宗教性において高いスコアを示しませんでした。
翻訳：「ポルノに対する道徳的非難」は、CPUI-9の罪悪感と恥に関する質問7～9と強い相関関係を示した。最も重要なのは、質問7～9が「道徳的非難」がCPUI-9合計スコア（「ポルノ中毒の認識」）と相関する唯一の理由であるということである。「精神的苦痛」に関する質問を含めることで、「ポルノ中毒の認識」が道徳的非難によって引き起こされるという誤解を招く主張が生じる。
要点1：罪悪感と恥に関する質問（7～9）を省略すると、「道徳的非難」はポルノ中毒とは全く関係のない結果となる。罪悪感と恥を評価する「精神的苦痛」に関する質問は、ポルノを使いたくない人（特に宗教的な人）のほぼ全員に、CPUI-9スコアを大幅に上昇させる。
要点2：罪悪感と恥に関する質問7～9を含めると、「道徳的非難」とCPUI-9合計（知覚された依存）の間に人為的に強い相関関係が生じます。宗教的な人が「道徳的非難」と「感情的苦痛」の両方の質問で非常に高いスコアを獲得するという事実から、宗教的な人はポルノ依存を「認識」する可能性がはるかに高いという根拠のない主張が生まれています（「知覚された依存」は「CPUI-9合計スコア」の略称であることを覚えておいてください）。しかし、これは単純に真実ではありません。なぜなら、宗教的な人が質問7～9で獲得する「追加」ポイントは、依存、あるいは依存の「認識」さえも測定するものではないからです。それらは、価値観の葛藤による感情的苦痛のみを測定しています。
要点３：宗教的な人は、「道徳的非難」に関する質問と「精神的苦痛」に関する質問の両方で非常に高いスコアを獲得します。CPUI -9に基づく研究では、「道徳的非難」と３つの「精神的苦痛」に関する質問との相関関係を利用して、宗教的な人はポルノ中毒であると信じているだけだという神話を作り上げてきました。しかし、これらの質問はポルノ中毒も、中毒の「信念」も「認識」も評価していないため、この調査ツールには不適切です。
要約すると、CPUI-9から導き出された結論と主張は全く無効である。ジョシュア・グラブスは、実際の依存症と「認識された」依存症を区別することができない、またそのように検証されたこともない質問票、CPUI-9を作成した。彼は何の科学的根拠もなく、CPUI-9を「認識されたポルノ依存症」質問票と改名した。
CPUI-9には罪悪感や恥を評価する3つの余分な質問が含まれているため、宗教的なポルノ利用者のCPUIスコアは上方に偏る傾向がある。宗教的なポルノ利用者のCPUI-9スコアが高いという事実は、「宗教的な人々はポルノ中毒だと誤って信じている」という主張としてメディアに伝えられた。その後、道徳的非難とCPUI-9スコアの相関関係を調べる研究がいくつか発表された。宗教的な人々はグループとして道徳的非難のスコアが高く、（したがって）CPUI-9の合計スコアも高いため、（実際の根拠もなく）宗教に基づく道徳的非難がポルノ中毒の真の原因であると断言された。これは飛躍しすぎであり、科学的に正当化できない。
ここでは、Fernandez et al ., 2017 からの抜粋を、コメントと補足画像とともに紹介します。
セクション3：の抜粋 フェルナンデス等。、2017 （コメント付き）
Fernandezら（2017）の考察セクションには、3つの主要な研究結果、3つの理論的示唆、および2つの臨床的示唆が含まれていました。以下にそれらを示します。
最初の主な発見：CPUI-9の「知覚された強制力」の質問は評価します 実際の ポルノ中毒の「信念」ではなく強制力
Fernandez et al ., 2017は、実際の強迫性スコアがCPUI-9の「知覚された強迫性」の質問のスコアと一致するが、 「感情的苦痛」の質問のスコアとは一致しないことについて論じている。
道徳的非難を統制した場合、禁欲の失敗が禁欲努力と相互作用してCPUI-9スコアの上昇を予測するという、我々の2番目の仮説に対する部分的な支持が得られました。ただし、この関係は知覚された強迫性スコアに限られ、情緒的苦痛スコアやCPUI-9の総合スコアには当てはまりませんでした。具体的には、禁欲の失敗が多く、禁欲努力も高い場合、知覚された強迫性サブスケールのスコアが高くなることが予測されます。この結果は、ポルノグラフィーの使用頻度だけが強迫性の認識に寄与するのではなく、同様に重要な変数である禁欲努力にも依存するという我々の提案と一致しています。これまでの研究では、ポルノグラフィーの使用頻度が CPUI-9 の変動の一部を説明することが示されています(Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c)。しかし、ポルノグラフィーの使用頻度だけでは強迫性の存在を推測するには不十分です(Kor et al., 2014)。本研究では、一部の個人はポルノグラフィーを頻繁に視聴しているかもしれませんが、ポルノグラフィーを控えることに相当な努力を払っていない可能性があると仮定します。そのため、控える意図がなかったため、使用が何らかの形で強迫的であると感じたことがないかもしれません。したがって、本研究で禁欲努力を新しい変数として導入したことは重要な貢献です。予測どおり、個人がポルノグラフィーを控えるために努力した (つまり、禁欲努力が高い) が、多くの失敗を経験した (つまり、禁欲の試みの失敗が多い) 場合、知覚された強迫性サブスケールのスコアが高くなりました。
要約：まず、ポルノの使用頻度は、CPUI-9の「知覚された強迫性」の質問と実際の強迫性（「禁欲の失敗回数×禁欲努力」）に強く関連していました。
第二に、ポルノをやめようと懸命に努力したものの、繰り返し失敗したポルノ使用者は、CPUI-9の「知覚された強迫性」に関する質問で最も高いスコアを示しました。簡単に言うと、CPUI-9の質問1～3は、 「依存症であるという信念」ではなく、実際の強迫性（渇望と使用を制御できないこと）を評価するものです。つまり、これらの質問は「知覚された依存症」という概念を裏付けるものではありません。
第三に、「感情的な苦痛」の質問（罪悪感と恥の評価）は、実際のポルノ中毒を評価する上で重要ではなく、宗教的な個人やポルノの使用を拒否する人の合計CPUI-9スコアを高く歪めるように機能するだけです。
視覚的な統計分析をしてみましょう。以下の表や画像に示されている数値を理解するためのヒントをいくつかご紹介します。ゼロは2つの変数間に相関がないことを意味します。1.00は2つの変数間に完全な相関があることを意味します。数値が大きいほど、2つの変数間の相関は強くなります。数値にマイナス記号が付いている場合は、2つの事柄の間に負の相関があることを意味します。（例えば、運動と心臓病の間には負の相関があります。つまり、簡単に言うと、運動は心臓病のリスクを軽減します。一方、肥満は心臓病と正の相関があります。）
まず、Fernandez et al ., 2017の相関表から始めます。1番目は「インターネット ポルノの使用頻度」で、CPUI-9 の「知覚された強迫性」の質問 (0.47)、禁欲努力 (0.28)、禁欲失敗の試み (0.47) と強い相関があります。ポルノの使用頻度は「感情的苦痛」の質問 (0.05) とは無関係で、 「道徳的不承認」とは負の相関 ( -0.14 ) がありました。
3つの「精神的苦痛」に関する質問が結果を歪めることを除外した結果：「ポルノ使用頻度」は、実際のポルノ中毒を予測する上で、宗教性ではなく、圧倒的に最も強力な指標である。Fernandezらが指摘したように、上記の相関関係は、Grubbsのチームが実施したすべてのCPUI-9研究で同様である。
「ポルノ中毒の認識」に関する研究の核心的な前提は、 CPUI-9の合計スコアが「現在のポルノ使用時間」と完全に相関するという根拠のない主張に基づいている。研究者らは、ある人のCPUI-9スコアが比較的高いにもかかわらず、「ポルノ使用時間」がそれほど高くない場合、その人はポルノ中毒であると誤って「信じている」と想定している。この主張を図で表すと次のようになる。
しかし、Fernandezらや他の多くの研究が指摘しているように、現在のポルノ使用レベルは依存症の信頼できる指標とは言えません。さらに重要なことに、3つの「精神的苦痛」に関する質問は、使用頻度とCPUI-9の合計スコアとの相関関係を大きく弱めます。
結論として、「知覚された強迫性」や「知覚されたポルノ依存症」などというものは存在しません。ポルノ使用者がポルノ依存症テストで高得点を獲得した場合、それは彼が実際に依存症の兆候や症状を示していることを意味します。さらに、多くの研究が結論付けているように、現在のポルノ消費量を実際のポルノ依存症の指標として用いることは科学的に妥当ではありません。
第二の主な発見：CPUI-9の「知覚された強制力」の質問と相関して棄権するためにより多くの努力が必要
Fernandezら（ 2017）は、禁欲するためにより大きな努力が必要であることは、CPUI-9の「知覚された強迫性」の質問とポルノの使用頻度と強く相関しているが、「感情的苦痛」の質問とは相関していないことを指摘している。
興味深いことに、禁欲努力は個人予測因子として、禁欲失敗と道徳的非難を統制した上で、知覚された強迫性下位尺度（ただし、情緒的苦痛下位尺度およびCPUI-9全体尺度ではない）と有意な正の予測関係を示しましたが、この関係は事前に仮説として立てられていませんでした。本研究では、実際に禁欲失敗を経験した個人のみが自分の行動から強迫性を推測し、強迫性の認識につながる可能性があると予測しました。しかし、禁欲努力が大きいほど知覚された強迫性下位尺度のスコアが高くなり、この関係は禁欲失敗とは無関係に見られることがわかりました。この発見は、ポルノグラフィーを禁欲しようとすること自体が、一部の個人における強迫性の認識と関連しているという重要な意味を持っています。
要約：最初の調査結果と同様に、CPUI-9の「知覚された強迫性」に関する質問のスコアが高いほど、実際の強迫性（ポルノを断つために多大な努力を必要とする）の特徴と強く相関していた。簡単に言えば、CPUI-9の「知覚された強迫性」に関する質問は、実際の強迫性を評価するものである。しかし、ポルノを断つために多大な努力を必要とすることは、罪悪感、恥、後悔（「精神的苦痛」に関する質問）とはほとんど関係がなかった。ポルノ使用に関する罪悪感や恥は、実際のポルノ中毒とはほとんど関係がなく、ましてやポルノ中毒であるという「信念」とは全く関係がない。
結論：「知覚された強制力」や「知覚されたポルノ中毒」などはありません。 「感情的な苦痛」の質問は、宗教的なポルノユーザーのスコアを高く歪め、サポートされていない結論と見出しを作成することを除いて、CPUI-9にはありません。
第三の主な発見：道徳的不承認は「感情的苦痛」の質問に関連していましたが、 実際の 強迫観念またはCPUI-9中毒質問（1-6）
「ポルノグラフィーに対する道徳的非難」は、CPUI-9以外の4つの質問の合計であるのに対し、CPUI-9の「精神的苦痛」に関する3つの質問は、罪悪感と羞恥心を評価するものであることに留意してください。Fernandezら（2017年）（およびその他のCPUI-9研究）は、「ポルノグラフィーに対する道徳的非難」は実際のポルノ中毒とはほとんど関係がないことを見出しました。以下はその抜粋です。
CPUI-9 を全体として見た場合、道徳的非難が唯一の有意な予測因子であることがわかりました。しかし、細かく見ていくと、道徳的非難は CPUI-9 の特定の領域、情緒的苦痛サブスケール (例:「オンラインでポルノを見た後に恥ずかしい気持ちになる」) のみを予測し、知覚された強迫性サブスケールには影響を与えませんでした。これは、ポルノに対する道徳的非難が情緒的苦痛サブスケールのみに関連し、知覚された強迫性やアクセス努力サブスケールには関連しないことを示した以前の研究 (Wilt et al., 2016) と一致しています。これはまた、道徳的非難が CPUI-9 の認知的側面 (知覚された強迫性) ではなく情緒的側面 (情緒的苦痛) という独自の側面を説明するという Wilt らの発見を裏付けています。したがって、情緒的苦痛と知覚された強迫性という下位尺度は関連しているものの、我々の研究結果は、これらは異なる根底にある心理的プロセスによって形成されていると考えられるため、別々に扱う必要があることを示唆している。
要約：道徳的非難は「感情的苦痛」に関する3つの質問と強い関連性がありましたが、CPUI-9の「知覚された強迫性」に関する質問とはわずかな関連性しかありませんでした。これは、「道徳的非難」はポルノ中毒とは関連がなく、罪悪感と羞恥心のみに関連していることを意味します。以下は、抜粋で引用されている研究（Wilt et al., 2016）からの相関関係です。「道徳的非難」とCPUI-9の3つのセクションとの相関関係が強調表示されています。
他の CPUI-9 研究と同様に、ポルノが道徳的に間違っている、あるいは罪深いと信じることは、CPUI-9 の「精神的苦痛」セクション (#4) と強い相関関係がありました。しかし、「道徳的非難」と、正当な CPUI-9 のポルノ中毒に関する質問 (「アクセス努力」、「知覚された強迫性」) の間には、ほとんど (あるいは負の) 相関関係はありませんでした。Fernandezらは、恥と罪悪感 (質問 7-9) は実際のポルノ中毒 (質問 1-6) とは別に検討する必要があると述べています。彼らは中毒や「知覚された」中毒を評価していません。
結論：CPUI-9において、「精神的苦痛」に関する質問は、宗教的なポルノ利用者のスコアを高くする以外には何の意味もありません。研究者たちは、「ポルノに対する道徳的非難」と「精神的苦痛」に関する質問の間の自然な相関関係を利用して、道徳的反対が「ポルノ中毒への信念」（CPUI-9の合計スコア）を引き起こすと主張してきました。宗教的な人々は「道徳的非難」と「精神的苦痛」の両方で高いスコアを示すため、研究者たちは宗教がポルノ中毒を引き起こすと誤って主張していますが、研究結果はこの主張を裏付ける証拠をほとんど提供していません。
理論的な意味#1：「知覚された」ポルノ依存症は神話です。 道徳的な不承認は、実際のポルノ中毒には何の役割も果たしません。
Fernandezら（ 2017）は、CPUI-9の「知覚された強迫性」に関する質問が実際の強迫性を評価しており、道徳的な非難は実際のポルノ中毒には関与していないことを発見した。
本研究の結果は、3つの重要な理論的意義を持つ。第一に、本研究は、CPUI-9で測定されたIPへの依存の認識と実際の強迫性との間の、これまで未解明であった関係を明らかにした。我々のサンプルでは、強迫性の認識は実際に現実を反映していることがわかった。実際の強迫パターン（禁欲の試みの失敗×禁欲の努力）と禁欲の努力自体が、CPUI-9の知覚された強迫性下位尺度のスコアを予測するようである。我々は、道徳的非難を一定に保った後でも、この関係が維持されることを発見した。したがって、我々の研究結果は、個人がポルノグラフィーを道徳的に非難するかどうかにかかわらず、個人の知覚された強迫性スコアは、実際の強迫性、またはIPを禁欲することの困難さの経験を反映している可能性があることを示唆している。我々は、実際の強迫行動が実際の依存症とイコールではないものの、強迫行動は依存症の重要な要素であり、IPユーザーに強迫行動が見られることは、IPへの実際の依存症の兆候である可能性があると提唱する。したがって、本研究の結果は、これまでのCPUI-9に関する研究が、単なる依存症の認識を超えて、実際の依存症によってある程度説明できるかどうかという疑問を提起するものである。
要約：Fernandezらが「強迫観念」と言う場合、それはCPUI-9の「強迫観念」に関する質問を指します。「強迫観念」のスコアは、実際の強迫観念（禁欲失敗回数×禁欲努力）と一致していました。簡単に言えば、CPUI-9の質問1～3は、「ポルノ中毒の信念」ではなく、実際の強迫観念（渇望と使用を制御できないこと）を評価するものです。著者らは、「中毒の認識」という表現をCPUI-9のテストスコアと互換的に使用することには重大な懸念を表明しています。最後に、道徳的非難を評価しても、実際のポルノ中毒については何もわかりません。
次に、Grubbs氏が共著した別のCPUI-9論文（「逸脱行為としての依存症：宗教性と道徳的非難がポルノ中毒の認識を予測する要因」）のデータを使用します。この論文の挑発的なタイトルは、宗教に基づく道徳的非難がポルノ中毒を引き起こすことを示唆しています。
「感情的な苦痛」の質問は、「道徳的な不承認」と合計CPUI-9スコアの間に強い相関関係があることに注意してください。 注：「アクセスの取り組み」の質問4〜6は、中核的な依存症の行動（深刻な悪影響にもかかわらず使用を制御できない）を評価しますが、道徳的な不承認や宗教性とはほとんど関係がありません。
結論として、「ポルノ中毒の自覚」などというものは存在しません。ポルノ使用者が有効なポルノ中毒テストで高得点を獲得した場合、それは彼が実際に中毒の兆候や症状を示していることを意味します。自分が中毒だと信じているなら、あなたは中毒なのです。ポルノに対する道徳的な感情は、実際のポルノ中毒とはほとんど関係がありません。正確に言うと、「ポルノ中毒の自覚」や「ポルノ中毒への信念」といった、誤解を招く表現は、「ポルノ中毒」という言葉に置き換えるべきです。
理論的な意味#2：3の "Emotional Distress"質問は、宗教的な個人のための合計CPUI-9スコアを膨らませる一方で、実際のポルノ中毒者のための合計CPUI-9スコアを膨らませます。
Fernandez et al ., 2017は、3つの「精神的苦痛」に関する質問がCPUI-9を使用したすべての研究の結果を歪めていることについて論じている。
第二に、我々の研究結果は、CPUI-9の一部として感情的苦痛サブスケールを含めることの妥当性に疑問を投げかけるものである。複数の研究（例：Grubbs et al., 2015a,c）で一貫して示されているように、我々の研究結果もまた、IP使用頻度と感情的苦痛スコアとの間に関連性がないことを示した。さらに重要なことに、本研究で概念化された実際の強迫性（禁欲の失敗回数×禁欲努力）は、感情的苦痛スコアとの間に関連性がなかった。これは、ポルノ使用において実際の強迫性を経験する個人が、必ずしもポルノ使用に関連する感情的苦痛を経験するとは限らないことを示唆している。
むしろ、感情的苦痛スコアは道徳的非難によって有意に予測され、両者の間にかなりの重複が見られるという以前の研究結果と一致しています（Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016）。これは、CPUI-9で測定される感情的苦痛は、主に道徳的に非難する行動に従事することによって感じる不協和によって説明され、実際の強迫性とは無関係であることを示しています。したがって、CPUI-9の一部として感情的苦痛サブスケールを含めると、ポルノグラフィーを道徳的に非難するIPユーザーの知覚された依存度の合計スコアが過大評価され、知覚された強迫性スコアは高いがポルノグラフィーに対する道徳的非難が低いIPユーザーの知覚された依存度の合計スコアが過小評価されるなど、結果が歪められる可能性があります。
これは、感情的苦痛サブスケールが、特に宗教的な集団で使用するために開発されたオリジナルの「罪悪感」スケールに基づいているためかもしれません（Grubbs et al., 2010）。このスケールに関連するその後の調査結果を考慮すると、非宗教的な集団でのその有用性は依然として不確実です。「臨床的に有意な苦痛」は、DSM-5 の過剰性欲障害の診断基準の重要な要素であり、診断基準 B では、「これらの性的空想、衝動、または行動の頻度と強度に関連する臨床的に有意な個人的苦痛がある」と述べています（Kafka 2010、p. 379）。感情的苦痛サブスケールがこの特定の種類の臨床的に有意な苦痛を捉えているかどうかは疑わしいです。項目の表現方法（例えば、「オンラインでポルノを見た後、恥ずかしい/憂鬱な/気分が悪くなる」）から、苦痛は性的空想、衝動、または行動の頻度や強度と関連している必要はなく、強迫的でない方法であっても、その行動に関与するだけで引き起こされる可能性があることが示唆される。
要約：これが重要な発見です。3つの「精神的苦痛」に関する質問は、CPUI-9、あるいはポルノ依存症に関するいかなる質問票にも不要です。これらの罪悪感や恥に関する質問は、ポルノ依存症に伴う苦痛や「依存症の認識」を評価するものではありません。これらの3つの質問は、宗教的な人々のCPUI-9合計スコアを人為的に高くする一方で、宗教的でないポルノ依存症者のCPUI-9合計スコアを低くします。
他の種類の依存症の評価質問票には、罪悪感や恥に関する質問は通常含まれていないことに留意することが重要です。確かに、質問票の3分の1を罪悪感や恥に関する質問に充てているものはありません。例えば、DSM-5のアルコール使用障害の診断基準には11の質問が含まれていますが、飲酒後の後悔や罪悪感を評価する質問は一つもありません。また、DSM-5のギャンブル依存症の質問票にも、後悔、罪悪感、恥に関する質問は一つもありません。
結論： 3つの「精神的苦痛」に関する質問を削除すれば、それらの質問の根拠となっていた主張や相関関係はすべて消滅します。では、3つの「精神的苦痛」に関する質問がCPUI-9の結果をどのように歪めているのかを見ていきましょう。
主張その1：まず、「ポルノ使用時間」は「ポルノ中毒の認識」（CPUI-9の合計スコア）とは無関係であると繰り返し主張されてきた。しかし、グラブスの「逸脱」研究から得られた相関関係が示すように、それは真実ではない。
実際、ポルノ視聴時間は、宗教心よりもポルノ依存症（CPUI-9合計スコア）のより強力な予測因子である。この事実だけでも、CPUI-9の「依存症の認識」に関する研究から生まれた見出しのほとんどを覆すことになる。
宗教性とCPUI-9合計スコアの間には依然として相関関係があるものの、それは主に「精神的苦痛」に関する3つの質問によって生じている。このデータ（グラブスの「逸脱」研究#2から引用）は、「精神的苦痛」に関する3つの質問が、ポルノ使用時間とCPUI-9合計スコアの相関関係を劇的に低下させる様子を明らかにしている。
あなたが見ることができるように（質問1-6によって評価されるように）実際のポルノ中毒はポルノ使用レベルに強く関連しています。
つまり、CPUI-9 の合計値を誤って使用すると、主張 2につながります。それは、宗教的であることは「ポルノ中毒の認識」と強く関連しているという主張です。この相関関係は、「宗教的な人々はポルノ中毒であると誤って信じている」と再解釈されます。実際のポルノ中毒は、実際にはポルノの使用レベルと強く関連しており、宗教性とは関係がないため、どちらも真実ではありません。CPUI -9 の中核的な中毒行動 (「アクセス努力」) と宗教性またはポルノ使用時間との相関関係を比較すると、宗教はポルノ中毒とは何の関係もないことがわかります。
上記の相関関係は、この記事全体を通して最も重要なポイントです。宗教心は実際のポルノ中毒とはほとんど関係がありません。繰り返しますが、「アクセス努力」の質問4～6は、中核的な中毒行動（深刻な悪影響にもかかわらず制御できないこと）を評価します。このセクションでは、宗教的なポルノユーザーがCPUI-9の実際の中毒に関する質問1～6でより高いスコアを獲得する可能性のある4つの理由を説明します。
宗教的な人ほどポルノに「依存」しやすいのであれば、宗教心と実際のポルノ依存度は非常に強く相関するはずだ。しかし、実際はそうではない。言い換えれば、最も依存度の高い被験者は、宗教心のスコアが高いわけではないのだ。
理論的な意味#3：実際の強制力（禁欲の試みの失敗×禁欲の努力）は、いわゆる「知覚された強制力」と一致します
Fernandez et al ., 2017は、ポルノ中毒者にとって明白なことを指摘している。つまり、やめようと必死に努力しても、繰り返し失敗することは、その強迫観念の深さを示しているということだ。
第三に、本研究では、強迫観念の認識がどのように形成されるかを理解する上で、禁欲努力を重要な変数として導入しました。文献では、参加者の禁欲努力の程度の違いを考慮せずに、インターネットポルノの使用頻度が調査されてきたことが指摘されています。本研究の結果は、禁欲努力そのもの、および禁欲の失敗と相互作用する場合に、知覚される強迫観念が高まることを示しています。禁欲努力そのものが知覚される強迫観念を高める可能性のある説明として、禁欲の困難さやポルノへの渇望の経験について議論しました。これは、経験した困難さによって、ポルノ使用に強迫性があるかもしれないということが個人に明らかになる可能性があるためです。しかし、現時点では、禁欲努力が知覚される強迫観念とどのように関連するのかという正確なメカニズムは不明であり、今後の研究課題となっています。
要約： CPUI-9の「知覚された強迫性」スコアが高いほど、実際の強迫性の特徴（ポルノを控えるために大きな努力が必要であるにもかかわらず、それができないこと）と強く関連していた。簡単に言えば、いわゆる「知覚された強迫性」は、実際の強迫性と等しい。
結論：あなたがポルノ中毒であると信じているなら（あなたはそれを強迫的に使用しているので）、あなたは中毒です。 今後のすべての研究では、CPUI-9スコアの代用として、「知覚されたポルノ依存症」や「ポルノ依存症への信念」などの不正確でスピンの多いフレーズの使用をやめる必要があります。
正確さの演習として、読者が調査結果を正確に理解できるように、いくつかの「知覚された依存症」研究からスピンを含んだ用語を削除します。
Leonhardtら（ 2017年）は次のように述べている。
「ポルノユーザーは、強迫的で苦痛を伴う使用パターンを持っていると信じている場合にのみ、使用を取り巻く人間関係の不安を感じているようです。」
Leonhardt et al., 2017（正確な用語を使用）：
ポルノ中毒者は、彼らのポルノ使用を取り巻く関係不安を感じます。
「これらの調査結果は、インターネットポルノへの依存症が一部の個人の心理的苦痛の経験に寄与する可能性が高いという主張を強く強調しています。」
Grubbs et al., 2015（正確な用語を使用）：
インターネットポルノへの依存は心理的苦痛と相関しています。
臨床的意義#1:
Fernandezら（ 2017）は、臨床医は患者がポルノ中毒だと訴える場合、それを信じてもよいと示唆している。
最後に、本研究の結果は、インターネットポルノ中毒を訴える人々の治療に重要な示唆を与えるものである。文献には、ポルノ中毒を訴える人の数が増加していることを示唆する証拠がある（Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007）。ポルノ中毒を訴える人々と接する臨床医は、こうした自己認識の正確さを疑うのではなく、真剣に受け止める必要がある。本研究の結果は、もし個人が自身のインターネット利用に強迫性を感じている場合、こうした認識は実際に現実を反映している可能性が高いことを示唆している。
同様に、臨床医は、「強迫性」という認識が現実を反映しているならば、それは有用な認識となり得ることを認識すべきである。IP使用において強迫性を経験する人は、自分が強迫的であるという自己認識を得ることで恩恵を受ける可能性があり、自身の行動に対するこの洞察を利用して、行動を変えるための措置を講じる必要があるかどうかを判断することができる。IP使用が強迫的であるかどうか確信が持てない人は、本研究で用いられたような行動実験（14日間など、禁欲を目標とする）に参加することができる。このような行動実験は、経験学習を通して、認識が現実に基づいていることを確認するための有用な方法となる可能性がある。
要約：Fernandezら（ 2017）によると、いわゆる「知覚された強迫性」は実際の強迫性と等しいとされているため、ポルノ中毒だと主張する患者は、実際にポルノ中毒である可能性が高い。実際の中毒の有無に疑問がある場合は、臨床医は患者に長期間ポルノを断つよう試みさせるべきである。
結論として、「依存症の認識」は存在せず、科学界ではその使用は容認されるべきではない。臨床医の個人的な偏見やCPUI-9スコアに関わらず、患者の言葉は信じられるべきである。ポルノ依存症は存在しないと公式に宣言しているAASECTのような組織は、患者や一般市民に害を及ぼしている可能性がある。
臨床的意義#2:
Fernandez et al ., 2017の議論より：
重要な点として、今回の研究結果は、たとえ個人がポルノグラフィーを道徳的に非難していたとしても、強迫性に関する認知的自己評価は正確である可能性が高いことを示唆している。臨床医は、ポルノグラフィーを道徳的に非難する個人の認知的自己評価を、彼らの道徳観念に基づく過度に病理的な解釈として安易に否定すべきではない。
一方で、臨床医は、クライアント、特にポルノグラフィーを道徳的に非難するクライアントが経験するポルノグラフィー使用に伴う精神的苦痛は、強迫性に関する認知的自己評価とは別個のものであることを念頭に置く必要がある。少なくともCPUI-9で測定される精神的苦痛は、必ずしも強迫的なインターネットポルノ使用の結果ではなく、別の問題として扱う必要がある。
逆に、臨床医は、IP使用に伴う恥や憂鬱などの感情を必ずしも感じることなく、個人がIP使用を実際に強迫している可能性があることにも注意する必要があります。
要約：第一に、臨床医は、患者がポルノ中毒だと感じている場合、たとえ宗教的な患者であっても、それを否定する確固たる証拠がない限り、その自己評価を尊重すべきである。臨床医は、自身の偏見や患者の道徳観が評価に影響を与えることを許してはならない。第二に、CPUI-9の罪悪感と羞恥心に関する3つの質問で評価される「精神的苦痛」は、実際のポルノ中毒、あるいは認識されている中毒とは何の関係もない。臨床医は、CPUI-9の研究がそうしてきたように、実際のポルノ中毒や認識されているポルノ中毒と罪悪感や羞恥心を混同しないよう強く求められる。
結論：道徳的な不承認は、実際のまたは知覚されたポルノ中毒とは何の関係もありません。 道徳がポルノ依存症の役割を果たすという主張は、CPUI-9が依存症を評価するために不適切な恥と罪悪感の質問（「感情的苦痛」）を使用することから生じます。 臨床医は、ポルノ関連の問題は、実際には実際の強迫行為から生じるのに、道徳的な不承認、恥、または罪悪感から生じることを示唆することによって患者に害を及ぼします。
セクション4：最終的な考え
CPUI-9のような欠陥のある検査ツールが、性科学分野や主流メディアにおける関連記事において、なぜこれほど大きな影響力を持つようになったのかを考察することは重要である。フェルナンデスらが指摘するように、CPUI-9に関する研究は確固たる科学とは言えない。また、CPUI-9は真の依存症と「認識された」依存症を区別できるという検証も受けていない。にもかかわらず、CPUI-9の調査結果に基づく主張は、一部の人々（そして、そうした主張が支持しているように見える先入観を持つ人々）の間で、絶対的な真実として受け入れられ、影響力を持つものとなっている。
一体何が起こっているのだろうか？フェルナンデスらが指摘するように、CPUI-9は宗教的な人々に関する主張を生み出すことを目的としているように見える。具体的には、宗教的な主題に関して「認識された依存症」の結果を歪曲し、広範囲にわたる結論を導き出すことを目的としている。CPUI-9を使用するチームがこの結果を意図していたかどうかはともかく、「認識された依存症」の主張は非常に効果的にこの目的を達成しており、このような結果を喜ぶ人々がその結論を魅力的に感じ、継続的に宣伝する価値があると考えるのは当然のことである。
CPUI-9の開発者は元宗教者であり、彼が意識的か無意識的かは別として、自身の研究を通して、彼自身のような厳格な宗教的教育の評判を落とそうとした可能性は否定できない。彼の発言を多用する一部の主流メディアはさらに踏み込み、彼の「依存症の認識」に関する調査結果は、ポルノ使用に対する懸念がポルノ依存症への信念につながる（あるいは生み出す）証拠だと示唆している。このような根拠のない主張は、様々な深刻な症状に苦しみ、ポルノの影響を理解しようとしているポルノ使用者（宗教者であろうとなかろうと）にとって大きな不利益となる。今日の非宗教的な使用者の多くは、ポルノ使用をコントロールしようとしてもできないことへの苦悩を除けば、ポルノ使用について全く恥じることはない。
残念ながら、CPUI-9研究の主張や主流の解釈の根拠となっている前提を検証しようとする批評家はほとんどいないようだ。その代わりに、ほとんどの心理学者やジャーナリストは、この極めて歪んだ尺度の得点が、実際には恥に基づく「認識された依存症」の証拠であるという主張を額面通りに受け止めている。しかし、少し考えてみれば、単一の得点（ましてやCPUI-9のような極めて歪んだ質問票の得点）では、「認識された」依存症と実際の依存症を区別することは到底不可能であり、ましてや、この尺度が引用されているような広範な主張を正当化することなど到底できないことが明らかになる。
こうしたことから、フェルナンデスらの研究のような取り組みは極めて重要である。CPUI-9データに関する主張のように、広く報道された主張は、その根拠となる機器の妥当性が検証され、より妥当な説明がないか結果が慎重に評価されない限り、根拠のないものだ。フェルナンデスらの研究のおかげで、CPUI-9は研究機器として欠陥があり、信頼性に欠けることが明らかになった。責任ある科学者であり学者である開発者自身も、このことを認識しているに違いない。