Жүжигчин Жүжиг Груббс өөрийн "нүдэнд харагдах порнографын" судалгаагаар нүдэндээ ноосны ноосыг зулгааж байна уу?

UPDATE 2017: Шинэ судалгаа (Фернандез нар, 2017) Жошуа Граббсын боловсруулсан "порнографийн донтолтыг" анкетаар боловсруулсан CPUI-9-ийг туршиж, дүн шинжилгээ хийснээр "бодит порно донтолт" -ыг үнэн зөв үнэлж чадахгүй байгааг тогтоожээ. or “Порно донтолтыг мэдэрсэн” (Кибер порнографыг ашиглан бараа материалын бүртгэлийг ашигладаг уу? 9 оноог интернетийн порнографын бодит хэрэглээ гэж үздэг үү? Түр хүлээнэ үү). Түүнчлэн "ёс суртахууны хувьд үл зөвшөөрөх", "шашин шүтлэг", "садар самууныг ашиглах цаг" -тай холбоотой хүчин төгөлдөр үр дүнг гаргахын тулд CPUI-1-ийн асуултуудын 3/9 хэсгийг орхигдуулах нь зүйтэй гэж үзэв. Судалгааны үр дүнгээс харахад CPUI-9-ийг ашигласан эсвэл түүнийг ашигласан судалгаанд тулгуурласан аливаа судалгаанаас гаргасан дүгнэлтэд ихээхэн эргэлзээ төрж байна. Шинэ судалгааны олон асуудал, шүүмжлэл нь дараахь шүүмжлэлд тусгагдсан зүйлсийг толь болгоно.

UPDATE 2018: Граббс, Самуэль Перри, Рори Рейд, Жошуа Уилт нарын бичсэн тойм гэж нэрлэсэн маскаар хийсэн суртал ухуулгын хэсэг - Судалгаа нь Граббс, Перри, Вилт, Рэйд тоймд анхаарал хандуулахыг санал болгож байна ("Ёс суртахууны зөрчлөөс үүдэлтэй порнографийн асуудал: Системийн тойм, мета-анализ бүхий нэгдсэн загвар загвар") 2018.

ЦЭЦЭРЛЭГДЭЖ БАЙНА: 2019, зохиолч Сэмюэл Перри, Жошуа Груббс хоёулаа хэлэлцэх асуудлаа баримталж буйгаа батлав албан ёсоор холбоотон болсон Nicole Prause нар болон Дэвид Лей нам гүм хийх гэж оролдож байна YourBrainOnPorn.comБайна. Перри, Груббс болон бусад сурталчилгааны "мэргэжилтнүүд" www.realyourbrainonporn.com дээр байрладаг барааны тэмдгийг хууль бусаар зөрчих, хумслахБайна. Үүнийг уншигч мэдэж байх ёстой RealYBOP твиттер (шинжээчдийнхээ тодорхой зөвшөөрлөөр) нэр төрийг гутаан доромжлох, дарамтлах үйл ажиллагаа явуулдаг Гари Вилсон, Александр Родез, Габе Дайм болон NCOSE, Laila Mickelwait, Gail DinesБолон порно-ийн хор хөнөөлийн талаар ярьдаг бусад хүмүүсБайна. Нэмж хэлэхэд Дэвид Лей болон "RealYBOP" -ын хоёр мэргэжилтэн одоо ажиллаж байна порно салбарын аварга xHamster-ээр нөхөн олгогддог вэбсайтууд сурталчлахөөрөөр хэлбэл StripChat) ба хэрэглэгчид порно донтолт, бэлгийн донтолт бол домог гэдэгт итгүүлэх. Prause (хэн RealYBOP твиттерийг ажиллуулдаг) харагдаж байна Порнографийн салбартай харьцуулахад нэлээд тухтай байдаг, болон RealYBOP твиттерийг ашигладаг порно салбарыг сурталчлах, хамгаалах PornHub (хүүхдийн порно болон бэлгийн наймаа наймааны видеог байршуулсан), болон өргөдөл сурталчилж байгаа хүмүүст халдаж байна барих PornHub хариуцлагатайБайна. RealYBOP-ийн "мэргэжилтнүүд" өөрсдийн нягтлан үзсэн нийтлэлдээ "ашиг сонирхлын зөрчил" гэж жагсаах шаардлагатай гэж үзэж байна.

UPDATE 2019: Эцэст нь Граббс түүнд найдсангүй CPUI-9 хэрэгсэл. CPUI-9 нь 3 "буруутай ба ичгүүр / сэтгэл хөдлөлийн" асуултуудыг агуулдаг Донтох хэрэгслийг ихэвчлэн олдоггүй - үр дүнг нь чангалах нь шашны порно хэрэглэгчдийг донтолт-үнэлгээний стандарт хэрэгслүүдээс доогуур оноо авч, шашны бус хэрэглэгчдийн үнэлгээг бууруулахад хүргэдэг. Үүний оронд Grubbs-ийн шинэ судалгаагаар порно хэрэглэгчдийн асуултанд 2 шууд тийм / үгүй ​​гэж хариулжээ ("Интернет порнографт донтсон гэдэгт би итгэдэг"" "Би өөрийгөө интернетийн порнографт донтчин гэж нэрлэх болно. ”) Гэдэг. Өмнө нь гаргасан нэхэмжлэлтэй шууд зөрчилдөж, Доктор Груббс ба түүний судалгааны баг таныг порно донтсон гэж үзэх нь өдөр тутмын порно ашиглахтай маш их хамааралтай болохыг олж тогтоосон. үгүй биш сүсэг бишрэлтэй байсан.

UPDATE 2020: Шударга бус судлаач Матеуз Гола Груббстай хамтарч ажиллав. Grubbs-ийн гайхалтай эрчилсэн CPUI-9-ийг ашиглахын оронд судалгаа нь нэг асуултыг ашигласан: "Интернэт порнографт донтсон гэдэгт би итгэдэг“” Гэж. Энэ нь шашин шүтлэг, өөрийгөө порно ертөнцөд донтсон гэж үзэх хүмүүсийн хоорондын хамаарал бага буюу бараг байхгүй болсон. Үзнэ үү: Ёс суртахууны үл нийцэх загварын улмаас порнографийн асуудлыг үнэлэх (2019)

ОРШИЛ

“Порнографийн донтолтыг мэдэрсэн” гэсэн шинэ ойлголт саяхан цаасан дээр нийтлэл, нийтлэлээр гарч ирэв. Үүнийг Жошуа Граббс үржүүлж, YBOP-ийн шинжилгээнд сайтар судлав. "Интернетийн садар самуунд донтох донтолт ба сэтгэлзүйн хямрал: харилцааг нэгэн зэрэг, цаг хугацааны явцад шалгах нь ” (2015). Энэ судалгаагаар гарч буй гарчгуудын зарим нь энд байна:

• Порно үзэх нь зүгээр юм. Порно донтсонд итгэх нь үгүй
• Порнографид донтсон зүйл бол порнографаас илүү хор хөнөөлтэй зүйл юм
• Хэрэв та порно донтох гэж байгаа бол итгэх нь таны порно асуудал, шалтаг шалтгаан юм

Жошуа Граббсын "порно донтолтыг мэдэрсэн" баримт бичгүүдийг үргэлжлүүлэн хэвлүүлж байх үеэр нь бид энд дахин хийсэн. Энэ нь 2015 хэвлэлийн мэдээ Граббс порнографыг өөрөө ашиглах нь ямар ч асуудал үүсгэдэггүй гэж зөвлөж байна.

"Хүмүүсийн дунд асуудал үүсгээд байгаа нь порнограф өөрөө биш юм шиг санагддаг,"

"Донтолт гэж ойлгогдож байгаа нь" Би үүн дээр ямар ч хүчгүй "эсвэл" Би донтсон, би үүнийг хянах чадваргүй "гэх мэт өөрийнхөө тухай бодож, өөрийнхөө зан байдлыг сөрөг байдлаар тайлбарлахыг хэлнэ.

Грабс түүний үзэл бодлыг илэрхийлж байна ер бусын 2016 Өнөөдөр сэтгэл судлал дугаарПорнографын донтолт нь шашин шүтлэгээс ичгүүр биш гэж үздэг.

Түнш, тэр ч байтугай өөрөө "порно донтогч" гэсэн хаягтай байх, Хэн нэгэн хүний ​​үзэл бодлын порнографын талаар юу ч мэдэхгүйБоул Грийн Их Сургуулийн сэтгэл судлалын профессор Joshua Grubbs хэлжээ. Үүний оронд, Үүнтэй холбоотой бүх зүйл бий шашин шүтлэг болон ёс суртахуун бэлгийн харьцаанд хандах хандлага. Товчхондоо тэрээр “Энэ бол ичгүүртэй зүйл” гэж хэлдэг ...

… .Граббс үүнийг “садар самуунд донтсон” гэж нэрлэдэг. "Энэ нь бусад донтолтоос маш өөрөөр үйлчилдэг. "

Хэрэв Иошуа Граббс үнэн зөв бичсэн бол дээрх зарга нь суртал ухуулгын хил хязгаарыг харуулдаг:

1. Граббсын асуулгын хуудсыг үнэлэв зөвхөн бодит порно донтолт, "порно донтолтыг" ойлгодоггүй. Порнографийн донтолт нь "бусад донтолтоос ялгаатай" үйл ажиллагаа явуулдаггүй бөгөөд Граббс үүнийг хийдэггүй гэдгээ харуулаагүй болно. Үнэндээ Граббс өөрийн асуулгадаа хар тамхинд донтох (стандарт) анкет дээр үндэслэсэн болно.
2. Дээрх мэдэгдлийнх нь эсрэгээр, ашиглагдсан поршений тоо нь хүчтэй Граббсын порно донтох асуумж (CPUI) дээрх оноотой холбоотой. Үнэндээ Граббсын хийсэн судалгаагаар порно донтолт (CPUI хэсгүүд 2 ба 3) хол байгаа нь харагдаж байна дэлгэрэнгүй шашин шүтлэгээс илүүтэй порнографын тоотай холбоотой.
3. Түүнээс гадна "ашиглах цаг" нь донтох (итгэмжлэх) найдвартай арга хэмжээ биш юм. Өмнөх судалгаанууд нь "порно үзсэн цаг" нь порно донтох оноо эсвэл шинж тэмдгүүдтэй хоорондоо уялдаагүй болохыг тогтоожээ. Ашиглалтын олон нэмэлт хувьсагчууд мөн порно донтолтыг хөгжүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг.

Граббсын өмнө тулгарч буй эдгээр бэрхшээлээс гадна “Порно донтох нь зөвхөн шашны ичгүүр юм”Гэж мэдэгдэж байгаа тул түүний загвар нь нурж унах болно.

1. Шашны ичгүүр нь хар тамхинд донтсон хүмүүсийн тархины өөрчлөлтийг үүсгэдэггүй. Гэсэн хэдий ч зарим нь 39 байна мэдрэл судлал Садар самуун хэрэглэгчид / садан төрлийн донтуулагчдын донтолттой холбоотой тархины өөрчлөлтийг мэдээлэх.
2. Судалгааны давамгайлал нь шашин шүтлэгтэй холбоотой бэлгийн зан үйл, садар самууны хэрэглээ бага байдаг тухай өгүүлдэг.1 судална уу, 2 судална уу, 3 судална уу, 4 судална уу, 5 судална уу, 6 судална уу, 7 судална уу, 8 судална уу, 9 судална уу, 10 судална уу, 11 судална уу, 12 судална уу, 13 судална уу, 14 судална уу, 15 судална уу, 16 судална уу, 17 судална уу, 18 судална уу, 19 судална уу, 20 судална уу, 21 судална уу, 22 судална уу, 23 судална уу, 24 судална уу, 25 судална уу).
3. Энэ нь Груббсын шашны садар самуун хэрэглэгчдийн түүврийг зайлшгүй гажуудуулсан гэсэн үг юм (доороос үзнэ үү). Энэ нь "шашин шүтлэг" хийдэг гэсэн үг юм үгүй биш порно донтохыг урьдчилан таамаглах.
4. Олон атеистууд ба агностикууд Порно донтохыг хөгжүүлэх. Сүүлийн үед порно сайтыг ашиглаж байсан эрэгтэйчүүдэд зориулсан 2016 судалгаа сүүлийн 6 сарууд, эсвэл сүүлийн 3 сарууд, порнографыг хэтэрхий их хэмжээгээр хэрэглэдэг гэж мэдээлсэн (хоёулаа судалгааны хувьд 28%).
5. “Донтолтыг мэдэрсэн” нь эрүүл залуу эрэгтэйчүүдэд архаг бэлгийн сулрал, бэлгийн дур хүсэл, аноргазмийг өдөөж чадахгүй нь тодорхой юм. Гэсэн хэдий ч олон тооны судалгаа сексийн порно хэрэгслийг бэлгийн дур хүслээ алдах, сексийн сэтгэл ханамжийг багасгах, мөн ED түвшин 1000% порно хэрэглэгчдийн амьдралд “tub” порно орж ирснээс хойш 40-өөс доош насны эрчүүдэд.
6. энэ нь 2016 эмчилгээг хайж байгаа порно донтогсдын талаар судалгаа хийдэг Шашин шүтлэг гэж үзсэн хамааралгүй байсан сексийн донтох асуулгад сөрөг шинж тэмдэг илэрдэг.
7. энэ нь 2016 эмчилгээг эрэлхийлэх hypersexuals-ийн судалгаа олдлоо Ямар ч холбоо байхгүй шашин шүтлэг, биеэ үнэлэх байдлын хоорондох гиперексуал зан үйлийн хоорондын хамаарал ба үүнтэй холбоотой үр дагавар.

Дараахь хэсгүүдэд бид Граббсын томоохон нэхэмжлэлийг авч үзэж, түүний өгөгдөл, арга зүйг гүнзгий судалж, шашин шүтлэг нь порно донтолттой холбоотой гэсэн өөр тайлбарыг санал болгох болно. Гэхдээ эхлээд Граббс янз бүрийн цаасаа барьдаг 3 баганаас эхэлье.

Граббсын нэхэмжлэл хүчин төгөлдөр байхын тулд эдгээр 3 бүгд үнэн байх ёстой бөгөөд бодит судалгаагаар баталгаажсан байх ёстой.

1) Грабсс Кибер порнографын хэрэглээ (CPUI) "порнографын донтолтыг" үнэлэх ёстой бодит порно донтолт.

• Энэ биш. CPUI нь үнэлдэг бодит Граббс өөрөө өөрийнхөө 2010-ийн цаасан дээр CPUI-г баталгаажуулсан тул порно порно донтолт (доороос илүү). Үнэндээ CPUI бол зөвхөн баталгаажуулсан нэг адил бодит садар самуун донтох тест, хэзээ ч “донтолтыг мэдэрсэн” тест гэж үзэхгүй. Шинжлэх ухааны үндэслэлгүй үндэслэлгүйгээр 2013 онд Граббс өөрийн порно донтолтын тестийг "порно донтолтыг мэдэрсэн" сорилоор дахин дахин тэмдэглэв.
• Тэмдэглэл: Граббсын судалгаанд тэрээр "мэдрэх донтолт" эсвэл "порно донтолтыг мэдэрсэн" гэсэн хэллэгийг ашиглан CPUI тестийн нийт оноог (порно донтолтын бодит тест) тэмдэглэв. "Кибер порнограф ашигласан тооллогын оноо" гэсэн үнэн зөв, эргэлддэггүй шошгоны оронд "мэдрэгдсэн донтолтыг" байнга давтаж хийдэг тул орчуулгад алдагдсан болно.

2) Grubbs ашиглалтын цаг болон CPUI оноонууд (порно донтолт) хооронд ямар ч холбоо хамааралгүй байсан байх.

• Үгүй ээ. Жишээлбэл, Grubbs et al. 2015 хэрэглээний цаг болон CPUI онооны хооронд хүчтэй хамаарал илэрдэг. P. Судалгааны 6:

“Нэмж дурдахад, өдөрт дунджаар хэдэн цагийн порнографын хэрэглээ нь сэтгэл гутрал, айдас, уур уцаар, эерэг нөлөөтэй байсан. донтох [нийт CPUI оноо] үзсэн."

• Граббсынх Хоёр дахь 2015 судалгаа a хүчтэй байна CPUI оноо ба "садар самуун хэрэглээний цаг" хоорондох хамаарал нь CPUI оноо ба шашин шүтлэгийн хоорондын хамаарал.

Граббс яаж үүнийг мэдэж болох вэ? Өнөөдөр сэтгэл судлал тэр порно донтолт “эрэгтэй хүний ​​үзэл бодол, порнографын тоо,”Гэсэн судалгаагаар хэрэглээний тоо хэмжээ CPUI-ийн оноотой“ мэдэгдэхүйц, эерэг ”хамааралтай болох нь тогтоогджээ?

3) Бусад судалгаанууд порнографийн шинж тэмдгүүдтэй шууд хамааралтай порнографын хэмжээг мэдээлсэн байх ёстой Порнографийн донтолтын шинжилгээнд донтолт, оноо авах.

• Тэд тэгээгүй. Бусад судалгааны багууд "ашиглах цаг" гэсэн хувьсагч нь киберекс донтох (эсвэл видео тоглоомын донтолт) -той шугаман хамааралгүй болохыг тогтоожээ. Өөрөөр хэлбэл, донтолтыг "ашиглах цаг" -аас бусад хувьсагчууд илүү найдвартай урьдчилан таамаглаж байгаа тул Граббсын арга зүй нь үндэслэлтэй, нэхэмжлэл нь үнэн зөв байсан ч түүний нэхэмжлэлийн материаллаг байдал эргэлзээтэй байна. (Тийм тохиолдол биш.) "Ашиглах цаг" нь "порно донтолт" -ын найдвартай прокси биш тул түүнтэй уялдаа холбоо, хамааралгүй байх нь Граббсийн таамаглаж буй асар их ач холбогдолтой байж чадахгүй.

Граббсын үүсгэсэн гарчиг, нэхэмжлэлийн ихэнх нь дээрх 3 зүйл бүгд үнэн байхаас хамаарна. Тэд биш. Одоо бид эдгээр 3 тулгуур багана, Граббсын судалгаа, нэхэмжлэлийн эргэн тойронд нарийвчлан судалж байна.

БҮЛЭГ 1: Порно донтолтыг "ойлгосон" домог:

Кибер психографи нь бараа материалын хэрэглээ (CPUI): Энэ бол жинхэнэ донтолтын тест юм.

Анхаарах нь:

• Граббс “донтолтыг мэдэрсэн” гэсэн хэллэгийг ашиглах бүрдээ түүний CPUI-ийн нийт оноог хэлнэ.
• CPUI нь 3 хэсэгт хуваагддаг бөгөөд хэсэг бүрийн оноо нь "ашигласан цаг", "шашин шүтлэг" гэх мэт бусад хувьсагчуудтай хэрхэн уялдаж байгааг судалж үзэхэд маш чухал ач холбогдолтой болно.
• Асуулт бүрийг Likert масштабын дагуу 1-ээс 7 хүртэл оноо авах бөгөөд 1 нь "огтхон ч биш, "Болон 7 нь"маш их. "

КОМПАНИ:

1. Интернэт порнографт донтсон гэдэгт би итгэдэг.

2. Би онлайн порнографийг ашиглахаа зогсоох боломжгүй гэж бодож байна.

3. Би интернетээр дамжуулан порнограф үзэхийг хүсэхгүй байгаа ч би үүнийг хүсч байна

ACCESS EFFORTS:

4. Би порнограф үзэхийн тулд ганцаараа байхын тулд хуваарийг зохион байгуулахыг хичээдэг.

5. Би порнограф үзэх боломжийг олгохын тулд найз нөхөдтэйгөө хамт явах, нийгмийн тодорхой үүрэгт оролцохоос татгалзсан.

6. Би порнограф үзэхийг чухалчилдаг.

АМЬСГАЛЫН ТОГТОЛЦОО:

7. Би интернет порно үзэхийг хараад ичиж байна.

8. Би интернэтээр порнограф үзэхийг хараад сэтгэлээр унадаг.

9. Би интернэтээр порнограф үзэхийг хараад өвдөөд байна.

Бодит байдал дээр Граббсын Кибер порнографийн хэрэглээний тооллого (CPUI) нь бусад хар тамхи, зан үйлийн донтолтын анкеттай маш төстэй юм. Бусад донтолтын тестийн нэгэн адил CPUI нь бүх донтолтын нийтлэг зан үйл, шинж тэмдгүүдийг үнэлдэг. Үүнд: хэрэглээг хянах чадваргүй болох; албадан ашиглах, хэрэглэх хүсэл, сэтгэлзүй, нийгэм, сэтгэл санааны сөрөг нөлөө; ашиглах талаар санаа зовох. Чухамдаа дээрх CPUI-ийн 1 асуултын зөвхөн 9 нь л "донтох мэдрэмжийг" илэрхийлдэг.

Гэсэн хэдий ч бидэнд тэр хүнийх гэж хэлдэг Нийт бүх 9 асуултын оноо нь донтолтоос илүүтэйгээр "мэдрэгдсэн донтолт" -той ижил утгатай юм. Маш төөрөгдүүлсэн, маш ухаалаг, шинжлэх ухааны үндэслэлгүй. Агнотологийн тэжээл, хэн нэгэн байна уу? (Агвин судлал Соёлын үүднээс мунхагийн харангаалт буюу эргэлзээ, ялангуяа тухайн салбарт хийгдсэн судалгаа шинжилгээний төлөв байдлын талаарх олон нийтэд төөрөлдөх зорилгоор буруу, төөрөгдүүлэх шинжлэх ухааны өгөгдлийг хэвлэн нийтлэх явдал юм. Том Тамхи нь агнотологийн салбарт хувь нэмрээ оруулсан.

Химийн болон зан байдлын донтолтын хувьд донтолтын үнэлгээний хэдэн арван жилийн туршид үнэлгээ нь CPUI-ийн үнэлгээний адил төстэй асуултуудад тулгуурладаг болохыг анхаарна уу бодит байдал, зөвхөн биш ойлгосон, донтолт. CPUI асуултууд 1-6 нь 4 Cs, 7-9-р асуултууд порно хэрэглэсний дараа сэтгэл хөдлөлийн сөрөг байдлыг үнэлдэг. CPUI-г "түгээмэл хэрэглэгддэг донтолтыг үнэлэх хэрэгсэлтэй харьцуулж үзье.4 Cs.”Дөрвөн С-тэй хамааралтай CPUI асуултуудыг мөн тэмдэглэв.

• Cхэрэглэхээс татгалзах (2, 3)
• Чаддаггүй Control ашиглах (2, 3, магадгүй 4-6)
• Cхэрэглэх хумс (3 Ялангуяа 1-6 гэж хэлэхийг хүсч байна.
• Cсөрөг үр дагаварыг үл харгалзан ашигласан4-6, магадгүй 7-9)

Донтох мэргэжилтэн 4C-ууд зэрэг донтолтыг илтгэх зэрэг үнэлгээний хэрэгслүүд дээр түшиглэдэг учраас невропатын судлаачид суурь судалгааг олон жилийн турш донтолттой холбоотой тархины өөрчлөлттэй холбоотой эдгээр шинж тэмдгүүдтэй холбон тайлбарлаж байна. Үзнэ үү Америкийн донтолтын эмчилгээний нийгэмлэгийн бодлогын баримт бичиг. Товчоор хэлбэл, Grubb-ийн CPUI бол порно донтох бодит тест юм; энэ нь хэзээ нэгэн цагт "донтолт гэж үздэг" тул хүчин төгөлдөр бус байсан.

Эхний 2010 Grubbs судалгаагаар CPUI үнэлэв бодит порно донтолт

In Граббсын 2010 оны анхны баримт бичиг Кибер порнографийн хэрэглээний тооллого (CPUI) -ийг асуулга хэлбэрээр баталгаажуулсан бодит порно донтолт. "Донтсон гэж үздэг", "порно донтсон гэж үздэг" гэсэн хэллэгүүд нь түүний 2010 оны баримт бичигт байдаггүй. Үүний эсрэгээр, Граббс нар, 2010 нь CPUI нь жинхэнэ порно донтолтыг үнэлдэг болохыг хэд хэдэн газарт тодорхой дурдсан байдаг.

Зан төлөв байдлын донтолтыг ойлгоход зориулан урьд нь тодорхойлсон загварууд нь энэхүү судалгааны хэрэгсэл болох Делмоникогийн (Delmonico & Griffin, 2008) боловсруулсан Интернэт секс скрининг тестийн дараа хэвлэгдсэн Кибер порнографийн хэрэглээний тооллого (CPUI) -ийг гаргахад ашигласан онолын үндсэн таамаглал байв. . CPUI-ийн дизайн нь донтуулах зан төлөв нь зан төлөвийг зогсоох боломжгүй, зан үйлийн үр дүнд мэдэгдэхүйц сөрөг үр дагавартай, зан төлөвтэй холбоотой ерөнхий (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI нь Интернетийн порнографийн донтолтыг үнэлэх хэрэгслийн хувьд амлалтыг харуулж байна. Өмнө нь хэрэглэж байсан багаж хэрэгсэл болох ISST зэрэг нь зөвхөн онлайн бэлгийн донтох, Энэ нь интернетийн порнографын донтолтыг тусгайлан үнэлэх амлалтыг харуулж байна. Цаашилбал, өмнө нь тайлбарласан Донтуулагчийн тооны хэмжээн дэх зүйлс нь зарим түвшинг олох юм шиг байна онолын дэмжлэг ба эмгэг судлалын шалгуурын оношлогооны шалгууртай харьцуулахад онолын дэмжлэг болон хүчин төгөлдөр байдлыг тогтоох боломжтой.

Эцэст нь, Addictive Patterns дээр тавигдсан зүйлс нь анхны Compulsivity scale-ээр хэмжигддэг. эсвэл тэдний оролцож байгаа зан байдлыг зогсоох бодит чадваргүй байдал. Аливаа нөхцөлд хүндрэлтэй байдлыг зогсоох чадвар нь зөвхөн SD болон PG-ийн хувьд оношлогооны чухал шалгуур төдийгүй SD, SD-т үзүүлсэн шиг хоёуланд нь донтсон үндсэн элементүүдийн нэг юм (Dixon et Аль, 2007, Potenza, 2006). Энэ нь эмх замбараагүй байдлыг үүсгэдэггүй мэт санагддаг.

Дотор 2013 судалгаа Grubbs нь 32 (эсвэл 39 эсвэл 41) одоогийн 9-с CPUI асуултуудын тоог багасгаж, дахин шошголсон өөрийн хүчин төгөлдөр байна порно донтох тестийг “порно донтолтыг мэдэрсэн” тест (энд а CPUI-ийн 41-ийн асуултын хувилбар). Тэрээр ямар ч тайлбар эсвэл зөвтгөлгүйгээр үүнийг хийсэн 80 оны цаасан дээрээ "донтолтыг мэдэрсэн" гэсэн хэллэгийг 2013 удаа хэрэглэв. Гэж хэлэхэд Граббс CPUI-9-ийн жинхэнэ мөн чанарыг 2013 оны цаасан дээрх энэ хэсэгт иш татав.

“Эцэст нь бид CPUI-9 нь хэт гипсексуал чиг хандлагатай хүчтэй холбоотой болохыг олж мэдсэн. Kalichman Бэлгийн харьцааны түвшин. Энэ нь порнографын албадлагын хэрэглээ ба хэт сексуал байдал хоёрын хоорондох харилцан хамаарал өндөр байгааг харуулж байна. ”

Маш тодорхой хэлье - CPUI нь үнэлгээний тестийг ялгаж баталгаажуулж байгаагүй Порнографийн бодит донтолт -аасПорнографийн донтолтыг хүлээн зөвшөөрсөн."Энэ нь олон нийт зөвхөн Граббсын хийсэн шинэчилсэн тестээр" порно донтолт "ба" порно донтолтыг "CPUI-г үнэлэхийн тулд анх удаа баталгаажуулсан болохыг ялгаж чадна гэсэн үгэнд найдаж байна гэсэн үг юм. Тестийн эрс өөрчлөгдсөн хэрэглээг баталгаажуулахгүйгээр баталгаажсан тестийг шал өөр зүйл гэж дахин тэмдэглэх нь хэр зэрэг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй вэ?

Жошуа Граббс яагаад CPUI-г порно донтолтын "мэдрэгдсэн" тестийг дахин тэмдэглэсэн бэ?

Граббс өөрөө түүний туршилтыг бодит донтолтоос олж мэдсэн гэж ялгаж чаддаггүй гэж мэдэгдэж байсан ч түүний CPUI-9 хэрэгслийн онооны талаархи төөрөгдөлд оруулсан нэр томъёог ("донтсон гэж үздэг") ажиллуулснаар бусад хүмүүс түүний багаж хэрэгслийг чадвартай байх ид шидийн шинж чанартай гэж үзэхэд хүргэсэн. донтолтыг "ойлгосон" ба "бодит" гэж ялгах. Энэ нь порнографын донтолтыг үнэлэх талбарт асар их хохирол учруулсан тул бусад хүмүүс түүний баримт бичигт хүргэхгүй, чадахгүй байгаа зүйлийн нотолгоо болж өгдөг. "Бодит" -ыг "мэдрэгдсэн" донтолтоос ялгаж чадах тест байдаггүй. Үүнийг зөвхөн ийм гэж хаяглах нь тийм болгож чадахгүй.

Энэ яаж болсон бэ? Эрдэм шинжилгээний сэтгүүлийн редактор, шүүмжлэгчид нийтлэл хүлээн авахаасаа өмнө нэлээд их засвар оруулахыг шаарддаг нь ердийн зүйл биш юм. Жошуа Граббс өөрийн хоёр дахь CPUI-9 судалгааны тоймч түүнийг болон түүний 2013 оны судалгааг хамтран зохиогчид CPUI-9-ийн "порно донтолт" гэсэн нэр томъёог өөрчлөхөд хүргэсэн гэж цахим шуудангаар бичсэн байна (тоймч "барилга" гэж доромжилсон тул порно донтох). Тиймээс Граббс тестийн талаархи тайлбараа “ойлгосон порнографын донтолт ”гэсэн асуулгын хуудас. Үнэн хэрэгтээ энэ ганц сэтгүүлд нэрээ үл мэдэгдэгч тоймч / редактор нь дэмжигдээгүй, төөрөгдүүлсэн шошгыг санаачилжээ.ойлгосон садар самуунд донтох ”гэсэн сэдвээр бичжээ. CPUI нь хэзээ ч үнэлгээний ялгаагүйгээр баталгаажуулаагүй болно Порнографийн бодит донтолт -аасПорнографийн донтолтыг хүлээн зөвшөөрсөн.”Энд Граббс байна Энэ үйл явцын тухай tweetүүнд тоймчийн тайлбар:

Жош Грабс‏ @JoshuaGrubbsPhD

Порнографийг албадан ашиглах тухай миний 1-р цаасан дээр: "Энэ бүтэц нь [порно донтолт] нь харь гаригийн хулгайлах туршлагатай адил ач холбогдолтой юм. Энэ нь утгагүй юм."

Nicole R Prause, Доктор‏ @NicoleRPrause

Та эсвэл хянагч уу?

Жош Грабс‏ @JoshuaGrubbsPhD

Чуулган шүүгч надад энэ тухай хэлсэн

Жош Грабс‏ @JoshuaGrubbsPhD  Нийтэлсэн 14

Үнэндээ миний донтолтын ажилд хүргэсэн зүйлүүд нь санал сэтгэгдлийг өөрчилсөн гэж бодсон.

"Донтолтыг мэдэрсэн" үнэлгээний тест хийх түүхэн жишиг байхгүй

Грабс хоёр судалгаагаар тогтмол судалдаг (1, 2) түүний "ойлгосон донтолт" -ын тухай ойлголтыг тамхи татдаг хүмүүст бий болгосон / хууль ёсны дагуу хийсэн гэсэн үг бөгөөд Граббс үүнийг ашигладаг тул "мэдрэх донтолт" гэсэн ойлголтыг аль аль нь дэмждэггүй. Нэгдүгээрт, Граббсын порнод хийдэг шиг аль ч судалгаа санал болгодоггүй, тамхины жинхэнэ донтолт байхгүй байна. Эдгээр судалгаанаас хоёулаа "мэдрэгдсэн донтолт" -ыг бодит донтолтоос ялгаж салгаж чадахуйц асуулга боловсруулсан гэж мэдэгдсэнгүй. Хоёр судалгаа хоёулаа үнэлэхийн оронд төвлөрсөн Тамхинаас татгалзах ирээдүйн амжилтыг донтолтын өмнөх тайлангуудтай холбоотой амжилтанд хэрхэн хүрэх талаар.

Порнографийн хэрэглээ (түүний дотор Граббсын нэхэмжлэлээс үл хамааран) - бодис, зан төлөвт ямар нэгэн зүйлд "донтох" талаар санал асуулга байдаггүй. 'Google Scholar' нь дараахь "мэдрэгдсэн донтолтын" тэг үр дүнг буцаах сайн шалтгаантай:

• "Архи согтууруулах ундаа хэрэглэсэн донтолт"
• "Кокаины донтолтыг хүлээн зөвшөөрсөн"
• "Героины донтолтыг хүлээн зөвшөөрсөн"
• "Метаметфетамины донтолтыг хүлээн зөвшөөрсөн"
• "Мөрийтэй тоглоомонд донтсон"

Бусад судлаачид CPUI ашиглаж байна бодит порно донтох тест

Бодит байдлын шалгалт: бусад судлаачид CPUI гэж тодорхойлсон бодит порно донтолтыг үнэлэх асуулга (үүнийг баталгаажуулсан тул), хэвлэгдсэн судалгаан дээрээ үүнийг ашиглана уу.

1. Евангелийн Христэч коллежид эрэгтэй оюутнуудад интернетийн порнографийн үзлэг хийх (2011)
2. Сексийн бэлгийн үйл ажиллагаанд үнэлгээ өгөх асуумж ба цар хүрээ: 20 жилийн судалгааны (2014)
3. Асуудалтай cybersex: Концепцичлал, үнэлгээ ба эмчилгээ (2015)
4. Онлайн Тоглоом, Интернет ашиглах, ундааны урам зориг, интернетийн хэрэглээний онлайн холбоосыг тодруулах (2015)
5. Киберографи: Цаг ашиглалтын, Донтох Донтолт, Бэлгийн Үйлчилгээ ба Бэлгийн Сэтгэл ханамж (2016)
6. Интернетийн асуудалтай холбоотой порнографийн тоймыг судлах Их сургуулийн оюутан (2016)

Дээрх сүүлийн судалгаагаар Граббс CPUII болон DSM-5 Интернет видео тоглоомын донтох шалгуураас гарсан Интернет порнографийн донтолтын асуулгын урт хувилбарыг ашигласан. Доорхи графикууд нь ижил сэдвүүдийг харуулж байна" порно донтох донтолтын асуулгын хуудсан дээрх оноо:

-

Гайхах зүйлгүй: Grubbs CPUI ба судлаачдын DSM-5 дээр суурилсан порно донтолтын талаархи санал асуулгад маш төстэй үр дүн, хуваарилалт. Хэрэв CPUI нь "мэдрэгдсэн донтолт" -ыг "бодит донтолтоос" ялгаж чадвал график ба тархац нь хоорондоо эрс ялгаатай байх болно. Тэд биш.

Санал: Хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээс Граббсын цаас эсвэл Граббсын дуу чимээг хазах бүртээ "ойлгосон" гэдэг үгийг арилгаж, хэрхэн өөрөөр уншиж байгааг, мөн энэ нь порно донтолтын талаарх бусад судалгаатай хэрхэн уялдаж байгааг олж хараарай. Жишээлбэл, Граббсын бичсэн цаасыг “ойлгосон” гэсэн үгтэй устгасан хоёр өгүүлбэр:

Интернет порнографт донтох нь сайн сайхан байдлын доод түвшинтэй холбоотой байдаг. Сүүлийн үеийн судалгаагаар порно донтох нь сэтгэлийн түгшүүр, сэтгэлийн хямрал, стресстэй холбоотой болохыг тогтоожээ (Граббс, Штаунер, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

CPUI нь "порно донтолтыг мэдэрсэн" гэж үнэлдэг гэсэн дэмжигдээгүй нэхэмжлэлийг арилгаж, бид судалгааны үр дүнгээс огт өөр, төөрөлдсөн гарчиггүй байна. Дахин хэлэхэд, порно донтолтын ийм бодит илрэлүүд нь сэтгэлийн түгшүүр, сэтгэлийн хямрал, стресстэй холбоотой байдаг бөгөөд донтолтын талаархи "ойлгогдоогүй" судалгааны олон арван жилийн туршид уялдаж байдаг. Ашиглалтыг хянах боломжгүй байгаа нь сэтгэл түгшээж байна.

БҮЛЭГ 2: Холбогдох нэхэмжлэл үү? “Ашиглах цаг” ба “Шашин шүтлэг”

Граббсын нэхэмжлэлээс ялгаатай нь үзсэн порно хэмжээ нь порно донтолтын оноотой (CPUI) ихээхэн хамааралтай байдаг.

"Ажиллах цаг" -ыг хэзээ ч донтолтын цорын ганц прокси болгон ашигладаггүйг бид ойлгох болно, гэхдээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр сонссон хүмүүс Граббс олсон гэж мэдэгдэж байна Үгүй "порно ашиглах цаг" ба порно донтох тестийн (CPUI) онооны хоорондын хамаарал. Энэ нь тийм биш юм. Граббынхаас эхэлье 2013 судалгаа CPUI-9-ийг "порно донтолтыг мэдэрсэн" тестийг тогтоосон (fiat-ээр):

“Нийт CPUI-9-ийн оноо, албадлагын дэд хэмжээ, хандалтын хүчин чармайлтын дэд хэмжээ зэрэг нь онлайн порнографын хэрэглээ нэмэгдсэнтэй холбоотой байсан нь донтолтыг мэдэрч [CPUI нийт оноо] ашиглах нь илүү их давтамжтай холбоотой юм. ”

"Мэдэгдэж буй донтолт" нь товчлол гэдгийг санаарай нийт CPUI оноо. Өмнө дурдсанчлан, Энэ 2015 Grubbs судалгаа хэрэглээний цаг болон CPUI онооны хооронд маш хүчтэй хамаарал байгааг мэдээлсэн. P. Судалгааны 6:

“Нэмж хэлэхэд Порнографт өдөр тутам хэрэглэдэг дундаж тоо нилээд эерэг хамааралтай байсан сэтгэлийн хямрал, айдас хүйдэс, уур уцаартай байдаг донтолтыг мэддэг [нийт CPUI оноо]. "

Өөрөөр хэлбэл, гарчиг, Граббсын хэвлэлд гаргасан мэдэгдлийн эсрэг сэдвүүдийн CPUI-9-ийн нийт оноо их хэмжээгээр хэдэн цаг порно ашиглахтай холбоотой. Гэхдээ "өдөр тутмын порнографыг хэдэн цагаар ашигладаг" нь шашин шүтлэгтэй харьцуулбал ямар вэ? CPUI-ийн нийт оноотой аль нь илүү хамааралтай вэ?

Бид 2015 оны Граббсын цаасан дээрх өгөгдлийг ашиглах болно (“Донтноос зөрчилдөөн: Порнографид донтох гэсэн таамаглалын таамаглалд итгэх итгэл ба ёс суртахуунгүй байдал"), Тусдаа 3 судалгааг багтаасан тул түүний өдөөн хатгасан гарчиг нь шашин шүтлэг нь порно донтолт үүсгэдэг болохыг харуулж байна. 2 хүснэгтэд 2 тусдаа судалгаанаас өгөгдөл агуулагдсан байна. Эдгээр өгөгдөл нь пропорциональ (порно хэрэглээ, шашин шүтлэгийн цаг) болон CPUI оноог (бүхэл CPUI-9 болон 3 CPUI дэд хэсгүүдэд хуваагдсан) хоорондын хамаарлыг харуулж байна.

Хүснэгт дэх тоонуудыг ойлгох зөвлөмжүүд: тэг гэдэг нь хоёр хувьсагчийн хоорондын хамааралгүй байхыг хэлнэ; 1.00 гэсэн хоёр хувьсах хэмжигдэхүүний хоорондын бүрэн хамаарлыг хэлнэ. 2 хувьсагчуудын хоорондох хамаарал нь илүү том байна. Хэрэв тоо нь хасах тэмдэг, энэ нь хоёр зүйлийн хооронд сөрөг хамаарал байна гэсэн үг юм. (Жишээлбэл, дасгал хөдөлгөөн ба зүрхний өвчин хоёрын хооронд сөрөг хамаарал байдаг. Тиймээс ердийн хэлээр дасгал хийх нь зүрхний өвчин тусах магадлалыг бууруулдаг. Нөгөө талаар таргалалт нь эерэг хамаарал зүрхний өвчинтэй.)

Дараахь зүйлсийг онцолсон болно Нийт CPUI-9 оноо (# 1) ба "Хэдэн цагт ашиглах" (# 5) ба "Шашны индекс" (# 6) Граббсын хоёр судалгаанд:

Нийт CPUI онооны болон шашин шүтлэг хоорондын хамаарал:

• 1-ийн судалгаа: 0.25
• 2-ийн судалгаа: 0.35
  • дундаж: 0.30

CPUI-ийн нийт оноо ба "порно ашиглах цаг" хоорондын хамаарал:

• 1-ийн судалгаа: 0.30
• 2-ийн судалгаа: 0.32
  • дундаж 0.31

Гайхалтай нь, CPUI-9 оноонууд нь бага зэрэг хүчтэй шашин шүтлэгээс илүүтэйгээр "порно ашиглах цаг" -тай харьцах харьцаа! "Порно ашиглах цагийг" энгийнээр тайлбарлавал порно донтохыг урьдчилан таамаглаж байна с дээр сүсэг бишрэл хийдэг. Гэсэн хэдий ч уг судалгааны хийсвэр нь шашин шүтлэг нь “Донтох гэсэн ойлголттой салшгүй холбоотой”(CPUI оноо). Хэрэв ийм тохиолдол байгаа бол "порнограф ашиглах цаг" нь CPUI дээрх оноотой "хүчтэй холбоотой" болох нь дамжиггүй. Шашин шүтлэг нь порнод донтохтой хэрхэн холбоотой болохыг онцолж байгаа нь сонирхолтой юм Ашиглах цаг нь давхардсан тоогоор далдлагдсан буюу далдлагдсан байдаг.

Үүнийг хэлэхээс өөр арга байхгүй - Граббсын өгөгдөл нь түүний хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, түүний хийсэн ажлын товхимол дахь түүний нэхэмжлэлтэй зөрчилдөж байна. Таны ой санамжийг сэргээхийн тулд Граббсын хэлсэн зүйл Өнөөдөр сэтгэл судлал функцын нийтлэл:

"Порно донтогч" эсвэл түнш, эсвэл өөрөө, байна юу ч биш хүнийг үзэл бодлоо илэрхийлэх порнографын хэмжээг тогтоохгэж Bowling Green University-ийн сэтгэл судлалын профессор Joshua Grubbs хэлжээ. Үүний оронд, Энэ нь бүх зүйл Үүнийг хийх сүсэг бишрэл ...

Бодит байдалд эсрэгээр нь: порно донтох нь шашин шүтлэгээс илүүтэй хэрэглэх цагтай холбоотой. Дараагийн хэсэг нь үүнийг илтгэнэ бодит CPUI-ийн 1-6 асуултаар хэмжигддэг "порно донтолт" хол байна дэлгэрэнгүй шашин шүтлэгээс илүүтэйгээр "порно ашиглах цаг" -тай холбоотой.

Граббсын хийсэн судалгаагаар үүнийг нотолж байна бодит порно донтолт нь шашин шүтлэгээс илүүтэйгээр "порно ашиглах цаг" -тай хамаатай юм

Граббс порно донтолт (CPUI-9-ийн нийт оноо) нь шашин шүтлэгээс илүүтэйгээр "порнографын хэрэглээний цаг" -тай илүү хүчтэй холбоотой болохыг тогтоожээ. Гэхдээ та “Граббс нэг л тухай ярихдаа: порно донтолт (CPUI оноо) is шашин шүтлэгтэй холбоотой. ” Үнэндээ тийм биш. Дараагийн хэсэгт бид энэ нэхэмжлэл яагаад харагдахгүй байгаа шалтгааныг олж харах болно.

Одоохондоо Граббсын дугаартай зууралдаж байгаа нь хоорондоо хамааралтай байна бодит порно донтолт ба шашин шүтлэг. Гэхдээ энэ нь өмнөх хэсэгт зааснаас хамаагүй сул байна. Үүнтэй адил чухал ач холбогдолтой, хоорондын хамаарал бодит порно донтолт ба “порно ашиглах цаг” өмнөх хэсэгт зааснаас хамаагүй хүчтэй байна.

Нарийвчлан судлахад CPUI-1-ийн 6-9 асуултууд нь бүх донтолтын нийтлэг шинж тэмдэг, шинж тэмдгүүдийг үнэлдэг бол 7-9 (сэтгэл хөдлөлийн хямрал) асуултууд нь гэм буруу, ичгүүр, гэмшлийг үнэлдэг. Үр дүнд нь, "бодит донтолт ”гэсэн асуултууд 1-6 (Compulsivity & Access Effects) -тай нягт уялдаж байна.

Ачаалал:

1. Интернэт порнографт донтсон гэдэгт би итгэдэг.
2. Би онлайн порнографийг ашиглахаа зогсоох боломжгүй гэж бодож байна.
3. Би интернетээр дамжуулан порнограф үзэхийг хүсэхгүй байгаа ч би үүнийг хүсч байна

Хандалтын хүчин чармайлт:

4. Би порнограф үзэхийн тулд ганцаараа байхын тулд хуваарийг зохион байгуулахыг хичээдэг.
5. Би порнограф үзэх боломжийг олгохын тулд найз нөхөдтэйгөө хамт явах, нийгмийн тодорхой үүрэгт оролцохоос татгалзсан.
6. Би порнограф үзэхийг чухалчилдаг.

Сэтгэл санааны хямрал:

7. Би интернет порно үзэхийг хараад ичиж байна.
8. Би интернэтээр порнограф үзэхийг хараад сэтгэлээр унадаг.
9. Би интернэтээр порнограф үзэхийг хараад өвдөөд байна.

Нэгдүгээрт, 3 CPUI дэд хэсэг ба Шашин шүтлэг хоорондын хамаарлыг авч үзье. Дараах хүснэгтэд гурван CPUI дэд хэсгүүд нь 2, 3 болон 4 гэж дугаарлагдсан Religiosity Index 6 дугаар юм.

Харилцан хамаарал ба мэдрэмжийн хоорондох хамаарал (1-3 асуулт)

• 1-ийн судалгаа: 0.25
• 2-ийн судалгаа: 0.14
  • Дундаж: 0.195

Reliocity ба Хандалтын хүчин чармайлтын хоорондын хамаарал (4-6 асуултууд)

• 1-ийн судалгаа: 0.03
• 2-ийн судалгаа: 0.11
  • Дундаж: 0.07

Харилцан хамаарал ба сэтгэлийн зовлонгийн харилцан хамаарал (асуулт 7-9)

• 1-ийн судалгаа: 0.32
• 2-ийн судалгаа: 0.45
  • Дундаж: 0.385

Гол илрэл бол шашин шүтлэг нь маш хүчтэй холбоотой (.39) to зөвхөн CPUI-9-ийн сэтгэл санааны хүндрэлийн хэсэг: 7-9 асуултууд порно үзэх (ичсэн, сэтгэлээр унасан, эсвэл өвчтэй) дараа порнографын хэрэглэгчдийг хэрхэн мэдэрдэг талаар асууна. Шашин нь хоѐр дэд хэсгүүдтэй (1-6 асуултууд) хамаагүй бага байна бодит Порно донтолт: Ачаалал (.195) ба хандалтын хүчин чармайлтууд (.07). Хялбаршуулсан: ичгүүр, гэм буруутай асуултууд (7-9) шашны хүнд зориулж нийт CPUI оноог дээшлүүлэх хүчтэй. 3 ичгүүртэй асуултууд болон шашин шүтлэгийн хоорондох хамаарал болон CPUI дусал руу шилжих 0.13 ердөө л.

Бодит донтолттой CPUI-ийн асуултуудыг судалж үзэхэд "хандалтын хүчин чармайлт" гэсэн 3 4 асуулт нь донтолтын үндсэн шалгуурыг үнэлэх нь ойлгомжтой юм. ямар ч донтолт: "Хүнд сөрөг үр дагаврыг үл харгалзан зогсоох чадваргүй байдал." Албадан хэрэглээ нь донтох шинж тэмдэг юм.

Үүний эсрэгээр, Complexivity хэсэгт #1 асуулт асууна субьектив тайлбар (“Би мэдрэх донтсон уу? ”гэсэн асуулт тавьдаг.

Одоо хандалтын хүчин чармайлтын 4-6-р асуултууд руу буцаж очсон бөгөөд үүнд итгэл үнэмшил, мэдрэмжийг бус тодорхой зан үйлийг үнэлдэг. Гол түлхүүр арга: Шашин шүтлэг ба нэвтрэх хүчин чармайлтын 3 асуултын хооронд маш сул хамаарал байна (зөвхөн 0.07). Дүгнэж хэлэхэд, шашин шүтлэг нь маш бага хамааралтай байдаг бодит порно донтолт. (Үнэндээ бараг л байдаг гэж хэлэх хангалттай шалтгаан бий Үгүй Дараагийн хэсэгт бид харах болно.)

Дараа нь 3 CPUI дэд хэсэг ба “Порно ашиглах цаг” хоорондын хамаарлыг авч үзье. Дараах хүснэгтэд гурван CPUI дэд хэсгүүд нь 2, 3 болон 4 гэсэн дугаартай ба “[Порно] хэдэн цагаар ашиглах” 5 дугаар юм.

Хоорондын хамаарал[Порно] цагт ашиглах"Ба албадлагын мэдрэмж (асуулт 1-3)

• 1-ийн судалгаа: 0.25
• 2-ийн судалгаа: 0.32
  • Дундаж: 0.29

Хоорондын хамаарал[Порно] цагт ашиглах”Ба нэвтрэх хүчин чармайлт (асуулт 4-6)

• 1-ийн судалгаа: 0.39
• 2-ийн судалгаа: 0.49
  • Дундаж: 0.44

Хоорондын хамаарал[Порно] цагт ашиглах”Ба Сэтгэл санааны хямрал (асуулт 7-9)

• 1-ийн судалгаа: 0.17
• 2-ийн судалгаа: 0.04
  • Дундаж: 0.10

Энэ бол бидний сүсэг бишрэлтэй харсан зүйлийн яг эсрэг юм. "[Порно] цагт ашиглах”Хамааралтай CPUI асуултын хувьд маш хүчтэй байдаг (1-6), энэ нь дахин тодотгол хийдэг бодит порно донтолт (0.365). Илүү чухал, "[Порно] цагт ашиглах”Гэсэн үг дэлгэрэнгүй CPUI-ийн донтолтын гол асуултууд болох 4-6 (0.44). Энэ нь бодит Порнографийн донтолт (зан төлөвөөр үнэлэгдсэн байдлаар) нь хүнийг хэр их порно үздэгтэй холбоотой юм.

Нөгөө талаар “[Порно] цагт ашиглах”Нь хоорондоо сул холбоотой (0.10) "Сэтгэлийн шаналал" асуултуудад (7-9). Эдгээр 3 асуулт нь порно хэрэглэгчдээс хэрхэн яаж асуудаг вэ мэдрэх порно үзэх (ичиж зовох, сэтгэлээр унах, өвдөх). Дүгнэж хэлэхэд, бодит Порнографийн донтолт (1-6) нь порнографын хэмжээг хүчтэй харуулсан, гэхдээ ичгүүр, гэм буруутай (7-9) нь маш их хамааралтай юм. Өөрөөр хэлбэл, порно донтох нь порнограф хэр их үздэг, ичгүүртэй (шашин шүтлэг, бусад байдлаар) маш бага байдаг.

Граббсын бодит үр дүнгийн тойм

1. Нийт CPUI-9 оноо нь “[Порно] цагт ашиглах”Гэхээсээ илүүтэйгээр шашин шүтлэгтэй байх хэрэгтэй. Энэхүү олдвор нь Жошуа Граббсын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүдтэй шууд зөрчилдөж байна.
2. “Сэтгэлийн шаналал” гэсэн 3 асуултыг арилгах нь “хоорондын харилцаа улам бүр хүчтэй болоход хүргэдэг.[Порно] цагт ашиглах"Болон бодит 1-6-ийн асуултанд үнэлэгдсэн порно донтолт.
3. “Сэтгэлийн шаналал” гэсэн 3 асуултыг (ичгүүр ба гэм бурууг үнэлдэг) арилгах нь шашин шүтлэг ба хоорондын харилцан хамаарлыг улам сулруулахад хүргэдэг бодит 1-6-ийн асуултанд үнэлэгдсэн порно донтолт.
4. "Порно ашиглах цаг" ба хооронд маш хүчтэй харилцаа байдаг үндсэн донтох зан үйл "Хандалтын хүчин чармайлт" -ын 4-6-р асуултаар үнэлэгдсэн. Энгийнээр тайлбарлавал: порно донтох нь үзсэн порноны хэмжээтэй маш хүчтэй холбоотой байдаг.
5. “Шашин шүтлэг” ба донтох үндсэн зан үйлийн хоорондын хамаарал (Хандалтын хүчин чармайлтын асуултууд 4-6) бараг байхгүй байна (0.07). Энгийнээр хэлэхэд: донтолттой холбоотой зан авир, шашин шүтлэгийн хувьд биш, порно донтохыг урьдчилан таамаглах. Харилцаа холбоо нь порнографын донтолтын талаар огт хамаагүй.  

Граббсын судалгаанд илүү оновчтой дүгнэлт ийм байж болох юм.

Порнографийн бодит донтолт нь порнограф ашиглах цаг хугацаатай хүчтэй холбоотой бөгөөд шашин шүтлэгтэй маш сул холбоотой байдаг. Садар самууныг ашиглах цаг нь садар самуун байдлаас илүүтэй порно донтолтыг илүү сайн тодорхойлдог. Шашин шүтлэг яагаад порно донтолттой ямар холбоотой вэ? Энэ нь хазайсан түүврийн үр дүн байж болох юм. Шашин шүтдэггүй хүмүүстэй харьцуулахад харьцангуй бага хувь нь садар самууныг тогтмол үздэг. "Шашны садар самуун хэрэглэгчид" -ийн энэхүү гажуудалт түүвэр нь урьд өмнө үүссэн нөхцөл байдал (OCD, ADHD, сэтгэлийн хямрал, хоёр туйлт эмгэг гэх мэт) эсвэл донтох өвчтэй нийтлэг холбоотой гэр бүлийн / генетикийн нөлөөтэй хүмүүсийн нэлээд өндөр хувийг агуулсан байж магадгүй юм.

Эцэст нь, a сүүлийн үеийн судалгаа (Граббсын бус багийнхан) порнографийн хэрэглээ болон бэлгийн сэтгэл ханамж / CPUI-9-ийг ажиллуулах үйл ажиллагааг хооронд нь холбон судалсан. Судалгаагаар порнографын тоо 1-6-ийн асуултуудтай хүчтэй холбоотой байсан (0.50), гэхдээ 7-9 асуултуудад хамаатай биш (0.03). Энэ нь порнографын тоо нь порно донтолтыг хөгжүүлэхэд маш хүчтэй хүчин зүйл мөн гэсэн үг юм. Нөгөөтэйгүүр, ичгүүр, гэм буруу нь порно хэрэглэлтэй холбоотой байсангүй, порнографын донтолтын талаар огт хамаагүй юм.

Судалгаагаар порно сайтыг ашиглахыг хүлээн зөвшөөрдөг биш Порно донтохтой холбоотой шугаман хамааралтай

Дээр тайлбарласны дагуу ашигласан порноны хэмжээ нь шашин шүтлэгээс илүүтэй порно донтохтой хамаатай юм. Гэж хэлэхдээ бид порнографыг хэдэн цагаар ашиглах нь "жинхэнэ порно донтолт" -той ижил утгатай гэсэн Граббсын хэлсэн үгэнд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Энэ нь "жинхэнэ порно донтолт" -ын түвшинг зүгээр л "порно порно үзэх цаг" -аар илэрхийлэхээс илүүтэйгээр стандарт порно донтолтын тестүүд эсвэл порно-өдөөгдсөн шинж тэмдгүүдээр тодорхойлогддог.

Та ачааны машин жолоодож болох эдгээр зохиогчийн үндэс суурь нь интернетийн порно болон интернетийн донтолтын талаархи судалгаа юм (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) тайлагнасан байна Интернет донтох дэд зүйлүүд нь цаг ашиглахад шугаман бус хамааралтай байдаггүй. Үнэндээ 'ашиглах цаг' гэсэн хувьсагч нь донтолтын найдваргүй хэмжүүр юм. Донтолтыг үнэлэх хэрэгсэл нь донтолтыг бусад олон, илүү найдвартай хүчин зүйлүүдийг ашиглан үнэлдэг (CPUI-ийн эхний хоёр хэсэгт жагсаагдсан гэх мэт). Граббс орхигдуулсан дараахь кибэкс донтох судалгаа нь цаг ба донтолтын заалт хоорондын хамаарал багатай болохыг мэдээлэв.

1) Интернетэд порнографын дүрсийг үзэх: Бэлгийн харилцааны регистрийн үүрэг ба сэтгэл зүйн мэдрэмж-Интернетийн секс сайтыг хэрэглэхэд хэт их сэтгэцийн шинж тэмдэгүүд (2011)

“Үр дүнгээс харахад онлайн бэлгийн үйл ажиллагаатай холбоотой өдөр тутмын амьдрал дахь өөрсдийгөө тайлагнах асуудлууд нь порнографын материалыг бэлгийн сэрэл өдөөх үнэлгээ, дэлхийн сэтгэлзүйн шинж тэмдгүүдийн ноцтой байдал, өдөр тутмын амьдралдаа интернетийн секс сайтууд дээр байрлуулахад ашигладаг бэлгийн хэрэглээний тоогоор урьдчилан таамаглаж байгааг харуулж байна. , Интернетийн бэлгийн хавьтлуудад зарцуулсан цаг (өдөрт дунджаар минут) Интернет Донтолтоос Туршилтын онооны зөрүүг тайлбарлахад чухал үүрэг гүйцэтгээгүй (IATsex). Хэт их киберсексийг хадгалахад хувь нэмэр оруулж болзошгүй танин мэдэхүйн ба тархины механизмуудын хоорондох зарим зэрэгцлийг бид бодисын хамааралтай хүмүүст тодорхойлсон болно. ”

2) Бэлгийн дур хүсэлт, эвдэрч доройтох нь Homosexual male-д Cybersex донтохыг тодорхойлох (2015)

“Сүүлийн үеийн олдворууд нь CyberSex Addiction (CA) -ын хүндийн түвшин ба бэлгийн сэтгэлийн хөдлөлийн үзүүлэлтүүдийн хоорондын холбоог харуулсан бөгөөд бэлгийн зан үйлээс гарах нь бэлгийн сэрэл ба CA-ийн шинж тэмдгүүдийн хоорондын уялдаа холбоог бий болгосон. Үр дүн нь CA-ийн шинж тэмдгүүд ба бэлгийн сэрэл, бэлгийн сэтгэлийн хөөрөл, бэлгийн зан үйл, сэтгэлзүйн шинж тэмдгүүдийн хоорондын харилцан хамаарлыг харуулсан. CyberSex Донтолт нь офлайн бэлгийн зан үйлтэй холбоотой бөгөөд долоо хоногт интернетийн хэрэглээтэй холбоотой байсангүй. "

3) Ямар асуудалууд: Порнографын хэрэглээний тоо хэмжээ эсвэл чанар? Порнографийн хэрэглээний асуудалд сэтгэлзүйн болон зан үйлийн эрэл хайгуул хийх хүчин зүйлс (2016)

Бидний хамгийн сайн мэдэж байгаагаар порнографийн хэрэглээний давтамж, эмчилгээний бодит зан чанар, порнографыг ашиглахыг эрэлхийлэх (энэ зорилгоор сэтгэц судлаач, сэтгэцийн эмч, сэтгүүлчээр зочлон ирсэн) Манай судалгааны үр дүн ирээдүйн судалгаа, эмчилгээ, энэ хэсэгт Энэ талбар нь порнографын хэрэглээнд нөлөөлдөг сөрөг шинжүүд (порнографын хэрэглээний давтамжаас илүүтэйгээр) хувь хүний ​​(чанар) амьдралд порнографын хэрэглээний үр нөлөөг илүү анхаарах хэрэгтэй. -хэмээх зан.

PU ба сөрөг шинж тэмдгүүдийн хоорондын харилцаа чухал ач холбогдолтой байсан бөгөөд эмч биш эмч нарын дунд өөрийгөө мэдээлсэн, субьектив шашинтай (сул, хэсэгчилсэн зуучлал) зэргээр зохицуулагджээ. Эмчилгээ хайгчдын дотор шашин шүтлэг нь сөрөг шинж тэмдэгтэй холбоогүй юм.

4) Интернетийн асуудалтай холбоотой порнографийн тоймыг судлах Их сургуулийн оюутан (2016)

Интернетийн порно донтуулагчдын донтолтын талаархи өндөр оноо нь интернетийн порно өдөр тутмын эсвэл интернетийн порно илүүдэлтэй холбоотой байв. Гэсэн хэдий ч, Үр дүн нь хувь хүний ​​порнографын хэрэглээний хэмжээ, давтамж хоёрын хооронд шууд холбоо байгаагүй бөгөөд сэтгэлийн зовиур, сэтгэл гутрал, амьдрал, харилцааны сэтгэл ханамж. Интернетийн порно донтох донтолтын өндөр оноотой интернетийн порно, видео тоглоом донтох, эрэгтэй байх зэрэг анхнаасаа интернетийн порнографын оноонд ихээхэн хамааралтай байсан. Интернетийн порнографын эерэг үр нөлөөг өмнөх баримт бичгүүдэд баримтжуулсан байдаг ч бидний үр дүн порно-нийгмийн үйл ажиллагаа нь интернетийн порно порнографийн дунд эсвэл энгийн хэрэглээг сайжруулж байгааг харуулж чадахгүй байна.

5) Интернетийн порнографийг үзэх: Хэн нь асуудалтай, яаж, яагаад вэ? (2009)

Энэ судалгаагаар Интернэт порнографын асуудалтай тулгардаг бэрхшээл, асуудалтай байгаа асуудал, 84 коллежийн эрэгтэй эрэгтэй загварыг нэргүй онлайн судалгаагаар туршиж үзсэн сэтгэл зүйн процессыг судлав. Порнографийн үзсэн ойролцоогоор 20% -60% нь ашиг сонирхлын домэйнээс хамааран асуудалтай байж болохыг олж мэдсэн байна. Энэ судалгаанд үзсэн үзлэгийн тоо нь тулгарсан асуудлын түвшинг урьдчилан таамаглах боломжгүй байсан.

Тиймээс, Энэ судалгаанаас эхлэн энэхүү батламж нь уналтад оржээ Учир нь дүгнэлт нь субъектуудын донтолт / бэрхшээл / зовлонгын түвшинд донтох хүчин зүйлээр хэмжигдэхүйц хэмжигдэхүүнтэй харьцуулахад одоогийн цагийг адилтган үздэг.

Донтох мэргэжилтнүүд яагаад зөвхөн хэдэн цагаар ашиглагддаг вэ?

“Та одоогоор хэдэн цаг хоол идэж байна вэ? (Хоолны донтолт)” гэж асууж донтолт байгаа эсэхийг үнэлэхийг хичээгээд төсөөлөөд үз дээ. эсвэл "Та хэдэн цаг мөрийтэй тоглодог (мөрийтэй тоглоом нэмэх)?" эсвэл "Та хэдэн цаг архи уудаг (архидалт)?" "Ажиллах цаг" нь донтолтын индикатор болох нь хичнээн бэрхшээлтэй болохыг харуулахын тулд архины жишээг авч үзье.

1. 45-н настай Италийн эрэгтэй 2-ийн шил дарсыг шөнө орой болгон хооллодог уламжлалтай. Түүний хоол хүнс нь түүний гэр бүлийнхэнтэй хамт байх бөгөөд 3-ийн цагийг дуусгахад хангалттай. Тиймээс тэр 3 цагт долоо хоногт 21 цагийг ууж байна.
2. 25 настай үйлдвэрийн ажилчин зөвхөн амралтын өдрүүдээр л архи уудаг боловч баасан, бямба гарагийн шөнө хэтрүүлэн уух нь ухаан алдах эсвэл өвдөх хүртлээ уудаг. Тэрээр өөрийн үйлдэлдээ харамсдаг бөгөөд зогсоохыг хүсдэг боловч чадахгүй, согтуугаар машин жолоодож, зодоон цохион хийдэг, бэлгийн харьцаанд автдаг гэх мэтчилэн бүх ням гарагийг эрүүлжүүлэхэд зарцуулдаг бөгөөд Лхагва гараг хүртэл хөгийн юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч тэрээр долоо хоногт ердөө 8 цаг л архи уудаг байжээ.

Аль архичинд асуудал гардаг вэ? Мөрийтэй тоглоомонд донтоход “ашиглах цаг” -ийг хэрэглэх нь хэр тустай вэ? Энэ хоёр мөрийтэй тоглогчийг ав.

1. Лас Вегас хотод амьдардаг бага сургуулийн багш тэтгэвэрт гарсан. Тэрээр гурван найзынхаа хамт ажлын өдрийн үдээс хойш зурвас дээр тамхи татдаггүй янз бүрийн казинод никель слот машин, видео покер тоглодог. Дараа нь тэд ихэвчлэн CircusCircus буфет дээр оройн хоол иддэг. Нийт алдагдал $ 9.99 хүртэл байж болох ч ихэвчлэн тэнцвэрийг алддаг. Долоо хоногийн нийт хугацаа - 5.00 цаг.
2. Өсвөр насны 43 хүүхэдтэй 3 настай цахилгаанчин. Одой моринд мөрий тавьсан нь гэр бүл салалт, ажилгүй болох, дампуурах, хүүхдийн тэтгэлэг төлөх чадваргүй болох, айлчлах эрхээ алдахад хүргэсэн. Тэрээр долоо хоногт 3 удаа, тэр болгонд 2 цаг орчим зам дээр очиж байхад түүний албадлагын мөрийтэй тоглоом түүний амьдралыг сүйрүүлжээ. Тэр зогсоож чадахгүй бөгөөд амиа хорлох талаар бодож байна. Долоо хоногт нийт цаг - 6 цаг.

Гэхдээ та хэрэглэж буй мансууруулах бодисын хэмжээ донтох түвшинтэй адил байх ёстой гэж бодож байна уу? Байх албагүй. Жишээ нь архаг өвдөлттэй сая сая америкчууд жороор олгодог опиоидуудыг (Vicodin, Oxycontin) тогтмол хэрэглэдэг. Тэдний тархи ба эд эсүүд бие махбодийн хувьд хамааралтай болж, хэрэглээгээ зогсоох нь маш их хэмжээний шинж тэмдэг илэрдэг. Гэсэн хэдий ч архаг өвдөлттэй өвчтөнүүд цөөн байна. Донтолт нь олон тооны сайн мэдэгддэг тархины өөрчлөлтүүд бөгөөд шинж тэмдгүүдэд хүргэдэг шинж тэмдгүүдэд хүргэдэг. (Хэрэв ялгаа нь тодорхойгүй бол би үүнийг санал болгож байна NIDA-ийн энгийн тайлбар.) Архаг өвдөлттэй өвчтөнүүдийн дийлэнх нь өвчин эмгэггүй өвчтэй амьдралыг сольж өөрсдийн мансууруулах бодисыг аз жаргалтайгаар хаях болно. Энэ нь донтолтоо үргэлжлүүлэхийн тулд бүх зүйлийг дэндүү эрсдэлтэй опиоидын донтуулагчдаас ялгаатай юм.

"Одоогийн ашигласан цаг" эсвэл "ашигласан хэмжээ" хоёулаа хэн донтсон, хэн хамааралгүй болохыг бидэнд мэдэгдэж чадахгүй. "Хүнд сөрөг үр дагаврыг үл харгалзан үргэлжлүүлэн хэрэглэх нь" донтогчдыг тодорхойлоход шинжээчдэд тусалдаг бөгөөд "одоогийн хэрэглээний цаг" тийм биш байдаг нь шалтгаантай юм. "Хандалтын хүчин чармайлт" CPUI-ийн 3 асуултанд "ноцтой сөрөг үр дагаврыг үл харгалзан зогсоож чадахгүй" гэж үнэлсэнийг санаарай. Граббсын өгөгдөлд эдгээр асуултууд хамгийн хүчтэй таамаглагчид байв бодит порно донтолт.

Доод шугам: Граббсын нэхэмжлэл нь "одоогийн хэрэглээний цаг" -аас жинхэнэ донтох цорын ганц хүчин төгөлдөр шалгуур болохоос хамаарна. Тэд биш. Хэдэн цаг ашигласан нь донтолтод итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч байсан ч гэсэн Граббсын бүрэн судалгаагаар "порнографын одоогийн цаг" нь CPUI-9-ийн нийт оноотой (өөрөөр хэлбэл "мэдрэгдсэн" донтох) хүчтэй холбоотой болохыг тогтоожээ. Илүү чухал зүйл бол "садар самууныг ашиглах цагууд" нь шашин шүтлэгээс илүүтэйгээр порно донтолттой (CPUI асуултууд 1-6) илүү хамаатай юм. Тиймээс Граббсын дүгнэлт аль аль нь худлаа бөгөөд одоо байгаа донтолтын шинжлэх ухаанд үндэслээгүй байна.

"Порно ашиглах одоогийн цаг" нь олон хувьсагчийг орхигдуулдаг

Хоёрдогч арга зүйн асуудал бол Граббс порно сайтын ашиглалтыг үнэлэгчдээс "порно ашиглах одоогийн цаг" -ийн талаар асууж үнэлсэн явдал юм. Гэсэн асуулт эргэлзээтэй бүрхэг байна. Ямар хугацаанд? Нэг сэдэв нь “Би өчигдөр хичнээн их зүйл хэрэглэв?” Гэж бодож байж магадгүй юм. өөр нэг "өнгөрсөн долоо хоногт?" эсвэл "хүсээгүй нөлөөнөөс болж үзэлтээ орхихоор шийдсэнээс хойш дунджаар уу?" Үүний үр дүн нь харьцуулах боломжгүй, найдвартай дүгнэлт гаргах зорилгоор дүн шинжилгээ хийх боломжгүй өгөгдөл юм.

Хамгийн чухал нь судалгааны үр дүнгийн талаархи "одоогийн порнографын хэрэглээ" гэсэн асуулт нь порнографын хэрэглээний гол хувьсагчдын талаар асууж чадахгүй байна: насны хэрэглээ эхэлсэн, ашигласан жил, хэрэглэгч порнографын шинэ төрлүүд рүү шилжсэн үү эсвэл гэнэтийн порно фетишүүдийг бий болгосон уу. , порно дур тавих, түүнгүйгээр бэлгийн харьцаанд орох харьцаа, жинхэнэ хамтрагчтай сексийн хэмжээ гэх мэт. Эдгээр асуултууд нь яг одоо "ашиглах цаг" -аас илүүтэй порнографын асуудалтай хэн үнэхээр холбоотой болохыг тодруулах биз ээ.

БҮЛЭГ 3: Хуурамч порнографт хамааралтай хамааралтай уу?

Оршил: Секс эмч нараас ирсэн нэгэн нотолгоо нь үйлчлүүлэгчид байдаг мэдрэх садар самуун явдалд донтсон ч хааяа хааяа үзээрэй. Магадгүй эдгээр үйлчлүүлэгчдийн зарим нь шашин шүтлэгтэй байдаг бөгөөд хааяа садар самуунд уруу татагдахдаа өөрийгөө буруутгаж, ичгүүртэй байдаг. Эдгээр хүмүүс зөвхөн "мэдрэгдэж буй донтолтоос" шаналж, жинхэнэ порно донтолт биш үү? Магадгүй. Гэсэн хэдий ч эдгээр хүмүүс зогсоохыг хүсч байгаа ч тэд порно порно хэрэглэсээр байна. Эдгээр "хааяа порно хэрэглэгчид" үнэхээр донтсон эсвэл зүгээр л өөрийгөө буруутгаж, ичгүүрийг мэдэрч байгаа эсэхээс үл хамааран нэг зүйл тодорхой байна: Grubbs CPUI чадахгүй юм эдгээр хүмүүсийн болон бусад хүмүүсийн "донтох хандлагыг" бодит донтолтоос ялгах.

CPUI асуултын гуравны нэг нь харамсал, ичгүүрийг үнэлдэг бөгөөд шашны хувь хүмүүст өндөр оноо өгдөг

CPUI-ийн 3 асуултын сүүлийн 9 нь гэм буруу, ичгүүр, гэмшлийг үнэлдэг тул шашны садар самуун хэрэглэгчдийн CPUI оноо дээшээ чиглэх хандлагатай байна. Жишээлбэл, шашингүй үзэлтэн ба сүсэг бишрэлтэй Христэд итгэгч CPUI-ийн 1-6 асуултанд ижил оноотой бол 9-7 асуултуудыг нэмж оруулсны дараа христиан илүү өндөр CPUI-9 оноотой байх нь бараг тодорхой юм.

7. Би интернет порно үзэхийг хараад ичиж байна.
8. Би интернэтээр порнограф үзэхийг хараад сэтгэлээр унадаг.
9. Би интернэтээр порнограф үзэхийг хараад өвдөөд байна.

Граббсын бодит ололтууд бол тэр юм шашны порно хэрэглэгчид Порнографын хэрэглээний талаар илүү их мэдэрч (7-9 асуултууд), гэхдээ тэд илүү донтсон (4-6 асуултууд) биш юм.

Эцэст нь Граббсын хийсэн судалгаанаас бид зарим нэг порно порно хэрэглэгчид харамсах, ичих сэтгэлтэй болох явдал юм. Тэнд гайхах зүйл алга. Шашин шүтдэг хүмүүсийн хамаагүй бага хувь нь порно ашигладаг тул Граббын олж мэдсэн зүйл нь шашны хүмүүсийн талаар бүхэлд нь юу ч хэлдэггүй. Гол санаа: Граббс порно донтолт нь шашин шүтлэгтэй холбоотой гэж үзэхийн тулд шашны сэдвүүдийн цөөн тооны дээжийг ашиглан цөөнхийг ашигладаг порно бичлэгийг ашиглаж байна.

Бусад төрлийн донтолтыг үнэлэх асуулгын хуудсанд гэм буруу, ичгүүртэй холбоотой асуулт ховор гардаг. Мэдээжийн хэрэг, үгүй Тэдний санал асуулгийн гуравны нэгийг буруутай, ичгүүртэй гэж үзэх. Жишээ нь, DSM-5-ийн архины хэрэглээний шалгуур үзүүлэлтүүд 11 асуултуудыг агуулнаБайна. Гэсэн хэдий ч асуултуудын аль нь ч архидан согтуурсны дараа гэмшиж, гэм буруугаа үнэлдэггүй. DSM-5 Мөрийтэй тоглоомонд донтох талаархи санал асуулгад гэмшил, гэм буруу, ичгүүрийн талаар ганц асуулт агуулаагүй болно. Үүний оронд DSM-5-ийн донтох асуулгын аль алинд нь дисфункцийг онцолдог зан үйл, CPUI-4-ийн 6-9 асуулттай төстэй:

4. Би порнограф үзэхийн тулд ганцаараа байхын тулд хуваарийг зохион байгуулахыг хичээдэг.
5. Би порнограф үзэх боломжийг олгохын тулд найз нөхөдтэйгөө хамт явах, нийгмийн тодорхой үүрэгт оролцохоос татгалзсан.
6. Би порнограф үзэхийг чухалчилдаг.

CPUI-ийн 4-6 асуултууд нь одоогийн "Порно ашиглах цаг" -тай бусад хүчин зүйлүүдээс хамаагүй илүү холбоотой гэдгийг санаарай (0.44). "Ашиглах цаг" гэдэг нь хамгийн хүчтэй таамаглал юм бодит Граббсын өгөгдөлд порно донтолт. Нөгөө талаар 4-6-р асуултууд нь "шашин шүтлэг" -тэй маш бага холбоотой байв (0.07). Шашин шүтлэг нь порно донтохтой үнэхээр холбоогүй гэсэн үг юм. Шашин шүтлэг ба порно донтох хоёрын хоорондох маш бага хамаарлыг Груббын налуу түүвэр болон доор авч үзсэн бусад хүчин зүйлсийн талаар илүү сайн тайлбарлаж болох юм.

Харилцаа нь порнографийн донтолтыг урьдчилан таамаглахгүй. Тэр ч байтугай бага зэрэг.

2-р хэсэгт бид "садар самууныг ашиглах цаг" нь шашин шүтлэг биш харин CPUI-9-ийн нийт оноотой илүү холбоотой болохыг онцолсон. Эсвэл судлаачийн хэлснээр: "Садар самууныг ашиглах цаг" нь садар самуун байдлаас арай илүү порно донтохыг урьдчилан таамаглаж байв. Хоорондох уялдаа холбоо байгааг бид онцоллоо бодит порно донтолт (CPUI асуулт 4-6) ба Religiosity дундаж 0.07, порнографын бодит донтолт (CPUI асуултууд 4-6) ба "порно ашиглах цаг" хоорондоо уялдаа холбоотой байсан 0.44. Өөрөөр хэлбэл: "Садар самууныг ашиглах цаг" нь садар самуун байдлаас 600% илүү хүчтэй порно донтолтыг урьдчилан таамаглаж байв.

Граббс шашин шүтлэг, үндсэн донтолтын асуултуудын хооронд эерэг хамааралгүй гэж мэдээлсэн хэвээр байна 4-6 (0.07). Груббс зөв үү, тэр шашин шүтлэг нь порнографын донтолтыг таамаглаж байна уу? Үгүй ээ, шашин шүтлэг нь порнографийн донтолтыг урьдчилан таамаглахгүй. Эсрэгээрээ. Шашин шүтлэгтэй хүмүүс порно зүтгэх нь бага байдаг тул порно донтох магадлал бага байдаг.

Граббсын судалгаа шашны хүмүүсийн хөндлөн огтлолыг ашигладаггүй. Үүний оронд зөвхөн порно одоо хэрэглэгддэг порно (шашин шүтлэг бишрэлгүй хүмүүс). Судалгааны давамгайлал нь шашин шүтлэгтэй харьцуулахад шашин шүтлэг биш хүмүүсийн шашин шүтлэгтэй харьцуулахад харьцангуй доогуур үзүүлэлттэй байна1 судална уу, 2 судална уу, 3 судална уу, 4 судална уу, 5 судална уу, 6 судална уу, 7 судална уу, 8 судална уу, 9 судална уу, 10 судална уу, 11 судална уу, 12 судална уу, 13 судална уу, 14 судална уу, 15 судална уу, 16 судална уу, 17 судална уу, 18 судална уу, 19 судална уу, 20 судална уу, 21 судална уу, 22 судална уу, 24 судална уу)

Граббсын шашны садар самуун хэрэглэгчдийн түүвэрлэлт нь садар самууныг ашигладаг шашин шүтдэг хүмүүсийн цөөн хувьтай тэнцүү байдаг. Энгийнээр хэлэхэд Шашин шүтлэг нь порнографийн донтолтын эсрэг хамгаалж байдаг.

Жишээ нь, энэ 2011 судалгаа (Кибер порнографийн бараа материалыг ашигладаг: Шашны болон шашны дээжийг харьцуулах) порно хэрэглэгддэг шашны болон шашны бус коллежийн эрэгтэйчүүдийг мэдээлсэн байна Долоо хоногт ядаж нэг удаа:

• Садар: 54%
• Шашны: 19%

Коллежийн насны коллежийн өөр нэг судалгааБи үүнийг буруу гэж итгэж байгаа ч үүнийг хийсээр л байна. Шашин шүтлэгтэй залуусыг порнограф ашигладаггүйг харьцуулсан харьцуулалт, 2010 он) нь:

• Шашин шүтлэг залуусын 65% өнгөрсөн 12 саруудад порнограф үзэхгүй гэж мэдээлсэн
• 8.6% сараар 2-3 өдөр үздэг гэж мэдээлсэн
• 8.6% өдөр бүр эсвэл өдөр бүр үзэх боломжтой гэж мэдээлсэн

Үүний эсрэгээр, коллежийн насны хүмүүсийн хөндлөн огтлолын судалгаанууд харьцангуй өндөр порно үзэхАНУ - 2008 он: 87%, Хятад - 2012 он: 86%, Нидерланд - 2013 он (16 нас) - 73%). Товчоор хэлбэл, коллежийн насны, шашин шүтлэгтэй эрчүүдийн ихэнх нь садар самууныг үзэх нь ховор байдаг тул Граббсын "шашны садар самуун хэрэглэгчид" -ээс чиглэсэн түүвэрлэл нэлээд гажуудсан байдаг бол түүний "иргэний порно хэрэглэгчид" дээж нь нэлээд төлөөлөлтэй байдаг.

Одоо порно porno порно порно сайтууд порно донтох асуултын талаар илүү өндөр оноо авах хэд хэдэн шалтгааныг авч үзье.

#1) Шашин шүтлэг порно хэрэглэгчид ємнєх нєхцєл байдлын єндєр хувьтай байх магадлалтай

Коллежийн дийлэнх олонхи нь шашны хүмүүс порно үздэг нь Граббс ба Леонхард, бусад "шашны садар самуун хэрэглэгчид" -ийн зорилтот дээжүүд нь цөөн тооны шашин шүтлэгтэй хүмүүсийн төлөөлөл байв. Үүний эсрэгээр, "иргэний порно хэрэглэгчид" -ийн дээжүүд нь шашин шүтлэггүй хүмүүсийн дийлэнх хэсгийг төлөөлдөг.

Ихэнх залуу шашны сэтгүүлчид порногоор үзэхгүй байхыг хүсдэг гэж хэлсэн (100% in энэ судалгаа). Тэгэхээр эдгээр тодорхой хэрэглэгчид яагаад үздэг вэ? "Шашны садар самуун хэрэглэгчид" -ийн төлөөлөлгүй түүвэрлэлтэд нийт хүн амын зүсмэлийн илүү өндөр хувь нь урьд өмнө үүссэн нөхцөл байдал эсвэл хавсарсан өвчинтэй тэмцэж байгаа байх магадлалтай юм. Эдгээр нөхцөл байдал нь донтогчдод ихэвчлэн тохиолддог (өөрөөр хэлбэл OCD, сэтгэл гутрал, сэтгэлийн хямрал, нийгмийн түгшүүрийн эмгэг, ADHD, гэр бүлийн донтолт, бага насны гэмтэл, бэлгийн хүчирхийлэл, бусад донтолт гэх мэт).

Энэ хүчин зүйл дангаараа шашны садар самуун хэрэглэгчид яагаад Груббсын порнографийн донтолтын асуулгаар арай илүү өндөр оноо авсан талаар тайлбарлаж болох юм. Энэ таамаглалыг эмчилгээ хийлгэх порнограф / секс донтогч (биднийг тэрхүү эмзэг зүсмэлээс ялгаагүй). Эмчилгээний ажилчид илэрч байна Үгүй шашин шүтлэг ба донтолтын хэмжигдэхүүн ба шашин шүтлэгийн хоорондын харилцаа2016 судалгаа 1, 2016 судалгаа 2). Хэрэв Граббсын хийсэн дүгнэлт хүчин төгөлдөр байсан бол эмчилгээ хийлгэхийг хүссэн шашны садар самуун хэрэглэгчдийн тоо харьцангуй олон байгааг бид харах нь дамжиггүй. Энэхүү таамаглалыг садар самуун, бэлгийн донтогчдыг эрэлхийлэх эмчилгээний талаархи судалгаагаар дэмжигддэг бөгөөд энэ нь шашин шүтлэг ба донтох хэмжигдэхүүний хэмжигдэхүүний хооронд ямар ч хамааралгүй болохыг харуулж байна (2016 судалгаа 1, 2016 судалгаа 2).

#2) Порнографийн өндөр түвшинд шашны хүмүүс шашны зан үйл рүү эргэн очиж, шашин илүү чухал болдог

энэ нь 2016 шашны порно шоуны талаархи судалгаа Граббсын бага зэргийн хамаарлыг тайлбарлаж болох сондгой дүгнэлтийг мэдээлэв бодит порно донтох ба шашин шүтлэг. Порнографын хэрэглээ ба шашин шүтлэг хоорондын харилцан хамаарал бол курвилинар юм. Порнографын хэрэглээ нэмэгдэхийн хэрээр шашны зан үйл, шашин шүтлэгийн ач холб бууралт - цэг хүртэл. Гэсэн хэдий ч шашин шүтлэгтэй хүн долоо хоногт нэгээс хоёр удаа порнограф ашиглаж эхлэхэд энэ хэв маяг өөрчлөгддөг: Порнограф хэрэглэгч сүмд илүү их очиж эхэлдэг бөгөөд түүний амьдралд шашны ач холбогдол нэмэгддэг. Судалгааны хэсгээс:

"Гэсэн хэдий ч порнографын өмнөх хэрэглээг хожим нь шашны үйлчлэлд хамрагдах, залбирахад үзүүлэх нөлөө нь муруй хэлбэртэй байв. Шашны үйлчлэлийн ирц ба залбирал тодорхой хэмжээнд буурч, дараа нь порнограф үзэх өндөр түвшинд нэмэгджээ."

Энэхүү судалгаагаар авсан энэхүү график нь шашны үйлчилгээний ирцийг ашигласан порно үзүүлэлтээр харьцуулж байна:

Шашин шүтдэг хүмүүсийн порнографын хэрэглээ хяналтаас гарах тусам улам бүр нэмэгдэж, асуудалтай зан үйлээ шийдвэрлэх хэрэгсэл болгон шашиндаа эргэж ирдэг бололтой. 12 алхам дээр суурилсан донтолтыг сэргээх олон бүлэгт сүнслэг эсвэл шашны бүрэлдэхүүн хэсэг багтдаг тул энэ нь гайхах зүйл биш юм. Цаасны зохиогч үүнийг дараахь тайлбарыг санал болгов.

... донтолтын талаархи судалгаагаар донтолтоосоо ангижрах чадваргүй хүмүүс ихэвчлэн ер бусын туслалцаа авдаг болохыг харуулж байна. Үнэндээ донтолттой тэмцэж буй хүмүүст туслахыг эрэлхийлж буй арван хоёр алхамтай хөтөлбөрүүдэд өндөр хүч чадалд бууж өгөх тухай сургаалуудыг багтаасан байдаг. Христэд итгэгч арван хоёр алхамтай консерватив хөтөлбөрүүд улам бүр нэмэгдэж байгаа нь энэ холбоог улам бүр тодорхой болгож байна. Порнографыг хамгийн туйлын түвшинд хэрэглэдэг хүмүүс (өөрөөр хэлбэл, албадлагын эсвэл донтох шинж чанартай байж болох түвшинг ашигладаг) шашин шүтлэгээс холдох бус харин цаг хугацаа өнгөрөхөд түлхэгдэж магадгүй юм.

Порнографийн шашин шүтлэгийн шашин шүтлэгтэй хүмүүс энэ донтолтод сөргөөр нөлөөлж байгаа нь порнографийн донтолт болон шашин шүтлэгийн хоорондох ялгааг хялбархан тайлбарлаж болох юм.

# 3) Шашны сэдвүүдээс ялгаатай нь сэдвүүдийг ашигладаг иргэний порно нь порнографын үр нөлөөг хүлээн зөвшөөрдөггүй, учир нь тэд хэзээ ч гарахыг хичээдэггүй

Шашин шүтдэг порно хэрэглэгчид иргэний ахан дүүсээсээ ялгаатай нь тамхинаас гарахыг оролдсон тул порнографын донтолтын талаархи санал асуулгад илүү өндөр оноо авсан байж болох уу? Ингэснээр тэд порнографын донтолтын шинж тэмдэг, шинж тэмдгийг үнэлэх магадлалтай болно Леонхард, бусад 5-item асуулгын хуудас.

Онлайнаар порно сэргээх форумыг олон жилийн турш ажигласны үндсэн дээр судлаачид порнографын нөлөөг асуухдаа порнографаас татгалзаж туршиж үзсэн хэрэглэгчдийг тусгаарлаж үзэхийг зөвлөж байна. Өнөө үеийн порно хэрэглэгчид (шашны болон шашны бус аль аль нь) интернетийн порногийн тэдэнд үзүүлэх нөлөөний талаар бага ойлголттой байдаг. дараа тэд гарахыг оролдсон (мөн ямар ч замаар нэвтрүүлэхийг оролддог гарах шинж тэмдэг).

Ерөнхийдөө агностик порно хэрэглэгчид порно ашиглах нь хор хөнөөлгүй гэж үздэг тул тэвчихийн аргагүй шинж тэмдгүүд илрэх хүртэл (магадгүй нийгмийн сэтгэлийн түгшүүр, жинхэнэ хамтрагчтайгаа бэлгийн харьцаанд орох чадваргүй болох, эсвэл ойлгомжгүй / түгшүүртэй гэж үзэх агуулга нэмэгдэх хүртэл) тамхинаас гарах хүсэл эрмэлзэлгүй байдаг. эсвэл хэтэрхий эрсдэлтэй). Энэ эргэлт эхлэхээс өмнө тэднээс порнографын талаар асуувал тэд бүх зүйл сайн байгааг мэдээлэх болно. Тэд өөрсдийгөө "энгийн хэрэглэгчид" гэж боддог, хэзээ ч тамхинаас гарч чаддаг, хэрэв тэдэнд байгаа шинж тэмдгүүд нь ямар нэгэн шалтгаанаас үүдэлтэй юм бол бас. Согог уу? Үгүй ээ.

Үүний эсрэгээр ихэнх порно porno хэрэглэгчид порно ашиглалт нь эрсдэлтэй гэдгийг анхааруулсан байна. Тиймээс тэд порнографыг бага ашигласан, үүнийг нэг удаад өгөхөөс зайлсхийх туршилтыг илүү хийдэг. Интернэт порнографыг орхих иймэрхүү туршилтууд нь маш их тааламжтай байдаг. Учир нь порно хэрэглэгчид (шашны эсвэл биш) олж илрүүлэх үед:

1. Тамхинаас гарах нь хэр хэцүү вэ (хэрэв тэд донтсон бол)
2. Порнографын хэрэглээ нь тэднийг сөрөг, сэтгэл хөдлөл, бэлгийн хувьд болон бусад байдлаар (ямар нэг шинж тэмдэггүй орхихоосоо өмнө үргэлжлүүлэн)
3. [Ийм шинж тэмдэг илэрсэн тохиолдолд] Тархи буцаж тэнцэхээс өмнө эмчилгээг яаралтай авахад хэсэг хугацаа зарцуулдаг
4. Тэд ямар нэгэн зүйлээс татгалзахыг хүсч, чадахгүй байгаа нь хичнээн муу санагддаг вэ (Энэ бол ичгүүрГэхдээ заавал "шашны / бэлгийн ичгүүр" байх ёсгүй - судлаачид үүнийг шашны хэрэглэгчид илүү олон удаа мэдээлдэг тул судлаачид заримдаа үздэг. Ихэнх донтогчид харамсалтай нь шашин шүтлэгтэй эсэхээс үл хамааран тамхинаас гарах чадваргүй болохдоо ичгүүртэй байдаг.)
5. Тэд порнографыг ашиглах хүчтэй хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг. Cravings нь порно ашиглан долоо хоног эсвэл хүндэрч болзошгүй байдаг.

Иймэрхүү туршлагууд нь тамхинаас гарахыг оролдсон хүмүүст порно ашиглах талаар илүү болгоомжтой ханддаг. Илүү олон шашны хэрэглэгчид ийм туршилт хийх нь элбэг байдаг тул сэтгэлзүйн хэрэгслүүд нь порнографын хэрэглээгээ шашны бус хэрэглэгчдээс илүү их анхаарч байгааг харуулж байна.

Өөрөөр хэлбэл судлаачид заримдаа порно порно хэрэглэгчид байгаа эсэхийг судалж болохгүй гэж үү буруу ойлголттой садар самуунтай холбоотой асуудлууд байдаг гэж буруу ойлгодог шашин шүтлэгтэй хүмүүс гэж таамаглахаас илүүтэйгээр порнографыг хор хөнөөлгүй байдлаар ашигладаг уу? Эцэст нь донтох нь хэрэглээний тоо хэмжээ, давтамжаас хамаарч үнэлэгддэггүй, харин сул дорой нөлөөтэй байдаг.

Аль ч тохиолдолд, шашингүй байдал, ичгүүр, порнографын хэрэглээний хоорондын харилцааны үр дагаврын талаархи үр дүнгийн талаар дүгнэлт хийх оролдлого хийсэн судалгааны үр дүнд үл тоомсорлодог. Мэдээллийг буруу нотолгоотойгоор тайлбарлах нь “шашин шүтлэг Бусдыг бодвол бага хэмжээгээр хэрэглэдэг байсан ч гэсэн хүмүүсийг садар самуунд санаа зовдог бөгөөд хэрэв тэд шашин шүтлэггүй бол тэд санаа зовохгүй байх болно. ”

Илүү үндэслэлтэй дүгнэлт бол тамхинаас гарахыг оролдсон, дээр дурдсан зүйлийг ойлгосон хүмүүс илүү их санаа зовж байгаа бөгөөд шашин нь ийм туршилт хийх шалтгаан болсон (өөрөөр хэлбэл хамаагүй хамаагүй) байж болох юм. Сэтгэл зүйчид тамхиа хаях гэж оролдсон хэрэглэгчидтэй харьцуулахдаа “алим” -ыг “жүрж” -тэй харьцуулж байгаагаа анзааралгүйгээр шашин / оюун санаатай харьцуулж, “ичгүүртэй” дүгнэлт хийж байгааг харах нь сэтгэл гонсойлгож байна. Дахин хэлэхэд зөвхөн хуучин нь порнографын хэрэглээний эрсдэл, хор хөнөөлийг харах хандлагатай байдаг, шашин шүтлэгтэй эсэхээс үл хамааран.

Энэ нь шашны бус хэрэглэгчидтэй байнга тулгардаг шинж тэмдгүүдээс анхаарал татахыг хүсч байгаа хүмүүсийг хэтэрхий ихээр ашигладаг. Агностик хэрэглэгчид цаг хугацааны хувьд илүү хүнд шинж тэмдэг илэрдэг do Зөвхөн тэд шашны порно хэрэглэгчидтэй харьцуулбал шинж тэмдгүүдийн бууралтын спираль доод цэгээс гарах хандлагатай байдаг тул үүнийг орхих хэрэгтэй. Судлаачид яагаад энэ үзэгдлийг судлахгүй байна вэ?

Чухамдаа бид түүнтэй хамт арслангийн хувийг авахыг хүсч байна Порно-сексээс үүдэлтэй бэлгийн чиг баримжаатай дүгнэлтүүд агностикууд юм. Яагаад? Шашны бус хүмүүс интернетийн поршений хор хөнөөлийг мэдэрч байдаг учраас нийгмийн сэтгэлийн түгшүүрийг нэмэгдүүлж, хэт материаллаг бус, идэвхгүй байдал, порнографгүйгээр биеэ барихад хүндрэлтэй болох зэрэг анхааруулах тэмдгүүдээр дамжуулан үргэлжлүүлэн хэрэглэдэг. бэлгэвч буюу түнштэй оргил үе гэх мэт.

Үнэн хэрэгтээ, бүр энгийн, эсвэл харьцангуй ховор порнографын хэрэглээ нь зарим хэрэглэгчдийн бэлгийн харьцаанд саад учруулж болзошгүй тул бэлгийн харьцаанд ордог. бэлгийн ба харилцааны сэтгэл ханамжБайна. Энд байна нэг хүний ​​данс. Порнодын агуулгыг дээшлүүлэх буюу нэгтгэх нь түгээмэл байсан Интернэт порно хэрэглэгчдийн тал хувь. Товчхондоо, дээр дурьдсанчлан, байнгын хэрэглээ нь ямар нэгэн мушгиа биш юм. Порно бэлгийг ашигладаггүй боловч байнга ашигладаггүй боловч шоолох үйлчилгээн дээр порнографын талаар сонссон зүйлээсээ өөр өөрийн туршилт дээр үндэслэн санаа зовох чухал шалтгаан бий.

Порнографыг хэрэглэгчид (шашны болон бусад) хоёулаа порно үзэхийг зогсоохын тулд туршиж үзсэн туршлагаасаа хяналт тавих нь илүү дээр үү? Үзнэ үү Интернетийн архаг зурхайн зургуудыг устгах нь түүний үр нөлөөг илэрхийлэхэд ашигладаг Боломжит судалгааны дизайн.

#4) порно сайтууд порно порно сайтууд порнографийн донтолтын асуултын талаар илүү өндөр оноо авах боломжтой биологийн шалтгаан

Интернет порно сайтыг ашиглах нь маш олон удаа өнөөгийн хэрэглэгчдийн хувьд эрсдэлтэй байдаг. Эдгээр нь илүү их материаллаг, сексийн харьцаа, сэтгэл ханамж, донтолт, эсвэл жинхэнэ түншүүдэд аажим аажим аажмаар унах зэрэг шинж тэмдгүүдэд хүргэдэг.

Илүү сайн мэддэг зүйл бол завсарлагатай хэрэглээ (жишээлбэл, 2 порнографыг дараагийн хэдэн долоо хоногийн дараа порнографын сексийн өмнө зогсоох) нь донтолтоос ихээхэн эрсдэлтэй байдаг. Үүний шалтгаан нь биологийн шинжтэй бөгөөд донтох судалгааны бүхий л бие даасан судалгаа байдаг тасалдсан хэрэглээ амьтан, хүний ​​хувьд тархины үйл явдлуудыг хариуцдаг.

Жишээ нь, хоёулаа эм болон Хоолны хог хаягдал Судалгаанаас үзэхэд завсарлагааны хэрэглээ илүү хурдан хүргэж чадна гэдгийг харуулж байна донтолттой холбоотой тархины өөрчлөлтүүд (хэрэглэгчид бүрэн бөглөрөх донтолт руу шилжих эсэхээс үл хамааран). Анхдагч өөрчлөлт нь мэдрэмж Энэ нь тархины шагналын төвийг дэлбэрэлтэнд хүргэх дохиогоор цацдаг. Мэдрэмжтэй тархины хэлхээ нь донтуулах зан үйлтэй холбоотой дурсамж, дурсамжинд хэт мэдрэмтгий байхыг эрмэлзэж, урамшуулалд оролцдог. Энэ гүн гүнзгий агааржуулагч нь үр дүнгээ өгдөг үйл ажиллагаанд дуртай эсвэл таалагдахдаа "хүсэх" эсвэл хүсэх нь багасдаг. Компьютер асаах, поп-аар харах, ганцаараа байх зэрэг скриптүүдийн хувьд хүчтэй хүсэл эрмэлзлийг үүсгэдэг. (Порнографид хэрэглэгчид мэдрэмжийг сайжруулах буюу шинжлэх ухааны талаархи мэдээллүүд: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Илүү гайхамшигтай зүйл бол тэвчих хугацаа (2-4-ийн долоо хоногууд) невропатын өөрчлөлтөд хүргэдэг ийм удаан завсарлага авдаггүй хэрэглэгчдэд тохиолддоггүй. Тархи дахь эдгээр өөрчлөлт нь тригерүүдийн хариу үйлдэлд ашиглах хүсэл эрмэлзэлийг нэмэгдүүлдэг. Цаашилбал, Стрессийн системийн өөрчлөлтүүд бага хэмжээний стресс үүсгэж болно ашиглахыг хүсдэг.

Завсарлагатай хэрэглээ (ялангуяа сэтгэлийн хэлбэр) бас үүсгэж болно Хүнд явцтай шинж тэмдгүүдсулардаг, хотгор болон эрэл хайгуул. Өөрөөр хэлбэл, хэн нэгэн тэвчих завсарлагааны дараа ашигладаг бөгөөд binges, энэ нь хэрэглэгчийг илүү хэцүү болгож магадгүй юм - магадгүй өндөр эрчимтэй туршлагаасаа хуваалцана.

Энэхүү судалгаан дээр үндэслэн эрдэмтэд өдөр тутмын хэрэглээ гэж дүгнэжээ кокаин, согтууруулах ундаа, тамхи, эсвэл Хоолны хог хаягдал донтолттой холбоотой тархины өөрчлөлтийг үүсгэх шаардлагагүй. Байнга хэрэглэх нь үргэлжлүүлэн ашиглахтай адилхан зүйлийг хийж болох бөгөөд зарим тохиолдолд хийдэг дэлгэрэнгүй.

Одоо шашин шүтлэг, шашин шүтлэггүй шүтлэгтэй хэрэглэгчидтэй харьцуулж үзье. Аль бүлэг нь байнга давтамжтай хэрэглэгчдийг оруулах магадлалтай вэ? Үүнийг харуулсан судалгааны үр дүн шашин шүтлэгтэй порно хэрэглэгчид порнограф ашиглахгүй байхыг илүүд үздэг, шунал тачаалын мөчлөгийн үе шатанд шашны бус хэрэглэгчидээс илүү шашин илүү байж магадгүй юм. Шашны хэрэглэгчид "завсарлагатай хэрэглэгчид" байх хандлагатай байдаг. Нууцлаг хэрэглэгчид ерөнхийдөө порнографыг ашиглахыг оролдож байгаа тул завсарлагаатай хэрэглэгчидтэй болсноор хэд хоногийн дараа хааяа нэг завсарлага авдаг тухайгаа ерөнхийдөө мэдээлдэг.

Гунигт тэвшлийн мөчлөгийн өөр нэг чухал үр нөлөө нь порнографийн хэрэглэгчдэд тасралтгүй зайлсхийж байдаг (мөн ихэвчлэн сайжруулалт) юм. Тэд порно сайтыг ашиглах нь тэдний байнга хэрэглэгчдэд ялгаатай байдгаас ялгааг нь тодорхой харж болно. Энэ нь зөвхөн порнографын донтолтын асуулгын хуудсан дээр өндөр оноо авахад хүргэж болзошгүй юм. Хоёрдугаарт, илүү чухал үр дүн нь порно бичлэгийн хэрэглэгчдэд хүчтэй хүсэл эрмэлзэл илүү олон удаа давтагдах болно. Гуравдугаарт, завсарлагаатай хэрэглэгчид агуйд орох үед дээр дурдсан шинжлэх ухаан нь тэд ихэнхдээ хяналтаас илүү мэдрэх, илүү ихийг мэдэрч байх болно гэж таамаглаж байна. Товчхондоо, завсарлагааны хэрэглэгчид нь донтох донтох тестэнд маш их донтсон бөгөөд тэд өөрсдийн ах дүүсийнхээсээ бага давтамжтай хэрэглэж байсан ч маш их оноо авдаг.

Шашин шүтлэг, шашин шүтлэгийн бус хэрэглэгчийн хоорондох ялгаа нь нөхцөл байдалд доройтсон гэж дүгнэсэн. Судлаачид завсарлагааны үр нөлөөг хянах ёстой. Өөрөөр хэлбэл, хэрэв илүү бол Leonhardt et al шашны субъектууд нь шашин шүтлэггүй хүмүүстэй харьцуулахад завсарлагаатай хэрэглэгчдийн эзлэх хувь өндөр байсан бол шашны хэрэглэгчид донтох тестийн аргаар харьцангуй бага үнэлдэг байсан гэж үзэж болох юм.

Мэдээжийн хэрэг, донтохын эрсдэлийг тасалдуулах нь шашны садар самуун хэрэглэгчидтэй хязгаарлагдахгүй. Энэ үзэгдэл нь амьтны загвар, порнографийн хэрэглэгчид орхих гэж оролдсон боловч заримдаа ховорхон хэвээр байна. Үүний гол зорилго нь шашны порнографын хэрэглэгчдэд донтолтын өндөр оноотой хамт тайлагнах нь цөөхөн тохиолдол болох цуурхал (эсвэл "порнографийн донтолтыг" хүлээн зөвшөөрсөн) таамаглалыг олон нийтэд хүргэх, бага зэргийн ашиглалт.

Албан тушаалын эрх чөлөө, порно бүтээлийн хураангуй:

1. Харилцаа нь порнографийн донтолт (таамагласан буюу өөрөөр хэлбэл) гэж таамаглахгүй. Садар самуун хүмүүсийн ихэнх хувь нь порнографыг ашигладаг.
2. Шашны хүмүүс цөөн тооны порно порнограф хэрэглэдэг тул шашин шүтлэг нь илэрхий байдаг хамгаалах порно донтолтын эсрэг.
3. Грабс ба Леонхард, бусад цөөнхийн "шашны порно хэрэглэгчид" -ээс авсан дээжийг шашны хэрэглэгчидтэй холбоотойгоор гажуудуулж байгаа тул шашны түүвэрлэлтийн хавьгүй олон хувь нь хавсарсан өвчнөөр өвчлөх магадлалтай. Үүний үр дүнд шашны садар самуун хэрэглэгчид порно донтох хэрэгслийн ерөнхий оноо арай өндөр болж, хэрэглээг хянахад илүү их бэрхшээл тулгарч байгааг мэдээлэв.
4. Порнодын хэрэглээ нь байнга эсвэл шахалт үзүүлдэг тул шашны садар самуун хэрэглэгчид өөрсдийн итгэлээ эргэн ирдэг. Энэ нь порнографийн донтолтын шинжилгээн дэх хамгийн өндөр оноо нь шашин шүтлэг дээр өндөр оноо авна гэсэн үг юм.
5. Ихэнх шашин шүтлэгтэй хэрэглэгчид порно ашиглалт нь эрсдэлтэй гэдгийг анхааруулсан. Тиймээс тэд порнографыг бага ашигласан бөгөөд үүнийгээ өгөхдөө туршилтанд оруулжээ. Ингэснээр тэд Grubss CPUI-9-ийн үнэлэгдсэн порнентын донтолтын шинж тэмдгийг таних илүү магадлалтай байдаг. Леонхард, бусад 5 зүйлтэй санал асуулга - порно хэрэглээний хэмжээнээс үл хамааран.
6. Порно бичлэгийн хэрэглэгчид порнографын донтолтын шинжилгээн дээр маш их донтсон бөгөөд тэд өөрсдийн ах дүүсийнхээсээ бага давтамжтай хэрэглэж байсан ч маш их оноо авсан.

БҮЛЭГ 4: Грабсс Донтох судалгааны талаархи одоогийн байдлыг үгүйсгэдэг

Интернет порнографын донтолтын хүчин төгөлдөр байдлыг дор хаяж гурван удаа Жошуа Граббсын хийсэн судалгаагаар (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016.) Эдгээр гурван баримт бичиг нь олон арван жилийн турш үргэлжилсэн мэдрэлийн сэтгэцийн болон бусад донтолтын судалгаа (болон холбогдох үнэлгээний хэрэгслүүд) -ийг интернетийн донтолт байдаггүйг шинжлэх ухааны ном зохиолууд харуулж байгааг уншигчдад итгүүлэхийг оролдох үүднээс хайхрамжгүй ханддаг (ингэснээр Граббс порнографын бүхий л нотолгоог нотолж байгаа юм. донтох нь бодит биш, "ойлгогдсон" байх ёстой).

Грабсс порнографын донтолтоос ангижрахыг санал болгосон

Нээлтийн догол мөрөнд Граббсын өмнөх догол мөрөнд дурдсан гурван судалгаа нь өөрсдийгөө "интернетийн порно донтолтыг устгадаг" хүмүүсийн цаасан дээр үндэслэн интернетийн порно донтолт байхгүй гэсэн шаардлагыг үндэслэн гүнзгий хэвийсэн болохыг нотолж байна: Дэвид Лей Секс донтолттой домог, болон хуучин UCLA судлаач Николь Пресс хэмээх анагаах ухааны ном хэвлэлд албан ёсоор шүүмжлэлд өртсөн сул арга болон дэмжигдээгүй дүгнэлтүүд. Гурван баримт Grubbs порно порно нүцгэн донтолт гэж үзэж байна:

1. Эзэн хаан ямар ч хувцасгүй: 'Порнографийн донтолтын' загварыг тоймлон (2014), Дэвид Лей, Николь Прауз, Питер Фин нарын бичсэн
2. Бэлгийн хүсэл эрмэлзлэл, үл хайхран шинж чанар нь бэлгийн дуршилтай холбоотой Neurophysiological хариу үйлдэлтэй холбоотой байдаг (2013), Vaughn Р. Steele, Камерон Стейли, Тимоти Фон, Николь Пресс нар
3. Бэлгийн сулрал биш харин бэлгийн илүү их хариу үйлдэл үзүүлэхтэй холбоотой бэлгийн өдөөлтийг үзэх (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Баримт бичгийн #1 (Ley et al., 2013) is нэг талт суртал ухуулгын хэсэг Лэй, Паста болон түүний хамтрагч Питер Фин нар порнографийн донтолтын загварыг хянаж үзжээ. Үгүй ээ. Нэгдүгээрт, Ley et al. "зүгээр л" харилцан хамааралтай гэсэн үндэслэлээр порнографын ашиглалтын хор уршгийг харуулсан нийтлэгдсэн бүх судалгааг орхигдуулсан. Та үүнийг зөв уншсан. Хоёрдугаарт, энэ нь судалгаануудаас санамсаргүй, төөрөгдүүлсэн шугамуудыг сонгож авсан бөгөөд судлаачдын бодит эсрэг тэсрэг дүгнэлтийг тайлагнаагүй болно. Гуравдугаарт, Ley et al. хийсэн нэхэмжлэлд огт хамааралгүй олон тооны судалгаануудыг иш татсан. Эдгээр нь маш хүчтэй батламж мэдэгдэж байгааг бид ойлгож байгаа боловч тэдгээрийг бүрэн дэмжиж баримтжуулсан болно мөрийн дагуу шүүмжлэх. Үүнийг тэмдэглэх хэрэгтэй Ley et al. редактор Чарлз Мосер урт удаан хугацаагаар байсан дууны шүүмжлэгч порнограф болон секс донтох. Үүнийг бас мэднэ Одоогийн бэлгийн эрүүл мэндийн тайлангууд байна Богино, хад чулуутай түүх. Энэ нь 2004-д нийтлэгдэж эхэлсэн бөгөөд 2008-д хоцрогдсон байсан бөгөөд 2014-д зөвхөн амилуулалт хийхэд зөвхөн цаг хугацаанд Ley et al.

Баримт бичгийн #2 (Steele et al., 2013) ЭЭГ-ийн судалгааг хийжээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд нотолгоо эсрэг порно донтолт байдаг. Тийм ч. Энэ SPAN лабораторийн судалгаагаар порно донтох, порно сайтыг ашиглахыг зохицуулах бэлгийн хүсэл эрмэлзлийг дэмждэг. Яаж? Судалгаагаар порнографийн зурагтай танилцах үед EEG-ээс илүү өндөр мэдэгдлийг (P300) мэдээлсэн. Судалгаагаар донтуулагчтай холбоотой донтуулагчид (зураг гэх мэт) илэрч буй донтолттой холбоотойгоор нэмэгдсэн P300 нь илэрдэг болохыг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч арга зүйн дутагдалтай байдлаас шалтгаалан үр дүнг нь тайлбарлах боломжгүй байдаг: 1) сэдэвчилсэн бус хүмүүс (эрэгтэй, эмэгтэй, гетеросексуал биш); 2) сэтгэцийн эмгэг, донтолтод хамрагдаагүй хүмүүст үзлэг хийгээгүй; 3) харьцуулалт хийхэд хяналтын бүлэг байхгүй байсан; 4) профессорууд порнографийн донтолтын хувьд баталгаажаагүй байна. дагуу Кембрижийн их сургуулийн тархийг судлахЭнэ EEG судалгаагаар порнографид хамааралтай илэрцийн хариу урвал илуу их гэж мэдээлсэн бага түншлэлийн бэлгийн хүсэл. Өөр нэг арга замаар тархинд илүү идэвхтэй тарих, порнографыг хайж буй хүмүүс порно зүтгэх нь бодит хүнтэй бэлгийн хавьталд орохоос илүүтэйгээр бэлгийн харилцаанд орохыг илүүд үздэг. Судалгааны төлөөлөгч Николо Пушуз энэ порно сайтууд нь ихэвчлэн бэлгийн дур хүсэл ихтэй байсан ч судалгааны үр дүн нь эсрэгээр (хамтран амьдрагчтай бэлгийн харьцаанд орох хүсэл нь тэдний порно ашиглахтай холбоотой уналт) гэж мэдэгджээ. Үүнд Үүний үр дүнд зохиомол гарчигтай тохирохгүй, Граббс анхны зохиогчдын гаргасан алдаатай дүгнэлтийг үргэлжлүүлэв ("порно донтолтыг үгүй ​​хийдэг хүмүүс"). Зургаан үнэлгээний баримт бичигт албан ёсоор дүн шинжилгээ хийв Steele et al., 2013 нь олсон үр дүн нь патентын донтолтын загварт нийцдэг гэж дүгнэжээ: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Үүнийг бас үзнэ үү өргөн хүрээтэй шүүмжлэл.

Баримт бичгийн #3 (Prause & Pfaus 2015) Граббс нь порнографын эерэг үр нөлөөний нотолгоо болж чадсан:

... зарим судалгаагаар порнографын хэрэглээтэй холбоотой эерэг үр дүнг санал болгодог (Prause & Pfaus, 2015).

Prause and Pfaus бол жинхэнэ судалгаа биш байсан бөгөөд порно сайттай холбоотой "эерэг үр дүн" олж чадаагүй болно. Prause & Pfaus (2015) цаасан дээрх өгөгдлүүдийн аль нь ч үүнд үндэслэсэн өмнөх дөрвөн судалгаатай тохирохгүй байна. Зөрүү бага биш байсан тул тайлбарлаагүй байна. Судалгааны ажилтан Ричард А. Исенберг, нийтлэгдсэн Бэлгийн анагаах ухаан Нээлттэй нэвтрэх, зөрүү, алдаа, дэмжигдээгүй нэхэмжлэлийн хэд хэдэн (гэхдээ бүгдийг нь биш) зааж өгсөн. Prause & Pfaus-ийн ганцаарчилсан эерэг үр дүн нь гэртээ илүү их порно үздэг хүмүүст порно үзсэний дараа "субъектив өдөөлтийн үнэлгээ" арай өндөр байсан гэж мэдэгджээ. Энэхүү нэхэмжлэлтэй холбоотой хэд хэдэн асуудал:

1. Ийнхүү садар самууны ялгааг тайлбарлах шинжлэх ухааны үндэслэлтэй арга бол илүүдсэн порнодыг ашигладаг эрчүүд илүү агуу мэдрэмжтэй байдаг явдал юм порнографыг ашиглахыг хүсдэг. Сонирхолтой нь тэд порнографыг цөөн тоогоор нэвтрүүлсэн хүмүүстэй харьцуулахад бэлгийн хамтрагчтайгаа бэлгийн харьцаанд орохыг хүсч, бэлгийн харьцаанд орохыг хүсэхгүй байв.
2. Prause & Pfaus нь сэдвүүдийн сэрлийг зөв үнэлж чадахгүй байсан, учир нь:

• 4-ийн судалгаанууд нь янз бүрийн төрлийн порно байсан. Хоёр судалгаа 3-минутын кино ашигласан бөгөөд нэг судалгаагаар 20-ийн хоёр дахь кино ашигласан бөгөөд нэг удаагийн судалгаагаар зураг ашигласан байна.
• 4-ийн үндсэн судалгаанууд нь өөр өөр хэмжигдэхүүнүүдийг ашигладаг. 0-ыг 7 түвшинд хэрэглэсэн бөгөөд 1-ыг 7 түвшинд хэрэглэсэн бөгөөд нэг судалгаагаар бэлгийн сэрэмжийн рейтингийн талаар мэдээлээгүй.

Ричард А. Исенберг М. Дэмжих мэдээлэл байхгүй тохиолдолд энэ үр дүнг хэрхэн нэхэж болохыг тайлбарлахыг Prause & Pfaus-аас хүсэв. Аль ч зохиогч ойлгомжтой хариулт өгч чадаагүй байна.

Грабсын судалгааг орхигдуулсан юм

Граббсын өрөөсгөл хандлагын хувьд дээр дурьдсан 3 судалгаагаар порно донтох загварыг дэмжсэн нотолгоо олсон мэдрэлийн болон нейропсихологийн бүх судалгааг орхигдуулж байгаа нь бүр ч илүү тодорхой юм.40 дээр энд цуглуулав). Үүнээс гадна Граббс орхигдсон Сүүлийн үеийн уран зохиолын тойм, тайлбар садар самуун, бэлгийн донтолтын талаархи уран зохиолын материал (ижил жагсаалтад). Эдгээр судалгаа, тоймуудын ихэнхийг Йелийн их сургууль, Кембриджийн их сургууль, Дуйсбург-Эссений их сургууль, Макс Планкийн хүрээлэнгийн шилдэг мэдрэлийн судлаачид бичсэн байдаг. (Эдгээрийн заримыг Граббсын судалгаа хэвлэгдэхэд хараахан хэвлэгдээгүй байсан боловч олонх нь хэвлэгдэж байсан бөгөөд үл тоомсорлодог байв.)

Эдгээр алдартай судлаачид Лей ба Уругвайтай харьцуул. Лей мэдрэл судлалын чиглэлээр ямар ч үндэслэлгүй бөгөөд юу ч хэвлүүлээгүй Ley et al., 2014. Prause нь 2014 оны XNUMX-р сараас хойш аль ч их сургуультай холбоогүй байсан нэхэмжлэл 2 EEG-ийн эргэн тойрныхоо эргэн тойрныхоо эргэн тойрныхоо эргэн тойрон дахь судалгааны материалууд дээр дахин давтагдахгүй байсан (2015 судалгаа: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 судалгаа: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Бид оршин тогтнож байгаа гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна гэж таамаглаж болно 40 мэдрэлийн судалгаа, 18 порнографын донтолтын загварыг дэмжсэн уран зохиол, тайлбар Груббсын порно донтолт гэсэн дипломын ажлыг ноцтойгоор хасах болно.

“Шашин шүтлэг, бэлгийн харьцаанд хандах ёс суртахууны хандлагатай холбоотой. Товчхондоо тэрээр “Энэ бол ичгүүртэй зүйл” гэж хэлдэг ...

Хэрэв "порно донтох нь зүгээр л ичмээр юм" бол Граббс асуудалтай порно хэрэглэгчдийн тархины өөрчлөлтийг бодисын донтолттой уялдуулж байгааг олж мэдсэн мэдрэлийн судалгаануудыг хэрхэн яаж тайлбарлах вэ? Яаж чадсан юм ичгүүр шалтгаан нь тархины өөрчлөлт орно хар тамхины донтолттой холбоотой юу? Донтсоны нотолгоог харуулсан тархинд донтолт байгааг ичгүүрийн нотолгоо хэрхэн үгүйсгэж болох вэ? Энэ нь чадахгүй.

(шашны болон өөр бусад аль аль нь) порнографыг түр зогсоох, тэдний туршлагаас хяналттай харьцуулах? Үзнэ үү Интернетийн архаг зурхайн зургуудыг устгах нь түүний үр нөлөөг илэрхийлэхэд ашигладаг Боломжит судалгааны дизайн.

• Түүнчлэн: Шүүмжлэл: “Гэмтсэн бараа: Порнографийн донтолтыг садар самууныг ашиглах эргэн тойронд сүсэг бишрэл, харилцааны түгшүүрийг зуучлагч гэж үзэх нь” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)