TERKINI:
- Pornografi / ketagihan seks? Senarai halaman ini Kajian berasaskan neurosains berdasarkan 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormon). Mereka memberikan sokongan yang kuat untuk model ketagihan kerana penemuan mereka mencerminkan penemuan neurologi yang dilaporkan dalam kajian ketagihan bahan.
- Pendapat pakar sebenar tentang kecanduan porn / seks? Senarai ini mengandungi 30 ulasan & ulasan literatur terkini oleh beberapa ahli neurosains terkemuka di dunia. Semua menyokong model ketagihan.
- Tanda ketagihan dan peningkatan kepada bahan yang lebih melampau? Lebih dari kajian 55 melaporkan penemuan konsisten dengan peningkatan kegunaan lucah (toleransi), habituation to porn, dan bahkan gejala pengeluaran (semua tanda dan gejala yang dikaitkan dengan ketagihan).
- Diagnosis rasmi? Manual diagnostik perubatan yang paling banyak digunakan di dunia, Klasifikasi Antarabangsa Penyakit (ICD-11), mengandungi diagnosis baru sesuai untuk kecanduan porn: "Gangguan Kelakuan Seksual Kompulsif"
ARTIKEL: Beri perhatian untuk menimbulkan ketagihan pornografi / cybersex?
Manual Diagnostik dan Statistik terkini Psikiatri (DSM-5) akan ditetapkan dalam batu. Yang ketiga dan pusingan akhir komen berakhir 15 Jun 2012. Tanggungjawab semua orang untuk melihat manual ini dengan teliti. Walaupun ramai profesional penjagaan kesihatan dengan ceria mengabaikan pernyataan DSM ketika menilai dan merawat pelanggan dan pesakit mereka, wartawan dan syarikat insurans anggap itu alkitabiah psikiatri.
Sudah tentu, DSM-5 kini telah menghapuskan kedua-dua gangguan yang menangani ketagihan Internet pada lampiran — secara berganti nama diganti menjadi "Bahagian III" (item yang memerlukan penyelidikan lebih lanjut). Kedua-dua gangguan tersebut adalah Gangguan Penggunaan Internet and Gangguan Hypersexual (cybersex dan pornografi berlebihan). Langkah ini bermakna ini bukan keadaan rasmi sejauh mana doktor DSM berkenaan.
Ya, anda membaca dengan betul. Internet Highspeed adalah salah satu fenomena yang paling penting yang pernah mengatasi otak manusia. Puluhan kajian sains keras yang diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir mendedahkan bahawa kecanduan internet adalah fizikal ketagihan. Namun mereka yang bertanggungjawab membimbing profesional penjagaan kesihatan dalam mendiagnosis gangguan ketagihan telah memilih untuk mendalam enam semua bit DSM yang relevan.
Secara tidak senonoh, kedua-dua gangguan ini bukan di bawah bidang kerja kumpulan kerja yang sama, atau juga dijumpai dalam bab yang sama. Tajuk kedua-duanya juga agak mengelirukan. Gangguan Penggunaan Internet memungkiri namanya, berhati-hati mengurung dirinya sendiri ke Internet permainan bukannya merangkumi ketagihan pornografi Internet, ketagihan media sosial, dll. Sebelum buang negeri, ia berada dalam bab tersebut Penggunaan Bahan dan Gangguan Ketagihan. Gangguan Hypersexual, yang menyenaraikan dunia maya dan pornografi, sama sekali tidak menyebut perkataan "ketagihan", membiarkan mana-mana pengamal atau wartawan bergantung pada DSM baru dengan kesan bahawa ketagihan pornografi Internet tidak dapat wujud. Dahulu di disfungsi seksual bab.
Ringkasnya, kumpulan kerja ketagihan DSM bersedia mempertimbangkan (tetapi menangguhkan) ketagihan Internet selagi hanya "permainan" yang disebutkan. Mengapa tidak ketagihan permainan Internet, dengan berpuluh-puluh kajian penyelidikan menerangi mentakrifkannya, dalam manual yang betul? Kenapa orang-orang dengan ketagihan Internet yang lain (Facebook, penjelajahan kompulsif) ditinggalkan walaupun semakin banyak Kajian ketagihan internet menunjukkan perubahan otak berkaitan dengan ketagihan?
Dan mengapa, apabila kajian ketagihan Internet itu secara amnya merangkumi penggunaan pornografi, adakah kumpulan kerja Gangguan Identiti Seksual dan Gender melepasi istilah "ketagihan?" Adakah mungkin kumpulan kerja menuntut bukti yang lebih tinggi untuk ketagihan pornografi Internet daripada yang diperlukan untuk mengesahkan banyak gangguan yang sudah ada yang DSM-5's disfungsi seksual bab?
Pindahkan mereka — jangan kehilangan mereka
Bagaimana dengan idea ini? Pindahkan segala yang berkaitan dengan ketagihan Internet (permainan, cybersex, media sosial dan pornografi) kepada Penggunaan Bahan dan Gangguan Ketagihan dan letakkan di bawah bidang kuasa kumpulan kerja pakar kecanduan yang memahami bahawa ketagihan pada asasnya satu keadaan. Malah, mungkin beberapa pakar perubatan dari Persatuan Perubatan Ketagihan Amerika boleh membantu tugas itu.
Sudah, ketagihan perjudian telah berpindah ke Penggunaan Bahan dan Gangguan Ketagihan. Idealnya, semua ketagihan tingkah laku akan dipindahkan ke bab ini dan didiagnosis dengan sewajarnya. Walau bagaimanapun, sekurang-kurangnya semua ketagihan Internet perlu disatukan, dipindahkan, dan diselamatkan dari kelalaian Seksyen III.
Walaupun pada pandangan pertama lucah internet dan kecanduan cybersex mungkin kelihatan seperti ketagihan seks, mereka, di atas semua, Internet Ketagihan bagi kebanyakan pesakit. Mereka timbul dari kebaharuan yang berterusan yang diberikan oleh fenomena unik Internet yang sangat tinggi, yang mendorong penggunaan lebih banyak, yang membawa kepada perubahan otak berkaitan dengan ketagihan. Sama ada permainan pecandu Internet, perbualan, semak imbas, atau pandangan yang berlebihan, ketagihan mereka adalah terutamanya novel piksel, walaupun diperkuat dengan klimaks.
Buta ketagihan internet menyusahkan penonton muda
Sekiranya masa lampau adalah panduan, untuk tahun 15-20 yang akan datang masyarakat kita akan dibebani DSM-5, dan dengan wartawan dan syarikat insurans membabi buta bergantung kepadanya. Sekarang ini DSM-5Kurangnya pengiktirafan terhadap risiko penggunaan pornografi Internet menjadikan titik buta utama dalam kalangan pendidik, pengasuh, pengguna dan wartawan. Tanpa bimbingan yang baik, lelaki menganggap bahawa kerana melancap itu sihat tidak ada penggunaan internet porno yang tidak sihat. Ramai yang tidak menyedari gejala mereka dikaitkan dengan penggunaan pornografi berkecepatan tinggi yang berterusan sehingga selepas mereka berhenti.
Fakta bahawa otak remaja adalah lebih mudah terdedah kepada ketagihan daripada otak dewasa membuat pengakuan kecanduan internet di dalam DSM-5 semua lebih penting. Sebilangan besar pengguna pornografi muda hari ini tidak mampu menunggu sehingga DSM berikutnya akhirnya menangani masalah ketagihan mereka. Bagi sesetengah orang, keadaannya mengerikan.
Contohnya, minggu lalu artikel berikut mengeluarkan amaran mengenai disfungsi seksual yang disebabkan oleh pornografi pada lelaki muda. (Ini pasti berpunca dari desensitisasi litar ganjaran otak, perubahan yang berkaitan dengan ketagihan.) Semua bahagian ini dibuat oleh pakar atau melaporkan pemerhatian pakar:
Intinya: Tidak bertanggungjawab mengeluarkan DSM baru tanpa Kriteria diagnostik yang dicadangkan untuk ketagihan Internet. Kajian telah menemui kadar kecanduan Internet dari 3% hingga setinggi 25% (di kalangan lelaki universiti).
Politik seksual dan kesilapan sejarah
Gangguan Hypersexual adalah gagasan ahli seks dalam kumpulan kerja Gangguan Seksual dan Gender Identiti. Ahli kelamin mungkin dianggap ahli dalam penggunaan lucah kerana ia boleh melancarkan melancap, tetapi banyak ahli seks juga percaya dengan itu "Ketagihan seks" tidak wujud- kecuali mungkin pada mereka yang mempunyai penyakit mental sebelumnya. Mereka juga tidak mengakui bahawa penyampaian pornografi Internet dan kebiasaan penggunanya (misalnya, melihat pada usia yang lebih awal) menjadikannya sangat berbeza dengan pornografi masa lalu dari segi kesan yang berpotensi pada otak.
Hasilnya, semasa DSM-5 merosakkan penagih. Katakan anda sihat secara mental dan hanya ketagih dengan pornografi Internet. Anda dirujuk kepada ahli seksologi yang mematuhi DSM-5. Anda menghadapi pilihan Hobson dari segi diagnosis / penilaian: Sama ada anda "tidak mempunyai masalah" dan harus terus mengikuti desakan sistem limbik otak anda yang berlebihan sehingga anda mempunyai gangguan, atau anda mempunyai masalah mental, yang mana anda memerlukan ubat psikotropik dan kaunseling. Sama ada cara, pemberi penjagaan kesihatan anda tidak menangani penderitaan sebenar anda: Ketagihan internet. Sebaliknya, jika anda mempunyai ketagihan perjudian, anda akan didiagnosis sebagai penagih di bawah DSM-5 dan menawarkan strategi pemulihan.
Secara kebetulan, tanggungjawab utama kumpulan kerja Gangguan Seksual dan Gender Identiti adalah untuk menghasilkan garis panduan untuk merawat perkara-perkara seperti pedofilia dan pelbagai jenis fetish yang berwarna-warni, melegakan ejakulasi, dan kanak-kanak cuba mencari apa jantina mereka. Lihatlah doktor yang berkhidmat pada Gangguan Seksual dan Jantina kumpulan kerja mendedahkan kedalaman yang mengagumkan dalam kajian pesalah seks, orgasme wanita, perkara transeksual, dan sebagainya, tetapi tidak seorang doktor kelihatan mempunyai latar belakang yang kuat dalam neuroscience kecanduan.
Doktor-doktor ini boleh mengesan penyakit mental, tetapi Ketagihan bukan pada radar mereka. Tempat buta ini bermula sekurang-kurangnya 20 tahun-ketika sebuah Kesalahan dibuat dalam bidang perubatan. Apabila Persatuan Perubatan Amerika meluluskan ubat penagihan kecantikan, ia dengan sengaja mengukir tingkah laku seksual daripada senarai kemungkinan ketagihan.
Seks dikecualikan atas sebab-sebab politik, walaupun bukti bahawa ia sepatutnya diperbadankan, dan ketiadaan justifikasi saintifik kerana tidak menghiraukannya. (Sama litar otak mengawal kedua-dua jenis kelamin dan ketagihan. Semua ketagihan, tingkah laku dan kimia, menyisihkan litar ini-Dan termasuk seks adalah hampir tanpa otak.)
Namun, pada masa itu, pornografi Internet dan dunia maya masih ada di masa depan manusia, dan penagih seks yang tulen adalah sedikit, sehingga kompromi itu kelihatan wajar. Sayangnya, dari perspektif sains ketagihan, semakin jelas bahawa kompromi ini adalah kesalahan. Dengan munculnya Internet berkelajuan tinggi, kesalahan itu kembali wujud menggigit seluruh generasi…keras.
Sekarang, kita menghadapi situasi yang tidak dapat dipertahankan: The DSM-5Ahli seksologi mewarisi tugas untuk menyiasat gangguan siber dan pornografi Internet, namun nampaknya tetap yakin - bergantung pada pengawasan sejarah - bahawa tingkah laku seksual tidak boleh menjadi ketagihan (melainkan jika pesakit mempunyai penyakit mental yang sudah ada). Walaupun paradigma penyakit mental mereka mungkin berlaku untuk para frotteurs dan eksibisionis, tidak ada alasan untuk menganggapnya berlaku untuk penagih Internet muda hari ini.
Adakah kumpulan kerja telah menetapkan batasan untuk membuktikan kewujudan ketagihan pornografi Internet terlalu tinggi? Apa bukti yang diperlukan untuk mengesahkan menjadi pengintip (gangguan) in manual)? Ketidakmampuan untuk berhenti menyerang privasi orang lain walaupun ada akibat negatif, bukan? Namun apabila seorang penagih pornografi Internet tidak dapat berhenti walaupun ada akibat negatif, dan beberapa dekad imbasan otak dan ujian diagnostik bergabung untuk menjelaskan mengapa, keadaannya diturunkan ke bahagian penyelidikan lebih lanjut.
Adakah bertanya ahli seks untuk menyiasat kesan berpotensi berbahaya dari erotika Internet sama dengan meminta saintis syarikat tembakau untuk menyiasat ketagihan rokok?
"Mengapa belajar unicorn?"
Ada kemungkinan kumpulan kerja Gangguan Identiti Seksual dan Gender masih menganggap bahawa bukti ketagihan, baik secara saintifik dan sebaliknya, sebahagian besarnya tidak relevan. "Mengapa belajar unicorn?" tanya ahli seksologi akademik ketika perhatiannya ditujukan kepada gejala yang teruk and tanda-tanda ketagihan yang dilaporkan oleh penagih internet masa kini.
Ahli kumpulan pekerja Martin P. Kafka, MD menumpukan kurang daripada satu halaman kepada kemungkinan kejelasan neurosains ketagihan dalam kajian 2009nya yang meluas Gangguan Hyperseksual: Diagnosis Yang Dicadangkan untuk DSM-V. Dalam pembelaan Kafka, banyak penyelidikan baru yang menjelaskan peranan litar ganjaran dalam seksualiti manusia dan ketagihan telah keluar sejak tinjauannya - serta puluhan kajian mengenai ketagihan Internet dari pelbagai jenis. Untungnya, DSM-5 masih mempunyai satu tahun untuk mempercepat penyelidikan penting ini sebelum mengeluarkan manual baru.
Tahap pengetahuan ketagihan kumpulan kerja ini terbukti dalam perbahasan yang tidak produktif yang telah dilakukannya mengenai apa yang mungkin merupakan "hiperseksual."
Tampaknya ada keprihatinan mendalam bahawa setiap cadangan bahawa tingkah laku yang memfasilitasi klimaks seksual dapat menyebabkan ketagihan akan mengakibatkan pemeriksaan dan pelabelan kebiasaan seksual yang tidak dapat dibenarkan. Ketakutan seperti itu akan terlantar. Label "penagih" tidak menjadikan seseorang itu sebagai kesalahan moral or penyakit mental. Ini bermakna bahawa seseorang itu memerlukan bantuan untuk mengubah tingkah laku yang dia tidak lagi mahu untuk membalikkan perubahan otak plastik yang mengganggu.
Ini adalah perubahan otak yang mesti dilakukan oleh pengguna internet muda masa kini belajar ke tempat jauh sebelum mereka menjadi ketagihan. Sekiranya tanda-tanda ini menjadi pengetahuan umum, banyak pengguna internet muda dapat membalikkannya tanpa memerlukan rawatan. Mengapa tidak DSM-5 mendorong usaha pendidikan penting ini? Mengapa tidak menangani bagaimana untuk menolong penagih Internet mengubah tingkah laku yang ada menyedihkan mereka dan menjejaskan prestasi seksual mereka?
Mungkinkah DSM-5 secara tidak sengaja akan memajukan agenda politik yang mewajibkan pemeliharaan status quo? Sudah tentu, tidak ada alasan untuk "kajian lebih lanjut" untuk terus mendefinisikan "hiperseksualiti." Bagaimanapun, hiperseksualiti selalunya tidak patologi; ketagihan selalu ada. Keputusan untuk memindahkan subjek siber dan pornografi dari manual ke dalam lampiran terdahulu (Bahagian III) secara efektif menyimpan keseluruhan perkara secara tidak langsung, dan fokus dari jalan analisis yang paling menjanjikan: ketagihan.
Langkah ini sangat sukar untuk dipertahankan kerana kesalahan sejarah yang mendasar (yang mengukir "seks" dari keistimewaan ketagihan) kini telah diperbaiki oleh 3000 doktor Persatuan Perubatan Ketagihan Amerika (ASAM). Dalam 2011, ASAM mengisytiharkan ketagihan a utama penyakit (tidak ada penyakit mental yang ada sebelumnya), dan menyatakan secara khusus bahawa tingkah laku seksual dan ketagihan makanan adalah nyata, dan ditentukan oleh perubahan otak, bukan tingkah laku. Penyataan awamnya berdasarkan kajian neurosains selama puluhan tahun.
Anggota kumpulan kerja Gangguan Identiti Seksual dan Jantina DSM telah mengabaikan pakar ketagihan ASAM. Akibatnya, suara rasmi AMA (the DSM-5) tidak menggambarkan sains ketagihan semasa. Ironinya, ketagihan Internet bahkan bukan ketagihan seks, seperti yang dijelaskan di atas. Pornografi internet dan ketagihan siber adalah ketagihan skrin. Keluarkan skrin dan kelakuannya hilang, serupa dengan permainan video.
Ketagihan adalah salah satu gangguan yang paling diagnosa
Ironi utama mengunci semua aspek ketagihan Internet dalam penjara-penjara yang memerlukan lebih banyak kajian (Bahagian III), adalah bahawa tujuan DSM asal adalah untuk meningkatkan kebolehpercayaan diagnostik, sehingga profesional kesihatan mental dapat menghasilkan hasil yang konsisten, dapat ditiru, dan saintifik. Jarang dalam sejarah perubatan psikiatri mempunyai etiologi mana-mana penderitaan juga difahami sebagai ketagihan. Sebagai kebolehpercayaan diagnostik adalah DSM-5misi, ia mesti mengalu-alukan pemindahan semua ketagihan Internet ke Penggunaan Bahan dan Gangguan Ketagihan sebagai perkara sains.
Sekiranya anda membaca sejauh ini, anda mungkin akan menghargai ringkasan penemuan neurosains ketagihan baru-baru ini: Selama bertahun-tahun, para penyelidik dapat mendorong ketagihan pada model haiwan dengan sesuka hati dan mengkaji otak mereka secara mendalam. Banyak penanda yang difahami dengan baik dan ada yang sudah dapat diperhatikan dan diukur pada manusia.
Seterusnya, penyelidik mengandaikan tingkah laku ketagihan pada haiwan, menggunakan roda berjalan dan ketagihan makanan. (Maaf pengguna porno, saintis tidak dapat mendorong tikus untuk mendapatkannya untuk piksel, tetapi mereka dapat menggunakan tikus untuk memahami hubungan antara seks dan ketagihan. Lihat di bawah.)
Baru-baru ini, para penyelidik mengetahui bahawa ketagihan tingkah laku (ketagihan makanan, perjudian patologi, permainan video and ketagihan internet) dan bahan ketagihan semua melibatkan mekanisme asas yang sama, dan membawa kepada a koleksi perubahan bersama dalam anatomi otak dan kimia. (Perlu diingat bahawa ubat ketagihan hanya menyebabkan ketagihan kerana ia memperbesar atau menghalang mekanisme sudah di tempat untuk ganjaran semula jadi seperti gairah seksual.)
Suis utama yang mencetuskan banyak perubahan yang berkaitan dengan ketagihan adalah protein DeltaFosB. Penggunaan berlebihan berterusan ganjaran semulajadi (seks, gula, tinggi lemak, senaman aerobik) atau pentadbiran kronik hampir mana-mana ubat penyalahgunaan menyebabkan DeltaFosB dapat mengumpulkan dalam litar ganjaran. Malah, seperti yang dibayangkan di atas, penyelidik telah menunjukkan bahawa aktiviti seksual menyebabkan pengumpulan DeltaFosB, meningkatkan "kecekapan seksual" tikus.
Apa gangguan DSM lain yang dapat dihasilkan dalam model haiwan, atau didiagnosis dengan kebolehpercayaan sebanyak ketagihan tingkah laku? Sudah tentu tidak banyak gangguan fetish yang dikendalikan oleh kumpulan kerja Gangguan Identiti Seksual dan Jantina dalam DSM-5: frotteurism, sadomasochism, Exhibitionism, Transvestism, dan sebagainya. Terdapat lebih banyak ilmu keras mengenai ketagihan tingkah laku dan penilaiannya (termasuk ketagihan Internet), dan lebih banyak penagih pornografi yang mengidentifikasi diri akibat yang teruk.
Tidak perlu menunggu penyelidikan lanjut
Semasa DSM-5 menjatuhkan hukuman yang keras kepada penagih Internet muda hari ini yang tidak mempunyai penyakit mental tetapi memerlukan pertolongan. Ilmu pengetahuan kukuh bahawa ketagihan tingkah laku adalah asas dan asasnya satu syarat. Ketagihan judi sudah ada di DSM-5; Ketagihan internet juga ada. Tidak ada alasan yang meyakinkan untuk menunggu penyelidikan lebih lanjut mengenai ketagihan Internet.
Dengan menyerahkan Gangguan Hypersexual and Gangguan Penggunaan Internet untuk dilupakan, semasa DSM-5 ialah:
- Tidak menghiraukan bukti klinikal, anekdot, dan eksperimen yang menunjukkan kecanduan Internet sebagai ketagihan sebenar.
- Mengabaikan pelbagai kajian otak mengenai gangguan ketagihan Internet, yang merangkumi penggunaan lucah.
- Mendorong fiksyen bahawa tanda-tanda, gejala dan tingkah laku seperti ketagihan yang dilaporkan oleh penagih pornografi Internet dan penjaga mereka semestinya timbul dari beberapa mekanisme yang tidak dikenali selain daripada perubahan otak yang berkaitan dengan ketagihan (contohnya, "penyakit mental").
- Menolak analisis ketagihan-penyelidikan pakar perubatan (ASAM).
- Tidak mahu mengakui bahawa erotika Internet tidak seperti erotika masa lalu dari segi penyampaian dan cara penggunaannya.
Sekiranya anda mempunyai beberapa saat, sila dorong DSM-5 untuk meletakkan semua ketagihan Internet dalam Penggunaan Bahan dan Gangguan Ketagihan: [e-mel dilindungi]
ADDENDUM
DSM Dapat Ketagihan Kanan, Jun 6, 2012
06/07/2012
DSM Mendapat Ketagihan dengan Betul - NY Times
Oleh HOWARD MARKEL
Ann Arbor, Mich.
WHEN kita mengatakan bahawa seseorang itu "ketagih" kepada tingkah laku seperti perjudian atau makan atau bermain permainan video, apakah maksudnya? Adakah paksaan sedemikian sama seperti ketergantungan seperti ketagihan dadah dan alkohol - atau adakah ia hanya bercakap panjang?
Persoalan ini muncul baru-baru ini selepas jawatankuasa menulis edisi terbaru Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM), kerja rujukan standard untuk penyakit psikiatri, mengumumkan definisi dikemaskini penyalahgunaan dadah dan ketagihan, termasuk kategori baru "kecanduan tingkah laku." Pada masa ini, satu-satunya gangguan yang dipaparkan dalam kategori baru ini adalah perjudian patologi, tetapi cadangannya adalah bahawa kelakuan tingkah laku yang lain akan ditambah pada masa akan datang. Ketagihan internet, contohnya, pada awalnya dianggap sebagai kemasukan tetapi diturunkan kepada lampiran (seperti ketagihan seks) sementara menunggu penyelidikan lanjut.
Skeptis bimbang bahawa kriteria sedemikian akan ketagihan akan melaraskan tingkah laku normal (jika buruk) dan membawa kepada overdiagnosis dan kecenderungan yang terlalu tinggi. Allen J. Frances, seorang profesor psikiatri dan sains tingkah laku di Duke University yang telah bekerja di DSM, telah menyatakan bahawa definisi baru itu berjumlah "perubatan bagi tingkah laku setiap hari" dan akan mewujudkan "wabak palsu." Insuran kesihatan syarikat-syarikat merasa kecewa bahawa kriteria diagnostik baru mungkin membebankan sistem penjagaan kesihatan berjuta-juta dolar setiap tahun, apabila diagnosis ketagihan meningkat.
Selalunya potensi untuk salah guna apabila kriteria diagnostik diperluas. Tetapi pada titik saintifik utama, kritikan DSM adalah salah. Sesiapa yang biasa dengan sejarah diagnosis ketagihan boleh memberitahu anda, perubahan DSM dengan tepat mencerminkan pemahaman kami yang berkembang tentang apa yang dimaksudkan sebagai penagih.
Konsep kecanduan telah berubah dan berkembang selama berabad-abad. Pada mulanya, ia bukanlah suatu tanggapan perubatan. Di Rom purba, "ketagihan" merujuk kepada pergantungan undang-undang: ikatan perhambaan yang dipinjam oleh peminjam yang bermasalah. Dari abad ke-2 AD dengan baik ke dalam 1800s, "ketagihan" menggambarkan satu pelupusan ke arah sejumlah tingkah laku yang obsesif, seperti membaca dan menulis yang berlebihan atau pengabdian yang hina terhadap hobi. Istilah ini sering menyiratkan kelemahan watak atau kegagalan moral.
"Ketagihan" memasuki kamus perubatan hanya pada akhir abad 19th, hasil daripada preskripsi opium dan morfin yang terlalu banyak oleh doktor. Di sini, konsep kecanduan datang untuk merangkumi tanggapan mengenai bahan eksogen yang diambil ke dalam badan. Bermula pada awal 20th abad, satu lagi faktor utama dalam mendiagnosis kecanduan adalah kejadian gejala penarikan fizikal apabila berhenti dari bahan yang dipersoalkan.
Takrif ketagihan ini tidak selalu digunakan dengan teliti (mengambil masa bertahun-tahun untuk alkohol dan nikotin untuk dikelaskan sebagai ketagihan, walaupun mereka sesuai dengan rang undang-undang), dan juga tidak tepat. Pertimbangkan ganja: di 1980s, ketika saya berlatih untuk menjadi seorang doktor, ganja dianggap tidak ketagihan kerana perokok jarang mengalami gejala fizikal apabila berhenti. Sekarang kita tahu bahawa bagi sesetengah pengguna ganja boleh menjadi sangat ketagihan, tetapi kerana pelepasan dadah dari sel-sel lemak badan mengambil minggu (bukan jam atau hari), pengeluaran fizikal jarang berlaku, walaupun pengeluaran psikologi tentu dapat.
Oleh itu, kebanyakan doktor telah menerima perubahan kepada definisi ketagihan, tetapi ramai yang berpendapat bahawa hanya orang-orang yang secara paksa memakan bahan eksogen boleh dipanggil penagih. Walau bagaimanapun, sejak beberapa dekad yang lalu, sebuah badan bukti saintifik yang berkembang telah menunjukkan bahawa bahan yang tidak eksogen kurang penting untuk ketagihan daripada proses penyakit yang memicu bahan dalam otak - proses yang mengganggu struktur anatomi otak, sistem pemesejan kimia dan mekanisme lain yang bertanggungjawab untuk pemikiran dan tindakan yang mentadbir.
Contohnya, sejak 1990 awal, pakar neuropsikologi Kent C. Berridge dan Terry E. Robinson di University of Michigan telah mengkaji neurotransmitter dopamin, yang menimbulkan perasaan keinginan. Mereka telah mendapati bahawa apabila anda berulang kali mengambil bahan seperti kokain, sistem dopamin anda menjadi hiper responsif, menjadikan ubat yang sangat sukar untuk otak kecanduan untuk diabaikan. Walaupun ubat itu sendiri memainkan peranan penting dalam memulakan proses ini, perubahan dalam otak kekal lama selepas penagih berjalan melalui penarikan: isyarat menggunakan dadah dan kenangan terus menimbulkan nafsu walaupun pada penagih yang telah berpantang selama bertahun-tahun.
Tambahan pula, satu pasukan saintis yang diketuai oleh Nora Volkow di Institut Kebangsaan Penyalahgunaan Dadah telah menggunakan scan tomografi emisi positron (PET) untuk menunjukkan bahawa walaupun penagih kokain hanya menonton video orang yang menggunakan kokain, tahap dopamin meningkat di bahagian otak mereka dikaitkan dengan kebiasaan dan pembelajaran. Kumpulan Dr. Dr. Volkow dan saintis lain telah menggunakan imbasan PET dan berfungsi pengimejan resonans magnet untuk menunjukkan kecacatan reseptor dopamin yang sama di otak penagih dadah, penjudi yang kompulsif dan overeaters yang ketara gemuk.
Kesimpulan untuk menarik perhatian di sini adalah walaupun bahan seperti kokain sangat berkesan untuk memicu perubahan dalam otak yang mengakibatkan kelakuan dan dorongan ketagihan, mereka bukan satu-satunya pencetus yang mungkin: hampir semua aktiviti yang sangat menyenangkan - seks, makan, penggunaan Internet - mempunyai potensi untuk menjadi ketagihan dan merosakkan.
Definisi penyakit berubah dari masa ke masa kerana bukti saintifik baru. Inilah yang telah berlaku dengan ketagihan. Kita harus merangkul kriteria DSM baru dan menyerang semua bahan dan tingkah laku yang mengilhami ketagihan dengan terapi dan sokongan yang berkesan.
Howard Markel, seorang doktor dan seorang profesor sejarah perubatan di University of Michigan, adalah pengarang "Anatomi Ketagihan: Sigmund Freud, William Halsted, dan Cocaine Drug Miracle."
Perkembangan menarik yang akhirnya dapat melumpuhkan DSM dan politiknya, sambil memberikan perawatan yang lebih baik untuk pesakit - dan di atas semua pemahaman yang lebih baik mengenai fisiologi gangguan mental… mungkin termasuk ketagihan tingkah laku.
05/05/2013
Thomas Insel, pengarah NIMH, baru-baru ini mengeluarkan kenyataan berkenaan DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Berikut adalah teks:
Mengubah Diagnosis
By Thomas Insel April 29, 2013
Dalam beberapa minggu, Persatuan Psikiatri Amerika akan mengeluarkan edisi baru Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (DSM-5). Jumlah ini akan mengubah taraf beberapa kategori diagnostik semasa, dari gangguan spektrum autisme kepada gangguan mood. Walaupun banyak perubahan ini menjadi perbalahan, produk akhir melibatkan kebanyakan perubahan sederhana pada edisi terdahulu, berdasarkan pandangan baru yang muncul daripada penyelidikan sejak 1990 ketika DSM-IV diterbitkan. Kadang-kadang penyelidikan ini mencadangkan kategori-kategori baru (mis., Gangguan emosi mood) atau kategori-kategori sebelumnya dapat dijatuhkan (contohnya, sindrom Asperger).1
Matlamat manual baru ini, seperti semua edisi terdahulu, adalah untuk menyediakan bahasa yang sama untuk menerangkan psikopatologi. Walaupun DSM telah digambarkan sebagai "Bible" untuk bidang, ia adalah, paling baik, kamus, mewujudkan satu set label dan menentukan setiap. Kekuatan setiap edisi DSM adalah "kebolehpercayaan" - setiap edisi telah memastikan bahawa para doktor menggunakan istilah yang sama dengan cara yang sama. Kelemahannya adalah kekurangan kesahihannya. Tidak seperti definisi penyakit jantung iskemik, limfoma, atau AIDS, diagnosis DSM adalah berdasarkan kesepakatan tentang kluster gejala klinikal, bukannya langkah makmal objektif. Di seluruh bidang perubatan, ini akan sama dengan mewujudkan sistem diagnostik berdasarkan sifat sakit dada atau kualiti demam. Sesungguhnya, diagnosis berasaskan gejala, yang biasa berlaku dalam bidang perubatan lain, telah banyak digantikan pada abad ke-setengah yang lalu kerana kita memahami bahawa gejala sahaja jarang menunjukkan pilihan terbaik rawatan.
Pesakit dengan gangguan mental patut lebih baik. NIMH telah melancarkan Kriteria Domain Penyelidikan (RDoC) projek untuk mengubah diagnosis dengan menggabungkan genetik, pencitraan, sains kognitif, dan tahap maklumat lain untuk meletakkan asas untuk sistem klasifikasi yang baru. Melalui siri bengkel sepanjang bulan 18 yang lepas, kami telah cuba untuk menentukan beberapa kategori utama untuk nosologi baru (lihat di bawah). Pendekatan ini bermula dengan beberapa anggapan:
- Pendekatan diagnostik berdasarkan biologi serta gejala tidak boleh dikekang oleh kategori DSM semasa,
- Gangguan mental adalah gangguan biologi yang melibatkan litar otak yang membabitkan domain khusus kognisi, emosi, atau tingkah laku,
- Setiap tahap analisis perlu difahami merentasi dimensi fungsi,
- Pemetaan aspek kognitif, litar, dan genetik gangguan mental akan menghasilkan sasaran yang baru dan lebih baik untuk rawatan.
Ia menjadi jelas dengan jelas bahawa kita tidak dapat merekabentuk sistem berdasarkan biomarker atau prestasi kognitif kerana kita kekurangan data. Dalam pengertian ini, RDoC adalah kerangka untuk mengumpul data yang diperlukan untuk nosologi baru. Tetapi penting untuk menyedari bahawa kita tidak boleh berjaya jika kita menggunakan kategori DSM sebagai "standard emas."2 Sistem diagnostik perlu berdasarkan pada data penyelidikan yang baru muncul, bukan pada kategori berasaskan gejala semasa. Bayangkan untuk memutuskan bahawa EKG tidak berguna kerana ramai pesakit yang mengalami sakit dada tidak mengalami perubahan EKG. Inilah yang telah kita lakukan selama beberapa dekad apabila kita menolak penyiasat kerana ia tidak mengesan kategori DSM. Kita perlu mula mengumpul data genetik, pengimejan, fisiologi, dan kognitif untuk melihat bagaimana semua data - bukan hanya simptom - cluster dan bagaimana kluster ini berkaitan dengan tindak balas rawatan.
Itulah sebabnya NIMH akan meneliti semula penyelidikannya dari kategori DSM. Melangkah ke hadapan, kami akan menyokong projek penyelidikan yang melihat kategori semasa - atau sub-divide kategori semasa - untuk mula membangunkan sistem yang lebih baik. Apa maksudnya bagi pemohon? Ujian klinikal mungkin mengkaji semua pesakit di klinik mood daripada mereka yang memenuhi kriteria gangguan kemurungan utama ketat. Kajian biomarker untuk "kemurungan" mungkin bermula dengan melihat banyak gangguan dengan anhedonia atau kecenderungan penilaian emosi atau kecacatan psikomotor untuk memahami litar yang mendasari gejala-gejala ini. Apakah maksudnya untuk pesakit? Kami komited untuk rawatan baru dan lebih baik, tetapi kami rasa ini hanya akan terjadi dengan membangunkan sistem diagnostik yang lebih tepat. Alasan terbaik untuk membangunkan RDoC adalah mencari hasil yang lebih baik.
RDoC, buat masa ini, adalah kerangka penyelidikan, bukan alat klinikal. Ini adalah projek selama sedekad yang baru bermula. Ramai penyelidik NIMH, yang sudah tertekan oleh pemotongan anggaran dan persaingan yang sukar untuk pembiayaan penyelidikan, tidak akan menyambut baik perubahan ini. Sebilangan orang akan melihat RDoC sebagai latihan akademik yang terpisah dari amalan klinikal. Tetapi pesakit dan keluarga harus menyambut perubahan ini sebagai langkah pertama menuju "perubatan ketepatan, "Pergerakan yang telah mengubah diagnosis dan rawatan kanser. RDoC tidak kurang daripada rancangan untuk mengubah amalan klinikal dengan membawa satu penyelidikan generasi baru untuk memberitahu bagaimana kita mendiagnosis dan merawat gangguan mental. Sebagai dua ahli genetik psikiatrik terkenal baru-baru ini menyimpulkan, "Pada akhir abad 19, adalah logik untuk menggunakan pendekatan diagnostik yang mudah yang menawarkan kesahan prognostik yang munasabah. Pada awal abad 21st, kita mesti menetapkan pemandangan kita lebih tinggi. "3
Domain penyelidikan RDoC utama:
Sistem Valence negatif
Sistem Valence Positif
Sistem Kognitif
Sistem untuk Proses Sosial
Sistem Penyusupan / Penguatkuasaan
Rujukan
1Kesihatan mental: Pada spektrum. Adam D. Alam. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Tiada abstrak yang tersedia. PMID: 23619674
2Kenapa ia mengambil begitu lama untuk psikiatri biologi untuk membangunkan ujian klinikal dan apa yang perlu dilakukan mengenainya? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mental Psikiatri. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Ogos 7.PMID: 22869033
3Dikotomi Kraepelinian - pergi, pergi ... tetapi masih belum hilang. Craddock N, Owen MJ. Br J Psikiatri. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
;