A Associação Americana de Educadores, Conselheiros e Terapeutas da Sexualidade (AASECT) divulgou o que eles próprios consideram uma "declaração de posição histórica" sobre o vício em pornografia e sexo. No centro da declaração está uma afirmação de que a organização "não encontra evidências empíricas suficientes para apoiar a classificação do vício em sexo ou vício em pornografia como um transtorno de saúde mental" - isso, ao lado de uma crítica geral de todo e qualquer "vício sexual disponível métodos de treinamento e tratamento e pedagogias educacionais ”como não“ adequadamente informados por conhecimento preciso da sexualidade humana ”. (Link para artigo completo)
Para uma declaração de tal escopo, peso e autoridade, você pensaria que uma revisão cuidadosa, imparcial e colaborativa da evidência científica tinha ocorrido.
Você ficaria desapontado.
Em uma admissão notavelmente sincera e pública pelo homem que iniciou o processo por trás desta declaração, intitulado “Como a declaração do Addiction do sexo de AASECT foi criada”, Michael Aaron oferece uma janela detalhada do processo por trás de toda a declaração - uma história que achamos que fala por si.
Em vez de uma revisão cuidadosa das evidências por uma equipe diversificada, esta declaração, pela própria admissão de Aaron, surgiu de "esforços de defesa online" por ele mesmo e um pequeno conjunto de "colegas agitadores de listas de discussão" No listserv da AASECT, esse pequeno grupo intencionalmente se voltou para o que Aaron chamou de “renegado, táticas de guerrilha” que ele admitiu serem deliberadamente “agressivas” e com o objetivo de provocar controvérsia intensa e regular entre aqueles dentro da organização. Em suas próprias palavras:
- “Para mim, toda oportunidade de controvérsia foi uma oportunidade.”
- “Eu configurava alertas no meu telefone sempre que havia uma postagem na lista de discussão sobre vício em sexo e procurava deliberadamente criar uma linguagem provocativa que gerasse o máximo de respostas possíveis.”
- “Quanto mais uma atmosfera de circo [melhor].”
Tudo isso, segundo Aaron, era necessário para "fazer uma mudança rápida".
Alguns podem se perguntar, é claro, por que Aaron e sua equipe optaram por não buscar a mudança por meio de um processo mais civil e generoso, permitindo um espaço autêntico para que vozes diversas encontrem um consenso? Abordando essa possibilidade, Aaron insistia que esse tipo de diálogo ou deliberação com pessoas que discordavam de sua proposta era uma perda de tempo, uma vez que essas pessoas eram inescapavelmente tendenciosas pelo incentivo financeiro.
Justificativa semelhante provavelmente entrou no instituto de verão da AASECT só palestrantes que são ativistas declarados contra o vício em qualquer coisa - David Ley, Joe Kort e Nicole Prause.
É também por isso que a AASECT negligencia ou minimiza um grande grupo de pesquisas relevantes nessa área?
Como já mencionamos em outro lugar, existem Estudos neurológicos 27 e 10 revisões da literatura - Tudo isso confirma o potencial aditivo da pornografia. Finalmente estudos 17 vincular a pornografia a uma ampla variedade de questões sexuais, com um estudos 34 ligando pornografia a diminuição do relacionamento e satisfação sexual.
Todos os 98 desses estudos são meras “pseudociências”? Estão estes os estudos de pesquisa que o AASECT insiste não são “suficientes” para confirmar a existência de um problema sério?
Resumindo: é difícil negar que exista um problema real, sem de alguma forma anotar uma quantidade notavelmente grande de evidências empíricas (consistentes).
Isto não é a mesma coisa, é claro, que tentar "indevidamente patologizar problemas sexuais consensuais" como declarado pelo AASECT - algo que a maioria dos serviços de vício tem o cuidado de evitar também. De fato, se o vício em pornografia é ou não “real” é uma questão diferente do que se é um transtorno mental. [2]
Ambas as distinções, no entanto, são negligenciadas em uma declaração que insiste em retratar qualquer abordagem orientada para a dependência como inerentemente patologizante.
Na ausência de deliberação de alta qualidade, não é surpreendente que essas distinções tenham sido negligenciadas. Conforme ilustrado anteriormente, os autores do relatório AASECT buscaram explicitamente outro tipo de conversa que atenderia melhor aos seus objetivos.
Isso foi verdade em como eles abordaram o refinamento final da declaração também.
Como reconhecido em Aaron escreve, uma declaração de consenso AASECT anterior havia se desviado de sua posição preferida devido ao envolvimento de muitas vozes diversas. [3] Aaron e seus colegas estavam determinados a não cometer o mesmo erro novamente. Então, desta vez, eles criaram um cuidadosamente controlado processo de feedback que não interrompeu suas preferências: “Eu aconselhei nosso grupo a enviar a declaração para apenas um pequeno grupo de indivíduos escolhidos a dedo, três por pessoa, e para definir cuidadosamente os parâmetros de envolvimento.”
E aí está você! Uma declaração de "consenso" nasce.
Para seu crédito, Aaron e outros participantes reconheceram a existência de um debate vibrante ainda em curso. Aaron escreveu “O vício em sexo é um tema muito controverso, e é um assunto de debate acalorado tanto nas comunidades sexológicas quanto sexuais.” Outro autor, Ian Kerner, agradeceu aquelas “vozes fortes que tiveram a convicção de expressar sua oposição a tal afirmação”.
Sem Aaron próprio Táticas “agressivas” e “guerrilheiras” usadas para anular a oposição, colocar de lado o debate acalorado, rejeitar um crescente conjunto de pesquisas que contradizem suas conclusões e projetar uma aparência de consenso indubitável, essas outras vozes podem até ter sido reconhecidas na declaração resultante!
De fato, é preciso se perguntar quão nuançada e útil a declaração do AASECT poder tornou-se a riqueza de todas as vozes e perspectivas permitida igualdade de jogo.
[1] Especificamente, Michael Aaron dito, “O campo do vício em sexo é uma indústria lucrativa, completa com centros de internação ultra-caros e assim por diante - alguém pensa honestamente que um defensor do vício em sexo é incentivado a minar esse modelo?” Ele continuou: “A linguagem colaborativa é improdutiva com um grupo que está existencialmente ameaçado por seus objetivos”. Tradução: Os terapeutas que ajudam as pessoas com vício em sexo são muito irremediavelmente influenciados por seus salários, o que é realmente inútil tentar engajar-se civilmente e trabalhar em colaboração!
Se isso for verdade, outros incentivos financeiros não levariam à mesma desqualificação? Ele mesmo admite que há muito dinheiro envolvido na preparação para ser um terapeuta sexual: “Como um CST, passei por um rigoroso processo de treinamento que custou uma pequena fortuna e pago várias taxas à AASECT anualmente para mantenha minha certificação. ” O reembolso por seus serviços significa que os terapeutas sexuais também não são confiáveis como parceiros de conversa devido aos seus serviços de tratamento?
A questão maior é como essa atenção ao campo do vício em sexo “lucrativo” desvia o que é inegavelmente a maior influência em nossa conversa pública: a indústria multi-bilionária da pornografia e sua influência em vários níveis sobre como os americanos pensam e falam sobre sexo.
[2] Talvez devido à ambigüidade nesse ponto da declaração do AASECT, a diferença entre os dois não está aparecendo de forma alguma na discussão pública sobre a declaração. Em um único noticiário de televisão na declaração, é assim que eles resumiram:
·"Não existe vício em sexo ou pornografia."
·“Você pode ser viciado em pornografia ou sexo?"
·“Não é uma crise de saúde pública. Não é viciante.
Do ponto de vista do público em geral, negar a dependência da pornografia é um “transtorno mental” que está negando sua existência.
[3] Como Michael Aaron descrito o esforço anterior enfrentou o “caos devido a um influxo de uma multidão de opiniões díspares buscando moldar a declaração, e sem qualquer processo de organização para manter a equipe no caminho certo”.
;