Decodificação da Neurociência Afetiva de Espécies das Experiências Afetivas Primárias de Humanos e Animais Relacionados (2011) - PANSKEPP

  

Introdução

O
experiências afetivas mais intensas que os humanos já tiveram durante
episódios emocionais. Todos os outros mamíferos exibem tipos similares de
despertares. Mas eles experimentam estados afetivos quando seus
comportamentos são intensamente emocionais? Estudiosos mais interessados ​​e
público em geral resposta, "Obviamente, eles fazem." Esta conclusão todos os dias é
agora suportado por ambos comportamental e evidência neurocientífica , .
No entanto, estudiosos mais cuidadosos que estudam cientificamente as emoções tendem
assumir uma postura agnóstica. Deixe-me considerar apenas um mais recente
exemplo: Mendl, Burman e Paul ,
no início de um bom artigo recente sobre as escolhas emocionais feitas
por animais, indicou cuidadosamente que os comportamentos emocionais dos animais
“Pode ou não ser experimentado conscientemente”. Um comentário
nesse artigo destacou formas epistemológicas de tais enigmas,
baseando argumentos sobre evidências trianguladas de aspectos afetivos
neurociência —Relacionar
i) mecanismos cerebrais, para ii) comportamento e iii)
análise experiencial-afetiva (ver abaixo). Pesquisa somente de comportamento
não pode chegar a conclusões definitivas, uma vez que não tem acesso directo a
infra-estrutura afetiva subjacente de certos mecanismos cerebrais. Portanto,
se apenas analisarmos o comportamento, não temos saída empírica do
enigma das conclusões baseadas na crença. Com a inclusão de
neurociência, especialmente avaliação direta das propriedades afetivas
dos sistemas cerebrais subjacentes, podemos basear nossas conclusões em
evidência, ea posição avançada aqui é que os dados abundantes tem muito tempo
indicou que os animais experimentam seus despertares emocionais. Em resumo,
A ativação de vários sistemas cerebrais pode servir como "recompensas" e
“Punições” em várias tarefas de aprendizagem .
Assim, sabemos aproximadamente onde os estados afetivos são gerados no
cérebro, embora não saibamos exatamente como. Tais loci subcorticais de
controle nos permitem entreter a ideia de que um estudo de emocional
circuitos em cérebros de animais podem iluminar as fontes primárias de humanos
sentimentos emocionais. Mas o cérebro relevante e comportamental / psicológico
as ciências ainda precisam adotar tais conclusões, e o agnosticismo prevalece.
Assim, este artigo é baseado no fato de que está dentro do cérebro
mecanismos de comportamentos emocionais incondicionados, onde encontramos o
evidência empírica mais forte para os sentimentos emocionais dos animais.

Empírico
resolução do dilema perene de subjetivamente experiente
emoções em outras criaturas (uma forma de consciência fenomenal) aumenta
questões importantes para debates sobre bem-estar animal e fornece
caminhos para trabalhar os mecanismos neurais que geram valores
experiências internas em outros animais. Esse conhecimento poderia orientar
compreensão das bases de nossos próprios cérebros e mentes. Claro,
continua a existir um medo generalizado de antropomorfismo no
ciências cerebrais de espécies cruzadas (Figura 1), que pode não ser mais tão sábio quanto parecia há apenas algumas décadas .
Este artigo discute os tipos de evidências que atualmente fornecem
suporte científico mais robusto para a existência de problemas subjetivos
experiências nos animais que estudamos. Ou seja, se experimental artificial
excitação de redes cerebrais que controlam comportamentos emocionais também pode
rotineiramente servem como 'recompensas' e 'punições' que podem guiar a aprendizagem,
então a evidência para certos tipos de experiências positivas e negativas
na sua miolospodemos dizer mentes, é perto de
definitivo. Isto é, a menos que se possa demonstrar rotineiramente que
'recompensas' e 'punições' em humanos são tipicamente inconscientes - um dado
base que não existe. Assim, o objetivo deste ensaio é discutir
se outros animais estão sentindo criaturas não apenas com base em
argumentos fundamentados (o que é comum, veja o Desenlace no final
deste artigo), mas também no contexto das mais relevantes
evidência neurocientífica. Assim, a seguinte conclusão é empírica
justificado: No mínimo, todos os outros mamíferos experimentam
despertares emocionais.

  

Análise

As Fontes Afetivas do Cérebro Mind: Perspectivas Neuroevolutivas de Espécies Cruzadas

Os dados comportamentais para emoções animais foram definitivos por um longo tempo, de Darwin (1872) a Mendl et al no ano passado. ,
por assim dizer. No entanto, um igualmente importante, mas comparativamente negligenciado
questão é se os animais têm os tipos de cérebros que podem gerar
estados subjetivamente experimentados. Tal "coisa da mente" só pode ser
cientificamente penetrado com neurociência funcional. Para reiterar a
ponto mais crítico já observado: se é possível demonstrar que o cérebro
redes que participam na geração de reações emocionais coerentes
também medeiam estados 'recompensadores' e 'punitivos' dentro da
cérebro, sem empregar quaisquer objetos externos como comida e água para
treinar animais, teríamos evidências robustas para localizar
estações de processamento para certos tipos de experiências afetivas em
regiões e circuitos cerebrais específicos. Além disso, se certas
atributos do circuito em animais (por exemplo, neuroquímicas) modulam
processos dentro do cérebro que levam vários eventos externos a serem recompensadores
e punir tanto em animais como em humanos, teremos cumprido
outra previsão experiencial crítica. Existem abundantes
investigações de dependências de drogas (especialmente para a morfina e
psicoestimulantes), que não serão resumidos aqui, que satisfaçam
critério. Além disso, devido a homologias evolutivas no
mecanismos cerebrais subcorticais em todos os mamíferos, o conhecimento acima
previsões diretas para experiências humanas qualitativas seguindo
manipulações cerebrais. Em outras palavras, se nossas previsões sobre a mudança
sentimentos internos em humanos, derivados dos dados do animal, são suportados
por auto-relatos humanos, como tem sido frequentemente o caso , , temos razões adicionais para a confiança de que tanto humanos como animais estão tendo experiências similares (embora não idênticas).

Com efeito,
os critérios acima, baseados em muitos estudos de estimulação elétrica de
o cérebro (ESB) e estimulação química do cérebro (CSB), têm
apoiou a existência de sentimentos emocionais em animais por muitos anos;
tal estimulação pode desencadear episódios emocionais-comportamentais,
estados cerebrais de vários tipos que também servem para motivar vários
comportamentos de aproximação e evitação aprendidos, fornecendo evidências abundantes
para sentimentos positivos e negativos em animais. Isso nos leva tão perto quanto
nós podemos presentemente obter cientificamente aos mecanismos que
gerar sentimentos afetivos em cérebros de mamíferos. Além disso, se os humanos
relatar experiências emocionais distintas de tais locais do cérebro, temos
adicional prima facie evidência para tipos correspondentes de
sentimentos emocionais em animais. Pode-se supor que o real
experiência de estados afetivos é alcançada por mecanismos cerebrais superiores
que são ativados por despertares emocionais, mas isso teria que ser
considerada uma hipótese “segundo melhor”, pois se torna pouco parcimoniosa
adicionando um ciclo adicional de complexidade à equação geral.

Porque
tem conhecimento substantivo sobre sentimentos emocionais animais tinha tão pouco
efeito sobre o debate sobre a existência de experiências subjetivas em
animais? Especialmente quando tal conhecimento pode esclarecer as fontes de
experiências emocionais afetivas em humanos? Isto parece ser devido a um
viés sustentado durante a maior parte do 20^th século que as experiências internas dos animais estão fora do reino da investigação científica rigorosa .
Claro, a atitude de ceticismo é profundamente valorizada por muitos
cientistas, inclusive eu. No entanto, existem muitos
antecedentes onde, por causa dessa preciosa atitude, linhas críticas de
provas existentes foram desvalorizadas sem provas e, portanto, novas
conclusões baseadas em evidências não foram adequadamente consideradas, e
foram negligenciados por muito tempo. Isso muitas vezes retardou o progresso de
ciência por causa dos preconceitos predominantes contra conceitos transformacionais
que não são bem-vindos no Zeitgeist. Por exemplo, um viés comum entre
behavioristas do 20^th século foi que o cérebro não
precisa ser entendida como tendo uma ciência coerente do comportamento. que
atitude pode ter parecido bastante razoável antes da neurociência moderna, mas
porque o estudo da “caixa preta” foi há muito marginalizado, quando
O conhecimento neurocientífico sugeriu que uma compreensão de
estados estava maduro para a colheita, havia poucos para colher a baixa
frutas penduradas.

AQUI
que há abundante neurociência relevante no campo (aka,
neurociência comportamental), que consistentemente forneceu evidências
pela natureza recompensadora e punitiva dos circuitos cerebrais que medeiam
comportamentos emocionais , , ,
construtos afetivos ainda não são amplamente utilizados por causa da
continuando o medo do antropomorfismo, tornando-se ainda um
atitude que atualmente é evolutivamente infundada (ver Figura 1).
O fracasso dos conceitos afetivos em se tornar moeda comum em animais
a pesquisa tem, eu diria, influência negativa sobre
integrações interdisciplinares, que poderiam ter avançado rapidamente
campos como a psiquiatria biológica, através do reconhecimento de que
sentimentos emocionais eram funções antigas do tronco cerebral situado medialmente
regiões. Em vez disso, quando os neurocientistas cognitivos se tornaram intensamente
interessado em emoções com a pronta disponibilidade do cérebro moderno
imagens em meados dos 1990s, a maioria dos pesquisadores aceitou o tradicional
ver que não só o neocórtex era a sede do pensamento consciente, mas
também de sentimentos emocionais. Como resultado, sentimentos emocionais não foram
concedidos aos animais, pois eram comumente considerados uma forma de
pensamento, e processos afetivos e cognitivos foram previstos para ser
completamente interpenetrante nas regiões superiores do cérebro que geraram certas
processos cognitivos superiores, como regiões corticais frontais.

de fato
considerando a natureza evolutivamente em camadas da organização do cérebro, eu
vai argumentar que se pode facilmente usar espécies antropomórficas cruzadas
raciocínio em processo primário níveis subcorticais de MindBrain, embora não no processo terciário neocorticais, conforme resumido em Figura 2.
Estes conceitos evolutivos primais serão discutidos mais extensivamente
depois de um esboço em miniatura da história recente do campo que tem
geralmente diminuiu a aceitação de sentimentos emocionais animais, como
porta de entrada para compreender as emoções humanas e animais, como um tema chave
de investigação experimental.

Perspectivas Históricas

As
já observado, Charles Darwin (1809-1882), que escreveu o que é amplamente
considerado o primeiro tratamento científico moderno do tema da
emoções, definir o palco, intuindo que os animais têm uma vida emocional
não é tão diferente do nosso. Com seu princípio evolucionário
continuidade da mente entre os animais, ele sugeriu que a compreensão do animal
emoções podem cientificamente iluminar nossas próprias vidas emocionais . Darwin não teve nenhum problema em atribuir sentimentos emocionais a outros animais.

Darwin's
vista, entretanto, não se infiltraram claramente até os dias de hoje,
às ciências neurocomportamentais e neuropsicológicas. De fato,
teorias de muitos pensadores subseqüentes, começando proeminentemente com William
James, focado na possibilidade de que as regiões cognitivas mais elevadas do
cérebro mediar nossos sentimentos emocionais, não apenas os muitos pensamentos que
acompanhe nossas excitações emocionais. Assim, muitos estudiosos no presente
continuar acreditando que sentimentos emocionais são um subconjunto de
processos, como fizeram os estudiosos há mais de um século. De fato, o todo especial
questão da Cognição e Emoção dedicado a este tópico
intitulado "Quão distintivo é o processamento afetivo" (publicado na 2007,
vol 21 (6) editado por Andreas Eder, et al.) geralmente suporta o
conclusão de que os afetos são apenas um subconjunto do tipo cérebro cognitivo
actividades, nomeadamente com base em princípios de processamento de informação
opostos a estados emocionais corporais intrínsecos (isto é, formas específicas de
respostas incondicionadas).

A mais famosa dessas conflações afetivo-cognitivas foi avançada em 1885 quando William James (1842 – 1910) e Carl Lange (1834 – 1900) sugeriu que sentimentos emocionais refletem apenas
"leituras" de despertares autonômicos periférico-inconscientes que ocorrem
nossos corpos quando nos empenhamos em situações de emergência - por exemplo,
fugindo dos ursos. Nesta interpretação, informações corporais
atinge as regiões sensoriais do córtex cerebral, onde as sensações
de despertares corporais são transformados em experiências emocionais. Em
efeito, as comoções corporais relacionadas à emoção foram integradas
sentimentos por processos mentais superiores. Entre muitos estudiosos, essa visão
de emocionalidade serviu para colocar em questão a existência de
sentimentos em outros animais, porque eles têm muito menos maior
"Cérebro cognitivo" importa (ou seja, neocórtex) em comparação com os seres humanos. Mas todos
isso aconteceu antes de entendermos a construção evolutiva do
cérebro, eo reconhecimento de que muitos integrantes emocionais
redes, especialmente para respostas emocionais incondicionadas, foram construídas
na estrutura subcortical de todos os cérebros de mamíferos durante o longo
curso da evolução do cérebro.

Este
tipo de hipótese / opinião de 'leitura' neocortical sobreviveu ao teste
de tempo, mas não o teste de evidência experimental - em suma, ainda é
amplamente discutido e acreditado sem quase nenhuma crítica (causal) evidências para apoiá-lo, mesmo que o imageamento cerebral correlaciona pode ser e geralmente é usado para apoiar essa conclusão arcaica. o
A teoria de James-Lange tornou-se enraizada na crença da ciência psicológica
sistemas muito antes de alguém saber muito sobre as redes emocionais de
cérebros de mamíferos, e lá parece permanecer, um bem fossilizado
construir. Houve desafios convincentes desde os 1920s ,
nunca empiricamente refutada. Assim, nas emergentes ciências cerebrais do
1970s, a visão de que não podemos estudar empiricamente os sentimentos emocionais
de outros animais, porque eles têm relativamente pouco neocórtex,
permaneceu a visão predominante, embora o tópico em si era raramente
discutido em círculos neurocientíficos. Por isso, o ceticismo tradicional e
agnosticismo continuou a prevalecer como os princípios orientadores na maioria
discussões do tópico.

Parcialmente,
essa postura também pode ter refletido a rejeição generalizada de
teoria psicanalítica como uma maneira científica de conceituar a mente em
essa época. Embora Sigmund Freud (1856-1939) tenha passado a primeira década
de sua carreira como neurocientista (para uma tradução completa do livro de Freud
contribuições neurocientíficas, veja Solms ),
suas teorias, junto com as de muitos de seus seguidores, fizeram
emoções, a peça central de suas teorias e terapias psicanalíticas.
O fracasso de tais idéias ser submetido a rigorosos estudos empíricos
avaliação, juntamente com a ascensão do cognitivo e neurociência
revoluções, também diminuiu a importância das emoções como um tópico para
estudo experimental porque foi considerado um problema muito difícil para
resolver - ou seja, como poderíamos realmente saber o que outros animais
com experiência?

It
É digno de nota que Freud reconheceu repetidamente que uma
compreensão da mente e das emoções, não poderia ser alcançado sem
neurociência. Ele freqüentemente comentou que não poderíamos entender
sentimentos afetivos até chegarmos a um acordo com o instintivo "inato"
natureza da emotividade. Freud alegou que os estados afetivos eram
nunca inconsciente; eles eram, por definição, sempre experimentados. Mas ele
reconheceu que uma compreensão empírico-neurocientífica das emoções
e outras características mentais-experienciais do cérebro não poderiam ser
alcançado em sua época, e ele decidiu não compartilhar sua neural especulativa
teorias, só mais tarde descoberto em sua publicação póstuma Projeto para uma psicologia científica.
Mas logo depois, os cientistas comportamentais negaram definitivamente que
foi empiricamente possível estudar eventos mentais em animais
cientificamente, e o livro foi fechado sobre esses tópicos por um longo tempo.
Está apenas abrindo lentamente, e geralmente só em relação à sua
comportamentos emocionais auto-evidentes, como Darwin reconheceu, mas não
sentimentos emocionais.

Como resultado, a famosa frase de Darwin que as diferenças na vida mental dos animais são "um dos graus
e não de espécie ”nunca serviu como um ponto de partida para o
compreensão dos sentimentos emocionais humanos estudando animais explícitos
ações emocionais, com apenas algumas exceções (por exemplo, MacLean e Panksepp ).
A falta de atenção dada à vida afetiva de outros animais, como
opostos a simplesmente seus comportamentos emocionais, pelos cientistas não foi
simplesmente porque a visão completa de Darwin era um pouco mais sutil do que a
fragmento compartilhado acima: “Não pode haver dúvida de que a diferença
entre a mente do homem mais baixo e aquele do maior animal é
imensa… .No entanto a diferença… grande como é, certamente é uma
de grau e não de tipo ”( p. 127). Agora podemos estar confiantes de que os principais graus de cognitivo
diferenças surgiram de encefalizações cerebrais superiores, enquanto
sentimentos afetivos são, em grande parte, funções cerebrais sub-neocorticais.

In
soma, a contínua falta de trabalho explícito e discussão em estudos científicos
anais sobre a natureza neural dos sentimentos emocionais em animais
com base na visão ontológica geralmente aceita que o subjetivo
vidas de outros organismos eram impenetráveis, enquanto a sua
comportamentos não eram. Assim, uma abordagem evolutiva entre espécies para
estudando o corpos de animais foi bem-vinda, mas a sua mentes foram negligenciados. Se não por outro motivo que contextualizar o presente
argumentos, é importante ser claro sobre as forças que levaram
ciência para negligenciar os sentimentos emocionais dos animais.

Então deixe-me detalhar a história acima em detalhes modestos. Apesar de iniciativas promissoras no início do 20^th século, como o trabalho de Walter Cannon em fisiologia e McDougall em psicologia ,
discussões sobre os aspectos mentais das funções cerebrais que controlam
comportamentos animais murchados. Com o movimento em direção ao ultra "positivismo" em
filosofia (por exemplo, a chamada Escola de Viena) que reforçou a
revolução behaviorista, conceitos mentais nas discussões científicas
os comportamentos dos animais pareciam menos importantes do que nunca. O comportamento pode ser
operacionalizado, mas a mente não podia. Os comportamentos mais fáceis de estudar
sistematicamente no laboratório foram aqueles moldados através de
contingências de "reforço" em várias aprendizagens automatizadas
paradigmas - condicionamento clássico e treinamento da alavanca condicionada
prensas e tal. Isso levou a um behaviorismo radical, e BF Skinner
(1904-1990) disse sem rodeios: “As 'emoções' são excelentes exemplos de
as causas fictícias às quais comumente atribuímos comportamento ” .
Não é nenhum segredo que até hoje muitos, talvez a maioria, comportamental
neurocientistas negam que temos acesso científico ao emocional
mente dos animais, embora haja muitas linhas de pensamento fora do
mainstream científico que apreciam a probabilidade de que mentes animais
são reais e podem ser entendidos (veja a seção final de "Desacordo" do
este papel).

O etologista ganhador do Prêmio Nobel, Niko Tinbergen (1907-1988) colocou de forma sucinta e comovente em sua célebre Estudo do instinto (1951) : “Porque fenômenos subjetivos não podem ser observados objetivamente em animais, é inútil reivindicar ou negar sua existência” ( p. 5). No mesmo período, o prêmio Nobel Walter Hess descobriu que
a raiva pode ser prontamente evocada por ESB do hipotálamo em gatos. Mais tarde
na vida, ele indicou que ele escolheu para descrever o ataque do tipo de raiva
comportamentos como sendo 'sham-raiva' porque ele não queria ter seu trabalho
marginalizado pela escola behaviorista. De fato, seu pessoal não compartilhado
convicção tinha sido que esses comportamentos de raiva refletiam verdade
experiências de raiva. Com a transformação de segmentos substanciais de
behaviorismo metodológico para “neurociência comportamental e cognitiva”
estratégias (começando explicitamente no início dos anos 1970), o original de Hess
vistas foram aceitas como conclusões de última geração (apesar
demonstrações das propriedades punitivas dos circuitos subjacentes ).
E é claro para todos no campo que as discussões sobre animais
experiências em neurociência acadêmica e psicologia permaneceram mudas
até os dias atuais.

Alguns etologistas, mais proeminentemente Don Griffin (1915-2003) , , argumentou energicamente para cognitivo mentalidade (por exemplo, pensamentos) em animais, e alguns outros entretiveram a existência de emoções em animais (por exemplo, ver a edição de Don Griffin memorial de Consciência e Cognição,
Março 2005). No entanto, o resultado da história acima é que, a
presente, a maioria dos cientistas parece desinteressada ou optar por permanecer agnóstico
sobre essas questões. Este ensaio procura destacar quão abundante
pesquisa de neurociência afetiva entre espécies, de fato, agora fortemente
apóia a percepção cotidiana - “é claro, outros animais têm
sentimentos ”sem que ninguém precise afirmar que são idêntico aos sentimentos humanos evolutivamente homólogos. A evolução é
diversidade, com homologias destacando o parentesco sem quaisquer alegações
sobre identidade.

Assim,
o presente ensaio procura trazer o pensamento científico sobre estas questões
em linha com o peso da evidência indicando que todos os mamíferos compartilham
não só comportamentos emocionais instintivos muito semelhantes, mas que o
atividades das redes cerebrais subjacentes estão intimamente associadas
os sentimentos de emoção crua. As implicações dessas descobertas são
potencialmente de profunda importância para as discussões evolutivas
mentes humanas, a utilidade das abordagens traducionais pré-clínicas
psiquiatria biológica e natureza fundacional da ética, bem como
a crescente apreciação das continuidades evolutivas em
O MindBrain funciona em todos os mamíferos e provavelmente em todos os outros vertebrados.

In
essa visão, a mente afetiva do processo primário emergiu muito mais cedo
evolução do que nossas mentes cognitivas sofisticadas. E eu vou avançar
a premissa de que o que veio primeiro na evolução, ou seja, o que é
primário-processo, ainda serve como uma base crítica para o que veio
mais tarde, incluindo algumas das nossas habilidades mentais superiores. É provável que
nossas vastas habilidades cognitivas, e aquelas de outras altamente cerebradas
mamíferos, foram construídos em uma infra-estrutura afetivo-emocional
que todos os mamíferos compartilham homologamente. Dentro dessa visão, muitos dos
Pressupostos da psicologia, da ciência cognitiva e da neurociência podem
ser ligado em suas cabeças coletivas. Muitas das nossas habilidades mentais superiores
são comparativamente inconscientes, significando inexperientes, por exemplo,
aspectos das funções cerebrais cognitivas, como os mecanismos básicos de
aprendizagem e memória. Em contraste, as fundações afetivas são
são intensamente experientes - já que podem servir como 'recompensas' e
'punições' na aprendizagem - embora esses estados psicológicos sejam,
vezes, difícil de traduzir em palavras, símbolos que mais eficazmente
descrever habilidades sensório-perceptivas externas do que emocionais.

A Camada Evolucionária do BrainMind

Primeiro,
uma explicação do uso do termo BrainMind e MindBrain neste
ensaio: Todos nós sabemos que o pensamento dualista tem tradicionalmente separado
cérebro e mente, mas a maioria dos neurocientistas que consideram essas questões agora
aceitar que os processos mentais, ou seja, as experiências internas, são
completamente ligado à dinâmica neural. Por isso, pode ser mais sensato ter um
termo monístico, que não prioriza mente ou cérebro, mas
combina os conceitos em um termo unificado (variantes comuns são
cérebro-mente ou mente-cérebro). Talvez faça mais sentido ontológico
basta juntá-los em um conceito unificado, em que as duas variantes
pode ser utilizado de forma flexível, dependendo do tipo de argumento pretendido:
reconhecimento de que o cérebro reteve sinais anatômicos de
camadas evolutivas, talvez BrainMind é melhor para discutir questões de baixo para cima, MindBrain poderia ser reservado para os de cima para baixo. Desde os mais altos níveis de mente
(pensamentos e planos) são claramente dependentes de funções neocorticais,
eles são realmente muito mais difíceis de estudar experimentalmente e experiencialmente em animais do que os afetos emocionais básicos. Implicitamente experiente
processos cognitivos não têm marcadores comportamentais claros como fazem medidas de
valência afetiva (isto é, recompensando e punindo as funções do BrainMind
que correspondem a certos sistemas incondicionais de resposta do cérebro).

It
tem sido um desafio gerar uma nomenclatura coerente para
categorias de processos primários da mente, como as emoções básicas
animais. Eu tenho procurado fazer isso de forma mais incisiva para o fundacional
nível de análise - o nível primário de análise que é o foco deste
redação. Os mecanismos cerebrais do processo primário para as emoções estão situados
muito baixo e medial no cérebro (mesencéfalo, diencéfalo e afins
gânglios basais) que afirma a sua natureza antiga na evolução do cérebro.
As expansões mais altas e mais avançadas do cérebro fornecem neural
redes para nossas habilidades cognitivas superiores. Claro, a estratificação é
relativa, com muitas questões integrativas entre as que ligam o
BrainMind em uma unidade operacional coerente.

Ainda,
se considerarmos essa evolução “em camadas” da organização do cérebro, como muitos
neurocientistas fazem (embora talvez não seja favorecido por behavioristas ou
cognitivistas), então a localização de uma variedade de circuitos emocionais
em regiões subcorticais profundas (que mediam inequivocamente a 'recompensa' e
funções de 'punição') apóia fortemente a conclusão de que outras
os animais experimentam suas próprias excitações emocionais. A alternativa-
que as recompensas e punições subcorticais não são experimentadas, ou
que as experiências afetivas surgem apenas por algum tipo de 'leitura' por
mecanismos cerebrais superiores - não é consistente com as evidências. Para
Por exemplo, se fosse esse o caso, seria mais fácil evocar
recompensas e punições de regiões superiores do cérebro usando o cérebro
estimulação, mas como os neurocientistas que conduziram esse trabalho
conhecido há muito tempo, apenas o inverso é o caso. Os sistemas cerebrais inferiores
sustentar funções de recompensa e punição com as menores quantidades de cérebro
estimulação. De fato, não há fluxo coerente de dados que discrete
ativações de neocortical funções em animais despertam qualquer funções robustas de recompensa ou punição. Em contraste, a existência de inequívoca evocada experimentalmente subcortical funções de recompensa e punição, usando ESB localizado, é vasto e
definitivo. Isso fornece suporte abundante e consistente para a ideia
que sentimentos afetivos crus são, de fato, uma propriedade de certos antigos
redes cerebrais subcorticais de linha média em ação. No entanto, não diz
us exatamente o que o animal está sentindo, só que os sentimentos
cair em certas categorias, como efeitos positivos e negativos de
vários tipos.

Além disso,
estudos de animais e humanos que foram decorticados - ou seja, tiveram
córtex do cérebro removido cirurgicamente - confirme essas conclusões: Primordial
respostas emocionais são poupadas, mesmo fortalecidas - .
Isto também se encaixa com a observação comum de que as pessoas com demência
normalmente reter responsividade emocional muito mais do que cognitiva
habilidades. Em resumo, há muito que sabemos que não só podemos provocar uma
variedade de padrões emocionais instintivos (incondicionados) em animais
com ESB subcortical localizado, mas também sabemos que tais estados evocados
sinta-se bem e mal com os animais , , , .
É muito mais difícil ser claro sobre o tipo de sentimento que é
gerado. Mas é dessas mesmas zonas cerebrais que podemos evocar
tipos mais fortes de diversas auto-relatos de distintas
experiências em humanos, e as descrições dos sentimentos despertados
geralmente correspondem aos padrões comportamentais emocionais que são evocados
animais , . Além disso, uma vez que sabemos que alguns dos efeitos positivos são discriminados pelos animais e muitos podem ser influenciados diferencialmente pela manipulação direta de químicas cerebrais relevantes ,
evidências sustentam a existência de diversos tipos de recompensas e
punindo os estados BrainMind, não apenas homogêneos positivos e negativos
funções afetivas.

Mas há provas? Os cientistas, que mais valorizam o ceticismo (isto é, "mostre-me, por favor"), percebem que a experimentação nunca prova tudo. Ele fornece apenas o "peso da evidência" para uma visualização
ou outro. A partir dessa perspectiva, todos nós devemos agora concordar que vários
experiências emocionais afetivas internas foram, de fato, abundantemente
e validado empiricamente em outros animais. Se não, teríamos que
fornecer evidências e argumentação baseada em hipóteses realistas sobre como
'recompensas' e 'castigos' ambientais promovem aprendizagens previsíveis
mudanças comportamentais. Se o fizerem sem despertar o cérebro afetivo
processos em animais, temos um enigma em nossas mãos, uma vez que eles
rotineiramente têm tais efeitos em humanos. Assim, no momento, o ceticismo
ido longe demais, em direção ao reino diametralmente oposto da crença - que
alguma coisa já bem demonstrada, de fato, não existe. Em outro
palavras, simplesmente dizendo que certos "objetos e eventos" do mundo
comportamento 'reforçar' não vai fazer. "Reforço" ainda não é um
função cerebral demonstrada; é um procedimentos para treinar animais. que processo no cérebro é apenas uma conjectura. A existência de certos efeitos não é.

É mais coerente, e gostaria de me apresentar, mais perto da verdade, para dizer que o conceito de reforço é o nome que damos à forma como o processo primário afetivo do cérebro
redes sensíveis facilitam mudanças comportamentais aprendidas a longo prazo.
De fato, estímulo incondicionado e resposta os circuitos são críticos para a maioria dos tipos de aprendizado comumente estudados pelos behavioristas, para proceder dentro do cérebro.

Este
poderia anunciar uma mudança radical na maneira como imaginamos mecanismos cerebrais de
condicionamento emocional. Tal visão - um modesto conceito
reajuste - poderia dar uma virada muito diferente na base
mecanismos que controlam a aprendizagem comumente estudada, como o medo
condicionado "- ou seja, pode ser o FEAR neural bruto (incondicional)
circuitos de integração que geram estados psicológicos de medo que
atrair informações externas em sua órbita. Em outras palavras, o
processos neuropsicológicos que evoluíram anteriormente - por exemplo, o cérebro
processos que os psicólogos experimentais tradicionalmente chamam
“Estímulos incondicionais” e “respostas incondicionais” - são críticos
importância para a criação de processos secundários homólogos de aprendizagem e
memória em todas as espécies. Essa visão de níveis de controle da evolução
As camadas do BrainMind sugerem tipos hierárquicos de hierarquia emocional
organização (Figura 3).

O
emoções primárias (isto é, básicas ou primordiais) são boas
candidatos para tais funções. No entanto, eles estão concentrados em tais
redes neurais profundas e antigas que não são geralmente aceitas
estratégias experimentais para decodificar sua natureza neural em humanos em qualquer
detalhe. A organização subcortical de afectos emocionais nos nossos próprios
espécie é agora apoiada por imagens do cérebro humano de emoções básicas, como
resumido em Figura 4. A pesquisa do cérebro animal pode alcançar níveis mais altos de resolução.

Sem
uma sólida fundação neurocientífica de espécies cruzadas, pode ser difícil
para dar sentido aos desenvolvimentos mentais subseqüentes de nossa espécie - por exemplo,
a maneira como o nosso aparato cognitivo é freqüentemente subserviente ao nosso emocional
sentimentos. Isso é inerente à visão hierárquica aninhada do cérebro
função representada em Figura 3.
Assim, no nível fundacional, as diferenças entre os seres humanos
experiências emocionais subjetivas e as vidas mentais de outros mamíferos
pode ser "um de grau e não de tipo", como Darwin supôs, mas agora nós
sabemos que a organização subcortical dos sistemas emocionais em
cérebros de mamíferos é notavelmente homólogo . Uma neurociência afetiva cruzada evolutivamente informada , , agora pode cortar o nó górdio conceitual que criamos para nós mesmos
através dos anos, e resolver o mistério do emocional-afetivo
experiência em seres humanos, bem como outros animais. Mas essa faca darwiniana
corta duas maneiras: i) Pode retornar muitos animais para o 'círculo de afeto'
de onde foram excluídos pelos cientistas, colocando
responsabilidades sobre os cientistas que desejam realizar pesquisas éticas. ii)
Se os animais experimentam suas emoções de processo primário e tais
os estados mentais atendem às necessidades de sobrevivência, mas os neurocientistas negligenciam
aspectos das funções BrainMind dos mamíferos, então nunca pode haver
compreensão neurocientífica profunda dos valores intrínsecos do humano
cérebros. Se continuarmos a negligenciar o estudo das experiências emocionais em
animais, que atualmente ainda é comum no campo, podemos nunca
aprender como nossos sentimentos afetivos humanos são gerados, e nós
assim falham em alcançar uma compreensão neural profunda das principais
processos evolutivos que ainda controlam nossa mente e comportamento, e nossa
vários distúrbios psiquiátricos.

Sinopse da Evidência Clássica e da Necessária Integração com a Neurociência Moderna

Argumentos
que nunca seremos capazes de medir cientificamente o emocional
apesar dos sentimentos dos animais, sabemos há muito tempo que
estimulação direta de uma variedade de circuitos emocionais subcorticais
gerar funções de 'recompensa' e 'punição' em várias tarefas de aprendizado
(ver pesquisa da época de Delgado, Miller e colegas Heath e Olds e Milner nos primeiros 1950s, para o trabalho de MacLean e Panksepp nos 1970s e 80s , , . Existem 21^st Indicações do século de um renascimento de pesquisas sérias sobre as funções afetivas dos cérebros dos mamíferos , .

If
a descoberta de "recompensas" afectivas do sistema nervoso central e
'punições' não pode ser usado como um padrão ouro razoável para
validando a ideia de que os animais experimentam suas próprias emoções
excitação, não vejo uma abordagem experimental credível para a compreensão
estados mentais em outros animais e, como conseqüência, nunca entender
os detalhes neurais de nossas próprias experiências emocionais cruas.

Um Interlúdio Terminológico

O
desenvolvimento de uma nomenclatura científica padrão que possa ser usada
discutir mentes animais, no presente caso sentimentos emocionais, é obrigado
ser uma tarefa difícil. Parte do problema é que todos os nossos naturais
línguas são habilidades aprendidas, amarradas ao nosso ditado geneticamente
impulsos comunicativos que são moldados em uma variedade infinita de aprendido
nuances pelo nosso aparelho articulatório geneticamente moldado. E quando isso
vem a linguagem emocional, não existem padrões rigorosos que podem
facilmente assegurar o acordo. Basta pensar nas diferentes conotações
que as pessoas têm para simpatia e empatia, que são
claramente conceitos emocionais de nível superior. O ponto é, a ciência de
emoções animais de processo primário certamente precisarão de uma
terminologia para minimizar a confusão. E considerando as camadas do cérebro
evolução (simbolizada pelo logotipo trino-superior esquerdo da Figura 1),
precisamos de rótulos distintos para as emoções do processo primário e outros afetos,
que pode ser a porta de entrada para o entendimento da afetividade de ordem superior
princípios. Antes de prosseguir, vamos contemplar o mínimo
níveis de organização BrainMind que precisamos considerar (Figura 3).

In
neurociências, redes emocionais de processos primários devem ser definidas
em termos de critérios neurais e comportamentais delineados empiricamente. Para
Por exemplo, sabemos que existem redes emocionais subcorticais que podem
gerar características emocional-instintivas, comportamentalmente evidentes,
padrões de ação somaticamente flexíveis acompanhados por vasto
alterações autonômico-viscerais no corpo (isto é, esses circuitos geram
integrações respostas incondicionadas) que são inicialmente
'sem objeto' - eles são ativados apenas por alguns estímulos incondicionados.
Durante episódios emocionais naturais, despertares comportamentais e autonômicos
superando as entradas sensório-perceptivas precipitadas, mas este aspecto tem
não foi bem estudado usando estimulações artificiais do cérebro nem
estudos bem controlados de emoções naturais (isto é, se estados afetivos
são sustentados por ruminações cognitivas em humanos, como eles certamente são,
seria mais difícil avaliar os níveis de controle em animais). Mais
especulativamente, tais despertares emocionais que bloqueiam / regulam e
seletivamente processam entradas sensoriais / perceptivas no cérebro, são
controles críticos na aquisição de comportamentos aprendidos que podem ajudar
programa (e interrompe) muitas funções cognitivas / executivas do cérebro
(cognições sendo definidas como elaborações pelo cérebro de
insumos sensoriais / perceptivos do mundo externo). Com emocional
maturação, o desenvolvimento / epigeneticamente emergente (bottom-up)
funções cerebrais superiores acabam por regular reciprocamente
excitação emocional (de cima para baixo). Obviamente, cada nível adiciona complexidades
à equação psicobiológica geral.

By
definição, afetos emocionais são subjetivamente experimentados, mas
não nos diz nada sobre como tudo isso acontece no cérebro. Apesar de
pacote emocional completo integra influências de todos os níveis do
BrainMind (Figuras 2 e 3),
É claro que os processos primários - o emocional não condicionado
systems de resposta - são de importância crítica na geração de
sentimentos, mas não é claro que qualquer coisa neste nível baixo do
cérebro merece o apelido de "cognitivo". Para o melhor dos nossos experimental conhecimento, sentimentos emocionais de processo primário - afetos crus - surgem
diretamente de redes de ação emocional codificadas geneticamente
'sistemas operacionais). Por exemplo, quando tais circuitos emocionais são
ativada em cérebros humanos, como por estimulação do cinza periaquedutal
(PAG) do mesencéfalo, sentimentos intensos são despertados, e eles desaparecem
rapidamente após a rescisão presumivelmente porque fatores cognitivos (processo secundário e terciário)
não estão sustentando os efeitos. Entretanto, tais despertares podem progressivamente
levar a mudanças endofenotípicas nos temperamentos emocionais, como pode ser
evidente em transtornos psiquiátricos.

No geral,
os dados são consistentes com uma visão de monismo dual-aspect de subjacente
organização (assemelhando-se às faces duplas das perspectivas das partículas
física) - que os comportamentos emocionais brutos e seus afetos surgem do
mesma dinâmica neural subcortical. Esses circuitos emocionais, gerando
comportamentos emocionais e sentimentos, antecipar as principais necessidades de sobrevivência,
e há um evolucionário antecipatório função para ambos
comportamentos e seus sentimentos afetivos primários. Eles nos dizem prontamente
se um curso de ação pode apoiar a sobrevivência (ou seja, os vários
efeitos positivos) ou impedir a sobrevivência (os sentimentos aversivos negativos).
E ao fazê-lo, eles mediam o que os filósofos (por exemplo, Searle ) chamaram de “intenções em ação” (Figura 2).

BUT
existem outros tipos de afetos que os emocionais que surgem
da complexa dinâmica das redes cerebrais. Esses outros são mais
intimamente relacionado a informações sensoriais - os prazeres e
sensação. E além do emocional e afeta sensorial, existem vários homeostático afeta do corpo - as diversas fomes e sede do corpo que apoiam a saúde somática. O que eles têm em comum é que todos eles antecipar eventos que irão ajudar ou prejudicar a sobrevivência do corpo. A dor nos diz para voltar
fora de certas atividades, de modo a não ferir nossos corpos ainda mais.
Esses afetos primais são memórias ancestrais de cérebros de mamíferos - construídos
na infra-estrutura neural para promover a sobrevivência.

Este
ensaio continuará a concentrar-se exclusivamente sobre os efeitos dentro do cérebro
que são aqui chamadas de "emoções do processo primário" - as que surgem
de complexos circuitos integradores de ação concentrados em subcorticais
regiões do cérebro. Em certo sentido, eles são mais sutis, já que dentro do cérebro
precipitantes intrínsecos podem ser tão comuns quanto os gatilhos externos, tanto
irritações teciduais locais (focos epilépticos subcorticais), bem como
insumos cognitivos (por exemplo, ruminações mediadas por córtex frontal medial
regiões , ). Assim, este ensaio resume as perspectivas da neurociência afetiva sobre processo primário afetos emocionais de cérebros de mamíferos que parecem incondicionalmente
surgem do “instintivo” primordialmente integrado e evolucionário
sistemas operacionais emocionais do cérebro que regulam incondicionados
ações emocionais, que podem ser mais importantes na orientação de
aprendizagem emocional (por exemplo, condicionamento ao medo) do que é atualmente
reconhecido. Este ensaio também analisa processo secundário emoções
decorrente do condicionamento, tanto clássico quanto instrumental / operante.
No entanto, com nossas ferramentas científicas atuais, mal podemos tocar processo terciário integrações emoção-cognição em modelos animais que refletem nossa
capacidade de pensar e refletir sobre a nossa sorte na vida, que são
concentrada em regiões corticais mediais-frontais. Nós somos obviamente os
mais intelectualmente sofisticado de espécies de mamíferos, e assim
questões neuroafetivas mais elevadas são melhor estudadas em humanos, mas isso não é
dizer que o aparato neocortocognitivo é capaz de gerar qualquer
afeta apenas por conta própria. Seu papel principal é regular
emoções - sustentando-as com a ruminação e amortecendo-as com vários
estratégias regulatórias que dependem da inibição cortical de estruturas subcorticais
processos, o que Aristóteles chamou phronesis. Assim, as fontes primordiais de sentimentos emocionais, por mais importantes que sejam, não podem esclarecer toda a história emocional.

BUT
como devemos rotular os primos emocionais (ou seja, os distintos
potenciais de resposta emocional incondicional do processo primário do
cérebro)? Mente HolísticaBrain processos emocionais - tecidos de todos
níveis evolutivos de mentação - têm diversos termos vernaculares, como
raiva, solidão, ansiedade, tristeza, esperança, etc., todos
conceitos de processo terciário. Assim, seria um erro usar tais termos
rotular as funções emocionais-afetivas subcorticais do processo primário,
que na minha opinião é o nível mais importante para a compreensão do
fontes evolutivas de ambos os animais e emoção humana, ou seja, eles são
o nível fundamental de organização do cérebro sobre o qual o resto do
aparelho mental depende .
Então, que terminologias usaremos para discutir esse nível fundamental?
então nós não nos entregamos a falácias mereológicas - a atribuição do
causa de uma excitação corpo-cérebro-mente holística para uma parte do corpo em vez
do que para o todo?

Este
situação exige uma nova convenção terminológica que explicitamente
reconhece os níveis de controle, mas não perde o contato com o
importância fundamental e natureza dos sentimentos crus. Assim, aqui seguimos
a escolha terminológica feita há muito tempo (capitalização completa)
para discutir as emoções do processo primário das mentes dos mamíferos - ou seja,
os sistemas BUSCA, RAIVA, MEDO, LUSTROSA, CUIDADO, PANIC / GRIEF e PLAY (para
descrição mais completa de cada sistema, consulte Apêndice S1, com um resumo das principais neuroanatomias e neuroquímicas em Figura 5).
Esses rótulos, usando a capitalização total de termos, referem-se a
redes subcorticais em cérebros de mamíferos que promovem
categorias de ações emocionais incorporadas e sentimentos associados. Não
reivindicação é feita de identidade com as palavras vernaculares correspondentes,
embora homologias profundas sejam antecipadas. Embora esses sistemas possam
nunca ser idêntico entre as espécies (regras de diversidade evolutiva em todos os
cantos do corpo e da mente), a rotulagem procura reconhecer o
existência de redes cerebrais que governam vários classe semelhante comportamentos emocionais, bem como tipos distintos de classe semelhante experiências afetivas em todos os mamíferos. Por causa da evolução
diversificação, talvez nunca sejamos capazes de descrever objetivamente
natureza precisa dos sentimentos afetivos em humanos ou animais, mas nós
pode pelo menos ter confiança na existência de significante
semelhanças nas anatomias, neuroquímicas e psicológicas
funções destes sistemas nas espécies de mamíferos. Esta heurística será
iluminar a vida mental dos animais (Figura 4), além de fornecer conhecimentos fundamentais para o desenvolvimento de novos e mais eficazes medicamentos para os problemas psiquiátricos.

In
soma, sentimentos emocionais primordiais são auto-evidentemente altamente
interativa com "atitudes proposicionais" cognitivas (cada um de nós sente
fortemente sobre aplicação eventos que provocam emoções que encontramos
no mundo), mas essas atitudes cognitivas são muito mais difíceis de estudar
rigorosamente em animais. Claramente, a mente cognitiva dos animais é menos
experimentalmente penetrável em um nível neurocientífico causal do que o
mente afetiva primal. A convenção acima para rotular emocionalmente
primos podem nos ajudar a manter a clareza da discussão enquanto minimizamos
falácias mereológicas, ou seja, confusões part-whole.

Porque
o cérebro é um órgão em camadas evolutivas, diferente de qualquer outro no
corpo, devemos também imaginar como os vários níveis "hierárquicos"
perfeitamente inter-digitalizar uns com os outros (Figura 3Em certo sentido, as camadas evolutivas das redes neurais são completamente inter-penetrantes (hierarquias aninhadas) no cérebro intacto. , .
Assim, os principais aspectos dos controles inferiores são “re-representados” dentro do
níveis mais altos de controle. Nesta visão, durante o desenvolvimento inicial
funções evolutivamente anteriores (por exemplo, os aspectos incondicionados)
fornecer controle de baixo para cima de funções emocionais mais altas. Para colocar isso
Em outras palavras, integrações menores são funcionalmente embutidas em
funções que surgiram mais tarde na evolução do cérebro. Nisso
mais cedo, as funções cerebrais anteriores / inferiores restringem e guiam o que
funções sutis superiores do cérebro podem alcançar, que gradualmente
emoções de ordem superior que são difíceis de estudar em animais, da inveja à
tons de ciúmes e ressentimentos. Tal completamente cognitivized
processos terciários, emoções relacionadas ao pensamento, engendrados culturalmente
aprendizagem social são, no presente, quase impossível estudar rigorosamente
em níveis causais e certamente não em modelos animais.

De uma perspectiva neuroevolutiva, essas “colméias” de hierarquias aninhadas permitir que controles de nível inferior mantenham algum tipo de primazia na funcionalidade geral das redes cerebrais superiores, embora talvez
não no controle imediato do comportamento quando o BrainMind tem totalmente
amadurecido. É provável que os processos primários, sobre os quais
coerência organismo-comportamental é baseada, continuar a antecipar questões de sobrevivência imediata, que são então passadas para níveis mais elevados através de condicionamento de aprendizagem (processos secundários),
fornecendo assim informações para mecanismos de memória de trabalho mais
nas regiões corticais frontais dorsolaterais, que permitem o processo terciário
cognições deliberativas. Formas mais altas de consciência permitem que os humanos
planejar mais para o futuro, com base em experiências passadas, do que
possível para a maioria dos outros animais. O planejamento humano pode usar memórias que vão
de volta para a infância. Isso é o que é chamado autonoético consciência, na terminologia de Endel Tulving ,
ou seja, estar ciente de sua própria linha de vida a partir de
armazém de memórias do passado e esperanças para o futuro. Alguns
acreditam que uma estratégia de neurociência afetiva entre espécies tenta
marginalizar as questões cognitivo-emocionais mediadas corticalmente. que
nunca foi o caso. Mas se entendermos a evolução do
cérebro, podemos considerar com mais sensibilidade como os níveis funcionais mais altos
são desenvolvidos em termos de desenvolvimento / epigenética.

Tal
esquemas hierarquicamente aninhados também podem nos ajudar a apreciar melhor
vários dilemas na conceituação de funções cerebrais superiores e
participação de tais funções em transtornos psiquiátricos (ver abaixo).
O estudo científico de animais só pode nos informar bem sobre as operações
dos dois níveis inferiores, com o nível primário sendo a fonte de
cru (cognitivamente-não modulado) afeta, e os muitos inconscientes
mecanismos de processamento secundário (aprendizagem e memória) fornecendo
padronização temporal-espacial adaptativa do processo afetivo primário
potenciais que surgem das camadas inferiores do BrainMind. Que tipo de
resolução afetiva adicional que o nível de processo terciário pode adicionar é
atualmente desconhecido, e é possível que ele apenas misture os primos
'neuro-simbolicamente' em infinitas variações com pensamentos pessoais e
impressões para produzir toda a complexidade de nossas vidas afetivas,
construindo ciúmes profundos, desmoralizando vergonha e culpa, abjeto
desejos e esperanças e aspirações alegres - a gama completa de
vida afetiva do sofrimento à serena sabedoria (phronesis, como
Aristóteles a chamou; 'mindfulness' na linguagem moderna). este
A visão hierárquica pode também esclarecer por que os pesquisadores
diferentes níveis hierárquicos, em geral, não reconhecem como seus
as contribuições se encaixam e sinergizam com diferentes níveis de análise.
Este esquema evolutivo nos permite visualizar como a “construção”
de complexidades emocionais mais elevadas podem até surgir
atos conceituais, embora não pretendam que atos conceituais sejam o todo
história .
Quando chegamos às camadas mais altas do BrainMind, mais desenvolvidas
humanos, maiores interações cognição-emoção permitem aos seres humanos
imaginação para perseguir uma variedade quase infinita de esforços criativos.
No entanto, essas funções cerebrais superiores podem alcançar nada sem a
fundações afetivas ancestrais de nossas mentes inferiores - o principal afetivo
processos que compartilhamos com outros mamíferos.

As Fundações Afetivas de Sentimentos Emocionais entre Espécies

Sem
claras abordagens neuroevolutivas, simplesmente não podemos compreender
fontes de sentimentos emocionais humanos ou animais e, portanto, como eles
contribuir para distúrbios emocionais e para várias questões de
bem-estar. Ao usar tais estratégias de pesquisa entre espécies, devemos
reconhecer explicitamente que os cérebros, como órgãos evolutivamente
impressões claras de progressões evolutivas dentro da sua anatomia e
organizações neuroquímicas , , .
Para resumir, os primeiros mecanismos cerebrais permanecem medialmente e
caudalmente situados no cérebro - em seus locais ancestrais - com a maioria
desenvolvimentos recentes adicionados rostralmente e lateralmente. Funcionalmente, o que
emergiu mais cedo permanece fundamental para desenvolvimentos posteriores, provavelmente
“Re-representado” nas hierarquias aninhadas anotadas anteriormente (Figura 3). O antigo loco subcortical dos sentimentos humanos também foi encontrado para ser subcorticalmente situado (Figura 4), por Damasio e colegas .

As
nós reconhecemos esses níveis aninhados de controle dentro do BrainMind, nós
deve abandonar a conclusão clássica encontrada em estudos sobre a consciência
que as experiências subjetivas surgem apenas de regiões mais altas do MindBrain,
embora nossa "consciência" de tais experiências possa ser controlada.
Obviamente, as funções cerebrais mais baixas e fenomenalmente experimentadas (por exemplo,
emoções e motivações básicas) são mais robustamente controladas
herança. Níveis mais altos, através de experiências sócio-desenvolvimentais,
adicione camadas adicionais de controle. Aprendizagem ao longo da vida pode promover
aumentar a "plasticidade" das estratégias psicológicas e emocionais
sentimentos que podem levar a várias emoções morais - da empatia ao sentimento
princípios de justiça. Tais acréscimos de funções mentais superiores não podem
ser bem estudado neurocientificamente, mas os outros animais também parecem
ter moralidades intrínsecas , bem como capacidades para ressoar com o sofrimento dos outros .
Essas moralidades são provavelmente expressas na capacidade dos animais
desenvolver uma ressonância afetiva perceptiva com os outros - a
princípios sociais mamíferos que permitem que a LUST se torne amor, para a CARE e
JOGAR para cimentar redes de apoio social e amizades, e PANIC / GRIEF
fornecer estruturas institucionais de apoio que permitam a dor compartilhada
ajudar a curar a dor psicológica que poderia, de outra forma, cair em cascata
depressão.

Para
resumir o resultado dessa visão: ao discutir o controle neural
de comportamentos emocionais e sentimentos em seres humanos e outros animais, podemos
útil analisar os níveis de controle em i) processos primários - em
linguagem behaviorista, os estímulos incondicionados "instintivos" (UCSs) e
respostas incondicionadas (UCRs) do BrainMind; ii) secundário
processos, que refletem a plasticidade somada aos mecanismos básicos de
aprendizagem condicionada e memória; e iii) em alguns altamente cerebrados
espécies, processos terciários (pensamentos, deliberações, etc.), permitindo
eles (e nós) para estarmos 'conscientes' e refletirmos sobre
experiências. Um princípio geral é que os mamíferos são muito mais semelhantes
(embora nunca idêntico) em suas organizações de redes subcorticais
sendo mais diversificado em níveis mais altos, com o maior
diferenças que ocorrem nos níveis corticais do processo terciário.

Claramente,
as mais recentes camadas de processo terciário do controle MindBrain só podem
ser bem estudado em humanos. Esses controles mais altos são em grande parte "cognitivos"
porque eles dependem muito do processamento de informações externas.
Ainda assim, tanto a neurociência afetiva quanto a comportamental são mais eficazes
iluminando cientificamente os dois primeiros níveis de controle, com
estudos de controles secundários sendo especialmente bem definidos por estudos
dos mecanismos cerebrais do condicionamento pelo medo (por exemplo, LeDoux ; Maren ). Em contraste, notavelmente poucos estudaram os sentimentos do processo primário e as organizações neurais , e como eles podem realmente promover os mecanismos de aprendizagem do cérebro.

It
É importante reconhecer que o nível do processo primário não é
'inconsciente' se alguém define a consciência como a capacidade de ter
interno digital eficaz. Do nível do processo terciário, o
processos primários podem ser considerados pré-conscientes, porque por si
nível fundamental pode não ser capaz de “ter consciência” de sua própria
consciência - essas redes emocionais subcorticais não podem elaborar
Tulving chamado noético (conhecer) a consciência. O nível primitivo só pode mediar anotico consciência - experiência sem conhecer, mas intensamente experimentada
Não obstante. Chamamos esse nível de experiência, consciência afetiva .

Para reiterar, dirija as ativações induzidas por ESB anotico circuitos produzem diversas 'recompensas' e 'punições' que guiam a aprendizagem,
e em humanos, sabemos que os sentimentos por tais estímulos cerebrais são
mais fortes do que os produzidos estimulando outras regiões do
cérebro. Os processos de aprendizagem secundários podem ser em grande parte inconscientes,
simplesmente a análise de sentimentos em diversas temporal e espacial
quadros de vidas individuais. Processos terciários são, portanto, misturas de
experiências primais cruas e processos inconscientes de aprendizado, trabalhando
sinergicamente na memória de trabalho, que produzem ainda outras sutilezas
(por exemplo, teorias da mente - em que nos preocupamos com os pensamentos de
outras). Processos terciários também permitem que o cérebro superior se desenvolva
redes de conhecimento social, instanciadas em neurônios-espelho - nervos
células que disparam tanto quando um animal / humano faz algo tão bem quanto quando
outro animal / humano vê que algo está sendo feito.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria
Atualmente, não há dados indicando que aqueles mental superior
habilidades refletem capacidades cerebrais intrínsecas, ao contrário daquelas que
surgem através da aprendizagem social.

In
qualquer evento, para entender como todo o BrainMind opera, devemos
finalmente, considerar como níveis mais altos e mais baixos de controle participam
na regulação do todo .
Ainda não temos bons modelos neurocientíficos para isso, exceto
imagens do cérebro humano, juntamente com algumas medidas mais diretas de neural
atividades e, claro, auto-relatos verbais de experiências. Independentemente disso, todos
os níveis precisam ser integrados existencialmente para uma vida equilibrada. O principal
ferramentas para alcançar a plena integração de níveis cientificamente
eventualmente, através do uso criativo de grandes bancos de dados onde
informações genéticas, neuroanatômicas, neuroquímicas e funcionais
ser estatisticamente integrado.

O Enigma da Consciência Afetiva Anoética

Lá
não são boas razões para pensar que os mecanismos de sentimento emocional
surgiu exclusivamente em cérebros humanos, embora alguns acreditem que é devido a
nossa grande capacidade de memória operacional neocortical .
O peso da evidência indica claramente que muitos afetos surgem
funções cerebrais subcorticais que todos os mamíferos compartilham. Nesse ponto,
neurociência afetiva de espécies cruzadas já se saiu muito bem (por exemplo,
Alcaro e colegas , Damasio e colaboradores , Mobbs e associados , Northoff e colegas , e Zubieta e colegas de trabalho , para citar apenas alguns).

Assim,
o problema real não é uma barreira epistemológica, mas sim a nossa
fracasso em lidar francamente com as vidas emocionais dos outros animais.
Dito de outra forma, o problema está mais na história do nosso campo
do que com a quantidade e qualidade da evidência. De fato, alguns
investigadores proeminentes que tradicionalmente supunham que o cérebro superior
funções geram sentimentos emocionais agora tentativamente reconhecidos
os papéis críticos dos loci subcorticais (por exemplo, Damasio ).

O fato de que estados subjetivos não podem ser empiricamente observados como diretamente como comportamento não deve mais ser visto como um dilema intransponível.
A neurociência moderna pode investigar essas funções ocultas do cérebro usando
estratégias teóricas que não são tão diferentes conceitualmente de
aqueles que guiaram a maturação da física quântica. Certos processos
na natureza (todo o caminho desde os mecanismos de gravidade para os sentimentos de
animais) pode nunca ser observado diretamente, e eles só podem ser
sondados e iluminados, concentrando-se em sinais externos objetivos,
medidas que levam a novas previsões. Medidas de emocional
vocalizações podem estar entre os melhores métodos para conseguir isso
previsões que vão de animais para humanos - .
Para dar um exemplo: os ratos fazem duas grandes categorias gerais de
vocalizações emocionais em frequências que os humanos não podem ouvir: i) longo
Vocalizações de “reclamações” do tipo 22-kHz quando confrontadas por
situações aversivas, e ii) "chirps" curtos do tipo 50 kHz que sinalizam
tipo de afeto positivo. Claramente essas redes de “reclamações” são
situado em regiões do cérebro afetivamente negativas, como o PAG dorsal.
Em contraste, quando evocamos os “chirps” positivos em ratos que usam ESB, em
cada localização cerebral onde tais sons "felizes / excitados / eufóricos" são
evocados, os animais se auto-estimulam através desses eletrodos . Assim, podemos inferir que esses sons emocionais monitoram diretamente os estados afetivos dos animais.

Em direção a uma psicobiologia mais profunda da mente animal

Epistemológico
rigor dita que as visões teóricas que podem gerar mais
novas previsões e observações afirmativas devem governar. Essa é a
abordagem científica consagrada pelo tempo para sondar os níveis mais profundos da natureza
isso simplesmente não pode ser observado diretamente. Por razões históricas, de
Dualismo cartesiano ao dogma do behaviorismo radical ao
Revolução cognitiva orientada por computador 'teoria computacional da mente' ,
o peso da evidência ainda não teve impacto em nossa discussão sobre
sentimentos animais, embora suporte empírico para diversos processos primários
sentimentos afetivos dentro do cérebro de todos os mamíferos está disponível
por muito tempo , , , .

Aquele
tal evidência tem sido lenta para ganhar aceitação não é, de fato,
surpreendente. Entre os precedentes óbvios, considere idéias de Galileu para
Darwin Um exemplo mais recente pungente é o fato de que levou o
comunidade biológica uma década para aceitar o DNA como material hereditário,
apesar dos dados convincentes fornecidos por Oswald Avery (1877-1955) e
colegas que foi publicado no 1944. O atraso surgiu em grande parte porque
a maioria dos estudiosos acreditava que apenas as proteínas tinham a complexidade necessária
para mediar algo tão complexo quanto a herança genética.

Atualmente, talvez em grande parte por causa da influência generalizada da teoria das emoções de James-Lange , ainda é amplamente aceito que os sentimentos emocionais refletem a capacidade do cérebro de detectar expressões corporais emocionais ,
apesar de evidências no nível do processo primário para tal ideia
permanece magro (embora tais processos possam estar presentes em
níveis de controle do processo secundário ).
Muitos investigadores ainda acreditam que as experiências emocionais
refletem funções afetivas sensoriais e homeostáticas do cérebro superior - como
aqueles que transpiram em córtices frontais e especialmente insulares
(por exemplo, Craig ).
E ainda há poucos dados causais preciosos para acreditar que aqueles
níveis mais altos do BrainMind são fontes de experiências emocionais cruas em
evolução neural. De fato, embora haja uma massa de dados implicando
a ínsula na mediação da dor, a qualidade do paladar e várias
sensações corpóreas somatossensoriais e interoceptivas, isso não deve ser
tomado para significar que primal emocional sentimentos - RAGE, FEAR, PANIC / GRIEF, PLAY, etc. Apêndice S1)
- são construídos lá. Embora essas regiões cerebrais rotineiramente
em imagens do cérebro humano durante várias tarefas emocionais, danos
nessas áreas normalmente não prejudica drasticamente a capacidade de
os humanos têm experiências emocionais. Como Damasio ( p. 77 – 78) observou recentemente: “Destruição completa do insular
córtices, da frente para trás, na esquerda e direita cerebral
hemisférios, não resulta em uma completa abolição do sentimento. No
Pelo contrário, sentimentos de dor e prazer permanecem. . . Relato de pacientes
desconforto com temperaturas extremas; eles estão descontentes com chato
tarefas e ficam incomodados quando seus pedidos são recusados. O social
reatividade que depende da presença de sentimentos emocionais não é
comprometido. O apego é mantido mesmo para pessoas que não podem ser
reconhecidos como entes queridos e amigos porque. . . de danos concomitantes
para. . . lobos temporais que comprometem gravemente a autobiografia
memória."

E pode-se notar também que a estimulação elétrica dessas regiões insulares não é especialmente robusta em evocar fortes emocional estados de consciência em humanos, embora sentimentos sensório-afetivos dolorosos sejam comumente .
Em contraste, os estímulos subcorticais evocam efeitos emocionais
comportamentos, incluindo especialmente fortes vocalizações emocionais
animais e estados emocionais fortes em humanos , .
Reconstrução histórica das conectividades neuronais de áreas cerebrais
onde as lesões estereotáxicas têm sido usadas efetivamente para tratar
indivíduos deprimidos que não responderam às terapias convencionais
destaca a convergência de insumos para o emocional emocional
redes como o sistema de BUSCA .

  

Resultados e discussão

Conclusões

O
questão de saber se outros animais têm experiências internas que
contribuir para o controle comportamental tem irritado ciência comportamental desde a sua
começo. Embora a maioria dos investigadores permaneça agnóstica
questões contenciosas, há agora provas experimentais abundantes
indicando que todos os mamíferos têm valida negativamente e positivamente
redes emocionais concentradas em regiões cerebrais homólogas que podem
mediar experiências afetivas quando os animais estão emocionalmente excitados. o
as linhas de evidência relevantes são as seguintes:

1. Os cientistas do cérebro podem evocar respostas emocionais poderosas por
   ESB aplicado a regiões cerebrais distintas, semelhantes em todos os mamíferos
   espécies já testadas. Pelo menos os tipos 7 de excitação emocional podem ser tão
   evocado, e nos referimos aos sistemas subjacentes com um especial
   nomenclatura - BUSCA, RAIVA, MEDO, LUST, CUIDADO, PANIC / GRIEF e PLAY.
2. Estas estruturas subcorticais são homólogas entre todos os mamíferos que
   foram testados. Se alguém despertar o sistema FEAR, todas as espécies estudadas
   exibem respostas emocionais altamente negativas similares com diferenças,
   Naturalmente, em detalhes típicos da espécie.
3. Todos esses impulsos emocionais básicos, do medo ao jogo social, permanecem
   intacto após neodecorticação radical no início da vida; Então, o
   neocórtex não é essencial para a geração de processos primários
   emotividade.
4. Os despertares emocionais evocados pelo ESB não são psicologicamente neutros,
   todos podem servir como "recompensas" e "punições" na motivação da aprendizagem;
   tais preferências afetivas são especialmente bem indexadas por
   preferências e aversões de lugares, bem como pela avidez dos animais
   para ativar ou desativar tais ESBs.
5. ESB comparativamente localizado de cérebros humanos produz rendimento afetivo congruente
   experiências - sentiu excitações emocionais que normalmente aparecem sem
   razão. Em conjunto com os dados de animais, isso fornece evidências robustas
   para experiências emocionais em animais que exibem espécies típicas primárias
   excitação emocional (instintiva), e sugere um monismo dual-aspect
   estratégia através da qual seqüências de comportamento emocional instintivas podem servir como
   proxies para sentimentos emocionais em animais.

Obviamente,
só podemos perguntar se os animais experimentam alguma coisa vendo se
os estados são importantes para os animais. Eles escolherão ativar esses estados ou
fora? Eles retornarão ou evitarão locais onde tais estados
artificialmente evocado (preferências de lugar condicionado e aversões)? E se
tais 'recompensas' e 'punições' cerebrais intrínsecas são não experimentado por outros mamíferos, então nós realmente temos um quebra-cabeça muito maior, um
um verdadeiro dilema científico, em nossas mãos: como recompensas e
punições, rotineiramente experimentadas por humanos, controlam o comportamento animal
através de mecanismos neurais inconscientes? Por simplesmente postulando um assustador
processo inconsciente chamado "reforço"? Nos humanos, emoções fortes
só pode ser evocado a partir de terrenos neurais que é comprovadamente antiga e
homóloga em todos os mamíferos. Por que tais estados evocariam da subcortical
regiões de cérebros humanos são muito diferentes daquelas em cérebros de animais?
Por causa das habilidades neocorticais e cognitivas de 'leitura'? Aquilo é um
suposição que cria mais enigmas do que atualmente resolve.

Possivelmente
a maior contribuição da neurociência afetiva entre espécies
pesquisa é devolver de maneira decisiva outros mamíferos ao seu status
conscientes, sentindo seres. Esse conhecimento pode fornecer novas informações
sobre distúrbios psiquiátricos, e uma compreensão mais completa do neural
fontes de estados afetivos humanos (por exemplo, , ).
Mas esse conhecimento também nos força a enfrentar dilemas éticos. o
implicações de tal conhecimento para como vivemos com as outras criaturas
do mundo são vastas. É claro que os poderes subcorticais da nossa
mente - os diversos sistemas afetivos que guiam nossa vida básica
padrões - nos permitem sentir-nos vibrantemente vivos, assim como o desespero sombrio.
Esses mesmos sistemas mediam diversas espécies típicas digital eficaz de "recompensas" e "punições", que podem ser bastante semelhantes entre as espécies.

completa
implicação desta linha de pesquisa é que nunca podemos entender
as profundezas afetivas da nossa humanidade, se ignorarmos o nosso processo primário
continuidades emocionais com animais não humanos. Isso é naturalista, mas
visão científica ainda nova das mentes dos animais deve ajudar a esclarecer o
natureza de nossas próprias vidas mentais. Se assim for, pode ter enormes implicações
pela maneira como criamos nossos filhos, tratamos uns aos outros e a nós mesmos, e
como devemos respeitar os animais com os quais devemos encontrar melhores maneiras de
compartilhe a terra.

Desfecho

I
escrever esta seção de fechamento em parte em resposta a um revisor deste
artigo que sugeriu que eu não tinha sido justo sobre o nível de
trabalho científico que está sendo perseguido em emoções animais nos dias de hoje. Como um
ponto de esclarecimento, gostaria de distinguir apenas comportamento animal e
pesquisa de neurociência comportamental sobre as emoções, que é muito vasta e
literatura valiosa, mas nenhuma delas baseada no estudo direto
sentimentos emocionais em animais. Em contraste, a neurociência afetiva
estratégias procuram estabelecer estratégias causais / constitutivas para entender
os “mecanismos” subjacentes de experiências afetivas em mamíferos
cérebros. Vale ressaltar que a pesquisa de emoções em processos primários pode ser
conduzidos em animais totalmente anestesiados, para alguns índices como
farejamento apetitivo ainda são expressos sob anestesia total.

In
este ensaio talvez eu não tenha transmitido o alto nível de interesse que
existe no estudo das emoções fora do campo da neurociência,
especialmente entre alguns behavioristas de animais. Existem artigos abundantes
em processos emocionais sutis de ordem superior, como empatia, imitação,
e justiça, só para citar alguns, e certamente está aumentando o trabalho
em animal emocional comportamentos. De fato, Marion Dawkins e Franz de Waal há muito defendido o trabalho em vários emocional comportamentos de animais, enquanto expressando dúvidas se podemos fazer uma ciência fora de seu emocional estados.
Se alguém lê cuidadosamente esses eminentes estudiosos, é fácil entender
por que eles hesitam em falar ou até mesmo apoiar falar sobre emocional digital eficaz,
e implicitamente recair no ditado agnóstico promovido por Nico
Tinbergen: “Porque os fenômenos subjetivos não podem ser observados objetivamente
em animais, é inútil reivindicar ou negar sua existência ”(vide supra).

Por exemplo, Dawkins e de Waal têm sido bastante explícitos que é completamente impossível entender, cientificamente, a natureza experiencial qualitativa das mentes animais. Por exemplo, em seu maravilhoso livro 1993 Através dos nossos olhos apenas?, Dawkins questiona se podemos experimentalmente apoiar a alegação de que os animais têm verdadeiros sentimentos emocionais, e
fá-lo em todos os escritos subseqüentes que li. Por exemplo, em seu 2001
discussão de "Quem Precisa de Consciência?", ela termina dizendo "é
importante ser claro onde os fatos observáveis ​​sobre o comportamento e
fim fisiologia e suposições sobre experiências subjetivas em outros
espécies começam. Entretanto, plausível a suposição de que outras espécies
experiências conscientes como a nossa, essa suposição não pode ser
testado da mesma forma que podemos testar teorias sobre comportamento,
hormônios ou atividade cerebral ”( p. S28). de Waal fez o mesmo, com algum abrandamento dessa perspectiva (veja o final deste "Desenlace").

Sua
pontos de vista diferenciados perdem meu ponto: uma análise neurocientífica causal
mudou o 'jogo de bola'. Agora podemos fazer uma variedade de testes
previsões sobre os aspectos experienciais da excitação artificial de
circuitos emocionais do cérebro e como esse conhecimento pode impactar humana
experiências. Agora não é mais uma questão de argumentação, mas o
“Peso da evidência”! E isso é tudo que a ciência já fez. No momento, o
O peso da evidência, baseado nas previsões feitas, é
esmagadoramente para o lado de experiências afetivas animais, com dificilmente
uma pena de apoio para o outro lado. Cientistas, sendo final
céticos, deve honrar as regras do jogo da ciência, e aceitar que
a evidência neurocientífica agora suporta dramaticamente a existência de
diversos sentimentos afetivos. A aceitação da evidência abre o verdadeiro
possibilidade de podermos decodificar as fundações das emoções humanas
através do estudo das funções cerebrais dos animais.

Outros cientistas trabalhando mais na veia popular, especialmente Marc Bekoff ,
não teve tais hesitações; ele sugere que nossa simpatia pela natureza
juntamente com observações das nuances dos comportamentos dos animais, são
suficiente para atravessar a ponte mental trans-espécies. Eu concordo como
pessoa, mas não como cientista, especialmente desde que a ciência agora
fornece uma ponte sólida para os indivíduos que têm grande emocional
sensibilidade a outros animais para empregar argumentos cientificamente
em vez de suas convicções pessoais. Por exemplo, eu lembro de estar sentado
em torno de uma fogueira com três amigos e visitando membros de uma
grupo de conservação de elefantes na reserva de Timbavati ao lado do Kruger
Estacione na África do Sul no outono de 2008. Esses protetores do
elefantes estavam preocupados com quantas pessoas continuam dizendo a eles que
outros animais, incluindo elefantes, não têm sentimentos emocionais, apenas
os humanos fazem. Eu expliquei como os dados científicos de
neurociência empiricamente nega as crenças tradicionais, e compartilhada
como uma forte refutação dessas crenças arraigadas simplesmente requer
comunicação precisa de evidências já existentes - dados do tipo
já discutido aqui.

My
argumento é que posições sensíveis que são simultaneamente liberais em
níveis comportamentais emocionais, mas conservador em fenomenológica
níveis científicos, tais como os avançados por Dawkins e de Waal, podem
ainda ser apropriado para maior ordem cognitivo aspectos de
vidas mentais animais (por exemplo, suas possíveis cognições e pensamentos), mas
que o ceticismo não deve mais se aplicar aos seus sentimentos emocionais (afeta).
Isto é simplesmente porque a infra-estrutura neural valenciada de
estados tem sido bem estudado com os neurocientíficos funcionais tradicionais
métodos ,
que fornecem a evidência científica para os argumentos atuais. Desde a
este tipo de ciência requer investigações neurais, e poucos animais
behavioristas perseguem esse trabalho, é compreensível que eles não tenham
totalmente pesou as muitas oportunidades para ir até o nível subjetivo empiricamente com a ajuda da neurociência. Isso não só apoiaria a sua própria
pontos de vista sobre a importância das emoções na vida animal, mas também
uma epistemologia para mais progressos. Estranhamente, eles ainda não
aproveitou essa oportunidade empírica, nem reconheceu a robustez
estratégias experimentais que a neurociência oferece. Como resultado, o poder de
uma forma muito tradicional de ceticismo continua a prevalecer
a evidência, mesmo nas mentes dos investigadores mais sensíveis de
comportamento animal.

Este
não significa que podemos ler mentes animais em qualquer detalhe, mas podemos
leia os despertares afetivos e os tipos de valências que permeiam
suas mentes. Quando integrado com pesquisa humana comparável - trabalho que é
acontecendo rotineiramente no contexto da neurocirurgia para vários
distúrbios (doença de Parkinson, depressão, etc.) com profundidade terapêutica
estimulação cerebral - também podemos fazer previsões concretas e,
obter evidências corroboratórias sobre semelhanças de classe homólogas em nossas experiências afetivas. o
concentração subcortical maciça de circuitos afetivos sugere que
tais capacidades do BrainMind evoluíram muito antes das radiações mais recentes
da diversidade dos mamíferos. A diversidade de espécies certamente significa que haverá
muitas diferenças nos tipos, durações e intensidades do emocional
sentimentos entre diferentes espécies e indivíduos diferentes (incluindo
humanos), mas isso não reduz acentuadamente a possibilidade de
descobrindo princípios gerais que trabalham entre espécies.

Para
meu conhecimento nem Dawkins nem de Waal considerou sua
“Dilema subjetivista” de outras mentes, seja em humanos ou outros
animais, e reconheceu quão severamente dificulta a aceitação do
perspectiva neurocientífica afetiva defendida aqui. Assim, o empírico
estudo de sentimentos emocionais tem sido um problema viável na neurociência
por algum tempo, embora poucos tenham "mergulhado" por assim dizer. Lá
agora são abundantes predições neuro-afetivas entre espécies que podem ser
feita , , .

Por outro lado, vários estudiosos, escrevendo no modo popular, como Temple Grandin , e mais proeminente Marc Bekoff aceitar a realidade dos sentimentos animais. Mas esses estudiosos e muitos
outros com visões esclarecidas, não buscaram pesquisas neurocientíficas
em processos emocionais. Daí as suas importantes defensoras de aparentemente
intuições auto-evidentes não são o mesmo que avançar o rigoroso
predições permitidas por abordagens neurocientíficas. Neurociência, após
tudo, é a única maneira de verificar tais construtos e também de iluminar
o que significa, mecanicamente (constitutivamente), ter subjetividade
experiências. Espero que meus fortes argumentos em favor da
estratégias neurocientíficas, contextualizadas em esperançosos
representação de antecedentes históricos, não será imaginado como mera
queixas ou antropomorfismo empiricamente injustificado. A intenção é
Avance a ciência da mente.

We
pode finalmente capitalizar em estratégias neuroevolutivas baseadas em evidências
para entender outras mentes, não apenas para iluminar o
mentalidades de outras criaturas, mas também para entender melhor a nossa.
Por que tais esforços são tão importantes? Tal conhecimento tem notável
potencial para avançar a compreensão de nossos próprios sentimentos emocionais,
cientificamente, talvez pela primeira vez na história humana. Com isso
conhecimento podemos avançar insights psiquiátricos e aspirar a
respeite cientificamente as mentes de outras criaturas - entendendo como
eles podiam sentir suas emoções tão intensamente quanto nós.

Of
Naturalmente, os termos usados ​​nos estudos da consciência - senciência, consciência,
subjetividade, afetos, sentimentos - não podem ser precisos e são, sem dúvida,
usado de forma diferente por diferentes estudiosos. Para mim, o mais simples e fácil
é a palavra "experiência" - ou seja, certos estados cerebrais parecem algo
subjetivamente, e assim merecem ser chamados de consciência fenomenal. Do
Naturalmente, outros podem apenas optar por usar o termo consciente, quando os animais
pode ser mostrado para estar "ciente de" (pode pensar e refletir sobre) a sua
experiências. Eu acho que isso é muito tendencioso e míope.

Se alguém usa o conceito de consciência fenomenalmente, ancorada simplesmente pela existência de experiências subjetivas,
Parece provável que a consciência dos processos primários venha em dois
variedades - cognitivas (ligadas ao exteroceptivo, gerador de percepção
entradas sensoriais) e afetivas (estados internos que se sentem bem e mal em
maneiras distintas). Se assim for, como consideramos a estratificação evolutiva do
BrainMind (Figura 2),
devemos reconhecer que as funções afetivas são mais mediais no
cérebro do que os perceptuais externos, sugerindo que o afeto é mais
antiga, e, portanto, teria tido prioridade na construção do
aparelho mental. Talvez o termo “consciência” deva ser reservado apenas
para formas superiores de consciência perceptiva. Pela minha inteligência, sensorial
percepções, de alguma forma desconhecida, podem ter surgido da
plataforma neural preexistente para neurodinâmica afetiva , , . Se sim, estados experimentais afetivos podem ainda ser independentes conhecimento cognitivo que você está experimentando tais estados cerebrais.

In
fechamento, gostaria de notar que, assim como a revisão final deste
manuscrito foi concluído, um belo artigo sobre este tema, de Franz de Waal
apareceu que apresenta um argumento convincente para os cientistas para desenvolver um
renovado interesse em emoções, mas de maneiras que “evitam irrefutável
perguntas e ver emoções como estados mentais e corporais que
potencializar o comportamento adequado aos desafios ambientais ”(p. 191).
Neste artigo, de Waal fornece um argumento convincente para a importância
de emoções animais, apesar de não cruzar o Rubicão para discussões de
experiências emocionais.

As
de Waal expressa agora, de uma forma atenuada em comparação com
versão do manuscrito (eu era revisor), podemos estudar animais
emoções “sem saber muito sobre experiências associadas”
(p. 199) e que “o maior obstáculo ao estudo de doenças animais
emoções é a objeção comum de que “não podemos saber o que elas sentem”.
Embora isso seja inegavelmente verdade, devemos perceber que tais problemas também
segure por outros seres humanos (p. 199). Mas neurociência afetiva
estratégias agora fornecem o “peso da evidência” necessário, indicando que
animais "sentem", embora, reconhecidamente, não podemos ser muito precisos sobre
a natureza experiente de seus sentimentos, acima e além de vários
formas distintas de sentimentos emocionais bons e ruins. Mas como seus cérebros
permitir que eles se sintam bem e mal de várias maneiras irá, um dia, nos informar
cientificamente, pela primeira vez, sobre a natureza do nosso próprio
sentimentos. As consequências éticas entre espécies desse conhecimento,
embora intuído por muitos, são enormes.

  

Informações de Apoio

Apêndice S1.

doi: 10.1371 / journal.pone.0021236.s001

(DOC)